Проблемы и перспективы развития внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности Республики Дагестан

Проблемы и перспективы развития внутрифирменного планирования на

предприятиях пищевой промышленности Республики Дагестан Абусаламова Наида Абдулмуслимовна,

старший преподаватель кафедры экономической теории

ГОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства

при Правительстве Республики Дагестан» E-mail: abu-naida@yandex.ru

Аннотация

В статье представлены проблемы внутрифирменного планирования, выявленные автором в процессе проведенного исследования плановой работы на ряде предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан. Для их устранения автором предложены направления развития внутрифирменного планирования, которые позволят вывести предприятия на качественно новый уровень.

Ключевые слова: внутрифирменное планирование, стратегическое

планирование, тактическое планирование, оперативное планирование, проблемы внутрифирменного планирования, перспективы развития внутрифирменного планирования.

Abstract

In article the problems of the intrafirm planning revealed by the author in the course of conducted research of planned work on a number of the enterprises of the food-processing industry of Republic Dagestan are presented. For their elimination by the author directions of development of intrafirm planning which will allow to deduce the enterprises on qualitatively new level are offered.

Keywords: intrafirm planning, strategic planning, tactical planning,

operational planning, problems of intrafirm planning, prospect of development of intrafirm planning.

Обеспечение населения продовольствием имеет исключительное социальное и политическое значение. Одной из стратегических отраслей экономики как России, так и Республики Дагестан, призванной обеспечить население необходимым количеством качественной продукции, является производство пищевой продукции.

В настоящее время производство пищевых продуктов в структуре обрабатывающего производства занимает доминирующее положение, что обусловлено богатой сырьевой базой, наличием обширного республиканского и общероссийского рынка.

Внутрифирменное планирование, как известно, есть неотъемлемая часть системы управления промышленным предприятием, являющаяся элементом общей организационной структуры управления.

В данной работе оценка состояния плановой деятельности проведена на примере ряда предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан: ОАО «Махачкалинский хлебозавод №2»; ОАО «Махачкалинский гормолзавод»; ОАО «Кизлярагрокомплекс»; ООО «Дагинтерн»; ОАО «Кизлярхлебозавод».

Представим некоторые показатели деятельности данных предприятий в таблице 1.

Таблица 1

Динамика финансово-хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан

№ п/ п Наименование показателя Ед. изм. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

ОАО «Махачкалинский хлебозавод № 2»

1. Объем отгруженной продукции Тыс.руб. 37493,5 26600,7 49417,7 52590,2 45040,7

2. Темп роста объемов производства % 138,3 70,9 185,8 106,4 85,6

3. Себестоимость товарной продукции Тыс.руб. 39211,6 30344,8 44894,5 41378,0 36058,9

4. Стоимость основных производственных фондов Тыс.руб. 10687 12317 14544 14692 14718

5. Среднегодовая численность работников Чел. 372 385 301 291 283

6. Прибыль (убыток) от продаж Тыс.руб. 4212,3 -2113,2 4665,7 11212,2 3599,0

7. Рентабельность продукции % 10,7 -6 10,4 27 9

ОАО «Махачкалинский гормолзавод»

1. Объем отгруженной продукции Тыс.руб. 66500 75000 96488 100833 133298

2. Темп роста объемов производства % 105,6 112,8 128,7 104,5 132,2

3. Себестоимость товарной продукции Тыс.руб. 65646 82856 87126 97847 124681

4. Стоимость основных производственных фондов Тыс.руб. 5846 4406 24338 25882 29444

5. Среднегодовая численность работников Чел. 122 122 105 96 81

6. Прибыль (убыток) от продаж Тыс.руб. 1693 5285 14044 1564 8617

7. Рентабельность продукции % 2 6 16 1,6 6

ОАО «Кизлярагрокомплекс»

1. Объем отгруженной продукции Тыс.руб. 70488 100417 132593 158968 190568

2. Темп роста объемов производства % 136,4 145,5 132,0 119,9 119,9

3. Себестоимость товарной продукции Тыс.руб. 56063 77212 101623 128356 159612

4. Стоимость основных производственных фондов Тыс.руб. 62912 123593 151698 177766 198212

5. Среднегодовая численность работников Чел. 328 339 351 342 327

6. Прибыль (убыток) от продаж Тыс.руб. 4328 6395 8618 3881 9156

7. Рентабельность продукции % 7 8 8 3 6

ООО «Дагинтерн»

1. Объем отгруженной продукции Тыс.руб. 21737 20994 16956 20516 36719

2. Темп роста объемов производства % 112,3 96,6 80,8 121,0 179,0

3. Себестоимость товарной продукции Тыс.руб. 20518 20001 16647 18319 30516

4. Стоимость основных производственных фондов Тыс.руб. 34397 31925 16464 16928 13137

5. Среднегодовая численность работников Чел. 142 136 64 20 31

6. Прибыль (убыток) от продаж Тыс.руб. 1156 650 -272 916 1015

7. Рентабельность продукции % 5 3 -1 5 3,3

ОАО «Кизлярхлебозавод»

1. Объем отгруженной продукции Тыс.руб. 29871 32720 38055 34299 35028

2. Темп роста объемов производства % 103,8 109,5 116,3 90,1 102,1

3. Себестоимость товарной продукции Тыс.руб. 29397 32058 37316 33810 34203

4. Стоимость основных производственных фондов Тыс.руб. 8578 8578 11068 12508 13412

5. Среднегодовая численность работников Чел. 130 120 89 79 75

6. Прибыль (убыток) от продаж Тыс.руб. 474 661 740 420 615

7. Рентабельность продукции % 1,6 2 2 1,2 2

Анализ данных таблицы позволяет говорить о положительной динамике ряда показателей, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятий Республики Дагестан. Прослеживается тенденция увеличения объема отгруженной продукции таких предприятий как ОАО «Махачкалинский

гормолзавод» (132,2%), ОАО «Кизлярагрокомплекс» (119,9%), ООО «Дагинтерн» (179,0%) (Таблица 1).

Так, объем отгруженной продукции ОАО «Махачкалинский

гормолзавод» за последние годы увеличился со 100833 тыс. до 133298 тыс.; ОАО «Кизлярагрокомплекс» - со 158968 тыс. до 190568 тыс.; ООО «Дагинтерн» - со 20516 тыс. до 36719 тыс. ОАО «Кизлярхлебозавод» увеличил данный показатель незначительно - с 34299 тыс. до 35028 тыс. Динамика производства ОАО «Махачкалинский хлебозавод № 2» характеризуется тенденцией замедления роста объема отгруженной продукции.

Наибольшего значения объема прибыли в 2010 г. по сравнению с 2009 г. достигли такие предприятия, как ОАО «Кизлярагрокомплекс» (9156 тыс. руб.) и ОАО «Махачкалинский гормолзавод» (8617 тыс. руб.).

Также можно заметить, что в течение рассматриваемого периода по некоторым показателям предприятий пищевой промышленности республики наблюдаются заметные колебания, среди которых отметим прибыль и рентабельность продукции. Это, по нашему мнению, является свидетельством того, что на предприятиях отсутствует налаженная система планирования, без которой сложно достичь поставленных целей, позволяющих сделать предприятие более успешным, обеспечить получение новых прибылей и увеличить его стоимость.

Проведенный анализ состояния предприятий РД по производству пищевых продуктов, выявил, что актуальными являются следующие задачи и приоритеты развития производителей: формирование долгосрочных целей предприятий; формирование и развитие конкурентных преимуществ производимой продукции; активизация маркетинговой деятельности, совершенствование финансового управления; повышение технического уровня основного производства; совершенствование оперативного управления снабжением, производством и сбытом готовой продукции.

Решение поставленных задач необходимо для повышения конкурентоспособности производителей пищевых продуктов республики,

поскольку от этого, в конечном итоге, зависит продовольственная

безопасность. Обеспечение конкурентоспособности пищевых предприятий РД позволяет достигать некоторой устойчивости своего финансового положения. Для поддержания своей конкурентоспособности необходимо разрабатывать и принимать эффективные управленческие решения. Это возможно только при наличии эффективной системы внутрифирменного планирования. Эффективность деятельности предприятий в условиях рыночной экономики определяется в значительной степени эффективностью действия системы планирования и каждого ее элемента в отдельности.

Эффективность внутрифирменного планирования во многом зависит от его организации. Анализ существующих организационных структур

управления показал, что на большинстве исследуемых предприятиях

Республики Дагестан отсутствуют плановые, планово-экономические отделы и службы. Это является свидетельством того, что плановая работа на этих предприятиях в централизованном порядке не ведется, результатом чего является недостаточная эффективность деятельности хозяйствующих субъектов. В данном случае процессом выработки плановых решений занимаются не плановые службы предприятия, а работники других отделов. При этом отсутствует четкая система взаимодействия лиц ответственных за те или иные аспекты плановой работы на предприятии.

На исследуемых предприятиях используется в большинстве случаев схема «сверху вниз», которая, на наш взгляд, является не самой эффективной формой организации внутрифирменного планирования, так как игнорирует творческий потенциал и интересы структурных подразделений предприятия.

В настоящее время на пищевых предприятиях Республики Дагестан наблюдается преобладание краткосрочных планов над долгосрочными, до минимума сокращен период планирования. Кроме того, отметим в качестве недостатка действующих систем планирования отсутствие объективно необходимой связи между стратегическим и тактическим планированием, что объясняется специалистами исследуемых предприятий высокой степенью

неопределенности внешней среды. Эффективность процесса внутрифирменного планирования снижается в результате отсутствия на предприятиях республики постоянно разрабатываемых новых стратегий развития, реализация которых должна способствовать повышению конкурентоспособности предприятия.

Доказать низкую эффективность как стратегического, так тактического и оперативного планирования, на наш взгляд, позволило рассмотрение на исследуемых предприятиях пищевой промышленности имеющихся плановых документов.

Проанализировав состав и содержание стратегических плановых документов, пришли к выводам об их несоответствии требованиям стратегического планирования. На предприятиях не проводится анализ внешней и внутренней среды, неизвестны видение, миссия и комплекс стратегий по рынкам сбыта и функциональным сферам предприятия. Также отсутствуют полноценные функциональные программы развития. Исходя из этого, можно сказать, что стратегические решения принимаются ситуационно и без должного обоснования с позиций внешней среды.

Анализ тактических и оперативных плановых документов позволил выявить недостатки:

• система тактических и оперативных планов носит формальный характер, поскольку планы характеризуются недостаточной детализацией, составляются не регулярно, а по мере необходимости;

• система тактических и оперативных планов анализируемых предприятий не носит комплексный характер, так как не все сферы деятельности предприятия охвачены планированием, планируется самое необходимое, приоритет отдается планированию издержек и прибыли;

• система планов предприятия не является действенным инструментом управления, поскольку показатели годовых планов рассчитаны укрупнено, что не позволяет проводить эффективный план-фактный анализ.

Таким образом, проведенный автором анализ качества внутрифирменного планирования на пищевых предприятиях Республики Дагестан, позволил выявить ряд проблем плановой работы, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2

Недостатки организации плановой работы на предприятиях пищевой

промышленности Республики Дагестан

№ п/п Выявленный недостаток Причины создавшегося положения

1. Недостаточная проработка стратегических аспектов деятельности предприятий, отсутствие экономически обоснованных, документально оформленных стратегий развития предприятия Отсутствие комплексной программы стратегического развития предприятия

2. Преобладание краткосрочных планов над долгосрочными Руководители считают невозможным планирование деятельности предприятий на более отдаленную перспективу ввиду неопределенности внешней среды

3. Отсутствие специализированных отделов, занимающихся планированием Недооценка роли планирования в деятельности предприятия в современных условиях, отсутствие квалифицированных специалистов, способных осуществлять на предприятиях плановую работу

4. При разработке планов не учитываются принципы системности, гибкости, полноты, точности Предприятие в процессе планирования не рассматривается в тесной взаимосвязи с внешней средой функционирования

6. Слабые навыки в области внутрифирменного планирования, либо их отсутствие у непосредственного руководителя предприятия и (или) лиц, занимающихся плановой работой Отсутствие практического опыта в области планирования, недостаточное знакомство с передовым зарубежным и отечественным опытом внутрифирменного планирования

7. Отсутствие документального оформления плановых Недооценка роли планирования в условиях рынка, несоблюдение

заданий основных этапов процесса планирования в силу отсутствия на предприятии соответствующего механизма планирования

8. Отсутствие четкой системы взаимодействия лиц занимающихся разработкой планов Отсутствие эффективного механизма внутрифирменного планирования

9. Отсутствие комплексного анализа исходной плановой информации; слабый учет результатов анализа и прогнозирования Недопонимание важности информации в системе внутрифирменного планирования; отсутствие квалифицированных аналитиков и разработчиков прогнозов

Оценка организационного обеспечения пищевых предприятий Республики Дагестан позволила заключить, что организация эффективной системы планирования без серьезных преобразований их системы управления невозможна. В связи с этим, считаем необходимым выделить следующие направления развития внутрифирменного планирования:

1. Совершенствование организации внутрифирменного планирования. Необходимость совершенствования организационной структуры управления промышленными предприятиями в свободных рыночных отношениях постоянно вызывается как внешними, так и внутренними экономическими факторами.

Несомненно, состав и численность сотрудников плановой службы на промышленных предприятиях зависят от многих факторов: размера

предприятия, ширины номенклатуры выпускаемой продукции, стиля управления предприятием и многих прочих факторов. Поэтому оптимальной будет считаться только та структура плановой службы, которая идеально обеспечит оперативность и полноту выполнения задач.

При определении места внутрифирменного планирования в структуре промышленного предприятия необходимо дать ответы на следующие вопросы:

• за какими подразделениями необходимо закрепить функции организации и координации внутрифирменного планирования;

• как необходимо распределить функции стратегического и тактического планирования между подразделениями и должностями предприятия.

Ответ на вопрос о том, за какими подразделениями предприятия должны закрепляться функции организации и координации внутрифирменного планирования также неоднозначный. На малых предприятиях процессы стратегического и тактического планирования могут замыкаться на высшем руководстве, что обеспечивает их согласованность. На более крупных промышленных предприятиях плановая деятельность настолько объемна и многогранна, что требует закрепления за различными подразделениями и должностями. Высший руководитель не в состоянии единолично организовывать и координировать данную деятельность, что требует создания специализированных отделов. Поэтому, по нашему мнению, целесообразно создание отдела внутрифирменного планирования.

2. Разработка алгоритма стратегического планирования, который может быть представлен как последовательный взаимосвязанный процесс.

Как нам представляется, необходима разработка таких инструментов стратегического планирования предприятия, которые одновременно не требовали бы от предприятия больших затрат и в то же время способствовали бы организационному развитию, повышая конкурентоспособность. Его инструментарий позволяет предприятию сформулировать систему целей на долгосрочный период, обосновать стратегию их достижения и направить усилия трудового коллектива в нужное русло. Изучение теории и практики показывает, что альтернативы стратегическому планированию нет. Тем не менее, его механизм в настоящее время детально не проработан, что делает его применение на практике сложным и проблематичным. В нем, конечно, есть ряд общих правил для анализа проблем и выбора стратегии. Однако, в целом, для его успешного применения на практике требуется проведение специальных исследований по методологическому и методическому обеспечению стратегического планирования [2, с. 120].

3. Чтобы система внутрифирменного планирования выполняла возложенные на нее функции, она должна удовлетворять ряду требований, наиболее важными среди которых являются: системность, гибкость, полнота и точность планирования.

Интеграция разрозненных компонентов стратегического, тактического, оперативного, бизнес-планирования и бюджетирования в единую многоуровневую систему внутрифирменного планирования с соответствующим методическим обеспечением. Каждая из указанных форм имеет собственную область применения, методику и технологию, информационную базу, специфическую систему показателей. Нетрудно заметить, что они имеют свои области применения, преимущества и недостатки, могут противоречить и дополнять друг друга. Но эффект от внутрифирменного планирования может быть получен только в их совместном использовании [1, с. 16].

Следующим немаловажным требованием является гибкость планирования. Несмотря на то, что план носит директивных характер, он не должен сковывать инициативу людей работающих в соответствии с ним.

Полнота планирования предполагает учет при принятии плановых решений всех факторов, влияющих на эффективность и реализуемость заданий плана. Однако попытка учесть все факторы может сделать план слишком сложным, жестким, обременительным для исполнителей.

Полнота планирования должна сочетаться с требованием детализации, которая означает необходимость определения с достаточной степенью подробности всех планируемых показателей. При этом точность должна быть достаточно высокой для достижения поставленной в плане цели.

4. Важным направлением развития внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях является использование зарубежного опыта.

Однако, по мнению автора, простое копирование зарубежного опыта невозможно. Во-первых, его использование требует высокого уровня организации производства, труда, управления и исполнительской дисциплины. Во-вторых, экономическая ситуация, в которой работают российские

предприятия, часто не позволяет им непосредственно использовать зарубежные методические разработки в процессе планирования. Поэтому необходима их адаптация к реальным хозяйственным, правовым, социальным и другим условиям нашей страны.

Таким образом, на основе проведенного исследования предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан были выявлены проблемы внутрифирменного планирования. Решение указанных проблем, по мнению автора, позволит вывести деятельность по внутрифирменному планированию на качественно новый уровень и сделать ее действенным инструментом управления на предприятии.

Список литературы:

1. Одинцова Л. Планирование как система // Экономика и жизнь. - 2010. - № 1. - с. 16

2. Ильин А.И., Касько С.В. Основные направления совершенствования внутрифирменного планирования // Проблемы управления. - 2008. - № 2. - с. 118-122

3. Кузнецова Т.Е. Теоретическое содержание внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2011. - № 3. - с. 44-45

4. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. -1996. - № 6. - с. 61-67

5. Материалы сайта:

http ://lib100.com/book/wealth/vnutrifirmennoe planirovanie