Использование статистико-аналитической информации по результатам государственной итоговой аттестации в управлении качеством образования

УДК 371.3

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТАТИСТИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

Л.А. Дмитриева, М.А. Захаров

В статье отражены некоторые подходы к использованию статистико-аналитической информации по результатам государственной итоговой аттестации для управления качеством образования. Показан институциональный подход в принятии управленческих решений на уровне администрации, методического объединения педагогов и педагогических работников общеобразовательной организации.

Ключевые слова: государственная итоговая аттестация, анализ результатов на уровне субъектов Российской Федерации, методические рекомендации, управление качеством образования.

Заключительной точкой в получении обучающимися основного и среднего общего образования является итоговая аттестация. Государственная итоговая аттестация (ГИА) - форма оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта [5].

Одной из актуальных задач «построения единой системы оценки качества образования, которая сейчас создана в России и включает в себя ГИА в 9 и 11 классах, является анализ и использование в практической работе результатов оценочных процедур» [1]. В этой связи приоритетной задачей в рамках построения и совершенствования внутренних систем оценки качества образования является работа по обновлению научно-методических и организационных механизмов на основе статистико-аналитической информации по результатам ГИА.

Опираясь на вышеуказанное, можно рассматривать использование статистической информации и аналитических материалов по результатам ГИА не только для определения

уровня подготовки выпускников, но и для управления качеством образования. Для этого необходимо грамотно интерпретировать результаты ГИА. «Наиболее распространенным и общим является понимание интерпретации как толкования, изъяснения, объяснения смысла чего-либо. В этом понимании интерпретация представляет собой процесс анализа, синтеза и оценки информации с целью определения её значимости и полезности для заданного исследования» [2].

По результатам ГИА председатели региональных предметных комиссий, в соответствии с шаблоном ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФГБНУ «ФИПИ») по подготовке «Стати-стико-аналитического отчета о результатах единого государственного экзамена (ЕГЭ) в субъекте Российской Федерации», представляют статистико-аналитический отчет по предметам. Данная информация предназначена для интерпретации результатов ЕГЭ администрацией общеобразовательной организации (ОО), методическими объединениями, педагогами с целью управления качеством образования.

Этот отчет отражает различную информацию об участниках ЕГЭ в зависимости от уровня образования (среднее общее образование, среднее профессиональное образование), от типа образовательной организации (выпускники лицеев и гимназий, средних общеобразовательных школ) и др.

Основное внимание в этом документе уделено ежегодному представлению статистических данных о результатах ЕГЭ в субъекте РФ; методическому анализу типичных затруднений выпускников региона и рекомендациям по совершенствованию преподавания предмета; предложениям в дорожную карту по развитию региональной системы оценки качества общего образования (в части выявления и распространения лучших

педагогических практик, оказания поддержки образовательным организациям, демонстрирующим устойчиво низкие результаты обучения).

Статистические данные по ЕГЭ рассматриваются в динамике за последние три года, что позволяет отметить постоянство и изменения различных показателей: количество участников в Челябинской области по предмету и по каждой административно-территориальной единице (АТЕ), средний тестовый балл и т.д.

С 2017 года введена единая система групп с различным уровнем подготовки, базирующаяся на результатах экзамена в стобалльной шкале. Выделяются четыре группы: группа 1 - не достигшие минимальной границы, группа 2 - набравшие баллы в диапазоне от минимальной границы до 60 баллов, группа 3 - от 61 до 80 баллов и группа 4 -высокобалльники с диапазоном от 81 до 100 баллов [4]. С учетом этих подходов, разработанных ФГБНУ «ФИПИ», была подготовлена статистическая информация по каждой АТЕ и каждой ОО.

Эта информация содержит статистическую основу для принятия руководителями ОО управленческих решений, связанных:

- с корректировкой содержания основной образовательной программы, в т.ч. рабочих программ по предметам;

- с определением актуальности темы и форм методической работы ОО (конференций, мастер-классов, открытых уроков, методических семинаров и др.);

- с организацией и проведением эффективного внутриорганизационного повышения квалификации;

- с формированием сетевого графика (дорожная карта) по формированию необходимой системы условий реализации основной образовательной программы.

Также одним из способов получения достоверной информации об уровне подготовки выпускников к ГИА, об организационных, технологических и психологических моментах самой процедуры является тренировочное тестирование, проводимое ГБУ ДПО «Региональный центр оценки качества и информатизации образования» (ГБУ ДПО

РЦОКИО) совместно с ФГБУ «Федеральный центр тестирования» (ФГБУ «ФЦТ»).

В зависимости от профессиональных затруднений педагог в большей степени самостоятельно определяет проблемные вопросы, темы для повышения собственной квалификации (освоение современных педагогических технологий, расширение теоретического содержания учебного предмета, освоение психолого-педагогических основ преподаваемого учебного предмета и др.). Для методических объединений и педагогов эта информация является основанием для совершенствования содержания целевого раздела основной образовательной программы («Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего и среднего общего образования») [3], реализуемой в ОО, который содержит методические и оценочные материалы, используемые для диагностики уровня освоения обучающими содержанием дидактических единиц и сфор-мированности умений. Эти материалы должны быть валидны, поэтому важно использовать задания из открытого банка по всем предметам, размещенном на сайте ФГБНУ «ФИПИ».

Статистико-аналитический отчет отражает описание учебных достижений и затруднений участников ЕГЭ по предмету. Для подготовки этой части отчета за основу взяты Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников, Спецификация контрольных измерительных материалов по учебному предмету. Ниже представляем форму таблицы 1, в которой отражено выполнение заданий ЕГЭ по всем заданиям с указанием уровня сложности и процентом их выполнения.

Л.А. Дмитриева, М.А. Захаров

Таблица 1

Средний процент выполнения по каждой линии заданий в регионе

Обозначение задания в работе Проверяемые элементы содержания / умения Уровень сложности задания Процент выполнения по региону

средний в группе не преодолевших минимальный балл в группе от минимальной границы до 60 баллов в группе 61-80 баллов в группе 81-100 баллов

Заложенные в таблицу данные показывают, что анализ проводится не только на основе среднего процента выполнения, но и на основе процентов выполнения группами участников ЕГЭ с разным уровнем подготовки (не достигшие минимальной границы, от минимальной границы до 60 баллов, от 61 до 80 баллов и от 81 до 100 баллов). Как для всей совокупности участников в регионе, так и для каждой из групп выделяются успешно и недостаточно усвоенные элементы содержания / освоенные умения, навыки, виды деятельности. Проводится анализ ответов обучающихся на задания с развернутым ответом, описываются типичные ошибки. Эта информация должна стать основой для педагога в проектировании учебного процесса: отборе содержания учебного материала, наиболее эффективных для его изучения форм учебных занятий (семинар, практикум и др.), форм деятельности педагога и обучающихся на каждом этапе учебного занятия.

Для организации наиболее эффективной работы со статистико-аналитической информацией, подготовленной в Челябинской области, необходимо обратиться к методическим рекомендациям по 11 учебным предметам, которые подготовлены научными сотрудниками Федерального института педагогических измерений на основе многоаспектного анализа результатов ЕГЭ 2017 г.

Таким образом, использование стати-стико-аналитической информации по ре-

зультатам ГИА позволяет своевременно принимать решения в управлении качеством образования на уровне администрации общеобразовательной организации, методических объединений и педагогов.

Список литературы

1. Глава Рособрнадзора: Регионы должны использовать результаты оценочных процедур для повышения качества образования. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://obrnadzor.gov.ru/ru/ press_center/news/printble.php?print=1&id_ 4=6149 (дата обращения: 24.10.2017).

2. Как использовать результаты внутрирегиональных процедур оценки качества образования в общеобразовательной организации [Текст]: методические рекомендации для руководителей общеобразовательных организаций по интерпретации результатов процедур внутрирегионального анализа оценки качества общего образования/ А.А. Барабас, М.Ю. Школьни-кова, Я.А. Белогубец, О.А. Черепанова, Ю.Ю. Баранова и др. - Челябинск: РЦО-КИО, 2017. - 60 с.

3. Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 декабря 2014 г. N 1645 "О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. N 413 "Об утверждении федерального государственного

образовательного стандарта среднего (полного) общего образования". [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ivo.garant.ru /#/document/70188902/paragraph/1073743861 :2 (дата обращения: 15.10.2017).

5. Решетникова, О. A. Основные направления анализа и интерпретации результатов оценочных процедур [Текст]/ О. A. Решетникова // Педагогические измерения - 2017 -№3 - С. 3 - 6.

6. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об образовании в Российской Федерации". [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_140174/95d9ecc 180e13e58ff632723375f109b36986b8c/ (дата обращения: 12.10.2017).

References

1. Glava Rosobrnadzora: Regiony dolzhny ispol'zovat' rezul'taty ocenochnyh procedur dlja povyshenija kachestva obrazovanija. [Jel-ektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://obr-nadzor.gov.ru/ru/press_center/news/printble.ph p?print=1&id_4=6149 (data obrashhenija: 24.10.2017).

2. Kak ispol'zovat' rezul'taty vnutriregion-al'nyh procedur ocenki kachestva obrazovanija v obshheobrazovatel'noj organizacii [Tekst]: metodicheskie rekomendacii dlja rukovoditelej obshheobrazovatel'nyh organizacij po interpre-tacii rezul'tatov procedur vnutriregional'nogo analiza ocenki kachestva obshhego obrazovanija/ A.A. Barabas, M.Ju. Shkol'nikova, Ja.A. Belogubec, O.A. Cherepanova, Ju.Ju. Baranova i dr. - Cheljabinsk: RCOKIO, 2017. - 60 s.

3. Prikaz Ministerstva obrazovanija i nauki RF ot 29 dekabrja 2014 g. N 1645 "O vnesenii izmenenij v prikaz Ministerstva obrazovanija i nauki Rossijskoj Federacii ot 17 maja 2012 g. N 413 "Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarst-

vennogo obrazovatel'nogo standarta srednego (polnogo) obshhego obrazovanija". [Jel-ektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://ivo. garant.ru/#/document/70188902/paragraph/107 3743861:2 (data obrashhenija: 15.10.2017).

5. Reshetnikova, O. A. Osnovnye naprav-lenija analiza i interpretacii rezul'tatov ocenochnyh procedur [Tekst]/ O. A. Resh-etnikova // Pedagogicheskie izmerenij a - 2017 -№3 - S. 3 - 6.

6. Federal'nyj zakon ot 29.12.2012 N 273-FZ (red. ot 29.07.2017) "Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii". [Jelektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/docu ment/cons_doc_LAW_140174/95d9ecc180e13 e58ff632723375f109b36986b8c/ (data obrashhenija: 12.10.2017).

Сведения об авторах

Дмитриева Людмила Анатольевна -

методист отдела организации научной деятельности ГБУ ДПО «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», г. Челябинск

Захаров Михаил Анатольевич - начальник отдела государственной итоговой аттестации ГБУ ДПО «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», г. Челябинск

Information about authors

Dmitrieva L.A. - Methodist of the Department «Organization of scientific activity», Regional center to assessment quality and informatization in education, Chelyabinsk

Zakharov M.A. - Head of the Department «State Final Attestation», Regional center to assessment quality and informatization in education, Chelyabinsk