Раскрытие доказательств как элемент судебного доказывания

DOI 10.24412/2227-7315-2021-1-265-274 УДК 347.941

А.А. Абрашин

РАСКРЫТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

КАК ЭЛЕМЕНТ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

Введение: в статье идет речь о раскрытии доказательств как об элементе судебного доказывания, который позволяет собрать все необходимые доказательства и подготовиться к судебному разбирательству. Цель: рассмотреть сущность процедуры раскрытия доказательств участниками процесса и процедуру обмена с состязательными документами, предоставляющую возможность обеспечить заблаговременное ознакомление лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом на досудебной стадии. Методологическая основа: диалектический метод научного познания, сравнительный метод исследования. Результаты: рассмотрена сущность стадии «раскрытие доказательств» в гражданском и арбитражном процессе и проанализирована процедура обмена с состязательными документами, предоставляющая возможность обеспечить заблаговременное ознакомление лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом на досудебной стадии. Выводы: судебное доказывание, должно проводится в два этапа: 1) представление суду и лицам, участвующим в деле, доказательственного материала для ознакомления; 2) представление доказательств в письменной или устной форме. Следует внести изменения в редакции ряда статей ГПК РФ и АПК РФ и добавить в них новые положения.

Ключевые слова: раскрытие доказательств, судебное доказывание, арбитражный процесс, гражданское судопроизводство.

A.A. Abrashin

DISCLOSURE OF EVIDENCE AS AN ELEMENT OF COURT PROVING

Background: the article deals with the disclosure of evidence as an element of court proving, which allows you to collect all the necessary evidence and prepare for trial. Objective: to examine the nature of the disclosure of evidence and to disclose the procedure for the exchange of court documents, providing the opportunity to ensure early introduction of the persons involved in the case, with evidentiary material at the pretrial stage. Methodology: dialectical method of scientific knowledge, comparative research method. Results: the essence of the stage of "disclosure of evidence" in civil and arbitration proceedings is considered and the procedure of exchange with adversarial documents is analyzed, which provides an opportunity to ensure early familiarization of persons participating in the case with the evidentiary material at the pre-trial stage. Conclusions: in this study the author supposes to draw attention to the disclosure of evidence as an element of court proving, which should be of two stages: 1) presentation of evidentiary material to the court and persons participating in the case for review; 2) provision of evidence in written or oral form. It

© Абрашин Алексей Александрович, 2021

Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия), Секретарь судебного заседания (Октябрьский районный суд г. Саратова); e-mail: lexaabrash@gmail.com © Abrashin Aleksei Aleksandrovich, 2021

Postgraduate student, Arbitration process department (Saratov State Law Academy), secretary of the court session (Oktyabrsky district court of Saratov) 265

should be necessary to modify the wording of several articles of the CPC RF and APC RF and add new provisions.

Key-words: disclosure of evidence, judicial proof, arbitration process, civil proceedings.

В цивилистическом процессе раскрытие доказательств является важнейшим элементом судебного доказывания, на нем и основана процессуальная деятельность.

В настоящее время процесс доказывания обращает на себя внимание исследователей в связи с тем, что с момента преобразования процессуального законодательства РФ 2002-2003 гг. поменялись подходы к пониманию сущности судебного доказывания.

В связи с этим, стали возникать новые институты, которые нуждаются в теоретической разработке. Раскрытие доказательств в цивилистическом процессе является одним из них. По мнению И.В. Решетниковой, раскрытие доказательств повлияло на эволюцию такого демократического принципа судопроизводства, как состязательность сторон [1, с. 17]. Повышается определенность и контролируемость судебного процесса, а также улучшает оперативность судебного разбирательства развитие института раскрытия доказательств. Появление нового института в процессуальном законодательстве РФ вызывает интерес исследователей, проводятся и дискуссии по возникающим вопросам.

Мы хотим обратить внимание на тот факт, что институт раскрытия в циви-листическом процессе в России имеет много общего с институтами раскрытия доказательств за рубежом. В арбитражном и гражданском законодательстве РФ до 2002 г. не было норм, которые закрепляли бы и включали в себя положения, регулирующие институт раскрытия доказательств, а также отсутствовали теоретические познания и анализ в данной указанной области.

Институт раскрытия доказательств требует регулирования и закрепления на законодательном уровне, поскольку сам механизм раскрытия доказательств в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве РФ не исследован в полном объеме.

После принятия ГПК РФ и АПК РФ в 2002 г. начали формироваться теоретические знания по предмету раскрытия доказательств в законодательстве. Компоненты процедуры раскрытия доказательств были зафиксированы образовавшимися процессуальными кодексами, в связи с чем потребовалось изучение ее (процедуры раскрытия доказательств) российского варианта в процессуальной литературе [2, с. 41-42].

АПК РФ и ГПК РФ являются основными источниками доказательного права. На протяжении многих десятилетий российская доктрина судебного доказывания была хорошо разработана, но и она все же требует внесения изменений в ряд статей в вышеуказанных кодексах.

На сегодня целесообразнее было бы принять единый процессуальный кодекс, который являясь актом нового свойства, объединил бы в одно целое АПК РФ и ГПК РФ. Следует отметить, что комитетом Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в декабре

2014 г. была утверждена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Новый процессуальный кодекс позволит объединить схожие нормы ГПК РФ и АПК РФ, которые неоднократно применялись в судебной практике, подтверждена их необходимость для судопроизводства и повышения эффективности правового регулирования. В Концепции единого процессуального кодекса Российской Федерации особое внимание уделено «раскрытию доказательств», которое является необходимым условием состязательного процесса.

Норма раскрытия доказательств в настоящее время отражена в АПК РФ в ч. 3 ст. 65, тогда как в ГПК РФ этой нормы нет.

В АПК РФ не дано определение понятия «раскрытие доказательств», а ведь, не зная сущности этого явления нельзя понять насколько оно значимо для доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессах.

В действительности раскрытие доказательств влияет на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон. Важным проявлением состязательности выступает правило разграничения обязанности доказывания. Судья может оказать сторонам помощь в сборе их доказательств, может запросить у сторон дополнительную информацию в письменной форме в добавление к представленному доказательственному материалу. Состязательная процессуальная форма характеризуется тем, что в силу закона все доказательства имеют одинаковую юридическую силу: закон не определяет весомость отдельных доказательств. При вынесении решения, подведении итогов судебного процесса, берутся во внимание доказательства, которые приняты судом и приобщены к материалу дела. ш Раскрытие доказательств уменьшает возможность злоупотреблений со стороны | участников процесса, затрудняет появление «неожиданных» доказательств. а

С

Стороны судебного процесса имеют право на ознакомление и получение всей о

в

информации о доказательствах друг друга. °

sc

Заблаговременное раскрытие доказательств имеет немаловажное значение у для достижения таких целей, как верное и добросовестное урегулирование С

т

спора, содействие примирению сторон, установление истины по делу. Ответчику н дается возможность собрать все необходимые доказательства и подготовиться й

к судебному разбирательству. Раскрытие доказательств позволяет предостеречь |

д

от неправомерного и корыстного использования своих возможностей и прав в е ущерб другим [3, с. 36]. |

Однако действующее регулирование не позволяет данному институту в полной |

Ja

мере добиться этих целей. Часто на практике стороны процесса представляют | доказательства, это лишает другую сторону возможности изменить свою пози- №

ю

цию по делу или подготовить мотивированное возражение, или например, пред- ( ставить документы в судебном заседании в единственном экземпляре [4, с. 197]. ) Итак, раскрытие доказательств является устойчивой группой правовых норм, 22 с помощью которых участники процесса могут удостовериться в действительности представленных доказательств каждой стороны на досудебной стадии.

Именно получение верных данных о материалах дела, необходимых для вынесения мотивированного судебного решения и установления истины по делу, осуществляется в процессе судебного доказывания.

Сегодня понятие «раскрытие доказательств» применяется в деятельности суда, связанной с рассмотрением и разрешением по существу гражданских дел. Обеим сторонам дается возможность объяснить правдивость представленного доказательственного материала до начала судебного заседания, если иное не прописано в АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Если обе стороны были заранее проинформированы о доказательственном материале, то на него могут ссылаться и другие участники гражданского процесса.

В арбитражном судопроизводстве институт раскрытия доказательств выполняет свои функции в неполной мере. Отсутствуют инструменты воздействия в случае несоблюдения сторонами определенного порядка досудебного раскрытия.

Представляется очевидным, что необходимо ввести процесс досудебного рассмотрения доказательств, но данная процедура является неоднозначной и дискуссионной. С одной стороны, раскрытие доказательств участниками процесса до суда приводит к положительному результату, с другой — способствует незаконному и корыстному использованию своих возможностей истцом получения доказательственного материала от ответчика. Отсюда следует, что вероятность досудебного урегулирования спора значительно возрастает. В законодательстве РФ не существует порядка раскрытия доказательств вне процессуальной деятельности.

Раскрытие доказательств имеет специфические особенности, подтверждающие самостоятельность этапа доказательной деятельности:

1) участники судебного процесса обязаны исполнить досудебное раскрытие я доказательств;

0

? 2) обязательным условием является получение доказательственного материа-

со

3. ла, на котором они (стороны) основываются;

§| 3) раскрытие доказательств осуществляется перед участниками судебного

1 процесса;

| 4) заключения раскрытия доказательств фиксируются в судебных актах;

£ 5) на участников судебного процесса могут быть наложены санкции за несо-

о

| блюдение правил раскрытия доказательств.

| Заслуживает внимания одновременный анализ раскрытия доказательств в

арбитражном и гражданском судопроизводстве.

§ В ГПК РФ термина «раскрытие доказательств» не имеется, а установлен по-

| рядок, который применяемый к письменным доказательствам. Рассматриваемый

| термин раскрывается в статьях 65, 66 АПК РФ. Если в АПК РФ прописано, что

| все материалы дела направляются другой стороне, то в ГПК РФ указано, что

0

1 к материалам дела, направляемым всем участникам судебного процесса, при-

0

1 кладывается копия искового заявления. По гражданскому процессу противо-

го

I положная сторона будет знать все письменные доказательства. I АПК РФ предусматривает определенную ответственность в тех случаях, когда

со

ГПК РФ не предусматривает каких-либо мер по обеспечению обязательства по раскрытию доказательств.

Отсюда следует, что законодатель более четко регламентирует раскрытие доказательств в АПК РФ (поскольку стороны предусматривают конкретный порядок передачи доказательств) раскрывает институт ответственности сторон 268 за несвоевременное представление доказательств.

На практике каждая сторона выясняет обстоятельства дела и стремится выиграть процесс, для этого обе стороны должны принять все меры для доказательства своих претензий и возражений. Эти противоположные точки зрения обусловлены действием индивидуальных интересов двух сторон. Чья задача — в полной мере представлять фактическое положение дела, на котором они основывают свои права. Такое положение дел приводит к распределению обязанностей между сторонами и побуждает их проявлять инициативу.

Необходимо подчеркнуть, что предварительное раскрытие доказательств подразумевает временной интервал от момента возбуждения дела до начала судебного разбирательства. Европейский суд по правам человека утверждает, что соблюдение требования о досрочном раскрытии доказательств означает реальную возможность для реализации принципа справедливости, который подразумевает, в частности, гарантированное право сторон ознакомиться со всеми доказательствами по делу и выразить свои мысли по нему, что может изменить исход дела. Исходя из правовых позиций Европейского суда, необходимо сформулировать правило о том, что в суде первой инстанции на подготовительном этапе обе стороны должны иметь возможность высказать свою точку зрения на содержание и достоверность доказательств, предъявленных противоположной стороны1.

Следует отметить, что сущность принципа состязательности в гражданском процессе заключается в необходимости участниками процесса необходимо указать на факты, на которые они ссылаются в основание своих требований, возражений.

Истец или его представитель до судебного разбирательства отправляет заказным письмом в адрес ответчика копии всех доказательств. Со своей стороны ответчик либо его представитель подготавливает и представляет обоснованное возражение против иска. После окончания производства по существу дела стороны не имеют права ссылаться на обстоятельства, которые не выяснены судом и не исследовались в судебном заседании. В том случае, когда судья решит выяснить новые обстоятельства, имеющие отношение к рассмотрению дела, или выявить новые сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

До суда для установления обстоятельств судья приглашает лиц, участвующих в деле, и их представителей на собеседование. Судья запрашивает дополнительные доказательства в течение назначенного срока, рекомендует раскрыть доказательственный материал, поясняет обязанности участникам судебного процесса, устанавливает сроки проведения предварительного судебного заседания.

Подведение итогов по поводу рассмотренного дела осуществляется в общем порядке.

О предоставлении и выяснении дополнительных доказательств и обстоятельств в ходе или после судебных прений прописано в п. 1 ст. 165 АПК РФ. Суд возобновляет анализ доказательственного материала, который помечается в протоколе судебного заседания.

Приведем пример из судебной практики.

1 См.: Постановление Европейского Суда по делу «Нидерест-Хубер против Швейцарии» (Niderost-Huberv.Switzerland) от 18 февраля 1997 г. Reports 1997. Р. 108.

26 июня 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области изучил дело по иску ООО «Мотор Запчасть-НН», г. Н. Новгород (ОГРН 1105256001432, ИНН 5256094060), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-НН», г. Н. Новгород (ОГРН 1165259050780, ИНН 5259121940), о взыскании 587 890 руб. 24 коп2.

Представитель ответчика к началу судебного заседания не явился, в связи с чем судебное заседание начато в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец просит исполнить требования искового заявления. После окончания анализа всего доказательственного материала, судья объявил исследование доказательств законченным и перешел к судебным прениям3.

На судебное заседание представитель ответчика явился на стадии судебных прений.

В соответствии со ст. 165 суд начал заново анализировать доказательственный материал вследствие явки ответчика в судебное заседание4.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск5.

После анализа всех документов суд принял во внимание нижеследующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи № 40/17 от 17 апреля 2017 г. (далее — договор), согласно которому покупателю переходят от продавца запасные части для автотранспортных средств в распоряжение, владение и пользование. Все необходимые характеристики товара указываются в прилагаемом к договору счете-фактуре (товарной накладной)6.

Истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени. Но ответчиком требование претензий в полном объеме не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением7.

Из содержания условий договора следует, что ответчик не исполнил своих обязательств по расчету за полученный товар. Требования истца о взыскании задолженности в сумме 569 375 руб. 40 коп. предъявлены обоснованно и подлежат исполнению8.

Таким образом, суд устанавливает факт нарушения ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным. Он решил удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 569 375 руб. 40 коп. долга и 18 514 руб. 84 коп. пени9.

1 2 См.: Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10749/2019 от 26

ш июня 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «Росправосудие».

3 См.: Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10749/2019 от 26 июня 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «Росправосудие».

4 См.: Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10749/2019 от 26 июня 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «Росправосудие».

5 См.: Там же.

6 См.: Там же.

7 См.: Там же.

8 См.: Там же.

270 9 См.: Там же.

В арбитражном процессе модель раскрытия доказательств имеет определенные недостатки. В законодательстве РФ до конца не определено: рассматривание раскрытия доказательств — это право или обязанность?

Мы, в свою очередь, считаем, что раскрытие доказательств по своей правовой природе необходимо воспринимать как обязанность участников процесса.

Стороны, участвующие в гражданских и арбитражных процессах, самостоятельно принимают решения по поводу представления доказательств. Однако представление доказательств должно быть осуществлено в установленном порядке.

В отечественном арбитражном процессе раскрытие доказательств следует понимать как ознакомление участвующих в процессе лиц со всеми доказательствами, имеющимися у других участников процесса, а также с доскональным содержанием каждого доказательственного материала.

В АПК РФ не установлены сроки раскрытия доказательств, в связи с этим судебное разбирательство может затянуться.

Законом не усматриваются меры воздействия и штрафные санкции за уклонение сторон от раскрытия доказательств.

Вопрос закрепления раскрытия доказательств должен быть решен, безусловно, законодателем, а не судом [3, с. 37].

Кроме того, истец должен возразить ответчику в том случае, когда ответчик представил вновь появившиеся подлинные возражения или выставил встречные требования. Если ответчик не выдвигает встречных требований в своих утверждениях, то истец автоматически освобождается от представления объяснений. ш С учетом обстоятельств ст. 132 АПК РФ необходимо изменить и добавить в И нее вышеуказанные положения. а

Сроки для передачи полученных письменных сведений, отзывов, иных мате- о

в

риалов лицам, участвующим в деле, и их представителям не закреплены в за- | конодательстве РФ. В данное время срок подачи отзыва устанавливается судом. у Срок для обмена доказательственного материала между сторонами за рубежом р

__т

установлен в пределах 14 дней. По аналогии рекомендуется дополнить ч. 3 ст. 131 н

АПК РФ следующим положением: «в течение 14 дней противоположные сторо- о|

ны представляют друг другу возражения на иск». Срок ответа на возражение И

составляет 14 дней со дня получения такового. е

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ ответчику в любой момент не затрудняет предо- |

ставить сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. |

Из

Следует узаконить правила, которые не прерывали бы процесс передачи сведе- | ний, объяснений, отзывов между сторонами. На этапе подготовки дела обеим № сторонам необходимо создать все условия для активизации доказательственной

Базу процесса раскрытия доказательств заложили английские суды справед- 22 ливости. Именно в Англии впервые по необходимости стороны запрашивали у противоположной стороны до суда достоверный материал по делу. В английских гражданских процессах не полагается принимать во внимание доказательства, которые не были раскрыты до начала судебного разбирательства (в противном случае участники процесса лишаются возможности подготовиться к рассмотрению дела по существу). 271

В Англии и США предусмотрены два последствия несоблюдения сторонами условий обмена состязательными документами.

1. Суд может вынести решение заочно, если ответчик не возражал против иска.

2. Если ответчик не представляет суду и истцу исковое заявление, он лишается права на получение информации о фактах, полученных в соответствии с законом. Вновь предоставленные ответчиком аргументы по делу могут быть не приняты судом во внимание в случае замедления в подведении исхода судебного разбирательства.

В связи с этим, целесообразно учесть зарубежный опыт. Применение указанных двух последствий необязательно: выбор процессуальной меры зависит от обстоятельств дела.

Порядок раскрытия доказательств в арбитражном процессе должен быть представлен в письменной форме. Если одна из сторон судебного процесса не заинтересована в представлении письменных документов, то в предварительном судебном заседании судья обязан выяснить факты по делу в устной форме. Весь доказательственный материал по делу фиксируется секретарем судебного заседания в протокол, затем вносится в определение судьей.

Таким образом, процедура раскрытия доказательств участниками процесса проходит в два этапа:

1) представление доказательственных материалов суду и участникам судебного процесса;

2) представление сведений о фактах в письменной либо устной форме.

я Проанализировав специфику этапа раскрытия доказательств в гражданском

0

? и арбитражном процессе сформулировано определение понятия «раскрытие до-

СЮ

3. казательств», что является научной новизной исследования и требует внесения

2 его в АПК РФ и ГПК РФ.

1 Раскрытие доказательств — это заблаговременное (до начала судебного раз-| бирательства) доведение информации лицам, участвующих в деле, о наличии £ и содержании всех доказательств, состязательных документов, которые будут

о

| применены при рассмотрении и разрешении дела до начала судебного разбира-

| тельства.

2 Представляется целесообразным внести следующие изменения в АПК РФ:

§ 1. Дополнить ст. 9 текстом следующего содержания: «В случае возникновения

| новых доказательств по делу до начала судебного разбирательства, суд обязан

| предоставить лицам, участвующим в деле, время для ознакомления с ними и

| для подготовки мотивированной позиции до начала судебного процесса».

0

1 2. В ч. 2 ст. 65 АПК РФ текст «обстоятельства, имеющие значения для пра-

0

1 вильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом» изложить в

го

I следующей редакции «индивидуальные средства доказывания, а именно, объ-| яснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, имеющие значения для раскрытия дела, рассматриваются арбитражным судом заблаговременно».

3. Дополнить ст. 65 АПК РФ текстом следующего содержания: «Лица, участвующие в деле, злоупотребляющие процессуальными правами при раскрытии доказательств, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом».

4. В ч. 1 ст. 119 АПК РФ текст «не может превышать пять тысяч рублей» изложить в следующей редакции «не может превышать минимальный размер оплаты труда».

5. Дополнить ч. 3 ст. 131 АПК РФ текстом следующего содержания: «в течение 14 дней противоположные стороны представляют друг другу возражения на иск. Срок ответа на возражение составляет 14 дней со дня получения».

6. Добавить в часть 2 статьи 132 АПК РФ текст следующего содержания: «при возникновении новых появившихся подлинных возражений со стороны ответчика».

Таким образом, теоретическая и практическая значимость исследования состоит в применении содержащихся в статье рекомендаций и умозаключений для развития науки арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, а также модернизации системы законодательства РФ в целом и совершенствованию судебной практики.

Библиографический список

1. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском судопроизводстве: учебно-практическое пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 527 с.

2. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272 с.

3. Фокина М.А.. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности // Журнал «Вестник гражданского процесса». 2019. № 1. С. 36-37.

4. Лозовицкая А.Д. Институт раскрытия в свете реформирования гражданского судопроизводства России, Англии и Уэльса // Закон. 2009. № 7. С. 197.

5. Баулин О.В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Воронеж: Изд-во Ворга. 2006. 19 с.

6. Гребельский А.В. Раскрытие письменных доказательств в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2015. № 8. С. 20.

7. Кайзер Ю.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 22. С. 6.

8. Нахова ЕА. Доказательственное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). СПб.: Изд-во ВВМ. 2017. 405 с.

9. Низовцев В.В., Реброва Н.М. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009. 88 с.

10. Попов Д.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском процессе // Молодой ученый. 2019. № 21. С. 382-384.

References

1. Reshetnikova I.V. Proving in Civil Proceedings: Educational and Practical Guide for Masters. 4th ed., reprint. Moscow: Yurait Publishing house, 2014. 527 p.

2. Treushnikov M.K. Judicial Evidence // Moscow: JSC "Publishing house "Gorodets"", 2004. 272 p.

3. Fokina MA. Evidentiary Law in the Civil Process: Unrealized Opportunities // Bulletin of civil procedure. 2019. No. 1. P. 36-37.

4. Lozovitskaya A.D. Institute of Disclosure in the Light of Reforming Civil Proceedings in Russia, England and Wales // Law. 2009. No. 7. P. 197.

5. Baulin O.V. Evidence and Proving in Civil Proceedings // Textbook. Voronezh: Vorga Publishing house. 2006. 19 p.

6. Grebelsky A.V. Disclosure of Written Evidence in International Commercial Arbitration // Law and Economics. 2015. No. 8. P. 20.

7. Kaizer Yu.V. Institute of Disclosure of Evidence in Civil and Arbitration Proceedings // Taxes. 2009. No. 22. P. 6.

8. Nakhova E.A. Evidentiary Law in Civil Procedure and Administrative Proceedings // Textbook for students of higher educational institutions in the direction of "Jurisprudence" (specialist, bachelor, master). Snt Petersburg: VVM Publishing house, 2017. 405 p.

9. Nizovtsev VV., Rebrova N.M. Evidence and Proving in Civil and Arbitration Processes: textbook. Novocherkassk: YuRGTU (NPI), 2009. 88 p.

10. Popov D.V. Institute of Disclosure of Evidence in Civil Proceedings // Young scientist. 2019. No. 21. P. 382-384.