Позитивное и негативное влияние агрохолдингов на сельское хозяйство

продукции, 215,8 тыс. т растительного масла, 212,4 тыс. т муки, 193,9 тыс. т хлебобулочных изделий и много дугой продукции.

В связи с этим на всех уровнях управления и производства в настоящее время идет интенсивный поиск эффективных мер по нормализации ситуации, устранению негативных факторов и проблем, оживлению экономики главных отраслей АПК.

Важнейшим условием активизации деятельности предприятий АПК может стать развитие интеграционных процессов как важнейшего фактора стабилизации экономики области.

Отечественный и зарубежный опыт показывает, что одной из наиболее эффективных формой партнерства для обеспечения стабильного производства сельхозпродукции и создания устойчивого рынка ее сбыта является создание агропромышленных интегрированных структур.

В настоящее время интеграционные процессы затронули фактически все сферы аграрного производства области: молочное животноводство, овощеводство, производство яиц и мяса птицы, мясное скотоводство и свиноводство и т.д.

С 2002 г. в области действует программа финансового оздоровления убыточных сельскохозяйственных предприятий, которая предусматривает три формы интеграционных процессов:

1. Горизонтальная интеграция, которая предполагает объединение сельхозпроизводителей вокруг наиболее сильных хозяйств. Например, в ЗАО «Маяк» Лискинского района, созданном на базе МХП «Маяк» и хозяйств-участников в откорме молодняка КРС, обеспечено полное использование производственных мощностей.

2. Вертикальная интеграция, подразумевающая производственно-финансовое объединение предприятий и организаций, осуществляющих производство, углубленную переработку и реализацию одного продукта. За последнее время в области создано несколько вертикально интегрированных компаний с замкнутым производственным циклом; среди них такие холдинги, как ЗАО «Центр содействия АПК», ООО «НПКФ «Агротех-Гарант» и др.

3. Государственная интеграция, когда в роли интегратора выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия. В области с 2002 г. работает ГУП «Воронежин-вест», объединяющее 42 хозяйства шести районов области с площадью пашни почти 150 тыс. га. Главная цель создания предприятия -финансовое оздоровление входящих в него предприятий, в том числе через улучшение материально-технического снабжения, в рамках государственной поддержки аграрного сектора.

Однако применяемые в области меры по поддержке интеграционных процессов в большинстве случаев не привели к органическому сочетанию интересов участников таких структур. Каждый из участников пытался получить максимально возможную величину выгоды, не заботясь об интересах других участников агропромышленной интеграции, в результате чего экономическая эффективность агропромышленного производства остается невысокой.

Вместе с тем, на наш взгляд, в перспективе неизбежна дальнейшая активизация интеграционных процессов в АПК области, обусловленная необходимостью привлечения сельскохозяйственными предприятиями крупных внешних инвестиций, без которых невозможно их дальнейшее устойчивое развитие.

ПОЗИТИВНОЕ И НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ АГРОХОЛДИНГОВ НА СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

О.С. Белокрылова, д.э.н., засл. деятель науки РФ, проф., зав. каф. Южного федерального университета, А.А.Бочков, к.э.н., доц. Кубанского государственного аграрного университета

Современные агрохолдинги начали усиленно создаваться после кризиса 1998 г., когда финансовый кризис, обесценивание рубля, резко сократившие импорт продовольствия, с одной стороны, сделали конкурентоспособным отечественное продовольствие, а с другой, существенно обесценили активы сельскохозяйственных предприятий, значительное число которых стали банкротами. Например, все хозяйства (21, 206 тыс. га) Ростовской, Волгоградской областей, Краснодарского края, входящие ныне в структуру одного из крупнейших агрохолдингов страны - «Юга Руси», в прошлом побывали банкротами. Безусловно, обеспечение рентабельности сельхозпроизвод-

ства после кризиса 1998 г. стало необходимой предпосылкой его привлекательности для несельскохозяйственных компаний, мотивированных также следующими причинами:

- возвратом инвестиций в сельхозпредприятия в виде неденежных (товарных) кредитов, прежде всего; это относится к нефтяным компаниям, которые приобрели сельхозпод-разделения в ходе процедуры банкротства (например, Башнефть);

- надежным обеспечением перерабатывающих предприятий сырьем («Юг Руси» и другие зерновые и продовольственные корпорации) - холдинги извлекают выгоду, получая продукцию по цене ниже рыночной, а также

благодаря гарантированной загрузке собственных мощностей;

- диверсификацией бизнеса; например, зерновые компании снижают финансовые риски путем приобретения птицефабрик.

Исходя из этой мотивации агрохолдингов анализ проблемы с точки зрения общественных интересов показывает, что в условиях посткризисной экономики основным положительным эффектом несельскохозяйственных корпораций на агросферу являются инвестиции. Причем в целях самообеспечения продовольствием и занятия значимых ниш на мировых рынках, прежде всего зерна, эти корпорации вынуждены осуществлять не имитационные инвестиции, а инновационные. Характерной особенностью сельского хозяйства Ростовской области является значительная доля личных подсобных хозяйств граждан и фермерских хозяйств в общем объеме производства, что обусловливает низкую степень освоения научных разработок в сельском хозяйстве (всего 10%) и ведет к деградации соответствующих отраслей. Осуществлять инвестиции в развитие сельскохозяйственного производства могут только крупные, достаточно доходные предприятия, поскольку, например, стоимость комбайна «Дон» составляет почти 2,5 млн р. В силу этого основными инвесторами, а следовательно, и производителями продукции отрасли в Ростовской области стали крупные агрохолдинги, контролирующие около 40% пахотных земель области, - «Юг Руси», «Альфа-Эко-Дон», «Астон»; они имеют собственные перерабатывающие производства и накопили значительные ресурсы как для приобретения активов сельскохозяйственных пред-приятий-банкротов, так и для их финансового возрождения. Так, за последние шесть лет агросоюз «Юг Руси» приобрел почти 240 уборочных машин, инвестировав тем самым свыше 600 млн р. только в зерноуборочную технику.

Однако в 1990-е гг. многие компании оказывались в агробизнесе случайно, получая производственные и земельные активы в виде оплаты долга или как «социальную нагрузку». Конечно, зачастую несельсхохозяйственные компании, проникающие в агросферу, мотивируются не одной, а несколькими причинами. Так, 58% из 12 ростовских агрохолдингов пришли в сельское хозяйство вследствие обострения проблемы снабжения сырьем своих перерабатывающих предприятий, стремясь также контролировать процесс сельскохозяйственного производства для возврата ранее выданных кредитов или расширения сбыта своей продукции. Главной целью проникновения крупных бизнес-структур в сельское хозяйство является создание вертикально интегрированных или диверсифицированных структур

- от снабжения хозяйств средствами производ-

ства до переработки и оптовой торговли готовым продовольствием.

Конечно, масштабные инвестиции, которые приносят на село агрохолдинги, обеспечивают возрождение и ускоренное развитие сельскохозяйственных предприятий. Так, в 2001 г. племконезавод «Степной» стал филиалом «Юга Руси» и сразу получил шесть новых комбайнов; сейчас у него 26, в том числе 14 «Дон-1500Б». Создание мощного механизированного комплекса в сельскохозяйственных подразделениях агрохолдингов позволяет качественно и в оптимальные сроки обрабатывать земли, убирать урожай.

Значим социально-экономический эффект агрохолдингов в решении одной из сложнейших для сельского хозяйства проблем - занятости, которая определяет благополучие села. Впервые в России делается попытка создать масштабные капиталистические фабрики-фермы, соединяющие массы наемной рабочей силы с современной машинной технологией.

Концентрация активов в АПК идет по двум направлениям. Одни компании выбирают вертикальную интеграцию, когда производство и переработка сырья находятся под управлением одной команды менеджеров. Например, холдинг «Пава» выстраивает цепочку от производства муки до выпуска кондитерских изделий. Другие консолидируют производство в одном или нескольких секторах: компания «Ру-сагро» сосредоточилась на производстве растительного масла и сахара, продав в прошлом году корпорации Cargill два краснодарских элеватора и портовый терминал в Ростове-на-Дону, холдинг «Сельпром» выбрал молочный, птицеводческий и крупяной бизнесы.

Однако после «бума» агрохолдингов в конце 90-х гг. многие компании осознали, что агробизнес - дело сложное, часто убыточное, и начали продавать активы. В этом, на наш взгляд, проявляется негативный эффект агрохолдингов - владельцы активов перераспределяют их в зависимости от потребностей своего производства. Московская зерновая компания «Настюша» в 2004 г. оптом, вместе с крупными долгами, купила десять краснодарских элеваторов у таганрогского АПК «Каравай плюс» с целью минимизировать риски конъюнктурных колебаний цен на зерновом рынке. Такое систематическое перераспределение собственности обусловлено высокими рисками зернового производства и трейдинга, которые могут покрывать только глобальные компании, работающие по всему миру. В силу этого на ростовском зерновом рынке растет доля иностранных трейдеров, входящих в десятку мировых лидеров, - Cargil, Glencor, Louis Dreyfus. В десятку лидеров российского зернового рынка входят МЗК (дочь швейцарской Glencor), «Аг-

рофес-Дон» (Fedcom), «Югтранзит», «Юг Руси», «Астон».

Анализ выявленных эффектов свидетельствует о том, что российские агрохолдинги, как все крупные корпорации, - явление чрезвычайно разнообразное и неустойчивое. Часто даже действующие по соседству фирмы придерживаются противоположных взглядов на систему управления и механизмы инвестирования в сельское хозяйство. Например, в Белгородской области «Стойленская нива» предпочитает становиться собственником земли через внесение индивидуальными владельцами земельных паев в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия. Другие, например «ЭФКО», считают, что социальные риски формального владения землей в современной России слишком велики, и предпочитают выстраивать отношения с сельскими жителями через долгосрочную аренду земли. Многие новые операторы обеспечивают банковское финансирование, в централизованном порядке приобретают средства производства, ведут централизованную бухгалтерию для всех своих ферм. Для управления агрофирмами на местах нанимаются профессиональные менеджеры. В рамках таких проектов осуществляется предпосевное авансирование хозяйствующих субъектов, которые рассчитываются продукцией по трансфертным ценам. При этом выбор делается в пользу узкой группы наиболее рентабельных и ликвидных сельскохозяйственных культур.

Таким образом, ростовские и в целом российские агрохолдинги являются крупными многопрофильными, вертикально интегрированными с сельским хозяйством структурами. Например, корпорация «Астон» управляет группой компаний в России, Украине, Швейца-

рии и Германии. Кроме производства растительного масла она в дочерней компании «Волшебный край» владеет портовым зерновым терминалом и элеваторными комплексами в Ростовской области, мукомольным комбинатом, судоремонтным заводом «Моряк» и небольшим флотом собственных сухогрузов и танкеров. В активах «Астона» 45 тыс. га сельскохозяйственных земель, однако в общей сложности под контролем находится еще около 55 тыс. га, для создания собственной сырьевой базы строящегося молочного комбината в Азовском районе планируется приобретение 20 тыс. коров.

Однако наблюдаемые в настоящее время тенденции постиндустриальной трансформации промышленности свидетельствуют о том, что интеграционные тенденции как характерная черта индустриальной стадии развития закономерно сменяются противоположной - специализацией и аутсорсингом, когда все непрофильные функции передаются специализированным фирмам. В сельском хозяйстве эта тенденция прослеживается в деятельности машинно-технологических станций, специализирующихся в настоящее время на уборке, а в перспективе - и на посевных работах. Поэтому в будущем за сельскохозяйственными предприятиями может остаться лишь менеджерская деятельность по координации посевных площадей, их культурной наполняемости, оценке зоо- и агрообстановки или по оплате услуг соответствующих организаций-аутсорсеров. Очевидно, процессы деинтеграции будут развиваться и в сельском хозяйстве в условиях перехода его на постиндустриальную стадию развития, что позволяет прогнозировать выход агрохолдингов из сельского хозяйства.

РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ СОЦИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

О.А. Бурмистрова, ассист. Пензенской государственной сельскохозяйственной академии

Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции является одним из первоочередных направлений стабилизации и совершенствования аграрного производства. Повышение его эффективности приобрело в настоящее время особую актуальность.

Отсутствие отлаженного механизма регулирования рынка, эффективной поддержки отечественных товаропроизводителей, стабильных кредитных ресурсов поставило многие сельскохозяйственные предприятия на грань банкротства. В сложившейся экономической ситуации наиболее жизнеспособными проявили себя интегрированные структуры.

Необходимость и целесообразность агропромышленной интеграции обусловлены

тем, что она позволяет эффективно распределять ресурсы между субъектами интеграции, сгладить сезонность в аграрном производстве и в получении доходов за счет комбинирования многих видов деятельности, уменьшить зависимость от природно-климатических условий за счет пространственной диверсификации, противостоять стихии рынка сельскохозяйственной продукции путем крупномасштабного планирования и консолидации предложения, повысить конкурентоспособность агробизнеса и инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства.

Из действующих целевых программ в Пензенской области основной объем фактического финансирования за последние три года