Исследование системы антикризисного управления при чрезвычайных ситуациях по Воронежской области

УДК 368.11

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

М.Б. Шмырева, А.В. Калач

В статье рассматривается система управления при чрезвычайных ситуациях на примере Воронежской области. Проанализирована практика реагирования на крупные чрезвычайные ситуации и выявлены недостатки ее функционирования.

Ключевые слова: антикризисное управление, дежурные службы, система-112, оперативные службы, автоматизированные системы

Управление в условиях чрезвычайных ситуаций - чрезвычайно сложный вид деятельности. Он требует от федеральных органов исполнительной власти, во-первых, быстроты и оперативности в принятии решений, во-вторых, слаженности и мобильности при осуществлении специальных мер по защите населения и окружающей среды, в-третьих, развитую систему оповещения и предупреждения населения о чрезвычайных ситуациях и т.д. Все это создает для управления определенные сложности, заставляет систему постоянно совершенствоваться, модернизироваться и обновляться.

Главное управление МЧС России по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России) специально уполномочено решать задачи в области гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляет функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Воронежской области.

ГУ МЧС России руководит в установленном порядке подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России, Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России, поисково-спасательными, пожарно-спасательными,

аварийно-спасательными формированиями и иными подразделениями и организациями МЧС России, находящимися на территории Воронежской области.

ГУ МЧС России взаимодействует с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Воронежской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Пожары 2010 года уничтожили в регионе почти три сотни жилых домов, 6 человек погибли, сотни семей лишились крова. Город практически лишился своих легких, гектары лесных массивов вокруг Воронежа сгорели, а тем временем коммуникация между представителями власти часто отсутствовала. Самые тяжелые последствия от пожаров были именно в 2010 году.

Летом 2010 года природными пожарами были охвачены почти одновременно 22 субъекта РФ, пострадали от огня 180 поселений, сгорело около 2,5 тыс. домов, погибли десятки людей, тысячи людей остались без крова [3]. Площадь утраченного жилья в результате природных пожаров 2010 года только в Центральном федеральном округе составила 47 тыс. м2. Полностью уничтожено огнем 127 населенных пунктов. Ущерб, нанесенный российским регионам природными пожарами, составил 85,5 млрд. Р. В пострадавших от пожара регионах погибло почти 40 % урожая. Подтвержденные прямые затраты хозяйств составили 41,6 млрд. Р. [4].

Затраты только на ликвидацию лесных пожаров в России и помощь погорельцам, по предварительным данным МЧС, составили свыше 12 млрд. руб. Приведенные данные широко освещались в центральных и местных СМИ за август-декабрь.

В европейской части России особенно пострадали от пожаров Владимирская, Рязанская, Нижегородская, Ивановская, Московская, Воронежская и другие области, республики Марий Эл, Мордовия. В борьбе с огнем участвовали 166120 чел., из них 131 тыс. чел. -профессиональные пожарные и работники МЧС, и 26572 единицы техники, включая 49 воздушных судов [5].

Только в Воронежской области в 2010 году, по данным МЧС, зарегистрировано около 1000 очагов возгорания на площади более 20 тыс. га (табл. 1).

Таблица 1

Динамика пожаров в Воронежской области

Годы наблюдений Кол-во возгораний Средняя площадь одного возгорания, га Площадь, пройденная пожарами, га Темп прироста по отношению к 2006 г.

2006 697 0,13 213 1,0

2007 954 2,37 2265 10,6

2008 1685 1,11 1875 8,8

2009 1610 1,16 1861 8,7

2010 995 20,46 20359 95,6

2011 1905 0,83 1584 7,4

2012 554 0,44 242 1,1

2013 251 0,43 107 0,5

2014 450 0,83 372 1,7

2015 664 0,94 624 2,4

Из данных таблицы 1 видно, что площадь поражения пожарами в области ежегодно возрастала. Но если в период 2003-2006 гг. это увеличение составляло до 3-х раз, то после реорганизации системы управления лесным хозяйством, после ликвидации лесхозов и лесной охраны, предпринятых согласно новому Лесному кодексу РФ, вступившему в силу 01.01.2007 г., количество пожаров и площадь сгоревших территорий уже в 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличилась в 10,6 раза, а в 2010 г. - почти в 100 раз.

От пожаров в Воронежской области пострадало 19 населенных пунктов, сгорело 309 жилых домов, более 800 надворных построек и 174 дачных строения, погибло 4 человека, без жилья и документов осталось 720 человек (359 семей) [3]. Денежная компенсация на самостоятельное восстановление жилья, которую выбрали 105 семей, составила 109 млн. Р. Готовые квартиры приобрели 36 семей на общую сумму 44 млн. Р. Остальным погорельцам по решению администрации области построено 184 новых жилых домов на месте сгоревших. Ущерб от

пожаров в Воронежской области, по данным МЧС России, составил почти 1,5 млрд. Р.

Кроме финансов, направленных на восстановление жилья и документов пострадавшему населению, государство должно затратить средства на создание инженерной инфраструктуры в населенных пунктах, возвести социальные объекты (дошкольные учреждения, школы, культурно-образовательные центры, медицинские учреждения) и дороги.

Гослесфонду от пожаров наносится огромный урон. Динамика числа лесных пожаров и объемов, поврежденных ими площадей и сгоревшей древесины в России представлена в таблице 9, по данным Росстата[6]. Из данных таблицы 2 видно, что площадь погибших лесных насаждений за 10 лет (с 2006 по 2015 гг. включительно) составила 4,7 млн га. Из них почти 68 % погибло от пожаров и сгорело на корню более 290 млн м3 древесины. В период за указанные 10 лет среднее число пожаров составило почти 28 тыс. возгораний в год, а потери древесины - 29,1 млн м в год.

Таблица 2

Динамика числа лесных пожаров и объемов поврежденных ими площадей и сгоревшей _древесины в РФ_

Показател и Ед. изм. Год Итого/ в среднем за 10 лет

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Погибло лесных насажден ий, тыс. га 777 186 361 631 437 988 311 319 273 447 4730/ 473

в т.ч. от лесных пожаров тыс. га 710 141 304 540 150 465 175 200 171 346 3202/ 320

% 91,4 75,8 84,2 85,6 34,3 47,1 56,3 62,7 62,6 77,4 67,7

Число лесных пожаров тыс. случа ев возго рани й 22,4 33,7 43,4 33,1 27,2 19,2 32,5 17,8 26,3 23,2 278,8/ 27,9

Лесная площадь, пройденн ая пожарами млн га 1,3 0,9 1,4 2,4 0,5 0,8 1,5 1,0 2,1 2,1 14,0/1,4

Сгорело леса на корню млн м 39,6 16,5 32,4 68,4 15,7 12,3 34,5 16,5 30,1 25,4 2914/29, 1

Основными причинами возникновения пожаров в России в 2010 году можно назвать следующие:

1. Недоработки в лесном законодательстве. В 2006 году был принят Федеральный закон РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2007 г., был промышленно ориентирован, направлен в основном на прямое расточительство национальных лесных ресурсов страны и представлял узко корпоративные интересы владельцев лесопромышленного комплекса, полностью игнорируя позиции государственного лесного хозяйства.

2. Нехватка финансирования. В России на охрану лесов от пожаров в 2010 году было выделено всего 2,2 млн Р. Каждый год в Канаде на предотвращение лесных пожаров выделяется не менее 1 млрд $, а в США - 2-2,5 млрд долларов, несмотря на то, что площадь лесных земель у них гораздо меньше, чем в России. То есть на мониторинг, профилактику и борьбу с природными пожарами в нашей стране затрачивается в 30 раз меньше, чем в странах Северной Америки.

3. Человеческий фактор. По данным Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ), одной из основных причин возникновения пожаров за период с 1985 по 2000 гг. был человеческий фактор (64-82 % возгораний) [7]. Сюда входят и неконтролируемый пал сухой травы, и случайно или намеренно брошенная непогашенная спичка или сигарета грибниками,

туристами, рыбаками, охотниками и прочими отдыхающими.

4. Изменения климата. Очень жаркое и засушливое лето в 2010-2011 гг., а также большие площади осушенных болот способствовали возгоранию и быстрому распространению огня, а также сильному задымлению воздуха, особенно в центральной части России.

Таким образом, неконтролируемая стихия лесных пожаров в 2010-2011 годах обнажила проблемы вопросы нового Лесного кодекса, выявив серьезные недоработки в управлении лесным хозяйством страны. На эту проблему обратило внимание и Правительство РФ, которое пришло к выводу о необходимости укрепления Федерального органа управления лесами, поднятия статуса Рослесхоза и вывода его из Министерства сельского хозяйства РФ и подчинения его непосредственно Российскому Правительству.

Согласно новому Лесному кодексу была проведена ликвидация Рослесхоза как самостоятельного министерства России, были закрыты институты охраны леса и борьбы с лесными пожарами, лесхозы, сокращено число лесников, что привело к сокращению финансирования, а также передачи федеральных лесов в управление и пользование (а по существу и во владение) субъектам РФ и явилось стратегической ошибкой. Природные катаклизмы, возникшие летом 2010 г. из-за отсутствия охраны лесов, привели к массовым природным пожарам, в которых погибли десятки людей, пострадали от пожаров 180 поселений, тысячи людей остались без

крова, выгорело около 3 млн га леса. По данным независимых экспертов, экономический ущерб в стране превысил 375 млрд $.

В результате хищнической эксплуатации лесов и серии крупных опустошительных пожаров в стране обострилась экологическая и социально -экономическая ситуация, которая требует незамедлительного восстановления единого специализированного государственного органа управления лесным хозяйством РФ по отраслевому и территориальному принципам на уровне самостоятельного министерства и восстановления института лесхозов и службы лесников для охраны российского леса. Повышение лесной ренты до приемлемого уровня может быть одним из источников финансирования долгосрочных программ по выводу лесного хозяйства страны из сложного сложившегося положения позволяет существенно повысить не только легальный доход государства, но и эффективность деятельности предприятий лесного хозяйства, и тем самым решить проблему «убыточности» ведения лесного хозяйства в стране.

Жаркое лето и лесные пожары 2010 года стали переломным моментом в отношении власти к проблемам лесного комплекса. Нужно кардинально менять систему управления российскими лесами, создавать полноценное, укомплектованное

SWOT-анализ деятельности по ан

профессионалами самостоятельное министерство лесного хозяйства, не подчиненное другим министерствам и ведомствам.

Еще один пример ликвидации ЧС на территории Воронежский области - пожар в психоневрологическом интернате в селе Алферовка Новохоперского района Воронежской области в 2015 году. После чего на социально значимых объектах страны проведено свыше 10 тыс. тренировок по действиям в случае ЧС, в том числе по эвакуации.

Спасти удалось 55 человек, еще 23 потребовалась помощь медиков - их направили в Новохоперскую ЦРБ. При обследовании сгоревшего корпуса спасатели обнаружили тела 19 погибших. Еще два человека скончались в больнице. Жертвами ЧП стали 23 человека. Прокуратура Воронежской области по следам ЧП в селе Алферовка провела проверки соблюдения пожарной безопасности в интернатах и больницах региона.

Для анализа деятельности

территориальных органов Воронежской области антикризисного управления при чрезвычайной ситуации проведем SWOT-анализ деятельности по антикризисному управлению, данные анализа приведем в таблице 3.

Таблица 3

ясному управлению Воронежской области

Сильные стороны Слабые стороны

- высокая скорость реагирования на симптомы возможных ЧС; - высокая степень взаимодействия между различными территориальными органами МЧС России; - создание паспорта территории Воронежской области, что характеризует риски возможных ЧС; - высокая квалификация сотрудников ЦУКСа МЧС России и Главного управления МЧС России по Воронежской области. - несвоевременная переработка нормативных правовых актов, в том числе и муниципальных правовых актов, по вопросам защиты населения и территорий от ЧС, обеспечения пожарной безопасности; - недостаточная организация работы по обеспечению населения СИЗ и своевременному их освежению; - недостаточная работа по созданию подразделений пожарной охраны, создаваемых за счет средств субъектов Российской Федерации; - недостаточная работа по созданию страхового фонда документации на опасные производственные объекты и объекты системы жизнеобеспечения.

Возможности Угрозы

- совершенствование нормативной правовой базы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; - внедрение новых технологий обучения персонала; - повышение количества учений. - снижение финансирования: закрытие учебных центров, пожарных частей; - затягивание работ по внедрению системы «Безопасный город»; - сложность во взаимодействии с разными структурами, не входящими в структуру МСЧ России.

Исходя из проведенного анализа видно, что система антикризисного управления при ЧС по Воронежской области функционирует на высоком уровне, имеются все необходимые элементы для нормального функционирования системы. Как показывает практика реагирования на крупные ЧС,

система антикризисного управления имеет ряд недостатков, а именно: недостаточная степень оперативности системы оповещения о ЧС, оптимизация численности сотрудников МЧС России по всем направлениям деятельности министерства.

Библиография

1. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие / К.В. Балдин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011. - 316 с.

2. Даль В.И. Толковый словарь русского языка /В.И. Даль. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2004. - 545 с.

3. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2015 году». - М.: МЧС России. ФГБУ ВНИИГОЧС (ФЦ), 2016.

4. Моделирование процессов управления и принятие решений в противопожарном страховании социальных и экономических систем / Зенин А.Ю., Шкарупета Е.В., Калач А.В., Шмырева М.Б. // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. - 2017. № 2. - С. 25 - 31.

5. Новости пожарной безопасности. [эл. ресурс]. URL: http://www.01-news.ru/smi 25.html (дата обращения: 03.07.2017).

6. Российский статистический ежегодник. 2015. Статсборник. - М.: Росстат. -

2015. - C. 813.

7. Щетинский Е.А. Лесные пожары и организация борьбы с ними / Е.А. Щетинский // Лесное хозяйство России: начало третьего тысячелетия: Сб. статей, подготовленный для XVII Мирового лесного конгресса. - М.: ВНИИЛМ,

2016. - С. 58 - 67.

8. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2015 году». - М.: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016. - С. 281.

References

1. Baldin K. V. Antikrizisnoe upravlenie: makro- i mikrouroven': Uchebnoe posobie / K.V. Baldin. - M.: Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K», 2011. - 316 s.

2. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka / V.I. Dal'. -M.: EHKSMO-Press, 2004. - 545 s.

3. Gosudarstvennyj doklad «O sostoyanii zashchity naseleniya i territorij Rossijskoj Federacii ot chrezvychajnyh situacij prirodnogo i tekhnogennogo haraktera v 2015 godu». - M.: MCHS Rossii. FGBU VNII GOCHS (FC), 2016.

4. Modelirovanie processov upravleniya i prinyatie reshenij v protivopozharnom strahovanii social'nyh i ehkonomicheskih sistem / Zenin A.YU., SHkarupeta E.V., Kalach A.V., SHmyreva M.B. // Vestnik Voronezhskogo instituta GPS MCHS Rossii. -2017. № 2. - S. 25 - 31.

5. Novosti pozharnoj bezopasnosti. [ehl. resurs]. URL: http://www.01-news.ru/smi 25.html (data obrashcheniya: 03.07.2017).

6. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2015. Statsbornik. - M.: Rosstat. - 2015. - C. 813.

7. SHCHetinskij E.A. Lesnye pozhary i organizaciya bor'by s nimi / E.A. SHCHetinskij // Lesnoe hozyajstvo Rossii: nachalo tret'ego tysyacheletiya: Sb. statej, podgotovlennyj dlya XVII Mirovogo lesnogo kongressa. - M.: VNIILM, 2016. - S. 58 - 67.

8. Gosudarstvennyj doklad «O sostoyanii zashchity naseleniya i territorij Rossijskoj Federacii ot chrezvychajnyh situacij prirodnogo i tekhnogennogo haraktera v 2015 godu». - M.: MCHS Rossii. FGBU VNII GOCHS (FC), 2016. - S. 281.

A STUDY OF THE SYSTEM OF CRISIS MANAGEMENT IN EMERGENCY SITUATIONS IN THE VORONEZH REGION

The article discusses the system of management in emergency situations on the example of Voronezh region. Analyzed the practice of response to major emergencies and shortcomings of its functioning.

Keywords: crisis management, on-call service, System-112, online services, automated systems.

Шмырева Марианна Борисовна,

научный сотрудник, к.э.н.,

Воронежский институт ГПС МЧС России,

Россия, г. Воронеж,

e-mail: mariannaforme@gmail. com

Shmyreva M.B.,

researcher,

Ph. D.,

Voronezh Institute of State Firefighting Service of EMERCOM of Russia, Russia, Voronezh.

Калач Андрей Владимирович,

заместитель начальника института по научной работе, профессор, д.х.н.,

Воронежский институт ГПС МЧС России,

Россия, г. Воронеж,

e-mail: A VKalach@gmail.com

Kalach A. V.,

the deputy chief on scientific work fInstitute, prof., Sc. In Chemistry,

Voronezh Institute of State Firefighting Service of EMERCOM of Russia, Russia, Voronezh.

© ШмыреваМ.Б., Калач А.В., 2017