Формирование технократической функции государства в процессе программирования общественных отношений в виртуальном пространстве: теоретико-правовой аспект

Формирование технократической функции государства в процессе программирования общественных отношений в виртуальном пространстве: теоретико-правовой аспект

Д. А. КУТОВОЙ,

аспирант кафедры теории и истории государства и права (Таганрогский институт управления и экономики) E-mail: d.a.kutovoy@yandex.ru

О. А. АНДРЕЕВА,

профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор философских наук, профессор

E-mail: ol-andr1@yandex.ru

The formation of a technocratic State functions in the programming process of public relations in virtual space:

theoretical and legal aspect

D. A. KUTOVOY,

Postgraduate of the Department of Theory and History of State and Law

O. A. ANDREEVA,

PhD of Phylosophy, Professor, Professor of the Department of Theory and History of State and Law

yflK 330.836:004.738.5

Статья посвящена теоретико-правовому анализу риска дестабилизации властеотношений в условиях технократизации государства в информационном обществе и потенциальным возможностям по их гармонизации посредством теоретико-правового моделирования. Показано, что при существующем кризисе властеотношений необходима интеграция технократических элит в систему властеотношений со стороны и под правовым надзором государства. В результате сделан вывод, что наиболее перспективным видится появление новой функции государства - технократической, находящейся в совместном ведении как публичной власти, так и гражданского общества. Технократическую функцию государства можно определить как функцию, направленную на закрепление политики государства по использованию информационно-коммуникационных технологий в совместном ведении с гражданским обществом с целью обеспечения общественной ста-

The article is devoted to the theoretical and legal analysis of the destabilization of power relations in the conditions of technocratization of the state in the information society and the potential for their harmonization through theoretical legal modeling. It is shown that with the existing crisis of power relations, the integration of technocratic elites into the system of power relations from the side and under the legal supervision of the state is necessary. As a result, it was concluded that the emergence of a new function of the state, technocratic, under the joint jurisdiction of both public authority and civil society, seems to be the most promising. The technocratic function of a state can be defined as a function aimed at consolidating state policy on the use of information and communication technologies jointly with civil society in order to ensure social stability and maintain a dialogue between government and civil society through the use of information and communication technologies.

бильности и поддержания диалога между властью и гражданским обществом на основе использования информационно-коммуникационных технологий.

Информационное общество, социальная коммуникация, цифровая демократия, прямая демократия, общественный диалог, государственное управление, гражданское общество, технократическая функция государства.

Information society, social communication, digital democracy, direct democracy, public dialogue, government, civil society, technocratic function of the state.

Создание площадок для общественного диалога между государством и гражданами может стать основой для современных конструкций их взаимодействия, ориентированных на формирование гибких антикризисных механизмов адаптации властных структур и институтов гражданского общества к вызовам информационной эпохи. Поэтому актуальность приобретает исследование ключевых факторов воздействия власти на социальные процессы, раскрытие диапазона ее возможностей и границ, разработка альтернативных стратегий и практик их правовой регуляции. Информатизация общественных отношений радикально изменила все стороны жизни, включая власте-отношения, поставив задачу поиска новых моделей и концепций их развития и адаптации к вызовам информационной эпохи. Особый интерес эти проблемы приобретают в переломные периоды истории, когда реальностью становятся угрозы, связанные с дестабилизацией механизмов государственного управления, не адаптированных к их цифровизации, создающей предпосылки для формирования новой социальной реальности и ее будущих политических и правовых стратегий.

В настоящее время вместо ожидаемой демократизации института государства в процессе его коммуникации с гражданским обществом и расширения участия граждан в управлении наблюдается спад этих отношений, вызванный падением доверия граждан к власти и ставший причиной правового нигилизма. Социальные и политические коммуникации современного общества основываются на технологических инновациях, позволяющих адекватно реагировать на вызовы времени, определять информационные правоотношения, регулирующие процессы принятия общественно значимых решений. Следовательно, можно говорить о нерелевантности методов государственного управления уровню социально-экономического, политического, социокультурного и др. развития, то есть не соответствии характера властного и функционального воздействия на него со стороны государства.

В последнее время общество все чаще отходит от устоявшихся моделей правомерного поведения, перестает воспринимать государственную деятельность как целенаправленную на удовлетворение потребностей населения, вместо этого в ней видят угрозы экономическим, политических другим правам и свободам, особенно в сферах, связанных с современными инновационными технологиями. Сохранение традиционных методов государственного управления в условиях информатизации общественных отношений способно приводить к формированию элитарности управленческих структур, негативно сказывающейся на потенциале государства. Население, не желая ущемления своих прав и сопротивляясь этому, постепенно приходит к идее самоорганизации, как оппозиции власти, становится непосредственным субъектом властеотношений, посредством электронного участия через социальные сети предъявляет требования к ней. Инновационные технологии повышают качество жизни людей, способствуют решению многих вопросов, но при этом они содержат и риски таких проблем, которые способны привести к нарушению стабильности во взаимоотношениях между властью и социумом. Поэтому государ -ству и праву, как регуляторам социальных процессов, придется адаптироваться к новой социальной реальности, в соответствии с которой выстраивать отношения с гражданами и гражданским обществом.

Информатизация управленческих процессов, обеспечивая преимущества властным структурам, способствует поддержанию общественной стабильности, с одной стороны, а с другой — делает общественные отношения более уязвимыми от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Уклонение публичной власти от конструктивного диалога с общественностью приводит к конфликту интересов между ней и гражданами, ставит проблему анализа предназначения власти, определения ее потенциала, способах и методах реализации. Риски информатизации общественных отношений, возника-

ющие в процессе функционального воздействия государства и социума, требуют теоретического обоснования предлагаемых альтернатив траекториям современного социально-политического развития России. Исследование перспектив взаимодействия власти с гражданским обществом в процессе их цифровизации основывается на диалектике правопреемственности, которая может стать основой модернизации правовой системы, с тем чтобы выявить в ней пространство рисков и противоречий.

Особое внимание следует уделить процессу трансформации функций государства, связанной с усложнением общественных отношений, в частности, наблюдается переход от непосредственного регулирования общественных отношений к опосредованному, получившему название сервисного [5]. Государство посредством предоставления государственных и муниципальных услуг стремится создать на основе новых компьютерных технологий правовую среду для самореализации граждан, зачастую не учитывая изменившиеся потребности социума. В результате современные системы электронного правительства, не предполагающие институциализации электронного участия, даже в консультативной форме, несут риски неэффективности в связи с различной интерпретацией потребностей граждан со стороны государства и их самих. Информатизация общественных отношений оказывает влияние на изменение социально-экономической структуры, базирующейся на основе обмена информацией, как базового ресурса.

Современное государство продолжает использовать методы управления, доказавшие свою эффективность в индустриальном обществе. С одной стороны, оно стремится наладить социальные коммуникации, где оно будет выступать стороной, способствующей повышению уровня жизни граждан, а с другой — расширять предмет властного воздействия, в том числе за счет избыточного правового регулирования новых общественных отношений, возникших благодаря их виртуализации. В совокупности такое властное воздействие основано на традиционной форме властеотношений, где, с одной стороны, выступает носитель полномочий по властному воздействию, а с другой — подчиняющийся субъект Р. Л. Иванов пишет, что «установившиеся между властвующим и подвластным субъектами асимметричная управленческая связь и является властеотноше-нием» [2]. Ключевой характеристикой властеот-ношений является их асимметричность, на поддержание которой направлена правотворческая и правоприменительная деятельность инсти-

тута государства в информационном обществе. Фактически же граждане, вступая с децентрализованные общественные отношения, осуществляя самостоятельное удовлетворение своих потребностей в пределах гражданского общества и противодействуя посредством гласности злоупотреблениям власти, создают тенденцию на уменьшение их асимметричности, а в перспективе и выравнивания.

Тенденция сопротивления гражданского общества деятельности публичной власти исторически обусловлена фактом асимметричности властеотношений, однако целью властного воздействия государства в современном обществе должно становиться не только поддержание стабильности и обеспечения национальной безопасности, но и развитие экономических отношений, конкурентоспособности государства на международной арене. Такая деятельность не осуществима без более точного регулирования общественных отношений, учитывающих интересы граждан, что возможно достичь за счет совершенствования функционального воздействия на властные отношения. В. П. Карелин пишет, что «проблемы, связанные с формированием информационного общества, противоречивы по существу, и их решение невозможно в рамках современного миропонимания и утвердившихся цивилизационных парадигм» [4]. В результате при переходе к информационному обществу актуальным становится проблема преобразования системы сдержек и противовесов, как формы уравновешивания баланса сил и интересов во властеотношения, как дихотомии электронного правительства и электронного участия.

Фактором трансформации института государства в информационном обществе становятся современные технологии коммуникации, которые служат катализатором глубоких преобразований в социуме. Однако технологическая и информационная революция, начавшаяся с конца 60-х гг. XX в. [7] и с нарастающими темпами продолжающаяся до сих пор, не санкционирована государством, но является, во многом, продуктом предоставления социальных и экономических свобод гражданскому обществу в развитых странах, позволивших направить капиталы для научно-технические разработки. И. Н. Розина пишет, что «исторический анализ развития и проникновения цифровых технологий в мире показывает их стремительный, революционный характер, который сформировался благодаря активным научным исследованиям и запатентованным разработкам, осуществленным в развитых зарубежных странах, начиная с 1970 гг., и продолжавшихся

в 1980 — 1990 годы» [9]. В результате, технологическая основа для перехода от индустриального к информационному обществу возникла в пределах гражданского общества, то есть научно-исследовательских и корпоративных структур, которые представляют полюс сопротивления традиционному институту государства и имеют иные ценности, чем политическая элита и публичная власть.

Публичная власть долгое время не придавала значения роли информационно-коммуникационных технологий, полагая, что в большинстве своем они используются для аполитичной коммуникации граждан и развлекательных целей. Однако развивающийся процесс цифровизации приводит к трансформации социально-экономических отношений, вектор которых во многом определяется теми технологиями и формами электронного взаимодействия, программируемыми их создателями. Иными словами, в рамках гражданского общества появляется субъект вла-стеотношений, программирующий его объект, находящийся, согласно позиции государства, в рамках правового поля, хотя, фактически, слабо поддающийся властному воздействию.

Возникающий полюс во властеотношени-ях не презюмирует однозначного стремления к социальному и политическому благополучию и поддержанию общественной стабильности и национальной безопасности. Цифровизация, в первую очередь, выражается формой компьютерного детерминизма, который плохо согласуется с природой человека. В данном контексте крайне важно сохранение культурного и политического многообразия, многополярности мира, позволяющих поддерживать экономическую и социальную стабильность и защиту прав человека, особенно в сфере его частной жизни. А. Робачевский пишет, что «технологический детерминизм в качестве основополагающей причины социальных изменений не применим, так как из него выпадает живой человек со своими эмоциями, иррациональным мышлением и духовной сферой. В программно-технологической части «цифрового» мира идет архитектурная эволюция Интернета, перманентная и бесконечная» [8]. Таким образом, цифрови-зация выступает не только как форма борьбы со злоупотреблениями властью, повышения гражданской активности, но и сама направлена на выстраивание властеотношений посредством программирования социума. Гласность, порождаемая информационно-коммуникационными технологиями, приводит к падению доверия граждан к власти и создания предпосылок для социальной и политической нестабильности, вплоть до революций, впрочем, также

поддающимся программированию со стороны технологического полюса властеотношений [1].

В информационном обществе формируется трехсторонняя система властеотношений, где у каждой стороны имеется декларируемая заинтересованность в гармонизации конфликта интересов во властеотношениях, однако фактические действия содержат потенциальные риски социальной и политической дестабилизации. С точки зрения теоретико-правовой науки деятельность разработчиков технологий, программирующих посредством их социальную реальность и изменяющих потребности социума, перехватывая управления им, является антигосударственной — с учетом вывода общественных отношений из правового поля государственных структур, содержит риски подрыва основ конституционного строя.

Информационное общество находится в процессе развития, так как процесс перераспределения властеотношений еще не завершен. Ни для института государства, ни для технократической элиты, ни для гражданского общества переход в властеотношениях в состояние безраздельного управления в долгосрочной перспективе не может принести ожидаемых результатов, так как даже существующая на сегодняшний день несовершенная система сдер-жек и противовесов будет разрушена. В таких условиях нет иной альтернативы поддержания общественной стабильности, кроме использования информационно-коммуникационных технологий для налаживания общественного диалога. Однако прикладные инструменты будут неэффективны без новой системы сдержек и противовесов, требующей теоретико-правового моделирования с последующей институци-ализации в управленческие структуры и закрепления в законодательстве государств.

Технократические элиты становятся новой стороной во властеотношениях в информационном обществе, возникающей как результат перехода к сервисному государству на основе активности гражданского общества. Формируя инструменты властного воздействия на общественные отношения, они преследуют деятельность по реальной реализации прав и свобод граждан и противопоставляют себя государству, однако фактически создают вектор на вытеснение государственных форм управления из властеотношений, что приведет к анархии и хаосу. Дополнительные риски в процессе информатизации общественных отношений порождает использование информационно-коммуникационных технологий для переноса в них существующих в реальном мире общественных отношений, то есть создания их цифрового аналога [6].

Данные процессы приводят к появлению как легальных, так и нелегальных баз данных о всех сторонах жизнедеятельности человека, что может служить формой злоупотребления и политического давления со стороны технократических элит. Вместо этого необходима интеграция технократических элит в систему властеотно-шений со стороны и под правовым надзором государства.

Наиболее перспективным видится появление новой функции государства — технократической, заключающейся в совместном ведении как публичной власти, так и гражданского общества. Технократическую функцию государства можно определить как функцию, направленную на закрепление политики государства по использованию информационно-коммуникационных технологий в совместном ведении с гражданским обществом с целью обеспечения общественной стабильности и поддержания диалога между властью и гражданским обществом на основе использования информационно--коммуникационных технологий. Введение технократической функции государства позволит взять под законодательный контроль программирование общественных отношений со стороны технократических элит и может создать новую форму репрезентативной демократии с элементами прямой демократии на основе новых технологий.

Внедрение технократической функции государства, в первую очередь, должно быть направлено на уравновешивание общественных отношений с целью поддержания привычного для личности образа жизни, основанного на естественных человеческих ценностях. А. Г. Чернышев пишет, что «"цифровое" общество нужно рассматривать как шаг к формированию нового типа взаимоотношений власти и общества, построенного на нравственных принципах управления, с точки зрения понятийно-ценностной платформы и методологии общения с гражданами, без границ и излишних бюрократических надстроек, со стратегией сохранения уклада коренных народов, их идентичности. Без политики распыления людей по миру, лишающей родства, корней и гражданства. Как высшая форма объединения индивидуумов с устойчивыми циви-лизационными кодами, интеллектуально-технологическим и культурным суверенитетом» [10]. Следовательно, внедрение технократической функции государства с целью поддержания стабильности в социуме должно быть направлено на:

— закрепление права гражданского общества участвовать в управлении политико-правовыми процессами посредством информационно-коммуникационных технологий;

— преобразование репрезентативной демократии посредством информационно-коммуникационных технологий в целях доведения потребностей общества до управленческих структур и организации контроля их деятельности;

— гарантировании направленности информационно-коммуникационных технологий на поддержание стабильности социально-экономических и политических процессов в социуме;

— гармонизации властеотношений посредством взаимопроникновения частных и публичных интересов в информационном обществе;

— расширении горизонтали власти посредством использования потенциала гражданского общества для принятия политически значимых решений.

В результате проведенного анализа дестабилизации властеотношений в условиях технократи-зации государства в информационном обществе установлено, что трансформация государства под воздействием информационно-коммуникационных технологий приводит к дестабилизации во властеоотношениях, выражающейся в сопротивлении гражданского общества властному воздействию со стороны государства и влияния технократических элит посредством программирования общественных отношений в виртуальном пространстве [3]. Ни одна из сторон самостоятельно не способна к гармонизации общественных отношений без налаживания общественного диалога, основанного, в том числе, на использовании информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, стабильность общественных отношений обеспечивается системой сдержек и противовесов, исследование которых может стать основой будущего их теоретико-правового моделирования. Внедрение технократической функции государства отличается от традиционного предоставления о технократии как форме меритократии, представляющей социум, как бездушный и обезличенный механизм, требующий такого же обезличенного регулирования. Вместо этого в системе властеотношений она становится сегментом, позволяющим расширить горизонталь власти и повысить ее эффективность в управлении социальными процессами. Вектор взаимоотношений государства и гражданского общества будет ориентирован на удовлетворение потребностей гражданского общества и исключение злоупотреблений властью со стороны всех ее участников. Следовательно, в процессе становления информационного общества появляются новые возможности и формы взаимодействия государства и гражданского общества, основанные на современных технологиях, позволяющих расширить прямое участие народа в принятии общезначимых решений.

Список литературы:

1. Борейко А. А. Роль СМИ в «Цветных» революциях: коммуникативный аспект // Современные исследования социальных проблем. 2011. № 3.

2. Иванов Р. Л. Властеотношение как вид правового отношения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 1 (26).

3. История государственного управления в России: учебник / О. А. Андреева, О. А. Яценко. М., 2018.

4. Карелин В. П. Проблемы и противоречия устойчивого развития социума при переходе к информационному обществу // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2009. № 1.

5. Коженко Я. В., Мамычев А. Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. № 3.

6. Кутовой Д. А. Цифровая аналогия общественных отношений в постиндустриаль-

ном обществе: потенциал развития или новая угроза? // Информационное право. 2017. № 4.

7. Ратиев В. В. Проблемы государственного участия в становлении информационного общества // Теория и практика общественного развития. 2008. № 1.

8. Робачевский А. Интернет изнутри: экосистема глобальной сети. М., 2017.

9. Розина И. Н. Цифровая революция в России: попытка исторического и терминологического анализа // Образовательные технологии и общество. 2012. № 15 (2).

10. Чернышев А. Г. Цифровизация и технологиза-ция общественной жизни как социально-политическая проблема: сохранение идентичности и роль государства в условиях развития глобальных сетей // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 40.