Понятие лица, впервые совершившего преступление

ПОНЯТИЕ ЛИЦА, ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ЛАРИНА Любовь Юрьевна

Аннотация. В статье рассматривается понятие лица, впервые совершившего преступление. Анализируются различия толкования данного термина в судебной практике (в том числе позиции Верховного Суда РФ) и в уголовно-правовой науке. Показаны недостатки понимания исследуемого понятия в широком смысле и предлагается авторское определение лица, впервые совершившего преступление.

Annotation. The article discusses the concept of the person who committed the crime for the first time. Analyzed the differences in interpretations of the term jurisprudence (including the position of the Supreme Court) and in criminal science. Shortcomings of understanding of researched concept in a broad sense are shown and the author proposes a new definition of first-time offender.

Ключевые слова: назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности, судебная практика, совершение преступления впервые, уголовная ответственность.

Key words: purpose of punishment, exemption from criminal liability, jurisprudence, first-time offender, criminal liability.

Действующее уголовное законодательство связывает множество последствий с признанием лица совершившим преступление впервые. Наиболее значимым из них является возможность освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям, предусмотренным Общей частью УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием, по экономическим преступлениям и др.) и Особенной частью УК РФ (в связи с вступлением в брак с потерпевшей - примечание к ст. 134 УК РФ). При этом возникает вопрос, можно ли относить к впервые совершившим преступление лиц, совершивших совокупность преступлений, либо кото-рые ранее освобождались от уголовной ответственности или наказания, либо судимости которых сняты или погашены в установленном законом порядке. Не менее важным уголовно-правовым последствием признания лица, впервые совершившего преступление, является учет данного обстоятельства при назначении наказания. Так, ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает запрет назначения наказания в виде лишения свободы отдельным категориям несовершеннолетних, совершивших преступления впервые. Таким образом, признание лица совершившим преступление впервые является обстоятельством, существенно влияющим на реализацию уголовной ответственности.

Судебная практика в настоящее понятие лица, впервые совершившего преступление, трактует в самом широком смысле. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, рег-

ламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что таковым следует считать лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности1.

Аналогичное толкование закона Верховный Суд РФ дает также применительно к вопросам назначения наказания. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 года № 33-АПУ13-3 был изменен приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым А.В. Кудрявцев, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограни-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ию-

ня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Доступ из справ.-прав. системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2014).

чением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено А.В. Кудрявцеву 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в колонии строгого режима. Верховный Суд РФ посчитал необоснованным вывод областного суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства Р., обосновав его тем, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу2.

Такая же позиция закреплена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2, где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При этом видно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года дано более развернутое понятие лица, впервые совершившего преступление и, несмотря на то, что оно относится к случаям применения ст. 75-76.1 УК РФ, в судебной практике оно будет применяться и к иным случаям, поскольку невозможно толковать по-разному одно и то же понятие.

Судебная практика не всегда шла по данному пути. Так, приговором Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2005 года несовершеннолетний Е.С. Лобанов, 13 декабря 1988 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 апреля 2005 года путем частичного сложения наказаний ему к отбытию в воспитательной колонии определено 6 лет 1 месяц лишения свободы. При назначении

2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г. № 33-АПУ13-3. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.01.2014).

наказания несовершеннолетнему суд учел, что приговором суда от 11 апреля 2005 года Лобанов уже осужден за совершение ряда умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 п. «в» ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вновь совершил преступление, хотя и небольшой тяжести, но в период следствия по уголовному делу характеризуется крайне отрицательно, поэтому иные меры воздействия к осужденному не приведут к его исправле-нию3. В указанном случае суд посчитал невозможным признать впервые совершившим преступление лицо, совершившее совокупность преступлений.

Схожую позицию занял в 2005 году Президиум Верховного Суда РФ, указав, что «наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться, как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно»4. Абсолютно идентичную позицию занимает ряд авторов, справедливо указывающих, что к совершившим преступление впервые можно отнести лишь тех, кем «преступление фактически совершено первый раз» , ведь только один раз лицу дают право «доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность 6

в их жизни» .

Современная судебная практика широкого понимания лица, впервые совершившего преступление, порождает ряд проблем в реализации уголовно-правовых норм. Ярче всего данные проблемы проявляются при освобож-

3 См.: Справка о практике назначения наказания в виде лишения свободы по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренных судами Архангельской области в 2005 году в отношении несовершеннолетних и женщин / Архангел. обл. суд. URL: http://www.arhcourt.ru/ ?Documents/Crm/Gen/2006 /200604201700 (дата обращения:

10.12.2013).

4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием». Доступ из справ.-прав. системы «Гарант» (дата обращения: 10.01.2014).

5 Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2009. № 4. С. 22.

6 Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при

множественности преступлений // Законность. 2001. № 3. С. 32.

дении от уголовной ответственности. Например, совершив новое преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо сохраняет возможность вновь быть освобожденным от уголовной ответственности по тому же основанию. Еще более парадоксальной выглядит ситуация, когда лицо, совершившее любое из преступлений, предусмотренных ст. 198199.1 УК РФ, и освобожденное от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного бюджетной системе РФ ущерба, сохраняет право освобождения от уголовной ответственности по этому же основанию при совершении аналогичного преступления. В этом случае освобождение от уголовной ответственности даже не зависит от волеизъявления каких-либо иных лиц (потерпевшего). Получается, что лицо может сколько угодно раз совершать данные преступления и если такое преступление будет обнаружено правоохранительными органами, то возмещение ущерба каждый раз будет освобождать лицо от ответственности. При этом обратим внимание, что в ст. 198-199.1 УК РФ содержатся как преступления небольшой и средней тяжести, так и тяжкие преступления. Об эффективной уголовно-правовой защите экономических бюджетных отношений говорить в данном случае не приходится, равно как и о реализации закрепленной в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений.

Подобные примеры заставляют выявить сущностные особенности признания в уголовно-правовом смысле лица впервые совершившим преступление. Анализ норм УК РФ, использующих данное понятие, показывает, что с указанным понятием законодатель связывает возможность применения к лицу менее строгих мер уголовно-правового воздействия, в том числе ряда норм поощрительного характера. При этом само слово «впервые» буквально понимается как совершенное в первый раз. В подготовленном судьями Верховного Суда РФ практическом пособии акцентируется внимание но то, что «термин "впервые” в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жиз-ни»7. Мы в полной мере соглашаемся в данным

7 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Юрайт», 2009. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения

08.01.2014).

суждением, одновременно отмечая его противоречие вышеуказанной современной судебной практике.

Полагаем, что впервые совершившим преступление необходимо считать лицо, к которому за ранее совершенные преступления не применялось ни наказание, ни какие-либо иные меры уголовно-правового характера (в том числе не имело место освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям). То есть когда идет речь о лице, не имеющем преступного опыта, получившего ранее соответствующую оценку со стороны государства.

При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что «принятое решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Вместе с тем, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает ... освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным)»8. Из указанного суждения, применительно к рассматриваемой проблеме, можно сделать вывод: несмотря на то, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не признавали виновным в совершении преступления в установленном законом порядке, при совершении им нового преступления оно не может считаться совершившим его впервые.

По указанным причинам нельзя согласиться с мнением авторов, указывающих, что «всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые»9, поскольку теряется

8 Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

9 Уголовное право. Общая часть : учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.

исключительность уголовно-правовых норм, призванных применяться к лицам, не имеющим преступного опыта.

Исходя из сформулированного нами выше понимания сущности лица, впервые совершившего преступление, только случаи совокупности преступлений могут учитываться при признании лица впервые совершившим преступление, поскольку во всех иных случаях к лицу к моменту совершения второго или последующего преступления уже применялись какие-либо меры уголовно-правового характера.

Таким образом, лиц, которые были освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и вновь совершили преступление, нельзя считать впервые совершившими преступление, так как в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования дается четкое суждение о том, что лицо совершило преступление и при этом данное лицо с этим соглашается. Отсутствие в таких случаях приговора обусловлено реализацией принципа процессуальной экономии.

По тем же причинам нельзя относить к лицам, впервые совершившим преступление, тех, в отношении которых предыдущий приговор вступил в законную силу, но ко времени совершения нового преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

Однако впервые совершившим преступление следует признавать лицо, преступность первого деяния которого была устранена, либо когда лицо было осуждено по уголовному закону иностранного государства. Также впервые совершившим преступление следует признавать лицо, которое ранее совершило деяние, предусмотренное УК РФ, но за которое оно не подлежало уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста, невменяемости или наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку в указанных случаях нельзя говорить о наличии преступления в смысле ст. 14 УК РФ.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений, ни по одному из которых в соответствии с российским уголовным законом не применялись какие-либо меры уголовно-правового характера, то есть не имело место вступившего в законную силу приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Именно такое понимание исследуемого термина позволит обеспечить эффективную реализацию закрепленных в ст. 2 УК РФ задач уголовного закона при соблюдении предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости.