Уроки кризиса

В условиях кризиса отечественные аграрии испытывают недостаток оборотных средств на покупку гсм и химикатов, сталкиваются с недоступностью кредитов для их пополнения. Аналитики отмечают, что господдержка российского апк оказывается недостаточно эффективной. Они призывают перенимать опыт Европы и США, где властям и сельхозпроизводителям удалось добиться относительной независимости отрасли от финансовых рынков.

Минувшей осенью руководители сельхозпредприятий Черноземья, на тот момент только начавшие сталкиваться с проявлениями кризисных явлений, предрекали большие проблемы для аграрного сектора. Председатель совета директоров холдинга «Белстар-агро» Григорий Федяков тогда заявлял, что «рынок зерна практически встал» из-за отсутствия оборотных средств у переработчиков и трейдеров. «Банки остановили выдачу кредитов участникам рынка», – констатировал он. Результатом такого положения, как отмечают участники рынка, стало отсутствие кэша у производителей и потеря возможности использовать финансовые инструменты для привлечения дополнительных средств, необходимых, в частности, растениеводам для успешного проведения сева, закупки ГСМ, минудобрений и средств защиты растений. «Аграрии будут вынуждены резко сократить посевные площади из-за физической невозможности их обработать», – прогнозировал основатель группы «Агрохолдинг», депутат Госдумы Александр Четвериков. Несмотря на пессимизм участников рынка, отрасль закончила 2008 год с неплохими итогами. По данным Росстата, индекс производства продукции в хозяйствах всех категорий составил 111%. Основной вклад в позитивную динамику внесли растениеводство и животноводство. В прошлом году был собран рекордный урожай (свыше 108 млн т зерна в чистом весе) и достигнут самый высокий за последние годы показатель урожайности – 22,8 ц с га. В свою очередь, производство скота и птицы на убой, по данным Росстата, увеличилось на 7,3%. Особенно заметный прирост был достигнут в птицеводстве (16,5%) и свиноводстве (8%).

Участники рынка возлагали большие надежды на господдержку, анонсированную в ноябре первым вице-премьером Виктором Зубковым. Он предложил ряд мер по усовершенствованию механизма зерновых интервенций, в частности – повышение для районов Поволжья, Сибири и Дальнего Востока цен на зерно до 6 тыс. рублей за тонну, расширение числа аккредитованных элеваторов, увеличение торговых площадок и рост количества торговых сетей. Комплекс мер поддержки АПК в условиях кризиса предполагал, в частности, снижение инфраструктурных издержек при перевозках зерна, сохранение на 2009 год исключительного железнодорожного тарифа, сокращение до 30 дней срока возмещения НДС при экспорте зерна и продуктов его переработки.

Тогда же Минсельхоз предложил ряд шагов по поддержке экспортеров зерна – предоставление субсидии на уровне 20-25% стоимости (от 708 до 966 рублей на тонну) или кредитование зарубежных покупателей, сокращение количества посредников между производителями и зарубежными потребителями. В целом комплекс мер оценивался в 7-10 млрд рублей.

Впрочем, участники рынка сейчас признают, что отличные идеи компенсировались их неудовлетворительным исполнением. «Механизм зерновых интервенций работает во многих странах-производителях и уже доказал свою высокую эффективность. Однако у нас интервенции не смогли достичь своих целей, – считает топ-менеджер одной из крупных агрокомпаний. – Так, воронежские чиновники долгое время не могли аккредитовать для участия в интервенции ни одного элеватора. В результате свозить закупленную продукцию было попросту некуда».

Эксперты и сами аграрии также отмечают большую, нежели в Европе и США, зависимость АПК от ситуации в финансовом секторе, а следовательно, больший ущерб от экономического кризиса. «Сравнивать АПК в России и на Западе – все равно что искать сходство между бульдогом и носорогом, – считает Александр Четвериков. – Тамошние аграрии практически не пострадали от финансового кризиса просто потому, что банковский сектор никогда не являлся для них ключевым партнером». По словам господина Четверикова, вся система западного АПК построена на жестком, но опосредованном контроле со стороны государства. Речь в первую очередь идет о наличии жесткого квотирования выпуска продукции, а также ценового регулирования, в частности, за счет госзакупок. «В результате, к примеру, в США, цена за тонну зерна примерно в $100 почти не меняется вот уже 20 лет», – подчеркнул господин Четвериков.

Европейские аграрии тоже не имеют жесткой привязки к банкам и слабо подвержены колебаниям рынка. Там действуют так называемые аграрные финансовые кооперативы, которые вкладываются в производителей неизмеримо больше, нежели классические кредитные организации. «Такие организации ведут на фондовых рынках консервативную и аккуратную политику, позволившую им минимизировать потери от негативной динамики на них», – подчеркнул аналитик «Финама» Сергей Фильченков. Вместе с тем правительства западных стран традиционно оказывает прямую поддержку предприятиям АПК за счет различных субсидий на ГСМ, удобрения, средства защиты растений. Так делают те же американские власти своими налоговыми льготами, поддерживая национальные компании-экспортеры. Однако многие аналитики отмечают, что мощное участие органов власти в аграрном секторе может сыграть с ним злую шутку. Исполнительный директор «Совэкона» Андрей Сизов-младший полагает, что зависимость западных аграриев от господдержки слишком велика. «Примерно два года назад американские власти и правительства Евросоюза объявили о стратегии сокращения госинвестиций в аграрный сектор. Сейчас процесс идет со скрипом – многие предприятия АПК держались на бюджетном финансировании. Кризис может ускорить и обострить проблемы, связанные с реализацией новой стратегии», – пояснил господин Сизов. Впрочем, эксперт добавил, что не считает ситуацию критичной благодаря высокой эффективности большинства сельхозпредприятий США и ЕС.

Между тем большинство опрошенных аналитиков сходятся на том, что кризис сам по себе не стал причиной ухудшения ситуации в российском АПК. По их мнению, он только усугубил системные проблемы, существовавшие в отрасли: слабо развитую инфраструктуру транспортировки готовой продукции и недостаток квалифицированных кадров, а также устаревшую материально-техническую базу производств. В качестве примера эксперты приводят сложности с вывозом экспортного зерна из-за проблем со сроками оформления разрешительной документации. «Недостаток финансовых средств, вызванный сложностями с кредитованием, конечно, большая проблема. Но она стала лишь составной частью того букета болезней, которыми страдал российский АПК долгие годы», – резюмировал Андрей Сизов. «Аграрии переживут кризис и без господдержки, вопрос только – в каком состоянии. Есть риск, что продовольственной безопасности страны будет нанесен серьезный удар», – считает аналитик «Финама» Светлана Лесина.

Эксперты единодушны в том, что меры, принятые российскими властями для амортизации кризисных явлений, оказали благотворное влияние на аграрный сектор, но требуют дальнейшего решения. Опыт западных коллег, по их мнению, в России можно использовать только частично в силу слишком большой разницы в структуре работы АПК.

«Активная господдержка по-прежнему остается в России одним из определяющих факторов успешного преодоления кризиса и последующего развития. Ряд проблем – в первую очередь с созданием более привлекательных инвестиционных условий для частного капитала и приемлемого климата для кредитования сельскохозяйственных компаний – требуют дальнейшего решения», – считает Сергей Фильченков. По его мнению, западные примеры господдержки уже сейчас активно используются российскими властями, однако их эффект снижается из-за общего низкого КПД АПК. Кроме того, участники рынка отмечают, что ряд мер поддержки не являются до конца продуманными. В качестве примера они приводят госрегулирование цен на средства защиты растений, удобрения и ГСМ. «Первый вице-премьер Игорь Сечин не так давно заявил, что правительство предпринимает усилия для сохранения цен на них на январском уровне. Зачем? Ведь сегодня они уже упали по сравнению с началом года», – недоумевает Александр Четвериков. Эксперты отмечают необходимость применения ряда новых мер, необходимых для поддержки АПК, которые в настоящее время развиты слабо. «Речь идет прежде всего о свободном обороте земель. Профильное законодательство, существующее в данный момент, не задает четких правил игры и усложняет жизнь аграриям. К примеру, для того чтобы оформить земельный участок в собственность, аграрию зачастую нужно потратить несколько месяцев и крупную сумму денег. Дополнительную поддержку могут дать налоговые каникулы для сельхозпроизводителей», – отмечает аналитик «Финама» Светлана Лесина. «Поддержка села в России, где АПК даже на фоне экономического бума прошлых лет не смог выкарабкаться из кризиса, сейчас должна быть гораздо более глубокой и продуманной, нежели на Западе», – добавила госпожа Лесина.

Вместе с тем аналитики и участники рынка подчеркивают, что наряду с федералами значительную роль в поддержке аграриев могут сыграть и областные власти. Именно за счет инициативы руководства субъектов федерации многие регионы до кризиса смогли достичь подчас несопоставимо лучших со средними российскими показателями темпов развития и объемов производства в АПК. Наиболее ярким примером является Белгородская область, производящая порядка четверти российского мяса птицы. Роль местных властей там весьма велика. Существует целый ряд региональных целевых программ поддержки АПК. К тому же областные власти, как правило, заинтересованы в сохранении стабильности местных предприятий. «Рост расходов на поддержку АПК в регионах, конечно, будет приводить к положительному эффекту. Губернские власти были традиционными драйверами развития отрасли – они гарантировали кредиты, развивали лизинг, а иногда попросту принуждали производителей внедрять современные технологии. Они, как никто другой, заинтересованы в сохранении и успешной деятельности локальных агрокомпаний как по политическим (диверсификация экономики), так и по экономическим (рост налоговых поступлений и создание рабочих мест) причинам», – считает Сергей Фильченков. «Сейчас регионы оказались в сложном финансовом положении, которое может не позволить им помогать АПК так, как раньше. Можно говорить о том, что они должны сохранить свою роль, хотя роль федерального центра должна серьезно вырасти», – заключила Светлана Лесина.