Некоторые вопросы реализации гарантий прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Е.В. Кецко

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ ПРАВ КРЕДИТОРОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ, ИЗМЕНЕНИИ И РАСТОРЖЕНИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

Автором исследованы вопросы правового регулирования защиты прав кредиторов супругов при заключении ими брачного договора. В работе рассмотрены основные положения о средствах, применимых кредиторами для защиты своих прав при изменении и расторжении брачного договора.

Ключевые слова: договор, брак, супруг, кредитор, защита прав, гарантия, заключение, расторжение, наследники, обязательства.

В настоящее время вопросы регулирования семейных правоотношений приобрели особую значимость. Это связано с тем, что имущественные права и обязанности граждан, вступивших в брак, затрагивают интересы не только их самих, но и третьих лиц, например детей и иных наследников, кредиторов, сторон по сделкам, органы государственной власти и местного самоуправления и т. д.

Основы регулирования отношений собственности заложены в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), в котором определены общие положения о возникновении, изменении и прекращении права собственности на имущество, в том числе имущество супругов, некоторые аспекты общей совместной и долевой собственности.

Действующим Семейным кодексом Российской Федерации2 (далее - СК РФ) конкретизированы и установлены основные составляющие института собственности супругов, в частности определено, какое имущество относится к общей совместной собственности супругов, какое имущество может быть признано собственностью одного из супругов, каким образом производится раздел имущества супругов, охарактеризованы режимы имущества супругов (законный и договорный), определены основные положения об ответственности супругов по обязательствам и т. д.

© Кецко Е.В., 2014

С введением института брачного договора возникла необходимость обеспечить защиту интересов не только супругов, заключающих брачный договор, но и третьих лиц, для которых имеет значение характер имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

При этом должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения супруга3.

При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами.

Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности - на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов. Однако после удовлетворения требований кредиторов супруг, являющийся единственным должником согласно измененному брачному договору, обязан возместить другому супругу ту часть долга, которая пала на него.

Такое право кредиторов связано с тем, что супруги могут неоднократно заключать брачные договоры, вносить в них изменения. В связи с этим невозможно контролировать, какой договор является действующим4. В результате третьи лица, прежде всего будущие или настоящие кредиторы супругов, не располагают достоверной информацией о режиме общего имущества супругов. Т.В. Шершень приводит пример, когда один из супругов берет в долг крупную денежную сумму, вовремя не рассчитывается с кредитором и в спешном порядке оформляет брачный договор, переводя все свое имущество на другого супруга, из-за чего кредитор лишается возможности вернуть долг, обратив взыскание на имущество должника, что, безусловно, является недопусти-мым5.

Учитывая то, что гражданское законодательство именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника исполнения его обязанностей, при буквальном прочтении ст. 46 СК РФ следует, что у супруга-должника есть обязанность уведомлять, например, организацию, с которой заключен договор проката велосипеда, о заключении брачного соглашения. По всей видимости, практика применения данной статьи пойдет по пути гарантии прав кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенными гражданином - индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации6.

Согласно п. 2 ст. 46 кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 ГК РФ. Однако для удовлетворения такого требования кредитору необходимо доказать, что изменения, произошедшие в имущественном положении супруга-должника в связи с заключением либо изменением или расторжением брачного договора, настолько существенны для его договора с кредитором, что если бы кредитор и должник могли это разумно предвидеть, они вообще не заключили бы договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях. Кроме того, для изменения или расторжения договора с супругом-должником в связи с существенно изменившимися обстоятельствами кредитору придется доказывать одновременное наличие условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ7.

Как указывает О.А. Рузакова, анализ положений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что эффективность п. 2 ст. 46 СК РФ невысока, поскольку определение существенного изменения обстоятельств, содержащееся в п. 1 ст. 451 ГК РФ («Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»), не дает оснований для его широкого применения8.

Следует отметить, что кредитору предоставляется право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора, но не досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору. Супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Если

же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.

Супруги могут в любое время, в том числе и без расторжения брака, разделить свое общее имущество по соглашению, которое может быть нотариально удостоверено по их желанию (п. 2 ст. 38 СК РФ). В этом случае обязанность уведомления кредиторов не возникает, так как это не считается внесением изменений в брачный договор, даже если такое соглашение изменяет положения брачного договора о составе общего и раздельного имущества.

Кредитор может своевременно узнать о таком соглашении только в том случае, если оно касается прав на недвижимое имущество, подлежащих регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»9.

Кредитор супруга может защитить свои права не только на основании ст. 46 СК РФ. Во-первых, брачный договор и любая другая сделка по отчуждению должником своего имущества может быть признана недействительной полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Например, муж, желающий избежать обращения взыскания на его долю в общем имуществе супругов по его долгам, заключает с женой брачный договор, по которому все нажитое в браке имущество становится собственностью жены. В такой ситуации, если муж уведомил кредиторов о заключении брачного договора, он не обязан отвечать перед кредиторами независимо от его содержания.

Заявление кредиторами требования об изменении или о расторжении заключенных ими с мужем договоров может оказаться неэффективным по изложенным выше причинам. Но по иску кредиторов, если им удастся доказать фиктивность данного брачного договора, брачный договор может быть признан мнимой сделкой (мнимая сделка является ничтожной согласно ст. 170 ГК РФ). Тогда, поскольку при недействительности брачного договора действует законный режим совместной собственности на нажитое в браке, такое имущество супругов будет по-прежнему признаваться общим и взыскание может быть обращено на долю мужа в нем10.

Во-вторых, при возбуждении дела о банкротстве одного из супругов в силу ст. 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»11 являются ничтожными все сделки данного гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам за один год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве. При этом заинтересованными лицами ст. 19 указанного Закона призна-

ет супруга, родственников по прямой восходящей и нисходящей линиям, братьев и сестер и их родственников по нисходящей линии, родителей, сестер и братьев супруга. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, являющегося предметом указанной сделки, в состав имущества должника либо в виде обращения взыскания на такое имущество, находящееся у заинтересованных лиц (п. 2 ст. 206 указанного Закона). Таким образом, наиболее полно интересы кредиторов защищаются при производстве по делу о банкротстве.

Положения ст. 46 Семейного кодекса РФ, которая, как было сказано, не является абсолютной гарантией интересов кредиторов и в то же время составляет не единственную направленную на их защиту норму, могут быть использованы недобросовестным лицом для нарушения имущественной сферы своего супруга. Можно даже сказать, что данная статья указывает путь для подобных действий. Так, один из супругов, которому стали невыгодны условия брачного договора, вступает в сговор со своим кредитором или тем, кто возьмет на себя эту роль, не являясь таковым. Последний предъявляет требование об исполнении обязательства независимо от содержания брачного договора, что приведет к обогащению первого супруга и нарушению прав другого.

Таким образом, для того, чтобы защитить права кредиторов супругов, производящих раздел общего имущества, также необходимо предусмотреть определенные правила. Причем эти правила должны быть сформулированы таким образом, чтобы супруги, осуществляющие раздел общего имущества, осознавали, что они и после раздела продолжат нести ответственность по ранее принятым на себя обязательствам.

Примечания

1 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Там же. 1996. № 1. Ст. 16.

3 См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. С. 182; Пчелинцева Л.М. Семейное право: Учебник. 4-е изд. М.: Норма, 2006. С. 227.

4 См.: Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный договор. Пермь, 2000. С. 28-29.

5 См.: Шершень Т.В. Брачный договор и гарантии прав кредитора супруга-должника // Вестник Пермского ун-та. 2007. Вып. 8. С. 86.

6 См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 324.

7 См.: Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2011.

8 См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации... С. 215.

9 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

10 См.: Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах-участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Учеб.-практ. пособие. М.: Юстицинформ, 2012. С. 113.

11 Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.