Госдума решает судьбу адвокатов

Госдума решает судьбу адвокатов
       Сегодня Госдума рассмотрит первую часть пакета президентских законопроектов по судебной реформе — поправки к законам о Конституционном суде, о судебной системе, о статусе судей, а также законопроект "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". В Кремле наибольшие опасения вызывает судьба последнего документа. Один из разработчиков закона, депутат Госдумы ВАЛЕРИЙ ГРЕБЕННИКОВ, рассказал ВЛАДИМИРУ Ъ-НИКОЛАЕВУ, чем хорош проект, а адвокат ГЕНРИ РЕЗНИК объяснил ЛЕОНИДУ Ъ-БЕРРЕСУ, чем он плох.

Генри Резник: с разработчиками случилось помрачение сознания
       — Сейчас адвокатское сообщество живет по закону, принятому еще в брежневские времена. Тогда ни о какой независимости адвокатов и речи идти не могло. Почему же адвокаты выступают против нового закона?
       — Работа над проектом шла в обстановке полной келейности. Рабочая группа, состоящая из сотрудников администрации президента и Минюста, не имея в составе ни одного адвоката, разработала проект. Мы, естественно, приняли меры. После этого была создана комиссия, куда вошли ваш покорный слуга, известные адвокаты Гофштейн, Мирзоев, Кастанов. Нас собрали, принесли вариант проекта и сказали: давайте замечания. Я написал 59 поправок, и 53 из них сразу учли. Через неделю приносят второй вариант. Мы опять дали замечания. Принесли третий, якобы окончательный. Он меня концептуально устраивал.
       И вдруг в Думе оказывается новый вариант с безумными изменениями. Мне показалось, что с разработчиками случилось помрачение сознания. В нем появилась абсолютно неконституционная норма. Цитирую: "Если Минюст или его территориальный орган располагает данными, являющимися основанием для прекращения статуса адвоката, а квалификационная комиссии не прекратила статус данного лица, Минюст или его территориальный орган направляет представление в соответствующую адвокатскую палату субъекта. При уклонении квалификационной комиссии от принятия решения в месячный срок орган юстиции, направивший представительство, вправе прекратить статус адвоката". Фантастика! Даже советская власть до этого не додумалась. Эта норма чудовищна и обесценивает принцип независимости адвокатуры.
       Абсолютно неверно наделять квалификационную комиссию полномочиями по прекращению статуса адвоката. Квалификационная комиссия должна принимать экзамены у претендентов. А статуса должна лишать палата, причем с возможностью обжалования через суд как самого проштрафившегося адвоката, так и представителей Минюста.
       В законопроекте также установлено совершенно лишнее правило о том, что стажер адвоката отбирается на конкурсной основе из лиц, которые имеют стаж по юридической специальности не менее года. А почему после окончания вуза человек не может стать стажером? Видимо, это ограничение сделано для того, чтобы выпускники не могли сразу податься в адвокатуру, а пошли в прокуратуру и в органы внутренних дел.
       Несмотря на все эти огрехи, депутаты в первом чтении за законопроект проголосуют. Что ж, будем готовить поправки.
       — Еще одной проблемой для адвокатов становится статья об оказании бесплатной юридической помощи. Многие считают, что категории граждан и дел слишком расширены. При этом совершенно не прописан механизм компенсации.
       — Эта статья представляет собой наследство тоталитарных времен. Бесплатной работы быть не может. "Бесплатно для клиента" не должно означать "бесплатно для адвоката". Сейчас за защиту по назначению адвокат получает оскорбительно ничтожные суммы — 1/4 минимальной заработной платы за судодень. Существуют наработанные мировые стандарты: юридическая помощь неимущим финансируется государством. А наша власть хочет иметь халявную адвокатуру. В законе нужна ссылка на то, что правительство должно установить порядок и параметры компенсации. Адвокат не должен получать меньше, чем другие профессиональные участники процесса, включая прокурора. Однако чиновники и говорить об этом не хотят.
       — То есть будущее адвокатуры не радужное...
       — Особенно это касается наших медвежьих углов. В некоторых регионах адвокатура без помощи государства не выживет — ну нет клиентов, кругом голь перекатная. Чтобы прокормиться, адвокат принимает оплату натурой: курями, пенькой, медом, мясом. Там скоро некому будет работать.
       
Валерий Гребенников: адвокат становится свободнорожденным человеком
       — Некоторые адвокаты называют новый закон об адвокатуре вредным, поскольку после его принятия они утратят независимость...
       — Это просто смешно. Сегодня по закону человек становится адвокатом после решения президиума коллегии адвокатов, она же может лишить его адвокатского статуса. Причем нет четких оснований, по которым человек может быть исключен. Президиум — это узкий круг людей. Поэтому если адвокат строптив, отстаивает свое мнение, а к тому же отказывается платить сборы на нужды президиума коллегии, достигающие порой 40-45% общего дохода адвоката, то он может быть лишен своего статуса. Если человека исключили из одной коллегии, ему очень сложно попасть в другую: приходят в действие механизмы корпоративной солидарности. Таким образом, человек оказывается абсолютно не защищенным от беззакония. По новому закону адвокат становится свободнорожденным человеком.
       — После принятия законопроекта кадровые вопросы должны решать специальные квалификационные комиссии, в которых помимо адвокатов будут работать представители власти и общественности. Разве это не является мерой, ограничивающей независимость адвокатов?
       — Вот эти комиссии и должны защищать адвокатов от произвола в каждом субъекте федерации! Они будут созданы по образу и подобию квалификационных коллегий, существующих в судейском сообществе. Предполагается, что в состав каждой квалификационной комиссии будут входить шесть адвокатов и шесть представителей государства. Однако имеется один нюанс, про который оппоненты почему-то забывают: в комиссии будут работать два судебных представителя (от суда общей юрисдикции и арбитражного суда), два человека будут назначаться местным законодательным органом и еще двое — органом юстиции. В законопроекте содержится оговорка, что последние четверо не вправе состоять на госслужбе, не могут быть депутатами любого уровня, а также адвокатами. То есть чиновников там не будет.
       — Ну и что? Разве это является гарантией того, что никто не сможет воздействовать на таких членов квалификационных комиссий?
       — Воздействовать можно на любых людей. А что, на самих адвокатов нельзя воздействовать?
       — Но теперь кадровые вопросы в адвокатуре будут решать люди, которые к этому кругу вообще не принадлежат.
       — Зато это будут те, кого волнует, кто будет работать адвокатами. Тем более что вопрос прекращения адвокатского статуса будет решать та же квалификационная комиссия, но по основаниям, жестко определенным законом. Проект предусматривает, что если адвокат не согласен с решением комиссии, он вправе обжаловать его в суде. Вы говорите, что на комиссии можно воздействовать. Да, на них будет воздействовать общество. А что касается того, будет ли на них давить губернатор или начальник местного органа юстиции, это уже, извините, дело совести каждого человека. Судьи вон какие гарантии у нас имеют, так ведь и на них давят!
       — Еще одним поводом для недовольства адвокатов стало то, что распределением дел в каждом субъекте федерации будет заниматься одна адвокатская палата.
       — Необходимо вместо множества коллегий создать одну адвокатскую палату на субъект федерации. Это позволит всем заинтересованным лицам не метаться в поисках квалифицированного юриста или защитника. Такая палата не получит управленческих полномочий, связанных с административным воздействием на ее членов. Кроме одного случая — если адвокат не соблюдает требования палаты об оказании бесплатной помощи, она может поставить вопрос перед квалификационной комиссией о лишении нарушителя адвокатского статуса. То есть оказание бесплатной помощи становится не только правом адвоката, но и его обязанностью. Я уверен, что проект по этому вопросу содержит гораздо более четко проработанные рекомендации, чем существующая практика. Против выступают те, кто с принятием нового закона потеряет свои административные полномочия. А административные полномочия в адвокатуре вредны.