Малайзийский Boeing разложат по полочкам

Как стало известно "Ъ", российские авиационные эксперты полагают, что информация, полученная с черных ящиков разбившегося 17 июля в Донецкой области Boeing 777 Malaysia Airlines, может лишь косвенно подтвердить версию о ракетной атаке на самолет. Полная же картина катастрофы, по их мнению, может быть реконструирована лишь после сбора обломков Boeing, выкладки из них макета на земле и комплексной оценки полученных лайнером повреждений. Так, во всяком случае, специалистам удалось установить, что Ту-154 авиакомпании "Сибирь", упавший в Черное море в 2001 году, был сбит ракетой украинской ПВО.

Как пояснил "Ъ" один из членов международной комиссии по расследованию катастрофы Boeing 777, участвовавший 13 лет назад в разбирательстве по Ту-154, версия о разрушении самолета в воздухе из-за удара взрывной волны и декомпрессии тогда тоже появилась сразу после расшифровки самописцев. В ее пользу свидетельствовали резкая потеря скорости и высоты лайнера, звук взрыва на записи речевого самописца и крик пилота: "Куда попало?" Однако с выводами российские эксперты не торопились (катастрофу в 2001 году расследовала комиссия Межгосударственного авиакомитета (МАК)).

По словам собеседника "Ъ", режим молчания сохранялся даже после того, как в распоряжении расследователей появились первые поднятые со дна Черного моря вещдоки. Характерные, круглой формы, и с загнутыми внутрь краями пробоины на обломках фюзеляжа и крыльев Ту-154 убедительно доказывали, что лайнер уничтожила не бомба сидевшего внутри террориста, а некий расположенный снаружи осколочно-фугасный заряд.

"Несмотря на очевидные, казалось бы, факты, окончательный вывод о том, что самолет был атакован с земли ракетой С-200, мы сделали только после поднятия на поверхность и выкладки фрагментов Ту-154 на земле",— объяснил эксперт. По его данным, некоторые члены комиссии МАК до последнего момента сомневались в том, что лайнер стал жертвой боевого поражения, и убедил их именно выложенный на земле макет. На нем четко прослеживались не просто отдельные отверстия от шрапнели, а общая зона поражения, по форме которой удалось установить расположение эпицентра взрыва и удаленность ракеты от самолета в момент срабатывания ее боевой части.

Наконец, последним доказательством в пользу ракетного обстрела стали извлеченные из тел погибших стальные шарики. Интересно, что даже их специалисты признали вещдоками не сразу, а только проведя соответствующее исследование и убедившись в том, что поражающие элементы однозначно прилетели извне, а не относились к каким-либо агрегатам самолета.

"У нас, к сожалению, есть печальный опыт разбирательства с подобными ЧП",— отметил собеседник "Ъ". И именно этим обстоятельством, по его мнению, объясняется столь острая и негативная реакция официального представителя России в международной комиссии по расследованию катастрофы Boeing 777, заместителя главы Росавиации Олега Сторчевого на попытки украинской стороны обнародовать якобы уже сделанные экспертами выводы.

На днях, напомним, представитель Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Лысенко заявил со ссылкой на участников международного расследования, что данные с расшифрованных самописцев Boeing свидетельствуют о том, что самолет уничтожили ударная волна, осколки и "масштабная декомпрессия" фюзеляжа, возникшие в результате взрыва боевой ракеты. Российский полпред, в свою очередь, отметил, что украинский чиновник грубо нарушает международные правила, согласно которым участники расследования авиапроисшествий не имеют права разглашать промежуточные итоги деятельности комиссии. "Это не способствует спокойному, непредвзятому и профессиональному проведению работ по установлению причин катастрофы",— заявил господин Сторчевой.

Отметим, что в международную комиссию по расследованию, созданную в Голландии, входят пятеро российских специалистов. Помимо Олега Сторчевого в разбирательстве будут участвовать советник Росавиации Валерий Лучинин, начальник отдела госцентра "Безопасность полетов на воздушном транспорте" Аницетас Язокас, заместитель начальника отдела центра управления воздушным движением "Аэронавигация юга" Андрей Крылов и неназванный представитель МАК.

В ближайших планах экспертов, а в группу международного расследования входят специалисты из десятка стран,— поездка на место катастрофы и детальное изучение обломков Boeing. По их мнению, поскольку катастрофа произошла не над морем, а над открытой ровной местностью, большинство фрагментов самолета сохранились и доступны для исследования. Это означает, что в перспективе возможна полноценная выкладка конструкций, которая даст ответы на многие вопросы комиссии. Однако реализовать свои планы специалистам в области расследования авиапроисшествий мешают непрекращающиеся на юго-востоке Украины боевые действия. По данным "Ъ", посетить Донецкую область они были готовы еще в минувший понедельник, однако организовать командировку до сих пор не получается.

Гражданам России стали известны причины падения Boeing

Контекст

"Левада-центр" провел опрос о причинах крушения Boeing 18-24 июля. Каждый респондент мог выбрать один-два варианта ответа. Хотя расследование случившегося еще идет, 46% респондентов "Левада-центра" заявили, что Boeing сбил зенитно-ракетный комплекс украинской армии, а 36% — что его сбил украинский военный самолет. При статистической погрешности опроса в 4% сторонники других версий случившегося остались в меньшинстве. Тех, кто считает, что самолет "сбили донбасские ополченцы" — 3%, 2% не исключают теракта, и 1% говорит, что Boeing подбили "российские военные". Самой популярной альтернативной версией стал вариант "затрудняюсь ответить" (16%). "Это могут быть вполне разумные люди, которые не знают, что произошло и не берут ответственность обвинять кого-то из участников конфликта",— пояснил "Ъ" замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. По словам социолога, с момента смены власти на Украине "была создана благодатная почва для государственной пропаганды и обвинения киевской власти во всех грехах". В результате "люди ничего хорошего от действий официального Киева не ждут". У них формируется однозначная позиция по конкретному вопросу, хотя оснований для этого нет, отмечает эксперт. Опрос "Левада-центра" проходил только в шести городах (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск). То есть там, где "наиболее образованное население", отмечает Алексей Гражданкин. Если спроецировать на все население страны, то мнение было бы "еще более однозначное", предполагает он. Максим Иванов