Проблемы исламского права через призму татарской периодической печати начала XX века(на материалах журнала "Ад-Дин ва ал-адаб")

  Проблемы исламского права через призму татарской периодической печати начала XX века

Адыгамов Р.К.

Институт истории АН РТ им. Ш. Марджани, г Казань, Российская Федерация.

Аннотация. Статья затрагивает проблемы мусульманского права, актуальные для начала XX века. Источниковой базой статьи послужил журнал «ад-Дин ва ал-адаб». В ходе исследования были выделены вопросы мусульман, отраженные на страницах журнала и ответы богословов на них. Изучение данных вопросов дает представление о тех проблемах, которые волновали мусульманскую умму упомянутого периода, а также о взглядах татарских богословов на проблемы исламского права. Изучение материала позволило структурировать его тематически. В итоге были выделены следующие основные проблемы: соотношение иджтихада и таклида, проблема новых экономических взаимоотношений, проблемы брака, семьи и наследования, вопросы особенности богослужений, мелко-бытовые вопросы, проблема отношения к музыке, а также ряд вопросов различной тематики. В итоге анализа проблем исламского права раскрытых в татарской периодической печати можно сделать выводы о том, что тематика проблем была обширной, актуальными были проблемы иджтихада и следования мазхабам, различные экономические вопросы, проблемы брачно-семейных взаимоотношений, правила наследования, особенности богослужений. Ряд проблем касался, мелко-бытовых вопросов. Часто задавались вопросы, связанные с музыкой, и также можно выделить отдельный блок проблем «Разное». Решение большинства данных проблем согласно канонам шариата имело для татар важное социально-экономическое значение, что говорит о стратегическом влиянии ислама на общественную жизнь татар, а также показывает их активную жизненную позицию. Также обсуждаемый круг проблем указывает на активную жизненную позицию татарских имамов, мударрисов и рядовых верующих, стремившихся выстраивать свою жизнь согласно предписаниям ислама.

Ключевые слова: исламское право, татарские богословы, ислам в Российской империи, шариат

Для цитирования: Адыгамов Р. К. Проблемы исламского права через призму татарской периодической печати начала XX века (на материале журнала «ад-Дин ва ал-адаб»). Коммуникология. Том 5. №5. С. 136-151 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-5-136-151

Сведения об авторе: Адыгамов Рамиль Камилович, кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела истории религии и общественной мысли Института истории АН РТ им. Ш. Марджани. Адрес: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Газовая, дом 19. Тел.: 8 843 277 55 36; e-mail: abu_muhammad@mail.ru.

Статья поступила в редакцию: 17.09.2017. Принята к печати: 02.10.2017.

Изучение проблем исламского права

Исследование проблем исламского права в Российской Империи предполагает в первую очередь изучение теоретического материала, изложенного в трудах татарских богословов. Однако, это не дает полной картины прикладных вопросов, волновавших мусульманское общество того периода. Для решения этой проблемы большое значение имеет изучение периодической печати, так как на ее страницах отражены вопросы рядовых мусульман и имамов, связанные с их повседневными проблемами.

При изучении проблем исламского права раскрытых в татарской периодической печати можно выделить следующие тематические блоки: проблема иджти-хада и следования мазхабам, вопросы экономики, проблемы брака и семьи, наследование, богослужения, мелко-бытовые вопросы, музыка, последний блок можно назвать «Разное».

Проблема иджтихада в татарской периодической печати заявленного периода рассматривается с различных точек зрения. В частности богословы, рассуждают о появлении мазхабов, их количестве, основоположниках мазхабов, легитимности следования другим мазхабам помимо ханафитского, условиях, которым должен соответствовать муджтахид, а также проводится анализ хади-сов о появлении в каждом столетии обновителя и хадиса «Разногласие в моей уме - это милость».

Анализ вопросов, задаваемых редакции журнала «эд-Дин вэ эл-Эдэб»

Из вопросов, задаваемых редакции журнала «эд-Дин вэ эл-Эдэб» становится ясно, что татарских имамов, а также и рядовых верующих интересовал исторический процесс становления мазхабов. Проблема появления мазхабов рассматривается в фетве, данной в ответ на вопрос Галькамы Габделахади, в первом номере «эд-Дин вэ эл-Эдэб» за 1915 г [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №1, Т.5: 26 - 28]. Автор фетвы считает, что мазхабы возникли во втором веке по хиджре. Он выделяет две основные школы: Ирака и Хиджаза, основоположниками, которых он называет соответственно Абу Ханифу и Малика. Далее он упоминает мазхабы шафии и хан-бали, а также называет регионы, в которых каждый из мазхабов распространился.

Тот же верующий задает вопрос о количестве мазхабов, на что редакция отвечает, что число мазхабов было значительно больше четырех сохранившихся, помимо них упоминаются мазхабы Суфйана ас-Саври, Ибн абу Лайлы, Авза'и, Су-фйана ибн 'Уйайны, Лайса ибн Са'да, Исхака Рахавайхи, Дауда аз-Захири, Та-кий ал-Андалуси, Ибн Джарира ат-Табари, Ибн Хузаймы ан-Найсабури, Абу Сау-ра Ибрахима ибн Халида ал-Кулаби, 'Али ибн Ахмада ибн Хазма. Продолжая, автор1 фетвы указывает, что священные тексты не называют какой-либо из мазхабов единственно верным, однако, есть священные тексты, указывающие на обя-

1 Автором ответов на вопросы, заданные в первом номере журнала за 1915 г является Мухаммад Наджиб ат-Тунтари.

зательность следования за мнением какого-либо ученого для тех мусульман, которые не знают шариат на должном уровне [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №1, Т.5: 28-29].

Следующий вопрос Галькамы: «Призывали ли основоположники мазхабов верующих, следовать именно их школе?» Редакция ответила, что напротив имамы велели своим последователям проверять их фетвы и высказывания на предмет соответствия основным источникам ислама. И те из них, которые соответствуют использовать, а от тех которые не соответствуют, отказаться. Основной целью имамов в иджтихаде было показать верующим его принципы, а не акцентировать их внимание на частном вопросе. Далее развивая эту мысль, автор отмечает, что таклид является уделом верующих, не способных самостоятельно изучать, анализировать и делать выводы из Корана и сунны. Продолжая свой ответ автор затрагивает проблему «Закрытия врат иджтихада», и высказывает критичное мнение о том, что это было сделано недалекими богословами, более поздней эпохи. Это в свою очередь привело к упадку научные школы исламского права. И сетуя на своих современников, автор заявляет: «...некоторые из наших современников, причисляющих себя к ханафитскому мазхабу, не имеют представления о его основах и сущности» [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №1, Т.5: 29-30].

Очередной вопрос Галькамы посвящен проблеме допустимости для ханафи-тов издания и использования фетв, данных шафи'итскими богословами. Ответ-чая на данный вопрос, Мухаммад Наджиб ат-Тунтари заявляет, что главным критерием истины в данном случае является шариат. И если использование фетвы другого мазхаба на нарушает требования шариата, то это допустимо. Он заявляет, что все мазхабы придерживаются истины, однако: «В вопросах, не упомянутых в ханафитских источниках, обычно следуют мнению маликитов». Далее, он затрагивает проблему «ат-талфик» и отмечает, что часть богословов считает его не допустимым и обещает посвятить этой проблеме статью в следующих номерах журнала [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №1, Т.5: 30].

Следующий вопрос посвящен проблеме понимания хадиса пророка Мухам-мада: «Разногласие в моей умме - милость». Галькама спрашивает: «О каком разногласии идет речь в данном хадисе?» Отвечая на данный вопрос, автор перечисляет те сборники, в которых данный хадис содержится, а затем приводит высказывание: «Единогласное мнение богословов является неоспоримым доказательством, а их разногласие - милостью». Поясняя данно высказывание, Мухаммад Наджиб отмечает, что речь идет о разногласиях богословов по различных практическим вопросам исламского права. И делает вывод, что это дает возможность верующим использовать фетву любого из четырех имамов [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №1, Т.5: 30].

Другой вопрос Галькамы связан с хадисом: «В начале каждого столетия в моей умме будет появляться обновитель». Галькаму интересует является ли смысл данного хадиса общим или же частным. Мухаммад Наджиб, ссылаясь на Ибн ал-Асира отвечает, что хадис носит общий смысл и подразумевает появление не одного обновителя, который совершит глобальное обновление религии, а обновителя в каждой отдельной исламской науке. С точки зрения автора для

ислама значимым является не только исламское право но и этика, наука о чтении Корана и другие [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №1, Т.5: 30-31].

Последующие два вопроса задает имам Гатаулла Булатов, они касаются требований, предъявляемых к муджтахиду. В первом вопросе Гатаулла спрашивает: «Ограничиваются ли требования, предъявляемые к муджтахиду первыми веками ислама», а во втором вопросе его интересуют источники, которыми подтверждаются эти требования. В своем ответе редакция журнала объясняет, что в первые века ислама упомянутые в требованиях исламские науки еще не были систематизированы, а следовательно перечисленные условия касаются только современных муджтахидов. Продолжая свою мысль, автор фетвы заявляет, что к арабам также не предъявляется требование знать тонкости арабского языка, так как для них он является родным. Более того автор допускает иджтихад не только отдельного муджтахида, но некой организации занимающейся иджтиха-дом и если ее члены отвечают отдельным требованиям иджтихада, и в совокупности все требования выполнены, то эта организация также может делать иджтихад [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №8, Т.7: 207-208].

Отвечая на второй вопрос, автор отмечает, что эти условия не нуждаются в аргументации так как являются очевидными. Он считает, что в данном случае проблема не теоретическая, а проблема совести. И человек, изъявивший желание делать иджтихад должен в совершенстве знать основные источники шариата, Коран и сунну [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №8, Т.7: 208].

И наконец последний вопрос, имеющий отношение к проблеме иджтихада связан с явлением иджма'. Имам Гатаулла интересуется, что из себя представляет иджма', просит привести примеры. Автор ответа обещает посвятить данной проблеме отдельную статью в следующих номерах журнала [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №8, Т.7: 208].

Вопросы, связанные с экономическими проблемами

Следующий блок вопросов связан с различными проблемами экономики. Конечно же одним из актуальных для мусульманских предпринимателей заявленного периода был вопрос, связанный с ростовщическими сделками, использованием банковских кредитов и хранением своих капиталов в банках.

Инициатором вопроса выступает ахунд города Царицыно1 Ахмаджан Янгли-ев. Суть его вопросов касается легитимности использования таких инструментов как: банковские проценты, серая рента, выигрышный займ и др. Автор ответа разъясняет, что исламское право рассматривает два вида ростовщических сделок: риба ан-насийа2 и риба ал-фадл3. Он заявляет, что запретность риба

1 Современный Волгоград.

2 Вид риба, при котором деньги даются под проценты, а сумма долга может увеличиваться в зависимости от срока выплат.

3 Вид риба, при котором производится обмен одним и тем же товаром разного качества с надбавкой

ан-насийа оговаривается в Коране, а риба ал-фадл не оговорено, особенно учитывая тот факт, что среди сподвижников пророка Мухаммада были разногласия по поводу запретности данного вида операций. Исходя из этого, автор ответа делает вывод, что данный инструмент в случае крайней необходимости может быть объявлен разрешенным. Далее он рассуждает, что в средние века мусульманские предприниматели зачастую свои коммерческую деятельность осуществляли в сугубо мусульманской среде, вследствие чего не было необходимости прибегать к риба ал-фадл. Однако, в настоящее время, по мнению автора, отказ от данного инструмента делает не возможным совместные проекты между мусульманами и представителями других конфессий, а также не дает возможности мусульманам принять участие в деятельности общемирового рынка. В итоге, основываясь на правиле исламского права «необходимость разрешает запретное», автор делает заключение, что если мусульманин имеет возможность осуществлять свою коммерческую деятельность без использования данного инструмента, то ему не следует прибегать к нему. Если же без риба ал-фадл его коммерческая деятельность не возможно, ему разрешается прибегнуть к данному инструменту [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №15, Т.3: 465-468].

Следующий вопрос, связанный с экономическими проблемами задал имам Орска Хамидулла Юлдашбаев. Его интересует, «является ли допустимым с точки зрения шариата ссужать денежные средства благотворительных организаций, с целью получения выгоды?» Автор ответа пишет, что если сумма прибыли определена заранее, то подобная сделка является ростовщической и запрещается, не зависимо от того, являются ли денежные средства частной собственностью или собственностью организации. Однако, если благотворительная организация оговаривает процент от прибыли операций, совершенных посредством капиталов, которые она представляет во временное пользование, то такой договор называется ал-мудараба1 и является допустимым с точки зрения исламского права. Однако, при этом следует следить за точным соблюдением условий ал-мудараба [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №9, Т.5: 14].

Следующий вопрос связан со случаями ложного банкротства, его задал му-галлим Сафа Хабиб из деревни Малышино, Тамбовской губернии. Суть вопроса заключается в допустимости присвоениях кредитных средств посредством объявления ложного банкротства. В ответе автор указывает, что мусульманину, имеющему возможность вернуть кредитные средства запрещается объявлять ложное банкротство и имущество полученное подобным путём является запретным. Далее автор подробно пишет о необходимости исполнения взятых на себя

1 Мудараба - банковский продукт исламского банкинга, является аналогом традиционного доверительного управления. Банк отдает свои средства в управление мадарибу (предприятию с достаточным опытом и репутацией). Последнее занимается инвестированием средств. В случае успешного исхода доходы будут разделены согласно заключенному договору. Но если убытки несет только банк, то мудариба не получит своих комиссионных.

обязательств и справедливого отношения между членами общества. Причины данного явления автор видит в слабой духовности людей, так как согласно словам пророка Мухаммада, верующий не должен наносить ущерб ни другим людям ни их имуществу [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №1, Т.3: 13-15].

Другой вопрос, задал имам, мударрис из деревни Акяр Хамидулла Юлдашба-ев. Он касается допустимости взимания процентов, с денежных средств, благотворительной организации, которое оно предоставляет в кредит, частному лицу. Автор ответа категорично заявляет, что не зависимо от того, являются ли денежные средства имуществом частного лица, или организации взимание процентов с них является риба (ростовщичеством) и запрещено шариатом [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №9, Т.5: 12].

Следующую группу вопросов можно охарактеризовать как решающие проблемы экономического характера, так и богослужебного. Оно связана с такими понятиями как закят и 'ушр, которые с точки зрения исламского права (ал-фикх) являются богослужениями.

Первый из этих вопросов задал имам мечети в г Царицыно Ахмаджан хазрат, он касается допустимости прощения долга вместо выплаты закята. Автор ответа, ссылаясь на таких ханафитских авторитетов как имам Мухаммад, ал-Халвани и Хасса-фа, отвечает, что непосредственное прощение долга не засчитывается как закят. Не смотря на это, имам Мухаммад считает допустимым в этом случае если плательщик закята, передаст необходимую сумму нуждающемуся, а тот погасит ею свой долг вернув деньги обратно. Однако, ал-Халвани и Хассаф считал, подобную сделку не допустимой, так как при повсеместно использовании она может ухудшать социальное положение нуждающихся мусульман. В связи с этим автор рекомендует пользоваться этим инструментом в очень ограниченных рамках, предварительно оценив состояние общества [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №22, Т.3: 694-695].

Следующий вопрос задал мугаллим Сафа Хабиб из деревни Малышино, Тамбовской губернии. Суть вопроса связана с допустимостью и использования различных ухищрений, при выплате закята и 'ушра. Автор категорично отвечает, что использование ухищрений не допустимо, так как они негативно влияют на экономическое состояние нуждающихся слоев населения. Так он приводит пример, если кто-либо, зная о наступлении срока выплаты закята, подарит свое имущество кому-либо, а после прохождения этого срока потребует обратно, то это лишает нуждающихся возможности получить закят, а следовательно шариат запрещает подобные махинации [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №1, Т.3: 12-13].

Был также задан вопрос, связанный с допустимостью выплаты 'ушра не конкретным физическим лицам, а медресе деревни Ахмар, для содержания его преподавателей и шакирдов. На этот вопрос лично ответил Галимджа Баруди. В своем ответе он охарактеризовал такую выплату как разрешенное шариатом, не только богоугодное, но и желательное действие [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №3, Т.3: 80-81].

Следующий вопрос задал имам, мударрис из деревни Акяр Хамидулла Юл-дашбаев. Он спрашивает, будет ли обязательной выплата 'ушра, с земель пе-

реданных во владение медресе. По этому поводу автор отвечает, что не зависимо от того, является ли земля и урожай частной собственностью или нет, с любого урожая, выращенного на ней выплата закята обязательна. При этом он ссылается на такие авторитетные ханафитские источники как «ал-Кудури» и «ал-Хидайа», приводит цитаты из высказываний пророка Мухаммада [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №5, Т.5: 149-150].

Этот же имам задает вопрос по поводу выплаты 'ушра с посевов, взошедших без участия человека. Автор ответа, ссылаясь на «ал-Хидайа» и ал-Баздави указывает, что согласно фетве, избранной ими, выплата 'ушра с этого урожая также обязательна [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №5, Т.5: 150].

Далее Хамидулла хазрат, задает вопрос о допустимости выплаты 'ушра всех жителей деревни только одному нуждающемуся. Автор ответа ссылаясь на поступки пророка Мухаммад говорит допустимости подобной выплаты 'ушра [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №9, Т.5: 270-271].

Еще один вопрос Хамидуллы хазрата связан с допустимостью передачи средств закята благотворительной организации. В своем ответе автор указывает, что большинство богословов обязательным условием считают передачу имущественных прав физическому лицу. Исходя из этого, они считают, что непосредственно самой организации передача закята будет не правильно, а ее сотруднику, который затем передает средства организации допустимо. Продолжая, автор приводит мнение и части богословов, не считавших обязательным вышеупомянутое условие и допускавших передачу средств непосредственно религиозной организации. Подводя итог, автор рекомендует использовать фет-ву большинства, так как она дает возможность выйти из разногласия [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №9, Т.5: 271-272].

Вопрос, связанный с данной тематикой, задал мулла Гатаулла Булатов. Он интересуется, становится ли имущество человека, не выплатившего закят, запретным или же он только считается грешником? В своем ответе автор говорит, что не выплата закята не является основанием для того, чтобы считать имущество неплательщика запретным, однако, он считается грешником до тех пор пока не выплатить. Автор ответа, приводит множество ссылок на ханафитские источники, а также мнения имамов Абу Ханифы, Абу Йусуфа, Мухаммада, Абу Джа'фара ат-Тахави и аргументирует, что не своевременная выплата закята, без уважительной причины считается грехом. Свой ответ он завершает ссылками на айа-ты Корана по данному поводу [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №8, Т.7: 206].

Одним из первых вопросов касающихся проблем семьи является вопрос о разводе по инициативе женщины. Его задал мулла, мударрис Шихбауддин ал-Чистаи. Судья его вопроса касается допустимости развода по инициативе женщины, если виновником семейных проблем является мужчина.

В своём ответе автор ссылается на такие известные ханафитские источники как «Китаб ал-асар» имама Мухаммада ибн ал-Хасана аш-Шайбаний и «ал-Хидайа». На основе них он делает вывод о том, что казый (шариатский судья) в подобных случаях, выступая в качестве доверенного лица мужа, имеет право вы-

нести решение о разводе. И такой развод будет считаться окончательным. Автор заявляет, что основа брака заключается в «имсак би ал-ма'руф» («совместная жизнь на основе взаимного доброжелательного отношения друг к другу»), однако, когда эта основа не соблюдается, тогда следует прибегнуть к «тасрих би ал-ихсан» («благой декларации о разводе»). На казыя в данном случае налагается обязанность соблюдения прав женщины, гарантированных ей шариатом [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №9, Т.3: 280-281].

Следующий вопрос задаёт имам Малых Ковалей Шаех ибн Махди. Имам интересуется: имеет право на развод жена человека, находящегося в местах лишения свободы, если муже не содержит её. Автор ответа, ссылаясь на «ал-Хидайа» и другие ханафитские источники, утверждает, что в основном ханафитские маз-хаб не допускает развод в том случае, если муж не в состоянии содержать жену, ей рекомендуется взять в долг. Однако, автор фетвы, продолжая указывает, что если женщина не может найти средства для существования (не способна зарабатывать или не может взять в долг), то нет возможности применить эту фетву. В данном случае, по его мнению, казый может принять решение о разводе, оно будет именоваться «фасх» («расторжение»). И хотя такой фетвы в ханафитского мазхаба нет, это не будет отступление от принципов мазхаба, так как это частный вопрос [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №10, Т.3: 306-311].

Автором следующего вопроса является имам Самары Хадиулла Батталов. Его вопрос касается процедуры развода, когда мужчина объявляется своей супруге, что она разведена. Имам спрашивает: «Имеет ли право казый признать такой развод не действительным, если женщина не согласна развестись с мужем?» При этом он считает, что такая процедура защищала бы женщин, которые после развода могут остаться без средств к существованию. Автор фетвы отвечает, что в шариате такая возможность не предусмотрена, развод является исключительным правом мужа. И даже если отказ жены признать развод был бы узаконен шариатом, это не гарантировало бы прав женщины, так как муж, желающий развестись со своей женой мог бы угрозами принудить её к согласию. Завершая свой ответ, автор фетвы указывает, что имам следует усерднее вести разъяснительную работу среди недобросовестных мужей, дабы они не притесняли своих настоящих или бывших жён [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №16, Т.3: 494-497].

И последний вопрос, касающийся семейных отношений, связан с брачным возрастом женщины. Имам Орска Хамидулла Юлдашбаев сетует, что ранние браки башкирских девочек (10-12 лет) зачастую приводят к рождению слабых больных детей и даже гибели самих девочек. Автор фетвы отвечает, что несмотря на то, что шариат допускает заключение брачного договора с неполовозрелой девочкой, интимные отношения допускаются с ней только после достижения половой зрелости. При этом автор фетвы ссылается на юридическую практику Российской Империи, согласно законодательству которой, брачный возраст установлен в шестнадцать лет [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №9, Т.5: 272-273].

Рассмотрение вопросов, связанных с проблемой наследования

Мулла буинской деревни Соешь Файзрахман Фахри поднимает проблему наследования и высказывает точку зрения, что он является социально значимой для прихожан. Это связано с тем, что в его практике встречались случаи, когда старшие сыновья покидали родителей, заводили своё хозяйство, младшие сыновья оставались с родителями, ухаживали за ними, а позднее, после смерти родителей, страшите забирали себе все наследство родителей. Либо, были случаи, когда родители заведомо, оставляли все своё имущество младшему сыну, который ухаживал за ними, лишая старших их права на наследство.

Автор ответа указывает, что данная проблема затрагивает шесть вопросов: во-первых, имеет ли право на наследство старший сын, которых уходя от отца получил часть его имущества? Во-вторых, имеют ли равные права наследованиях старший сын, ушедший без доли имущество отца и младший сын, оставшийся с отцом? В-третьих, имеет ли право младший сын получить вознаграждение за то, что ухаживал за родителями? В-четвёртых, относится ли высказывание пророка Мухаммада: «Ты и твоё имущество принадлежите отцу» ко всем детям или только к тем, которые проживают с родителями? В-пятых, допускается ли завещать все имущество сыну, оставшемуся с родителями, либо будучи одним из наследников, он теряет право на завещание? В-шестых, если младший сын имеет право на вознаграждение за уход, может ли это вознаграждение быть выплачено из денег, оставленных в наследство? Либо следует собрать имущество всех детей и затем разделить между ними в соответствии с требованиями исламского права? Либо исламское право предусматривает другие варианты решения данной проблемы?

По первому вопросу автор фетвы отвечает, что мусульманин при жизни вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Поэтому родителям следует при жизни разделить своё имущество между уехавшими детьми и теми, которые остались в родительском доме. И необходимо закрепить имущественные права на полученное имущество, что позволит исключить разногласия между детьми после смерти их родителей. Свой ответ автор фетвы подкрепляет ссылкой на фетвы ханафитских богословов1. На второй вопрос, автор отвечает, что дети не зависимо от совместного или раздельного проживания с родителями имеют одинаковые право на наследство. Отвечая на третий вопрос, автор фетвы заявляет, что служение родителям является обязанностью детей, а следовательно дети не имеют право претендовать на оплату этих услуг. Однако, если дети оставшиеся с отцом, помимо основных потребностей отца, своим трудом или имуществом развивают отцовское хозяйство, то они приобретают право на оплату труда или имущественную компенсацию. Поясняя значение хадиса, о котором речь идёт в четвёртом вопросе, автор фетвы отвечает, что в нем речь идёт о содержании отца, которое является равной обязанностью всех детей. И если дети не содержат отца, то он имеет право пользоваться их имуществом

1 Со ссылкой на предание Джурджани от Абу ал-'Аббаса ан-Натифи. См. Татар га-лимнэренен, 2013. С. 116.

помимо их воли. Отвечая на пятый вопрос, автор поясняет, что размер завещания не может превышать одну треть всего имущества, остающегося в наследство. Однако, для того чтобы избежать разногласия между детьми, было бы правильнее разделить своё имущество между ними ещё при жизни. На шестой вопрос автор фетвы отвечает, что дети имеют право получить материальную компенсацию своего физического (трудового) вклада, выходящего за рамки ухода за родителями. И размер этой компенсации следует рассчитать до начала раздела наследства [Ад-Дин ва ал-адаб, 1914, №13, Т.4: 408-415].

Автором следующего вопроса, касающегося раздела наследства также является имама Файзрахман. Он задаёт вопрос о праве внуков на наследство деда. Данный вопрос связан с инцидентом, когда один из родных братьев умер раньше отца, его дети были отданы на воспитание в детский дом. А после смерти отца, дядя сирот забрал себе все наследство, аргументируя тем, согласно шариату они не имеют право наследования. Однако, не следует забывать, что родные братья вели совместное хозяйство и в одинаковой мере вкладывались в него. В самом начале автор фетвы говорит о том, что сельским имама не следует ограничиваться лишь повседневной деятельностью, а необходимо быть предусмотрительными и решать подобные конфликтные ситуации заранее. В таки случаях им следует проводить предварительные беседы с дедушками внуков, чтобы они при жизни написали завещание, и выделили внукам долю из наследства. Далее автор фетвы предлагает два варианта решения сложившейся ситуации. Во-первых, следует оценить вклад умершего брата в общее хозяйство, и так как этот вклад является его наследством, то оно должно быть передано ни его брату, а сыновьям. Кроме этого, взаимоотношения между родственниками не ограничиваются только имущественными правами, сироты имеют право на уход и заботу со стороны ближайших родственников. Следовательно брат, оставшийся в живых обязан взять на себя попечительство за своих племянников [Ад-Дин ва ал-адаб, 1914, №13, Т.4: 468-471].

Вопросы, касающиеся молитвы, поста и паломничества

Вопросы, связанные с богослужением можно поделить на вопросы, касающиеся молитвы, поста и паломничества. Все они преимущественно являются стандартными и рассмотрены в классических книгах по исламскому праву в разделе богослужение. Наиболее интересным в научном плане из этих вопросов, является вопрос относительно поста в летнее время. Это связано с тем, что в летние месяцы время соблюдения поста может достигать девятнадцати, двадцати часов, что значительно осложняет жизнь верующих. Имам Орска Хамидулла Юлдашбаеш спрашивает: «Достаточно ли человеку, нарушившему пост в жаркий летний день, восполнить его, либо ему необходимо совершить и искупление тоже?» Автор фетвы заявляет, что все зависит от намерения верующего. Если для него становится очевидным вред для здоровья или гибель, то он может нарушить пост и лишь восполнить его. Однако, если вышеупомянутое является всего

лишь его предположением, то в случае нарушения поста он будет обязан искупить его. При этом он ссылается на хадис Пророка Мухаммада: «Спроси у своего сердца, даже если ты получил фетву». При этом автор фетвы обращает внимание, что верующему нужно быть бдительным в этом вопросе дабы не поддаться искушению своей плоти и не избрать более лёгкий вариант при отсутствии реальной опасности здоровью и жизни [Ад-Дин ва ал-адаб, 1915, №9, Т.5: 272].

С мелко-бытовыми проблемами связан всего лишь один вопрос, его задал Гаязетдин Талякаев Котлымбати. Суть его вопроса сводится к тому, что жители их деревни для охраны сельских угодий наняли двух сторожей, которые поймав заблудшую скотину отводят к хозяину и взымаются с него штраф. Однако, он отмечает, что эти земельные угодия принадлежат не кому-то одному из сельчан, а являются их общими. Автор фетвы отвечает, что так как земельные угодия являются общими, и решение об их охране было принято всеми сельчанами совместно, то наложение штрафа на хозяина заблудшего животного является допустимым с точки зрения ханафитского права, так как преследует целью общественное благо [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №13, Т.3: 410-411].

Как известно исламское право неоднозначно относится к музыке, пению и игре на музыкальных инструментах. И так как музыка является неотъемлемой частью татарской национальной культуры, то данный вопрос имел особую актуальность.

Так мугаллим Деревни Малышино Тамбовской губернии Сафа Хабиб задаёт вопрос: допускаются ли законы шариата игру на таких инструментах как гармонь, мандолина, а также слушание граммофона?

Автор фетвы отмечает, что данный вопрос вызывал и вызывает разногласия в среде мусульманских богословов. Если часть богословов ограничивает воспроизведением музыки и слушание определенными условиями, то другая часть строго запрещает. Разъясняя точку зрения первой группы, автор фетвы сравнивает музыку с иными приятными звуками и отмечает, что если музыка не подталкивает человека к греховному, не отвлекает его от молитвы, не отнимает ценное время, то изредка исполнение и слушание музыкальных произведения является допустимым, в противном случае оно запретно. Автор фетвы разъясняет, что в шариате есть два чётко ясных вида положений: дозволенное и запретное, а между ними выделяется категория сомнительных деяний, запретность или разреженность которых не провозглашена однозначными священными текстами, поэтому верующим следует избегать подобных деяний [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №1, Т.3: 15-17].

Следующий вопрос, касающийся музыки задаёт Мухаммадгариф ибн мулла Бахетгарай и Стерлитамака. Он пишет, что несмотря на то, что на страницах журнала были статьи по поводу допустимости воспроизведения музыкальных заявляют: «Слушать музыку запрещено, сидеть рядом с исполнителем признак испорченности, а получать наслаждение от слушания - неверие». Ссылаясь на свои изыскания, автор вопроса заявляет, что не обнаружил данного хадиса в авторитетных сборниках и соответственно желает узнать: действительно ли это высказывание принадлежит Пророку Мухаммаду, и является ли оно достоверным.

Автор фетвы заявляет, что данный хадис не содержится не только в авторитетных сборниках, но даже и в сборниках выдуманных (сфабрикованных) высказываний. После чего он анализирует саму проблематику. Со ссылкой на авторитетные книги и мнения богословов, автор фетвы заключает, что понятие «ма-ляхи» («забава») включает в себя не только музыку, но и любое другое деяние, отвлекающее человека от полезных, богоугодных дел. Исходя из этого, а также ссылаясь на «Тарика Мухаммадийа» автор фетвы указывает, что запретной является только та музыка, которая сопровождается употреблением алкогольных напитков и сексуальным распутством. В иных же случаях, шариат дает музыке другую оценку. При этом он приводит хадис: «Развлекайтесь и пойте, я не люблю излишней строгости в религии». Далее автор перечисляет имена богослов допускавших пение и музыку, а также и считавших их нежелательным деянием. Подводя итог, автор фетвы делает следующие выводы: во-первых, пение, игра на музыкальных инструментах, а также и слушание не запрещены Кораном и сунной. Во-вторых, в достоверных хадисах сообщается, что пророк и его сподвижники иногда слушали пение служанок под аккомпанемент бубна. В-третьих, в основе все деяниях, кроме запретных являются разрешёнными. В-четвёртых, и один из четырёх имамов мазхабов не высказывался в пользу запретности игры на музыкальных инструментах. В-пятых, все, что не препятствует сохранению религии, разума, жизни, имущества, и чести является дозволенным. В-шестых, все, что несёт вред, является запретным. В-седьмых, если кому-либо слушание музыки вредит, то для него оно запретно. В-восьмых, Аллах одинаково любит тех, кто воздерживается от запретного, и совершает дозволенное. В-девятых, постоянное использование разрешительный фетв не является благом. В-десятых, если дозволенное ведёт к уподоблению грешникам, то становится запретным. В-одиннадцатых, слушание музыки сопровождающееся запретным, также запрещено шариатом [Ад-Дин ва ал-адаб, 1914, №9-10, Т.4: 267-274].

И последний вопрос, связанный с музыкой касается точки зрения Абу Хамида ал-Газали на исполнение и слушание музыки. Автор вопроса мугаллим деревни Кадышево Фатих Гузаир, ссылается на некоторых имамов утверждающих, что слова имама ал-Газали о музыке, приведённые в известной книге «Воскрешение наук о вере», якобы ему не принадлежат. Автор фетвы, анализируя цитату ал-Газали заявляет, что это его собственный оригинальный текст, и утверждает, что ал-Газали сравнивал музыку с пением птиц и ссылался на коранический айат: «Скажи, [о Мухаммад]: «Кто же думает, что украшения Господа и прекрасный удел, который Он ниспослал рабам своим, - запретны?» (7:32) [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №7, Т.7: 173-175].

В разном упоминаются такие вопросы как: проблема упоминания рабов в книгах по исламскому праву, допустимость использования золотых и серебряных зубных протезов, допустимость жертвоприношения в Булгаре и Хужалар тавы, приемлемость мольбы посредством умершего, проблема использования жавап-намы при похоронах, допустимость европейской мусульман и законность тах-лила перед обрядом погребения.

Однако, наиболее актуальными и интересными из вопросов, отнесённых к категории «Разное» являются допустимость взимания платы за чтение Корана, допустимость для женщины верховой езды, а также покрывание лица.

Проблема чтения Корана за материальное вознаграждение не теряет своей актуальности и по сей день. Это связано с тем, что строительство мечетей медресе, соблюдение религиозных предписаний является личным правом каждого верующего отдельном и общим право прихода в целом. И поскольку религия отделена от государства, то финансирование религиозных институтов из государственных средство не предусмотрено. По этой причине приходы и их руководители (имамы) в основном существуют за счёт подаяний от частных лиц или спонсорской поддержки организаций. Так как в Российской Империи содержание мечети ложилось на плечи прихожан, то данная проблем также была актуальной. Вопрос о допустимости получения материального вознаграждения за чтение Корана задал имам Нугман Хусни из деревни Ахмад. Он указывает, что с одной стороны традиция хатм (прочтения полного текста Корана) для покойного распространена среди татар и имаму за это дают подаяние. С другой стороны, в авторитетных источниках по ханафитскому праву это деяние объявляется порицаемым. Автор фетвы обращает внимание на то, что прочтение полного текста Корана является сунной Пророка Мухаммада и одним из видов богослужений. И поскольку это богослужение, то первоочерёдное значение для него имеет намерение. Чтобы то или иное деяние было принято Всевышним, совершающий его в своём намерении должен иметь только Его довольство. Если кто-либо читает Коран сугубо за материальное вознаграждение, то такое чтение не будет принято в качестве богослужения. Однако, если имам или муаззин при чтении стремиться только к довольству Аллаха, но затем родные покойного дают ему подаяние, то и чтение, и подаяние считаются правильными с точки зрения исламского права [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №14, Т.7: 12-14].

Обсуждение проблем женщин и их прав

По мере движения татарского общества в направлении европейской культуры и становления джадидизма проблема женщины и её прав приобретала все большую актуальность. В этой связи следует отметить два вопроса: допустимость для женщины верховой езды и необходимость покрывание лица перед мужчинами.

Первый вопроса задал мугаллим Ахмадулла Гайнетдин из Алматы. Он интересуется смыслом хадиса: «Аллах проклял женщину сидящую в седле верхового животного». Автор ответа заявляет, что данный хадис встречается в сборнике выдуманных хадисов известного хадисоведа Гали ал-Кари «Мауду'ат кубра». Далее автор обращается к возможной причина подобного запрета. Он связывает её с тем, что шариат велел женщине прикрывать определённые участки тела, а верховая езда на лошади не даёт возможности полностью исполнить это предписание. В силу это женщинам следует воздерживаться от верховой езды за исключением тех случаев, когда это является вынужденной мерой [Ад-Дин ва ал-адаб, 1913, №22, Т.3: 692-694].

Второй вопрос, касающийся женского вопроса задал Искандар Фаузи из батумской области. Суть вопроса сводится к проблеме покрывание женщиной лица в присутствии мужчин, которые не являются её близкими родственниками. Автор фетвы отвечает, что с точки зрения шариата женщине предписано скрывать все тело, кроме лица и кистей рук. В отношении лица такого предписания нет. Свой ответ автор аргументирует айатами Корана, высказываниями Пророка Мухаммеда и авторитетными ханафитскими источниками [Ад-Дин ва ал-адаб, 1916, №3, Т.7: 23].

Выводы

В итоге анализа проблем исламского права, раскрытых в татарской периодической печати, можно сделать выводы о том, что тематика проблем была обширной, актуальными были проблемы иджтихада и следования мазхабам, различные экономические вопросы, проблемы брачно-семейных взаимоотношений, правила наследования, особенности совершения молитв, соблюдения постов, исполнения хаджа. Ряд проблем касался, мелко-бытовых вопросов. Часто задавались вопросы, связанные с музыкой, и также можно выделить отдельный блок проблем «Разное». Решение большинства данных проблем согласно канонам шариата имело для татар важное социально-экономическое значение, что говорит о стратегическом влиянии ислама на общественную жизнь татар.

Также обсуждаемый круг проблем указывает на активную жизненную позицию татарских имамов, мударрисов и рядовых верующих, стремившихся выстраивать свою жизнь согласно предписаниям ислама.

Источники

Ад-Дин ва ал-адаб. (2016) Казань Маариф. № 8, Т. 7.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2016) Казань Маариф. № 14, Т. 7.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2016) Казань Маариф. № 7, Т. 7.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 22, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 1, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 10, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 15, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 16, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 22, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 3, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 9, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2013) Казань Миллэт. № 13, Т. 3.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2014) Казань Миллэт. № 13, Т. 4.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2014) Казань Миллэт. № 15, Т. 4.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2014) Казань Миллэт. № 9-10, Т. 4.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2015) Казань Миллэт. № 5, Т. 5.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2015) Казань Миллэт. № 9, Т. 5.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2015) Казань Миллэт. № 1, Т. 5.

Ад-Дин ва ал-адаб. (2016) Казань Миллэт. № 3, Т. 7.

Татар галимнэренен фэтвалары / Мифтахетдинов Альмир (2013). Казан: «Рэшидэ» Коръ-эн ойрэну узэге нэшрияте.

 The Problems of Islamic Law Through the Prism

of Tatar Periodicals of the Early XX Century (on materials of the journal

"Al-Din wa al-adab")

Ramil K. Adygamov

Institute of History, Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Kazan, Russian Federation.

Abstract. The article touches upon the problems of Islamic law, relevant to the early XX century. The source-based paper is drawn from the journal "Al-Din wa al-adab". The study was dedicated to the Muslims, as reflected in the pages of the journal and the replies of the scholars on them. The study of these questions gives an idea about the problems that troubled the Muslim Ummah mentioned period, as well as on the views of Tatar theologians on issues of Islamic law. The study material made it possible to structure it thematically. In the end, the following were highlighted as the main problems: the ratio of ijtihad and taqlid, the problem of the new economic relations, the problems of marriage, family and inheritance peculiarities of worship, small-household issues with regard to music, as well as a number of questions on various subjects. As a result of analysis of the problems of Islamic law as disclosed in the Tatar periodical press, we can conclude that the subject of the issues was extensive, relevant were the issues of ijtihad and following of madhhabs, various economic issues, the problems of marriage and family relationships, inheritance rules, especially worship. A number of problems concerned small-household issues. Frequently asked questions related to music, and you can also select a separate set of problems "Different." The decision of the majority of these problems according to the canons of Sharia, for the Tatars had an important socio-economic importance, which demonstrates the strategic influence of Islam on the social life of Tatars. Also discuss the range of issues indicates the active stance of the Tatar imams, mudarris and ordinary believers seeking to live according to the injunctions of Islam.

Keywords: Islamic law, Tatar theologians, Islam in the Russian Empire, the Sharia

For citation: Adygamov R.K. The Problems of Islamic Law Through the Prism of Tatar Periodicals of the Early XX Century (on materials of the journal "Al-Din wa al-adab"). Communicology (Russia). Vol. 5. No. 5. P. 136-151 DOI 10.21453 / 2311-3065-2017-55-136-151

Inf. about author: Adygamov Ramil Kamilovich, Cand. Sci. (Hist.), associated professor, senior researcher of the Department of history of religion and social thought, S. Mardzhani Institute of History of Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan. Address: 420049, Republic of Tatarstan, Kazan, Gazovaya str., 19. Phone: 8 843 277 55 36, e-mail: abu_muhammad@mail.ru.

Received: 17.09.2017. Accepted: 02.10.2017.

References

Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2016). Kazan: Maarif. No.8, Vol. 7. (In Tat.). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2016). Kazan: Maarif. No.14, Vol. 7. (In Tat.).

Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2016). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2013). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2014). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2014). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2014). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2015). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2015). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2015). Ad-Din va al-adab [Religion and Ethics]. (2016). Tatar galimnerenen fetvalaryi [The Fetwah of Tata Kazan: Reshide Kor'en oyrenu uzege neshriyate. (In

Kazan: Maarif. No.7, Vol. 7. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.22, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.1, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.10, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.15, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.16, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.22, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.3, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.9, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.13, Vol. 3. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.13, Vol. 4. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.15, Vol. 4. (In Tat.).

Kazan: M llet. No. 9-10, Vol. 4. (In Tat.

Kazan: M llet. No.5, Vol. 5. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.9, Vol. 5. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.1, Vol. 5. (In Tat.).

Kazan: M llet. No.3, Vol. 7. (In Tat.).

r Theologists] / ed. by A. Miftahetdinov (2013). Tat.).