Научный отчёт сектора теории познания ИФ РАН за 2006 год

Научный отчёт сектора теории познания ИФ РАН за 2006 год

Важнейшие результаты

В 2006 г. была завершена работа сектора по теме «Теоретическое знание в неклассической эпистемологии (конфронтация объективизма и релятивизма)». В ходе проведенного исследования были проанализированы новые формы развития теоретического знания (в частности, в рамках когнитивных наук) и показано, что понимание знания с точки зрения деятельностного подхода снимает противостояние релятивизма и наивного объективизма. В этой связи был дан критический анализ таких популярных сегодня концепций, как радикальный эпистемологический конструктивизм и социальный конструкционизм. По этой теме публиковались работы на всём протяжении, проводимых исследований. В 2006 г. в рамках работы по теме были получены следующие результаты.

Было изучено развитие когнитивной науки (включающей исследования в области искусственного интеллекта, когнитивную психологию, когнитивную лингвистику, когнитивные нейронауки) и других когнитивных исследований (эволюционной эпистемологии, социальной эпистемологии) за последние 30 лет, проанализировано изменение парадигмы когнитивной науки и выявлена связь этих изменений с характером взаимодействия когнитивных исследований с эпистемологией. Было показано, что в когнитивных дисциплинах снимается старая конфронтация естественных наук и наук о человеке и что их развитие привело к необходимости понимания познания в деятельностном и культурном контексте. В ходе когнитологических разработок эпистемология не только интерпретировала результаты, полученные специальными когнитивными дисциплинами, но также была одним из генераторов программ этих исследований. В исследовании обоснован тезис о том, что эпистемология не может быть сведена к одной из частей когнитивной науки (идея «экспериментальной эпистемологии», популярная среди некоторых философов и когнитологов), так как главной эпистемологической задачей остается анализ способов обоснования (оправдания) знания в его отношении к реальности и изменение этих отношений в процессе развития культуры. Эти результаты опубликованы в виде статьи В.А.Лекторского «Философия, когнитивная наука и искусственный интеллект» // Искусственный интеллект. Междисциплинарный подход /Под ред. Д.И.Дубровского и В. А. Лекторского. М., 2006 (1 а.л.).

Анализ современного неклассического научного сознания показал, что в нем происходят значительные сдвиги, связанные с переносом акцента с познавательной установки на проектно-конструктивную функцию науки, в связи с чем возникает феномен т.н. технонауки. Был обоснован тезис о том, что хотя технонаука стремится не просто к адекватному знанию, а к такому знанию, которое может быть воплощено в соответствующих технологиях, это никоим образом не является аргументом в пользу противопоставления адекватности знания и его эффективности. В работе аргументировано положение о том, что характер осуществления научным знанием проектно-конструктивных функций зависит от той онтологической картины научной реальности, которая доминирует в соответствующем типе научного знания. Современная технонаука имеет дело с системами, включающими в себя человека. Было показано, что работа с такими системами включает момент социально-гуманитарного проектирования и предполагает переход к постнеклас-сической рациональности. Эти результаты опубликованы в статьях В.С.Швырёва «Современное знание и проектно-конструктивное сознание» (Эпистемология и философия науки. 2006. Т. IX, № 3 (1 п.л.) и «Деятельностный подход в отечественной философии» (Мир психологии. 2006. № 3 (1 а.л.).

Проведено сопоставление наук гуманитарных с физикой и показано, что понимающий подход в гуманитарных науках категориально эквивалентен феноменологическому подходу в физике (феноменологическая термодинамика), т.е. описанию поведения системы без выявления причин или механизмов этого поведения. Показана дополнительность (в смысле Н.Бора) понимающего и объясняющего подхода в гуманитарных науках. Результаты опубликованы в книге М.А.Розова «Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии». (Смоленск, 2006 (18,6 а.л.).

В исследовании М.А.Розова показано, что теория строится по образцам инженерного проектирования. Предложена модель, в рамках которой эмпирическое и теоретическое знание связаны простым рефлексивным преобразованием, сменой целевой установки. Результаты опубликованы в статье М.А.Розова «Проблема способа бытия семиотических объектов» (Эпистемология и философия науки. 2006. Т. VIII, № 2 (1 а.л.).

Еще одним направлением проводимых исследований является анализ схем как механизма познавательной и практической деятельности и как средства описания деятельности. На материале анализа понимания познавательной роли схем в эпистемологических концепциях И.Канта, Ж.Пиаже, Г.Щедровицкого. Были выявлены связи и отличия схематизационного и проективного мышления. Результаты опубликованы в книге Ф.М.Морозова «Схемы как средство описания деятельности (эпистемологический анализ)» М., 2006. 10,2 а.л.).

Книги

Искусственный интеллект: Междисциплинарный подход. М.: Изд-во ИинтелЛЛ, 2006 (20 а.л.).
Морозов Ф.М. «Схемы как средство описания деятельности (эпистемологический анализ)» М., 2006. 10,2 а.л.
Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. Смоленск: Изд-во Смолен. ун-та, 2006. 440 с. (27,5 п.л.).

Статьи

Абрамова Н.Т. Практическое сознание: ст. // Философия науки. Вып 13, М., 2006.

Автономова Н.С. О Гаспарове – издалека и из недалёка // Филол. зап. Вып. 24. М., 2006. С. 289-294.
Автономова Н.С. О философском переводе // Вопр. философии. 2006. № 2. С. 89-101.
Автономова Н.С. Ошибки при переводе текстов социальных наук (авт., сост. разд. и пер. с англ. всего текста // Руководство по переводу текстов социальных наук (Guidelines for the Translation of Social Science Texts. American Council of Learned Societies. N. Y., 2006, издано на англ., франц., исп., кит., араб., япон., вьетн. яз.). Ср.: ACLS website: http://www.acls.org/ sstp.htm) (3 п.л.).
Автономова Н.С. М.Л.Гаспаров: свой путь в науке // Стих, язык, поэзия. М., 2006. С. 13–24.
Автономова Н.С. Рыцарь филологии как строгой науки // Arbor Mundi: Междунар. журн. по теории истории мировой культуры. Вып. 12. 2006. С. 226-233.
Левин Г.Д. «Связь» как философская категория. // Вестн. Унта Рос. акад. образования. 2006. № 2.
Лекторский В.А. Беседа с акад. В.С.Стёпиным о проблемах разработки и преподавания философии науки // Вопр. философии. 2006. № 10 (0,5 а.л.).
Лекторский В.А. Выступление на Круглом Столе «Философия как история философии» // Вопр. философии. 2006. № 2 (0,5 а.л.).
Лекторский В.А. Выступление на Круглом Столе по философским проблемам синергетики // Вопр. философии. 2006. № 9 (0,5 а.л.).
Лекторский В.А. Выступление на Кругом Столе по философии науки // Вопр. философии. 2006. № 10 (0,5 а.л.).
Лекторский В.А. Философия, когнитивная наука и искусственный интеллект // Искусственный интеллект: Междисциплинар. подход /Под ред. Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. М., 2006 (1 а.л.).
Мудрагей Н.С. Рыцарь веры в «Страхе и трепете» С.Кьеркегора // Филос. исслед. 2006. № 3–4 (0,3 а.л.).
Розов М.А. Выступление на «круглом столе» журнала «Вопросы философии» по теме «Философия науки: проблемы и перспективы» // Вопр. философии. 2006. № 10.
Розов М.А. Ответ профессору А.Л.Куматоиду-Никифорову // Эпистемология & Философия науки. 2006. Т. VIII, № 2.
Розов М.А. Проблема способа бытия семиотических объектов // Эпистемология & Философия науки. 2006. Т. VIII, № 2.
Швырев В. С. Деятельностный подход в отечественной философии // Мир психологии. 2006. № 3.
Швырев В. С. Современное знание и проектно-конструктивное сознание // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. IX, № 3.