Пандемия COVID-19 как фактор «Вынужденной цифровизации» российского уголовного судопроизводства

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10086 УДК 343.1

Н.В. Спесивов, А.А. Титов

ПАНДЕМИЯ COVID-19 КАК ФАКТОР «ВЫНУЖДЕННОЙ ЦИФРОВИЗАЦИИ» РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Введение: внезапная пандемия COVID-19, охватившая все мировое сообщество, не прошла бесследно для сферы правового регулирования общественных отношений, особенно в эпоху происходящих процессов цифровой трансформации. Она коснулась и публичной довольно стабильной, устоявшейся сферы уголовного правосудия, которая также видоизменяется под влиянием стремительно развивающихся цифровых технологий. Тем самым переход на дистанционный формат работы в период ограничительных мероприятий в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) стал своеобразным катализатором готовности судебной системы и правоохранительных органов к переходу на иной уровень взаимодействия и принятия решений, в т.ч. в сфере уголовного судопроизводства. Цель: рассмотреть научно-практические вопросы, касающиеся процессов цифровизации российского уголовного судопроизводства, а также влияния пандемии вируса COVID-19 на отправление правосудия в новых условиях. Методологическая основа: в работе использованы совокупность общенаучных методов исследования, формально-юридический метод, метод системного анализа теоретических аспектов поставленной проблемы, а также правоприменительной практики российских судов по отправлению правосудия с использованием цифровых технологий. Результаты: нельзя недооценивать роль цифровых технологий в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений, особенно в условиях стремительно происходящих процессов технологизации и информатизации общественных отношений. Российское законодательство и правоприменительная практика старается не быть аутсайдером в применении цифровых технологий в судопроизводстве и идти в ногу со временем. Накопленный отечественный опыт, мировая практика, а также многочисленные научные разработки в данной сфере должны способствовать к поэтапному внедрению цифровых технологий и сделает следующий шаг к повышению доступности и эффективности уголовного судопроизводства. Выводы: суды постепенно адаптировались под сложившиеся в связи с пандемией обстоятельства и применяли современные цифровые технологии для решения задач правосудия. Необходимо накопленный судами общей юрисдикции опыт использования цифровых технологий осмыслить, переработать и обобщить для практического использования его, в т.ч. при рассмотрении уголовных дел. Должны

© Спесивов Никита Владимирович, 2020 3

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса (Саратовская государствен- 1

ная юридическая академия); e-mail: nikita_spesivov@bk.ru )

© Титов Александр Александрович, 2020 2

Кандидат юридических наук, доцент кафедры организационно-аналитического обеспечения деятель- S

ности и управления в органах прокуратуры (Университет прокуратуры Российской Федерации); e-mail: ° etotitov@ya.ru

© Spesivov Nikita Vladimirovich, 2020

Candidate of law, Associate professor, associate professor, Criminal procedure department

© Titov Aleksandr Aleksandrovich, 2020

Candidate of law, Associate professor, Organizational and analytical support of activity and management in prosecution bodies department (University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation) 193

продолжаться разработки по повышению качества «цифровой гигиены», уровня защиты информации, что потребует серьезных финансовых и технических затрат, которые нужно рассматривать как перспективное инвестирование. Первостепенной задачей всей системы судопроизводства в современных реалиях становится разработка нормативных и правоприменительных механизмов перехода в электронную среду, не нарушая конституционных основ прав личности и процессуальных сроков, а также не ограничивая прав граждан на справедливое разбирательство и доступ к правосудию.

Ключевые слова: уголовный процесс, цифровизация, цифровые технологии, видео-конференц-связь, доступ к правосудию, Верховный Суд РФ, Пленум Верховного Суда РФ, судебная система, пандемия коронавируса, COVID-19.

N.V. Spesivov, A.A. Titov

COVID-19 PANDEMIC AS A FACTOR IN FORCED DIGITALIZATION OF RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

Background: the sudden pandemic of COVID-19, which has engulfed the entire world community, has not passed without a trace for the sphere of legal regulation of public relations, especially in the era of ongoing processes of digital transformation. It also touched on the public, fairly stable, well-established sphere of criminal justice, which is also changing under the influence of rapidly developing digital technologies. Thus, the transition to a remote format of work during restrictive measures in the face of the threat of a new coronavirus infection (2019-nCoV) has become a kind of catalyst for the readiness of the judicial system and law enforcement agencies to move to a different level of interaction and decision-making, including in the field of criminal justice. Objective: to consider scientific

0 and practical issues relating to the digitalization processes of Russian criminal proceedings, ~ as well as the impact of the COVID-19 virus pandemic on the administration of justice in the 3- new environment. Methodology: the work uses a set of general scientific research methods, g a formal legal method, a systematic analysis of the theoretical aspects of the problem, as

1 well as the law enforcement practice of Russian courts in the administration of justice us-| ing digital technology. Results: one cannot underestimate the role of digital technologies ! in the regulation of criminal procedural legal relations, especially in the context of rapidly 1 occurring processes of technologicalization and informatization of public relations. Russian | law and law enforcement practice tries not to be an "outsider" in the application of digital | technologies in legal proceedings and to keep up with the times. The accumulated domestic  experience, international practice, as well as numerous scientific developments in this § area should serve as a good help for the phased implementation of digital technologies and £ will take a serious step towards increasing the availability and effectiveness of criminal I proceedings. Conclusions: the courts have gradually adapted to the circumstances of the о pandemic and have applied modern digital technologies to address the challenges of justice.

0 The experience of using digital technologies accumulated by courts of General jurisdiction g needs to be understood, processed and generalized for use, including in criminal cases. We § must continue to develop measures to improve the quality of "digital hygiene" and the level

1 of information protection, which will require serious financial and technical expenses, but | which should be considered as a promising investment. The primary task of the entire judicial

system in modern realities is to develop regulatory and law enforcement mechanisms for the transition to an electronic environment, without violating the constitutional foundations of individual rights and procedural deadlines, as well as without limiting the rights of citizens to a fair trial and access to justice.

Key-words: criminal process, digitalization, digital technologies, video conferencing, access to justice, Supreme Court of the Russian Federation, Plenum of the Supreme Court 194 of the Russian Federation, judicial system, coronavirus pandemic, COVID-19.

Цифровизация как «тренд» современного мира охватывает все сферы жизнедеятельности человека, и судопроизводство не стало исключением. Однако в начале 2020 г. этот процесс стал вынужденной реакцией на постепенно меняющийся миропорядок в связи с разворачивающейся пандемией вируса СОУГО-19, которая стала катализатором готовности общества к переходу от привычного образа жизни к реалиям онлайн-жизнедеятельности. Готова ли была система правосудия к столь стремительному переходу в цифровую среду?

В научных трудах все чаще высказываются мнения о том, что цифровизация отечественного судопроизводства необходима, т.к. она является одним из необходимых условий соблюдений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства. Причем это касается не только сугубо внутренних процессов, но и взаимодействия в рамках анализируемой сферы с другими государствами.

Как справедливо отмечает О.В. Гладышева, разработка единых подходов к исполнению запросов о правовой помощи с использованием цифровых технологий при осуществлении международного сотрудничества позволит сократить сроки их исполнения, повысит качество исполненного запроса и позволит направлять ход дальнейшего расследования с учетом полученных данных [1, с. 31-34].

Кроме того, в последние годы исследователи небезосновательно приводят примеры положительной зарубежной практики внедрения современных технологий в уголовный процесс: в Казахстане ведется электронный реестр уголовных дел и происходит оцифровка этих материалов; в Германии создается электронное досье с оцифрованными материалами уголовного дела и для сокращения сроков ознакомления с материалами уголовного дела защитник получает его электронные материалы через свой специальный электронный ящик; электронный документооборот также применяется в уголовном процессе США и ряде других стран [2, с. 4-5].

При рассмотрении арбитражного процесса необходимо констатировать тот факт, что внедрение цифровых технологий в нем в последние годы проходило достаточно успешно, что смягчило переход на цифровую платформу в «новой реальности». А вот уголовное судопроизводство, учитывая специфику данной сферы, в этом смысле длительное время несколько отставало.

Мы являемся свидетелями того как Верховный Суд РФ подает пример нижестоящим судам в вопросах адаптации к работе в новых условиях в различных вариациях. Так, 19 мая 2020 г. впервые в истории заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в онлайн-формате посредством веб-конференции. В зале суда присутствовали только Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев и секретарь Пленума Виктор Момотов, остальные участники заседания подключились дистанционно. Всего на Пленум зарегистрировались 89 судей Верховного Суда РФ, а также 16 участников из них: представители Генпрокуратуры, Минюста, Совета Федерации и Госдумы, члены научного сообщества. Как отмечается на официальном сайте Верховного Суда РФ, такая практика приобрела положительную тенденцию в период пандемии, активно развиваются электронные технологии, позволяющие оперативно и безопасно проводить неотложные заседания. В дальнейшем данная система связи в режиме реального времени будет использоваться чаще1.

1 См.: официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/press_center/ news/28930/. (дата обращения: 20.05.2020).

Вынужденной реакцией судебной системы на ограничения, вызванные пандемией, стало совместное Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г., направленное на ограничение личных контактов в процессе работы судов. Согласно названному Постановлению суды обязаны были приостановить личный прием граждан и рекомендовать подавать документы только в электронном виде; рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производств; при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи; ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов2.

Очевидно, что не все из вышеперечисленных мер применимы к рассмотрению уголовных дел. Если быть точнее, то на данный вид судопроизводства распространяются рекомендации использования систем видео-конференц-связи (не разъясняя ныне существующих проблем ее использования при разбирательстве уголовных дел) и неполное уточнение о том, какие дела следует считать безотлагательными (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения и др.). При этом перечень безотлагательных дел остался открытым и вопрос отнесения дел к таковой категории отдан на усмотрение конкретного суда или судьи, что, на наш взгляд, не совсем корректно и может вызывать сложности в работе правоприменителей.

Однако это не означает, что опыт, накопленный судами общей юрисдикции по иным категориям дел, не может быть осмыслен, переработан и положен в основу для апробирования рассмотрения уголовных дел или какой-то определенной их категории — разумеется, с учетом специфики уголовного судопроизводства. Тем более, несмотря на консервативность уголовного судопроизводства, связанную с его публичным характером, современные цифровые технологии ему не чужды. Уже несколько лет успешно внедряются и применяются не только система видео-конференц-связи, но и обязательное использование автоматизированной информационной системы при формировании состава суда для рассмотрения каждого уголовного дела (ст. 30 УПК РФ), подача ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа, создаваемого посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в ИТС «Интернет», и подписанного электронной подписью (ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ), оповещение участников процесса посредствам СМС-извещения или через электронную почту3 (ч. 5.1 ст. 42, ч. 5 ст. 313 УПК РФ), аудио- и видео фиксация хода судебного разбирательства (ч. 1 и ч. 5 ст. 259 УПК РФ) и др.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды постепенно адаптируются к сложившимся обстоятельствам и широко применяют современные цифровые технологии для решения задач правосудия. Так, в марте 2020 г. Невьянский городской суд Свердловской области впервые в истории российского правосудия рассмотрел дело с помощью видеозвонка в мессенджере WhatsApp4l а Вахитов-

2 См.: официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/press_center/ news/28815/. (дата обращения: 20.05.2020).

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда. 2012. № 4.

4 URL: https://neviansky--svd.sudrf. ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op =doc&number=68906959&delo_id=1500001&new=0&text_number=1. (дата обращения:

196 20.05.2020).

ский районный суд Казани вынес решение по видеосвязи с помощью Skype5. Безусловно, полностью перейти на подобного рода работу судов не представляется возможным, особенно в сфере уголовного судопроизводства, в силу незащищенности сети, по которой передается информация, непроработанности вопроса взаимодействия всех лиц, участвующих в процессе (отсутствие законодательной регламентации проведения судебного заседания в таком формате), снижения «эффекта присутствия», если, например, из-за технических возможностей устройств или интернет-соединения, ограниченных возможностей провайдера происходит некачественная передача изображения, звука и ряда других проблем. Однако все они не относятся к числу нерешаемых.

Продолжаются разработки по повышению качества «цифровой гигиены», уровню защиты информации, в частности, создание облачных хранилищ данных (в т.ч. применительно к деятельности в сфере отправления правосудия) обладающих высоким уровнем информационной безопасности. Отметим, что такие системы разрабатываются и внедряются не только судебной системой, но и органами прокуратуры Российской Федерации. Очевидно, что сейчас как никогда назрела необходимость законодательного закрепления процедуры проведения судебного заседания в формате видео-конференц-связи с разработкой для этого специалистами современной цифровой платформы с повышенным уровнем защиты каналов передаваемой информации и серверов для хранения информации. Это, безусловно, потребует серьезных финансовых и технических затрат, которые нужно рассматривать как перспективное инвестирование.

Кроме того, 30 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), раздел IV которого посвящен некоторым вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Среди вопросов, на которые даны детальные ответы, отдельного внимания заслуживают следующие. Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), рассмотрение судами уголовных дел и материалов с использованием систем видео-конференц-связи? Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества?6 Полагаем, что такая оперативная и грамотная реакция Верховного Суда РФ окажет благоприятное воздействие на правоприменительную практику, складывающуюся в регионах в новых условиях работы.

В частности, на первый из вышеназванных вопросов в Обзоре № 2 представлена правовая позиция, согласно которой, использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и

5 URL: https://vahitovsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case &_ id=447795103&_uid=b28694a3-6c25-4f9f-9060-f413d4505ef5&_deloId=1500001 &_caseType=&_ new=0&srv_num=1 / (дата обращения: 20.05.2020).

6 URL: http://www.supcourt.ru/files/28881/ (дата обращения: 20.05.2020). 197

слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, п. 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу «Евдокимов и другие против Российской Федерации»). Использование такой технологии не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (с), (<!) и (е) п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., т.е. право «защищать себя лично», «допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены», и «пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке», иные права, предусмотренные в т.ч. уголовно-процессуальным законодательством России. В этой связи, а также с учетом положений постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях обеспечения в т.ч. санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Необходимо отметить, что «дистанционное электронное правосудие» должно быть построено таким образом, чтобы не нарушать прав участников уголовного судопроизводства в т.ч. на квалифицированную юридическую помощь. В контексте действующего уголовно-процессуального законодательства «дистанционное» участие защитника или подсудимого можно рассматривать как нарушение принципа непосредственности уголовного судопроизводства. Несмотря на это, такое отступление от основного начала при данных обстоятельствах является одним из немногих реальных вариантов обеспечения транспарентности судебного заседания, обеспечивая безопасность всех участников уголовного судопроизводства.

В то же время нынешние обстоятельства создали другую проблему, когда судам необходимо рассмотреть вопрос о мере пресечения без участия защитника, который соблюдает режим самоизоляции, заведомо зная, что решение будет отменено из-за нарушения законности. В некоторых случаях, при возникновении подобных ситуаций применялась по аналогии норма ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно которой если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый (подозреваемый) не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то должностное лицо, ведущее производство по данному делу, вправе произвести данное процессуальное действие в отсутствии защитника. Исходя из этого, суд в случае неявки защитников может отложить на 5 суток судебное заседание и одновременно принять решение о продлении меры пресечения до нового заседания7. Также не следует допускать случаев

7 иКЬ: https://www.ugpr.ru/question/13070-rassmotrit-li-sud-hodataystvo-esli-vse-advokaty-198 ne-yavilis-na-zasedanie-iz-za-samoizolyatsii. (дата обращения: 20.05.2020).

рассмотрения ходатайств о продлении сроков содержания под стражей без участия обвиняемого в связи с невозможностью его доставления в суд в нарушение режима повышенной готовности (самоизоляции) и отсутствием технической возможности проведения видео-конференц-связи с ним. Кроме того, в связи с ограничением доступа лиц в судебное заседание могут возникнуть случаи, когда у стороны защиты будут ходатайства о заслушивании свидетеля, который может подтвердить добросовестность нахождения лица под домашним арестом, соблюдения им возложенных на него запретов определенных действий или же дать согласие на возможность замены заключения под стражей иной мерой пресечения, предоставив, например, свое место жительства для этого. Нам видится в таких случаях необходимым либо заслушать такое лицо при соблюдении всех санитарно-эпидемиологических мер, либо обеспечить с таким лицом сеанс видео-конференц-связи, а при технической невозможности этого — взять с него письменные объяснения, дав им обязательную оценку в ходе заседания. При этом у защитника обвиняемого обязательно должно быть письменное нотариально удостоверенное согласие данного лица.

Как справедливо отмечают эксперты, цифровизация уголовного судопроизводства должна способствовать повышению доступности и упорядочению производства по делу, а не препятствовать доступности и реализации права на справедливое судебное разбирательство [3, с. 199-200].

Согласимся с мнением Н.С. Мановой, М.А. Барановой о том, что открытость информации о деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, необходима для объективной оценки результатов такой деятельности, формирования доверия к ней у широких слоев населения [4, с. 579]. ш

Как отмечает И.И. Шереметьев, естественные трудности, связанные с про- и цессами цифровизации, не должны стать поводом для «топтания на месте», по- а скольку это может привести к тому, что растущее количество уголовных дел и о материалов по судебному контролю пойдет вопреки повышению качества право- К судия. Уже сейчас необходимо осуществлять поэтапное внедрение цифровых о

с

технологий там, где это возможно, поскольку, как мы видим из сложившейся а с пандемией ситуации, грамотное и своевременное их использование не только в

н

станет серьезным подспорьем судам в случае возникновения подобных «непред- о виденных» обстоятельств, но и будет способствовать повышению доступности и ю

Т5

эффективности уголовного судопроизводства [5, с. 120]. |

Судить о процессуальных и организационных последствиях режима повы- К

шенной готовности для судебной и правоохранительной системы сейчас до- а

вольно сложно, поскольку современная юриспруденция не знает подобного рода |

прецедентов. Однако очевидно, что несмотря на то, что эпидемиологическая и

обстановка так или иначе нормализуется, вернутся к привычному распорядку №

работы правоохранительная и судебная системы, а вместе с этим завершится и 1

режим «процессуального карантина», внезапная пандемия форсировала процесс )

цифровизации судопроизводства, став своеобразной «точкой невозврата» и ка- 0 тализатором изменений. Не оспаривая экстренности ситуации и правильности принятых мер следует подчеркнуть, что переход к цифровизации судопроизводства не должен ограничивать доступность правосудия для граждан, а, наоборот, должен служить ее полному обеспечению в пределах, установленных законом и международными стандартами. В связи с этим первостепенная задача всей

системы судопроизводства, это подстройка под изменяющиеся реалии, разработ- 199

ка нормативных и правоприменительных механизмов перехода в электронную среду, тем самым обезопасив, в т.ч. такую важнейшую сферу, как расследование уголовных дел и принятие судом законного, обоснованного и мотивированного решения. В условиях распространения инфекций или иных угроз, исключающих возможность проведения массовых мероприятий (в т.ч. судебного заседания в привычном режиме), не нарушая при этом конституционных основ прав личности и процессуальных сроков, а также не ограничивая прав граждан на справедливое разбирательство и доступ к правосудию.

Библиографический список

1. Гладышева О.В. Цифровизация уголовного судопроизводства и проблемы обеспечения прав его участников // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 1. С. 31-34.

2. Ануфриева Е.А., Омельченко Т.В. Основные направления цифровизации уголовного процесса в России // Проблемы получения и использования доказательств и криминалистически значимой информации: материалы научно-практической конференции 26-27 сентября 2019 года, Мисхор (Большая Ялта) / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко; Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. С. 4-5.

3. Александров А.С., Андреева О.И., Зайцев ОА.. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 199-207.

4. Манова Н.С., Баранова М.А.. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. C. 564-593.

5. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. № 5 (150). 2019. С. 117-131.

References

1. Gladysheva O.V. Digitalization of Criminal Proceedings and the Problems of Ensuring the Rights of Its Participants // Legal Bulletin of the Kuban State University. 2019. No 1. P. 31-34.

2. Anufrieva E.A, Omelchenko T.V. The Main Directions of Digitalization of the Criminal Process in Russia // Problems of Obtaining and Using Evidence and Forensic Information: materials of the scientific and practical conference September 26-27, 2019, Miskhor (Big Yalta) / resp. ed. M.A. Mikhailov, T.V. Omelchenko; Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky. Simferopol: IT «ARIAL», 2019. P. 4-5.

3. Aleksandrov A.S., Andreeva O.I., Zaitsev OA. On the Prospects for the Development of Russian Criminal Proceedings in the Context of Digitalization // Bulletin of Tomsk State University. 2019. No 448. P. 199-207.

4. ManovaN. S, Baranova M.A. The Principles of Criminal Proceedings as the Embodiment of the Moral Foundations of Criminal Procedure // Bulletin of the Perm University. Jurisprudence. 2019. Issue 45. P. 564-593.

5. Sheremetyev I.I. The Use of Digital Technology in Criminal Cases in Court: Reality and Prospects // Lex Russica. No. 5 (150). 2019. P. 117-131.