Влияние глобальной нестабильности на демократичность институтов государства

КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY

 ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ НА ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА

Автор: ИВАНЬКО Н.А.

ИВАНЬКО Наталья Анатольевна - кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и политического управления Иститута общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82. E-mail: natalya-ivanko@yandex.ru

Аннотация. Автор статьи исследует феномен глобальной нестабильности как фактор, дестабилизирующий мировые политические процессы, издержки которого ложатся тяжелым бременем на современные демократические государства, продолжающие отстаивать свой суверенитет в условиях мировой взаимозависимости. Сопровождающие нестабильность кризисы и их социальные и политические последствия напрямую затрагивают деятельность множества институтов всех стран, что становится причиной активизации государства, в силу своей легитимной природы, по-прежнему отвечающего за стабилизацию во всех сферах жизни общества. Аналитический подход к исследованию демократических институтов, претерпевающих эволюционную трансформацию, позволяет оценить степень влияния всеобъемлющей глобализации и вызванных ею значительных изменений в политической и экономической жизни стран на формирование структуры нового мироустройства, в центре которой, по мнению автора, остается устойчивая политическая единица - государство.

Ключевые слова: государство, глобализация, глобальная нестабильность, демократия, демократические институты, суверенитет.

Активизация обменных процессов в сферах экономического, финансового и торгового сотрудничества государств стала очевидной причиной масштабного построения современной системы международного разделения труда. Глобализация в широком смысле - это процесс расширения всемирных связей взаимозависимостей, совпадающий с развитием всемирной истории, в которой эти связи возрастают. Высокий уровень ожидания от процессов глобальной демократизации стал производной от результатов интенсивного обмена социальными и культурными достижениями на фоне интеграции посредством создаваемого единого мирового информационного пространства.

Привлекательность демократических институтов и стремление к ним современных государств обеспечено политикой западноевропейцев, основанной на ответственности государства за состояние общества и желание разделить ее с работодателями, профсоюзами и обществен-

ными организациями, благодаря чему западные демократические индустриальные государства трансформировали экономику рыночную в социальную. Большинство современных исследователей утверждают, что, именно в сплочении общества посредством консолидации демократии и компромисса на основе достижения солидарности, эти государства сыграли огромную роль [1, с.78].

Вызревшая в недрах современного капитализма модель «третьего пути» Э. Гидденса была направлена на реформирование института государства, в котором нормы социального государства сочетаются с ценностями ответственного капитализма и сопровождаются ростом влияния института гражданского общества, что должно позволить выработать новые критерии социального равенства, основанные на признании значимости человеческого и социального капитала, и на балансе индивидуализма и коммунитаризма [2].

Однако перспективы формирования чувства ответственности за мир были значительно сужены глобализацией, как и все национальные возможности в целом.

Установление общности человечества, появление универсальных механизмов и институтов - таких как национальное государство (Вестфальская система), становление мировой системы демократии - определяют основную направленность современного политического процесса на институциональное сходстве с западными капиталистическими обществами, что призвано обеспечить капиталу стран центра миро-системы беспрепятственное проникновение в страны периферии. По оценке известного американского экономиста Дж. Стиглица, в результате преждевременной либерализации капитала, осуществляемой такими структурами, как Международный валютный фонд, в последнюю четверть века «почти сто стран испытали кризис» [3, с.32], что внесло свой вклад в усиление глобальной нестабильности.

Таким образом, открывающиеся перед обществом возможности в условиях нестабильности мирового политического процесса превращаются в вызовы, в частности, демократическим институтам, деятельность которых в ряде стран и без того отличалась значительной декларативностью. Так, насильственная демократизация ряда стран путём смены политической элиты имела непредсказуемые последствия не столько в силу национальной специфики, сколько подрывала доверия к властям, к демократии, к реформированию в целом, что привело к фиаско данной модели даже в самих странах Запада, не говоря уже о тех странах, на долю которых пришлось перенесение ценностных ориентиров чуждых цивилизационных оснований.

По мнению известного немецкого социолога У. Бека, первыми пострадали от экономического глобализма именно социальные государства, которые на фоне утраты национального контроля за экономиче-

скими процессами испытывают все негативные последствия, его сопровождающие - безработицу, миграцию, нищету [4, с. 32].

Функционирование политического механизма в современных демократических государствах, по сути, не слишком отличается от принципов функционирования товарного рынка. Политические партии и крупные коммерческие фирмы осуществляют свою деятельность по сходным правилам и схемам (достижение максимальной выгоды при минимальных затратах, создание иллюзорной видимости участия «масс» в управлении). Посредством удачно проведенной избирательной компании на выборах могут одержать победу человек или партия, совершенно не пользующиеся поддержкой населения до начала ее проведения. А между тем, как отмечают отечественные исследователи, демократия, это - социальная и политическая машина, «механизм, основанный на сдержках и противовесах, балансах и взаимодействиях, ответственности и дисциплине» [5, с. 296], работа которого обеспечивается принципами правового государства, свободы, естественного равенства, социальной справедливости. Поиски нового механизма реализации солидарности в условиях неустойчивости внутри государств, согласно авторитетному мнению историка и теоретика демократии П.Розанваллона, требуют переосмысления функций государства всеобщего благоденствия [6]. Анализируя кризисное состояние современной демократии, французский исследователь отмечает несостоятельность институциональных механизмов современного государства в условиях усугубляющейся глобальной нестабильности [7].

Необходимость жесткого государственного протекционизма и последовательное отстаивание национальных интересов в условиях взаимозависимого мира и сопутствующей глобальной нестабильности приобретают приоритетное значение. Так, на уровне мировой экономики, капитала и финансов уже образован новый универсальный финансово-промышленный синдикат, управление которым осуществляется через систему таких институтов, как ВТО, МВФ и иных подобных организаций. На политическом уровне реальные права в решении судьбоносных задач дальнейшего развития мирового сообщества делегируются различным международным экономическим и политическим форумам и саммитам.

Необходимость обеспечения эффективности и успешности в реализации политики государства на фоне ускоряющихся глобальных изменений в современном мире определяет направленность поисков государствами концептуально новых моделей управления и взаимодействия на международной политической арене, позволяющих не только сохранить и поддерживать стабильность и устойчивость, но и достичь динамического баланса в условиях постоянно меняющейся среды. Противопоставление «сильное/слабое государство», столь часто используемое в современной общественно-политической и научной практике, основывается на управ-

ленческой способности государства в обеспечении внутреннего порядка, построенного на легитимности, и внешней безопасности, отражаемой в категории «состоятельность государства» - наличие институционального и властного потенциала для сохранения суверенитета.

Создание окружающей среды, благоприятствующей экономическому развитию страны, при сохранении и соблюдении политических и гражданских свобод на фоне высокого уровня безопасности - таковы неотъемлемые качества современного сильного государства. К факторам, характеризуемым как проявление риска, снижающего способности государства к развитию, провоцирующими ослабление государства признаются: потеря государственного контроля за границами, гражданская война, слабость государственных институтов, неконтролируемые процессы этнической и религиозной розни, высокий уровень коррупции, развал социальной сферы и др.

Израильский ученый Мартин ван Кревельд [8] в конце 1990-х гг. среди основных тенденций, ведущих к ослаблению национального государства (глобализация, ядерная угроза, кризис социального государства и др.) выделил кризис демократической государственной модели вследствие ее бездумного переноса в страны третьего мира из Европы - что привело к нестабильности и росту насилия как внутри третьих стран, так и внутри стран - лидеров демократии - в Евросоюзе. Современный итальянский политолог Д. Кьеза, отмечает тщетность попыток ответить на вопрос - что такое новая демократия, поскольку «мы живем в эпоху исчезновения либеральной демократии, которая к тому же узурпировала само слово - демократия» [9, с. 293].

Одновременно в недрах научного мышления, вслед за политической реальностью, возникает концепция частичного суверенитета [10]. Складывается ситуация, когда такой важный субъект исторического развития, как государство уступает (причем не только на международной арене, но и зачастую - во внутренней политике) более крупным игрокам - правительственным и неправительственным организациям, транснациональным корпорациям (ТНК), различного рода международным организациям и институтам, пытающимся осуществить транснациональное управление.

На наш взгляд, государственный суверенитет - актуальная политическая категория, позволяющая народам устанавливать соответствующий политический режим на основе выбранного близкого по духу государственного устройства, жить согласно своим законам, обычаям, религиозным и иным нормам. Неприятие этого, так же как и апологетические концепции частичного суверенитета, неизбежно ведут к навязыванию своих ценностей - пусть даже и под флагом просветительства и гуманизма, получившими широкое распространение при помощи таких рейтинговых инструментов как «измеряемая» метафора «мягкая сила».

Тем не менее, в зыбком поле международных отношений государство продолжает нести ответственность и играть ключевую роль в решении возникающих проблем, в силу своей правовой природы оставаясь наиболее устойчивым субъектом международного права. По мнению американского философа и политолога Ф. Фукуямы, эволюция взглядов которого от либерализма к сторонникам сильного государства очевидна, «только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка. Эти силы необходимы, чтобы обеспечить правление закона внутри страны и сохранить международный порядок» [11, с.199].

Между тем, институты демократии, призванные обеспечить устойчивость и стабильность государственной системе, подвержены объективным рискам:

- избирательное право (реализация которого во многом зависит от заинтересованных сторон, к числу которых могут относиться и международные силы и транснациональные силы);

- право участвовать в общественных делах (обеспечивается интерактивным характером современных форм коммуникации, что призвано в геометрической прогрессии увеличивать скорость принятия решений, поддерживаемых или отвергаемых обществом);

- выборы, организованные по принципу справедливости, исключающие всякое насилие или принуждение (доступ международных наблюдателей и участие ангажированных СМИ не дают гарантии эффективного функционирования данного института);

- свобода выражать мнение и ее защита, включающая возможность критического отношения к обществу, правительству, режиму, т.д. (в ряде демократических стран носит явно декларативный характер);

- наличие независимых от правительственного контроля конкурирующих, альтернативных источников информации (информационно-коммуникативная революция вынуждает властные структуры принимать открытость информационного пространства и способствует включению в процесс более широких слоев населения - а, следовательно, предполагает развитие демократии);

- существование разнообразных автономных организаций, в том числе - оппозиционных политических партий (изменения в параметрах свободы затрагивают весь спектр жизни общества);

- высокий уровень отчётности правительства перед избирателями, возможность реального воздействия общества на политические процессы посредством результатов выборов (что ведёт к прямой зависимости стабильности государства от соблюдения демократических принципов на всех уровнях социума).

Национальные приоритеты и интересы в условиях глобальной нестабильности становятся движущей силой государственной политики: эф-

фективность законодательства, обеспечение политической стабильности внутри страны, ответственность государства за ресурсы и за благополучие своего народа, стабильность внутреннего развития - всё, что направлено на самосохранение государственного общества и определяется конкретным функциональным рядом: направленная на охрану суверенитета, на обеспечение государственной и общественной безопасности, национального согласия функция политическая; выработка и поддержание определенной государственной идеологии, направленной на защиту национальных интересов; охрана прав и свобод населения, создание надлежащих условий для жизни, поддержание образования, науки, культуры в рамках социальной функции государства; обеспечение устойчивого развития экономики, построение долгосрочных внешнеэкономических связей путём реализации экономической функции государства; охрана окружающей среды посредством осуществления функции экологической.

Движущей силой современной государственной политики стало доминирование национальных интересов в международной политической жизни. Направленные на самосохранение государственно организованного общества, государства времен интенсивной глобализации пытаются решить ключевые вопросы национальной безопасности и перспектив развития путём объединения в партнёрские союзы - по региональному, экономическому, идеологическому принципу. Таковы Евразийский экономический союз (ЕЭС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Транстихоокеанское партнёрство (ТТП), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Союз стран БРИКС, готовящееся соглашение по созданию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

В условиях глобальной нестабильности роль демократического государства как института усложняется, приобретает новые аспекты и обнаруживают пределы своего существования, в центре - ключевые национальные интересы, реализация которых способна обеспечить стабильность внутреннего развития, наращивание собственной мощи. Сделав ставку на содействие демократическим процессам во многих странах, мировое сообщество должно признать право этих стран на суверенитет, правообладателем которого на современной международной политической арене по-прежнему остается государство.

Список литературы

1. Федотова В.Г. Капитализм, глобализация и социальное государство // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 4 (18). С. 78-91.

2. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press. 2000. 189 p.

3. СтиглицД.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М., 2003. 300 с.

КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY

4. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М., 2001. 304 с.

5. ФедотоваВ.Г., КолпаковВ.А., ФедотоваН.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008. С. 296.

6. РозанваллонП. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с фр. М., 1998. 188 с.

7. Розанваллон П. Общество равных. / Пер. с фр. М., 2014. 416 с.

8. КревельдМ. Расцвет и упадок государства / Пер. с англ. М., 2006. 544 с.

9. КьезаД. Что вместо катасрофы. М., 2014. 352 с.

10. СергунинА.А. Суверенитет: эволюция концепта. Политэкс. URL: http://www. politex.info/content/view/756/30/ (Дата обращения- 01.06.2016).

11. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. М:, 2006. 220 с.

 INFLUENCE OF GLOBAL INSTABILITY ON DEMOCRATIC CHARACTER OF INSTITUTES OF THE STATE

Author: IVANKO N.A.

IVANKO Natalya Anatolyevna, Candidate of Philosophical Sciences, Associate professor of political science and political management of the School of public policy of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Address: 119571, Moscow, Vernadsky prospect, 82. E-mail: natalya-ivanko@yandex.ru

Summary: The author of the article investigates a phenomenon of the global instability as the factor destabilizing world political processes which expenses lay down heavy burden on the modern democratic states continuing to defend the sovereignty in the conditions of the world interdependence. The crises and their social and political consequences accompanying instability directly affect activity of a set of institutes of all countries that becomes the reason of activization of the state, owing to its legitimate nature, which is still responsible for the stabilization in all spheres of life.

The analytical method to research of the democratic institutes undergoing evolutionary transformation allows to estimate extent of influence of comprehensive globalization and the considerable changes in political and economic life of the countries caused by it on formation of structure of a new world order in which center, according to the author, there is steady political unit - the state.

Keywords: state, globalization, global instability, democracy, democratic institutes, sovereignty.

References:

1. Fedotova V.G. Kapitalizm, globalizatsiya i sotsial'noe gosudarstvo//Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. 2015. № 4 (18). S.

78-91. [Fedotova V.G. Capitalism, globalization and social state // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta.. Series: Philosophy. 2015. No. 4 (18). P. 78-91].

2. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press. 2000. 189 p. [Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press. 2000. 189 p.]

3. Stiglits D.Yu. Globalizatsiya: trevozhnye tendentsii / Per. s angl. M., 2003. 300 s. [Stiglitz D.Yu. Globalization and its discontents / Tr.from English. Moscow, 2003. 300 p.].

4. Bek U. Chto takoe globalizatsiya? / Per. s nem. M., 2001. 304 s. [Beck U.What is globalization? / Tr. From German. Moscow, 2001. 304 p.].

5. Fedotova V.G., Kolpakov V.А., Fedotova N.N. Global'nyj kapitalizm: tri velikie transformatsii. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2008. 608 s. [Fedotova V. G., VA Caps., Fedotova N. N. Global capitalism: three great transformations. Moscow, 2008. 608 p.]

6. RozanvallonP. Novyj sotsial'nyj vopros. Pereosmyslivaya gosudarstvo vseobshhego blagosostoyaniya / Per. s fr. M.: Ad Marginem, 1998. 188 s. [Rozanvallon P. New social problem. Reinterpreting the state of general welfare / Tr. From French, Moscow, 1998. 188 p.].

7. Rozanvallon P. Obshhestvo ravnykh / Per. s fr. M.: Moskovskaya shkola grazhdanskogo prosveshheniya, 2014. 416 s.[ Rozanvallon P. Society equal / Tr. From French. Moscow, 2014. 416 p.].

8. Krevel'dM. Rastsvet i upadok gosudarstva / Per. s angl. M.: IRISEHN, 2006. 544 s. [Kreveld M. Blossoming and decline of the state / Tr. From English Moscow, 2006. 544 p.].

9. K'eza D. Chto vmesto katasrofy. M., 2014. 352 s. [Chiesa D. What instead of a catastrophe. Moscow, 2014. 352 p.].

10. Sergunin А.А. Suverenitet: ehvolyutsiya kontsepta. Politehks. URL: http://www. politex.info/content/view/756/30/ (Data obrashheniya- 01.06.2016). [Sergunin A.A. Sovereignty: evolution of a concept. Political ex-. URL: http://www.politex.info/content/ view/756/30/ (Date of the address - 01.06.2016)].

11. Fukuyama F. Sil'noe gosudarstvo: Upravlenie i mirovoj poryadok v XXI veke / Per s angl. M., 2006. 220 s. [Fukuyama F. Strong state: Management and a world order in the 21st century / Tr. from English. Moscow, 2006. 220 p.].