Региональная экономика Соединенного Королевства на примере Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии: от конституционной реформы до кризиса

региональная экономика соединенного

КОРОЛЕВСТВА НА пРИМЕРЕ УЭЛЬСА, ШОТЛАНДИИ И северной ИРЛАНДИИ: ОТ КОНСТИТУЦИОННОй

реформы до кризиса

Н.В. Еремина,

доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений

Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат исторических наук nerem78@mail.ru

В статье анализируются основные аспекты социально-экономического развития Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии с точки зрения региональной политики, проводимой в Соединенном Королевстве, и выстраиваемой в ее рамках деволюционной модели. Автор приходит к выводу, что новая модель взаимоотношений центр-регионы, хотя и не во всех аспектах, но заложила основы для стабильного регионального и общегосударственного экономического развития и создала возможности противостояния финансовому кризису.

Ключевые слова: деволюция, децентрализация, бюджет, региональная политика, монетарная политика, налоговая политика, инвестиционная политика, политическая культура.

УДК 332.025.1:32 ББК У 65+66.4

Десятилетию Шотландского парламента посвящается

Экономическое положение регионов — основа сбалансированного развития государственной экономики. Смягчение региональных дисбалансов служит определяющим моментом в создании единого экономического и производственного пространства и сохранении научных и технических кадров на местах. Оно позволяет эффективно решать общегосударственные проблемы, создавать единые условия для деятельности бизнеса в регионах, невзирая на различия в их производственной специфике, и, в конечном итоге, эффективно противостоять кризисным тенденциям. Таким образом, в современных реалиях любая реформа должна учитывать региональное своеобразие и потенциал.

Конституционная реформа в Соединенном Королевстве, оформленная в виде Актов, заключенных центром с регионами в 1998 г, ставила целью создание региональных законодательных органов власти (Ассамблей в Северной Ирландии и Уэльсе, и Парламента в Шотландии)1 и формируемых на их основе исполнительных институтов. Данную модель децентрализации называют деволюцией, что предполагает передачу точно оговоренных компетенций из центра на места. Реформа повлияла не только на статус регионов и политическую борьбу вокруг вопроса деволюции, но и на их социально-экономическое развитие. Влияние конституционной реформы на региональное социально-экономическое развитие в изменившихся условиях наделения регионов новыми компетенциями — актуальная тема. Исследование ее позволяет придти к пониманию новой модели взаимоотношений «центр-регионы», означающей постепенное усиление региональной самостоятельности, и ответить на вопрос, является ли данная модель эффективной с точки зрения развития, как регионов, так и всего государства, а значит, позволяет судить и о возможности экономики Великобритании противостоять мировому финансовому кризису. Более того, зарубежный опыт региональной политики имеет непреходящее значение для российского государства.

В связи с этим, в данной статье определим основные аспекты социально-экономического развития регионов после реформы (учитывая, что началом ее реализации на практике необходимо считать выборы и организацию деятельности законодательных и исполнительных органов власти регионов в 1999-2000 гг.) до наступления кризисных явлений и тенденций (2008 г.), отражая при этом текущее положение дел. Аспекты социально-экономического развития, которые необходимо подвергнуть анализу в данном случае, — это финансовые взаимоотношения регионов и центра, а также производственная структура регионов и уровень занятости трудоспособного населения.

Проблема создания сбалансированных финансовых взаимоотношений центра и регионов является наиболее сложной для лейбористских правительств Великобритании. Согласно Актам, не созданы механизмы, позволяющие регионам обладать необходимой степенью автономности для самостоятельного определения региональных бюджетов. Финансовые полномочия и возможности регионов вплетены в общую картину финансового и экономического развития государства, определяемую центральными властями. Центральное правительство оставило за собой важнейшие рычаги управления экономической и финансовой сферами всей страны и регионов и проводит политику на макроэкономическом уровне. Подобное разграничение полномочий позволяет центру оказывать влияние на развитие регионов, заявляя при этом о стремлении выстраивать единую экономическую и финансовую систему. Это, в первую очередь, выражено в формировании общегосударственного бюджета. Его проект подготавливается центральным казначейством. Регионы могут оказывать воздействие на этот законодательный процесс, предоставляя информацию о своих перспективах и достигнутых результатах. Тем не менее, часто участие регионов сводится лишь к обмену информацией с правительством.

Компетенции регионов четко оговаривались в Актах (в большем объеме они были предоставлены Шотландии): сбор региональных и местных налогов, изменение налоговой ставки на три пенса в сторону увеличения или уменьшения (для Шотландии), региональные инвестиции, вопросы развития экспорта и туризма, инфраструктура, дороги, транспорт, образование, медицинские услуги2. Таким образом, регионы Соединенного Королевства в настоящее время обладают жестко определенными финансовыми и экономическими полномочиями. В соответствии с достигнутыми договоренностями представляется возможным делегировать региону различные полномочия. Однако устойчивые позиции центра сохраняются благодаря деятельности министров по делам Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. В их полномочия входит контроль над тем, чтобы все принимаемые региональными властями решения не противоречили законодательству страны, международным договоренностям и Конвенции о правах человека, иначе они могут быть приостановлены3. При этом центральное правительство действительно обладает всеми возможностями влиять на региональное развитие. Сохраняя в своих руках право определения и распределения финансовых потоков в государстве, центр финансирует деятельность региональных администраций4.

Так, на основании документа об общественных расходах государства, видно, что статьи расходов центрального правительства включают в себя не только расходы, связанные с деятельностью администрации центрального правительства, но и с обеспечением работы новых администраций в Уэльсе, Шот-

ландии и Северной Ирландии. Денежные средства, которыми могут распоряжаться региональные и местные органы власти, разделены в соответствии с принципом их финансирования, при этом основную часть составляют поступления из центра. В целом расходы центрального правительства достаточно значительны, так как многие сферы в регионах — транспорт, общественный порядок, образование, закон — требуют относительно большого перераспределения финансовых потоков в пользу местных органов власти. Общественные расходы планируются и контролируются на основании данных центральных правительственных департаментов (министерств) за исключением вопросов, которые находятся в сфере компетенции региональных органов власти. При этом центральные департаменты (министерства) делают заключение о расходах, используя совокупные данные о развитии всего государства и для всего государства, а не в пользу какого-то конкретного региона. Для определения собственно региональных расходов Казначейство Соединенного Королевства требует предоставлять и подготавливать годовой статистический отчет. При этом расходы регионов не являются идентичными. Например, водоснабжение — это общественный сектор в Шотландии и Северной Ирландии, но частный — в Англии и Уэльсе5. Различия между регионами заключаются не только в статьях расходов, но также в подготовке финансовых отчетов. Так, «Руководство счетами» определяет ответственные региональные институты в области финансовых взаимоотношений в Англии, Шотландии, Северной Ирландии и Уэльсе. Например, в Шотландии ведущую роль играют шотландские министры, в Северной Ирландии — отдел финансов и персонала, в Уэльсе — ассамблея6.

Таким образом, с одной стороны, вопрос финансовых взаимоотношений центра с регионами отражает их стремление к кооперации при ведущей и контролирующей роли центра, выраженной в выработке общих принципов общегосударственного бюджета и формировании региональных бюджетов, где главными спонсорами выступают центральные департаменты (министерства). При этом интересы отдельных регионов признаются несущественными, если вопрос об их субсидировании непосредственно не связан с экономическим ростом и политической стабильностью в государстве в целом. Однако принцип совместной работы не является обязательным согласно Актам и документам Центрального Казначейства. Это можно назвать основной причиной, по которой регионам не предоставлено право согласовывать свои позиции по определению районов, наиболее нуждающихся в прямом инвестировании из центра, и того, что по-прежнему формула Барнетта, которая традиционно подвергается критике, остается основным инструментом в определении сумм, поступаемых из центра на места (регионы).

Налоги, назначаемые центральным правительством, и собираемые в регионах, поступают сначала в центральную казну, а затем на основании формулы Барнетта, возвращаются в регионы, которые тратят эти средства на финансирование региональных программ развития и региональной промышленности, а также образование и медицину. Формула применяется, когда наблюдаются изменения в расходах Англии. Размер изменения денежных поступлений — население Англии, сравниваемое с числом жителей других регионов. Благодаря этому ассамблеи, парламент и региональные правительства финансируются на стабильной и долгосрочной основе, что не снимает вопроса о дальнейшем реформировании законодательных и исполнительных институтов в регионах. Существующее положение нередко вызывает неприятие, как в Англии, так и в регионах, поскольку финансирование регионов не зависит напрямую от их доходов7, что подводит к идее предоставления регионам больших финансовых прав. Таким образом, регионы смогут влиять реально на экономическую и финансовую сферы и привести программы доходов и расходов в соответствие. Кроме того, формула Барнетта может оказаться невыгодной для регионов в случае сокращения численности населения, так как количественные показатели учитываются в определении размера субсидий и субвенций из центра (это явление получило в британской литературе название «Barnette squeeze», что означает «сжатие по формуле Барнетта»).

На середину 2006 г. население Англии составляло около 51 млн, Шотландии — более 5 млн, Уэльса — около 3 млн, Северной Ирландии — около 2 млн человек8. Эти данные важны не только с точки зрения определения формулы Барнетта, но и с точки зрения перспектив экономического роста регионов, учи-

тывая удельный вес трудоспособного и экономически активного населения. В этом отношении Шотландия имеет большие перспективы, чем другие регионы, исключая Англию, в том числе и с точки зрения числа трудоспособного населения. Вместе с тем, происходящий и также возможный рост в регионах по-прежнему зависим от политики центра, так как налоговая политика, лежащая в основе пополнения бюджетов, как общегосударственного, так и региональных, определяется центральными институтами. В связи с этим, финансирование регионов в большей степени упирается в наполнение общегосударственного бюджета, что, однако, не всегда свидетельствует о благоприятном развитии регионов.

В целом в период экономического цикла 1997-2007 гг.9 бюджет развивался достаточно стабильно. К 2007 г. были преодолены проблемы, в том числе связанные и с некоторым дефицитом бюджета, которые стояли перед лейбористским правительством в 1997 г. В 1996-1997 гг. бюджетный дефицит составлял 3% от ВВП, однако уже в 1999-2000 гг. доходы были на 2% выше, что позволило правительству использовать финансовые инструменты для проведения активной монетарной политики. В отношении полного разрешения проблемы весьма благоприятным стал период 2007-2008 гг.10 Доходы бюджета росли за счет увеличения сборов и налогов: подоходного, корпоративного, национального страхования, налога на добавленную стоимость и доходов от нефтяного бизнеса. Уже в 2006 г. экономика государства выросла более чем на 2%, и правительство продолжало наращивать расходы на необходимые нужды каждый год также на 2%11, что говорит об успешной и стабильной экономической ситуации, начиная с 1997 г. Складывающаяся благоприятная ситуация позволила правительству проводить более гибкую налоговую политику, в результате которой в Великобритании была установлена самая низкая налоговая ставка среди стран Большой семерки (G7)12.

Активы бюджета Соединенного Королевства состоят из двух частей: оборотные средства бюджета (resource), и внеоборотные, т.е. бюджет долгосрочных расходов (capital budget). Данное разделение является индикативным для региональных бюджетов и отражает последствия финансирования в результате применения формулы Барнетта. Оборотные и внеоборотные активы росли в течение длительного периода с 2002 г. вплоть по 2008 г. Общая сумма оборотных средств выросла за этот период времени с 386 398 млрд ф. до 529 600 млрд ф., а внеоборотные средства бюджета Соединенного Королевства выросли за аналогичный период времени с 30 490 млрд ф. до 48 636 млрдф. Благодаря этому произошло существенное увеличение бюджетов регионов. Данная ситуация благоприятствовала росту расходов в целом по стране от 305 млрд ф. в 1997-1998 гг. до реализации 566,2 млрд ф. в 2008-2009 гг. Особое значение для развития государства имело повышение расходной части регионов13.

При этом притчей во языцех является традиционное большее расходование средств на социальные вопросы в национальных регионах, в отличие от Англии, хотя рост в этом отношении характерен для всех частей государства. Например, в Англии данные расходы составили в 2002-2003 гг. 6129 ф. на душу населения и 7076 ф. в 2006-2007 гг., в Шотландии — 7431 ф. и 8544 ф. соответственно, в Уэльсе — 7231 ф. и 8172 ф., а в Северной Ирландии — 8254 ф. и 8990 ф.14

Таким образом, можно утверждать, что экономика Соединенного Королевства развивалась достаточно стабильно и успешно весь период, начиная со времени конституционной реформы и вплоть до начала кризиса. Успешно развивались и региональные экономики. Рост ВВП в 1998 г. составил 3%, в 2000 г. — 3%, в 2002 г. — 2,5%, в 2004 г. — 2,7%, в 2006 г. — 2%. Достаточная экономическая стабильность позволила правительству развивать инновационные программы, способствующие дальнейшему росту производительности труда и созданию новых рабочих мест в регионах. Начиная с 2000 г., более 1,8 млрд ф. было предоставлено на программы исследования и развития, что обеспечило дополнительные рабочие места. Уровень занятости в Соединенном Королевстве в 1997 г. составлял 66%, а в 2007 г. он уже поднялся до 70%. При этом в Шотландии за этот же период он составлял соответственно — 70% и 76%, в Уэльсе — 68% и 72%, в Северной Ирландии — 73% и 74%15. В настоящее время вся экономика Соединенного Королевства работает в режиме ожидания выхода из кризиса. Так, эксперты отмечают возможность незначительного экономического роста на 0,3% уже в 2010 г.16

Таким образом, основным фактором успешного развития региональных экономик до начала кризиса 2008 г. стала рациональная макроэкономическая политика лейбористского правительства, и лишь в некоторой степени этому способствовало повышение эффективности собственно региональных органов власти. Вместе с тем, без проведения конституционной реформы в регионах, невозможно было ожидать и высокого уровня доверия населения к проводимой правительством политике. В связи с этим, необходимо остановиться на анализе основных направлений развития регионов в анализируемый период. Большое влияние на региональные экономики оказали новые органы власти, которые были наделены в большей степени именно ответственностью, нежели правами. Однако самостоятельность в определении программ расходования средств позволила значительно повысить качество жизни в регионах сразу после осуществления деволюционных мероприятий.

Уэльс

Экономика Уэльса, начиная с организации деволюционно-го строения, развивается стабильно. Значительным фактором этого стало то, что после определения размера бюджета, Уэльс получил право самостоятельно принимать решение о расходах. Рост бюджета для Уэльса в 2004-2005 гг. составил 10 985 млрд ф., в 2005-2006 гг. он вырос до 11 826 млрд Таким образом, темпы роста составили 4% в год. Эта тенденция была запланирована и продолжена в дальнейшем17.

Инвестиции центра в экономику региона сделали его более привлекательным для крупных кампаний, и не только европейских. Поэтому значительный рост производства связан, во-первых, с увеличением прямых инвестиций, во-вторых, с развитием экономики знаний. Корректное применение инвестиционных средств свидетельствует о стремлении к инновациям и строительству экономики знаний. Например, 30 млн фунтов было инвестировано в создание Института передовых телекоммуникаций в Суонси. Помимо государственных инвестиций вклад в развитие экономики Уэльса вносят такие кампании как Airbus, Quinn Radiators и др., что позволило создать дополнительные 1500 новых рабочих мест. Кроме того, в Уэльсе построены два газовых терминала, удовлетворяющих 20% государственных потребностей в газе, которые привлекли 2 млрд ф. на строительство инфраструктуры, обеспечивая и новые трудовые места для жителей региона18. В регионе также действует программа «Обучение в течение жизни». Она успешно реализуется в рамках Европейской стратегии занятости. Для реализации поставленных задач на период вплоть до 2009 г. из Европейского социального фонда выделено 132 млн евро, а из бюджета страны — 317 млн евро. Важно отметить взаимосвязь между всеми региональными программами19. Более того, в Уэльсе действует Все-Уэльская конвенция и Независимая комиссия по фондам и финансам, рассматривающие перспективные направления вложения средств20. Создание благоприятного регионального предпринимательского климата и поддержка инновационных технологий при сохранении экологии региона стала ведущей задачей для региональных властей Уэльса. В целом приоритетами Уэльса в период с 1999 г. и по настоящее время являются создание устойчивого роста уровня жизни, экология и ресурсы21.

Большая часть экономики Уэльса — рыбное хозяйство. Оно обеспечивает около 3500 рабочих мест и около 2000 тыс. фунтов дохода. В декабре 2007 г. в Уэльсе была принята первая стратегия, ориентированная до 2020 г. в рыбном хозяйстве. Инновация ее заключается в том, что она предусматривает гармоничное развитие всех его секторов от водного хозяйства до рекреационных мероприятий. Это предполагает обширные инвестиции в конкретные районы Уэльса. Наибольший их объем получен в Англси22.

Планомерное усиление инвестиций и корректное их применение, связанное с модернизацией производства и созданием новых технологических предприятий, привели к определенным положительным результатам уже к 2006 г. и особенно в 20072008 гг. Это отражено в росте производства частного сектора и в сокращении уровня безработицы с 1997 г. по 2006 г. почти на 40%. Вместе с тем, традиционно болезненными и требующими больших затрат остались социальные службы и здравоохранение. Так, в период 2003-2004 гг. на поддержание здравоохранения в Уэльсе потратили 1453 ф. на душу населения, а в целом по Соединенному Королевству — 1369 ф., на социальную защиту населения — 3055 ф. и 2702 ф. соответственно23.

Таким образом, власти региона стремятся к постепенному, но качественному улучшению работы всех служб, опираясь на существующие ресурсы всего государства.

Шотландия

Пореформенный период в Шотландии, последовавший сразу за формированием региональных законодательных и исполнительных органов власти, носил компромиссный характер, что было обусловлено численным большинством лейбористов в Шотландском парламенте. Центральные и региональные власти заключили соглашения о взаимном признании друг за другом определенных компетенций. Это послужило стабилизирующим фактором для развития региональной экономики. Кроме того, появление региональных органов повысило эффективность в принятии решений и контроле над их исполнением. Более того, конституционная реформа позволила Шотландии более активно действовать на надъевропейском уровне.

Бюджетные средства Шотландии стабильно росли. Бюджет в период 2004-2005 гг. составлял более 26 млрд ф., а 2006-2007 гг. — более 28 млрд ф. Соответственно росли расходы на некоторые программы. Приоритетными для Шотландии региональные власти называли в период 1999-2008 гг. сферы медицины и образования, начавшие получать значительные денежные вливания после многих лет относительного забвения24. Важно отметить, что региональные власти Шотландии способствовали очевидному улучшению качества медицинского обслуживания с 2005 г. Кроме того, доклады 2005 г., представляя Шотландию с точки зрения развития производства и рынка труда, сообщают об устойчивом экономическом росте25.

Главным фактором этого стало то, что Шотландии удалось создать рабочие взаимоотношения со всеми сторонами, заинтересованными в принятии решений, непосредственно влияя на вопросы диверсификации экономики региона. При этом шотландская сторона на практике научилась отстаивать право на свое мнение и собственные интересы. Так, например, вопросы развития сельского хозяйства и окружающей среды — лучшие примеры эффективного управления с точки зрения многоуровневого управления. В регионе также действуют фонды, способствующие диверсификации экономики (например, благодаря «Стратегии развития рыбного хозяйства» (Sea Fisheries Strategy Document)). Вообще, проблеме устойчивого развития уделяется достаточно большое внимание. Власти Шотландии запустили в действие программу «Выбирая наше будущее» в декабре 2005 г., что означало попытку привнести ясность в серию уже запланированных или действующих мероприятий, таких как «Развитая успешная Шотландия» (Smart Successful Scotland). Однако важно подчеркнуть, что данная стратегия базируется на совместном документе, принятом центральным правительством Соединенного Королевства и Шотландии «Одно будущее — разные пути»26.

В настоящее время одними из важнейших компетенций, которые входят в сферу деятельности региональных властей Шотландии, необходимо назвать развитие возобновляемых источников энергии и энергетическую эффективность, планирование, защиту окружающей среды27. При этом, энергетическая промышленность — центральный компонент шотландской экономики. Энергетический акт 2004 г. подготовил исполнительную деволюцию для шотландских министров и передачу им власти для развития возобновляемой энергетики в водах Шотландии28.

Экономический кризис несколько изменил представление об экономической стабильности региона. Большая часть населения в настоящее время оценивает принадлежность региона к экономике Соединенного Королевства как положительный фактор. Вместе с тем, политическая реакция на экономический кризис здесь не может быть однозначной, так как на региональных выборах 2007 г. победу одержала Национальная партия Шотландии, обосновывающая состоятельность Шотландии как самостоятельного государства. Неоднозначность оценок складывающейся ситуации в регионе заключается и в том, что в действительности региональные власти не обладают компетенциями для оказания влияния на реформирование финансовой сферы. Однако это положение может способствовать усилению идеи, что Шотландии необходимо обладать фискальными компетенциями, чтобы своевременно решать собственные проблемы.

Таким образом, начиная с 2008 г. в регионе нет единого устойчивого мнения по вопросу необходимого будущего раз-

вития Шотландии и инструментов, которые необходимо при этом использовать.

Северная Ирландия

Северная Ирландия также совершила значительный шаг вперед в своем экономическом развитии за последнее десятилетие. Особенно значительный прогресс был достигнут в сфере занятости и производстве. В период между 1997 г. и 2006 г. Северная Ирландия демонстрировала самый высокий рост занятости (уровень безработицы снизился с 7% до 4,2%). А в 2007 г. был отмечен самый низкий уровень безработицы при сохранении некоторых негативных черт: низкая продуктивность, неразвитость частного сектора, некоторые структурные проблемы, так как значительную часть экономики региона составляет общественный сектор (б7%)29.

Ключевые секторы в Северной Ирландии — это обрабатывающая промышленность (16% от валовой стоимости), оптовая и розничная торговля (15,3%). Однако именно торговля предоставляет абсолютное большинство рабочих мест (15,4% от всех занятых), производство обеспечивает 10,4% мест. При этом оно представлено в основном наименее рентабельным сельским хозяйством при практическом отсутствии финансовых посреднических структур. При этом траты на общественные нужды высоки и достигают 67% от региональной валовой стоимости в сравнении с 45% в среднем по Соединенному Королевству30. Центральные власти, стремясь достичь социальной стабилизации в регионе, осуществили три мощных вливания в экономику: в 1998 г., 2002 г. и в 2007 г. Последнее стало ответом на заключение соглашения между ирландским правительством и правительством Соединенного Королевства, которое привело к восстановлению деволюции и налоговой системы в Северной Ирландии31.

Сотрудничество с Республикой Ирландия — положительный фактор для экономического развития региона. Так, например, только одно подписание Соглашения Святого Андрея в октябре 2006 г. обеспечило приток в регион 436 млрд ф. ст. в качестве инвестиций для реализации совместных инфраструктурных проектов. Например, благодаря подобному сотрудничеству создана Всеирландская сеть промышленного программного обеспечения. Также важна помощь Европейского союза через программу «Мир». Самая масштабная программа ЕС предполагает выплату Северной Ирландии 614 млн € (493 млн ф. ст.). Другие программы, например, «Север-Юг Мир III» — 333 млн € (268 млн ф. ст.)32.

Для Северной Ирландии характерен высокий уровень прямого инвестирования других государств. При этом прямое инвестирование собственно центрального правительства на исследования и развитие имеет один из наиболее низких показателей в Соединенном Королевстве. Например, в 1999 г. 12 млн ф.ст. было выделено на инновационные программы в Северной Ирландии, в то время как Уэльс получил 47 млн ф. ст., а Шотландия — 200 млн ф. ст. Вместе с тем, осознание важности проблемы привело к тому, что бюджет на 2008 г. предусматривал 90 млн ф. ст. на инновационные планы. Нельзя также не упомянуть о «Плане по поддержке инфраструктуры», который предусматривает выделение центром региону более 18 млрд фунтов ст. до 2018 г. Кроме того, новый региональный бюджет, принятый в 2008 г. и рассчитанный до 2011 г., предполагает реформирование общественного сектора услуг, инфраструктуры, развитие инвестиционной стратегии. Он также предполагает выделение 18 млрд в течение десяти лет, из которых 5,6 млрд ф. приходятся на период 2008-2011 гг.)33.

Итак, конституционная реформа и деволюция оказали незначительное влияние на экономическое развитие Северной Ирландии, так как экономика региона находится в серьезной зависимости от прямых инвестиций центра и соседней Республики Ирландия. Однако деволюция все-таки сыграла положительную роль для региона в условиях начавшегося финансового кризиса, так как предоставила некоторые новые инструменты для адекватной реакции, используемые региональными влас-

тями. Например, министр сельского хозяйства Северной Ирландии приказал закрыть порты и таким образом обезопасил внутренний рынок и кооперацию с Ирландией, что позволило, по мнению британского аналитика Б. Гаммона, не допустить более серьезного обострения ситуации в регионе в связи с начавшимся кризисом34.

Таким образом, конституционная реформа не всегда и не во всех регионах послужила основным катализатором для экономического роста. Однако это обусловлено некоторой незавершенностью самой реформы и отсутствием действительных возможностей у регионов формировать собственный бюджет. Более того, повышение уровня ответственности в решении местных проблем поставило региональные власти перед задачей не столько эффективного использования средств, сколько решения социальных вопросов. При этом инновационные технологии и модернизация производства осуществляются, как правило, благодаря специальным грантам и программам. Вместе с тем, деволюция способствовала повышению значимости интересов регионов и поэтому повысила в некоторой степени их инвестиционную привлекательность, как и доходы на душу населения. Поэтому необходимо отметить основные положительные черты, связанные с воздействием деволюции на экономику, характерные для всех регионов.

1) Началась работа по созданию региональных «брендов» Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

2) Значительные объемы инвестиций направлены на диверсификацию и модернизацию производства. Конкретные мероприятия в регионах проводятся в соответствии с научно подтвержденными разработками в рамках так называемой пространственной экономики (spatial economics). Данная деятельность позволяет учитывать воздействие мировых экономических процессов непосредственно на сами регионы, а не на государство, что способствует более точному пониманию ситуации35. Однако перспективы регионального развития связаны с вопросом, каким образом можно инкорпорировать интересы регионов для достижения общего прогресса36. Для реализации этой цели учрежден Национальный экономический совет, призванный обеспечивать новый подход в управлении на всем пространстве государства. В его рамках действуют Региональный экономический совет для того, чтобы интересы каждого региона были приняты во внимание37. Аналогичную роль играет Совет региональных министров, которые должны следить за тем, чтобы решения, принимаемые в каждом регионе, не противоречили общегосударственным приоритетам38.

3) Роль Европейского союза и программ поддержки региональных экономик через структурные фонды приобрела большее значение после осуществления деволюции. Территория государства разделена на 9 регионов Англии и отдельные регионы — Шотландия, Северная Ирландия и Уэльс. При этом регионы, подготавливая отчеты, совместно с центральным правительством определяют приоритетные программы. Они считаются эффективно реализованными, если приводят к улучшению качества жизни и росту производительности на конкретных предприятиях39.

Таким образом, деволюция была проведена в благоприятный с экономической точки зрения период. При этом она сама повлияла на улучшение качества и уровня жизни населения регионов. Благодаря деволюционным мероприятиям улучшился инвестиционный климат в регионах, а это позволило привлечь дополнительные финансовые ресурсы и создало надежную базу для долгосрочного развития, как региональных экономик, так и общегосударственной экономики. Однако кризисные тенденции не обошли Соединенное Королевство стороной. Тем не менее, на наш взгляд, они, напротив, будут способствовать более рациональному пониманию необходимой модели управления для регионов и позволят осуществить реформирование с точки зрения создания условий для более эффективного развития Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

Литература

1. Accounts Directions // http://www.hm-treasury.gov.Uk/d/accounts_direction_ guidance.pdf

2. All-Wales Strategy to Secure Fishing Industry // Fishsite News Desk. July 31. 2008 // http://www.the fishsite.com/

3. Annual Report by the Wales Office. L., 2006.

4. Autumn Statement Presented to Parliament by the Chancellor of the Exchequer by Command of her Majesty. November 1991. L., 1991.

5. Budget 2006. L., 2006.

6. Budget 2007. L., 2007.

7. Cairney P. Public Policy // Devolution Monitoring Programme. 2006// http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/

8. Cairney P. Scottish Government and Public Policy// Devolution Monitoring Programme. 2009 // http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/

9. Christie A. Finance // Devolution Monitoring Programme. 2006 // http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/

10. Forecasts for the UK economy. A Comparison of Independent Forecasts. N 264. April 2009. L., 2009.

11. HM Treasury. Pocket Database. L., 2009

12. Gammon B. Devolution has meant growing differences between Scotland? Wales and England // Innovations Report. Forum for Science, Industry and Business // http://www.innovations-report.com/html/reports/Science_is_knowledge.html

13. Innovations Report // http://www.innovations-report.de/berichte/berichte_navi.html

14. Jeffery Ch. The Scottish Constitutional Debate // Devolution Monitoring Programme. 2009 // http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/

15. Lot 3: Objective 3, East Wales. 2000-2006. Annex 3. Contract 345/2001 // http://www.wefo.wales.gov.uk/resource/objective_3_ annex_to_core_specification_June_2002.pdf

16. National Economic Council. 3 October 2008. News // Number 10. gov. uk. The official site of the Prime Minister’s Office// http://www. number10.gov.uk/Pagetag/national-economic-council

17. Northern Ireland Act 1998. L., 1998.

18. PES (2008) Annex B — Guidance for allocating expenditure to countries and regions // http://www.hm-treasury.gov.uk/dZcra_ guidance_annex_b.doc

19. Public Expenditure Statistical Analyses 2007. L., 2007.

20. Public Expenditure Statistical Analysis 2008. L., 2008.

21. Scotland Act 1998. L., 1998

22. Scotland Office and Office of the Advocate General for Scotland. Annual Report 2005. Edinburgh, 2005.

23. The Barnett Formula. The Scottish Parliament. Research Paper 00/31. Edinburgh, 2000.

24. The Countryside Council for Wales. 2009 // http://www.ccw.gov.uk/

25. The Environmental Assessment (Scotland) Act// http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/acts2005/asp_20050015_en_1

26. The Environmental Assessment (Scotland) Bill // http://www.scotland.gov.uk/Publications/206/02/20683/52394

27. The Green Book. Appraisal and Evaluation in Central Government. Treasury Guidance. L., 2009.

28. UK Economy // http://www.hm-tresury.gov.uk/ukecon_regionaleconomic_council.htm

29. Varney D. Review of the Competitiveness of Northern Ireland. L., 2008.

Wales Act 1998. L., 1998.

1 Scotland Act 1998. L., 1998; Wales Act 1998. L., 1998; Northern Ireland Act 1998. L., 1998.

2 Ibid.

3 См., например: Scotland Act 1998. L., 1998. Para 58 (1-2).

4 Public Expenditure Statistical Analyses 2007. L., 2007. P.9.

5 Public Expenditure Statistical Analysis 2008. L., 2008.

6 Accounts Directions [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.hm-treasury.gov.uk/d7 accounts_direction_guidance.pdf

7 The Barnett Formula. The Scottish Parliament. Research Paper 00/31. Edinburgh, 2000. P.1; Autumn Statement Presented to Parliament by the Chancellor

of the Exchequer by Command of her Majesty. November 1991. L., 1991. P.12.

8 Public Expenditure Statistical Analysis 2008. L., 2008. F.1.

9 Budget 2007. L., 2007. P.28.

10 Budget 2006. L., 2006. P.259.

11 Budget 2007. L., 2007. P.14.

12 Ibid. P.2-14.

13 Budget 2006. L., 2006. P. 21, 51, 263.

14 Ibid. P.116.

15 Budget 2007. L., 2007. P.51, 89, 253.

16 Forecasts for the UK economy. A Comparison of Independent Forecasts. N 264. April 2009. L., 2009.

17 Annual Report by the Wales Office. L., 2006. P.23.

18 Ibid. P.5-6.

19 Lot 3: Objective 3, East Wales. 2000-2006. Annex 3. Contract 345/2001 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.wefo.wales.gov.uk/resource/ objective_3_annex_to_core_ specification_ June_2002.pdf

20 Jeffery Ch. The Scottish Constitutional Debate // Devolution Monitoring Programme. 2009 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ucl.ac.uk/ constitution-unit/ P.15.

21 The Countryside Council for Wales. 2009 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ccw.gov.uk/

22 All-Wales Strategy to Secure Fishing Industry // Fishsite News Desk. Thursday. July 31. 2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.the fishsite.com/

23 Annual Report by the Wales Office. L., 2006. P.5, 24.

24 Christie A. Finance // Devolution Monitoring Programme. 2006 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/ P.103-104.

25 Cairney P. Public Policy// Devolution Monitoring Programme. 2006 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/ P.118-122.

26 Ibid. P.124-126.

27 The Environmental Assessment (Scotland) Bill [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.scotland.gov.uk/Publications/206/02/20683/52394; The Environmental Assessment (Scotland) Act [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/ acts2005/asp_20050015_en_1

28 Scotland Office and Office of the Advocate General for Scotland. Annual Report 2005. Edinburgh, 2005. P.20-26.

29 Varney D. Review of the Competitiveness of Northern Ireland. L., 2008. P.3.

30 Ibid. P. 14, 99.

31 Ibid. P.11.

32 Ibid. P.20-21, 82.

33 Ibid. P.20-22, 61-78, 110.

34 Gammon B. Devolution has meant growing differences between Scotland? Wales and England // Innovations report. Forum for Science, Industry and Business [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.innovations-report.com/html/reports/Science_is_knowledge.html

35 Innovations Report [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.innovations-report.de/berichte/berichte_navi.html

36 The Green Book. Appraisal and Evaluation in Central Government. Treasury Guidance. L., 2009. P.10, 21.

37 National Economic Council. 3 October 2008. News // Number 10. gov. uk. The official site of the Prime Minister's Office [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.number10.gov.uk/Pagetag/ national-economic-council

38 UK Economy [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.hm-tresury.gov.uk/ukecon_regionaleconomic_council.htm

39 PES (2008) Annex B — Guidance for allocating expenditure to countries and regions [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.hm-treasury.gov. uk/d/cra_guidance_annex_b.doc. P. 12-17.