Историко-культурная специфика отцовства у населения русского Севера

УДК 37.018.1+930.85:321.11+347.63

КВАШНИНА Людмила Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Северного

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ОТЦОВСТВА

У НАСЕЛЕНИЯ РУССКОгО СЕВЕРА *

В статье рассматривается изменение статуса мужчины и отца, происходящие под влиянием социально-экономических, политических и культурных факторов на примере северорусской семьи.

Институт отцовства, эволюция семьи, патриархальная семья, статус отца, воспитательная роль отца

Институт отцовства сегодня претерпевает существенные изменения, формируется новое отношение к семейной роли мужчины и отца, которого не было в прошлом. Происходящие изменения ряд исследователей склонны рассматривать сквозь призму кризиса. Однако обращение к истории становления и развития института отцовства в историко-культурном процессе показывает, что происходящие изменения результат трансформации отцовства, происходящей под влиянием социально-экономических, политических, культурных факторов. Русский Север, не являясь единым экономическим и социокультурным пространством, дает хороший материал для сравнительного историко-культурного анализа изменений статуса отца и его роли в воспитании детей, как в традиционной семье земледельца, так и в семье с присваивающим типом хозяйствования.

Изучение отцовства с исторической и культурной сторон предполагает анализ всех связей и отношений, связанных с семьей, браком, супружеством и воспитанием детей. Крупных исследований, посвященных изучению отцовства в исторической ретроспективе, практически нет. Определенные сведения об отцовстве можно почерпнуть из работ, посвященных семье и женщине. Анализ литературы показывает, что исследователи больше изучают и анализируют семью (типы и виды), супружеские взаимоотношения, социальное положение женщины, роль матери в семье и воспитании детей на разных этапах культурно-исторического развития. В современной отечественной историографии крестьянская семья XVIII-XIX веков серьезно исследована в работах М.М. Громыко1 и Н.А. Миненко2. Одной из последних крупных работ начала XXI века является монография

© Старцева К.А., 2011

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и правительства Архангельской области, проект № 09-06-48636 а/С.

В.Ю. Лещенко «Русская семья (Х1-Х1Х вв.)»3, в которой прослеживается эволюция семьи под влиянием православия в указанный в названии исторический период времени. Заслуживают внимания работы Н.Л. Пушкаревой4, они связаны с исследованием жизни женщины в семье и обществе Х-ХХ веков. Систематизированное исследование мужского и женского в традиционной русской культуре представлено в иллюстрированной энциклопедии «Мужики и бабы»5, подготовленной Российским этнографическим музеем, но даже в ней есть статья «Мать» и нет статьи «Отец». Справедливости ради необходимо отметить, что в изданной иллюстрированной энциклопедии «Русские дети»6, подготовленной к изданию авторским коллективом Российского этнографического музея есть статья «Отец». Заслуживают внимания работы И.С. Кона7.

В целом можно отметить, что изучение отцовства в историко-культурном аспекте сопряжено с обращением к проблемам семьи, женщины, материнства, воспитания и социализации детей.

Обращаясь к анализу специфики отцовства у населения Русского Севера, мы понимаем, что условия проживания в суровых природноклиматических условиях Севера, определили особенности организации жизнедеятельности и способы хозяйствования, но славянское население этого региона было носителем общерусских культурных традиций и выявить специфику можно с учетом принадлежности к общерусской культуре.

Охарактеризуем основные особенности становления института отцовства в средневековой Руси. Начиная с X века, под влиянием православия утверждалось высокое социальное положение мужчины и подчиненное зависимое положение женщины. Религия объясняла власть мужа в семье, его главенство первотво-рением мужчины по образу и подобию Божьему и особыми близкими отношениями с Богом. В практике жизни подтверждением чистоты и особого положения мужчины в народном мировосприятии считалось его право входить в алтарь. Главенство мужчины реализовыва-

лось через хозяйственные и экономические функции. Производительным, приносящим пропитание и доход считался исключительно мужской труд, на нем зиждилось благополучие хозяйства и обеспеченность семьи. Власть и авторитет отца обеспечивали детям полноценность социальной и «человеческой» природы, правильность жизненной программы8. В целом права главы семьи поглощали собою права всех ее членов.

Высокий социальный статус мужчины способствовал наделению мужчины такими социально ценными качествами, как ум, ответственность, справедливость, верность данному слову. Проявление этих качеств у женщины считалось необязательным. Женщине отводилось зависимое положение рядом с мужем, который обеспечивал ее социальное бытие и защиту.

Отношение к женщине объединяло два противоположных начала. С одной стороны, женщину представляли существом благодеятельным, с другой - крайне опасным, одно ее присутствие при ряде условий могло даже погубить дело. Во многих местах сформировались запреты на выполнение мужчиной женских обязанностей, а женщин - мужских. На Севере существовали различные приметы, якобы помогающие удаче охотника либо наоборот. При охотнике женщина не имела права расчесывать волосы. Во время ухода охотника на промысел избу «не пахали» - не подметали. «По сообщению стариков-охотников их деды женщину до охоты не допускали»9. В ХТТ-ХТП веках в древнерусской литературе оформляется тема доброй и злой жены10. Злая жена нередко рождает и злых детей. Задача мужа исправлять злой нрав жены. Окончательно негативный взгляд на женщину как на начало всякого соблазна и существо физически низшего порядка оформился в Русском Православии к ХУ веку11.

К ХУ веку психология Домостроя прочно укоренилась в жизни русской патриархальной семьи. Понятие «дом» - это семейный союз, основанный на строгой иерархии мужского, женского и детского миров в нем. Гармония

взаимоотношений в традиционной семье базировалась на четком разграничении полномочий и трудовых обязанностей между мужчиной и женщиной. Нормы поведения были регламентированы религиозно-нравственными представлениями о должном. За мужчиной была закреплена роль кормильца и право на труд вне дома. Он руководил домашним хозяйством, распределял работы в семье, был добытчиком и защитником, осваивал природу, участвовал в общественной жизни. Женщина отождествлялась с семьей и ролью домохозяйки. Средой ее жизнедеятельности был дом. Материнство, воспитание детей - одна из важнейших обязанностей женщины. Отсутствие детей - большое несчастье. С точки зрения православной этики, именно через рождение и воспитание детей женщина, упавшая после первородного греха, может обрести спасение.

Справедливо считает Н.А. Миненко12, что до настоящего времени исследователи поверхностно оценивали положение женщины в русской крестьянской семье. В реальной жизни женщина оказывалась более самостоятельной и менее зависимой. Крестьянское хозяйство не могло существовать без хорошо налаженного дома. Если умирала жена, то муж старался быстрее жениться сам или женить старших сыновей. Хорошо обустроенный дом обеспечивал хозяйке авторитет в крестьянском сообществе. Необходимо отметить, что власть мужа в семье повышалась с уровнем его достатка, но при бедном муже и богатой жене мужчина становился зависимым от своей половины. Утратить главенство в семье мог и мужчина, который по разным причинам не справлялся с возложенными на него обязанностями.

Вообще в нормальной семье все дела по хозяйству шли как бы сами собой - со стороны мужа не требовалось особых приказаний для того, чтобы заставить членов семьи выполнить ту или иную работу. В большинстве случаев все вопросы по ведению хозяйства решались на семейном совете, в котором принимали участии не только жена, но взрослые дети.

В целом поведение главы семьи было авторитарным, но в русском народном быту было

распространено убеждение, что муж должен любить и беречь свою жену, а жена мужа, т.к. «муж и жена - одна душа». В сочинении И. Златоуста «О воспитании детей» содержатся правила относительно положения мужа и отца, жены и матери, а также права и обязанности детей. Нельзя не обратить внимания на некоторую противоречивость его взглядов на роль отца в семье. С одной стороны, необходимо «не щадить жезла и учащать раны», а с другой стороны, И. Златоуст прямо указывает на пользу любви и кротости. Кротость отца семейства возбуждает уважение к нему в детях. Ничто так не привязывает к дому членов семейства, как постоянная скромность и любезная кротость отца в обращении со всеми домашними13.

Отцовство - важнейший долг каждого мужчины перед людьми и Богом. «У кого детей много, тот не забыт у Бога». В традиционной культуре отсутствие у мужчины детей считалось наказанием за грехи. Большее социальное одобрение получало рождение мальчиков, т.к. в них заложена бесконечность жизни, рождение только девочек объяснялось порчей.

В русской традиции именно отцу отводилось право определять жизнь детей, заботиться об их благополучии. «Как Бог для людей, так отец до детей». Отец не вмешивался в мелкие домашние заботы и хлопоты, но в ответственные моменты жизни выступал на первый план. Так, на отце лежала обязанность введения только что родившегося ребенка в семью и общество. Повитуха передавала новорожденного отцу, а тот, взяв ребенка на руки, целовал в щеку и «представлял» семье. Отец должен был заботиться о крещении младенца и подборе для него достойных крестных родителей. Возвратившись из церкви после совершения обряда крещения, крестный отец или крестная мать передавали младенца отцу, а тот прикладывал его сначала к печке - символу семейного благополучия, а затем к божнице с иконами, отдавая его тем самым под покровительство домашних духов и христианских покровителей семьи. Отец был главным участником обряда пострижения волос, отмечавшего переход ребенка из младенчества в отрочество. Именно

отец решал вопрос об обучении сына или дочери. За отцом было последнее слово при выборе жениха или невесты для своих детей. Только отец мог разрешить женатому сыну отделиться от семьи и начать самостоятельно хозяйство-вать14.

Обычай обязывал отца воспитывать детей в строгости и при необходимости наказывать их. Наказание проводилось в форме определенного ритуала: выбиралось определенное время, виновника укладывали на лавку, «угощали» ремнем или розгами, после чего надо было благодарить отца за учение и дать обещание исправиться. Не принято было наказывать сго-ряча15. Именно отцу принадлежало право наказывать детей. Нередко мать старалась смягчить наказание, защитить детей. «Сердобольная мать, увидев утром, что у дочери (была на вечеринке с работой. - Л.Н.) ничего не напрядено, втыкает в ее куделю простень или два своей пряжи, так как отец может заметить безделье дочки и намять ей бока (т.е. поколотить)»16. Думается, что и со стороны отца в реальной жизни ребенок получал определенную долю внимания и любви. Именно отцы изготавливали детям игрушки. В этнографическом очерке с. Яренга Архангельского уезда священник И.Н. Чирков отмечает, что игрушками для мальчиков служат панки и кони деревянные своего изготовления... Мальчики играют ружьями самострелами, сделанными или отцами или же самими.»17.

Традиционно в 7-8 лет отец должен был начать приучать сыновей к систематичекому труду и мужскому поведению, при этом учитывались возрастные возможности отрока. Обучение происходило по принципу «делай как я», часто не имея словесного выражения. Отношения в семье воспринимались как естественные и осваивались через простой механизм подражания. Наблюдая за работой отца, помогая ему, мальчик овладевал не только трудовыми, но и социальными умениями: строить отношения со стариками, мужчинами, женщинами, учился поступать так, как положено мужчине в тех или иных ситуациях.

В традиционной патриархальной семье сложился опосредованный тип отношений между отцом и детьми. Посредником отношений между отцом и детьми выступала мать. Именно женщина поддерживала и утверждала в семье авторитет отца. При таком раскладе каждодневное даже фоновое присутствие отца уже являлось значительным вкладом в воспитание, т.к. отец был воплощением совести, долга, закона. Он заботился о матери, оказывал ей физическую, психологическую поддержку, обеспечивая стабильность и безопасность семьи. При таком соотношении система семейных отношений была кольцевой, а не детоцен-тристской18. Жизнь семьи протекала в рамках традиций производственного и обрядового календаря.

В целом, традиции патриархального семейного уклада жизни, нравственные нормы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми сохранялись вплоть до конца ХТХ века.

История Русского Севера дает возможность изучения изменений статуса мужчины и отца, которые начали происходить в семьях мигрантов. Они пришли на Север с традиционными семейными ценностями и представлениями, принеся с собой многовековой уклад жизни патриархальной семьи. Но в условиях сурового климата и рискованного земледелия мужчина, выбравший своим занятием земледелие, часто оказывался неспособным выполнить свой долг по обеспечению семьи. Укорененный в культуре взгляд на отца как на хозяина и добытчика в семье должен постоянно подкрепляться конкретными делами, если же на деле отец не справлялся с хозяйственными и производственными функциями, то он быстро терял главенствующее положение. В таких условиях постепенно начал разрушаться традиционный авторитет мужчины и отца. Предприимчивые и инициативные мужчины начали поиск более продуктивных видов деятельности в новых природных и географических условиях. Если же этого не происходило, то мужчины деградировали и вели асоциальный образ жизни.

Экономически и социально состоятельными в условиях Севера стали мужчины, выбравшие своим основным занятием промыслы. Помор «хотя и оставляет свою семью на значительное время каждый год, но не отвыкает и не делается чужд семейной жизни, к которой он возвращается на отдых всегда с любовью и радостью»19. Вот что пишет в своем отчете о поездке в Архангельскую губернию летом 1910 года коллежский секретарь Л.В. Костиков: «В этих местах мужское население летом уходит на Мурманские промыслы, т.к. во всех селениях от Кеми до Нюхчи занимаются исключительно рыбными промыслами, причем летом промышляют на мурманском берегу, а осенью и зимой ловят сельдей в Сорокской губе. Эта часть Поморья наиболее зажиточная и в противоположность летнему берегу, женщины здесь находятся в почете и занимаются исключительно домашним хозяйством»20.

«Земледелием занимаются по всему Летнему берегу исключительно женщины; мужское население летом - на рыбных промыслах, а зимой охотится на зверя - бьет тюленя, морского зайца и нерпу. Благодаря тому, что рыбные промыслы этого берега находятся сравнительно недалеко от деревни и потому есть возможность не порывать постоянной связи со своим домом, а при случае и навестить его - в тоньских избушках в свободное от ловли рыбы время кипит работа по починке сапог, утвари и вообще всего того, что не трудно захватить с собой в лодку и при случае отправить таким же путем домой»21. Длительное отсутствие мужа в семье способствовало укреплению социального и семейного положения женщины, и более того у женщин начали формироваться традиционно мужские черты характера, такие как решительность, самостоятельность, способность принимать решения и нести за них ответственность. Формировался образ самостоятельной, решительной женщины-поморки. Т.А. Бернштам отмечает, что в селах Поморского и Зимнего берегов девушки и женщины участвовали в ряде промыслов наряду с мужчинами на паях, а иногда и самостоятельно в прибрежном подледном лове на Приморском бере-

гу и повсеместно в весеннем и летнем ловах во время отхода мужчины в дальние рыбные и звериные промыслы. Женщины замещали ряд мужских должностей в сельской администрации - старост, десятских и т.д.22

Изменение условий хозяйствования оказывало влияние не только на внутрисемейный уклад жизни, взаимоотношения, лидерство в семье, но и демографию семьи. Исследователь ХТХ века П.С. Ефименко отмечает, что в Архангельской губернии сельское население значительно опаздывает с браками в сравнении со всей Россией. «В условиях крайнего севера труд земледельца подвергается частым случайностям, вследствие неурожаев он далеко не обеспечивает сельских обычаев, потому значительная часть населения отрывается от хлебопашества и ищет средств к существованию в посторонних промыслах и занятиях и преимущественно отхожих, при которых требуется много времени, чтобы сколько-нибудь обеспечить себя; от того сельские жители здесь заметно замедляют браки. В аграрных семьях в браки вступают рано, чтобы иметь помощницу в хозяйстве, а к зрелым годам воспитать себе помощников в лице детей»23. Занятие отхожими промыслами способствовало распространению поздних и неравных браков, что в свою очередь оказывало неблагоприятное влияние на нравственность населения.

К концу ХТХ века происходят новые изменения в севернорусской семье: в поисках средств для пропитания семьи мужчины все чаще стали уходить на заработки в города, устраиваясь там на фабрики и заводы. Занятие фабрично-заводским трудом было связано уже с раздельным проживанием супругов и еще более длительным отсутствием мужчины в семье, в конечном счете это привело к пренебрежению своими обязанностями главы семьи, формированию безответственного отцовства. Мужчины все более предавались праздности, пьянству, нередко в городах они заводили другую семью24.

Таким образом, изменение условий хозяйствования, длительное отсутствие мужчины в семье, укрепление социального и семейного

положения женщины, распространение поздних и неравных браков приводит к изменениям внутрисемейной жизни в целом и изменению статуса отца в частности. В целом, проведенный анализ историко-культурной специфики

феномена отцовство позволяет сделать вывод

о том, что ответственное отцовство является результатом специальной социализации, и оно исчезает в социальных условиях, не способствующих его сохранению.

Примечания

1 Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М., 1986; Его же. Мир русской деревни. М., 1991.

2 Миненко Н.А. Русская крестьянская семья Западной Сибири (XVIII - первая половина XIX вв.). Новосибирск, 1979; Его же. Взаимоотношения супругов в русских крестьянских семьях Западной Сибири XVIII - первой половины XIX вв. // Советская этнография. 1978. № 2. С. 72-82; Его же. Традиционная культура крестьян Сибири и Урала. Тюмень, 1995.

3 Лещенко В.Ю. Русская семья (XI- XIX вв.): моногр. СПб., 2004.

4 ПушкареваН.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989; Ее же. Русская женщина в семье и обществе XI-XIX вв.: этапы истории // Этнограф. обозрение. 1994. № 5. С. 3-15; Ее же. Мать и дитя в Древней Руси (отношение к материнству и материнскому воспитанию в X-XVвв.) // Этнограф. обозрение. 1996. № 6. С. 93-106; Ее же. Материнство в новейших социологических, философских и психологических концепция // Этнограф. обозрение. № 5. С. 48-59.

5 Мужики и бабы: Мужское и женское в традиционной русской культуре: иллюстр. энцикл. СПб., 2005.

6 Русские дети: основы народной педагогики: иллюстр. энцикл. СПб., 2006.

7 Кон И.С. Этнография родительства // Ребенок и общество. М., 1988; Его же. Мужская роль и гендерный порядок // Вестн. обществ. мнения. 2008. № 2; Его же. Отцовство как социокультурный институт. URL: http:// sexology.narod.ru/info153.html.

8 Мужики и бабы... С. 377.

9 РЭМ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 268. Материалы по охоте русского северного населения. Л. 23.

10 Лавровский Н.А. Памятники старинного русского воспитания // Чтения императорского Московского общества истории и древностей Российских при Московском университете. 1861. Кн. 3. Отд. III. С. 1-71.

11 Лещенко В.Ю. Указ. соч. С. 98.

12 Миненко Н.А. Взаимоотношения супругов в русских крестьянских семьях.

13 Лавровский Н.А. Указ. соч. С. 18.

14 Русские дети. С. 240-241.

15 Мужики и бабы. С. 377.

16 РЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 706. Л. 28.

17 Там же. Л. 27.

18 Рыбалко И.В. Трансформация отцовства в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006. С. 17.

19 Козлов Н. «Материалы для географии и статистики России». Архангельская губерния. СПб., 1865.

С. 126.

20 РЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 349. Отчет Л.В. Костикова о поездке в Архангельскую губернию летом 1910 года. Л. 50.

21 РЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 349. Л. 49 об.

22 Бернштам Т.А. Народная культура Поморья XIX - н. XX в. Л., 1983. С. 105.

23 Ефименко П.С. Семья Архангельского крестьянина по обычному праву // Судебный журнал. Прилож. к «Судебному вестнику». 1873. № 7. С. 32-114.

24 Трошина Т.И. От Петра I до Сталина: Социальная история Русского Севера (XVIII - первая четверть XX в.). Ч. I. Архангельск, 2009. С. 92.

Kvashnina Lyudmila

HISTORICAL AND CULTURAL SPECIFICITY OF FATHERHOOD AT THE POPULATION OF RUSSIAN NORTH

The Russian North, which has never been uniform economically, culturally and socially, may give ample material for comparative analysis of the father’s role and status in educating children in the Pomor families subsisting both on farming and fishing/hunting. The outcomes and patterns in fatherhood transformation in the course of historical, cultural and modern society development enable to conclude that the institute of fatherhood is undergoing drastic changes. The attitude to man’s and father’s role in the family has changed completely.

Контактная информация: e-mail\ kvashnina_ln@mail.ru

Рецензент - Флотская Н.Ю., доктор психологических наук, профессор, декан факультета коррекционной педагогики Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова