Башкирский народ и общественные трансформации (историографический обзор)

УДК 94

БАШКИРСКИЙ НАРОД И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

BASHKIR PEOPLE AND SOCIAL CHANGES

© M.A. Аюпов,

член-корреспондент АН РБ, вице-президент АН РБ E-mail: M_Aupov@inbox.ru.

Дается историографический обзор практики национально-государственного строительства конца 80-х XX и начала XXI вв. Указывается на недостаточность исследования проблемы общественных трансформаций в Республике Башкортостан как результата взаимодействия союзно-российского контекста и региональных факторов.

Ключевые слова: национальное возрождение, этнос, этническая идентичность, суверенитет, федерализм, модернизация, этнонациональные процессы, соотношение национального и национально-государственного суверенитета

© M.A. Ayupov The paper presents a historiographical review of the practices in

nation-building in the late 1980s to the beginning of the 21st century. It is pointed out that the problem of social transformations in the Republic of Bashkortostan as a result of the interaction between the all-Russian context and regional factors remains under-investigated.

Key words: national revival, ethnos, ethnic identity, sovereignty, federalism, modernization, ethno-national processes, ratio between national and state sovereignty

В истории республики период, охватывающий конец 80-х XX и начало XXI столетия, можно назвать временем интенсивной этнической самоидентификации, бурного роста самосознания коренного этноса. Содержание этого периода заключалось в том, что с коллапсом Союза ССР и завершением более 70-летней советской практики национального строительства во весь рост встал вопрос об этнодемографическом, социально-экономическом и этнокультурном развитии башкир.

По-разному рассматриваются постсоветские общественные процессы в отечественной и западной литературе. Одни авторы их называют модернизацией, другие — трансформационным переходом, транзитом, демократизацией. Несмотря на различие в

понятиях, сущность этих изменений состояла в том, что эти процессы были всеохватывающими, меняющими состояние, структуру, существенные свойства общества, динамику и направления его изменений. Так, А. Соловьев такие коренные преобразования называет модернизацией[1,с.19]; Т.И. Заславская — социальной трансформацией[2]. Они означают постепенное и относительно мирное, но вместе с тем глубокое преобразование социальной природы общества. При этом обращается внимание на то, что модернизация незападных обществ, особенно в России, происходит совершенно по-иному и обусловлена их политической, экономической и социокультурной спецификой [3, с.66].

Общественные изменения в отечественной научной литературе описываются

М.А. Аюпов //////f//f//f//f//f//ff//f//f//f//f//M///fM

как переход, как межсистемный процесс глубоких изменений, как социально-исторический процесс, в котором меняются сущность и формы социальной системы и организации социальной жизни населения.

В начальный период перемен союзный и российский пласт преобразований изучался с точки зрения разных теоретических и методологических позиций. Как известно, либерализация позднесоветского политического режима (гласность) и наступившая затем реформа всех сторон общественной жизни (перестройка), попытка модернизировать общество и государство на базе новых идей и ценностей были разработаны в трудах советских и российских исследователей 80—90-х годов прошлого столетия. Самой первой и наиболее значимой в этом ряду является работа Ф.М. Бурлацкого «Новое мышление: диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах». Это были первые наработки, связанные со стремлением открыть «истинную сущность» социализма, дать ему «второе дыхание» и таким образом дать преобразованиям политическую направленность и повысить их результативность в обновлении социальной жизни [4].

Однако советское общество пошло по другому пути. Выпущенные накануне XIX Всесоюзной конференции КПСС научно-публицистические сборники «Иного не дано» (1988), а также «Постижение» (1989) стали главным идейным оружием для разрушения основ прежней политико-государственной системы и открыли путь к поиску новых идей развития. Среди авторов — Ю.Н. Афанасьев,

A.П. Бутенко, Г.Г. Водолазов, Т.И. Заславская, А.А. Нуйкин, А.Д. Сахаров, Г.Х. Попов,

B.И. Селюнин, В.А. Фролов и многие другие, сочувствующие курсу М.С. Горбачева, желающие дальнейшего углубления и радикализации этого курса [5, с.5].

Проблемы демократизации, попытки реформировать республиканскую партийную власть, наладить ее отношения с рождающимися институтами гражданского общества —

культурно-языковыми, экологическими, национальными движениями и общественными объединениями — сначала освещались на страницах печати, на телевидении и радио, обсуждались на «круглых столах», различных встречах и митингах. Возникли первые перестроечные идеи и программы, были высказаны предложения реформирования отношений центра с республикой, выражалось желание видеть БАССР сначала хозяйственно самостоятельным, затем союзно-статусным и суверенным государственным образованием.

Немаловажную роль в освещении этих важных и злободневных тем играли местные журналисты, ученые и писатели, а также представители центральных партийных изданий «Правда», «Советская Россия», «Социалистическая индустрия». Так, в 1986—1989 гг., начальный период перестройки и гласности, в периодической печати на башкирском, русском и татарском языках было опубликовано свыше 2,5 тыс. статей и заметок. Хотя проблематика публикаций была разная, можно выделить несколько главных тем, которые затем вылились в общественно-политические, перестроечные проблемы: 1) экологические, 2) культурно-языковые, 3) хозяйственно-экономические, 4)этнонациональные, 5) государственно-правовые (оздоровление и охрана окружающей среды, возрождение родного языка и культуры, республиканский хозрасчет, статус союзной республики, обеспечение условий и возможностей для удовлетворения этнокультурных потребностей народов, суверенитет) и др.

В ходе научных дискуссий было выявлено, что этнонациональные процессы динамичны и носят естественноисторический характер. С учетом советского опыта можно сказать, что они определяются сложной комбинацией тех или иных факторов, прежде всего, способностью коренного народа к саморазвитию и модернизации. Поэтому проблемы суверенизации Башкортостана, соотношения национального и национально-государственного суверенитета, вопросы

национального развития башкир как нации в родной республике, когда они составляют национальное меньшинство, были весьма актуальными.

Становятся ключевыми исследовательскими категории «национальное возрождение», «этнос», «этническая идентичность», «суверенитет», «федерализм». Хотя они являются предметами исследований этнологии, политологии, социологии, права, их объединяют важные проблемы — многоаспектная современная история башкирского народа, состояние и статус Республики Башкортостан как государственного образования в составе Российской Федерации.

В ходе перестроечных процессов много новых идей было выдвинуто в трудах одного из крупных обществоведов республики члена-корреспондента АН РБ Д.Ж. Валеева. Будучи ученым с широкими познаниями в области истории государства и права, философии и культурологии, он принимает активное участие в дискуссиях по государственному строительству в России, выступает в качестве эксперта-правоведа в Конституционной комиссии (Москва, 1993), высказывает предложения и критические замечания в печати по проектам Декларации о государственном суверенитете и Конституции Республики Башкортостан, поднимает острые, животрепещущие проблемы развития башкирского общества и башкирского народа на современном этапе. Широкий резонанс вызвала его идея о том, что Конституция новой России должна быть обобщением всего положительного, что наработано в конституционном законодательстве субъектов Федерации, прежде всего, национальных республик. В своей оригинальной по содержанию и выдвинутым положениям работе «Национальный суверенитет и национальное возрождение» (1994) ученый-правовед выдвигает вызвавший бурную дискуссию и критику тезис о том, что государственный суверенитет Башкортостана де-юре и де-факто должен быть воплощением национального суверенитета башкирского народа. Этим смелым и весьма оригинальным утверждением ...............ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ,

автор подчеркивает, что такой подход является единственным способом сохранения и возрождения башкирского народа, когда он в родной республике количественно оказался в меньшинстве и не может конкурировать с другими народами в социально-экономическом и культурно-духовном развитии.

Обращая внимание на обязательность модернизационного компонента в этнокультурном и этноязыковом развитии, Д.Ж. Ва-леев подчеркивает, что в нравственной жизни современного Башкортостана ведущей тенденцией развития духовной культуры выступает интернационализация, которая происходит под влиянием интеграционных процессов в экономике, унификации форм досуга, образования и средств массовой информации. Этой мыслью ученый предостерегает своих коллег от упрощенного понимания проблем возрождения и развития башкир, призывает свой народ шагать в ногу со временем [6].

После распада СССР суверенизация составляющих его союзных, а также автономных республик определила основные политико-властные тренды в Российской Федерации. Понятие «суверенитет» стало исторической категорией, открывающей новую веху в государственном устройстве застывших в своем развитии национальных республик, по своей важности, значимости и содержанию пронизывающей многие стороны общественной жизни.

Б.Х. Юлдашбаев — один из крупных историков, внесших значительный вклад в исследование проблемы нации вообще и башкирской в частности, в период «застарело-догматического подхода к оценке национальных движений» был подвергнут жесточайшей партийной критике.

Указывая на формализм решения национального вопроса в стране и Башкирской АССР, ученый, наряду с осуждением коммунистического режима, находит «неудачным» наделение каждого племени или народа особой территорией — обособленным регионом якобы для обеспечения этому этносу автономно-национального или даже

национально-государственного преуспевания и в качестве аргумента приводит недостаточность башкирского потенциала в Республике Башкортостан для ее развития в качестве национального государственного образования

[7].

Дискутируя с ним, Д.Ж. Валеев все-таки считал республику Башкирской, а национальное развитие в ней башкир — возможным. Для этого, по его мнению, необходимо признание государственного суверенитета Башкортостана как национального суверенитета, где башкиры могут реализовать свое право на самоопределение и таким образом обеспечить равенство башкир с другими народами республики. Свое видение он объясняет следующими причинами:

1) башкиры — коренной народ республики, они, кроме этой территории, не имеют возможности политически консолидироваться;

2) башкиры не по своей вине стали национальным меньшинством в республике.

В рассуждениях Д.Ж. Валеева, на наш взгляд, есть определенная логика.

Новый государственно-правовой статус Башкортостана, его связь с особенностями федерализма в России, с развитием институтов власти: президентства, парламента, конституционного суда, — с совершенствованием федерального законодательства и укреплением российской государственности исследуются в трудах В.К. Самигуллина, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина, Ф.Р. Муратшина, Ф.М. Ра-янова, В. В. Гайдука. В них сформулированы методологические подходы и теоретические положения по проблеме суверенизации государственной власти в республике и ее влияния на все стороны общественной жизни [8].

Новые явления в этнической консолидации башкир в условиях демократических преобразований настойчиво изучал член-корреспондент РАН, академик АН РБ Р.Г. Кузеев. В 90-е годы он продолжил исследования по теории этноса и этнической истории башкир, изучал проблемы взаимодействия

демократии, гражданственности и этнично-сти на современном этапе. Рассматривая проблему этничности в гражданском обществе в диахронном и синхронном аспектах, ученый высказал ряд продуктивных теоретических и методологических рекомендаций, касающихся проблемы развития этноса и факторов возрождения и развития культуры, модернизации родных языков, этнических аспектов культуры и быта. Его фундаментальная работа «Демократия. Гражданственность. Этнич-ность» стала настольной книгой для тех, кто изучает сложные процессы саморазвития и модернизации этносов в условиях демократизации общественной жизни и формирования институтов гражданского общества [9].

Являясь известным деятелем современного башкирского национального движения, доктор исторических наук М.М. Кульшари-пов активно участвовал в работе современных башкирских курултаев, внес важный вклад в определение идейно-программных задач башкирских национальных организаций и направлений их деятельности. Он выступает на страницах печати, является автором ряда актуальных работ по современной истории башкир и Башкортостана. В своих работах автор стремится доказать, что современный суверенный Башкортостан как государство — итог многовековой борьбы башкирского народа за свое национальное освобождение. Государственность коренного народа республики основана на незыблемых принципах права наций на самоопределение и российского федерализма. Ученый постоянно обращает внимание на необходимость укрепления федеративных начал Российской Федерации как наиболее оптимальной формы функционирования многих народов и наций в едином государстве. Историк в своих трудах постоянно подчеркивает, что жесткая централизация управления страной, урезание прав и полномочий регионов России могут поставить ее в очередной раз на грань распада [10].

В работах З.И. Еникеева, одного из известных исследователей конституционно-

правовых аспектов современной истории государственности Башкортостана, показан сложный путь государственно-правового развития Башкортостана с древнейших времен до образования БАССР, становление республики как полноправного субъекта РФ на основе развития конституционного законодательства и разграничения предметов ведения и взаимности делегирования полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан [11].

В преодолении догматического подхода к анализу национальных проблем, критике схем и шаблона в этой сфере важное значение имеет социологическое исследование профессора Р.И. Ирназарова. Отметив кризисное положение научных изысканий в стране в области национальных отношений, автор с новых методологических позиций рассматривает проблемы национальной политики и межнациональных отношений в Башкортостане и их особенности, связанные с природно-климатическими, хозяйственными, экономическими, социально-бытовыми и другими условиями существования представителей того или иного народа. По его мнению, общественное положение этноса есть главное основание, по которому можно определить состояние отношений равенства или неравенства между ним и другими этносами, проживающими в республике. Это означает, что равенство народов складывается тогда, когда они занимают примерно одинаковое положение в жизненно важных областях общественной практики, обладают равными возможностями для утверждения и совершенствования социальных и этнических качеств, удовлетворения личностных и национальных потребностей. В отличие от советской социологии, лакировавшей многие изъяны в национальной политике, ученый на многочисленных примерах из экономической, социальной и языковой сфер 90-х годов прошлого столетия доказывает, что башкиры среди наиболее влиятельных в межнациональных отношениях этнических групп (русских, татар) занимают самую низкую

ступень в системе социальной иерархии и в наибольшей степени подвержены этнической деградации [12,с.14—16,146].

В начальный период общественных преобразований Верховный Совет и Государственное Собрание — Курултай играли особенно важную роль в правовом оформлении нового государственного статуса Башкортостана, законодательном обеспечении коренных изменений в экономике, социальной и культурно-духовной сферах. Истории парламентаризма и народного представительства в высшем законодательном органе посвящены работы В.Г. Азнагулова и З.Г. Хамитовой, в которых на основе обширного фактического материала показаны основные этапы деятельности высшего представительного и законодательного органа власти, работа депутатов Верховного Совета и четырех созывов Государственного Собрания — Курултая РБ по институционализации коренных изменений в государственно-правовом статусе Башкортостана, модернизации его как современного суверенного демократического государства, полноправного субъекта обновленной Российской Федерации в контексте российских реалий политико-правового развития [13].

В начале 90-х годов в Башкортостане было зарегистрировано 236 общественных движений и организаций, союзов и ассоциаций, объединений, фондов и т.п. В настоящее время функционирует около 10 региональных отделений федеральных политических партий. Формированию и становлению в республике этих важных институтов политико-властных отношений, формам и методам их взаимодействия с властью, этапам и особенностям партстроительства посвящены работы Ю.Н. Никифорова, Н.Б. Чувилиной, В. Л. Савичева и многих других. Авторы указывают на сложность и противоречивость становления и функционирования многопартийности в Башкортостане, вскрывают причины и проблемы слабости партий, указывают на региональные особенности развития политического плюрализма в авторитарных

политико-властных системах[14].

В 2009 г. увидела свет завершающая часть трехтомной монографии С. Ф. Касимова, посвященная процессу национально-государственного строительства в Башкортостане с послевоенного периода до конца XX в. [15]. Ученый вводит в научный оборот много новых материалов из архивов государственных органов, общественных объединений, печати по проблемам становления Башкортостана как суверенного демократического государства, роли национальных общественных объединений и их лидеров, руководителей государственных органов в общественных трансформациях, происходивших в республике.

Особую ценность для исследования состояния и динамики этнодемографических, этносоциальных и этнокультурных в башкирском обществе и Башкортостане представляют статистические данные Всесоюзных и Всероссийских переписей и разработанные на их основе этнодемографические и этностатисти-ческие сборники.

В сравнительно небольших по объему исследованиях ученых республики дан развернутый анализ динамики количественных и качественных характеристик этно-демографического состояния, социально-экономического и культурно-духовного развития башкир в XX и начале XXI столетий, отражено качество этнического потенциала коренного народа, его потери и приобретения в ходе общественных трансформаций в советский и современный периоды.

В осмыслении кардинальных изменений в социальной и культурно-духовной жизни башкирского общества в позднесоветский период, сравнительном изучении характеристик и результатов социального развития процессов взаимовлияния социальных институтов и народных традиций и проникающих в эти сферы явлений интернационализации отдельных сторон общественной жизни башкир важную роль играют монографии, статьи и учебные пособия, учебники и научно-популярные издания. Здесь необходимо выде-

лить работы Ф.С. Файзуллина, Р.З. Янгузина, М.В. Мурзабулатова, Ф.Г. Хисамитдиновой и многих других [16].

Сделана весьма оригинальная научная попытка описать этногенез тюрков, булгар с древнейших времен до сегодняшних дней с помощью структурно-лингвистического подхода. Согласно европоцентрической тюркологии, все тюркские народы, в т.ч. предки булгар и башкир, сформировались лишь в VI— VII вв. н.э. на Алтае. С этого региона они затем якобы распространились на территории, где ныне проживают. Академик АН РТ М.З. Закиев на основе обширного лексического материала подвергает анализу и критике существующую до сих пор европоцентрическую позицию. Он раскрывает наличие глубоких лингвистических корней, общих для тюрков, булгар и башкир, доказывает их связь с древнетюркским населением еще в период отсутствия государств и их границ, когда эти народы кочевали по всей Евразии и жили вперемежку с другими племенами [18].

Ряд западных исследователей вот уже около 20 лет специально изучают общественно-политические преобразования в Республике Башкортостан. Опубликованы первые итоги этих исследований. Работы норвежского антрополога И. Нойманна, американских исследователей Х. Малика, Дм. Горенбурга, Дж. Александера, Т. Лан-киной, молодого немецкого политолога Й. Гревингхольта, французского историка К. Л. Торривеллека посвящены различным аспектам этнополитической истории башкир и проблемам власти в республике: современным башкирско-русским, башкирско-татарским взаимоотношениям, генезису, этапам и становлению современного политического режима в Башкортостане, «культуре выживания» урбанизированной части современного башкирского общества, сравнительному анализу формирования и развития местного самоуправления. По теоретическим основаниям, методологии исследования, методам и формам анализа эмпирического материала

они отличаются от трудов ученых республики. В указанных работах много дискуссионного, а порой — необъективного, обусловленного, возможно, идеологизированностью или за-данностью целей и задач анализа. Тем не менее, надо признать, что они открывают новые грани в сложной общественно-политической жизни модернизируемого башкирского общества, представляя на суд читателей и специалистов новые идеи и факты из современной истории башкирского народа [17].

Обзор отечественной и зарубежной литературы показывает, что, несмотря на пристальное внимание к проблемам общественных трансформаций в Российской Федерации и в крупнейшем ее национально-государственном субъекте — Республике Башкортостан, эти вопросы недостаточно рассматриваются как результат взаимодействия союзно-российского контекста и региональных факторов. Упускается из виду, что в 90-е годы прошлого столетия национальные

республики, прежде всего Башкортостан, как и в начале XXI в., выступали социо-политическим референтом процессов демократизации России. В этих условиях региональные общественные трансформации носили относительно самостоятельный характер, но не выходили за рамки преобразований в Российской Федерации. В своем большинстве регионы в рамках единого союзно-федерального политического пространства в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституцией Российской Федерации, с собственными конституциями и уставами имели свою политико-государственную систему, институт власти и управления, соответствующие властные полномочия, региональных лидеров и политическую элиту. Это давало регионам, особенно национальным республикам, возможность взаимодействовать с центральными органами власти, активно влияя на содержание общественных преобразований в стране и на местах.

ЛИТЕ РАТУРА

1. Соловьев А.И. Аналогия модерна. К вопросу о характеристике российских трансформаций// Власть. 2002. № 5.

2. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. 568 с.

3. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика.1999. № 10 - 11.

4. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1989. 332 с.

5. Иного не дано /под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. 674 с.; Постижение /ред.-сост. Ф.М Бородкин. М.: Прогресс, 1989. 590 с.

6. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Уфа: Китап, 1993. 160 с.

7. Юлдашбаев Б.Х. Национально-государственное устройство Башкортостана: док. и материалы. В 4 т. Т. 4, ч. II. Уфа: Китап, 2009. 576 с.

8. Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкирии. Уфа: Баш. кн. изд-во., 1991. 174 с.; Толкачев К.Б.

Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел. СПб.:МВД РФ, С.-Петерб. акад., 1997. 193 с.; Хаби-буллин А.Г. Проблемы типологии государственности на современном этапе. Уфа; Стерлитамак: Б.и., 1998. 118 е.; Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа: Уфимский юрид. ин-т, 1999. 90 с.; Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Б. и., 1998. 174 с.; Гайдук В.В. Федерализм как конституционно-правовая основа Российской государственности. Уфа: БАГСУ, 2007. 207 с.

9. Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. М.:ЦИМО, 1999. 376 с.

10. Кульшарипов М.М. У истоков суверенной республики: (К 80-летию объявления автономии Башкортостана). Уфа: БашГУ, 1997. 62 с.

11. Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России: историко-правовое исследование. Уфа: Гилем, 2002. 371 с.

12. Ирназаров Р.И. Равенство этносов в

М.А. Аюпов /Ш///////////////////т^^

Республике Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. 160 с.

13. Парламентаризм в Башкортостане: история и современность: док. и материалы / сост. В.Г. Азнагулов, З.Г. Хамитова. Кн. 1. Уфа: ГРИ «Башкортостан», 2005. 304 с.; Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан: история становления и развития / сост. В.Г. Азнагулов, Р.Х. Кунакбаев. Уфа: ГУП РБ УПК, 2010. 224 с.

14. Никифоров Ю.Н. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Уфа: Восточный ун-тет, 2002. 124 с.; Чувилина Н.Б. Региональные электоральные процессы в постсоветской России. Уфа: Гилем, 2011. 287 с.; Савичев В.Л. Электоральное поле в Республике Башкортостан: состояние, динамика, основные тенденции. Уфа: Б и., 1998. 25 с.

15. Касимов С.Ф. Национально-государственное устройство Башкортостана в 1946-2000 годах. Уфа: Гилем, 2009. 160 с.

16. Файзуллин Ф.С. Социальная справедливость и пути ее реализации в национальной политике. Уфа: Гилем, 2011. 252 с.; Янгузин Р.З. Изучение этнографии башкир в XX столетии (1917-2000 гг.). Уфа: Баш-ГУ, 2001. 119 с.; Мурзабулатов М.В. Западный регион Республики Башкортостан. Уфа: Китап. 2001. 56 с.; Хисамитдинова Ф.Г. История и культура Башкортостана. Уфа: Гилем, 2003. 280 с.

17. Башкортостан на рубеже XX - XXI вв.: зарубежная политология об особенностях развития республики /сост. И.В. Кучумов. Уфа, 2000. 337 с.

18. Закиев М.З. Этногенез тюрков, булгар и башкир. Уфа: Гилем, 2011. 286 с.