Трудовая миграция населения: основополагающие теории, система детерминации, а даптационно-интеграционные процессы

management system of the municipal service. Their role as the highest regulators of professional behavior and self-determination of municipal employees is revealed.

Key words: value orientations, motives, basic values, dual nature of life values, management resources, municipal service, professional development.

Mitryaeva Anastasia Sergeevna, postgraduate, a.mitriaeva@yandex.ru, Russia, Orel, Central Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

УДК 314.7

ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ТЕОРИИ, СИСТЕМА ДЕТЕРМИНАЦИИ, АДАПТАЦИОННО-ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

К.Н. Сердюков

Предметом настоящей статьи является преобладающий вид миграционного движения населения - трудовая миграция.

Представлен обзор основных социально-экономических теорий изучения трудовой миграции: неоклассическая теория миграции, теория человеческого капитала, теория сегментированного (двойного) рынка труда, теория мировых систем, новая экономическая теория миграции.

Подробно рассмотрена сущность и структура факторов и причин миграции, играющих важнейшую роль в процессе научного осмысления данного явления в целом.

Уделено внимание особенностям адаптационно-интеграционных процессов трудовых мигрантов. Выделены основные факторы, определяющие успешность их протекания. Исходя из характерных особенностей внешней трудовой миграции отмечается высокая конфликтогенность, а также ограниченный характер интеграции ее представителей.

Ключевые слова: трудовая миграция, теории трудовой миграции, система детерминации, адаптация и интеграция трудовых мигрантов.

В современном мире трудно переоценить значение одного из самых влиятельных и сложных социально-экономических явлений - миграции населения. Считаясь с данностью многообразия обозначенного феномена, в рамках настоящей статьи мы сфокусируемся на преобладающем виде миграционного движения населения - трудовой миграции.

Прежде всего, проанализируем основополагающие теории, непосредственно затрагивающие и раскрывающие сущность трудовой миграции.

Одной из самых известных фундаментальных разработок, объясняющих природу перемещения рабочей силы с экономической точки зрения, является

неоклассическая теория миграции (Дж.Р. Хикс [1], М. Фридман [2], П.Э. Са-муэльсон [3] и др.).

На макроуровне авторы данной теории рассматривают рынок труда как основополагающий механизм, детерминирующий миграционные трудовые потоки. Различия в соотношении спроса и предложения на рабочую силу, разница в уровнях заработной платы, объективное экономическое неравенство стран/регионов в целом обусловливают движение трудовых ресурсов. Большая величина разрыва создает больший объем миграции.

Согласно теории, миграция выступает эффективным инструментом, нивелирующим экономическое неравенство путем устранения избытка рабочей силы, а также формирования обратных финансовых потоков [4].

По мере развития отстающей страны, ее движения к пространственно-экономическому балансу, снижается и интенсивность потока эмиграции, сокращаются стимулы. В случае достижения этого баланса перемещения рабочей силы должны прекратиться. Возможное достижение преимущественно высокого уровня экономических условий соответственно сформирует высокую степень привлекательности, что, в свою очередь, обусловит всплеск уже иммиграционного потока рабочей силы.

На микроуровне авторы рассматриваемой теории выстраивают сугубо рациональную логику индивида, который принимает решение о миграции исходя из представлений об уровне максимального дохода в условиях разных стран, за вычетом издержек на сам переезд и адаптацию.

К недостаткам теории следует отнести чрезмерное упрощение реальности и, как результат, несоответствие с рядом эмпирических данных. Например, необъясним факт существования разносторонних миграционных потоков из стран с высокими экономическими показателями, потоков из одних развитых стран в другие развитые страны.

Кроме того, согласно данной теории, наиболее вовлеченными в процессы трудовой миграции должны быть представители населения с самым низким уровнем дохода, стремящиеся в самые богатые страны мира, однако согласно исследованиям в своем большинстве это представители среднего класса из развивающихся стран [5].

В рамках предметного поля экономики, авторы неоклассической теории миграции оставляют в стороне объективные структурные несовершенства национальных экономик стран-доноров, препятствующие достижению выраженного положительного (выравнивающего) эффекта в результате трудовой эмиграции. Не учтено влияние существующей правовой системы условий и мер, определяемых миграционной политикой стран. Однако, безусловно, следует признать доминирующее значение экономических факторов при принятии решения о миграции.

Развитие неоклассической модели на микроуровне было успешно реализовано в теории человеческого капитала (Т.У. Шульц [6], Г.С. Беккер [7], Л.А. Сжаастад [8], Б.Р. Чизвик [9]).

Авторы рассматривают миграцию как результат принятого индивидом рационального решения о вложениях (инвестициях) в собственный человече-

ский капитал, предполагая, что полученные выгоды превысят издержки. Это решение формируется путем сравнения имеющегося уровня благосостояния с предполагаемым результатом его изменения на новом месте. Необходимо учесть потери, которые понесет индивид (семья) в связи с переездом (поиск жилья, смена работы, психологические издержки и проч.), а также доступность соблюдения правовых условий для миграции. Таким образом рассматривая возможные варианты, выбирают лучший из них. Миграция при этом является эффективным решением для инвестиций в человеческий капитал, воплощенный в повышении уровня образования, квалификации, доходов и др.

Характерным достоинством данной теории является принятие во внимание индивидуальных психологических и социально-экономических характеристик мигрантов, нематериальных факторов, выпадающих из поля зрения многих экономических теорий.

Удачным развитием неоклассической модели также является теория сегментированного (двойного) рынка труда (М. Пиоре [10], А. Портес [11]). Согласно теории, международная миграция обусловлена устойчивым спросом на иностранную рабочую силу в высокоразвитых странах с рыночной организацией экономики. Возникновение такого спроса предопределяют следующие основные факторы:

- структурная инфляция (следствием которой является необходимость увеличения заработной платы);

- низкий уровень мотивации местного населения (занятость на нижних ступенях трудовой иерархии является непрестижной и малооплачиваемой);

- экономический дуализм (выражается в структурном делении рынка труда на первичный (капиталоемкий) и вторичный (трудоемкий) секторы, при низкой стабильности второго;

- демографические характеристики рабочей силы (половозрастная структура, уровень образования и проч.).

Коренное население не удовлетворяет потребности экономики своей страны за счет секторальной нехватки рабочей силы. Иммиграционный трудовой поток выступает в роли компенсаторного процесса, нивелируя сформировавшийся дефицит. Такой сформированный поток не является в полной мере самоорганизующимся процессом, наем часто инициируется заинтересованной стороной и осуществляется методами вербовки. Таким образом миграция рабочей силы становится важным структурным элементом экономики постиндустриальных стран.

При очевидных достоинствах теории, в ней не принимаются к сведению выталкивающие факторы миграции, а также упускается из виду совокупность миграционных мотивов.

Как справедливо отмечает И.В. Ивахнюк, остается без объяснения объективный статистический факт действующей существенной разницы коэффициентов миграции в странах с примерно одинаковой структурной организацией национальной экономики [4].

К числу основополагающих теоретических разработок следует отнести теорию мировых систем (И. Валлерстайн [12] и др.), рассматривающую между-

народные миграции в контексте процесса глобализации мировой (рыночной) экономики. Автор предлагает возможную классификацию стран мира по их отношению к глобальной экономической системе:

- центральные страны (специализируются на производстве капиталоемких товаров и представляют собой ядро системы);

- периферийные страны (специализируются на производстве трудоемких товаров);

- полупериферийные страны (осуществляют смешенный тип деятельности);

- изолированные страны (внесистемные территории).

Неравномерность международного развития обуславливает неизбежное

проникновение глобальной экономической системы в отсталые страны. Включение таких стран в единую структуру мирового рынка труда формирует устойчивые миграционные потоки.

В первую очередь это характерно для бывших метрополий и их колоний, с развитыми административными, культурными, языковыми и т.п. связями [13, с. 127]. Принимая подобные факты во внимание, данная теория учитывает не только экономические, но и политические, социокультурные и прочие связи мировой периферии и экономических центров, определяющие характер миграционных потоков.

Центральные страны планомерно развивают производственные технологии периферии. Это приводит к сокращению использования рабочей силы и становится одним из факторов, детерминирующих международные миграционные потоки. Однако, согласно теории, это развитие имеет локальный, «обслуживающий» характер, заданный интересами центральных стран. Подчиненное положение периферийных стран не позволяет осуществлять перевод экономики в прогрессивный капиталоемкий сектор. Таким образом, данные страны становятся заложниками «ядра» мировой капиталистической системы.

Данная теория вступает в противоречие с неоклассической моделью, согласно которой «периферия» в подобных условиях следует по пути уверенного экономического роста, преодолевая пространственно-экономическое неравенство. Выстраивая свою глобальную модель, И. Валлерстайн демонстрирует достаточно «жесткий» макроуровень анализа, без учета влияния субъективных факторов.

Очевидным является несоответствие положений рассматриваемой теории с историей экономического развития таких стран, как, например, Южная Корея, Сингапур, Тайвань и др. Эти страны, активно участвуя в мировом рынке труда и международной миграции, весьма удачно встроились в глобальную капиталистическую систему. Будучи некогда отсталыми, сегодня они являются одними из самых передовых стран мира [4]. Тем не менее, при имеющихся недостатках теория мировых систем является одной из самых популярных, оригинальных и обсуждаемых в научной среде.

Попытка преодолеть недостатки неоклассического подхода была реализована в новой экономической теории миграции (О. Старк [14], Э. Тейлор [15] и др.). В данной теории основное внимание сосредоточено на микроуровне, где

миграция рассматривается как результат принятого коллективного решения семьи или домохозяйства. Отступив от индивидуалистской позиции неоклассической парадигмы, авторы выдвигают на передний план упомянутые первичные социально-экономические элементы общества.

Зачастую принятие решения о трудовой деятельности за границей принимается в отношении одного из членов семьи (домохозяйства) как часть общей стратегии жизни. Согласно теории, это решение утверждается не только исходя из стремления к максимизации дохода. Важнейшее значение имеет фактор минимизации рисков, связанных с миграцией. Домохозяйства обладают собственными экономическими ресурсами, способными в случае каких-либо неудач на новом месте выправить положение трудового мигранта. В благоприятной же ситуации эти ресурсы будут пополняться за счет денежных переводов. По мнению авторов, в данную мотивационную систему также следует включить фактор неудовлетворенности социальным положением.

Данная теория безусловно имеет достаточно узкое поле применения, объясняет причины миграции весьма односторонне (с позиции лишь отдающей стороны), внутрисемейные отношения рассматриваются в отрыве от вне-семейных [4; 13, с. 125]. Тем не менее, авторам удалость прояснить важные элементы механизма принятия решения о трудовой миграции, расширив содержание и возможности анализа микроуровня.

Обобщая сказанное, следует сделать вывод о том, что рассматриваемый вид миграции имеет определяющее значение в предметном поле экономической науки, методологические возможности которой позволяют достаточно эффективно определять различные переменные миграционных процессов, развернуто их описывать. Собственно экономический подход является базовым при исследовании трудовой миграции. Однако следует отметить, что сама междисциплинарная природа явления миграции населения вынуждает представителей любой научной области использовать комплексную методологию в своих исследованиях, не ограничиваясь рамками какой-либо одной дисциплины. Такая исследовательская стратегия позволяет наиболее адекватно и полно познавать рассматриваемый феномен.

Итак, исходя из вышеизложенных теорий следует заключить, что они устанавливают в качестве ведущей детерминанты миграции различия в уровнях экономического развития стран и регионов. Эти различия являются «краеугольным камнем» комплекса экономических факторов миграции, играющих ведущую роль в системе детерминации миграционных процессов. В этой связи актуализируется вопрос о природе и структуре всей совокупности факторов и причин миграции.

В настоящее время отсутствует единый общепринятый подход к толкованию самого понятия «факторы миграции». Также неоднозначными остаются и представления о делении этих факторов.

Круг факторов любого социального процесса, в том числе миграции населения, прежде всего определяется его внутренней природой, а также объективными характеристиками естественной и социальной среды. Подобное мнение можно встретить в научных трудах таких видных представителей отече-

ственной науки, как Т.И. Заславская [16], Л.Л. Рыбаковский [17] и др. Следует согласиться, что сущность самого феномена миграции обуславливает тот определенный набор компонентов естественных и социальных условий, который и играет роль факторов миграции.

Зачастую в научной литературе встречается обобщенное перечисление основных факторов миграции, выделенных из базовых сфер общественной жизни и естественных условий человека. Многие исследователи производят деление факторов по самым различным основаниям (притягивающие и выталкивающие; основные и второстепенные; макросоциальные, микросоциальные и индивидуально-групповые; экономические и неэкономические; проч.).

Интересной представляется классификация Л.Л. Рыбаковского [17], предлагающего разделить все факторы миграции по качественному признаку на две группы: факторы-условия и факторы-структуры. Это позволяет наиболее глубинно взглянуть на природу самого феномена миграции.

Рассмотрим первую группу (факторы-условия), представляющую собой совокупность средовых детерминант, движущих сил миграции. Приведем основные факторы, входящие в состав данной группы:

- экономические факторы (уровень экономического развития; отраслевая структура; состояние национального рынка труда; доходы на душу населения и

др.);

- социальные факторы (уровень развития социальной инфраструктуры -образования, здравоохранения, культуры и т.д.; социально-профессиональная мобильность; уровень преступности; социальная защищенность и др.);

- политико-правовые факторы (особенности нормативно-правовой системы; эффективность органов власти; политическая стабильность; гласность; уровень бюрократизации и административных барьеров и др.);

- природно-географические факторы (природно-климатические условия; природно-ресурсный потенциал; географическая близость стран; природные катаклизмы и стихийные бедствия и др.);

- прочие.

Как уже было замечено, ученые сходятся во мнении, что первоочередное значение имеют экономические факторы. Важно обратить внимание, что подобное выделение приводится достаточно условно. Необходимо учитывать всю сложность, многочисленность и витиеватое переплетение различных компонентов естественной и социальной среды человека, так или иначе играющих роль факторов миграции. Считаясь с упомянутым условным характером выделенных подгрупп, следует отметить, что социальные и экономические факторы зачастую объединяют.

Перейдем ко второй группе (факторы-структуры), которая представляет собой качественную и количественную характеристику самого населения, формирующего миграционные потоки. Перечислим основные факторы, входящие в данную группу:

- демографические факторы (половой состав населения; возрастная структура населения; семейное положение, состав семьи, показатели брачности и разводимости; уровень рождаемости и смертности населения и др.);

- этнические факторы (этнический состав населения; этнокультурные особенности; религиозная и языковая специфика; характер межнациональных отношений и уровень межэтнической напряженности);

- профессионально-образовательные факторы (профессионально-квалификационный состав населения; образовательная структура населения);

- прочие.

По мнению Л.Л. Рыбаковского, отличительной особенностью данных факторов является их двойственная природа. Факторы-структуры обуславливают базисное формирование миграционных потоков группами населения с высокой миграционной активностью, однако такое социальное явление, как диаспоры (на макроуровне) и наличие родственных и дружеских сообществ (на микроуровне) в местах вселения, являются своего рода притягивающими факторами-условиями [17].

Из отечественных ученых Т.И. Заславская впервые обратила внимание на механизм регулирования миграционных процессов, реализуемый с помощью тех факторов, чьи параметры могут быть так или иначе заданы человеком. Применив классификацию данного автора [16, с. 56] целесообразно разделить факторы миграции на три группы:

- не управляемые обществом факторы-условия (природно-географические);

- косвенно регулируемые факторы-условия (в основном демографические и этнические);

- непосредственно управляемые обществом факторы-регуляторы (компоненты экономической, социальной и политико-правовой сфер).

Деление факторов по степени управляемости проясняет структуру системы контроля и регулирования миграционных процессов. Подобные классификации также были разработаны такими авторами, как Л.Л. Рыбаковский [18], Н.В. Мкртчян [19] и др.

Чрезвычайно важно обеспечить реализацию эффективных и взвешенных административно-правовых и социально-экономических мер государственного регулирования миграционных процессов в рамках соответствующих федеральных программ, основанных, в том числе, на глубоком понимании сложнейшего комплекса различных компонентов естественных и социальных условий, играющих роль факторов миграции.

Итак, все рассмотренные выше факторы представляют собой объективную характеристику внешней среды т.е. совокупность условий жизни и структуры населения масштаба макроуровня. Однако на микроуровне всегда существует совокупность персонифицированных обстоятельств, влияющих на принятие решения о миграции. Далее, одни и те же внешние обстоятельства могут по-разному оцениваться, в зависимости от индивидуальных особенностей того или иного члена общества. Все это приводит к дифференциации принимаемых решений. Факторы, зависящие от внутренней структуры личности потенциального переселенца, следует отнести к субъективным.

Вся совокупность факторов миграции может быть рассмотрена с точки зрения приоритетности входящих в нее компонентов. Однако это разделе-

ние по степени значимости обусловлено индивидуальной структурой потребностей, поэтому может рассматриваться лишь на уровне отдельных субъектов. Таким образом, особое сочетание внешних и внутренних условий формирует характер реакции индивида. Если результатом этой реакции становится сам поведенческий акт в виде миграции, в нашем контексте следует говорить о таком понятии, как «причины миграции».

Причины миграции населения являются особой формой отношений между объективным и субъективным. Они представляют собой реакцию индивида на всю совокупность факторов миграции и напрямую обуславливают решение о переселении. Таким образом, причины стоят непосредственно перед действием (миграцией). Факторы же оказывают опосредованное влияние на само явление, действуя через психику субъекта [20].

В целом относительно понятия «причина» такой подход присущ любым социальным процессам (в отличие от физических, химических, биологических и прочих естественных процессов). Л.Л. Рыбаковский наглядно демонстрирует природу взаимоотношений факторов и причин всех социальных процессов в виде схемы: факторы - причины - действие (явление) [17].

Таким образом, правильное понимание истинной природы факторов и причин миграции играет важнейшую роль в осознании явления в целом, а также способствует реализации эффективных управленческих мер и предотвращению нежелательных последствий.

Перейдем к рассмотрению адаптационно-интеграционных процессов, представляющих собой многоуровневые и многоаспектные социально-культурные преобразования на завершающей стадии миграции.

Недостаточный уровень социальной адаптации и аккультурации мигрантов, их интеграции в принимающее сообщество становится безусловным фактором многих негативных явлений, в том числе социальной напряженности и социальных конфликтов. Важно отметить, что исходя из характерных особенностей внешней трудовой миграции данный вид представляется наиболее кон-фликтогенным.

Интеграция внешних трудовых мигрантов в принимающее сообщество, как правило, носит весьма ограниченный характер, обусловленный самой сутью выбранной экономической стратегии и спецификой временного пребывания. Данные мигранты в целом демонстрируют низкую степень вовлеченности в новую социальную среду.

Стремление к социальной обособленности и закрытости определенной национальной общины, по сути, прямо пропорционально уровню социально-культурной дифференциации между ее членами и принимающей средой. Впрочем успешность адаптации и интеграции мигрантов зависит от целого ряда факторов.

Одними из таких факторов выступают благоприятные условия протекания данных процессов в месте вселения. Представляется необходимой целенаправленная деятельность государства, а также институтов гражданского общества, способствующая формированию среды эффективной и малоконфликтной

межкультурной коммуникации, достижению социального равенства мигрантов и местного населения.

Толерантное отношение к приезжим со стороны местного населения -существенный фактор успешного протекания адаптационно-интеграционных процессов. Безусловно, это предполагает определённые усилия с принимающей стороны, включая систему специальных мер, нацеленных на стимулирование заинтересованности в мигрантах, а также взаимное просвещение. На наш взгляд, успешность решения возникающих проблем взаимопонимания иностранных мигрантов и местного населения, отсутствие массовых проявлений ксенофобий и мигрантофобий возможны лишь при создании атмосферы доверия и непременной обоюдной заинтересованности.

Проблема формирования норм толерантного поведения является остроактуальной для России. По нашему мнению, в настоящий момент требуется существенное усиление мер, направленных на устранение из общественного сознания установок национализма и ксенофобии. Целесообразна популяризация и пропаганда идей и принципов толерантности, терпимости, межнационального и межконфессионального согласия, широкое информирование населения о позитивных эффектах пребывания иностранных граждан в нашей стране, роли трудовых мигрантов в национальной и региональной экономиках.

Важнейшими факторами успешности адаптационно-интеграционных процессов у мигрантов являются знание языка страны пребывания и легальный правовой статус. Незнание местного языка сильно ограничивает социальные связи, приводит к непониманию местных законов, сужает возможности для трудоустройства и проч. Нелегальное пребывание лишает мигрантов всяческих прав, формируя дискриминационную практику взаимодействия с местным населением.

Таким образом, принимающей стороне необходимо прилагать усилия по созданию соответствующих условий, при которых мигрантам будет легче и выгоднее находиться на легальном положении, а также по формированию развернутой и доступной системы языковой интеграции.

Говоря о интеграции мигрантов в принимающее сообщество в целом, принято выделять два наиболее распространенных образца:

- ассимиляционная модель (доминирующее положение местной культуры);

- мультикультурная модель (равенство местной и иммигрантской культур).

Анализ зарубежного опыта в реализации данных моделей позволяет экспертам давать весьма противоречивые оценки их эффективности. На наш взгляд, политика стран по успешной организации этнокультурного взаимодействия на деле должна выстраиваться гибко, без противопоставления вышеназванных стратегий в чистом виде. В настоящее время особенно актуален процесс поиска новых интеграционных моделей в принимающих странах.

Отметим, что разным категориям мигрантов соответствует и различная предполагаемая глубина их интеграции. Так в отношении трудовых мигрантов,

как уже отмечалось, принято говорить лишь о частичной интеграции, заканчивающейся чаще всего уже на этапе адаптации.

Ряд авторов считают необходимым разделять социальную адаптацию кратковременную (до двух лет) и долговременную (более двух лет) [21]. Однако увеличение времени пребывания мигрантов в местах вселения вовсе не означает непременное повышение степени их социальной адаптации. Зачастую временное пребывание трудовых мигрантов фактически оборачивается постоянным, но уже сформированные социальные установки препятствуют пересмотру модели их поведения.

Таким образом, существующие во многих странах и регионах адаптационно-интеграционные программы безусловно должны основываться на дифференцированном подходе к различным категориям мигрантов. Особый подход и механизм реализации таких программ должен быть разработан, в том числе, и с учетом рассмотренной специфики трудовых мигрантов.

В заключение отметим: жизнь современного общества претерпевает кардинальные изменения на фоне стремительного развития глобализационных процессов. В данных условиях наблюдается интенсификация и усложнение структуры миграционных потоков в целом. При этом считаем, что трудовая миграция безусловно нуждается в особом внимании, являясь наиболее экономически значимым и массовым видом миграционного движения населения в мире.

Список литературы

1. Hicks J.R. The Theory of Wages (2nd ed). London: Macmillan, 1963. 388 p.

2. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1957. 259 p.

3. Samuelson P.A. Efficient paths of capital accumulation in terms of the calculus of variations // Mathematical models in the social sciences, 1959, Proceedings of the first Stanford symposium. Stanford, CA: Stanford University Press, 1960. P. 77-88.

4. Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации // Век глобализации. 2015. № 1. С. 36-51.

5. Василенко П.В. Зарубежные теории миграции населения // Псковский регионологический журнал. 2013. №16. С. 36-42.

6. Schultz T.W. Investment in Human Capital // The American Economic Review. 1961. Vol. 51, № 1. P. 1-17.

7. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. / Сост., науч. ред. Р.И. Капе-люшников. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

8. Sjaastad L.A. The Costs and Returns of Human Migration // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70, № 5. P. 80-93.

9. Chiswick B.R. The Effect of Americanization on the Earnings of Foreign-born Men // The Journal of Political Economy. 1978. Vol. 86, № 5. P. 897921.

10. Piore M.J. Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. New York: Cambridge University Press, 1979. 229 p.

11. Portes A. Economic sociology and the sociology of immigration: a conceptual overview // The Economic sociology of immigration / Edited by Portes A. New York: Russell Sage Foundation, 1995. P. 1-41.

12. Wallerstein I. The Modern World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York: Academic Press, 1974. 410 p.

13. Юдина Т.Н. Социология миграции. M.: Академический Проект, 2006.

272 с.

14. Stark О. The migration of labor. Cambridge: MA, Basil Blackwell, 1991.

406 p.

15. Taylor J.E. Differential Migration, Networks, Information and Risk // Migration Theory, Human Capital and Development / ed. by O. Stark. Greenwich: JAI Press, 1986. P. 147-171.

16. Миграция сельского населения / под ред. Т.Н. Заславской. М.: Мысль, 1970. 348 с.

17. Рыбаковский Л.Л. Факторы и причины миграции населения, механизм их взаимосвязи // Народонаселение. 2017. №2. С. 51-61.

18. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987. 199 с.

19. Мкртчян Н.В. Причинно-факторный механизм миграции населения // Миграция населения. Вып.1: Теория и практика исследования. Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001.

20. Ионцев В.А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000-2012: хрестоматия: в 3 т. Т. 1, Ч. 3. М.: Спецкнига, 2013. С. 49-58.

21. Громыко В.А. Социальная адаптация трудовых мигрантов и пробле мы толерантности в регионе // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2008. № 3. С. 193-197.

Сердюков Константин Николаевич, аспирант, customs-toll@yandex.ru, Россия, Владивосток, Дальневосточный федеральный университет

LABOR MIGRATION OF THE POPULATION: BASIC THEORIES, SYSTEM OF DETERMINATION, ADAPTATION AND INTEGRATION PROCESSES

K.N. Serdyukov

The subject of this article is the predominant type of migration movement of the population - labor migration.

The article presents an overview of the main socio-economic theories of the study of labor migration: the neoclassical theory of migration, the theory of human capital, the theory of the segmented (dual) labor market, the theory of world systems, the new economic theory. migration.

The nature and structure of factors and causes of migration, which play a crucial role in the process of scientific understanding of this phenomenon as a whole, are considered in detail.

Attention is drawn to the features of the processes of adaptation and integration of labor migrants. The main factors determining the success of their occurrence are identified. Based on the characteristic features of external labor migration, there is a high conflict potential, as well as limited integration of its representatives.

Key words: labor migration, theories of labor migration, the system of determination, adaptation and integration of labor migrants.

Serdyukov Konstantin Nikolaevich, postgraduate, customs-toll@yandex.ru, Russia, Vladivostok, Far Eastern Federal University

УДК 316:004.738.5

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ В СОВРЕМЕННОМ ВЬЕТНАМЕ

Т.Т. До

Представлены восприятие вьетнамскими пользователями значимости социальных сетей и характеристики их поведения в социальных сетях. Проанализированы показатели интенсивности использования гражданами Вьетнама популярных социальных сетей. Показано, что социальные сети рассматриваются вьетнамцами как пространство дистанционного общения и самопрезентации, как инструмент для поиска информации и развлечения. Иллюстрируются различия в использовании социальных сетей различными гендерными и возрастными группами. Женщины-пользователи используют возможности социальных сетей с большей интенсивностью, чем мужчины. Молодые люди и люди среднего возраста используют большинство возможностей социальных сетей, тогда как пожилые люди применяют социальные сети только для дистанционного общения и поиска информации.

Ключевые слова: интернет-коммуникация, интернет-пользователь, социальные медиа, социальные сети, конфиденциальность, Twitter, Facebook, Zalo, Youtube, Google+, Instagram.

Сегодня социальные сети распространены в большинстве стран мира, и число их пользователей неуклонно растёт. Во Вьетнаме социальные сети развиваются очень активно, количество пользователей быстро растет, особенно молодых и людей среднего возраста. Согласно докладу организации «We Are Social», по состоянию на январь 2018 года население Вьетнама составляет 96,02 миллиона человек, из которых 64 миллиона - это пользователи Интернета, а 55 миллионов - пользователи социальных сетей [10].

Как известно, феномен социальных сетей в современном мире рассматривается многими учеными. Ряд работ служат теоретической основой нашего исследования, в первую очередь, труды У. Бека, М. Кастельса, Э. Тоффлера, внесших значительный вклад в анализ информационного общества [1,5,8]; Дж. Коэна, Э. Шмидта, которые выявили основные тенденции развития цифрового мира [7]; Дж. Коулмана, установившего влияние социального капитала на динамичность и обширность социальной сети [6].