Проблемы взыскания расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве

ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

А.А. Серова, студент М.С. Французова, студент

Научный руководитель: Ю.В. Руднева, старший преподаватель Самарского государственного экономического университета

DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10504

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве. Установлены условия возмещения расходов на оплату услуг представителя, выработаны критерии разумных пределов возмещения и предложены способы преодоления данных проблем. Судебные расходы являются одним из наиболее актуальных и спорных современных процессуальных институтов, а наличие ряда теоретических и практических проблем, пробелов в их правовом регулировании, неоднозначной судебной практики только подогревает интерес юридической общественности.

Ключевые слова: иск, арбитражный суд, судебные расходы, услуги представителя, расходы, гражданский процесс, представительство.

Обращаясь за защитой нарушенных прав, лица часто прибегают к услугам адвокатов или представителей. Лица, представляющие интересы сторон в суде и заявляющие требования о взыскании расходов, постоянно сталкиваются с проблемами доказывания размера понесенных ими расходов.

В настоящее время большинство дел, которые разрешаются судами, рассматриваются с участием представителей и других лиц, оказывающих юридическую помощь. Так как в рассмотрении дел участвуют представители, встает вопрос, касающийся судебных расходов, а именно возмещения расходов по оплате услуг представителей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя - это предусмотренные законом и относимые на других участников процесса затраты лиц, участвующих в деле и государства, в связи с привлечением к ведению дела представителя или иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Судебная защита влечет за собой расходы на оплату услуг представителя, а также иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Стоит отметить, что вовсе не все расходы могут быть включены в судебные издержки. В этом случае возмеще-

нию подлежат только те расходы, которые были фактически понесены лицом в связи с подготовкой и ведением судебного разбирательства.

Вопросы взыскания судами расходов на оплату услуг представителя при разрешении судебных споров остаются одними из самых неоднозначных. В российской судебной системе нет единого подхода по разрешению данных вопросов, поскольку нет централизованно принятой методики и разработанного регламента по определению пределов разумности расходов на оплату юридических услуг. Четкое значительное урегулирование данного вопроса значительно облегчило бы решение данного вопроса судами и положение сторон, претендующей на их возмещение. Несомненно, было бы целесообразно, чтобы законодатель более конкретно определил критерии разумности расходов на оплату услуг представителя и компенсации за потерю времени.

«Понесенные расходы взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, чем обеспечивается прекращения злоупотребление правом и не допускается получение победителем спора несоразмерных нарушенному праву сумм» [1]. Критерием, служащим

для присуждения судебных расходов, является заключение суда о правомерности, либо неправомерности заявленного требования, данное заключение связано с частью судебного вывода о том, подлежит ли иск удовлетворению. Как мы видим, законодатель закрепил только один критерий определения размера сумм расходов на оплату услуг представителя - это разумность.

Существенной сложностью остается распределения расходов между истцом и ответчиком, при удовлетворении исковых требований частично. Ч. 1 ст. 102 ГПК РФ закреплено правило распределении расходов пропорционально. В случае удовлетворения иска частично, расходы удовлетворяются пропорционально требованиям. По заявлению ответчика суд обязан произвести компенсацию расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру иска, в удовлетворении которого отказано. При применении судами правил о том, что данный принцип не применяется, так как при удовлетворении требований частично решение следует считать принятым именно в пользу истца, является ошибочным. Расходы, подлежат взысканию в пользу ответчика, лишь при полном отказе в иске. Если удовлетворение иска признано частичным, соответственно часть удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность истца, а часть требований правомерность ответчика [2].

Проблемой, требующей разрешения, является также ситуация, когда после предъявления иска ответчик утратил санкции и сумму долга. После того, как истец предъявил иск, а ответчик добровольно уплатил сумму долга, то оснований для принудительного взыскания не имеется. Истец в таком случае может предъявить требования об отказе от иска и компенсировать расходы ответчику. В случае отказа истца от иска, при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не признается оснований для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При отказе истца от иска без указания причин и без удовлетворения требований, ответчик вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов. В данном случае, отказ истца не освобождает от обязанности по возмещению судебных расходов [3]. Так, по смыслу ч. 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются [4]. Ответчику возмещаются все издержки связанные с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования при добровольном удовлетворении их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя возмещаются и третьим лицам, заинтересованным в исходе дела и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт. Обязательным условием удовлетворения заявления является то, что процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию итогового судебного акта.

Таким образом, проблемные вопросы, связанные с выплатой расходов на оплату услуг представителей, остаются не разрешенными. По мнению многих юристов, «разумность размера расходов на оплату услуг адвоката как представителя в гражданском процессе вызывает немало вопросов» [5]. Сложность вызвана тем, что понятия разумности пределов и критериев ГПК не определяет. Определение разумности всегда остается за специальным субъектом - судом, только он вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Во внимание должны в первую очередь приниматься такие критерии как:

- количество времени, затраченное представителем на его подготовку;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов;

- расходы по оплате юридических услуг;

- вознаграждение за предоставление интересов в суде, уплачиваемое штатному работнику организации по гражданско-правовому договору, заключенному для

представления интересов работодателя в Данные вопросы должны быть учтены,

суде. в целях единообразного понимания, при

- транспортные расходы, а также рас- разработке нового единого гражданского ходы на проживание представителя сторо- процессуального законодательства, кон-ны; цепция которого предполагает отнесение к

- расходы на проезд и проживание в числу судебных расходов любые связан-гостинице, на выплату суточных работни- ные с рассмотрением дела расходы, поне-ком в связи с судебным процессом. сенные участниками гражданско-правовых

отношений.

Библиографический список

1. Бахарев В.Л. Некоторый вопрос судебных издержек в гражданском судопроизводстве // Заметки ученого. 2018. - №3 (28). - С. 36.

2. Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В. Возмещение арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя по гражданско-правовым спорам // Марийский юридический вестник. - 2015. - №4. - С. 83.

3. Порохов М.Ю. К вопросу определения разумных пределов возмещения судебных расходов // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 144.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета №220 20.11.2002.

5. Зайков Д. Е. Расходы на оплату услуг представителя: изменения судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №8. - С. 59.

PROBLEMS OF COLLECTION OF EXPENSES FOR PAYMENT OF REPRESENTATIVE SERVICES IN CIVIL PROCEEDINGS

A.A.Serova, student M.S. Frenchman, student Supervisor: Yu.V. Rudneva, senior lecturer Samara state university of economics

Abstract. The article deals with issues related to the reimbursement of expenses for the services of a representative in civil proceedings. The conditions for the reimbursement of expenses for representative services were established, criteria for reasonable reimbursement limits were developed, and ways to overcome these problems were proposed. Court costs are one of the most relevant and controversial modern procedural institutions, and the presence of a number of theoretical and practical problems, gaps in their legal regulation, ambiguous judicial practice only stirs the interest of the legal community.

Keywords: lawsuit, arbitration court, court costs, representative services, expenses, civil procedure, representation.