Ненаблюдаемая экономика региона: проблемы измерения и Оценка качества данных

О.А. ЦЕПЕЛЕВ

ассистент Амурского государственного университета,

г. Благовещенск

НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ЭКОНОМИКА РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДАННЫХ

Согласно принятому в международной практике подходу, в обобщающие показатели развития экономики должны включаться скрываемые институциональными единицами данные об экономических операциях, которые не могут быть выявлены в обычном порядке1. Нами используется понятие «ненаблюдаемая экономика» (далее — ННЭ), введенное Организацией экономического сотрудничества и развития2.

Официальными статистическими органами России для осуществления досчетов на ненаблюдаемый сектор применяются преимущественно косвенные методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике экономически развитых стран. Но они не в полной мере учитывают российские особенности, а тем более специфику отдельных субъектов РФ (регионов), когда в ненаблюдаемую деятельность вовлечены не только мелкие, но и крупные предприятия, что изначально противоречит принципам, на которых базируются внедряемые методики.

Особенности территориального размещения отраслей, сложившиеся в советский период, обусловили значительную пространственную дифференциацию и ненаблюдаемой экономики, что требует более глубокого ее изучения на региональном уровне. Поэтому Амурская область, которая выделяется в большинстве количественных исследований неформальной (теневой) экономики как регион с высоким уровнем ее развития, выбрана в качестве объекта исследования3.

Начиная с 1998 г. Амурстат производит досчеты на теневое и неформальное производство по методикам, предлагаемым Росстатом, различающимся между собой по отраслям. Нами выделены некоторые недостатки таких досчетов. Во-первых, несмотря на то что в Методологических положениях по статистике указывается: «скрытая деятельность может осуществляться практически во всех отраслях экономики»4, на региональном

уровне она учитывается лишь в некоторых. Во-вторых, официально опубликованные после согласования с Росстатом данные по отдельным отраслям значительно отличаются от тех, которые представлены в первичных материалах. В-третьих, зачастую в расчетах используются фиксированные коэффициенты, которые не отражают региональные особенности. В-четвертых, несмотря на расположение Амурской области на границе с Китаем, абсолютно не принимается во внимание челночная торговля. Как отмечают сами специалисты Амурстата, сегодня оценить реальные масштабы развития некоторых отраслей региона, например строительства или торговли, практически невозможно.

На основе первичных материалов и регистров по расчету ВРП нами определена доля ННЭ в добавленной стоимости, досчитываемая Амурстатом, которая составила, например, в 1999 г. 32,0% (максимум), а в 2002, 2003, 2004 гг. — соответственно 17,0, 12,5 и 13,5%5. В последние годы величина ненаблюдаемого сектора в Амурской области сопоставима с аналогичным показателем в странах ОЭСР6, что, безусловно, не может иметь места. Этот факт еще раз заставляет усомниться в объективности официально опубликованных данных.

Поскольку под ненаблюдаемой экономикой понимается деятельность, по тем или иным причинам не принятая во внимание в ходе прямого статистического наблюдения и / или налогового учета, то нами выделены две области рассмотрения: первая отражена в официальной статистике, но ускользнула от налогообложения; вторая вообще выпала из поля зрения статистических органов.

Для оценки объема экономических операций, не учтенных налоговыми органами, а также с целью характеристики качества системы сбора данных нами проведено сопоставление информации, полученной из различных источников, в частности сведений

© ОА. Цепелев, 2007

О.А. ЦЕПЕЛЕВ

о фактическом поступлении налогов с данными об объектах налогообложения, включенных в статистическую базу. Использовались два налога. Налог на добавленную стоимость (НДС) корреспондирует со счетом производства, а налог на доходы физических лиц (НДФЛ) находит свое отражение в счете образования доходов. Теоретическую сумму налога получим как произведение действующей ставки на величину, предусмотренную в соответствующей статье. Фактически поступившая сумма налогов должна отличаться от теоретической не более чем на 5%, что может быть обусловлено статистическими и юридическими причинами, например различиями в определении базовой величины7.

По НДС необходимы данные, во-первых, о поступлении налога в бюджетную систему РФ в разрезе отраслей экономики, которые предоставлены Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в форме 1-НОМ; во-вторых, о добавленной стоимости, с которой начислялся налог. Вычитая последовательно из валовой добавленной стоимости (ВДС) долю секторов и отраслей, не уплачивающих НДС в соответствии с законодательством, определяем базовую добавленную стоимость, с которой этот налог должен быть уплачен.

В табл. 1 представлена рассчитанная доля фактически поступившего НДС, а в последней строке — теоретическая величина. При этом добавленная стоимость, с которой НДС не собирается, и характеризует ненаблюдаемую экономику.

Необходимо отметить такие отрасли, как шоссейное хозяйство, а также прочие виды

деятельности по производству товаров, где фактически собранные суммы НДС соответствуют большей добавленной стоимости, чем это представлено в региональных счетах. По нашему мнению, эти отрасли являются недооцененными официальной статистикой, а качество данных по ним пока неудовлетворительное. В остальных отраслях поступление НДС составляло значительно меньшую величину, чем существовавшая на тот момент ставка этого налога.

Аналогичные расчеты выполнены нами по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) (табл. 2). При этом денежные доходы населения определены как сумма размера оплаты труда, доходов от собственности, предпринимательской деятельности и др.

В целом за рассматриваемый период теоретически рассчитанная сумма налогов была больше фактической примерно в 2 раза. Следует отметить 2001 г. Резкое, почти в 1,5 раза, увеличение доли НДФЛ в общей сумме денежных доходов населения соответствует периоду изменения порядка взимания этого налога и его ставки, направленного на снижение налогового бремени. Поэтому можно предположить, что часть доходов «вышла из тени». Это свидетельствует о влиянии уровня налогообложения на объем ненаблюдаемой экономики.

Таким образом, региональная статистика и, соответственно, региональные счета не полностью отражают экономические процессы, так как часть данных остается ненаблюдаемой. Это подтверждают значительные расхождения между теоретическим и фактическим размером, как НДС, так и

Таблица 1

Поступление НДС по отдельным отраслям экономики Амурской области, % ВДС

Отрасли Год

2001 2002 2003 2004

Промышленность 10,84 12,95 12,93 9,12

Строительство 6,85 9,66 8,84 1,65

Транспорт 0,75 0,88 0,93 0,81

Шоссейное хозяйство 19,79 26,76 27,68 23,65

Прочие* 11,67 18,53 30,99 35,85

Экономика в целом 4,70 5,56 5,49 4,15

Действующая ставка налогообложения добав- 20,00 20,00 20,00 18,00

ленной стоимости

* Включены прочие виды деятельности по производству товаров, геология и разведка недр, управление

Известия ИГЭА. 2007. № 2

Таблица 2

Оценка значения ННЭ в денежных доходах населения и ВРП Амурской области

Показатель Год

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Денежные доходы населения без 8 959 12 605 17 861 21 681 27 069 35 652 47 531 56 732

трансфертов, млн р.*

Сумма НДФЛ, млн р.** 420 558 815 14 72 2 299 3 107 3 681 4 540

Доля НДФЛ в общей сумме 4,7 4,4 4,6 6,8 8,5 8,7 7,8 8,0

денежных доходов населения, %

Расчетная сумма НДФЛ при 1 164,7 1 638,7 2 321,9 2 818,5 3 519,0 4 634,8 6 179,1 7 375,1

ставке 13%, млн р.

Расчетная сумма денежных 5 728,2 8 312,7 11 592,0 10 358,0 9 384,4 11 752,0 19 212,6 21 805,0

доходов населения, не учтенных налогообложением, млн р.

Расчетная доля неучитываемых 63,94 65,95 64,90 47,77 34,67 32,96 40,42 38,44

доходов в денежных доходах

населения, %

ВРП, млн р.*** 14 727 21 057 26 576 38 630 46 606 55 504 66 152 80 237****

Сбор НДФЛ, % ВРП 2,85 2,65 3,07 3,81 4,93 5,59 5,57 5,66

Расчетная доля неучитываемых 38,90 39,48 43,62 26,81 20,14 21,17 29,04 27,18

доходов в ВРП, %

* Амурский статистический ежегодник. Благовещенск, 2005. С. 210.

** Информация о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации по основным отраслям экономики, Управление ФНС по Амурской области, форма 1-НОМ. 1998—2005 гг.

*** Макроэкономические показатели экономики Амурской области за 1997—2004 гг.: ст. сб. Благовещенск, 2006. С. 17-29.

**** По прогнозу администрации Амурской области.

НДФЛ. Более того, по отдельным отраслям фактическая величина НДС превышает теоретическую, что напрямую характеризует недооценку данных. Неустойчивость доли собираемых налогов также свидетельствует о случайности, низком качестве информации.

Кроме того, ненаблюдаемая экономика, вообще не учтенная официальной статистикой, имеет гораздо большие масштабы, чем досчитывает Амурстат. Для подтверждения этого нами использован метод оценки электропотребления8, расчеты по которому позволили определить долю ненаблюдаемой экономики в Амурской области в 2004 г. — около 53%9.

Следовательно, хотя органы официальной статистики с «определенной степенью возможной ошибки» и осуществляют досчет на скрытую экономическую деятельность, остается все еще ненаблюдаемой определенная ее часть. Проведенный нами анализ еще раз это показал.

Примечания

1 Система национальных счетов-1993. Брюссель/ Люксембург; Вашингтон; Нью-Йорк; Париж, 1998.

2 Измерение ненаблюдаемой экономики: рук. Париж, 2002.

3 Оценка пространственного распределения в России ненаблюдаемой экономики содержится, например, в следующих работах: Мартынов A.C., Дртюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия как система.

(1997) // http://www.sci.aha.ru/RUS/wab_.htm;

Обзор экономики России: Основные тенденции развития: пер. с англ. М., 1998. C. 232-247.

4 Методологические положения по статистике. М., 1998. Вып. 2. C. 11.

5 Ранее эти данные не рассчитывались и не публиковались.

6 Schneider F. Shadow economies around the world: What do we really know? // European Journal of Political Economy. 2005; Del'Anno R., Schneider F. The shadow economy of Italy and other OECD countries: What do we know? Linz, 2005.

7 Измерение ненаблюдаемой экономики. C. 58-59.

8 Kaufmann D., Kaliberda A. Integrating the unofficial economy in to the dynamics of post-socialist economies: A framework of analysis and evidence, Policy Research Working Paper, the World Bank, Country Department IV. 1996. Dec. P. 44.

9 Цепелев О.А. Подходы к оценке ненаблюдаемой экономики на региональном уровне // Материалы восьмой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края. Хабаровск, 2006. C. 220.

Известия ИГЭА. 2007. № 2