Освобождение от уголовной ответственности при изменении судом категории преступления

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2014. № 5

ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Е.ю. Павлова, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии

юридического факультета МГУ*

освобождение от уголовной ответственности и наказания при изменении судом категории преступления

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности при изменении судом категории преступления. Анализируются позиции научных и практических работников о возможности освобождения от уголовной ответственности при снижении категории преступления. Предлагается дополнить ст. 15 УК РФ положениями, запрещающими при изменении судом категории преступления освобождать лиц от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.

Ключевые слова: уголовный закон, категория преступления, изменение категории преступления, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания.

The article examines the controversial issues associated with the release from criminal responsibility of a person who committed a crime when the court change category of crime. The author analyzes scientific and practical workers' opinions on the possibility of the release from criminal responsibility on the assumption of the category of crime downgrading. It is proposed to supplement Art. 15 of the Criminal code with the provisions prohibiting release from criminal responsibility and punishment in connection with active repentance and reconciliation with the victim.

Keywords: criminal law, category of crime, change the category of crime, release from criminal responsibility, release from punishment.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ1 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) была дополнена ч. 6, предоставившей суду право изменять категорию преступления на менее тяжкую. Данное нововведение вызвало неоднозначное отношение со стороны ученых-юристов и правоприменителей.

Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о возможности освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в свя-

* ek.pavlova@bk.ru

1 Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) в случае снижения категории преступления. Рассмотрим данную проблему подробнее.

В уголовно-правовой литературе было выработано несколько позиций по данному вопросу.

Первая группа исследователей (А.И. Рарог2, М.А. Горбатова и Г.С. Русман3, М. Мингалимова4) считают, что при снижении судом категории преступления положения ст. 75 и 76 УК РФ подлежат применению. При этом М. Мингалимова отмечает, что в подобных случаях уголовное дело необходимо прекратить5.

По мнению второй группы авторов, изменение судом категории преступления не дает оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с названными обстоятельствами. Такой позиции, в частности, придерживаются С.И. Никулин6, В.Ф. Ще-пельков7 и Л.Ю. Ларина8. Как отмечает С.И. Никулин, при освобождении от уголовной ответственности по правилам ст. 75 и 76 УК РФ суд должен учитывать фактическую степень общественной опасности преступления, т.е. установленную законодателем категорию преступного деяния9. В.Ф. Щепельков и Л.Ю. Ларина объясняют свою позицию тем, что категория преступления судом изменяется после назначения наказания, когда говорить об освобождении от ответственности уже нельзя10.

Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что некоторые правоприменители также считают невозможным освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим при изменении судом категории преступления, поскольку решение об освобождении лица от уголовной ответственности должно приниматься на стадии рассмотрения уголовного дела11. Между тем, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суду в первую очередь необходимо назна-

2 См.: Рарог А.И. Реформирование уголовного законодательства и применение нормы об обратной силе // Уголовное право. 2012. № 5. С. 112.

3 См.: Горбатова М.А., Русман Г.С. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 44.

4 См.: Мингалимова М. Неясность в практическом применении новых положений Общей части УК // Законность. 2013. № 3. С. 51.

5 Там же.

6 См.: Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5. С. 100.

7 См.: Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // КриминалистЪ. 2012. № 1 (10). С. 14.

8 См.: Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 56.

9 См.: Никулин С.И. Указ. соч. С. 100.

10 Щепельков В.Ф. Указ. соч. С. 14; Ларина Л.Ю. Указ. соч. С. 57.

11 Справка по результатам обобщения кассационной и надзорной практики. Подготовлена Вологодским областным судом [Электронный ресурс]: URL: http://oblsud.vld. sudrf.ru (дата обращения — 03.07.2014).

чить осужденному наказание, что возможно только по итогам судебного разбирательства.

Однако в целом ряде случаев при изменении судом категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести суды освобождали лиц от уголовной ответственности по правилам ст. 75 или 76 УК РФ и прекращали уголовное дело по указанным основаниям. Анализу было подвергнуто 34 судебных акта, принятых районными (городскими) судами Российской Федерации за период с 8 декабря 2011 г. по май 2014 г. По всем 34 уголовным делам были вынесены постановления об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела.

Таким образом, судебная практика весьма неоднозначна.

27 июня 2013 г. Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»12, в котором даны разъяснения о применении положений ст. 75 и 76 УК РФ при снижении судом категории преступного деяния (п. 26). Согласно этому акту, в случае когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, изменил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 и 76 УК РФ, он должен освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

После дачи Пленумом Верховного Суда РФ указанных разъяснений суды в рассматриваемых случаях стали выносить обвинительные приговоры и после снижения категории преступления освобождать осужденных от отбывания назначенного им наказания. Вместе с тем в судебной практике по-прежнему возникают трудности применения норм об освобождении от уголовной ответственности при изменении судом категории преступления.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан отменила постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с примирением с по-терпевшим13. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал на невыполнение судом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ: виновному не было назначено наказание за совершенные преступления, но при этом категория преступлений была изменена на менее тяжкую.

12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюл. Верховного суда РФ. 2013. № 8.

13 Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2013 г. по делу № 22-8299/2013 [Электронный ресурс]: URL: http://vs.tat.sudrf.ru (дата обращения — 03.07.2014).

Исходя из апелляционного определения, суд не назначил подсудимой наказание за совершенное преступление и не учел постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. по данному вопросу14. Сославшись на п. 26 названного постановления, Верховный суд Республики Татарстан отметил, что в таком случае виновный подлежал освобождению от наказания. По указанному основанию постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 г. было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном судебном разбирательстве уголовного дела в отношении Н. Набережночелнинским городским судом названные нарушения были устранены15. Суд назначил подсудимой наказание, снизил категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения), учел, что виновная примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, и освободил Н. от отбывания наказания16.

Аналогичное решение было принято Борским городским судом Нижегородской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ)17. Потерпевший по делу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Стороны не возражали прекратить уголовное дело по указанному основанию. Государственный обвинитель, сославшись на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г., ходатайствовал об освобождении виновного от наказания в случае изменения категории преступления.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд счел возможным изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести. Признав лицо виновным и назначив ему наказание, суд снизил категорию преступления и, установив наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, освободил виновного от отбывания назначенного ему наказания18.

Такая практика, сложившаяся во многом благодаря данным Пленумом Верховного Суда РФ разъяснениям, не соответствует уголовному закону. С одной стороны, снижение категории преступления прямо

14 Там же.

15 Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 г. по делу № 1-1435/2013 [Электронный ресурс]: URL: http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru (дата обращения — 03.07.2014).

16 Там же.

17 Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2013 г. по делу № 1-270/2013 [Электронный ресурс]: URL: http://borsky.nnov.sudrf.ru (дата обращения — 03.07.2014).

18 Там же.

зависит от назначаемого судом наказания, которое должно быть определено в установленных уголовным законом пределах. Однако, с другой стороны, после назначения подсудимому наказания его освобождение от уголовной ответственности невозможно, поскольку данный институт предполагает освобождение лица, совершившего преступление, от постановления в отношении него обвинительного приговора суда. После осуждения лица и тем более назначения ему определенного вида и размера наказания речь может идти только об освобождении от наказания.

Освобождение от наказания и конкретные, исчерпывающие виды такого освобождения установлены в гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания». Освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим данной главой не предусмотрены. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ, по существу, в обход законодателя создал новые виды освобождения от наказания, не регламентированные действующим уголовным законодательством, что недопустимо. Согласно принципу законности (ст. 3 УК РФ) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом, принятие которого отнесено Конституцией к ведению федерального законодателя.

На практике суды нередко игнорируют разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в п. 26 постановления, и, признав совершенные виновными лицами деяния преступлениями средней тяжести, освобождают таких лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и прекращают уголовные дела без какого-либо обсуждения вопроса о назначении наказания. Такие постановления были вынесены, в частности, Ивантеевским городским судом Московской области19, Ша-рьинским районным судом Костромской области20, Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан21.

Вместе с тем указанные судебные акты также не соответствуют требованиям уголовного закона, поскольку изменение категории преступного деяния возможно только после назначения наказания в предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ пределах. Снизить категорию без назначения наказания невозможно. В то же время назначение наказания

19 Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 г. по делу № 1-139/2013 [Электронный ресурс]: URL: http://ivanteevka.mo.sudrf. ru (дата обращения — 03.07.2014).

20 Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 8 июля 2013 г. по делу № 1-134/2013 [Электронный ресурс]: URL: http://sharinsky.kst.sudrf.ru (дата обращения — 03.07.2014).

21 Постановление Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 г. по делу № 1-69/2013 [Электронный ресурс]: URL: http://bizhbuliaksky. bkr.sudrf.ru (дата обращения — 03.07.2014).

исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по всем основаниям.

Ошибки в определении последствий изменения судом категории преступления возникают главным образом из-за того, что правоприменители не разграничивают два уголовно-правовых института — освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Составляющими уголовной ответственности (понятие которой шире, чем понятие наказания) являются осуждение виновного лица, назначение и реализация наказания, судимость. Как отмечается в специальной литературе, общее основание для всех предусмотренных гл. 11 УК РФ видов освобождения от уголовной ответственности — утрата лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности, что позволяет достигать целей наказания (ст. 43 УК РФ), которые совпадают с целями уголовной ответственности, не только без назначения и реализации наказания, но даже без осуждения виновного лица, т.е. без постановления в отношении него обвинительного приговора суда22. Именно поэтому освобождение от уголовной ответственности возможно и на досудебной стадии — дознавателем с согласия прокурора или следователем с согласия руководителя следственного органа23. Конечно, в случае освобождения лица, совершившего преступление, наказание также не реализуется, однако институт освобождения от уголовной ответственности предполагает гораздо более раннее освобождение от уголовно-правовых последствий совершения преступления — на той стадии уголовного процесса, которая предшествует постановлению обвинительного приговора суда.

При освобождении от наказания лицо признается судом виновным в совершении инкриминируемого ему преступления с назначением наказания24 и дальнейшим освобождением от него. Из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ следует, что снижение категории преступления возможно только после назначения наказания. Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения уголовного дела.

Необходимо также иметь в виду, что введенные Верховным Судом РФ в обход законодателя новые виды освобождения от наказания (в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим) являются безусловными видами, поскольку к поведению освобождаемого лица не предъявляется никаких требований после освобождения от наказания, в то время как большинство существующих

22 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 665-669.

23 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 г.): Доступ из СПС КонсультантПлюс.

24 Вместе с тем не всегда в подобных случаях суды назначают наказание виновным лицам. В частности, на основании ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним без назначения наказания. При этом уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения.

видов освобождения от наказания законодатель признает условными (условное осуждение, условно-досрочное освобождение, два вида отсрочки отбывания наказания, освобождение от наказания несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия) и не случайно. При освобождении от наказания не имеется оснований для освобождения лица от уголовной ответственности на более ранней стадии уголовного процесса, поэтому условия освобождения более строгие. При условных видах освобождения от наказания существует определенный испытательный срок, в течение которого освобожденный от наказания должен доказать свое исправление.

Представляется необходимым ввести в уголовный закон положение, прямо запрещающее освобождение от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим в случае изменения категории преступного деяния. С учетом изложенного ст. 15 УК РФ может быть дополнена ч. 7, в которой необходимо указать, что изменение судом категории преступления не дает основания для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим, а также иных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

список литературы

1. Горбатова М.А., Русман Г.С. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5.

2. ЛаринаЛ.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юридическая наука. 2013. № 2.

3. Мингалимова М. Неясность в практическом применении новых положений Общей части УК // Законность. 2013. № 3.

4. Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5.

5. Рарог А.И. Реформирование уголовного законодательства и применение нормы об обратной силе // Уголовное право. 2012. № 5.

6. Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // КриминалистЪ. 2012. № 1 (10).