Новости научной жизни ПСТГУ

Вестник ПСТГУ

II: История. История Русской Православной Церкви

2007. Вып. 1 (22). С. 125-133

Новости научной жизни ПСТГУ

Защита диссертационной работы В.И. Петрушко:

«Развитие идеи Киевского патриархата в Украинской Греко-католической Церкви в XX веке и ее восприятие в сообществах украинских раскольников-автокефалистов», представленной на соискание ученой степени магистра богословия

13 ноября 2006 г. на заседании Диссертационного совета ПСТГУ состоялась защита выполненной на кафедре Истории Русской Церкви Университета диссертационной работы Владислава Игоревича Петрушко: «Развитие идеи Киевского патриархата в Украинской Грекокатолической Церкви в XX веке и ее восприятие в сообществах украинских раскольников-автокефалистов» на соискание ученой степени магистра богословия.

В качестве официальных оппонентов выступили: профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ д.ф.н. Фридрих Григорьевич Овсиенко, руководитель Центра истории религии и Церкви ИВИ РАН д.и.н. Евгения Сергеевна Токарева, доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ, магистр богословия, к.и.н. священник Александр Мазырин.

Целью проведенного исследования явилось «комплексное изучение развития идеи Киевского патриархата в Украинской Греко-католической Церкви (УГКЦ) в XX столетии и ее влияние на образование неканонических „патриархатов“ в сообществах украинских расколь-ников-автокефалистов: „Украинской автокефальной православной церкви“ (УАПЦ) и „Украинской православной церкви — Киевского патриархата“ (УПЦ КП)». Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:

— определить предпосылки резкого повышения интереса украинских униатов к проекту создания Греко-католического патриархата в период после Второй мировой войны;

— исследовать отношение к вопросу о создании Киевского униатского патриархата со стороны Римских пап Иоанна XXIII, Павла VI и Иоанна Павла II;

— проследить, какое место вопрос об Украинском патриархате занимал на Втором Ватиканском соборе;

— рассмотреть позицию первоиерархов Украинской Греко-католической Церкви кардиналов Иосифа Слипого и Мирослава-Ивана Любачиского по вопросу о создании патриархата для украинских униатов;

— определить, какое место униатский вопрос в целом и проект Киевского Греко-католического патриархата, в частности, занимал во взаимоотношениях между Советским Союзом и Ватиканом во второй половине XX столетия;

— провести источниковедческий анализ основных документов, характеризующих место проекта Киевского патриархата в комплексе советско-ватиканских отношений во второй половине XX столетия;

— показать влияние проекта униатского Киевского патриархата на появление непризнанных в православном мире «патриархатов» в сообществах украинских раскольников-автокефалистов.

Хронологические рамки работы охватывают XX столетие. В работе рассматриваются три периода истории украинского униатства.

Первый — с 1901-го по 1944 г. — период, в течение которого УГКЦ возглавлял митрополит Андрей Шептицкий. Его реформы позволили вывести галицкое униатство из затяжного кризиса и значительно активизировать церковную жизнь, что вызвало усиление прозелитиче-ской деятельности униатов в восточных областях Украины и России.

Второй период — с 1944-го по 1989 г. Его характерная особенность

— ликвидация УГКЦ на территории Советской Украины, последующее ее нелегальное существование в СССР и деятельность сохранившихся в эмиграции греко-католических структур.

Третий период — с 1989-го по 1992 г. Это время реставрации структур УГКЦ на территории Украины и ее перехода к активным действиям против Православной Церкви.

Источниковую базу исследования составили документы и материалы российских архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Архива Президента Российской Федерации (АП РФ), Архива Внешней политики Российской империи (АВПРИ), Архива Церковно-научного центра «Православная энциклопедия». Также были использованы опубликованные источники Львовского ЦГИА и документы Ватикана, УГКЦ и РПЦ, опубликованные в официальной периодике.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе широкого круга источников, включающего ранее не исследованные материалы Совета по делам

РПЦ и Совета по делам религий, а также документы церковного происхождения, предпринят комплексный анализ деятельности иерархии УГКЦ, направленный на создание Киевского патриархата. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертационной работе, впервые стали предметом научной разработки, в частности комплексный анализ основного содержания политики, проводимой в отношении украинских униатов Папами Пием XII, Иоанном XXIII, Павлом VI и Иоанном Павлом II. Также научную новизну исследования составило освещение политического аспекта вопроса о создании униатского патриархата, тесно связанного с идеологическим противостоянием Западного мира и стран социалистического блока в XX в.; впервые была показана тесная взаимосвязь между развитием проекта униатского Киевского патриархата и появлением неканонических «патриархатов» в сообществах украинских раскольников-автокефа-листов.

Диссертационная работа позволила ввести в научный оборот значительное число новых документов, касающихся православно-католических отношений. Выполненное исследование впервые представляет возможность рассмотреть современную конфликтную ситуацию, сложившуюся в религиозной жизни Украины в последнее десятилетие XX в. и сохраняющуюся до настоящего времени, сквозь призму сложного комплекса отношений, сформировавшихся во второй половине XX в. между Ватиканом, с одной стороны, и Московским Патриархатом и руководством СССР — с другой.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы.

Охарактеризовав во введении цель и задачи исследования, автор в первой главе рассматривает предпосылки формирования проекта Киевского греко-католического патриархата в середине XX в., касающихся, в частности, следующих вопросов: деятельности митрополита Андрея Шептицкого; ликвидации во второй половине 1940-х годов Греко-католической Церкви в Советской Украине; нелегальной деятельности греко-католиков на Западной Украине в конце 1940-х — начале 1960-х годов, а также деятельности Греко-католической Церкви в украинской диаспоре в конце 1940-х — начале 1960-х годов.

Изложив во второй главе деятельность украинских униатов диаспоры в период понтификата Иоанна XXIII, автор переходит в третьей главе непосредственно к изложению развития идеи Киевского униатского патриархата в период понтификата Павла VI. В частности, речь идет о рассмотрении вопроса об Украинском униатском патриархате на Втором Ватиканском соборе и обстоятельствах борьбы

украинских греко-католиков за создание униатского патриархата после Второго Ватиканского собора (1966—1978).

В четвертой главе автором изложены обстоятельства, связанные развитием темы Киевского униатского патриархата в период понтификата Иоанна Павла II. В частности, изложены детали попытки украинских греко-католиков добиться от Ватикана учреждения Киевского униатского патриархата в конце 1970-х — 1980-х гг. и вопросы, связанные с возрождением Греко-католической Церкви на территории Украины в конце XX в.

Пятая глава посвящена изложению отдельных вопросов восприятия идеи Киевского патриархата в сообществах украинских расколь-ников-автокефалистов в конце XX в. В частности, рассмотрены обстоятельств возобновления т. н. «Украинской автокефальной православной церкви» на территории Украины и провозглашения ее «патриархатом»; попытки митрополита Филарета (Денисенко) добиться канонической автокефалии и статуса патриархата для Украинской Православной Церкви; обстоятельства перехода Филарета (Денисенко) в раскол и создание т. н. «Украинской православной Церкви — Киевского патриархата»; обстоятельства возрождения УАПЦ после кончины «патриарха» Мстислава Скрипника и деятельности «патриархов» Димитрия Яремы и Владимира Романюка; подробности деятельности «патриархатов» украинских-автокефалистов во второй половине 1990-х — первой половине 2000-х годов.

Выводы диссертационной работы, изложенные в «Заключении», свидетельствуют в обобщенном виде о том, что идея создания Киевского греко-католического патриархата впервые была выдвинута в XVI в. как средство вовлечения православных в унию. Прозелитичес-кая деятельность УГКЦ в первой половине XX в. стала одной из главных причин возрождения проекта создания униатского патриархата. Реализовать его не удалось, так как после Второй мировой войны УГКЦ, которой в СССР инкриминировали сотрудничество с немецкими властями и украинскими националистами, была принуждена на территории Украины к самоликвидации. При поддержке Папы Пия XII и украинской националистической эмиграции УГКЦ удалось сохранить и развить свои структуры за рубежом. Появилась тенденция к объединению униатов диаспоры в единое образование, что вновь сделало актуальным вопрос о Киевском патриархате, разрешить который не позволила кончина Пия XII. В период понтификата Иоанна XXIII в силу потепления отношений между Ватиканом и Москвой украинским католикам не удалось добиться создания патриархата или какой-либо иной единой структуры. Изменение восточ-

ной политики Ватикана при Павле VI побудило униатов вернуться к мысли об учреждении патриархата, о чем глава УГКЦ митрополит Иосиф Слипый заявил на второй сессии II Ватиканского собора. Отсутствие в Римской курии единой позиции по данному вопросу привело к тому, что его официального обсуждения на соборе так и не состоялось, но УГКЦ все же была объединена в единую структуру во главе с верховным архиепископом и синодом. Активизация униатской диаспоры отрицательно сказалась на восточной политике Ватикана, что вызвало осложнение отношений между иерархами УГКЦ и Римской курией, и ранее предоставленные униатам права были аннулированы. В ответ митрополит Иосиф Слипый в одностороннем порядке объявил себя патриархом, чего Ватикан не признал. При Иоанне Павле II папская политика в отношении украинских униатов первоначально почти не изменилась, перемены произошли лишь в конце 1980-х годов, когда, вследствие изменения политической ситуации на Западной Украине, начался рост националистических настроений, что привело к возрождению здесь униатства. УГКЦ восстановила свои приходы на территории Западной Украины и перешла к агрессивным действиям против православных епархий региона. После распада СССР УГКЦ встретила покровительственное отношение со стороны Украинского государства и продолжает расширять свое присутствие на Украине, которое в настоящее время вышло за рамки довоенного времени и исторического ареала, ограниченного Галицией. Ватикан, также покровительствуя действиям греко-католиков на Украине, предпочел униатский прозелитизм продолжению экуменического диалога с Московским Патриархатом. Тем не менее Иоанн Павел II не предоставил УГКЦ патриаршего статуса, хотя и подчеркнул, что такая позиция не является неизменной, но обусловлена современными реалиями.

Говоря о развитии идеи Киевского патриархата в среде украинских раскольников-автокефалистов, необходимо отметить, что в первой половине XX в., на первоначальных этапах возникновения раскола, его приверженцы не проявляли интереса к идее патриархата. УАПЦ в 1921 г., возглавляемая Василием Липкивским, возникла и оформилась в условиях, когда Украина вошла в состав СССР и не имела самостоятельного государственного устроения, что могло бы стимулировать создание «Киевского патриархата». Кроме того, УАПЦ 1921 г., подобно обновленческому расколу, мыслилась своими создателями в виде «народно-демократической» альтернативы Патриаршей Церкви, что должно было найти отражение в ее внутреннем устроении и официальном статусе. В деятельности УАПЦ также про-

слеживались определенные обновленческие и даже протестантские тенденции, выразившиеся в ее т. н. «соборноправном» устроении. Все это явилось причиной отсутствия внутри УАПЦ стремления к созданию Киевского патриархата. УАПЦ 1942 г., возглавляемая Поликарпом Сикорским, декларировала свое преемство по отношению к УАПЦ Липковского. В то же время она действовала в условиях оккупации Украины немецкой армией и была зависима всецело от ее командования. В подобной ситуации эта УАПЦ также не могла заявлять о каких-либо притязаниях на патриархат.

На основании приведенных в работе данных автор утверждает, что идея Киевского патриархата была заимствована автокефалистами у греко-католиков украинской диаспоры. Притязания кардинала Иосифа Слипого на патриаршее достоинство в 1960—1970-е гг. вызвали у части украинских эмигрантов США и Канады стремление создать параллельный униатскому «православный патриархат», возведя на «патриаршество» главу автокефалистов США Мстислава Скрипника. Этот проект имел исключительно политическую окраску, тогда как религиозный аспект акции (в частности, вопрос о признании такого «патриархата» другими Поместными Православными Церквями) во внимание не принимался.

С возобновлением автокефалистского раскола на территории Украинской ССР и возрождением УАПЦ в конце 1980-х — начале 1990-х годов идея Киевского патриархата была воспринята автокефалистами новой волны и адаптирована к изменившимся политическим реалиям. Этот проект впервые был воплощен в жизнь благодаря неканоническому поставлению в 1990 г. на «Киевское патриаршество» Мстислава Скрипника. Поспешность, с которой автокефалисты провели в жизнь вопрос о «патриаршем» устроении УАПЦ, свидетельствовала об их намерении благодаря новому статусу более успешно конкурировать в новых политических условиях с канонической Украинской Православной Церковью и греко-католиками.

Дальнейшая история автокефалистского раскола показала, что большинство церковного народа на Украине, за исключением националистически настроенного населения Галиции, не последовало за вождями раскола и осталось в лоне канонической Украинской Православной Церкви. Главная причина этого — несоответствие христианским идеалам тех националистических принципов, которые привнесли в церковную жизнь раскольники-автокефалисты. Кроме того, раскол в значительной степени дискредитировал себя после того, как одним из лидеров стал бывший митрополит Филарет (Денисенко), изверженный из сана и преданный анафеме Московским Патриарха-

том. Появление в 1993 г. одновременно двух «патриархов Киевских» — Владимира Романюка и Димитрия Яремы, а затем вступление на самозваное «патриаршество Киевское» Филарета (Денисенко) привело к еще большей потере популярности раскольнических «церквей» в современном украинском обществе.

Официальные оппоненты диссертационной работы Ф.Г. Овсиен-ко, Е.С. Токарева и священник Александр Мазырин в своих отзывах, единодушно отметив высокий научный уровень выполненного исследования и его практическую значимость в анализе современной церковной жизни Украины, сделали следующие замечания и высказали некоторые пожелания.

Ф.Г. Овсиенко было отмечено, что источниковая база рассматриваемой проблемы была бы более объемна, если бы были привлечены материалы украинских архивов Львова и Киева, «содержащие ценнейшие материалы по истории Украинской Греко-католической Церкви». Оппонент обращает внимание также на то, что «деятельность и воззрения священника Гавриила Костельника — лидера движения Галицких униатов за воссоединение с Русской Православной Церковью» нуждаются в более детальном анализе в связи с появлением в последнее время дополнительных обстоятельств его гибели. Заканчивая свой отзыв утверждением, что В.И. Петрушко заслуживает присуждения ученой степени магистра богословия, Ф.Г Овсиенко предложил: «учитывая научную значимость проведенного исследования и личный вклад соискателя в разработку имеющей значительную научную ценность проблемы и наличия у автора ученой степени кандидата исторических наук, возможным ходатайствовать о присуждении ему ученой степени доктора церковной истории».

Отметив среди «безусловных достоинств работы содержащиеся в ней биографические сведения практически обо всех ключевых фигурах, имеющих отношение к исследуемой теме», следующий оппонент — Е.С. Токарева в качестве замечания высказывает недостаточное использование диссертантом материалов украинской эмигрантской периодики, что позволило бы, по ее мнению, «осветить не только позицию представителей украинской политической эмиграции и церковных униатских и раскольнических структур, но и поставить вопрос о возможных дискуссиях в диаспоре по вопросу о создании Киевского патриархата, а также о рецепции этой идеи со стороны униатской и автокефалистской паствы и ее влиянии на позицию официальных структур». В заключение Е.С. Токарева, отметив высокий профессионализм соискателя, сочла, что В. И. Петрушко достоин «присуждения искомой степени магистра богословия».

Священник Александр Мазырин в своем отзыве отметил блестящее владение автором доступной православному исследователю источниковой базой и литературой, что позволило В.И. Петрушко «создать фундаментальный труд по новейшей истории как украинского униатства, так и современных автокефалистских расколов». Среди замечаний к структуре работы была указана некоторая несоразмерность объема ее глав. Главное замечание к содержательной части состояло в том, что утверждение автора: «идея Киевского патриархата не принадлежала раскольникам-автокефалистам, а была ими воспринята от униатов» — не в полной мере согласуется с событиями из истории автокефалистского раскола. Оппонент отметил, что в 1944 г. митрополиту Дионисию (Валединскому), «иерарху, благодаря которому УАПЦ была возрождена в годы Второй мировой войны», был усвоен титул «патриарха всея Украины». Это событие произошло раньше, чем УГКЦ выступила со своими претензиями на статус патриархата (в начале 1960-х годов). По мнению оппонента, это позволяет думать, что идея Киевского патриархата, вопреки выводам диссертации, была заимствована не автокефалистами у униатов, а наоборот.

Оппонент отметил также неравномерное освещение автором исторических событий, так, по его мнению, в работе подробно изложена деятельность митрополита Андрея Шептицкого по укреплению униатства накануне и в годы Первой мировой войны, а период между двумя войнами из рассмотрения практически выпал.

Также, по мнению оппонента, при освещении событий конца 1980-х годов в диссертации можно было бы использовать опубликованные воспоминания первого официального представителя СССР и РФ в Ватикане Ю.Е. Карлова, в которых содержатся весьма интересные сведения о том, как решался вопрос о легализации Униатской Церкви в СССР.

Сделанные замечания, по мнению священника Александра Ма-зырина, не снижают высокой оценки работы, выполненной В.И. Петрушко, который вполне заслужил присуждения ученой степени магистра богословия. При этом оппонент добавил, что «не считает, что такая оценка представленной работы является предельно возможной».

Владислав Игоревич Петрушко, поблагодарив оппонентов за тщательный разбор диссертационной работы, дал исчерпывающий ответ на высказанные замечания. В частности, им были приведены обширные сведения, на основании которых диссертант не счел возможным принимать во внимание эпизод с эфемерным «патриаршеством» Дионисия (Валединского) в контексте развития идеи Киевского патриархата.

Член Ученого Совета, протоиерей Николай Соколов, поблагодарив соискателя за хорошую работу, задал вопрос, касающийся осведомленности диссертанта о наличии в материалах ГА РФ, в фонде Совета по делам религий при Совете министров СССР, сведений о персоналиях и количестве тайных униатов 60—70 годов XX в. В.И. Петрушко в своем ответе подтвердил наличие таких сведений в фондах ГА РФ, часть которых была использована при подготовке диссертационного исследования.

Доктор богословия священник Олег Давыденков огласил результаты работы Счетной комиссии, констатируя факт соответствия представленной работы требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени магистра богословия. Также было поддержано ходатайство официального оппонента д.ф.н. профессора Ф.Г. Овсиенко о присуждении В.И. Петрушко ученой степени доктора цер ков ной ис то рии.

В заключительном слове В.И. Петрушко поблагодарил Ученый совет, его председателя — профессора-протоиерея Владимира Воробьева, официальных оппонентов и всех присутствующих за обсуждение представленной диссертационной работы и ее высокую оценку.

Решение Диссертационного совета ПСТГУ о присуждении Владиславу Игоревичу Петрушко ученой степени доктора церковной истории было утверждено Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.

19 ноября 2006 г. во время торжественного Годичного акта ПСТГУ диплом доктора церковной истории В.И.Петрушко вручил председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви ар-хиеписккоп Верейский Евгений.