Перспективы и новые вызовы партийного строительства в России

А.А. Шугаев

ПЕРСПЕКТИВЫ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ

В статье рассмотрены итоги участия российских политических партий в региональных выборах последних лет. Определяются перспективы развития новых политических партий. Ключевые слова: политическая партия, политическая система, региональные выборы.

A.A. Shugaev

PROSPECTS AND CHALLENGES OF PARTY BUILDING IN RUSSIA

The article considers the results of participation of the Russian political parties in regional elections in recent years. We analyze the activity and prospects of development of new political parties.

Keywords: political party, political system, regional elections.

Консолидация партийной системы России в первые 20 лет своего существования и движение в обратном направлении в настоящее время свидетельствуют об отсутствии единого вектора развития национальной партийной системы. Наблюдаемый в последние годы отход от модели «ограниченной многопартийности» обусловлен в большей степени тактическими соображениями. Систематизация процессов партийного строительства и понимание того, какой путь предстоит пройти партиям в современной России, — вот те вопросы, на которые предстоит ответить исследователям.

В первое десятилетие 2000 гг. список политических партий в силу ужесточения предъявляемых к ним требований стремительно сокращался1. Начиная с выборов, состоявшихся 11 октября 2009 г., и включая выборы 4 декабря 2011 г., правом участия в них обладали всего семь политических партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Патриоты России», «Яблоко», «Правое дело». Либерализация партийного законодательства в 2012 г. способствовала преломлению тенденции к сокращению партийного спектра и ознаменовала начало обратного процесса2. В связи с этим представляет определенный интерес анализ современного партийного строительства в России в последние годы. Так, численность официально зарегистрированных партий за 3 года увеличилась более чем в 10 раз. По состоянию на 14 апреля 2015 г. список политических партий, имеющих право принимать участие в выборах, включал в себя 77 наименований3.

Вместе с тем изучение качественного состава создаваемых партий позволяет сделать вывод о преимущественно имитационном характере столь бурного партийного строительства. Процесс партийного строительства носит стихийный незавершенный характер. Ко многим создаваемым партиям более применим термин «партийный проект», в то время как один из главных партийных проектов последних лет — «ОНФ», выступающий ориентиром для существенной части федеральных и региональных элит, сохраняет внепартийный статус.

© Шугаев Александр Александрович, 2016

Кандидат политических наук, консультант отдела по работе с ветеранскими и военно-патриотическими объединениями и казачеством (Комитет общественных связей и национальной политики Саратовской области); e-mail: shugaev@newmail.ru 29

Для подобных «партийных проектов» участие в выборах, особенно региональных, является неотъемлемым условием поддержания их статуса политической партии. Ведь участие в выборах не только право, но и обязанность политической партии. В случае нарушения данного требования партия, не принимавшая в течение 7 лет подряд участия в выборах, подлежит ликвидации4.

Степень проникновения оппозиционных партий в региональные законодательные органы власти невысока и их представительство на региональном уровне фрагментарно. Тенденция к унификации региональных партийных систем по аналогии с федеральным уровнем значительно ослабляется с появлением большого числа новых партий и возможностью электорального успеха одной из них в отдельно взятом регионе. Между тем региональные избирательные кампании 2014 г. и последующих годов (вплоть до 2016 г.) будут определяющими для развития новых партий. Серьезные «партийные проекты», претендующие на закрепление в партийной системе и потенциальное представительство в федеральном парламенте, предпринимают попытки сформировать организационно развитые региональные отделения и принимают активное участие в региональных кампаниях с целью провести своих кандидатов в представительные органы. Таким образом, перспективы развития новых партий можно оценить, рассмотрев итоги региональных выборов последних лет.

По результатам региональных выборов 2011 г., «Единая Россия» и КПРФ получили представительство в законодательных органах государственной власти всех 27 субъектов РФ. Партия «Справедливая Россия» оказалась представлена в законодательных органах 26 субъектов РФ (за исключением Республики Мор-з довия); ЛДПР — в законодательных органах 25 субъектов РФ (за исключением ? Республики Ингушетия и Республики Мордовия). «Яблоко» получило 4 депу-

со

3 татских мандата в Законодательном Собрании Республики Карелия, один депутатский мандат — в Псковском областном Собрании депутатов и 6 депутатских

1 мандатов — в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. «Правое дело» по-| лучила один депутатский мандат в Народном Собрании Республики Ингушетия. | Партия «Патриоты России» на региональных выборах 2011 г. депутатских мест | не получила5.

| Региональные выборы 14 октября 2012 г. прошли в 6 субъектах. Среднее

2 количество партий, принявших участие в выборах, составило 13-14, среди них ° как парламентские партии, партии, давно претендующие на данный статус («Па-£ триоты России», «Яблоко»), так и многочисленные «спойлеры» и партии дублеры. | В 2 регионах (Пензенской области и Краснодарском крае) получили представи-е тельство только 2 партии («Единая Россия» и КПРФ), в Саратовской — 3 («Единая 1 Россия», КПРФ и «Справедливая Россия»), в Республике Северная Осетия — ° Алания, Сахалинской области и Республике Удмуртии — 4 партии, причем в

3 Северной Осетии место парламентской ЛДПР заняли «Патриоты России». Успех 1 последних (26,57%) свидетельствует о существенном расколе региональных элит, | часть которых участвовала в выборах под франшизой «Патриотов России». Самый высокий результат партией власти был продемонстрирован в Саратовской области — 77,92%, низкий в Северной Осетии — 44,2%.

Характер участия партий в осенних региональных выборах 2013 г. может свидетельствовать об определенных тенденциях в развитии партийной системы. Региональные выборы 8 октября 2013 г. прошли в 16 субъектах РФ. Стабильно 30 присутствие парламентских партий, принявших участие в выборах во всех

регионах. В среднем на региональных выборах 8 октября 2013 г. принимали участие по 17 партий. Наименее представительным оказался состав участников на выборах депутатов Ульяновской областной Думы — 8 избирательных объединений, наиболее — в Республике Калмыкия (23), Республике Бурятия и Смоленской области (по 22 избирательных объединения). В избирательных бюллетенях широко представлены партии-«спойлеры»: коммунистической направленности (КПСС, «Коммунисты России»); социалистической направленности (Партия социальной солидарности, Партия за справедливость!); либеральной («Правое дело», «Гражданская сила», «Гражданская позиция»). Высокий уровень участия партий в региональных выборах, с одной стороны, свидетельствует о росте межпартийной конкуренции, с другой — является следствием применения избирательных технологий (выдвижения дублирующих списков).

По итогам выборов по 2 партии представлено в Республике Башкортостан и Кемеровской области, по 3 — в 4 субъектах (Чеченской Республике, Ивановской, Ростовской и Ульяновской областях); по 4 — в 7 субъектах (Республике Саха, Владимирской области, Республике Бурятия, Республике Калмыкия, Республике Хакасия, Иркутской области и Забайкальском крае). Наиболее представительными стали законодательные органы Архангельской, Смоленской и Ярославской областей, в которых присутствуют представители 5 политических партий. Наилучший результат партии «Единая Россия» на региональных выборах 2013 г. составил 86,21 %, наихудший — 40,69%.

«Новые» партии продолжают закрепляться в региональных законодательных собраниях. «Гражданская платформа» получила представительство в двух регионах: Республике Калмыкия и Иркутской области. Высокий результат партия е показала на выборах в Республике Бурятия и Республике Саха — Якутия. Кан- и дидаты «Патриотов России» стали депутатами Народного Хурала (Парламента) ¡?

Т5

Республики Калмыкия, Парламента Чеченской Республики. Партия «Родина», о

в

набрав 6,18%, добилась представительства в Архангельской области. Хороший § результат партия продемонстрировала на выборах в Калмыкии, где набрала з 3,39%. «Партия пенсионеров» сумела набрать 6,07% и получила мандаты в Смо- | ленской области. В Ярославской области один мандат достался представителю е

«РПР-Парнас». °

й

Показательным выглядит опыт участия партии «Против всех» в выборах депу- р

татов Ивановской областной Думы, на которых партия набрала 2,91%, не сумев Ч

преодолеть заградительный барьер. Участие партии в выборах способствовало |

снижению протестных настроений и фактическому «обкрадыванию» протест- К

ного голосования (порчи бюллетеней). В условиях возврата графы «против всех м

кандидатов (списков кандидатов)» электоральный потенциал партии снижается, •ии

но одновременно создаются предпосылки трансформации ее в партию-«бизнес», 1

обеспечивающую легитимность выборов в сложных регионах, где низок уровень 00

доверия действующей власти и институтам партийного представительства в 2

целом. 6

Региональные выборы 2014 г. прошли в 14 регионах, в т.ч. вошедших в состав Российской Федерации Республике Крым и Севастополе. В среднем на региональных выборах 2014 г. принимали участие по 9 партий. За исключением Москвы региональные выборы проходили по смешанной избирательной системе.

По итогам выборов по 2 партии представлено в 4 субъектах: Республике

Татарстан, Республике Тыва, Республике Крым и Севастополе, по 3 — в 4 субъ- 31

ектах (Хабаровский край, Тульская область, Брянская область, Республика Марий Эл); 4 — в Волгоградской области. Наиболее представительными стали законодательные органы Республики Алтай, Республики Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесской Республики, Ненецкого автономного округа, в которых присутствуют представители 5 политических партий. Наилучший результат партии «Единая Россия» на региональных выборах 2014 г. составил 84,24%, наихудший — 44,7%.

На выборах депутатов Московской городской Думы применялась мажоритарная избирательная система. В результате в Думе оказались представлены 3 партии: «Единая Россия», КПРФ, «Родина».

Непарламентские партии смогли добиться представительства в Ненецком автономном округе: «Родина» (5,51%), «Гражданская Сила» (5,12%); Карачаево-Черкесской Республике: «Патриоты России» (5,8%); Республике Кабардино-Балкария: «Зеленые» (5,11%); Республике Алтай: «Патриоты России» (6,21%).

Региональные выборы подтвердили эффективность спойлерства как избирательной технологии, в первую очередь в отношении КПРФ. Так, КПСС, «Коммунисты России» в зависимости от региона набирали в сумме до 6-7% голосов коммунистического электората. Кроме того, впервые на региональных выборах партия-«спойлер» сумела преодолеть заградительный барьер. «Коммунисты России» получили 2 мандата в Архангельском областном Собрании депутатов.

Очевидно, региональный компонент партийной системы будет претерпевать лишь некоторые изменения: будет сохраняться доминирование «Единой России» как ключевого игрока, консолидирующего административный ресурс, неустойчивый электорат парламентской оппозиции будет частично перетекать относительно новым партиям («Гражданская платформа», «Родина», «Партия пенсионеров России»). В случае раскола региональных элит данные партии могут активно использоваться одной из противоборствующих сторон: в качестве «мягких оппонентов» — «Патриоты России», в качестве управляемых — «Гражданская платформа». К партийному сепаратизму регионы могут подталкивать и прямые выборы глав субъектов, в том случае если креатура действующего главы или иного влиятельного кандидата не получит поддержки власти. Политика партийной децентрализации и применение смешанной избирательной системы создают предпосылки для изменения партийного ландшафта федерального парламента, что в свою очередь создаст новые ориентиры и стандарты для региональных элит, а также будет способствовать новому этапу развития партийной системы в России.

1 См.: Шугаев А.А. Развитие партийной системы России на региональном уровне: дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2009. С. 77.

2 См.: Федеральный закон от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О политических партиях"» // Российская газета. 2012. 4 апр.

3 См.: Официальный сайт Минюста России. URL: http://minjust.ru (дата обращения: 14.04.2015).

4 См.: Федеральный закон от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О политических партиях"».

5 См.: Сведения о проводящихся выборах и референдумах. URL: http://www.izbirkom.ru (дата обращения: 14.04.2015).