Экологизация сознания путь становления целостной экологически культурной личности будущего специалиста

А.И.Крупнов // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. С.31 - 38.

Сластенин, Д.И. Формирование личности учителя в процессе профессиональной подготовки / Д.И. Сластенин М.: Просвещение, 1976. 198 с.

Ясюкова, Л.А. Взаимосвязи индивидуально психологических характеристик в структуре профессиональных способностей / Л.А. Ясюкова // Вопр. психологии. 1990. № 5. С. 72 - 87.

Н.Ш. БЛЯГОЗ

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ -ПУТЬ СТАНОВЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИ КУЛЬТУРНОЙ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА

Рассматривается проблема становления целостной экологически культурной личности как стратегической цели образования через экологизацию сознания.

Современное общество существует в условиях обострения экологического кризиса. Равенство возможностей досознательных организмов в аккомодативно-ассимиляционном отношении, обеспечивавшее гомеостатическое (экологическое) равновесие, с появлением сознания нарушилось. Благодаря сознанию человек стал способным осваивать совершенно не приспособленные для существования территории, и именно человек сознательный поставил планету на грань экологической катастрофы.

Соответственно, только изменив сознание личности, можно решить экологическую проблему.

Отношение ученых к категории «экологическое сознание» разное. Так, М.А. Солом-кина, Е.В. Гирусов, В.А. Панова. О.Ю. Колосова, Г. Шагун, В.М. Павлов, П.Е. Рыжен-ков, С.В. Алексеев и др. авторы наделяют экологическое сознание общими чертами, присущими любой форме общественного сознания, и выделяют его в одну из форм общественного сознания. Другая же группа авторов (А.Н. Кочергин, Ю. Марков, Н. Васильев и др.) обосновывают тезис о том, что принципиально необходимым стано-

вится не «формирование отдельной структуры в системе общественного сознания в виде экологического сознания», а обязательное присутствие его во всех сферах экологической проблематики, мотивируя это тем, что экологическое сознание, выступая как целостное образование, пронизывает все уровни общественного сознания и, следовательно, не может претендовать на статус самостоятельной формы (Кочергин 1987). В результате в сегодняшнем научном мире каждый говорит об экологическом сознании, вкладывая в термин собственное понимание, и нам, по-видимому, тоже этого не избежать. По отношению к данному вопросу у нас сформировалась некая третья позиция, не исключающая первые две. Для ее обоснования мы еще раз обратимся к сути понятия «сознание» вообще. Известно, что суть сознания как такового заключается в отражении реальности в форме чувственных и мыслительных образов, мысленном построении действий и предвидении их последствий, управлении поведением личности. Экологическое сознание - это то же самое сознание, но имеющее специфику, направленность, связанную со своеобразием отражения мира природы и конструктивнотворческим его преобразованием. Справедливо отмечают В.И. Медведев и А.А. Ак-башева (2001): «Экологическое сознание как таковое не выделяется его носителем в какую-то особенную область, оно является как бы голографическим отражением сознания вообще и отделяется от него лишь в процессе научного анализа. Индивид, будучи носителем экологического сознания, подобен господину Журдену, не знающему, что говорит прозой». В развитии человеческого общества экологическое сознание имело место с самого его рождения. С момента появления Homo sapiens в его сознании отражались (фиксировались) явления и объекты природы, их динамика и существующие между ними причинноследственные связи и на каждом этапе складывалось особое, свойственное именно этому этапу, экологическое сознание. Соответственно экологическое сознание - это общечеловеческое сознание, которое существует с самых первых шагов человечества и в разные эпохи выражается через доминирующее (мифологическое, религиозное,

© Блягоз Н.Ш., 2008

научное) сознание и в период экологического кризиса должно стать самосознанием цивилизации как фундамент, на котором могут надстраиваться все аспекты действительности, бытия. Это значит, что в дальнейшем речь должна идти не об экологизации экономики, политики, права, культуры и т.д., т.е. изменении их, насыщении экологическими знаниями, приведении в «норму» согласно экологическим законам, а о построении их согласно экологическим знаниям, экологическим законам ко-адаптированного, коэволюционного сораз-вития природы и общества, природы и человека, т.е. о рассмотрении через призму экологической целесообразности. Осмелимся утверждать, что эволюция «предполагала» именно такой путь развития, для осуществления которого сегодня необходима целенаправленная экологизация сознания личности.

Сознание (общечеловеческое) как идеальная сторона исторического процесса представляет собой целостное духовное явление, и целенаправленная экологизация сознания должна быть основана на осуществлении этой целостности.

Еще Я.А. Коменский в свое время предлагал идею Пансофической школы, которая отразила чаяния мыслителя о такой подготовке молодого поколения к жизни, результатом которой станут достижение большинством человечества высшего уровня душевного здоровья (уровня целостного сознания) и значительное сокращение «толп сынов мира» с их низшим психическим здоровьем.

Исследование проблемы целостного сознания получило свое развитие в эпоху Средневековья в трудах Бл. Августина, Ф. Аквинского, Франциска Ассизского, П. Абеляра, Н. Кузанского, Г. Синаита, Г. Паламы. Педагогический категориальный статус понятие целостности сознания уже начинает приобретать в теоретических построениях Я.А. Коменского, Ж.-Ж. Руссо, И. Песталоц-ци, А. Дистервега, Ф. Гербарта, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского, но не находит адекватного применения на практике.

В новейшей истории исследованию механизмов работы сознания и ее интерпретации на вербальном уровне были посвящены работы Э. Гуссерля, Г. Гадамера, П. Рикера, В. Дильтея, М. Хайдеггера и др. Дальнейшее развитие в этом направлении теория сознания получила в трудах Э. Ма-

ха и А. Авенариуса, Дж. Пирса, У. Джемса, Дж. Дьюи, Б. Рассела, Л. Витгенштейна.

Изучение генезиса проблемы сознания привело ученого-педагога Л.Е. Плескача (2000) в рамках исследования целостного педагогического сознания к осмыслению современной парадигмы целостного сознания. Оно заключается, по мнению ученого, в рассмотрении целостного сознания через взаимодействие процессов - отражения, рефлексии, разума и понимания «работы сознания» в контексте основных теорий мышления - ассоциативной, логического и продуктивного мышления. Уровень целостности сознания им определяется как уровнем целостности индивидуального сознания, так и информационным взаимодействием с другими индивидуальностями. Ученый определяет целостное сознание как результат связности и непрерывности работы разума, который синхронизирует и коррелирует процессы отражения и рефлексии тем, что осуществляет коммуникацию между сознанием человека и общим информационным полем.

Принимая данное определение, стоит отметить, что оно скорее отражает целостность функционирования сознания, чем целостность его самого. На наш взгляд, целостное сознание - это взаимодействие не столько процессов сознания (отражения, рефлексии, разума), сознания и информационного поля, сколько его структурных составляющих (уровней, видов, форм, в современном научном представлении). Структурными компонентами экологического сознания (общечеловеческого) как целостного духовного явления приняты научно-теоретический и обыденный уровни, вызванные к жизни определенными потребностями и выполняющие конкретные функции. Наличие процессов отражения, рефлексии и разума - не факт функционирования целостного сознания. Эти же процессы имеют место и на научно-теоретическом, научно-практическом, обыденном уровнях познания, при формировании всех и каждого по отдельности видов и форм сознания, принятых в науке. Хотя, конечно, они характеризуют функционирование и целостного сознания, но целостное функционирование отдельного уровня, формы или вида сознания не способно привести к целостности личности. Гармоничное, системное сосуществование, соразвитие (коэволюция) структур-

ных компонентов сознания способно привести к экологичности и становлению его целостности - соответственно и целостности самой личности. В этом направлении экологическое образование не рассматривает проблему экологизации сознания или формирования экологического сознания личности.

Экологизации, по принципу целостности, подвергается научно-теоретическое и обыденное сознание как компоненты целостного сознания личности. Теоретическое сознание определяется Л.И. Насоновой (1996) как тип общественного сознания, которому присущи свойства теории: специфическая ценностная ориентация, строгая систематизированность, максимально возможная эксплицированность содержания понятий, способов построения суждений и правил вывода, однозначность терминов, сложившийся комплекс категорий, связанных жесткими логическими связями, наличие методологического уровня и др. На этом уровне сознания происходят отражение и воспроизводство, создание и конструирование идеального, внеличност-ного объекта. Поэтому научно-теоретические экологические знания являются внешними по отношению к личности, необходимо отчужденными, безличностными.

Выразителем неотчужденной активности, социальности, природы самой личности является обыденное сознание. Обыденное сознание - это «практический» фундаментальный уровень общественного сознания, который вырабатывает общество на самых ранних этапах его развития для жизнеобеспечения личности. Оно представляет собой форму осмысления накопленных личностью в процессе жизнедеятельности опыта, знаний и стереотипов поведения и отражает социальный практический опыт многих поколений, служащий основой обыденных знаний в целом. С этой точки зрения, обыденное сознание позволяет личности ориентироваться в разнообразных ситуациях универсальной жизненной практики и духовном самоопределении. В обыденном сознании непрерывно идут переработка всего научного и эмпирического материала и преобразование его в средство ориентации в повседневной жизни. В этом отличие обыденного уровня от теоретического - по выражению

В.Г.Федотовой (1992): «Борьба за одну правду или истину становится бессмыслен-

ной, т.к. она не устраняет их реального многообразия, а вытесняет одну из них социальными способами».

Исторически многослойность обыденного сознания возникает из-за того, что некоторые духовные образования не подвергаются снятию. Возникшие в результате культурного развития смыслы не снимают более ранних смыслов. Ведь чтобы осуществить свое назначение, сознание должно содержать в себе отражение не только того, что есть, но и того, что было, могло быть и может быть. «Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир - микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он представляет собой какой-то отрывок Вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается», - заключает Е.В. Бондаревская (1999). Так, в обыденном сознании имплицитно заложены мифологическая, религиозная, этнически-эмпирическая составляющие.

Эти представления существенно меняют парадигму изучения человека и его сознания. Экологические знания и экологическая проблема, проходя через логические ряды обыденного сознания, приобретают личностную значимость и смысл. Им (обыденным сознанием) «порождаются» личностные ценности, мировоззренческая позиция, достигается поддержание постоянного духовного творческого напряжения личности, служащего условием ее социальной активности. Это сознание «здравого смысла» (Л.И. Насонова), обеспечивающее экологическую ценностно-целевую направленность развития личности.

Таким образом, истинная экологизация сознания будет осуществлена, только когда экологический императив будет определять поведение человека повседневно, ежечасно, на уровне обыденного сознания.

Из вышеизложенного следует, что научно-теоретический и обыденный уровни сознания являются равноправными, взаимосвязанными, взаимодополняющими, каждый из них призван реализовывать «свою» функцию, обеспечивая равновесие. Следовательно, сознание по своей приро-

де экологично и в своем равновесном состоянии представляет собой целостную гармоничную систему. И это равновесие должно поддерживаться их гармоническим сочетанием, сосуществованием, соразвитием, обеспечивающим целостность и системную устойчивость сознания.

Функционирование целостного сознания как внутренней гармонии приводит к становлению целостной личности как внешнего проявления внутренней гармонии. Значит, целостная личность есть гармоничная, экологичная личность, целенаправленное становление которой приводит к экологической культуре. Таким образом, целостная личность - в своей основе экологически культурная личность.

В современной педагогике С.Н. Глаза-чев и Е.А. Когай (1999) считают, что целью эколого-профессиональной подготовки учителя, мерой и способом реализации сущностных сил в процессе бытия в сфере педагогической деятельности является экологическая культура, а интегральной характеристикой эколого-профессиональной готовности учителя выступает производство целостной личности, стержнем которой является также экологическая культура. С полным основанием это высказывание можно отнести к любому будущему специалисту, ибо, исходя из нашей концепции, что экологическое сознание есть общечеловеческое сознание, мы считаем, что каждый специалист независимо от своего профиля должен быть экологически культурной личностью, строящей свою деятельность на основе экологического императива, по законам коэволюции.

Становление такой личности должно стать стратегической целью всей системы

образования, в частности и профессионального, когда профессионализм становится частью целостной личности. Не в профессионализм личности входит экологическая культура, а на основе экологической культуры должно идти становление личности будущего специалиста как профессионала. Процесс становления целостной экологически культурной личности должен начинаться с дошкольных учреждений. Высшая школа встраивает профессиональный компонент как элемент целостности личности. Таким образом, образование должно стать ноосферным. Это одно из принципиально важных утверждений нашего исследования.

Литература

Кочергин, А.Н. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования / А.Н.Кочергин [и др.]. Новосибирск. 1987. С. 88.

Медведев, В.И. Экологическое сознание: учеб. пособие / В.И. Медведев, А.А. Акбаше-ва. М.: Логос, 2001. 376 с.

Плескач, Л.Е. Целостное педагогическое сознание как категория педагогики: дис. ... д-ра пед. наук / Л.Е. Плескач. Майкоп, 2000.

Насонова, Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен: дис. ... д-ра филос. наук / Л.И.Насонова. М., 1996.

Федотова, В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / В.Г.Федотова. М.: Наука, 1992.

Бондаревская, Е.В. Педагогика / Е.В.Бон-даревская, С.В.Кульневич. Ростов-н/Д, 1999.

Глазачев, С. Н. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии /

С.Н. Глазачев, Е.А. Когай. М.: Горизонт, 1999. 173 с.