Проблемы правового регулирования ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру

В.И. Безпрозванный

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОГРАНИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА АКЦИЙ И ГОЛОСОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ОДНОМУ АКЦИОНЕРУ

Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность устанавливать в уставе акционерного общества ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Данное положение представляет собой механизм защиты миноритарных акционеров от сверхконсолидации акционерного капитала в обществе, а также используется для защиты от корпоративных захватов. Несмотря на важное значение для акционерных отношений, механизм реализации указанного положения не урегулирован действующим законодательством. Настоящая статья посвящена проблемам правового регулирования ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру.

Ключевые слова: акции, голоса, акционер, ограничение, устав.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 (далее -Закон об акционерных обществах) уставом акционерного общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Подобное ограничение прописано, к примеру, в уставе одной из крупнейших российских нефтедобывающих компаний ОАО «Сургутнефтегаз»2.

Указанная норма представляет собой механизм защиты миноритарных акционеров от сверхконсолидации акционерного капитала в обществе и применяется для достижения возможности соз-

© Безпрозванный В.И., 2011

дания структуры управления, при которой принятие решений по вопросам компетенции общего собрания акционеров будет зависеть от воли большинства акционеров, а не от воли одного из них, обладающего контрольным или блокирующим пакетом.

Подобного рода ограничения широко используются в США для защиты от недружественных слияний и поглощений3.

В своем «Курсе торгового права» выдающийся российский цивилист Габриэль Феликсович Шершеневич указывал, что с частнохозяйственной точки зрения акционерная форма представляет собой ту выгоду, что судьба предприятия не зависит от личности предпринимателя. В акционерном предприятии нет лица, которое бы накладывало печать на все дело. Главная суть - в организации большого и сложного дела. Ни смерть того или другого лица, не запутанность его личных дел, ни капризы его настроения не способны подорвать акционерное предприятие, как они способны уничтожить всякое торговое предприятие, которое зависит от личности предпринимателя. Солидно поставленное дело в дальнейшем освобождается от всякого влияния личного элемента. Это обстоятельство обеспечивает акционеров, вкладывающих в дело свои капиталы, оно же гарантирует и кредиторов предприятия, оказывающих ему доверие4. И в этом Г.Ф. Шершеневич видел несомненный плюс акционерной формы организации торгового дела.

Таким образом, в случае наличия у акционерного общества возможности ограничить количество голосов, принадлежащих одному акционеру, значением, к примеру, в 10-20 % от общего числа размещенных голосующих акций, то судьба данного акционерного общества не будет зависеть от воли одного конкретного лица. Следовательно, юридическое лицо в своей деятельности устремится к реализации цели, выгодной для всех акционеров, а не для одного из них. Вышеизложенное подчеркивает значение обсуждаемой нормы для акционерных отношений.

На сегодняшний день основной проблемой является то, что законодатель не определил механизм реализации положений п. 3 ст. 11 Закона об акционерных обществах. То есть норма неэффективна.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.08.2005 № 2601/055 изложена следующая правовая позиция: «Поскольку устав акционерного общества не является законом или правовым актом, то сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ». Таким образом, любое заинтересованное лицо, будь то акционерное общество или акционер/группа акционеров,

лишено возможности оспорить в судебном порядке сделку по переходу прав собственности на акции в том случае, если в результате указанной сделки число акций принадлежащих одному акционеру, превысило максимально допустимое число акций, прописанное в уставе.

Ограничить максимальное число голосов при проведении общего собрания акционеров также не представляется возможным. Закон об акционерных обществах не содержит положений, из которых бы следовало, что общество имеет право самостоятельно определять и регулировать возможность ограничения количества голосов у того или иного акционера. Указанные ограничения могут быть установлены только федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Соответственно, у счетной комиссии акционерного общества отсутствуют законные полномочия не учитывать голоса, принадлежащие одному акционеру, но превышающие максимально допустимые установленные уставом.

При этом в отличие от акционерного законодательства законодательство, регулирующее деятельность обществ с ограниченной ответственностью, уделило институту ограничения права владения и распоряжения долями уставного капитала больше внимания. Так, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»6 уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. В случае, если устав общества содержит ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале общества с нарушением требований настоящего пункта и соответствующих положений устава общества, вправе голосовать на общем собрании участников общества частью доли, размер которой не превышает установленный уставом общества максимальный размер доли участника общества.

Кроме того, еще одним существенным упущением данной нормы является то, что Закон об акционерных обществах говорит только об ограничении количества акций, принадлежащих одному акционеру, но ни слова не говорится об аффилированных лицах. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»7 аффилированными лицами юридического лица являются в том числе лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; юридическое лицо,

в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица. Таким образом, после передачи «лишних» акций своему аффилированному лицу или нескольким лицам, над которыми акционер имеет полный контроль, вместо одного пакета акций юридически будет несколько, но решение по указанным пакетам фактически будет приниматься одним акционером. В настоящем случае мы будем иметь дело лишь с юридической фикцией, но не с эффективно работающей нормой корпоративного права.

Также минусом данной нормы является то, что уставом может быть предусмотрено максимальное количество именно акций и голосов, а не процентное соотношение к величине уставного капитала. К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемые посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Ключевое значение в данном случае имеет слово «пропорционально». Фактически акционер имеет возможность сохранить размер своего пакета в его процентном соотношении к общему количеству размещенных акций. Иначе, с одной стороны, Законом об акционерных обществах предусмотрено преимущественное право акционера на покупку акций дополнительного выпуска пропорционально уже имеющимся, а с другой стороны, закон дает право акционерному обществу прописать в уставе ограничение на владение акциями, что фактически лишает акционера возможности реализовать свое преимущественное право.

Невозможно оставить без внимания и тот факт, что норма также предусматривает возможность ограничения суммарной номинальной стоимости акций, принадлежащих акционеру. Представим себе, что один или несколько акционеров обладают пакетом акций в рамках максимально допустимого. В случае, если в обществе будет принято решение о конвертации акций путем увеличения их номинальной стоимости, данные акционеры окажутся в самом невыгодном положении. После увеличения номинальной стоимости акций акционер фактически остается с тем же голосующим пакетом, размер выплачиваемых дивидендов также не увеличивается, так как размер дивиденда не зависит от номинальной стоимости акции.

Однако с учетом увеличения номинальной стоимости акционеру придется продать принадлежащие ему акции, дабы не нарушать требования устава. Следовательно, акционер значительно уменьшит свой голосующий пакет, уменьшит получаемые дивиденды, но, по сути, для корпоративных отношений внутри акционерного общества в положительную сторону ничего не изменится. Указанное положение должно быть безоговорочно исключено из действующего российского законодательства как нецелесообразное.

На основании вышеизложенного наиболее правильным представляется введение в Закон об акционерных обществах отдельной нормы, содержащей положения о правовом регулировании ограничений количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру. При этом прежде всего необходимо изменить законодательную формулировку указанной нормы. Наиболее правильной представляется следующая формулировка: «Уставом общества может быть предусмотрено ограничение максимального процентного значения количества акций, принадлежащих одному лицу или группе аффилированных лиц, по отношению к величине уставного капитала, а также ограничение максимального процентного значения количества голосов, принадлежащих одному лицу или группе аффилированных лиц, по отношению к количеству размещенных голосующих акций общества».

Также хотелось бы обратить внимание на Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»8 (далее -Закон о народных предприятиях), содержащий нормы об ограничении на право владения и распоряжения акциями. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о народных предприятиях, если по каким-либо причинам у одного работника-акционера оказалось количество акций народного предприятия, превышающее установленную уставом народного предприятия максимальную долю, народное предприятие обязано выкупить у такого работника-акционера те акции, которые образуют указанное превышение, а работник-акционер обязан продать их народному предприятию. Выкуп производится по номинальной стоимости акций народного предприятия в течение трех месяцев с даты образования такого превышения. Положения п. 1 ст. 6 Закона о народных предприятиях вполне подходят для корпоративных отношений, однако требуют доработки с учетом их специфики. Естественно, выкуп акций должен производиться исключительно по рыночной стоимости. Эффективнее всего здесь применим механизм, который используется при направлении обязательного предложения в открытое акционерное общество9.

Поэтому представляется целесообразным также дополнить норму, регулирующую возможность ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру, следующим положением: «Если по каким-либо причинам у одного лица или группы аффилированных лиц оказалось количество акций, превышающее ограничение максимального процентного значения количества акций, установленное уставом общества, общество обязано выкупить у такого лица или группы аффилированных лиц те акции, которые образуют указанное превышение, а лицо или группа лиц обязаны продать их обществу. Выкуп производится по цене не ниже рыночной в течение трех месяцев с даты образования такого превышения.

Определение рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, выкуп акций и реализация выкупленных акций обществом осуществляется по общим правилам, установленным Законом об акционерных обществах.

Акционер имеет право обратиться в суд с целью обязать общество выкупить его акции по цене не ниже рыночной. Иные акционеры общества также имеют право обратиться в суд с целью обязать общество выкупить у акционера акции, превышающие максимальное процентное значение количества акций, установленное уставом акционерного общества.

Общество имеет право обратиться в суд с целью обязать акционера продать принадлежащие ему акции по цене не ниже рыночной.

С даты образования превышения максимального процентного значения количества акций лицо или группа аффилированных лиц имеют право голоса только по акциям, не превышающим максимальное процентное значение количества акций и максимальное процентное значение количества голосов, установленных уставом общества».

Резюмируя вышеизложенное, хочется верить, что в недалеком будущем законодатель все же обратит внимание на открытый вопрос регулирования ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Примечания

1 См.: СПС «Консультант Плюс».

2 Сайт ОАО «Сургутнефтегаз». URL: http://www.surgutneftegas.ru/ru/ investors/open/ustav/ (дата обращения: 24.09.2010).

3 TAG. URL: http://www.anticonsulting.ru/contrpogl (дата обращения: 24.09.2010).

4 Шершеневич Г.В. Курс торгового права. М.: Статут, 2005. Т. 1. С. 366.

5 См.: СПС «Консультант Плюс».

6 Там же.

7 Там же.

8 Там же.

9 П. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.