Бизнесменов нельзя судить не слишком строго

Конституционный суд (КС) вчера потребовал в течение полугода ужесточить уголовную ответственность за преднамеренное неисполнение предпринимателями договорных обязательств в особо крупном размере. Спецсостав Уголовного кодекса (УК) за "мошенничество в сфере предпринимательства" признан частично противоречащим Конституции. В КС не думали "закошмарить бизнес", заверил его глава Валерий Зорькин, но если законодатель не исполнит его решение, то привилегированная норма будет отменена. Решение принято через неделю после послания президента, который потребовал "максимально снять ограничения для бизнеса".

КС вчера потребовал в течение полугода внести изменения в статью 159.4 УК — об ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности. Она была принята в рамках либерализации уголовного законодательства, которая началась по инициативе президента Дмитрия Медведева, призвавшего "не кошмарить бизнес". До 2012 года такой специальной нормы в УК не существовало, и основная масса уголовных дел против бизнесменов возбуждалась по "общеуголовной" статье о мошенничестве. Сейчас она дополнена экономическими "спецсоставами", дифференцированными в зависимости от сферы экономической деятельности и способа преступления. Максимальное наказание по ним (до пяти лет лишения свободы) — вдвое меньше, чем по "общеуголовной" норме. Поправки позволили смягчить ранее вынесенные приговоры, в том числе экс-владельцам ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, и развалить ряд громких дел в отношении высокопоставленных чиновников.

Против таких "привилегий" бизнесу выступил судья Салехардского горсуда Данил Яковлев в ходе рассмотрения дела главы стройфирмы "Бизнес-Ямал" Сергея Слепцова — о хищении 7,5 млн руб. аванса за не исполненные им контракты (см. "Ъ" от 22 октября).

"Укравший мешок картошки идет в тюрьму, а предприниматель приезжает в суд на дорогом автомобиле и уходит, не получив наказания",— пожаловался судья в КС на "чрезмерно мягкие санкции" за мошенничество в сфере предпринимательства.

Однозначно заявителя поддержала только Генпрокуратура. Тем не менее КС согласился, что "при дифференциации наказания за хищение чужого имущества в зависимости от его стоимости" должна учитываться "общественная опасность деяния и порожденных им последствий" — чтобы не ставить "добросовестную сторону договора в заведомо невыгодное и неравное положение по отношению к их недобросовестным контрагентам". Несправедливо, по мнению КС, и то, что мошенничество в "крупном и особо крупном" размере для предпринимателей начинается с суммы в шесть раз более высокой, чем для остальных фигурантов.

В ходе процесса бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов доказывал, что даже преднамеренное неисполнение договорных обязательств по своим мотивам и целям отличается от "общеуголовного", а "излишнее репрессивное давление на предпринимательское сообщество может привести к его сокращению и существенным потерям в экономике страны". В практике правоохранительных органов "могли иметь место" случаи привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение договорных обязательств "безотносительно к тому, преднамеренно или непреднамеренно они не были исполнены", согласился КС, подтвердив, что предметом доказывания должен быть "преступный умысел". Он предложил законодателю самостоятельно устранить "неконституционные аспекты" в регулировании спорной нормы. Если поправки не будут приняты в срок, это будет означать, что сохранять привилегированный "спецсостав" законодатель не желает, и спустя полгода спорная норма полностью утратит силу, предупредил КС. Не исключается также и введение дополнительных спецсоставов "в тех или иных сферах предпринимательства", говорится в решении.

"Дифференциация ответственности за мошенничество с учетом интересов предпринимателей признана не противоречащей Конституции. Жаль, что КС не полностью поддержал нашу позицию",— заявил вчера руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена РФ Алексей Рябов. По его словам, институт уполномоченных приложит максимум усилий, чтобы вместе с госорганами выработать решение, которое не ущемит ничьих прав. Ведь, например, за злоупотребление полномочиями установлена разная ответственность для должностных лиц, отдельно — для адвокатов и нотариусов, отдельно — для сотрудников ЧОП.

Решение КС об ужесточении санкций для предпринимателей вынесено на фоне недавнего послания Владимира Путина федеральному собранию, в котором президент призвал "максимально снять ограничения для бизнеса, этот бесконечный контроль и давление". Изменить уголовное и налоговое законодательство ради "благоприятных условий для ведения бизнеса" поручило на этой неделе правительство (см. "Ъ" от 10 декабря).

Конституционный суд "не думал закошмарить" бизнес и одобрил усилия по защите предпринимательства от необоснованного наезда, заявил вчера председатель КС Валерий Зорькин. "Но получилось, что если ты собрал кассу за строительство 250 квартир или за турпутевки, то можешь ехать в теплые края, а если квартиру у бабушки украл, то получил до десяти лет",— объяснил он. Обратной силы решение КС не имеет, подчеркнул глава КС, отметив, что законодатель должен сам определить "спецсоставы и размер ответственности с учетом принципа соразмерности в зависимости от сферы предпринимательства и вида мошенничества". Решением проблемы может быть введение спецсостава "инвестиционная деятельность", намекнул на перспективы глава КС, сославшись на опыт "цивилизованных стран".