Академический мир в междисциплинарных практиках

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

АКАДЕМИЧЕСКИЙ МИР В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРАКТИКАХ

Е.Ю. Баженова

22-24 июня 2017 г. в Южном федеральном университете (г. Ростов-на-Дону) прошла вторая ежегодная Всероссийская научная конференция «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании - 2017» со специальным фокусом года «Академический мир в междисциплинарных практиках».

Конференция, возглавляемая ректором ЮФУ проф. М.А. Боровской и чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнером, проводилась при поддержке Отделения общественных наук РАН, ЦЭМИ РАН, Института социологии РАН, Российского психологического общества, Южного отделения Российской академии образования. Финансовая поддержка была оказана Российским фондом фундаментальных исследований (проект № 17-02-14128).

В адрес конференции прислали приветствия от Российского философского общества - его президент академик В.С. Степин, директор Института социологии РАН академик М.К. Горшков, от Российского психологического общества - академик РАО Ю.П. Зинченко, от Российской академии образования - ее президент проф. Л.А. Вербицкая. Слова поддержки и пожелания успехов в работе конференции поступили от Крымского федерального университета.

Непосредственное участие в работе конференции приняли более 130 ученых из разных областей знания, представлявших Архангельск, Волгоград, Волжский, Иркутск, Казань, Краснодар, Краков (Республика Поль-

© Баженова Е.Ю., 2017 г.

ша), Луганск, Майкоп, Махачкалу, Москву, Нальчик, Нижний Новгород, Орел, Ростов-на-Дону, Рязань, Санкт-Петербург, Севастополь, Симферополь, Ставрополь, Таганрог, Тверь, Томск, Тулу, Уфу, Читу, Челябинск и другие города.

Пленарное заседание началось минутой молчания в память о погибших в Великой Отечественной войне, которая началась 22 июня 76 лет назад.

Работу конференции открыла проректор по организации научной и проектно-инновационной деятельности ЮФУ проф. И.К. Шевченко, которая поприветствовала участников от имени руководства университета, подчеркнула, что Южный федеральный университет не случайно уже во второй раз становится всероссийской площадкой обсуждения проблем междисциплинарности в науке и образовании. Первая всероссийская конференция «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании - 2016» стала резонансным научным событием для научной общественности далеко за пределами ее южных регионов. Междисци-плинарность как самостоятельное направление научного поиска является приоритетным для университета: в ЮФУ создана и функционирует организационная структура по развитию междисциплиарности в современном социально-гуманитарном знании, проводятся научные исследования, работает ежеквартальный научный семинар, возглавляемый Г.Б. Клейнером, реализуется ряд других мероприятий.

Далее конференция продолжила свою работу в формате шести пленарных тематических сессий и панельной дискуссии, секционных заседаний и круглых столов.

Первая сессия пленарного заседания «Институции академического мира: междисциплинарные теории и подходы к оценке» началась докладом Г.Б. Клейнера (чл.-корр. РАН, д.э.н., проф., ЦЭМИ РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва) «Междисциплинарная теория фирмы и проблемы развития образовательных орга-

низаций», в котором он отметил, что теория фирмы нуждается сегодня в существенной ревизии в связи с радикальными трансформациями межфирменной социально-экономической среды и изменениями ментально-психологических характеристик участников деятельности фирмы и тому подобными обстоятельствами. Именно применение междисциплинарной методологии позволяет дать современный ответ на ряд фундаментальных вопросов теории фирмы вообще и функционирующих в административно-рыночной среде отечественных образовательных организаций (университетов) в частности.

Доклад О.В. Иншакова (д.э.н., проф., ВолГУ, Волгоград) был посвящен междисциплинарным подходам в формировании системной экспертной оценки деятельности научных организаций в ФАНО РФ. В.Е. Лепский (д.псих.н., проф., Институт философии РАН, Москва) в докладе «Академический мир как саморазвивающаяся среда» проанализировал механизмы организации гармонии интер-нального и экстернального развития науки во взаимодействии среды академического мира с другими саморазвивающимися средами (образования, ВПК и др.). В качестве базовой для сборки саморазвивающихся полисубъектных сред он предложил систему распределенных центров развития (СРЦР), создаваемых на основе системы распределенных ситуационных центров (СРСЦ).

Вторая сессия была посвящена проблемам междисциплинарности в экономике и социологии. Ж.Т. Тощенко (д.ф.н., член-корр. РАН, профессор, РГГУ, Москва) обосновал появление нового социального класса - пре-кариата, подчеркнув, что именно междисциплинарный подход позволил обнаружить первые ростки классового сознания прекариата как «класса для себя».

В докладе «Эконофизика: анатомия междисциплинарного исследования» Ю.М. Батурин (Герой России, чл.-корр. РАН, д.ю.н., проф., Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва) на примере нового научного на-

Академический мир в междисциплинарных практиках

правления - эконофизики, применяющего методологию физики к экономическому анализу, продемонстрировал принципы междисциплинарного исследования: уточнение предмета, выделение главных факторов, введение содержательной интерпретации, построение модели, проверка на корректность и физическую реализуемость.

Доклад А.В. Бузгалина (д.э.н., проф., МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) «Исследование социально-экономических систем: междисциплинарный подход» разворачивался вокруг основного тезиса: для исследования социально-экономических систем, которые развиваются в противоречивом единстве с их основой - производительными силами и их формами - социально-классовыми, политико-идеологическими и тому подобными отношениями, необходимы не просто междисциплинарный подход, а адекватный метод и теория, каковой, по мнению докладчика, является марксизм в современной его версии.

Доклады третьей пленарной сессии были посвящены междисциплинарным коммуникативным академическим практикам. С.Г. Кирдина-Чэндлер (д.с.н., проф., Институт экономики РАН, Москва) сконцентрировала свое внимание на анализе особенностей научного дискурса в общественных науках на примере дискуссий вокруг междисциплинарной теории институциональных матриц. В отличие от естественнонаучных дисциплин, которые, по мнению докладчика, являются парадигматическими науками и в которых ученые в большинстве согласны между собой по поводу исходных предположений и более склонны к сотрудничеству, в области социальных наук гораздо чаще представлена взаимная критика. Причем это характерно как для общемирового, так и российского дискурса.

В.И. Козлов (ген. директор Аналитического центра «Эксперт Юг», д.фил.н., ЮФУ, Ростов-на-Дону) остановился на институциональных и междисциплинарных проблемах региональной аналитики. В.С. Вахштайн (декан философско-социологического факультета РАНХиГС, Москва) в традиционно

дискуссионном ключе предложил набросок двух типов исследования и объяснения феномена междисциплинарности: эпистемоло-гически, как результат взаимодействия самих дисциплин, либо социологически, как эффект трансформации институционализированных дисциплинарных сообществ

На четвертой сессии «Междисципли-нарность: фольклористика, медиативистика, глобалистика» К.А. Богданов (д.фил.н., профессор, в.н.с., Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом), Санкт-Петербург) показал, что за последние 20 лет отечественная фольклористика претерпела радикальные изменения как тематического, так и методологического плана и может служить поучительным примером междисциплинарных трансформаций в области социально-гуманитарного знания. А.М. Старостин (д.полит.н., проф., директор Института междисциплинарных исследований глобальных процессов и глокализации РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону) в докладе «Современная глобалистика: на пути к междисциплинарности» предложил новый методологический инструментарий междисциплинарного синтеза, основанный на идеях и опыте современной прикладной философии (философской инноватики), и его применение к современной глобалистике.

Доклады пятой сессии «Академический мир в фокусе междисциплинарных исследований» были посвящены собственно академическому миру, а их положения и выводы оказались близки и интересны представителям всех дисциплинарных направлений социально-гуманитарного знания. В своем очень насыщенном фактами, количественными оценками и глубокими убедительными выводами докладе Е.В. Балацкий (д.э.н., проф., Финансовый университет при Правительстве РФ, ЦЭМИ РАН, Москва) представил тенденции развития российского сектора экономических исследований, обосновал усиление развития его концентрической модели, проявляющееся в «стягивании» научных ресурсов в малое (89) число регионов, и уделил особое внимание сжатию ядра ведущих вузов страны. Доклад-

чик привел интересные оценки индекса академической этики по регионам и организациям страны.

В докладе Ю.В. Симачева (директор по экономической политике, НИУ ВШЭ, Москва) были рассмотрены преимущества и издержки проведения peer review для оценки качества научных исследований, сопоставлены два базовых подхода к оцениванию - на основе суждений независимых экспертов и действующих ученых. Рассмотрев отдельные практики привлечения иностранных ученых к научной экспертизе российских исследований (в частности, на примере практики Российского научного фонда), автор выделил как их перспективные возможности, так и ряд проблем, прежде всего применительно к российским социогуманитарным наукам.

В.В. Вольчик (д.э.н., проф., ЮФУ, Ростов-на-Дону) в своем докладе «Академические свободы и организация науки в дискурсах российских исследователей» представил результаты проведенного качественного исследования в форме интервью с представителями университетов и научных организаций системы РАН. Подавляющее большинство исследователей отмечает отрицательную динамику академических свобод, что происходит в условиях разрушения эволюционно сложившейся институциональной структуры и не может привести ни к эффективности, ни к развитию, а только к частичному выполнению спущенных сверху показателей.

Наконец шестая пленарная сессия была посвящена обсуждению междисциплинарных образовательных практик в российских университетах. Доклад Р.М. Нуреева (д.э.н., проф., Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва) был посвящен эволюции базовой институции академического мира и высшего образования - университетам, в частности российским, проблемам, стоящим перед ними в настоящее время, и путям их решения в начале XXI в.

Г.И. Герасимов (д.ф.н., проф., ЮФУ, Ростов-на-Дону) сконцентрировался на поиске путей синтеза предметно-разграничен-

ного знания в образовании, а М.В. Калашникова (факультет свободных искусств и наук, СПбГУ, Санкт-Петербург) свой доклад построила вокруг ответов на два вопроса: для кого и для чего нужна междисциплинарная подготовка в высшей школе.

Далее конференция работала в формате панельной дискуссии «Академический мир в междисциплинарных практиках: внутренние противоречия и внешние вызовы». Очень ярким и содержательным оказалось выступление О.Ю. Мамедова (д.э.н., проф., гл. редактор журнала Terra Economicus, ЮФУ, Ростов-на-Дону), который еще раз убедительно показал объективность движения научного знания к междисциплинарному синтезу, связав это, в частности, с объективными процессами глобализации, а также предложил для развития меж-дисиплинарности создавать этому направлению институциональные, организационные и финансовые условия поддержки на всех уровнях организации науки. Кроме того, О.Ю. Ма-медов предложил рассмотреть возможности защиты междисциплинарных диссертаций, а также призвал редакторов научных журналов отдавать приоритет междисциплинарным статьям (естественно, при сохранении научного уровня). Последний тезис открыл дискуссию с участием присутствовавших главных редакторов и членов редакционных коллегий ведущих научных журналов России: Г.Б. Клейнера (гл. ред. журнала «Экономическая наука современной России»), Р.М. Качалова (зам. гл. ред. журнала «Экономическая наука современной России»), Ж.Т. Тощенко (гл. ред. журнала «Со-цис»), О.Ю. Мамедова (гл. ред. журнала Terra Economicus), Р.М. Нуреева (гл. ред. журнала Journal of Institutional Studies («Журнал институциональных исследований»), А.В. Буз-галина (гл. ред. журнала «Альтернативы»), В.С. Вахштайна (гл. ред. журнала «Социология власти»), А.В. Кореневского (член редколлегии журнала «Новое прошлое/New Past»), Ю.В. Симачева (член редколлегии журнала «Форсайт»).

Завершалась конференция работой четырех тематических секций и пяти круглых