Проблемы формирования человеческого капитала в инновационной экономике

Экономика труда

ЮРЬЕВА А.А.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ1

Аннотация. Уровень развития человеческого капитала определяет возможные направления и эффекты инновационного развития экономики. В статье проанализированы проблемы и тенденции развития показателей человеческого капитала за период 1992—2015 гг. На основе выявленных ключевых российских секторов развития инноваций обоснованы условия и направления формирования человеческого капитала. Ключевые слова: человеческий капитал, инновации, инновационная инфраструктура, производительность.

УиШЕУА А.А.

PROBLEMS OF FORMING HUMAN CAPITAL IN THE INNOVATIVE ECONOMICS

Abstract. The standard of development of human capital determines possible focus areas and effects of innovative development of the economy. The manuscript analyzes the problems and tendencies of development of human capital indicators over the period of 1992-2015. Based on the uncovered key Russian sectors of development of innovations, conditions and focus areas of forming the human capital have been substantiated. Keywords: human capital, innovations, innovative infrastructure, productivity

Инновационная активность организаций становится важнейшим условием развития наукоемких высокотехнологичных отраслей и ресурсосберегающих производств. Внедрение и развитие технологических инноваций составляет основную долю инновационной деятельности организаций. В структуре технологических инноваций разделяют высокотехнологичные, сред-нетехнологичные высокого уровня, среднетехнологичные низкого уровня и низкотехнологичные инновации. К наукоемким высокотехнологичным отраслям (производствам) относят отрасли, сферы или виды экономической деятельности, результатом которой является продукция (товары, работы, услуги) со значительной добавленной стоимостью, полученной за счет применения достижений науки, технологий и техники, характеризующейся высокой долей внутренних затрат на исследования и разработки в стоимостном объеме производства такой продукции [9]. Это: авиационная промышленность, судостроение, электронная и радиоэлектронная промышленность, минерально-сырьевой комплекс, космическая отрасль, фармацевтическая и медицинская промышленность, информационно-коммуникационные технологии. К среднетехнологичным высокого уровня видам экономической деятельности относят: химическое производство (за вычетом производства фармацевтической продукции), производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов), производство электрических машин и оборудования, производство автомобилей. К группе среднетехнологичных низкого уровня видов экономической деятельности относится производство кокса и нефтепродуктов, резиновых и пластмассовых изделий, металлургическое производство, производство готовых металлических изделий. Низкотехнологичные виды экономической деятельности - производство пищевых продуктов, табачных изделий, текстильное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, целлюлозно-бумажная промышленность, издательская и полиграфическая деятельность.

За период 2005-2013 гг. [3] отмечен устойчивый рост доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ. Так, в 2013 г. она составляла 22,9% (в 2005 г. — 21,2%,

1 Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-00375-а).

в 2006 г. — 21,4%, в 2007 г. — 22,5%, в 2008 г. — 22,8%, в 2009 г. — 24,4%, в 2010 г. — 22,8%, в 2011 г. — 22,9%, в 2012 г. — 22,3%). Растет доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП. Так, наибольший рост отмечен в Северо-западном и Приволжском федеральных округах (по 23,2%). Среди российских регионов данный показатель в 2012 г. выше всего в Калужской области (41,3%), Тульской области (34,7%), г. Санкт-Петербурге (31,0%), Новгородской области (30,3%), Нижегородской области (30,0%), Владимирской области (29,2%), Чувашской Республике (28,8%), Кировской области (28,7%), Пермском крае (28,3%), Республике Тыва (28,1%).

В условиях модернизации и формирования модели инновационной экономики развитие высокотехнологичных отраслей и ресурсосберегающих производств во многом определяется уровнем развития показателей и индикаторов человеческого капитала.

В 2015 г. в мировом рейтинге [1] развития человеческого капитала Российская Федерация заняла 26 место (из 124 анализируемых экономик), поднявшись (по сравнению с рейтингом 2013 г.) сразу на 25 позиций2. Резкий скачок обусловлен одним из важнейших показателей — уровнем российской образовательной системы и доступностью получения образования различными группами населения и в любом возрасте. Однако, занимая высокие позиции по показателям, связанным с распространением дошкольного, начального, среднего и высшего образования, наша страна значительно отстает по другим критериям экономического развития. К их числу отнесены [14]:

— качество и количество предоставляемых рабочих мест (согласно приобретенной специальности и профессиональной квалификации);

— возможности построения карьеры, профессионального и личностного роста;

— доступность повышения квалификации и/или профессиональной переподготовки;

— развитие социальной инфраструктуры (в т. ч. доступность объектов спортивного и культурного досуга и отдыха);

— качество оказания медицинских услуг;

— уровень и продолжительность жизни населения и др.

Формирование качественных показателей человеческого капитала в инновационной экономике невозможно без развития инновационной инфраструктуры, что в значительной степени зависит от состояния и перспектив развития научно-инновационного потенциала [4, 7].

После распада СССР, в сложный переходный период для отечественной экономики в целом, инвестиции в человеческий капитал были практически сведены к нулю. В результате остро проявились диспропорции в системе образования и потребностях реальной экономики — рынок труда заполнился все возрастающей долей специалистов с высшим образованием (в подавляющем большинстве экономических и юридических специальностей) и сокращением до критических отметок доли квалифицированных рабочих различных профессий.

За годы реформ резко снизилась результативность отечественной науки, ослабла научная преемственность. Инновационная, предпринимательская и изобретательская активность практически отсутствовала. Существенно сократилось число организаций, выполнявших научные исследования и разработки. Несмотря на некоторое улучшение ситуации в 2006 г., общий показатель остается ниже дореформенных значений. Если в 1992 г. число таких организаций составляло 4555, то к 2013 г. оно снизилось до 3605 (табл. 1). Наибольший урон понесли проектные и проектно-изыскательские организации, число которых сократилось на 93,4% (с 495 до 33 единиц) и конструкторские бюро (на 62,0%, с 865 до 331 единиц). Общий процент сокращения научного персонала в этот же период составил 53,0%. Наибольшее число сокращений коснулось технического персонала (снижение численности на 67,0% — с 180,7 до 61,4 тыс. человек) и исследователей (снижение на 55,0% с 804,0 до 369,0 тыс. человек) — табл. 2.

2 Мировым лидером по уровню развития человеческого капитала стала Финляндия, занявшая ведущие позиции по основным показателям индекса (в 2013 г. — лидером была Швеция). Также в десятку лидеров вошли Норвегия, Швейцария, Канада, Япония, Швеция, Дания, Нидерланды, Новая Зеландия и Бельгия.

Юрьева А.А.

проблемы формирования человеческого капитала в инновационное экономике

Таблица 1

Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по типам организаций, единиц

Организации 1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Число организаций, всего 4555 4059 4099 3566 3622 3957 3666 3536 3492 3682 3566 3605

в т. ч.:

Научно- исследовательские организации 2077 2284 2686 2115 2049 2036 1926 1878 1840 1782 1725 1719

Конструкторские бюро 865 548 318 489 482 497 418 377 362 364 340 331

Проектные и проектно-изыскательские организации 495 207 85 61 58 49 42 36 36 38 33 33

Опытные заводы 29 23 33 30 49 60 58 57 47 49 60 53

Образовательные учреждения высшего образования 446 395 390 406 417 500 503 506 517 581 560 671

Промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, про-ектно-конструкторские подразделения 340 325 284 231 255 265 239 228 238 280 274 266

Прочие 303 277 303 234 312 550 480 454 452 588 574 532

Таблица 2

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, тыс. человек

Персонал 1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Число персонала, всего 1532,6 1061,0 887,7 813,2 807,1 801,1 761,3 742,4 736,5 735,2 726,3 727,0

в т. ч.:

Исследователи 804, 518,7 425,9 391,1 388,9 392,8 375,8 369,2 368,9 374,7 372,6 369,0

Техники 180,7 101,4 75,2 66,0 66,0 64,6 60,2 60,0 59,2 61,5 58,9 61,4

Вспомогательный персонал 382,2 274,9 240,5 215,6 231,6 208,0 194,8 186,9 183,7 178,4 175,7 175,3

Прочий персонал 165,7 166,1 146,1 140,5 138,5 135,7 130,5 126,1 124,6 120,4 119,0 121,2

Однако, за тот же период (1992-2013 гг.) число опытных заводов и вузов, занимающихся научными исследованиями и разработками, увеличилось соответственно в 1,8 и 1,5 раза.

С 2013 г. внутренние затраты на исследования и разработки в РФ составляют около 1,12% ВВП. Лидерами по числу специалистов, занимающихся исследованиями и разработками, традиционно являются г. Москва и Московская область (соответственно, 237,4 и 85,8 тыс. человек), г. Санкт-Петербург (78,7 тыс. человек), Нижегородская область (41,5 тыс. человек), Новосибирская область (21,4 тыс. человек), Свердловская область (20,8 тыс. человек), Самарская область (16,7 тыс. человек), Челябинская область (15,8 тыс. человек), Республика Татарстан (13,0 тыс. человек) и Ростовская область (12,2 тыс. человек). В общем числе специалистов — исследователи составляют наибольшую долю. Так, в общем числе специалистов г. Москвы и Московской области, исследователи составляют, соответственно, 55,3% и 43,8%, в г. Санкт-Петербурге — 55,7%, в Нижегородской области — 44,9%, в Новосибирской области — 47,2%, в Свердловской области — 43,0%, в Челябинской области — 45,3%, в Татарстане — 51,1%, в Самарской области — 39,8%, в Ростовской области — 51,8%. В данных регионах сосредоточена основная доля организаций, составляющих инновационную инфраструктуру страны.

На наш взгляд, в настоящее время отсутствует единая модель формирования организаци-

онно-экономического механизма развития показателей и индикаторов человеческого капитала, на основе которой можно выполнить комплексную оценку возможных направлений и эффектов инновационного развития экономики на микро- мезо- и макроуровнях. Показатели развития человеческого капитала традиционно объединяют в четыре группы:

— уровень образования (высшее, среднее, начальное) и профессиональная подготовка;

— здоровье, физическое и психологическое благополучие;

— трудоустройство и занятость;

— инфраструктура, правовая защита, социальная мобильность.

Индикаторы человеческого капитала позволяют судить о состоянии или изменении экономических, социальных, экологических, институциональных или иных дополнительных факторов. Индикаторы выступают как движущая сила, характеризующая состояние различных аспектов человеческой деятельности, и позволяющая оперативно реагировать на внешние вызовы.

Кроме того, эффективность формирования качественных показателей развития человеческого капитала в РФ сдерживается рядом взаимовлияющих внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести:

— геополитические условия;

— экономическое развитие страны/региона/территории;

— развитие инновационной инфраструктуры страны/региона/территории;

— развитие социальной сферы;

— развитие материально-технической базы организаций;

— состояние конкурентной среды организаций;

— условия привлечения финансовых средств.

Среди внутренних факторов особенное внимание должно быть уделено таким, как:

— востребованность специальностей/направлений подготовки на рынке труда;

— уровень профессиональной подготовки и квалификации кадров;

— уровень и мотивация развития высокотехнологичных компетенций работниками организаций.

Из числа выпускников российских вузов, закончивших обучение в 2013 г. по более чем 1100 направлениям подготовки и специальностям, трудоустроились 75%. При этом отмечена неравномерность данного показателя в разрезе субъектов РФ и отдельных направлений подготовки (например, средний показатель трудоустройства в Северо-Кавказском федеральном округе составил лишь 50%). В настоящее время наиболее востребованными на рынке труда являются инженерные направления подготовки. Выпускники технических и инженерных направлений подготовки имеют более высокую заработную плату (в среднем по стране) [5, 8]. В десятку самых высокооплачиваемых направлений подготовки и специальностей попали 8 укрупненных групп технической направленности, а самые высокие стартовые зарплаты у специалистов по аэронавигации и ракетно-космической технике. Высокие позиции в рейтингах трудоустройства также принадлежит выпускникам педагогических вузов. Следует отметить характерную тенденцию последнего десятилетия — наибольшее число выпускников вузов и наибольшее число нетрудоустроенных выпускников обучалось по направлениям подготовки «Экономика и управление» и «Юриспруденция».

Возможность карьерного (а значит, и личностного) роста в условиях конкурентной среды требует совершенствования профессиональных компетенций и навыков работников. Здесь особое значение приобретают способности, компетенции и навыки в сфере ведения предпринимательской деятельности, интрапренерства, реинжиниринговых технологий [10, 11].

Качественный рост показателей человеческого капитала, в т. ч., способствует росту производительности труда, что ведет к получению более высоких прибылей, а следовательно, и росту инвестиций в новые технологии, созданию новых рабочих мест, росту заработной платы и повышению уровня жизни. Рост производительности труда позволяет измерить увеличение объема (или стоимости) продукции, производимой в расчете на одного работника. Рост совокупной производительности факторов производства характеризует повышение эффективности за счет достижений технико-технологического прогресса на уровне предприятий.

Однако рост производительности труда невозможен без должного уровня развития произ-

Юрьева А.А.

проблемы формирования человеческого капитала в инновационное экономике_

водственной инфраструктуры. Так, средний уровень использования производственных мощностей предприятий добывающей и перерабатывающей отраслей промышленности за последние 10 лет варьировался от 56% до 70%, наибольший спад пришелся на 2009-2010 гг. К факторам, ограничивающим развитие производства, предприниматели отнесли: недостаточный спрос на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, неопределенность экономической ситуации, недостаток квалифицированных рабочих, недостаточный спрос на продукцию предприятия на внешнем рынке, конкурирующий импорт, высокий процент коммерческого кредита, недостаток финансовых средств, изношенность и отсутствие оборудования, отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, недостаток оборудования, недостаток сырья и материалов.

В табл. 3 [2, 12, 13] представлена динамика производительности труда в экономике РФ за 2003-2013 гг.

Таблица 3

Динамика производительности труда по основным отраслям экономики РФ, в % к предыдущему году

Отрасли 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

В целом по экономике Из нее: 107,0 106,5 105,5 107,5 107,7 104,8 95,9 103,2 103,8 103,1 101,8

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 105,6 102,9 101,8 104,3 105,0 110,0 104,6 88,3 115,1 98,1 104,7

Рыболовство, рыбоводство 102,1 104,3 96,5 101,6 103,2 95,4 106,3 97,0 103,5 103,1 104,3

Добыча полезных ископаемых 109,2 107,3 106,3 103,3 103,1 100,9 108,5 104,3 102,2 99,4 101,7

Обрабатывающие производства 108,8 109,8 106,0 108,5 108,4 102,6 95,9 105,2 104,7 103,6 102,7

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,7 100,7 103,7 101,9 97,5 102,1 96,3 103,0 100,3 99,7 99,1

Строительство 105,3 106,8 105,9 115,8 112,8 109,1 94,4 99,6 102,2 99,6 97,4

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 109,8 110,5 105,1 110,8 104,8 108,1 99,0 103,6 102,1 105,2 100,7

Гостиницы и рестораны 100,3 103,1 108,5 109,2 108,0 109,2 86,7 101,7 99,5 101,8 100,6

Транспорт и связь 107,5 108,7 102,1 110,7 107,5 106,4 95,4 103,2 105,5 100,8 101,6

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 102,5 101,3 112,4 106,2 117,1 107,5 97,5 104,0 102,7 101,7 100,9

В целом, по всем секторам экономики отмечен значительный прирост производительности, исключениями стали годы мирового экономического кризиса. Наибольший прирост производительности труда отмечен в оптовой и розничной торговле, обрабатывающих производствах и рыбоводстве. Небольшой спад производительности наблюдался лишь в сельском хозяйстве, строительстве, в секторе добычи полезных ископаемых. Причинами могли стать медленное внедрение новых технологий на предприятиях и недостаточный уровень квалификации кадров [6], в т. ч. низкий уровень владения навыками использования информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, на основе анализа состояния и качества развития показателей и индикаторов человеческого капитала может быть выполнена комплексная оценка возможных направле-

ний и эффектов инновационного развития экономики. В условиях модернизации экономики России при формировании инновационной политики особое значение приобретает создание организационно-экономического механизма на федеральном и региональном уровне. При этом основой конкурентоспособности региона может выступить его инновационная система как внутренний элемент организационно-экономического механизма научно-инновационной политики, интегрирующий научно-технический, технологический, инвестиционный и человеческий потенциалы региона. Вместе с тем региональная инновационная активность в значительной степени определяется инвестиционным климатом и восприимчивостью к инновациям региональной научно-производственной системы.

Формирование человеческого капитала в инновационной экономике сопровождается множеством определяющих качественных показателей и индикаторов экономического развития. Такой показатель, как удельная численность ученых влияет на масштабы осуществления научных разработок и внедрения инновационных технологий. Доля занятых с высшим образованием и удельная численность студентов вузов свидетельствует об уровне образования населения страны, который влияет на уровень и масштабы использования инновационных и информационных технологий населением, а также на их распространение в различных областях жизни. Количество студентов и их весовая доля среди населения страны характеризует плотность образованных слоев и степень развития системы образования, а также вклад общества в свое будущее развитие. Одним из важнейших показателей человеческого капитала и развития научно-технологической базы регионов является кадровый потенциал сферы информационных технологий, т. е. размах и динамика подготовки специалистов в области ИКТ (на всех уровнях профессиональной подготовки).

Литература

1. Бюджет.ги. Режим доступа: http://bujet.ru/article/276801.php

2. Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, в % к предыдущему году (20032013гг.). Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/ e57f22804a4baec681d9c9a8ffbe44e3#

3. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ. Режим доступа: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/macr3.xlsx

4. Дохолян А.С. Особенности потребительского поведения россиян в разрезе макрорегионов и социально-доходных групп / А.В. Ярашева, Ю.В. Бурдастова, А.С. Дохолян // Региональные проблемы преобразования экономики. - №7. - 2014. - C. 27-35.

5. Дохолян А.С. Стратегия комплексного инновационного развития как основа эффективной экономической и социальной политики региона / А.С. Дохолян // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. -№2. С. 55-64.

6. Дохолян С.В. Механизм реализации промышленной политики депрессивного региона / С.В. Дохолян, В.З. Петросянц, А.С. Дохолян //Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - № 1. - С. 9.

7. Дохолян С.В. Мотивационный менеджмент на предприятиях машиностроительного комплекса / С.В. Дохолян, К.Г. Асриянц. - Махачкала, Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН 2005. - 200 с.

8. Дохолян С.В. Современные проблемы инновационного социально-экономического развития региона / С.В. Дохолян, В.З. Петросянц, А.М. Садыкова //Региональные проблемы преобразования экономики. - №3, - 2012. -С. 30-37

9. Елисеев Д.О., Наумова Ю.В., Омарова З.К. Оценка уровня жизни населения России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 3 (37). С. 39-45.

10. Елисеев Д.О., Наумова Ю.В. Система оплаты труда в условиях технологической модернизации: состояние и перспективы развития./ В сборнике: Проблемы формирования новой технологической базы для модернизации экономики России: стратегические тренды в условиях формирования Евразийского экономического союза. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. ФГБУН Институт проблем рынка Российской академии наук (ИПР РАН), Национальный институт энергетической безопасности, ФГБУН Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН). 2014. С. 108-116.

11. ИКТ-компетенции как фактор социально-экономического развития России / Под ред. Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника - М.: Институт развития информационного общества, 2012. - 70 с.

12. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2010-2011. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / Под ред. Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: 2012. 462 с.

13. Наумова Ю.В. Дифференциация доходов населения России: факторы неравенства и благополучия. В сборнике: Выход постсоветского пространства из системной цикличности: формирование эволюционной модели экономического развития и расширения ЕАЭС. Материалы международной научно-практической конференции. 2015. С. 167-174.

14. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Правительством Российской Федерации от 5 августа 2005 года №2473п-П7).

15. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В.З. Петросянц, С.В. Дохолян, Д.В. Петросянц, А.А. Баширова; под общ. Ред. д.э.н., проф. В.З. Петросянца; РАН; Даге-

Юрьева А.А.

проблемы формирования человеческого капитала в инновационное экономике

стан. Науч. Ценрт; Ин-т соц.-экон. исследований. - Москва: Экономика, 2011. - 302 с.

16. Юрьева А.А. Анализ платежеспособного спроса на информационно-коммуникационные технологии в Российской Федерации./ В сборнике: Проблемы формирования новой технологической базы для модернизации экономики России: стратегические тренды в условиях формирования Евразийского экономического союза / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 19-20 июня 2014 г. - М.: ИПР РАН, 2014. С. 117-122.

17. Юрьева А.А. ИКТ как условие модернизации экономики региона. //Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 4(38). С. 136-140.

18. Юрьева А.А. Технологическая модернизация в социально-ориентированной экономике./ В сборнике: Вопросы экономической географии и статистики пространственного развития: Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной К.И. Арсеньеву (24 октября 2014 г., г. Петрозаводск). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2014. С.136-142.

19. Юрьева А.А. Технологическая модернизация в социально-ориентированной экономике: региональные различия // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. Серия Регион: Экономика и управление. № 3, 2015. С. 45-60

20. Цветков В.А., Наумова Ю.В. Место и роль человеческого капитала в социально-ориентированной эконо-мике.//Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 3. С. 339-345.

References:

1. Budgety. Available at: http://bujet.ru/article/276801.php

2. The dynamics ofproductivity in the economy of the Russian Federation, in % to the previous year (2003-2013). Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/ e57f22804a4baec681d9c9a8ffbe44e3#

3. The share of production of high-tech and knowledge-intensive industries in the Russian GDP. Available at: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/macr3.xlsx

4. Dokholyan A. S. Peculiarities of consumer behaviour in the context of macro-regions and socio-income groups / Yarasheva A. V., Y. V. Burdastov, A. S. Dokholyan // Regional problems of transformation of economy. - No. 7. -2014. - C. 27-35.

5. Dokholyan S. A. a comprehensive Strategy of innovative development as the basis for effective economic and social policy of the region / A. S. Dokholyan // Regional problems of transformation of economy. - 2011. - No. 2. S. 55-64.

6. Dokholyan S. V. the Mechanism of implementation of the industrial policy of a depressive region / S. V. Dokholyan, Petrosyants V. Z., A. S. Dokholyan // Regional problems of transformation of economy. - 2010. - No. 1. - S. 9.

7. Dokholyan S. V. Motivation management at the enterprises of machine-building complex / S. V. Dokholyan, K. G. Asriyants. - Makhachkala, Moscow, Dagestan scientific center RAS ISAI2005. - 200 p.

8. Dokholyan S. V. Modern problems of innovative socio-economic development of the region / S. V. Dokholyan, Petrosyants V. Z., Sadykova A. M. // Regional problems of transformation of economy. - No. 3 - 2012. - Pp. 30-37

9. Eliseev D. O., Naumova Y. V., Omarova Z. K. Evaluation of living standards of population of Russia // Regional problems of transformation of economy. 2013. No. 3 (37). P. 39-45.

10. Eliseev D. O., Naumova Y. V. the System of remuneration in the conditions of technological modernization: current state and prospects of development./ In the collection: Problems offorming a new technological base for modernization of the Russian economy: strategic trends in the conditions offormation of the Eurasian economic Union. Materials of the interregional scientific-practical conference. Institute of market problems, Russian Academy of Sciences (IPE RAS), the national Institute of energy security, DIRECTOR of Central Economics and mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences (CEMI RAS). 2014. S. items 108 to 116.

11. ICT competences as a factor of socio-economic development of Russia / edited by Yuri Hohlov, S. Shaposhnik, B. -M.: Institute of the information society, 2012. - 70 S.

12. The index of readiness of Russian regions to the information society 2010-2011. Analysis of information inequality of Russian regions / ed. by T. Ershova, Yuri Hohlov, Sergei B. Shaposhnik. Moscow: 2012. 462 p.

13. Naumova Y. V. Differentiation of income of population in Russia: factors of inequality and well-being. In the collection: the output of the post-Soviet space the system of cycles: the formation of evolutionary models of economic development and the expansion of the EAEC. Materials of the international scientifically-practical conference. 2015. S. 167-174.

14. The main directions of the RF policy in the sphere of development of innovation system for the period until 2010 (approved by the Government of the Russian Federation of 5 August 2005 No. p-A7).

15. The regional development strategy in the conditions of innovative transformations of economy / Petrosyants V. Z., S. V. Dokholyan, D. V. Petrosyants, A. A. Bashirova; Ls. Ed. doctor of Economics, Professor V. Z. Petrosyants; Russian Academy of Sciences, Dagestan. Scientific. Centre, Institute of social.-Econ. research. - Moscow: Economics, 2011. - 302 p.

16. Yuriev A. A. Analysis of effective demand for information and communication technologies in the Russian Federation./ In the collection: Problems offorming a new technological base for modernization of the Russian economy: strategic trends in the conditions of formation of the Eurasian economic Union / materials of the interregional scientific and practical conference 19-20 June 2014, Moscow: IPE RAS, 2014. P. 117-122.

17. Yuriev A. A. ICT as a condition of modernization of economy of the region. //Regional problems of transformation of economy. 2013. No. 4(38). P. 136-140.

18. Yuriev A. A. Technological modernization in the social-oriented economy./ In the collection: Issues of economic geography and statistics of spatial development: Materials of scientific-practical conference with international participation, devoted to K. I. Arseniev (October 24, 2014, Petrozavodsk). Petrozavodsk: Karelian research centre of RAS, 2014. P. 136-142.

19. Yuriev A. A. Technological modernization in the social-based economy: regional differences // Proceedings of Karelian research centre of Russian Academy of Sciences. Series Region: Economics and management. No. 3, 2015. S. 45-60

20. Tsvetkov V. A., Naumova Yu. V. Place and role of human capital in socially-oriented economy.//Regional problems of transformation of economy. 2012. No. 3. P. 339-345.