Современные тенденции политического участия молодежи

2 014' 12

ВЛАСТЬ

39

DERGUNOVA Nina Vladimirovna, Dr.Sci.

LUKICHEVA Lyubov' Yur'evna, postgraduate of the Chair of Philosophy, Sociology and Political Science, Ulyanovsk State University

EDUCATIONAL CAPITAL AS A FACTOR OF EMIGRATION OF GRADUATING STUDENTS OF RUSSIAN PROVINCIAL UNIVERSITIES

Abstract. The article presents the results of the pilot study conducted by the Chair of Sociology and Political Science of Ulyanovsk State University in June-August, 2014. One of the aims of the study was determination of the role of educational capital of graduate students of the Russian provincial universities in realization of their migration plans. For this purpose such parameters as socio-economic status of migrant families, educational potential, migration preferences of graduate students and the causes of migration, educational strategies, and social well-being of emigrants abroad were used. According to the study results one can conclude that the educational capital today is one of the main factors of emigration of graduate students of Russian provincial universities.

Keywords: educational capital, emigration, migration, graduates, provincial university

МАКАРОВА Ольга Александровна — к.соц. н., доцент кафедры государственного, муниципального управления и политики Забайкальского государственного университета

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ

Аннотация. В статье дается определение понятия «политическое участие», выявлены изменения в тенденциях включенности молодежи в политическую жизнь России. Обосновывается необходимость дальнейшего исследования новых форм и мотивов участия с целью придания этой деятельности формальных практик и непосредственной включенности в политическую действительность. Ключевые слова: молодежь, политическое участие, политическая активность молодежи, политический интерес, политический процесс

На современном этапе развития российского общества формы и механизмы участия молодежи в политической жизни страны представляют собой одну из важнейших проблем, актуальность которой определяется некоторыми обстоятельствами. Во-первых, это неопределенность степени включенности молодежи в политический процесс. Во-вторых, затруднено определение роли и места молодежи в политическом процессе. В-третьих, это необходимость осознания и признания молодежи в качестве субъекта общественно-политического процесса. Актуальность теме придает необходимость анализа новых тенденций, форм и мотивов участия молодежи в политике.

Исследования политического поведения, участия и активности получили широкое распространение в 1960-1970-х гг. под влиянием событий в ряде западных стран. Сегодня, как отмечает М.Р. Холмская, наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы политического участия представляют работы западных, в частности американских, политологов и социологов [Холмская 1999: 170]. В России феномен политического участия нашел отражение в трудах ученых лишь в 1990-х гг. Как отмечает Т.Н. Гордеева, политическая активность представляет собой «как социальную детерминацию политической активности, связанную с актуаль-

ными условиями жизни, так и личностную — наличие определенных психических качеств и свойств, мотивов и ценностей, мировоззренческих позиций, социальной компетентности» [Гордеева 2012: 236]. Несмотря на разработанность и достаточную изученность исследуемой темы, в современной российской политической науке нет общепринятого определения понятия «политическое участие». Это объясняется существованием различных подходов к его объяснению. В качестве рабочего понятия мы определяем политическое участие как совокупность различных форм действий политических субъектов, с помощью которых непосредственно или опосредованно оказывается влияние на процесс принятия и реализации политических решений. К действиям, составляющим политическое участие, Д.В. Гончаров и И.Б. Гоптарева относят голосование, участие в демонстрациях, митингах, пикетах, внесение денежных взносов, написание писем, петиций, вступление в личные контакты с политиками и должностными лицами, членство в различных организациях, выдвижение гражданских инициатив на местном уровне [Гончаров, Гоптарева 1996: 146-148]. Таким образом, политическое участие позволяет раскрыть место и роль граждан и их объединений в процессе агрегирования и представления их интересов в принимаемых властью решениях.

На современном этапе модернизации российского общества характер политического участия молодежи в политических процессах неоднозначен. «Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. XX — начала XXI вв., времени формирования новой российской современности, представляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Отсюда представление о современной молодежи, как об аполитичной» [Кирдяшкин 2006: 239].

Многие ученые и практики утверждают, что в настоящее время политика все больше начинает интересовать российскую молодежь. Исследователи указывают, что в сознании молодых активистов особую ценность все больше приобретают чувство гражданского долга, информированность, понимание того, что политическая сфера непосредственно связана с их личной жизнью. Так, всплеск молодежной активности отмечают Л.С. Пастухова и И.Н. Кольжанова [Пастухова 2011: 27]. Об увеличении интереса молодежи к государственной службе говорят и другие специалисты. Однако при анализе данных статистического наблюдения проявляется другая тенденция. Так, по данным статистического наблюдения1 численность молодых государственных служащих в России с 1999 г. неуклонно росла и в 2009 г. составила 247 765 чел. За 10 лет их численность увеличилась в 2,32 раза. Вместе с этим необходимо отметить и тот факт, что вместе с численностью увеличивалась и доля представительства молодых чиновников в общем числе лиц, замещающих государственные должности и должности гражданской службы в органах государственной власти РФ. Так, доля лиц в возрасте до 30 лет в органах государственной власти увеличилась с 22% в 1999 г. до 29,3% в 2007 г. и достигла наивысшего значения. После 2009 г. в связи с проводимой реформой наблюдается уменьшение численности молодых чиновников на 20% (197 531 чел. по состоянию на 13.03.2014 г.). Соответственно изменилась и их доля в органах государственной власти — до 25,1% в 2013 г. Таким образом, в структурах государственной власти тенденция к омоложению кадрового состава наблюдалась лишь до 2007 г., а затем произошло снижение их численности.

Участие молодежи в деятельности политических партий и общественно-политических движений на современном этапе развития российского общества рассматривают В.И. Зубков, В.А. Сушенков, А.Ю. Ховрин. Они обращают внимание на тенденции роста числа молодежных и детских общественных объединений (государственных и общественно-политических) и представительства молодежи в их рядах. Влияние молодежных общественных объединений на политический процесс раскрывается, например, в работе С.Ц. Хобракова [Хобраков 2014: 110]. Рост числа молодежных объединений и движений, их разновидностей по направлениям деятельности характеризует не только проявление активности молодежи, но и развитие

1 Численность и состав работников, замещавших должности государственной гражданской и муниципальной службы. Доступ: www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/state/# (проверено 04.10.2014).

2014'12

ВЛАСТЬ

41

гражданского общества. Но, по нашему мнению, активное вовлечение молодежи в деятельность общественных организаций и объединений в современной России носит, так сказать, популистский характер, когда молодежь выступает в качестве объекта манипуляции. Приобретает актуальность и вопрос о субъектности молодежи. По данным социологического исследования «Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры»1, проведенного в декабре 2012 — феврале 2013 г., молодые люди мало интересуются политикой. Интерес к политике прямо коррелирует с возрастом: чем старше респонденты, тем больше они склонны рассуждать о политической ситуации в стране. Студенты более аполитичны, чем работающая молодежь. Наибольший интерес к политике проявляют молодые специалисты с высшим образованием. Но об изменении активности российских граждан в целом и молодежи в частности сообщают результаты социологического исследования, проведенного в 2014 г. Центром комплексных социальных исследований Института социологии РАН. Исследование показало, что активное включение в сознательную жизнь поколения нулевых, рост численности среднего класса актуализировали в общественном сознании значимость нематериальных (постматериальных) факторов удовлетворенности жизнью [Петухов и др. 2014: 11-12].

Сравнивая данные социологических исследований, можно констатировать, что у молодежи интерес к политике возрастает в период выборов различного уровня. После завершения избирательного процесса интерес к политике остается лишь у незначительной ее части. «Сегодня молодежь Российской Федерации незначительно представлена в деятельности государственных органов власти, особенно в законодательной ветви (12,6% от общей численности). Она не проявляет активности в общественной деятельности (не более 10% молодежи России охвачены деятельностью общественных институтов)» [Макарова 2010: 3]. Но также необходимо отметить, что современную молодежь в целом нельзя считать аполитичной и апатичной. Просто в силу своего возраста у молодых слабо развита самоорганизация, не определены жизненные позиции, они ощущают себя невостребованными и не знают, что сделать для того, чтобы их услышали. Поэтому необходимо привлекать молодежь к участию в политической и общественной жизни российского общества, помогать ей сформироваться как субъекту политической жизни путем включения в формальные практики при непосредственном участии в процессе принятия и реализации политических решений.

Список литературы

Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. 1996. Введение в политическую науку. М.: Юрист, 232 с.

Гордеева Т.Н. 2012. Политическая активность в муниципальных образованиях как фактор локальной идентичности. — Известия Алтайского государственного университета. № 4/2 (76). С. 236-240.

Кирдяшкин И.В. 2006. Социально-политическая активность современной молодежи — от настоящего к будущему. — Известия Томского политехнического университета. № 8. С. 238-243.

Макарова О.А. 2010. Молодежь в системе регионального государственного управления на современном этапе развития российского общества (на материалах Забайкальского края): автореф. дис. ... к.соц.н. Улан-Удэ. 22 с.

Пастухова Л.С. 2011. Молодежь в обновлении органов законодательной власти: тенденции и перспективы. — Власть. № 8. С. 27-29.

Петухов В.В., Бараш Р.Э., Седова Н.Н., Петухов Р.В. 2014. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия. — Власть. № 9. С. 11-19.

Хобраков С.Ц. 2014. Механизмы, факторы и технологии влияния молодежных общественных объединений на политический процесс. — Вестник Бурятского государственного университета. № 5. С. 108-113.

1 Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры. Опрос «Лаборатория Крыштановской» от 18.04.201. Доступ:http://gefter.ru/archive/8369(проверено 04.10.2014).

Холмская М.Р. 1999. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы. — Полис (Политические исследования). № 5. С. 170-176.

MAKAROVA Ol'ga Aleksandrovna, Cand.Sci.

MODERN TRENDS IN POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH

Abstract. In the article definition of the political participation concept is given. The author analyzes changes in tendencies in the youth participation into the Russian political life and articulates the need for the further research of new forms and motives of participation in order to give the formal practices to this activity. Keywords: youth, political participation, political activity of young people, political interest, political process

ПОЛОЖЕНЦЕВА Ирина Вениаминовна — к.э.н., профессор; заведующий кафедрой гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского

КАЩЕНКО Татьяна Леонидовна — к.филос.н., доцент кафедры гуманитарных и социально-политических наук МГУТУим. К.Г. Разумовского

ФЕНОМЕН ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ И АКТУАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ СТУДЕНТОВ

Аннотация. В статье показаны сущность феномена исторической памяти в социально-культурном контексте и ее отличие от истории как целенаправленной реконструкции прошлого. Прослеживается взаимосвязь общей (совокупной), групповой и личной исторической памяти. Любые технологии, связанные с актуализацией памяти, интерпретацией или забвением прошлого, преодолением социальной травмы проявляются в общей памяти только через фокус памяти индивидуальной. Историческая память не консолидируется с ростом каналов и масштабов информации: ее цементирующим фактором может выступить актуализация биографической исторической памяти, устная история. Личностно ориентированное «нацеленное копание в прошлом»положено в основу концепции виртуального музея памяти «Солдаты Победы». Ключевые слова: историческая память, личная и общая историческая память, коммеморация, места памяти, устная история, интерес к истории, виртуальный музей памяти «Солдаты Победы»

Изучение исторической памяти как сложного взаимодействия прошлого и настоящего в социокультурном контексте1 с 80-х гг. прошлого века переживает подлинный бум. С 2008 г. издается специальный журнал Memory Studies. Чтобы понять феномен исторической памяти, следует принять ключевое положение memory studies: прошлое не стабильно; это процесс, который подвергается постоянной реорганизации в соответствии с запросами современности.

Историческая память — часть исторического сознания, которая подпитывается как систематизированной (через образование), так и неупорядоченной, случайной (через средства массовой информации, произведения искусства) информацией. Она избирательно выделяет наиболее значимую для сегодняшнего дня, «запоминающуюся» информацию. «Историческая память понимается как коллективная память (в той мере, в какой она вписывается в историческое сознание группы), или как социальная память (в той мере, в какой она вписывается в историческое сознание общества), или в целом — как совокупность донаучных, научных, квазинауч-

1 http://www.memorystudies-frankfurt.com/about/