Фактический брак как признанная советским государством форма семейных отношений

ФАКТИЧЕСКИЙ БРАК КАК ПРИЗНАННАЯ СОВЕТСКИМ ГОСУДАРСТВОМ ФОРМА СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Дементьева Юлия Анатольевна, аспирантка 4-го года заочной формы обучения, специалист 1 разряда в Арбитражном суде Пензенской области. Место учебы: кафедра теории права и государственно-правовых дисциплин, Пензенский Государственный Педагогический Университет имени В.Г. Белинского. Телефон: 5299-95.

Аннотация. Статья посвящена теоретическому осмыслению советского семейного законодательства (1926-1944гг.), в частности, вопросу фактического брака. Значительное внимание уделено анализу причин, побудивших законодателя признать юридическую силу за фактическими брачными отношениями.

Ключевые слова: советское законодательство, семья, фактический брак, регистрация брака, идеология государства.

THE ACTUAL MARRIAGE AS THE FORM OF FAMILY RELATIONS ADOPTED BY THE SOVIET STATE

Dementieva Yulia Anatolievna, 4th year post-graduate student, tuition by correspondence, expert of the 1st category in the Arbitration Court of Penza Region. Place of study: Theory of Law and Public-legal Disciplines Department, Penza State Pedagogical University named after V.G. Belinsk. Telephone: 52-99-95

Annotation: Article is devoted to the theoretical judgement on the Soviet family legislation (1926-1944), in particular, to the question of the actual marriage. The significant attention is given to the analysis of the reasons that prompted the legislature to adopt the validity of the actual marriage.

Keywords: the Soviet legislation, the family, the actual marriage, the registration of marriage, the ideology of the state.

Как известно, в истории нашего государства существовал период времени, когда на законодательном уровне были признаны правовые последствия за фактическими брачными отношениями. Так, с переходом советской страны к мирному строительству, к новой социально-экономической политике, возник вопрос о частичном пересмотре законов о браке и семье, изданных в первые месяцы после Октябрьской революции, и о некоторых изменениях этих законов, в том числе и в вопросе заключения брака. Эти изменения были произведены в РСФСР Кодексом законов о браке, семье и опеке, принятом 19 ноября 1926г.1

В отличие от Кодекса законов об актах гражданского состояния, Брачном, семейном и Опекунском праве РСФСР2, принятого ВЦИК РСФСР 16 сентября 1918г., Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 года наря-

1 СУ РСФСР. 1926. №82. С.612.

2 СУ РСФСР. 1918. №76-77. С.818.

ду с зарегистрированным браком признал юридическую силу за фактическими брачными отношениями. Однако нельзя сказать, что КЗАГС 1918 года был категорически против признания юридической силы за фактическими браками. Так, при толковании статьи 52 Кодекса 1918г., в соответствии с которой только зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния брак порождал права и обязанности супругов, становится очевидным, что «Статья 52 отнюдь не имела намерения поразить притязания незарегистрированной жены, и она должна признаваться имеющей все те права по имуществу, как и та, брак которой оформлен»3.

Кроме того, суды в своих решениях часто противоречили действовавшему КЗАГСу. Так, к примеру, «Советское государство не навязывает обязательной регистрации брачных отношений» определил Высший судебный контроль по гражданскому делу № 47419214..

Такое отношение законодателя к незарегистрированному сожительству зародилось в марксистколенинской идеологии. Так, Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отметил полную зависимость жены от мужа и, как следствие этого, неравенство супругов в брачных отношениях прошлых столетий. Главное завоевание социализма по отношению к браку, как считал Ф. Энгельс, - возможность для женщины участвовать в общественном производстве. Таким образом, отпадает необходимость в браках по расчету и на их место придут браки, основанные на «индивидуальной половой

любви»5.

Некоторые юристы послереволюционной эпохи в своих работах отмечали, что новая идеология государства ориентирована на полное разрушение института брака как такового. Так, к примеру, Я.Н. Бранденбургский в книге «Семейное, брачное и опекунское право РСФСР» писал: «Брак своим возникновением и развитием обязан экономическим отношениям той или другой исторической эпохи. С изменением этих экономических отношений должен измениться и институт брака. С исчезновением этих отношений брак подлежит исчезновению».

Перепись 1923г. отметила около 100 тысяч незарегистрированных браков, причем свыше 30% их продолжалось длительное время, в семьях росли дети6. Следовательно, получалось, что действующий в то время закон оставлял без правовой защиты сотни тысяч женщин.

Вместе с тем, на практике было обнаружено массовое «использование брака в целях эксплуатации»7. Наиболее остро эта проблема ощущалась в деревнях, где получила распространение практика «брать жен на сезон», то есть на лето, «на время страды». Поправить сложившуюся ситуацию могла бы мера, в соответствии с которой фактические браки получили бы правовое признание.

При подготовке и обсуждении проекта КЗоБСО 1926 года сторонники старой системы (системы Кодекса 1918г.) подчеркивали значение регистрации брака как

3 Рындзюнский Г. Вопросы действующего семейного права. // ЕСЮ. М.1922. №18. С.5.

4 Рындзюнский Г. Вопросы действующего семейного права. // ЕСЮ. М.1922. №19-20. С.21.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.1961. Т.21. С.78-80.

6 Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву». Юриздат. 1926. С.183.

7 Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.1927. С.207.

акта, фиксирующего наличие брачных отношений, а так же как акта, посредством которого государство регулирует брачные отношения, пресекая браки, не отвечающие законным условиям. С признанием юридической силы за фактическими браками во всей стране будет один «большой брак»8.

Кроме того, подчеркивалось также большое значение регистрации брака для учета движения народонаселения.

Сторонники системы Кодекса 1918г. отмечали, что «уравнение фактических браков с зарегистрированными в особенности неприменимо для деревни, где с одной стороны, еще достаточно крепко влияние церкви и обязательная регистрация брака продолжает играть еще серьезную роль в ослаблении этого влияния и где, с другой стороны, охрана фактических браков, приводящая к частным разделам дворов, наносит серьезный урон крестьянскому хозяйству»9.

Сторонники противоположной точки зрения указывали на то, что нельзя переоценивать значение формального момента в браке, а также, что, несмотря на обязательность регистрации, провозглашенную Кодексом 1918г., фактический брак представляет собой довольно распространенное явление.

Я.Н. Бранденбургский в своей статье под названием «Вопросы семейного и гражданского права», написанной к проекту Кодекса законов о браке, семье, и опеке, подчеркивал, что «теперь, с падением капиталистического и церковного строя и с уничтожением сословий, отпало всякое материальное содержание для различия брачного и внебрачного сожительства. Последнее учитывается в глазах закона не только как факт, но и как правовое состояние, и, следовательно, не может быть больше речи о юридической недействительности брака, раз таковой в действительности существует. Совершенно очевидно, что брак действителен независимо от того, зарегистрирован он или нет»10.

Таким образом, после длительных и горячих дебатов на сессии ВЦИК верх взяла точка зрения правового признания фактического брака наряду с зарегистрированным в органах ЗАГСа. И если изначально полного равенства между ними не было, то в дальнейшем судебная практика их уровняла11.

Исходя из содержания Кодекса 1926г. «Брак есть неограниченный сроком добровольный союз одного неженатого мужчины и одной незамужней женщины, сопровождающийся возникновением постоянных личных и хозяйственно-трудовых отношений в целях облегчения несения тягостей семейной жизни»12.

Четко определялось, что только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов, однако появилось положение, в соответствии с которым цель регистрации брака - в интересах государственных и общественных, ради охраны личных и имущественных прав и интересов супругов и детей. Регистрации брака

8 ВЦИК XII созыва. Вторая сессия. Стенографический отчет. М. 1925. С.250.

9 Свердлов Г.М. Советское семейное право. М. Изд-во «ГОСЮРИЗДАТ». 1958. С.73

10 Кодекс законов о браке, семье и опеке (проект). Приложение. // Под ред. Загарина. Ростов на дону. Издание адмотдела ДИКа. 1925. С.10-11.

11 В Определении ГКК ВС РСФСР по делу №36188: “...так называемый фактический брак должен пользоваться теми же юридическими правами и обязанностями, коими пользуется зарегистрированный брак”. Судебная практика РСФСР. 1927. №5. С.16.

12 Гидулянов П.В. Кодекс законов о браке, семье и опеке с по-

статейным комментарием. // Под ред. П.А. Красикова. Л. Изда-

тельство «Рабочий суд». 1927. С.36.

отводилась роль «технического средства», бесспорного доказательства брака13.

В случае, если брак не был зарегистрирован, доказательствами брачного сожительства для суда, согласно статье 12 КЗоБСО 1926г., являлись: факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и проч. «Трудовой принцип» стал главным критерием, на основании которого сформировалась судебная практика признания юридической силы за фактическим браком.

В статье 11 КЗоБСО 1926г. были закреплены имущественные права супругов, которые распространялись и на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, «хотя бы и незарегистрированных, если эти лица взаимно признают друг друга супругами или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни».

Оценивая КЗоБСО 1926 года в целом, можно отметить, что статьи часто противоречат друг другу. Так, например, из глав 1 - 2 следует, что брак - это сожительство мужчины и женщины, однако ст. 11 под браком понимает именно акт регистрации, поскольку распространяет режим совместной собственности и на лиц, «фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и незарегистрированных».

Кроме того, возникала правовая неопределенность при параллельном существовании фактического и зарегистрированного браков или при одновременном существовании нескольких фактических браков. Закон устанавливал лишь то, что не подлежат регистрации браки между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом зарегистрированном или незарегистрированном браке (ст. 6 КЗоБСО).

Вместе с тем, неясность и путаница возникла в вопросах наследственного права. Трудности заключались в том, что в соответствии с параграфом 131 Инструкции НКЮ от 15 декабря 1930 года «О государственном нотариате»14 нотариальный орган не мог выдавать свидетельств о праве наследования лицам, состоящим в фактических брачных отношениях с наследодателем. Поэтому переживший фактический супруг вынужден был обращаться в суд и устанавливать там наличие брачных отношений с наследодателем.

Таким образом, стало очевидным то, что институт семьи необходимо реабилитировать. Начало было положено с принятием Постановления ЦИК и СНК от 27 июня 1936г. «О запрещении абортов, увеличений материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах»15, которое стало первым нормативным актом Советского государства, направленным на «укрепление семьи» вместо ее «раскрепощения». И не смотря на то, что вопрос о фактическом браке, о котором в Постановлении не говорилось не слово, еще не был решен, отдельные публикации юристов Поста-

13 Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. // Вестник МГУ. Серия Право. 1998. №2. С.101.

14 Нотариальные действия. Систематический сборник действующего законодательства на 1 января 1934г. М.1934. С.29.

15 С3 СССР. 1936. №34. С.309.

новлением подчеркивали необходимость принципиальных изменений брачно-семейного законодательства. Так, к примеру, Ф. Нахимсон при обсуждении данного Постановления поставил вопрос о судьбе фактического брака: «Остается ли у нас фактический брак или вводится обязательная регистрация брака. Если фактический брак остается, то тогда все санкции за развод теряют до известной степени свой смысл»16.

В конце 30-х годов, на страницах юридической печати велось много дискуссий о значении регистрации брака. Так, к примеру, В.И. Бошко писал: «...в целях борьбы против легкомысленного отношения к браку... должно... найти в ГК такую формулировку, из коей явствовало... , что для советского государства регистрация брака является актом совершенно небезразличным и, следовательно, оно. всячески и постоянно призывает граждан регистрировать свой брак,. наделяя лиц, состоящих в зарегистрированном браке, рядом преимуществ перед теми, кто состоит в фактическом браке»17. М.О. Рейхель писал: «Стимулирующее влияние обязательной регистрации не вызывает сомнений»18. Даже Я.Н. Бранденбургский, который относился к регистрации брака как к «техническому средству», отметил, что «значение регистрации огромно»т

Таким образом, в конце 30-х годов назрела необходимость принять все меры для того, чтобы семья, наконец, стала настоящей ячейкой общества, а не образованием, состоящим из одного мужа, неопределенного числа жен и детей.

Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»20 принятый 8 июля 1944г. установил, что только зарегистрированный брак имеет юридическое значение. Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могли оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической совместной жизни21.

Впервые законодательно признавалась обязанность производить в паспортах обязательную запись зарегистрированного брака с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения супруга, места и времени регистрации брака (п.22 Указа). Таким образом, с этого времени, только регистрация брака порождала имущественные права и обязанности супругов.

Учитывая эти обстоятельства, Президиум Верховного Совета СССР Указом «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» от 10 ноября 1944г. предоставил фактическому супругу право просить народный суд о признании его супругом

16 Нахимсон Ф. Обсуждение Постановления «О запрещении абортов». // Советская юстиция. 1936. №18. С.4.

17 Бошко В.И. Регистрация брака и ее значение по советскому праву. // Советская юстиция. 1939. №17-18. С.17.

18 Рейхель М. Вопросы семейного права и проект ГК СССР. // Проблемы социалистического права. 1939. №2. С.89.

19 Бранденбургский Я.Н. Новое в семейном праве. // Социалистическая законность. 1936. №9. С.36.

20 Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.

21 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта

1945г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного

Совета СССР от 8 июля 1944г. в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке» //

ВВС СССР. 1945. №15.

умершего или пропавшего без вести лица22. Далее был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке»23.

Основным аргументом в пользу состоявшихся перемен была названа необходимость в интересах семьи, в интересах будущего подрастающего поколения обеспечить устойчивый, стабильный брак, которым и является брака зарегистрированный в органах ЗАГСа. Кроме того, к этому времени было достигнуто реальное равноправие мужчины и женщины, «отпала. необходимость охранять интересы женщины признанием за ней определенных имущественных прав при фактических брачных отношениях»24.

Так закончился единственный период в истории советской России, когда незарегистрированные браки имели юридическое значение. Но, тем не менее, фактический брак не ушел в прошлое. Он продолжал существовать, и его распространенность не только не сокращалось, но, по некоторым косвенным данным, даже возрастало. В последующие советские годы сожительство порицалось общественным мнением. Незарегистрированный брак не только не порождал правовых последствий, но и создавал препятствия в жизни людей.

Российское законодательство, продолжая следовать установленным традициям, императивно регламентирует отношения, связанные с оформлением брачносемейных отношений. Нет сомнений в том, что наличие зарегистрированного брака на протяжении многих десятилетий позволяет большинству россиян уверенно создавать семьи, ощущать опору, надеяться на поддержку закона. По-прежнему большинство женщин привлекает возможность родить и воспитывать ребенка в браке. Но ясно и то, что законодатель не должен игнорировать фактические браки, так стремительно развивающиеся в настоящее время.

Список литературы:

1. Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918г. // СУ РСФСР. 1918. №76-77.

2. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926г. // СУ РСФСР. 1926. №82.

3. Постановление ЦИК и СНК от 27 июня 1936г. «О запрещении абортов, увеличений материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах» // С3 СССР. 1936. №34.

4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.

5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944г. «О порядке признания фактических

22 Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №60.

23 Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. №15.

24 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М.1949. С.390, 488-489.

брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов». // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №60.

6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке» // ВВС СССР. 1945. №15.

7. Судебная практика РСФСР. 1927. №5. С.16.

8. ВЦИК XII созыва. Вторая сессия. Стенографический отчет. М. 1925.

9. Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву». Юриздат. 1926.

10. Нотариальные действия. Систематический сборник действующего законодательства на 1 января 1934г. М.1934.

11. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М.1949.

12. Гидулянов П.В. Кодекс законов о браке, семье и опеке с постатейным комментарием. // Под ред. П.А. Красикова. Л. Издательство «Рабочий суд». 1927.

13. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.1927.

14. Кодекс законов о браке, семье и опеке (проект). Приложение. // Под ред. Загарина. Ростов на дону. Издание адмотдела ДИКа. 1925.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.1961.

16. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М. Изд-во «ГОСЮРИЗДАТ». 1958.

17. Бошко В.И. Регистрация брака и ее значение по советскому праву. // Советская юстиция. 1939. №17-18.

18. Бранденбургский Я.Н. Новое в семейном праве. // Социалистическая законность. 1936. №9.

19. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. // Вестник МГУ. Серия Право. 1998. №2.

20. Рейхель М. Вопросы семейного права и проект ГК СССР. // Проблемы социалистического права. 1939. №2.

21. Рындзюнский Г. Вопросы действующего семейного права. // Еженедельник советской юстиции. М.1922. №18.

22. Нахимсон Ф. Обсуждение Постановления «О запрещении абортов». // Советская юстиция. 1936. №18.

Рецензия

на статью Дементьевой Юлии Анатольевны «Фактический брак как признанная советским государством форма семейных отношений» (для журнала «Черные дыры в Российском Законодательстве»).

Проблемы семьи, регулирования брачно-семейных отношений, во все времена были в центре внимания государства. В настоящее время интерес в этой важнейшей социообразующей структуре общества еще больше возрос. Современная трансформация семейных отношений вызвала к жизни ее новые формы: союзы между лицами одного пола; фактические брачные отношения, не признанные правом; многобрачие, не нашедшее законодательного урегулирования. Таким образом, законодательная база в области семейных отношений еще далека от идеала. Все это требует осмысления процессов развития семейного законодательства во времени и его применения в современном обществе.

Обращение к истории советского государства и права (1926-1945гг.) является весьма интересным, поскольку это неоднозначный отрезок времени для раз-

вития законодательства о браке и семье. В этот период времени возникало много проблем, требующих решения, которые актуальны и по сей день.

Работа Ю.А. Дементьевой посвящена проблеме правового регулирования фактического брака. В статье на основе тщательного, всестороннего анализа семейного законодательства предпринимается попытка теоретического осмысления причин, побудивших законодателя признать юридическую силу за фактическими браками. Одной из основных причин такого отношения законодателя к незарегистрированному браку автор считает идеологией государства, ориентированной на полное разрушение института брака как такового. В исследовании раскрывается правовая неопределенность и противоречие норм семейного законодательства, вызванные правовым регулированием фактического брака наряду с зарегистрированным.

Статья Ю.А. Дементьевой характеризуется актуальностью и научной новизной и может быть рекомендована для публикации в открытой печати.

Доктор юридических наук, профессор И.А. Исаев