Совершенствование отраслевой политики бизнеса и государства как условие формирования продовольственной безопасности

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТРАСЛЕВОЙ ПОЛИТИКИ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В.А Семыкин, Т.Н. Соловьева, В.В. Сафронов, В.П. Терехов

Аннотация. Статья посвящена путям формирования продовольственной безопасности региона на основе осуществления оптимальной отраслевой политики бизнеса и государства в условиях открытой экономики.

Ключевые слова: продовольственная безопасность региона, отрасль, отраслевая политика, экономический механизм, рыночное и государственное регулирование, инвестиционная привлекательность отраслей и производств, открытая экономика.

Успешное формирование продовольственного фонда общества имеет большое значение не только для улучшения жизни людей, но и для эффективного воспроизводства всей экономической системы. Он позволяет улучшать воспроизводство человеческих ресурсов, расширять совокупный рыночный спрос, предложение, ускорять экономический рост, развивать все виды рынков, наращивать доходы населения и организаций, увеличивать налоговую базу государства. Продовольственный фонд страны - основа для проведения активной социальной политики, оказания поддержки нуждающейся части населения, недопущения массового недоедания и голода населения, что было и остается распространенным явлением в современной мировой экономике. Одним из направлений создания продовольственного фонда является формирование продовольственной безопасности региона. В экономической теории и практике существует достаточно много определений её социально-экономической и институциаль-ной природы и подходов в части количественной и качественной характеристики, путей формирования.

Наиболее распространенной трактовкой сущности продовольственной безопасности является экономическая концепция самообеспечения, недопустимости чрезмерной зависимости страны и регионов от импорта продовольствия, часто называются даже проценты, которые импорт может занимать в совокупном потреблении того или иного продукта. Есть немало и других определений, в которых продовольственная безопасность сводится к тому или иному аспекту его производства, распределения или потребления, например, она часто трактуется как такое состояние общества, региона, когда отсутствует голод, или имеется достаточный, минимальный уровень душевого потребления пищи, выраженный в калориях. Принято выделять и социальную концепцию продовольственной безопасности, в которой она характеризуется как потребление продовольствия, исчисленного в калориях, не только в среднем по населению, но и по отраслям и регионам, социальным группам, возрастам, категориям работников. Представляет интерес и медицинская концепция определения сущности продовольственной безопасности с учетом структуры потребления, на основе выделения видов рационов - неполноценные (хлебо-картофельный, сахарный), полноценные - с достаточным потреблением овощей, фруктов, молока, мяса, рыбы на душу населения, через соотношение фактического потребления и величины потребительской корзины, ее стоимости и доходов населения, соотношение фактического потребления и физиологических норм потребления. Несомненно, что все эти подходы достаточно продуктивны, они обеспечены информацией, основаны на обширной официальной статистике. И все же, на наш взгляд, ее сущность не следует сводить только к одному из этих аспектов харак-

теристики потребления продовольствия. Это слишком узкая трактовка этой категории, продовольственная безопасность зависит от всей системы воспроизводства, поэтому важно ее трактовать не только в узком, но и в широком смысле, который учитывает не только потребление пищи, но и ее производство, распределение, обмен, социально-экономические последствия, не только коммерческий, но и мультипликативный эффект. В этом случае учитываются не только все сферы воспроизводства продовольствия, отражаются все основные отношения - производство, распределение, обмен, потребление, но и состояние отраслей, кормовой базы, поголовья животных, семеноводства. Недостатки распространенных трактовок продовольственной безопасности с узкой позиции состоят в том, что они упрощают ее содержание, а отсюда и систему показателей, пути и механизмы ее формирования. Продовольственную безопасность нельзя сводить только к величине импорта продовольствия и сырья для его производства в общей величине продовольственного фонда. Это такое состояние производства, распределения, обмена и потребления продовольствия в стране, регионе, которое характеризуется не только оптимальной долей импорта в совокупном потреблении, но и абсолютными размерами полноценного питания населения, таким состоянием воспроизводства в этой сфере, которое позволяет сохранять и развивать производство продовольствия, организовывать его переработку, транспортировку, хранение, реализацию и потребление, снижать импортозависимость, формировать ее не только в краткосрочной, но и в средне- и долгосрочной перспективе. Под продовольственной безопасностью следует понимать достаточность продовольствия для формирования приемлемого качества жизни людей всех возрастов и на всех территориях и воспроизводства человеческих ресурсов.

Продовольственная безопасность как состояние и развивающийся проект агропромышленной экономики реализуется с момента возникновения общества, население издревле стремилось иметь земледелие, скотоводство, рыболовство, переработку на таком уровне, чтобы не было голода, а питание, наоборот, улучшалось, было бы более полным и разнообразным, стабильным, чтобы весной были семена на посевную, а в зимний период были бы корма для животных, в случае засухи и неурожая не начинался бы голод, сопровождающийся тяжелыми потерями не только для людей, но и для животных. Учет всех этих требований заставлял человека реализовывать концепцию продовольственной безопасности в широком смысле. По мере развития общества актуальнейшие проблемы формирования продовольственной безопасности претерпели значительные изменения - наблюдается рост потребления, более качественной становится структура питания, появилось много новых видов продовольствия, в том числе детское, диетическое, специальное, элитарное, экологически чистое, возросло потребление продовольствия на душу населения, все более формируется общество массового потребления, высокими темпами развивается экспорт и импорт продовольствия, наблюдается своеобразная стандартизация рационов питания, многие продукты, бывшие еще недавно большой экзотикой, сегодня становятся продуктами повседневного, массового спроса. В мировом хозяйстве сложились мощные рынки сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, продуктов, готовых к упот-

реблению, что особенно характерно для производства хлеба, овощей, фруктов, молока и молочных продуктов, мяса и мясных изделий, различных видов напитков. Эти глобальные тенденции в формировании продовольственной безопасности соответствуют инновационному развитию современного агропромышленного производства, все большей открытости мировой экономики и ее глобализации. Однако проблема продовольственной безопасности как в узком, так и в широком смысле до сих пор до конца не разрешена, она остается актуальной, особенно остро она заявляет о себе в неблагоприятные по погодным условиям годы, в периоды острых международных конфликтов и конкурентных войн, разрушения традиционных экономических связей, применения санкций, заметной бесхозяйственности, использования неэффективной аграрной и экономической стратегии, отсутствия у бизнеса и государства масштабной отраслевой политики. В этой системе отношений особое место занимают вопросы продовольственной безопасности регионов. Особенности ее видятся в том, что она теснейшим образом связана с природно-экономическими преимуществами территорий, общественным разделением труда, возможностью широко использовать для формирования продовольственного фонда межрегиональный обмен, а также межрегиональную миграцию капитала и рабочей силы. Под продовольственной безопасностью региона следует понимать достаточность производства сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки для удовлетворения потребностей населения, исходя из физиологических норм потребления.

Социально-экономическая и экологическая эффективность продовольственной безопасности выражается в том, что она стимулирует экономический рост, способствует сохранению уровня жизни людей и создает уверенность в его росте. Она позволяет поддерживать высокий уровень жизни, социально-рыночную модель функционирования общества, преодолевать такие совсем уже негативные явления как недоедание у части населения, недостаточное питание детей и кормящих матерей, деградацию пищепродуктовых подкомплексов народного хозяйства, воспроизводства человеческих ресурсов. В социально-рыночной экономике и демократическом обществе потребление продовольствия обязательно должно выравниваться по социальным группам, регионам и отраслям, способствовать преодолению состояния бедности. Различия в богатстве людей должны сводится не к различиям в количестве потребленного продовольствия, а к количеству и качеству других материальных и духовных благ - квартира, автомобиль, образование, социальное положение. Сегодня достижение этих целей вполне реально, экономика становится все более рыночной и все более открытой, менее дефицитной, более сбалансированной и стабильной. Проблемы продовольственной безопасности в этих условиях все более выглядят как результат отставания, а то и деградации ряда ведущих отраслей агропромышленного производства, «провалов» рынков продовольствия на всех его уровнях. Эффективность формирования продовольственной безопасности региона характеризуется множеством индикаторов, наиболее важные из них представлены на рисунке 1.

Опыт развития стран и России свидетельствует о том, что формирование продовольственной безопасности позволяет существенно улучшать социально-экономическую и психологическую обстановку в обществе, повышать качество жизни, уровень и качество потребления пищи, улучшать воспроизводство человеческих ресурсов в масштабах всего общества. И все же проблем в достижении продовольственной безопасности, в том числе и в регионах России, пока много - к ним

можно отнести нестабильность производства, значительные потери сельскохозяйственной продукции, недостаточные объемы производства по целому ряду отраслей, их недиверсифицированность, неоптимальность структуры отраслей, большую импортозависимость.

Происходит наращивание темпов воспроизводства в основных отраслях АПК

Улучшается воспроизводство человеческих ресурсов

Наблюдается стабилизация

социально-политической обстановки в обществе

Позволяет развивать рыночную систему, избавляться от

дефицита и диспропорций

Обществу и государству удается контролировать розничные цены и качество продукции

Создаются новые готовые пищевые продукты, новые отрасли, торговые центры

Основные индикаторы

социально-экономической и экологической эффективности формирования продовольственной безопасности

Позволяет повышать уровень и качество потребляемых видов продовольствия

Дает возможность проводить политику продовольственной независимости, снижать риски

Развивается сырьевая база производства многих видов продовольствия

Позволяет создавать резервные и страховые фонды

Происходит улучшение питания слабо защищенных групп населения

Создается база для расширения экспорта с.-х. продукции и продуктов ее переработки

Рисунок 1 - Социально-экономическая и экологическая эффективность формирования продовольственной безопасности

Причины слабого решения вопросов продовольственной безопасности во многих регионах России следует видеть в отсутствии оптимальной отраслевой политики и диверсификации экономики аграрно-промышленного сектора, недостаточность инвестиционной привлекательности особенно в отставании таких отраслей как овощеводство, производство фруктов и ягод, молочном и мясном скотоводстве, слабом развитии переработки, межотраслевых и межрегиональных связей, в монополизации рынков сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки торговыми сетями и ТНК, недостатке высококвалифицированных специалистов-отраслевиков и топ-менеджеров, отрасле ориентированных инвестиций, в отсутствии активной отраслевой политики государства и бизнеса. Об этом свидетельствует опыт многих регионов и отраслей. Провалы отраслевой политики бизнеса и государства в последние годы наблюдаются прежде всего в части производства таких важнейших продуктов продовольствия как молоко, мясо крупного рогатого скота, овощи, фрукты и продуктов их переработки, значительная часть дефицита которых компенсируется за счет импорта. Эти выводы подтверждаются и данными вполне благополучного региона - сельским хозяйством Курской области (таблица 1).

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что наряду с определенной положительной динамикой агропромышленного производства области (зерно, картофель, мясо свинины, макаронные и кондитерские изделия, сахар), немалая часть продовольствия в совокупном потреблении населения региона приходится и на импортные поставки и поставки из других регионов. Особенно заметное сокращение производства в регионе за последние 23 года наблюдается по таким видам продукции как молоко, мясо крупного рогатого скота, яйцо, сыры, масло животное, колбасные изделия, фрукты, овощи, хотя условий для их производства на месте

вполне достаточно, бизнес, явно недооценивает их перспективность.

Таблица 1 - Объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки во всех категориях хозяйств Курской области

Многие исследователи считают, что отечественная сельскохозяйственная и рыбная продукция, сырье и продовольствие в их общем объеме ресурсов внутреннего рынка должны занимать - по зерну 95%; сахару -не менее 80%; растительному маслу - не менее 80%; мясу и мясопродуктам - не менее 85%; по молоку и молокопродуктам - не менее 95%; по рыбе и рыбопродуктам - не менее 80%; картофелю - не менее 95%; по пищевой соли - не менее 85%.

Важным показателем состояния продовольственной безопасности является и потребление продовольствия на душу населения. В калорийном измерении, в среднем, оно находится в пределах физиологических норм, что же касается отдельных видов продукции, то немало позиций, особенно у относительно бедных социальных групп населения, где они значительно ниже требуемого уровня, что в первую очередь относится к потреблению овощей, фруктов, ягод, молочной продукции, мяса, рыбы, яиц (таблица 2).

Если иметь ввиду, что потребление на душу населения включает не только собственное производство, но и импорт, то становится очевидным наше серьезное отраслевое отставание, особенно в садоводстве, овощеводстве, животноводстве. В тоже время, выше рациональных норм потребляется хлебобулочных изделий, картофеля, жиров и сахара, а также таких продуктов, как алкогольные напитки, соль, табачные изделия. Фактическое потребление продовольствия на душу населения зависит от множества факторов развитости отраслей агропромышленного комплекса, импорта и экспорта, наличия запасов продовольствия, его структуры, которые оказывают большое влияние на форми-

рование продовольственной безопасности. Одновременно важна доступность продовольствия для покупателя, что в решающей мере зависит от уровня розничных цен, развитости рынков и доходов. Совершенствование этих отношений, особенно в части утверждения эффективной конкуренции чрезвычайно важно. Этот рынок существенно монополизирован, существенные различия по этим показателям имеют и регионы. Большое значение для решения вопросов продовольственной безопасности имеет и диверсификация отраслей агропромышленного производства. Помимо развитого земледелия, животноводства, садоводства, овощеводства и пчеловодства важно иметь и развитое сельскохозяйственное машиностроение, пищевую и перерабатывающую промышленность, логистические центры, индустрию хранения и транспортировки продукции, тепличное хозяйство, производство минеральных удобрений, гербицидов, ветеринарных препаратов, эффективную науку и образование.

Таблица 2 - Потребление основных видов продовольствия на душу населения Курской области

Продукция 1990 г. 2013 г. Фактическое потребление в 2013 г. в % к 1990 г.

Рациональная норма, кг Фактическое потребление, кг Рациональная норма, кг Фактическое потребление, кг

Хлебобулочные и макаронные изделия в пересчете на крупу 110 145 105 144 99,3

Мясо и мясопродукты 84 74 75 79 106,8

Рыба и рыбопродукты 20 18 22 23 127,8

Молоко и молочные продукты 380 347 340 245 70,6

Масло растительное 13 10 12 12 117,6

Сахар 38 40 28 50 125,0

Яйца, шт. 280 328 260 234 71,3

Картофель 105 134 100 131 97,8

Овощи и бахчевые 146 96 140 109 113,5

Фрукты свежие 80 60,8 100 72,6 119,4

Обычно многие исследователи отраслевого прогресса в АПК связывают его исключительно с внутриотраслевой и межотраслевой конкуренцией, доказывают, что они способны решать основные вопросы отраслевой стратегии. В российской переходной экономике внутриотраслевая конкуренция действительно заметно влияет на качество продукции, снижение издержек во многих отраслях, что же касается межотраслевой конкуренции, то быстрого перелива капитала в отставшие отрасли не наблюдается, недостаток продукции компенсируется импортом. По причинам высокой рентабельности успешно развивается зерновое хозяйство, свекло-сахарный подкомплекс, картофелеводство, в тоже время устойчиво остаются инвестиционно мало привлекательными такие отрасли как трудоемкое овощеводство, энергоемкое производство тепличной продукции, капиталоемкое производство плодов и ягод, скотоводство, интеллектуальноемкое семеноводство, различные направления селекционной и племенной работы. В этих условиях нужен комплекс рыночных, государственных, экономических и правовых инструментов по оперативному формированию инвестиционной привлекательности этих отраслей. Развитие их по-

Продукция 1990 г. 2013 г. 2013 г. в % к 1990 г.

1. Зерно, тыс. т 2730,8 3602,5 131,9

2. Сахарная свекла, тыс. т 4659,8 3720,0 79,8

3. Картофель, тыс. т 638,0 896,0 140,4

4. Овощи (включая закрытого грунта), тыс. т 166,5 141,0 84,7

5. Плоды и ягоды, тыс. т 81,6 27,3 33,5

6. Мясо говядина, тыс. т 67,2 16,8 25,0

7. Мясо свинина, тыс. т 60,5 137,5 227,3

8. Мясо баранина, тыс. т 1,3 0,5 38,5

9. Мясо птицы, тыс. т 30,0 62,1 207,0

10. Молоко, тыс. т 962,4 359,4 37,3

11. Яйцо, млн. шт. 507,9 223,7 44,0

12. Масло животное, т 23088,0 2200,0 9,5

13. Сыры жирные, т 5341,0 1800,0 34,9

14. Мука, тыс. 301,0 199,9 64,1

15. Макаронные изделия, т 11872,0 25900,0 218,2

16. Кондитерские изделия, тыс. т 36,6 100,4 274,3

17. Сахар, тыс. т 296,0 416,6 140,7

18. Колбасные изделия, тыс. т 17,6 9,4 53,4

19. Цельномолочная продукция, тыс. т 153,0 30,2 19,7

20. Хлеб и хлебобулочная продукция, тыс. т 199,0 80,1 40,3

21. Водка и ликеро-водочные изделия, тыс. т 1866,0 246,0 13,2

зволит усилить отраслевую политику, существенно укрепить основы формирования продовольственной безопасности страны и регионов. Новая отраслевая политика бизнеса и государства может быть оптимально сформирована только на основе развития всех отраслей и связанных с ними производств, использования комплексного социально-экономического механизма, основные элементы которого могут иметь следующий вид (рисунок 2).

Наращивание сельскохозяйственного производства, создание запасов, развитие пищевой промышленности

Индустриальное и инновационное развитие всех отраслей АПК

Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки

Оптимизация состояния макроэкономики, особенно

в отношении совокупного спроса и инфляции

Информационное

обеспечение международных и межрегиональных связей в части

реализации продовольствия

Оптимизация размеров экспорта продовольствия и с.-х. продукции

Основные социально-

экономические и институциональные инструменты реализации оптимальной отраслевой политики в

сфере продовольственного подкомплекса

Повышение доходов

всех категорий населения, особенно с доходами ниже среднего уровня

Оптимизация государственных закупок сельскохозяйственной и продовольственной продукции

Подготовка специалистов-отраслевиков, топ-менеджеров в сфере продовольствия

Оптимизация импорта с.-х. продукции и продуктов ее переработки

Диверсификация, импортозамещение во всех отраслях в продовольственном подкомплексе

Развитие межрегиональных связей в части реализации с.-х. продукции и продуктов ее переработки

Рисунок 2 - Основные элементы социально-экономического и институционального механизма реализации отраслевой политики в сфере продовольственного подкомплекса

Опыт коренного реформирования российской экономики убедительно свидетельствует о том, что отраслевой прогресс может быть достигнут только на основе комплексного социально-экономического, частно-государственного механизма, преодоления «провалов рынка», использования не только механизма конкуренции, но и государственного регулирования, мониторинга рынков, использования различных социально-экономических и правовых инструментов. Они призваны обеспечить стимулирование использования научных принципов ведения производства - рациональное освоение природной среды, эффективное территориальное размещение производства, комплексное использование сырья всех видов, выравнивание инвестиционной привлекательности отраслей, соответствующее их финансовое обеспечение. Для прогресса в отраслевой структуре экономики АПК необходимы и правовые изменения, среди них очень важно развивать отраслевое законодательство, иметь оптимальную нормативную базу, достаточное информационное обеспечение всех отраслей и производств, распределения продукции. Необходимы экономические инструменты (налоги, дотации, субсидии), которые бы ставили все отрасли в одинаковые объективные условия воспроизводства. Важно создать экономические стимулы для развития тех видов производства, которые нужны для межрегионального обмена, для вывоза излишней продукции в регионы с дефицитом продукции сельского хозяйства и продуктов ее переработки. В отраслевом подходе нуждается и практика формирования кредитных ставок по отраслям, в случаях диверсификации экономики, импортозамещении они должны быть

льготными, создавать инвестиционную привлекательность. Важно стимулировать и инновационный прогресс во всех формах хозяйствования, в том числе в малом и среднем бизнесе, в личных подсобных хозяйствах, в промышленности по хранению, транспортировке и переработке сельскохозяйственного сырья, в том числе в части повышения культуры упаковки, хранения, продажи и потребления. Заслуживает внимания использование балансового метода при анализе и планировании производства продукции по отраслям, разработке специальных отраслевых проектов и прогнозов, выявлении тенденций производства. Очень важно в совершенствовании системы инструментов регулирования и стимулирования развития отраслей АПК освободиться от целого ряда препятствий, к которым можно отнести традиционную неразвитость отдельных производств, особенно таких, как хранение, упаковка, сортировка, невостребованность достижений науки и передового опыта, слабую научную и технологическую разработку продукции, отсутствие соответствующей инфраструктуры. В масштабном развитии нуждается информационное обеспечение отраслевой политики бизнеса и государства в части развития продовольственного подкомплекса и формирования продовольственной безопасности - это должна быть целая система не только непосредственных показателей производства, качества, распределения и потребления продовольствия, но и зарубежных показателей, в том числе конкурентоспособности, показателей мультипликативной эффективности. Не менее важно усилить отраслевой подход и в самой теории рыночной экономики.

Список использованных источников

1 Алтухов А.И. Основные проблемы развития АПК и пути их решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 2.

2 Алтухов А.И. Обеспечение страны продовольствием в условиях зарубежных санкций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 9.

3 Солошенко Р.В. Алгоритм достижения синергетиче-ской эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 6.

4 Солошенко Р.В. Потенциал системно -энергетического подхода в раскрытии совершенствования механизма эффективного функционирования экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 9.

5 Солошенко Р.В. Систематизация синергетических эффектов в экономике // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №1.

Информация об авторах

Семыкин Владимир Анатольевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».

Соловьева Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, профессор, первый проректор ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», (4712) 53-14-80.

Сафронов Вячеслав Васильевич, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».

Терехов Вадим Павлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА»