Влияние экономических рисков на развитие туризма

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2009. № 4

А.О. Овчаров1,

канд. экон. наук, доцент Нижегородского государственного университета

им. Н.И. Лобачевского

ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ

НА РАЗВИТИЕ ТУРИЗМА

В статье рассмотрены специфические черты туристского риска как экономической категории. Предложена расширенная трактовка туристского риска не только как вероятности потерь, но и как источника и фактора развития туризма. В контексте влияния экономических рисков выявлены проблемы развития российской туристской индустрии, показаны направления снижения инвестиционных рисков на основе создания особых туристско-рекреационных зон, раскрыты механизмы страхования туристских рисков посредством развития института финансовых гарантий на туристском рынке.

Ключевые слова: туристский риск, туристская индустрия, региональный туризм, особые туристско-рекреационные зоны, страхование риска, финансовые гарантии.

In the article the specific features of tourist risk as economic category are examined. Is proposed the extended treatment of tourist risk not only as the probabilities of losses, but also as source and the factor of the development of tourism. In the context of the influence of economic risks the problems of the development of Russian tourist industry are revealed. The directions of reduction in the investment risks on the basis of the creation of special tourist-recreational zones are shown. The mechanisms of the insurance of tourist risks by means of the development of the institute of financial guarantees on the tourist market are opened.

Key words: tourist risk, tourist industry, regional tourism, special tourist-recreational zones, the insurance of risk, financial guarantees.

В современных исследованиях и хозяйственной практике теория риска занимает одно из центральных мест. В литературе эта теория достаточно хорошо изучена при исследовании производственных, финансовых, страховых и других институтов. За последние десять лет в России было защищено более 200 диссертаций по специфическим проблемам экономических и финансовых рисков2.

1 Овчаров Антон Олегович, тел.: +7 (831) 433-20-10; e-mail: anton19742006@ yandex.ru

2 Перечень экономических диссертаций, посвященных различным аспектам риск-менеджмента, представлен на специальном интернет-сайте «Управление рисками в России». URL: http://www.risk-manage.ru/biblio.

Несмотря на такой повышенный интерес к рискам, теоретико-методологические аспекты анализа туристских рисков практически выпали из поля зрения экономистов. И это при том, что туризм еще в 1990-е гг. прошлого века превратился в очень динамичную и в то же время рискованную отрасль национальной и мировой экономики. Природа туризма такова, что она предполагает обширные экономические и личностные связи между субъектами, которые в силу объективных и субъективных причин могут быть нарушены. Ситуация риска может возникнуть вследствие действия разных факторов, в любой момент времени и в любом месте. Она может затрагивать как самих туристов, так и предприятия туристического комплекса, рекреационные территории и туристские ресурсы.

Специфика российской ситуации заключается в том, что, с одной стороны, по прогнозам Всемирного совета по туризму и путешествиям (WTTC), Россию в ближайшие десять лет ждет настоящий туристский бум: наша страна войдет в пятерку мировых лидеров по инвестициям в индустрию туризма3. Особую роль здесь сыграло решение о проведении в 2014 г. в г. Сочи Олимпиады, которое должно стать дополнительным стимулом для развития как регионального, так и всероссийского туризма. С другой стороны, несмотря на провозглашаемые приоритеты государственной политики по поддержке рекреационной сферы, наша индустрия гостеприимства продолжает оставаться низкоконкурентной и высокорискованной.

Теоретические подходы к туристским рискам

Во многих исследованиях термин «риск» связывается с опасностью потенциально возможных потерь в различных сферах деятельности. Иначе говоря, основная посылка анализа риска в любой экономической системе состоит в его отождествлении с количественной или стоимостной мерой опасности. В соответствии с этим содержание туристских рисков охватывает всевозможные угрозы в отношении субъектов и объектов туристского рынка. Эти угрозы распространяются на инфраструктурные объекты, предприятия туристской индустрии и самих туристов и могут весьма существенно корректировать уровень туристской активности. На количественном уровне туристский риск определяется как возможная величина материальных и финансовых потерь, возникающих на туристских предприятиях и в их взаимоотношениях с туристами. Впрочем, опасности и потери могут возникнуть только для самого туриста

3 Russian Federation. Travel & Tourism Economic Research, 2007 // WTTC Website. URL: http: //www.wttc .travel/eng/Research/Tourism_Satellite_Accounting/TSA_Coun-try_Reports/Russian_Federation/index.php (дата обращения: 10.12.2007).

(изолированно от других субъектов туристского рынка) при его подготовке, совершении и завершении туристской поездки. В этом смысле угрозы проявляются как большая группа потребительских рисков, однако все они должны быть прямо или косвенно связаны с туризмом. Например, риск покупки некачественного товара становится туристским, если этот товар является одноцелевым туристским товаром и включается в туристское потребление.

Среди специфических особенностей туристских рисков следует выделить следующие черты:

— туристские риски связаны с ущербом не только для туроператоров и турагентов как организаторов туризма, но и для других предприятий и самих туристов, а также растительного и животного мира, культурно-исторического наследия;

— поскольку в некоторых случаях туристский риск включает в себя риск жизни и здоровью туриста, к его уровню на предприятиях рекреационной сферы должны предъявляться особенно жесткие требования;

— туристский риск образуют как финансово-экономические, связанные с хозяйственной деятельностью предприятий, так и природные, не зависящие от человека и организаторов туризма, источники опасности, которые могут находиться во взаимосвязи.

И все же главная специфическая черта туристского риска с позиций туристического комплекса как экономической системы — это его многоаспектность. Она связана с включением в туристскую индустрию отраслей, которые усиливают эффект от туризма благодаря действию механизма мультипликатора. Однако обратная сторона мультипликатора заключается в том, что каждая отрасль имеет свою специфику риска и поэтому вносит свой добавочный вклад в общий уровень туристского риска. Например, транспортные предприятия инициируют риски аварийности туристских перевозок, коллективные средства размещения (КСР) — сервисные риски обслуживания, аттрактивные предприятия — вероятность причинения вреда жизни и здоровью при эксплуатации технических устройств. При этом на все предприятия туристического комплекса оказывают влияние риски, которые с некоторой долей условности можно определить как универсальные, т.е. действующие на любой хозяйствующий субъект вне зависимости от его отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Речь идет о финансовых, инвестиционных, кадровых, инфляционных и других рисках.

Не следует также забывать о влиянии рисков вне их непосредственной связи с предприятиями рекреационной сферы. Очень часто они носят неэкономический характер и проявляются либо

вследствие пренебрежения личной безопасностью самими туристами, либо из-за внешних угроз (терроризм, эпидемии, травматизм и т.д.). Такие риски могут наносить прямой или косвенный экономический ущерб туристам.

Отождествление туристского риска только с опасностями и потерями в контексте научного анализа носит ограниченный характер. Общетеоретическая концепция риска как возможности (вероятности) «отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение»4, позволяет скорректировать и дополнить представления и о туристском риске. Его можно рассматривать как явление, которое связано не только с вероятностью неудачи, потери, ущерба, но и с шансом на успех, с возможностями получения каких-либо позитивных последствий. Другими словами, ситуация риска в некоторых случаях может стать благоприятным фактором развития туризма.

Такой подход может выражаться в двух аспектах. Во-первых, туристские предприятия используют повышенные риски в целях максимизации своей прибыли.

Так, например, в современных условиях набирает популярность такая форма туризма, как приключенческий и экстремальный. Несмотря на индивидуальность, сложность разработки и продвижения, достаточно высокую затратоемкость, эти туры приносят высокую прибыль организаторам. В данном случае происходит мультипликативный эффект риска: повышенные риски несут сами туристы как субъекты экстремального туризма, а также туроператоры и турагенты как производители и продавцы туристского продукта. Риски последних связаны со сложностью детальной проработки этих специфических туристских программ и проблемами нахождения оптимального баланса по критерию «безопасность-прибыльность». Кроме того, индивидуальность и количественная ограниченность предложений по активному туризму делают его дорогостоящим продуктом, и поэтому отсутствует возможность «массового производства».

Также туристское предприятие может выступить как участник на рынке венчурного капитала. Традиционные направления венчурного финансирования связываются с высокотехнологичным производством (как правило, в сфере малых и средних частных компаний), позволяющим вывести на рынок наукоемкую продукцию. Однако главная задача венчурных фондов — повышение капитализации той компании, которая сумела реализовать инновационную идею и тем самым обеспечить себе значительное ры-

4 См.: Бачкаи Т. Хозяйственный риск и методы его измерения / Пер. с венг М., 1979. С. 14.

ночное преимущество по сравнению с потенциальными конкурен-тами5 — в туристском секторе может быть решена и без помощи самих фондов. Привлечение капитала без участия специализированных частных или государственных венчурных компаний осуществляется тогда традиционными способами, т.е. через кредитные и эмиссионные формы. При этом главный критерий «венчурно-сти» остается неизменным. Он заключается в инновационности и высокой степени корреляции между потенциальной прибылью и риском. Поэтому любое туристское предприятие (турфирма, гостиница, перевозчик), выводящее на рынок новый продукт или услугу, может стать объектом венчурного финансирования. Не исключена также ситуация, когда само туристское предприятие выступает в качестве инвестора при реализации проектов с повышенным риском.

Во-вторых, туристские предприятия могут использовать ситуации риска, связаные с сознательным выбором отдельными туристами таких маршрутов и видов туризма, которые априори несут высокую опасность их жизни, здоровью и материальному благополучию. Чаще всего это спелеологические, альпинистские и горнолыжные туры, поездки в регионы с ярко выраженными неблагоприятными природными и эпидемиологическими факторами, в места локальных военных, социальных и религиозных конфликтов. Риски здесь обусловлены не экономическими факторами, а скорее социально-психологическими склонностями и установками индивидов. Существует концепция «надситуативного риска», согласно которой риск выступает не только как характеристика деятельности, но и как самостоятельный мотив этой деятельности («бескорыстный риск», «риск ради риска»)6. Экстремальные виды туризма в этом отношении являются своеобразной формой несения риска, неким способом самоутверждения туриста.

Функционирование туристской индустрии в контексте влияния

экономических рисков

Исследование современного состояния и перспектив развития туристской индустрии России целесообразно проводить на основе методов статистического анализа. Однако в настоящее время в России нет единой методологии туристской отраслевой статистики, позволяющей получать и обобщать массивы данных по туристскому рынку. Особенно остро непроработанность методологических вопросов ощущается при сопоставлении данных официальной

5 См.: Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 59.

6 См.: Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 93.

российской статистики и международных туристских организаций, прежде всего Всемирной туристской организации (UNWГO) и WTTC. Например, по итогам 2005 г. Федеральное агентство по туризму оценило вклад туризма в экономику страны в размере 6,9% от ВВП, а WTTC определил его для нашей страны в размере 7,8%7. В абсолютных цифрах разница составила 194 млрд руб., что весьма существенно. Вместе с тем возрастающее значение туристического комплекса в национальной экономике, а также начало подготовки к XXII зимним Олимпийским играм в г. Сочи уже сегодня требует подробного статистического анализа современных тенденций на туристском рынке России.

Выявление экономических рисков на туристском рынке является частью общего статистического анализа. Основное содержание идентификационной процедуры, на наш взгляд, заключается в установлении критерия отнесения экономического явления к факторам риска и следование этому критерию в течение всего периода выявления рисков. Необходимо учитывать, что с позиций методологических положений теории риска любой негативный тренд нельзя относить к причинам риска, поскольку он не обладает атрибутивными качествами риска. Теория риска постулирует, что его источниками выступают процессы или явления, обусловленные случайностью возникновения, неоднозначностью и вариативностью протекания, неопределенностью исхода. Несмотря на тезис о возможности вероятностной оценки и о принципиальной управляемости риска, данные характеристики представляются нам чрезвычайно жесткими для социально-экономических систем. В туристическом комплексе вероятностным критериям соответствуют только естественные природные неблагоприятные явления, а также отдельные технологические процессы в инфраструктурных объектах. Поэтому целесообразно некоторое смягчение критерия, сведение риска к существенным и статистически или экспертно наблюдаемым изменениям тенденций, которые стали или могут стать в будущем угрозой или барьером развития туризма. Другими словами, если имеет место внезапное изменение вектора туристского развития, подтвержденное экономическими индикаторами, то это является необходимым и достаточным условием для идентификации проблемы как фактора экономического риска.

Одной из угроз для развития туристской индустрии является массовая переориентация потребителей с внутреннего на зарубежный туристский рынок, наблюдающаяся в 1992—2007 гг. Начало

7 См.: Туризм в цифрах. 2007: Стат. сб. / ИИЦ «Статистика России», Федеральное агентство по туризму. М, 2007. С. 36.

реформ стало переломной точкой для российского туризма. Выездной туризм стал самой популярной сферой рекреации российских граждан. За последние 15 лет прослеживается тенденция роста объемов выездного туризма и потеря привлекательности российских рекреационных зон среди иностранных граждан. Так, за первое полугодие 2007 г. выездных туристских потоков было в 4,7 раз больше, чем въездных, в 2000 г. данный показатель был равен 1,7, в 1995 г. - 1,48.

Негативная тенденция сокращения сети КСР, наблюдавшаяся в 1993—2003 гг., была прервана в 2004 г., и за три года (2004—2006 гг.) общее количество КСР увеличилось на 1348 единиц (прежде всего за счет роста числа гостиниц и аналогичных средств размещения). Однако в настоящее время существенной проблемой туристического комплекса является диспропорциональность развития туризма по экономическим регионам России. Колоссальные размеры нашей страны и характер расселения по ее территории объективно предопределяют неравномерность инфраструктуры и сильную вариацию туристских индикаторов. Однако региональные риски могут иметь и экономическую сторону, связанную с инвестиционными барьерами и отсутствием последовательной государственной политики по поддержке туристско-рекреационных зон.

Строго говоря, проблема диспропорциональности не является фактором риска с точки зрения постулатов теории хозяйственного риска9. Региональные факторы риска имеют ту же природу, что и общеэкономические причины риска, т.е. гипотетически они могут произойти, но с абсолютной достоверностью предсказать время их возникновения и само содержание неблагоприятного события нельзя. «Региональность» проявляется в специфических особенностях места возникновения риска и в территориальной раздробленности участников туристского рынка, которая при определенных обстоятельствах может негативно отразиться на развитии туризма. Считается, что фактором риска является несбалансированность региональных интересов, противоречивость в разграничении экономических компетенций между федеральными и территориальными органами власти, наличие региональных барьеров при перемещении товаров и капитала. Любые непредсказуемые действия региональных законодательных и исполнительных структур в туристской сфере, внезапные изменения экономической конъюнктуры и приоритетов развития приводят к возникновению рисков.

8 Подробный анализ динамики показателей туристического комплекса см. в работе: Овчаров А. Туристический комплекс в России: тенденции и риски // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 108—119.

9 См.: Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. М., 2002. С. 41—42.

Региональная же неравномерность туристического комплекса России возникла не внезапно, а является следствием проводимой в течение многих десятилетий государственной политики, направленной на поддержку только тех территорий, которые считались наиболее благоприятными для отдыха и туризма. Географически они были сконцентрированы в Крыму, на черноморском побережье Кавказа, в европейской части РСФСР, в республиках Прибалтики. В 1960—1980-е гг. наблюдалась тенденция увеличения масштабов санаторно-курортной сферы на юге страны, где курортное дело было профилирующей отраслью народного хозяйства. Средства на развитие туризма в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока выделялись по остаточному принципу. Политика государства в те годы была направлена на специализацию и концентрацию сферы туризма и отдыха. Конечной целью было не равномерное развитие туристской инфраструктуры, а удовлетворение потребностей советских граждан в полноценном отдыхе и лечении независимо от места их постоянного проживания. Жителям Магадана, например, в условиях отсутствия в регионе широкой сети специализированных КСР была гарантирована (по определенной квоте) возможность получения путевки в курортные зоны юга страны.

И все же проблема диспропорциональности развития туризма является сегодня фактором риска в том смысле, что она сопряжена с потенциальными и в какой-то мере «неосязаемыми», неочевидными потерями, с риском упущенной выгоды. Дело в том, что на фоне регионов — лидеров по туристским показателям многие регионы-аутсайдеры, имея разнообразные и не используемые в полной мере туристские ресурсы, не могут представлять серьезный интерес для частных инвесторов. У них нет возможности продвигать на рынок свой туристский продукт вследствие отсутствия стратегии развития отрасли или непоследовательности при проведении региональной политики в области туризма. А частный бизнес (особенно иностранные инвесторы) идет в те регионы, где есть четкое понимание конечной цели и низкие макроэкономические риски. В регионах должна существовать некая инфраструктурная база, которую можно реконструировать, перепрофилировать, повысить классность и разрядность. Многие территориальные образования (автономные округа, удаленные от центра области Урала, Сибири, Дальнего Востока) такого задела не имеют, поэтому при всех своих конкурентных туристских преимуществах (самобытная культура, производство художественных промыслов, природные и архитектурные памятники) они вынуждены оставаться на периферии внутреннего и въездного туризма.

Самая высокая степень дифференциации наблюдается у Южного федерального округа. Это объясняется крайне резкими отличиями в инфраструктурной составляющей туризма в Краснодарском

6 ВМУ, экономика, № 4

81

крае и на остальных субъектах. Так, в 2003 г. вместимость специализированных КСР в Краснодарском крае составляла 197,2 тыс. мест, а в Республике Дагестан — 2,1 тыс. мест, в Ингушетии — 0,12 тыс. мест, в Калмыкии — 0,04 тыс. мест. В Ингушетии, например, на конец 2005 г. не было ни одной зарегистрированной турфирмы, на ее территории функционировало только 5 КСР, из которых 3 — это гостиницы, а 2 — специализированные КСР.

Сегодня неравномерность развития туризма на юге России еще больше усиливается, поскольку в условиях подготовки к Олимпиаде основные финансовые ресурсы и технологии будут направлены на развитие Краснодарского края, прежде всего района Сочи. Как это ни парадоксально звучит, но решение о проведении в г. Сочи XXII зимних Олимпийских игр стало фактором региональных рисков. Положительный эффект от привлечения многомиллиардных инвестиций в экономику края ожидается только в будущем, однако уже сегодня проявляются некоторые неблагоприятные последствия. Так, сразу же после объявления Международным олимпийским комитетом положительного решения произошел резкий рост цен на товары и услуги в Краснодарском крае. По данным российской статистики, в третьем квартале 2007 г. внушительный рост цен наблюдался на вторичном рынке жилья: средняя цена одного квадратного метра выросла по сравнению со вторым кварталом 2007 г. на 6795 руб. Индекс цен на вторичном рынке жилья в крае только за один этот квартал составил 117,54%, тогда как в целом по России он был равен 103,86%. Цены на недвижимость догнали и превысили общероссийский уровень (рисунок). Наибольший вклад в эту динамику внес район Сочи, где по некоторым оценкам рост цен составил 30%10.

руб/м2 50000 г 40000 -30000 -20000 -10000 -

д _I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I

,1 2 3 4, ,1 2 3 4, ,1 2 3, кв.

2005 г. 2006 г. 2007 г.

♦ Краснодарский край —— Южный федеральный округ —*— Россия

Инвестиционные риски и особые туристско-рекреационные зоны

10 См.: Трушин А. Олимпийское золото // Прямые инвестиции. 2007. № 8 (64). С. 18.

Объемы инвестиционной деятельности в туристской отрасли сегодня крайне незначительны. Если сравнивать размеры инвестиций в сектор «гостиницы и рестораны» с общим объемом вложений в экономику России, то удельный вес таких инвестиций не превышает 0,5%. Иностранные инвестиции в гостиничный и ресторанный бизнес стабильно составляют 0,1% от общего объема, а финансовые вложения не достигают даже и этого значения. Например, в 2006 г. они составили только 0,045% от всего объема финансовых вложений. При этом по абсолютным показателям в период 2002—2005 гг. наблюдался рост вложений в туристскую индустрию, но в 2006 г. произошло резкое сокращение иностранных инвестиций и инвестиций в виде финансовых вложений. Так, в 2005 г. объем иностранных вложений в гостиницы и аналогичные средства размещения составил 32 976 тыс. долл., а в 2006 г. — 11 922 тыс. долл.11 Это связано с потерей инвестиционного интереса к России основного инвестора — Кипра. В 2005 г. объем поступивших из этой страны средств на развитие гостиничной сферы составил 22 млн долл., что почти в 2 раза больше, чем весь объем инвестиций 2006 г. в сектор «гостиницы».

Низкий уровень инвестиционной привлекательности туристской индустрии вызван длительным периодом отсутствия государственной политики в этой сфере, особенно в части поддержки региональной инфраструктуры туристического комплекса. На инвестиционном рынке существуют различные барьеры, оказывающие негативные воздействия на развитие туризма и относящиеся к факторам макроэкономического риска. В частности, экспертами WTTC отмечается неадекватность государственных гарантий и стимулов для инвестирования, отсутствие ясных юридических рамок, недостаточная прозрачность процесса принятия решений12. Чрезмерная бюрократизация и коррупция рассматриваются как главный сдерживающий фактор роста инвестиционной привлекательности туристской отрасли.

Следует также учитывать неодинаковую степень инвестиционной привлекательности у разных объектов туристской инфраструктуры. Например, вложения в специализированные средства размещения менее привлекательны, чем в гостиницы из-за низкой рентабельности бизнеса, больших сроков окупаемости и высоких инвестиционных рисков. Специализированные КСР имеют не

11 Туризм в цифрах. 2007. С. 35.

12 Российская Федерация. Влияние туризма и путешествий на рынок труда и экономику: Отчет WTTC // WTTC Website. URL: http://www.wttc.org/download.php?file= http://www.wttc.org/bin/pdf/original_pdf_file/russianfed2006rus.pdf (дата обращения: 30.11.2008).

только инженерно-коммуникационные системы, обеспечивающие комфортное проживание, но и лечебно-оздоровительное оборудование, на которое распространяются специфические требования по хранению и эксплуатации. Это усложняет разработку и реализацию инвестиционных проектов, что в свою очередь ограничивает масштабы инвестирования.

В контексте решения инвестиционных проблем и снижения инвестиционных рисков существенным шагом вперед стало принятие в 2006 г. поправок в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В соответствии с ними к двум существующим типам особых экономических зон (про-мышленно-производственным и технико-внедренческим) были добавлены ОЭЗ ТРТ (особые экономические зоны туристско-рекреационного типа) 13. Главная их цель — это развитие туризма и санаторно-курортной сферы путем стимулирования инвестиций в наиболее значимые объекты туристской инфраструктуры.

На обустройство инфраструктуры ОЭЗ государство направит инвестиции из разных источников (таблица). К ресурсам государственного и местных бюджетов (62,9 млрд руб.), которые до 2010 г. будут потрачены на строительство инфраструктуры внутри особых зон через ОАО «Особые экономические зоны» (дочерняя структура Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ)), добавилось еще 87,6 млрд руб. на обустройство территорий, прилегающих к зонам. Таким образом, внутренняя инфраструктура будет развиваться за счет средств, направляемых через РосОЭЗ, а внешняя (дороги, аэропорты и т.д.) — финансироваться через Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) и на средства естественных монополий.

Государственные расходы на инфраструктуру зон не единственный источник финансирования особых экономических зон (ОЭЗ). По оценкам Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ), планируется привлечь порядка 200 млрд руб. за счет частных инвестиций резидентов. При этом вполне вероятно, что расходы на строительство ОЭЗ в России будут расти. По оценкам экспертов, во время реализации проекта его стоимость по сравнению с проектно-сметной документацией может увеличиться на 20—50%14. Не исключено, что дополнительные расходы будут приниматься поправками к трехлетнему бюджету.

13 В 2007 г. в закон были внесены изменения, касающиеся создания особых портовых зон.

14 См.: Шаповалов А. Особые экономические зоны растут в цене // КоммерсантЪ. 2007. 26 апр. № 71 (3647).

Государственное финансирование ОЭЗ в период 2007—2010 гг., млрд руб.

Источник финансирования Инвестиции внутри зон Инвестиции вне зон

Две промышленно-производственные и четыре технико-внедренческие зоны

Уставный капитал РосОЭЗ 50,9

Федеральный бюджет 33,7

Местные и региональные бюджеты 17,2 12,3

ФАИП 17,7

Фонд развития регионов 7,8

Инвестиционные программы ЕЭС России и Газпрома 6,8

Семь туристско-рекреационных зон

Уставный капитал РосОЭЗ 11,9

Федеральный бюджет 9,1

Местные и региональные бюджеты 2,9 6,9

ФАИП 23,4

Фонд развития регионов 0,8

Инвестиционные программы ЕЭС России и Газпрома 11,9

Источник: РосОЭЗ.

Одной из целей создания туристско-рекреационных зон является снижение риска инвестиций в предполагаемые будущие рекреационные территории (ТРТ). Логика обновленного закона такова, что создается благоприятный инвестиционный климат для частных инвесторов — резидентов ОЭЗ ТРТ. Государство берет на себя обязательства по созданию плана обустройства и оснащения рекреационной территории, а также финансированию транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры за счет средств федерального и региональных бюджетов. Другими словами, деятельность государства направлена на ограничение и снижение инфраструктурных рисков, связанных прежде всего с проблемами коммунального и транспортного хозяйства. Частный же бизнес направляет свои усилия на создание, эксплуатацию и реконст-

рукцию самих туристских объектов. Это выгодно как государству, поскольку в результате создаются дополнительные стимулы не только к развитию туристического комплекса, но и к экономическому росту всего региона, так и предпринимательству, поскольку оно не несет инфраструктурных издержек и минимизирует риски своих вложений, имея государственную гарантию безопасности деятельности. Резиденты ОЭЗ ТРТ и государственные органы управления заключают между собой соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности, предусматривающее разработку бизнес-плана развития соответствующей территории.

Внесенные законодательные изменения вписываются в общую логику создания и функционирования всех типов ОЭЗ (двадцатилетний срок существования всех зон15, обязательность конкурсного отбора претендентов, единый статус резидентов и т.д.). Вместе с тем ОЭЗ ТРТ имеют определенную специфику, связанную с характером туристского производства и потребления. Эта специфика определяет порядок создания и функционирования особой туристской зоны, отличный от традиционной схемы.

Деятельность ОЭЗ ТРТ будет локализована на территориях гораздо больших, чем территории промышленно-производственных, технико-внедренческих или портовых зон. ОЭЗ ТРТ могут объединить несколько муниципальных образований. Например, турист-ско-рекреационная зона в Краснодарском крае будет располагаться на территории четырех районов, а площадь ОЭЗ ТРТ «Байкал» в Бурятии будет составлять 701 км2. Такая пространственная рассре-доточенность туристских зон объясняется тем, что рекреационная деятельность неоднородна по своему составу и определяется не точечным производством туристских услуг, а динамичным характером туристских процессов во времени и пространстве. Туризм не может быть ограничен рамками одной гостиницы или одного района. Потребление туристского продукта «перетекает» из одной территории в другую и в какой-то мере «размывает» границы рекреационной зоны. В силу разнообразия и географических масштабов распространения туристских ресурсов эти границы не могут быть определены так же, как для других типов зон.

Другим отличием является возможность разработки и добычи специальных полезных ископаемых (минеральных вод, лечебных грязей и других природных лечебных ресурсов) на территории ОЭЗ ТРТ, что не допускается в других особых зонах. Многие российские курорты в большей или меньшей степени эксплуатируют подобные месторождения и в силу высокого морального и физического износа инфраструктурных объектов добычи и потребления

15 Для особых портовых зон установлен сорокадевятилетний срок функционирования.

полезных ископаемых нуждаются в обновлении основных фондов. Определенную помощь в этом отношении может оказать преференциальный режим ОЭЗ. Более того, отдельные рекреационные зоны в качестве профилирующей деятельности рассматривают лечебно-оздоровительное направление, использующее полезные ископаемые как фактор производства. Так, цель проекта ОЭЗ ТРТ «Кавказские Минеральные Воды» — это создание современного высокотехнологичного бальнеологического курорта, предполагающего не только разработку оздоровительных программ, улучшение качества сервиса, строительство туристских объектов, но и финансирование разработки месторождений природных лечебных ресурсов, их добычи и переработки.

Особенность туристско-рекреационной деятельности находит отражение в структуре и критериях оценки заявки на создание особой зоны. Содержание заявки охватывает общие и специфические параметры. Обязательная для всех типов ОЭЗ группа параметров содержит технико-экономическое обоснование создания особой зоны, дополненное анализом состояния и стратегии развития субъекта РФ, на территории которого предполагается образование ОЭЗ. Заявка включает также расчеты будущих расходов федерального и регионального бюджетов и внебюджетных источников. Специфические параметры предполагают расчеты существующих и прогнозных показателей международных и внутренних туристских потоков, а также предоставление сведений о фактическом состоянии объектов туристско-курортной инфраструктуры.

Последняя группа параметров представляет собой оценку целесообразности и эффективности создания ОЭЗ ТРТ. Здесь проявляется специфичность особых туристских зон, поскольку принцип ин-новационности (т.е. создание исключительно новых производств), характерный для промышленно-производственных и технико-внедренческих зон, для рекреационных территорий в чистом виде неприменим. Это связано с тем, что территории, имеющие благоприятный туристский потенциал и рассматривающиеся как фавориты при проведении конкурсного отбора, уже успешно (относительно успешно) функционируют в качестве туристской дестинации. Создание особой туристской зоны «с нуля» ставит в неравные условия «старые» и «новые» территории и невыгодно для государства и частного бизнеса. Образование абсолютно новой рекреационной зоны (особенно, если она территориально будет соседствовать с эксплуатирующейся в настоящее время зоной) потребует не только колоссальных инвестиций, но и формирования в сознании массового туриста благоприятного образа создаваемого инновационного продукта. Этот образ должен переориентировать потребителя с традиционного отдыха на новый его вид, что в силу неразвитости

механизма продвижения регионального туристского продукта представляется весьма проблематичным.

Режим свободной таможенной зоны, предполагающий отсутствие таможенных пошлин и НДС на ввозимые товары, распространяется только на резидентов особых промышленно-производ-ственных, технико-внедренческих и портовых зон. Однако для резидентов ОЭЗ ТРТ налоговые преференции предусматривают в течение пятилетнего периода освобождение от уплаты налога на имущество и земельного налога, а также снятие 30%-го ограничения на перенос убытков на последующие налоговые периоды16. На региональном уровне возможно применение пониженной ставки налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов РФ, на территории которых находятся ОЭЗ ТРТ.

В заключение отметим, что Россия сегодня является классическим примером генератора туристских услуг. Это видно и по преобладанию выездных потоков над въездными, и по превышению импорта над экспортом туристских услуг. Однако с позиций развития внутреннего рекреационно-туристского комплекса и снижения рисков должна наблюдаться обратная ситуация, т.е. России необходимо стать рецептором туризма, или, во всяком случае, добиться сопоставимости этих двух составляющих туризма. В России, по данным UNWTO, в 2006 г. соотношение туристских доходов и расходов (экспорт и импорт туристских услуг) было равно 0,37 (по данным платежного баланса РФ этот коэффициент был равен 0,42), а у Турции — мирового лидера по этому показателю — 6,2617. Очевидна неэффективность рекреационного потенциала нашей страны. Ее можно преодолеть только благодаря реализации инвестиционных проектов, усовершенствованию и диверсификации туристского продукта, формированию современной инфраструктуры.

Список литературы

Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

Барзыкин Ю.А. Основные направления государственной политики развития туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2007. №3 (22).

Бачкаи Т. Хозяйственный риск и методы его измерения / Пер. с венг. М., 1979.

Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. М., 2002.

Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.

16 См.: Барзыкин Ю.А. Основные направления государственной политики развития туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2007. № 3 (22). С. 5.

17 Рассчитано автором по: UNWTO World Tourism Barometer. 2007. Vol. 5. N 12.

Овчаров А. Туристический комплекс в России: тенденции и риски // Вопросы экономики. 2008. № 1.

Российская Федерация. Влияние туризма и путешествий на рынок труда и экономику: Отчет WTTC // WTTC Website. URL: http://www.wttc.org/ download.php?file=http://www.wttc.org/bin/pdf/original_pdf_file/russianfed 2006rus.pdf.

Трушин А. Олимпийское золото // Прямые инвестиции. 2007. № 8 (64).

Туризм в цифрах. 2007: Стат. сб. / ИИЦ «Статистика России», Федеральное агентство по туризму. М, 2007.

Управление рисками в России: сайт. URL: http://www.risk-manage.ru/ biblio.

Шаповалов А. Особые экономические зоны растут в цене // КоммерсантЪ. 2007. 26 апр. № 71 (3647).

Russian Federation. Travel & Tourism Economic Research, 2007 // WTTC Website. URL http://www.wttc.travel/eng/Research/Tourism_Satellite_Accounting/ TSA_Country_Reports/Russian_Federation/index.php.

UNWTO World Tourism Barometer. 2007. Vol. 5. N 12.