Обещанного снижения налоговой нагрузки на бизнес не произошло

эффекта.

Список литературы

1. Ахмедов А.Э., Ахмедова О.И., Смольянинова И.В. Роль интеллектуального капитала в формировании конкурентного преимущества предприятия // Территория науки. 2012. № 1. С. 13-17.

2. Ахмедов A.E., Смольянинова И.В. Финансы предприятия. -Воронеж: ВЭПИ, 2009. -177с.

3. Митчина Т.Е. Инвестиционная привлекательность Воронежской области // Территория науки. 2012. № 1. С.93-95.

Боброва Т.Д.

ОБЕЩАННОГО СНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА БИЗНЕС НЕ ПРОИЗОШЛО

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: налоги, налоговая нагрузка, налогообложение, малый бизнес, налоговое бремя.

Аннотация: статья акцентирует внимание на налоговой нагрузке малого бизнеса, проведен анализ налоговой нагрузки и предложены рекомендации по повышению эффективности налогообложения.

Keywords: taxes, tax burden, tax, small business tax burden.

Abstract: the article focuses on the tax burden of small business, the analysis of the tax burden and provide recommendations to improve the efficiency of taxation.

Мировая практика убедительно свидетельствует, что даже в странах с развитой экономикой малое предпринимательство окатывает существенное влияние на развитие народного хозяйства, решение социальных проблем, увеличение численности занятых работников. По численности работающих, по объему производимых и реализуемых товаров, выполненных работ и оказываемых услуг субъекты малого предпринимательства в отдельных странах занимают ведущую роль.

Несмотря на трудности и неудачи, малое предпринимательство развивается, набирает темпы роста, решая экономические, социальные, научно-технические проблемы. Для России на этапе развития рыночных отношений, именно создание развитого сектора малого предпринимательства должно стать основой социальной реструктуризации общества, обеспечивающей подготовку населения и

переход всего хозяйства страны к рыночной экономике. Малое предпринимательство придаст экономике гибкость, мобильность, маневренность, создает дополнительные рабочие места, сокращает уровень безработицы.

Эти и другие экономические и социальные функции малого предпринимательства ставят его развитие в разряд важнейших государственных задач, делают его неотъемлемой частью реформирования экономики России. Для развития малого бизнеса в России следовало бы установить для субъектов малого предпринимательства больше льгот, создать условия, необходимые для его развития. Вместо обещанного государством снижения налоговой нагрузки на бизнес происходит обратное. Российская власть решила сначала заменить ЕСН страховыми взносами и подняла ставку с 26 до 34%, (в 2011 г.), а затем заявила о ее снижении до 30% (в 2012 г.) для зарплат, не достигших пороговые значения в 512 тыс. руб. в 2012 году и 567 тыс. — в 2013 г.

Простые расчеты покатывают, что налоговая нагрузка на зарплаты не только не снизилась, как было обещано, но даже возросла. И что в ситуации, когда глава государство заявляет о необходимости ослабления налогового бремени, а министр финансов рапортует об улучшении состояния бюджета благодаря высоким ценам на нефть. До реформы единого социальною налога с каждой зарплаты сотрудника работодатель платил 26% до тех пор, пока совокупный доход с начала календарного года не достигал 415 тысяч рублей. Все, что свыше этой суммы, единым социальным налогом не облагалось В 2011 году ставку подняли до 34%. при этом до 463 тысяч рублей была повышена общая сумма зарплаты, с которой уплачиваются взносы. Таким образом, всего за год максимальная сумма взносов на одного сотрудника увеличилась на 46% — со 107 тыс. руб. в 2010 году до 157 тыс. в 2011-м году.

Однако и этого показалось мало. С 2012 года вводится дополнительная ставка для зарплат, превышающих пороговые значения. По ней будет облагаться сумма превышения нал порогом: для крупного и среднего бизнеса — 10%. для малого — 7%. Получается, что компании, выплачивающие высокую «белую» зарплату, должны помочь бюджету справиться со снижением нагрузки для остальных. При этом высокой предлагается считать зарплату, превышающую 50 тыс. руб. Среднее предприятие с высококвалифицированным персоналом в 100-500 человек заплатит налогов на 20-30% больше, чем в 2011 году. В первую очередь, пострадает интеллектуальный бизнес, в котором доля издержек на зарплаты высока. Чем более компания высоко технологична, тем больше в ней квалифицированного

персонала, и тем выше окажется для нее рост налогообложения.

Проводя популистскую политику, власти в очередной раз показали, что ориентируются не на средний класс, а на маргинальные слои населения, малоимущих и пенсионеров. О популизме свидетельствует даже сама схема налогообложения в нашей стране: примерно 80% налогов выплачивается юридическими лицами и лишь 20% — физическими. В экономически развитых странах наоборот: компании платят лишь 20-30% капотов. В западных странах человек получает деньги, и потом сам платит налоги. Он видит, сколько ему было начислено, и сколько он заплатил налогов. В США, например, даже в магазинах при покупке товара в чеке пробивается сумма, которую составит местный налог. Благодаря такой схеме увеличение бюджетных расходов человек сразу четко ощущает на себе через рост налетов.

В России же среднестатистический наемный работник понятия не имеет, сколько денег у него отобрали в виде налогов. Например, работник компании зарабатывает 100 тыс. рублей. Зная об «очень низком» налоге на дохода с физических лиц в 13%, он получает на руки 87 тыс. Однако, чтобы выдать работнику деньги, работодатель должен заплатить еще. 30% страховых взносом и 10% с суммы, превышающей 512 тыс. рублей. И это не считая других налогов, которые платит предприятие (Налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и др.). Но обычный человек оттого и не доволен работодателем, который не повышает ему зарплату. А вес увеличивает государственные расходы и неуклонно повышает зарплаты бесчисленным бюджетникам, вес больше денег, отбирая у самых работящих. Справедливости ради надо отметить, что государство стало хитрее: если раньше налоги повышали прямо, то сейчас на примере страховых взносов мы видим, что увеличение маскируется, якобы снижением налоговой нагрузки.

До реформы единый социальный налог с каждой «работной платы» сотрудника работодатель платил 26% до тех пор, пока накопленная с начала года сумма зарплаты не достигала 415 тысяч рублей. Вес что свыше данной суммы единым социальным налогом не облагалось.

В любой стране налоги составляют примерно 80% государственных доходов. И в западной системе налогообложения заложен глубокий смысл: граждане относятся к налогам более осмысленно, так как сами их платят. Любой призыв к увеличению государственных расходов немедленно проецируется на себя: сколько новых налогов с меня соберут. Любое увеличение государственных расходов - это усиление налогового бремени. Других источников доходов у государства почти нет.

В России давно назрела необходимость изменить акцепт в

налогообложении с юридических лиц ил физических, но чиновники в этом нс заинтересованы Государство по прежнему изымает у бизнеса си рамные суммы, и это остается за кадром. Такой порядок удобен для бесконтрольного государственного аппарата, чтобы граждане «не видели», сколько денег у них реально изымается через налоги, и не требовали отчета в том, как эти средства расходуются.

Государственная пропаганда охотно говорит об ответственности бизнеса за обеспечение достойных доходов граждан. При этом о перераспределении налогового бремени как-то замалчивается. Конфликт объективен для бизнеса: налоги всегда высоки. Чем меньше, тем лучше. Позиция государства противоположна. Однако налоги невозможно повышать до бесконечности, поэтому необходимо проводить налоговую реформу. Сближение позиций бизнеса и государства необходимо для стабилизации развития страны. Этого можно достичь только при активных действиях бизнеса. Чем серьезнее настрой бизнеса и проводимые им акции, тем больше шансов на сближение с государством по этим вопросам. Нужно ограничивать бесконечные траты государством денег налогоплательщиков!

Снижение налогов оставит в распоряжении компаний вдвойне средств для инвестиций: безусловно, они могут более эффективно распоряжаться своими деньгами, чем государство. Однако преобразования надо начинать с сокращения расходов бюджета, а не с увеличения его доходов. Власти должны отказаться от популистских лозунгов и проводить реальные реформы и, в первую очередь, в пенсионной сфере.

Список литературы

1. Боброва Т.Д., Афиногенова И.Н. Налог, уплаченный в «никуда» можно вернуть// Территория науки. 2012. № 1. С. 17-21.

2. Сотников А.С., Шаталов М.А. Имущественное налогообложение в РФ и перспективы его реформирования // Территория науки. 2011. № 19. С. 78.

3. Шаталов М.А., Воронежская Я.В. Налоговая политика малого предприятия // Территория науки. 2011. № 19. С. 7.