История изучения восточного славянства на втором Всероссийском совещании славистов

М. Ю. Дронов

История изучения восточного славянства на Втором Всероссийском совещании славистов

Второе Всероссийское совещание славистов, проведенное Институтом славяноведения РАН 5-6 ноября 2013 г., стало одним из наиболее крупных научных форумов в области славистики из тех, которые проводились в нашей стране в последние годы. Всего в мероприятии приняло участие около 300 ученых разных специальностей, в том числе 47 из других городов нашей страны и 41 из государств ближнего и дальнего зарубежья. Работа велась в рамках четырех секций, шести круглых столов, двух электронных круглых столов и одних чтений. Кроме этого под эгидой совещания были проведены две международные и одна межрегиональная конференция, а также международный круглый стол. Естественно, детальное освещение научной встречи подобного масштаба и тематического диапазона - задача, которая, хочется верить, со временем будет выполнена вместе с намеченным изданием материалов совещания. В настоящей заметке нам хотелось бы кратко сосредоточить внимание лишь на работе одной секции - «История изучения восточного славянства: проблематика, методология, перспективы», организованной на базе Отдела восточного славянства Института славяноведения РАН.

Главными направлениями работы секции стали следующие тематические круги: основные направления изучения истории, культуры, языка восточных славян; научные школы восточнославянских исследований; современное состояние изучения восточного славянства: тематические приоритеты, источниковая база, методологические подходы; опыт преподавания славистических дисциплин в высшей школе.

В рамках первого заседания секции, проведенного 5 ноября под руководством Е. Е. Левкиевской, было заслушано семь разноплановых выступлений. Своеобразным введением в проблематику и, одновременно, отчетом о проделанной работе стал доклад заведующей Отделом восточного славянства Е. Ю. Борисенок «Украинистика и белорусистика в Институте славяноведения РАН». В частности в нем был представлен подробный анализ деятельности отдела за прошедшие между первым и вторым совещаниями десять лет. Профессор Гродненского государственного университета им. Я. Купалы

Д. В. Карев выступил с обзорным сообщением «Белорусоведение в контексте европейской славистики ХХ - начала XXI в.», дав оценку научным центрам Белоруссии, России и Запада. Украинист из Башкирии В. Я. Бабенко (Уфимский филиал Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова) представил свое видение актуальных проблем изучения украинцев в Российской Федерации. Выступление Бабенко органично дополнили доклады его коллег: Д. А. Черниенко (Уфимский филиал МГГУ) и И.И. Шуль-ги (Саратовский государственный технический университет им. Ю. А. Гагарина). Так, первый из них охарактеризовал историю и современное состояние украинистики на Южном Урале. Второй докладчик рассказал об изучении истории и культуры украинцев Нижнего Поволжья, поделившись мыслями о возможных перспективах данных исследований. Представительница Кыргызско-российского славянского университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (г. Бишкек) С. В. Плоских выступила с докладом «Региональное украиноведение в Кыргызстане (из истории украинского этноса в республике)». Во время выступления состоялось представление бишкекских украинистических изданий. В заключение заседания прозвучало сообщение И. И. Ильюшина (Киевский славистический университет) «Перспективы украинско-польского исторического примирения в контексте 70-й годовщины Волынской трагедии».

Второе секционное заседание было проведено 6 ноября под председательством Е. Ю. Борисенок. Работа секции открылась докладом В. И. Мироненко (Институт Европы РАН), посвященным российско-украинским политическим взаимовлияниям в новейшее время. Это выступление, лейтмотивом которого стал призыв к пересмотру традиционных отечественных представлений об Украине, вызвало особенно жаркую дискуссию. М. Ю. Дронов (ИСл РАН) посвятил свой доклад состоянию российской русинистики в конце ХХ - начале XXI в. Поскольку украинские политические и, что особенно печально, научные круги до сих пор часто отказывают карпатским русинам в праве на самостоятельное этнонациональное развитие, докладчик подчеркнул важность рассмотрения данной дисциплины в общеславистическом контексте отдельно от украинистики. С сюжетом, несколько отличным от магистральной тематики секции, выступил известный эстонский филолог-славист А. Д. Дуличенко (Тартуский университет). Являясь одним из известнейших исследователей славянских микроязыков, он посвятил свое выступление изучению не восточных, а западных славян, конкретно кашубов («И. А. Бодуэн де

590

М. Ю. Дронов

Куртенэ и "казанская кашубология" второй половины XIX в.»). Социолингвист Е. Е. Левкиевская (ИСл РАН), основываясь на результатах многолетних собственных экспедиций к украинцам Поволжья, представила доклад «Украинские анклавы на территории России: методы изучения этнокультурной традиции». В вызвавшем повышенный интерес выступлении С. С. Лукашовой (ИСл РАН) была предпринята попытка анализа старых и современных мифов об истории Украины. Заключительным пунктом программы заседания явилось сообщение филолога Т. Н. Курохтиной (ИСл РАН), посвященное украинско-русскому двуязычию в современной языковой ситуации.

В тот же день, 6 ноября, состоялось третье заседание, модератором которого была С. С. Лукашова. Первым докладом стало выступление профессора МГУ им. М. В. Ломоносова Л. П. Лаптевой. В какой-то мере продолжая западнославянскую сюжетную линию, начатую А. Д. Дуличенко, она представила комплексный взгляд на изучение истории Польши в российских университетах в конце XIX - начале XX в. Закарпатский историк С. А. Ганус (Ужгородский национальный университет), основываясь на длительных архивных изысканиях, выступил с докладом «Штрихи к истории формирования славистического научного сообщества: О. М. Бодянский и Я. Ф. Головацкий в зеркале их переписки». М. Э. Клопова (ИСл РАН) сосредоточила свое внимание на специфике освещения национальных движений восточнославянского населения Галиции Х1Х-ХХ вв. в российской и украинской историографии. Исследовательница констатировала отсутствие на сегодняшний день даже общепринятой терминологии для обозначения галичан и носителей различных вариантов этнонациональной идентичности в их среде. В докладе Е. П. Аксеновой (ИСл РАН) «Из истории международных форумов славистов (1927, Варшава)» освещалась работа первой конференции исторических обществ Восточной Европы и славянских стран и активное участие в ней русских ученых-эмигрантов. Тематическим продолжением этого выступления стал доклад заместителя директора Института славяноведения РАНМ. А. Робинсона «Первый международный съезд славистов: несбывшиеся надежды, обмен мнениями ведущих русских славистов до и после съезда». В самом конце заседания прозвучало краткое сообщение Н. Н. Олейника, который поделился своим опытом популяризации украинистики в Белгородском государственном национальном исследовательском университете.

По результатам работы секции ее участники приняли резолюцию, которая была озвучена Е. Ю. Борисенок на торжественном за-

крытии всего Всероссийского совещания славистов. В частности ученые констатировали, что украинистика, белорусистика и руси-нистика являются динамично развивающимися, перспективными направлениями в отечественной славистике. По мнению участников секции, «изучение украинской, белорусской и русинской проблематики в общеславянском ракурсе позволяет по-новому взглянуть на многие, в том числе и дискуссионные, проблемы, рассматривая их в исторической перспективе и на широком общеполитическом и общекультурном фоне. Однако в интересах дальнейшего развития украи-нистики, белорусистики и русинистики следует обратить внимание на недостаточность кадрового обеспечения столь важных направлений научных исследований. В интересах развития отечественной славистики необходимо значительно расширить как финансовую, так и издательскую базу академических украиноведческих, белору-соведческих и русиноведческих исследований. В целях расширения круга исследуемых проблем необходимо стимулировать и всячески поддерживать специалистов, занимающихся указанной проблематикой. Необходимо создать специальную структуру для координации деятельности украиноведческих, белорусоведческих, русиноведче-ских исследовательских центров на базе РАН. В противном случае время будет упущено и российские исследователи окажутся на периферии мировой украинистики, белорусистики и русинистики». Остается лишь надеяться, что высказанные коллективные пожелания славистов будут учтены при принятии высоких решений о судьбах отечественной науки.