Налоговая нагрузка на факторы производства и косвенное налогообложение в Российской Федерации

3. Baumback C. H. (1988). How to Organize and operate a Small Business, 8th edition. New Jersey: Prentice-Hall, Englewoud Cliffs.

4. Birca A. (2005). Human resource management. Chisinau: Edition ASEM.

5. Cole G. A. (2000). Personnel management. Bucharest: Codecs.

6. Delery J. E. (1998). Issues of fit in strategic human resource management: implications for research. Human Resource Management Review. № 8 (1). P. 289-309.

7. Dessler G. (2008). Human Resource Management, 11th ed., New Jersey: Pearson Prentice-Hall, Upper Saddle River.

8. Hornsby J., Kuratko D. K. (1990). Human Resource Management in Small Firms: Critical Issues for the 1990s. Journal of Small Business Management. P. 9-17.

9. Jennings P., Beaver G. (1997). The Performance and Competitive Advantage of Small Firms: A Management Perspective. In: International Small Business Journal. Vol. 15. № 2. P. 63-75.

10. Kao J. J. (1989). Entrepreneurship, Creativity and Organization. New Jersey: Prentice-Hall, Englewoud Cliffs.

11. Mathis R., Jackson I. (1994). Personnel / Human Resource Management. Seventh edition. Boston: West Publishing Corporation. 636 p.

12. Nankervis A., Compton R., Savery L. (2002). Strategic HRM in small and medium enterprise: A CEO's perspective? In: Asia Pacific Journal of Human Resources, № 40 (2). P. 260-273.

13. Picle H. B. and Royce L. A. (1988). Small Business management, 4th edition. New York: John Wiley & Sons.

Tax burden on labor and capital and indirect taxation in RF

Grigorov V.

Налоговая нагрузка на факторы производства и косвенное налогообложение в Российской Федерации Григоров В. Э.

Григоров Владислав Эдуардович / Grigorov Vladislav - научный сотрудник, Центр бюджетной политики, Научно-исследовательский финансовый институт, г. Москва

Аннотация: в статье рассмотрены представляющие практический интерес вопросы налоговой нагрузки на факторы производства в Российской Федерации. Приведены сравнения налоговой нагрузки со странами ОЭСР, а также сделаны выводы для формирования налоговой политики. Abstract: the article represents practical issues of tax burden on production factors. Article contains comparisons the level of tax burden with some OECD countries and conclusions for tax policy.

Ключевые слова: налогообложение, налоговая нагрузка. Keywords: taxation, tax burden.

Одним из важных факторов, оказывающих влияние на экономический рост, является налоговая нагрузка. Для целей разработки эффективной налоговой политики целесообразно оценить уровень и структуру налоговой нагрузки.

Оценка налогового бремени рассматривалась в частности в работах [1, 4]. Влияние на налоговое бремя льгот рассматривалось в [2, 3]. В настоящей статье акцент сделан на оценку налогового бремени на факторы производства и сравнение результатов со средним уровнем по ОЭСР.

В данной статье рассматривается налоговая нагрузка на факторы производств - труд и капитал, а также налоговая нагрузка от косвенного налогообложения [5].

Налоговая нагрузка оценивалась по номинальным ставкам, по эффективным ставкам, а также по соотношению поступлений с ВВП.

Под эффективными ставками в данной работе понималось соотношение налоговых поступлений с показателями, характеризующими налоговую базу.

Налоговая нагрузка на труд в Российской Федерации - это налоги, основной базой которых является заработная плата. К ним относят подоходный налог и страховые платежи в Пенсионный Фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования. В данном исследовании страховые платежи будут рассматриваться как один налог. Также не будут отдельно выделяться поступления по подоходному налогу и страховым

платежам, базой которых являются другие доходы населения, поскольку они составляют менее 5% от поступлений по рассматриваемым налогам.

Номинальные ставки подоходного налога установлены Налоговым кодексом Российской Федерации в статье 224. Налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

Для доходов от выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях, а также процентных доходов по вкладам в банках по ставкам, превышающим 2/3 ставки рефинансирования Центробанка России и в некоторых других случаях установлена ставка 35%.

Налоговая ставка в размере 9 процентов установлена в отношении доходов в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года, а также по доходам учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученным на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января 2007 года.

Ставки страховых взносов в Пенсионный Фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования установлены в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Ставки страховых взносов установлены следующие:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента,

2.1) Фонд социального страхования Российской Федерации - 1,8 процента в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»);

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента;

При этом базой указанных выше начислений является доход до определенной величины, установленной отдельно для каждого вида страховых платежей. Выше указанной суммы страховые платежи не начисляются, либо начисляются по пониженной ставке для Пенсионного фонда. В России уровень ставки подоходного налога является минимальным по сравнению со всеми странами ОЭСР. При этом во многих странах ОЭСР в последнее время наметилась тенденция к повышению максимальной ставки подоходного налога. В частности, он был повышен в США, Франции, Германии, Италии и некоторых других. Неизменным уровень максимальной ставки подоходного налога оставался в России, Швеции, Швейцарии и др. Снижение максимальной ставки подоходного налога за рассматриваемый период произошло в Чехии, Венгрии, Польше, Дании.

Эффективные ставки по налогам на труд рассчитаны двумя способами.

В первом способе в качестве налоговой базы использовался расчет базы налога на доходы физических лиц, представленный Федеральной налоговой службой. Этот способ расчета дает величину эффективной ставки, максимально приближенную к номинальной ставке. Во втором способе в качестве налоговой базы использовались данные Госкомстата о величине доходов населения. Если первый способ более корректно отражает оценку налоговой нагрузки на налогоплательщика, то второй способ используется для международных сопоставлений.

На рисунке 1 представлены расчеты эффективной ставки НДФЛ и НДФЛ сложенные с поступлениями в Социальные фонды.

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Эффективная ставка НДФЛ по базе ФНС Эффективная ставка НДФЛ по базе ГКС Эффективная ставка НДФЛ+Соц фонды по базе ФНС Эффективная ставка НДФЛ+Соц фонды по базе ГКС

Рис. 1. Эффективные ставки по НДФЛ и страховым платежам в соцфонды

Эффективная ставка НДФЛ по базе налоговой службы составила 13%. При использовании в качестве базы показателя доходов населения, рассчитанного Госкомстатом России, ставка составила 7%.

Аналогичный расчет с учетом поступлений страховых платежей в социальные фонды, дал следующие результаты. Ставка по базе Налоговой службы изменялась от 33% в 2008 году до 37% в 2014 году. По базе Госкомстата изменение составило от 19% в 2009 году до 21% в 2014 году.

Таким образом, эффективные ставки налогов на труд в России оставались фактически неизменными за исключением периода повышения в 2010 году.

Налоговое бременя на труд, оцененное с использованием подхода расчета отношения налоговых поступлений к ВВП, дало следующие результаты:

12,0%

10,0%

й 6,0% 4,0%

2,0%

0,0%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Подоходный налог Подоходный налог+ Страховые платежи

Рис. 2. Налоговая нагрузка на труд, в ВВП

Отношение поступлений налога на доходы физических лиц изменялось от 3,3% ВВП в 2005 году до 4,3% ВВП в 2009 году. К 2015 году отношение плавно снизилось до уровня 3,5% ВВП. Соотношение суммарной налоговой нагрузки на труд с учетом страховых платежей в социальные

фонды изменялось за рассматриваемый период разнонаправлено. От 8,7% ВВП в 2005 году до 10,4% ВВП в 2013 году. В 2015 году указанное соотношение составило 10,1% ВВП.

Для оценки величины налоговой нагрузки можно привести среднее значение по странам ОЭСР за рассматриваемый период составляло около 8,5% ВВП. Таким образом, поступления подоходного налога в % ВВП в России является одними из самых низких по сравнению со странами ОЭСР.

Налоговое бремя на капитал в Российской Федерации оценивалось по соответствующим ставкам и поступлениям налога на прибыль. Ставки налога на прибыль установлены статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации на уровне 20%. При оценке в качестве базы использовались оценки налоговой базы Госналогслужбы (ГНС), а также показатель прибыли по данным ГКС.

Эффективная ставка налога на приыль по базе ФНС Эффективная ставка налога на прибыль по базе ГКС

Рис. 3. Эффективная ставка налога на прибыль

Оценка эффективной ставки налога на прибыль с использованием в качестве данных расчетов Федеральной налоговой службы показала колебания ее от уровня 15% в 2009 году до уровня 20% в 2014 году. При использовании в качестве базы валовой прибыли и смешанных доходов, рассчитанных Госкомстатом России, эффективная ставка налога на прибыль изменялась от уровня 13% в 2007 году до уровня 6% в 2014 году. Описанное падение связано со снижением рентабельности экономики. Рассматриваемый период включает в себя два кризисных периода 2007-2009 годы и 2014 год по настоящее время, когда на экономику России оказали воздействие внешние негативные факторы.

На рисунке 4 приведены оценки налогового бремени на капитал как отношение к ВВП. После роста до 2007 года до уровня 6,5% ВВП наблюдались два периода резкого спада. В 2009 году налоговая нагрузка на капитал снизилась до 3,3% ВВП. После некоторого восстановления до 4,1% ВВП в 2011 году наблюдался резкий спад до 2,5% ВВП. В 20015 году падение остановилось. Уровень налогового бремени на капитал составил 2,6% ВВП.

2,0% 1,0%

0,0%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Налог на прибыль

Рис. 4. Налоговая нагрузка на капитал

Уровень налогового бремени на капитал в Российской Федерации с 2006 года по сравнению со странами ОЭСР достаточно резко изменился. Уровень налоговой нагрузки на каптал в Российской Федерации в 2006 году 6,2% ВВП, что почти в два раза выше среднего уровня по ОЭСР- 3,6% ВВП. Среди стран ОЭСР только Норвегия опережала Российскую Федерацию по уровню корпоративного налогообложения. В 2010 и 2014 году налоговое бремя на капитал в Российской Федерации снизился до 3,8% ВВП и 2.5% ВВП соответственно. В 2014 году российский уровень опустился ниже среднего уровня по ОЭСР- 2,9% ВВП.

Падение налогового бремени на капитал в Российской Федерации связано как с падением цен на углеводороды в последние два года, так и с общими кризисными явлениями в экономике.

К косвенным налогам и неналоговым доходам, согласно классификации, приведенной выше, относят НДС, акцизы, а также таможенные пошлины. Рассмотрение косвенных налогов будет вестись только с использованием подхода, оценивающего долю доходов в ВВП, поскольку у указанных налогов и неналоговых доходов различные базы.

Будет рассмотрена налоговая нагрузка отдельно по НДС и по косвенным налогам и неналоговым доходам в целом для обеспечения международных сравнений, которые будут приведены ниже.

Отношение поступлений НДС к ВВП (График) за период с 2004 по 2015 год было подвержено небольшим колебаниям от величины 5,1% ВВП в 2008 и 2014 годах до 6,8% в 2007 году. В 2015 году оно составило 5,2% ВВП.

Отношение поступлений суммы косвенных налогов к ВВП подвергалось значительным колебаниям. После достижения максимального значения 15,5% ВВП в 2005 году наблюдалось два периода спада до 12,6% ВВП в 2009 и после восстановления до 15% ВВП начался новый период спада. В 2015 году отношение поступлений суммы косвенных налогов к ВВП составило 10% ВВП.

НДС косвенные налоги и неналоговые доходы

Рис. 5. НДС и косвенные налоги и неналоговые доходы, ВВП

Поступления НДС в Российской Федерации упали от 5,6% ВВП в 2006 году до 5,1% ВВП в 2014 году. Они были ниже среднего уровня по странам ОЭСР, который за рассматриваемы период был близок к 6,6% ВВП. При этом налоговые поступления в Российской Федерации были значительно выше поступлений в США составившим около 2% ВВП за рассматриваемый период. Также поступления в России были выше поступлений в Швейцарии, Японии, Мексике и Канаде.

Описанные колебания связаны с тем, что в косвенные налоги и неналоговые доходы включены таможенные пошлины, соответственно, они проявляют очень сильную зависимость от мировых цен на углеводороды.

Проведенный анализ показал, что налоговое бремя на факторы производства и на потребление в Российской Федерации низкое по сравнению со странами ОЭСР не зависимо от критерия оценки величины налогового бремени. Налоговое бремя на труд в Российской Федерации, осуществляющееся через подоходный налог и страховые платежи в государственные социальные внебюджетные фонды, последние 10 лет является самым низким по сравнению со странами ОЭСР.

Налоговое бремя на капитал в Российской Федерации является одним из самых низких при сравнении со странами ОЭСР опять же вне зависимости от критерия оценки величины налогового бремени.

Налоговое бремя косвенных налогов в Российской Федерации намного ниже среднего уровня по странам ОЭСР.

Таким образом, стимулирование экономического роста в Российской Федерации через снижение уровня налогообложения является экономически необоснованным.

Структура налоговых и неналоговых доходов в Российской Федерации в очень большой степени зависит от поступлений, связанных с экспортом углеводородов. В связи с этим анализ налогового бремени целесообразно углубить и рассмотреть отдельно обложение нефтегазовых и ненефтегазовых отраслей по всем налогам, а не только по доходам, отнесенным Бюджетным кодексом к нефтегазовым.

Литература

1. Бабанский Д. И. Коэффициент фискальной нагрузки как один из инструментов оценки предпринимательского климата в регионе // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал, 2016. № 4.

2. Рыкова И. Н., Уткин В. С. Оценка эффективности налоговых льгот: систематизация инвестиционных проектов и мер поддержки. // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал, 2013. № 4.

3. Малинина Т. Оценка налоговых льгот и освобождений. Научные труды Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. № 146Р.

4. Lykova L. N. The tax burden in the Russian Economy: is it Excessive or Insufficient? 2014. Economy. Tax. Law, 2014. № 4-1.

5. Mendoza E. G., Razin A. and Tesar L. L. Effective tax rates in macroeconomics: cross-country estimates of tax rates on factor incomes and consumption. NBER Working Paper. № 4864. September, 1994.