ПРИЧИНЫ ОШИБОЧНЫХ ЭКСПЕРТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПОТЕРЕ СЛУХА ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ШУМА

Потеря слуха от воздействия производственного шума — приоритетная проблема в клинике современной про-фпатологии, т. к. количество производств и рабочих мест, характеризующихся уровнями шума выше ПДУ и обусловливающих риск развития патологии слуха у работников составляет более 30% [1]. Несмотря на улучшение качества диагностики слуховых нарушений, выявляемых в ходе профилактических медицинских осмотров, не разработана и не внедрена система реабилитации ранних изменений в органе слуха, что приводит к развитию клинически выраженных потерь слуха — нейросенсорной тугоухости. Показатели данной патологии, не имеют тенденции к снижению: в 2018 г. удельный вес показателей профтугоухости в общей структуре профессиональных заболеваний работников России по-прежнему составил одну треть — 27,44%, как и в предыдущие (2011-2017) годы. В РФ ПДУ производственного шума составляет 80 дБА, однако зарубежные исследования доказывают, что показатели производственного шума менее 85 дБА означают отсутствие риска для органа слуха [2]. В высоко промышленно развитых странах эта проблема в настоящее время менее значима из-за снижения уровня шумового воздействия вследствие совершенствования оборудования и технологических процессов, строгого использования СИЗ органа слуха, своевременной реабилитации и оздоровления образа жизни. Эти данные определяют потребность углубленного анализа создавшейся ситуации с профессиональной тугоухостью в нашей стране и требуют кардинального пересмотра системы профилактики. Предстоит большая работа по совершенствованию терминологических аспектов, т. к. в 2019 г. вступает в силу Международная классификация болезней МКБ11, в соответствии с которой, должны быть гармонизированы отечественные понятия нозологических форм потерь слуха. В настоящее время в Рубрикаторе Клинических рекомендаций МЗ РФ представлены клинические рекомендации № 609 «Потеря слуха от воздействия производственного шума», в соответствии с МКБ10 включающие две нозологические формы: <^57.0 — Неблагоприятное воздействие производственного шума (признаки воздействия шума на орган слуха)» и «Н83.3 — Шумовые эффекты внутреннего уха (потеря слуха, вызванная шумом — хроническая двусторонняя сен-

соневральная тугоухость)» [3]. В процесе гармонизации с МКБ11, «Признаки воздействия шума на орган слуха» могут быть отнесены к рубрике ОР84-»Профессиональное воздействие факторов риска», а «Шумовые эффекты внутреннего уха (потеря слуха, вызванная шумом — хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость)» — к рубрике AB37 «Шум на внутреннем ухе», а именно — АВ51.1-»Приобретенная сенсорная потеря слуха».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Попова А.Ю., Яцына И.В. Профессиональная заболеваемость в Российской Федерации. Материалы Всеросс. Научно-практ. конф. с междун участием «Гигиена, токсикология, профпа-тология: традиции и современность» под ред. А.Ю. Поповой, В.Н. Ракитского Изд.-торг. Корпорация «Дашков и Ко» М.: 2016: 401-4.

2. Masterson E.A., Bushnell P.T., Themann C.L., Morata T.C. Hearing impairment among noise-exposed workers. United States, 2003-2012. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016; 65 (15): 38994.

3. Дайхес Н.А., Бухтияров И.В., Бушманов А.Ю., Панкова В.Б. и др. Потеря слуха, вызванная шумом. Клинические рекомендации (второй пересмотр). Рубрикатор КР МЗ РФ 2018 г. http://glav-otolar.ru/klinicheskie-rekomendaczii/.

REFERENCES

1. Popova A.Yu., Yatsyna I.V. Professional morbidity in the Russian Federation. Materialyi Vseros. Nauchno-prakt. conf.c mejdun. uchastiem «Gigiena, toksikologiya, profpatologiya: traditzii i sovremen-nost» pod red. Popovoi A.Yu, Rakitskogo V.N., Izd.-torg. Korporatziya «Dashkov and Ko» M: 2016: 401-4.

2. Masterson E.A., Bushnell P.T., Themann C.L., Morata T.C. Hearing impairment among noise-exposed workers. United States, 2003-2012. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016; 65 (15): 38994.

3. Daikhes N. A., Bukhtiyarov IV., Bushmanov A.Yu., Pankova V.B. and others. Hearing loss caused by noise. Clinicheskie rekom-mendatzii (2i peresmotr). Rubriator KR MZ RF. 2018 http://glav-otolar.ru/klinicheskie-rekomendaczii/.

DOI: http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-714-715

УДК 613.644: 613.62: 613.6.01

Панкова В.Б.1, Федина И.Н.2, Бомштейн Н.Г.3

Причины ошибочных экспертно-диагностических решений при потере слуха от воздействия шума

1ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены» Роспотребнадзора, Пакгаузное шоссе, 1/1, Москва, Россия, 125438;

2ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора, ул. Семашко, 2, г. Мытищи, Московская обл., Россия, 141014;

3ФГБУ «Научно-клинический центр отоларингологии» ФМБА России, Волоколамское шоссе, 2/1, Москва, Россия, 123182

Раскрыты основные экспертно-диагностические ошибки диагностики и экспертизы при потере слуха от воздействия шума, несовершенство современной нормативно-регламентирующей документации, недоучет критериев связи заболевания с профессией, недостаточная квалификация медработников.

Ключевые слова: потеря слуха; производственный шум; экспертно-диагностические ошибки; несовершенство регламентов

Для цитирования: Панкова В.Б., Федина И.Н., Бомштейн Н.Г. Причины ошибочных экспертно-диа-

гностических решений при потере слуха от воздействия шума. Мед. труда и пром. экол. 2019; 59 (9).

http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-714-715

Для корреспонденции: Панкова Вера Борисовна, E-mail: pankova@vniijg.ru

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Russian Journal of Occupational Health and Industrial Ecology — 2019; 59

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Pankova V.B.1, Fedina I.N.2, Bomshtein N.G.3

Causes of erroneous expert diagnostic solutions to hearing loss from noise exposure

1All-Russian Research Institute of Railway Hygiene, 1/1, Pakgauznoye highway, Moscow, Russia, 125438;

2Federal Scientific Center of Hygiene named after F.F. Erisman, 2, Semashko str., Mytishchi, Moscow Region, Russia, 141014;

3Scientific and Clinical Center of Otolaryngology, 30/2, Volokolamskoye highway, Moscow, Russia, 123182

Covers the main expert diagnostic errors diagnostic and examination for hearing loss from exposure to noise, imperfection of normative and regulatory documentation, inadequate attention to the criteria the Association of the disease with the profession, lack of qualified health workers

Keywords: hearing loss; industrial noise; expert diagnostic errors; imperfection of regulations

For citation: Pankova V.B., Fedina I.N., Bomshtein N.G. Causes of erroneous expert diagnostic solutions to hearing loss from noise exposure. Med. truda iprom. ekol. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-714-715 For correspondence: Vera B. Pankova, E-mail: pankova@vniijg.ru Funding. The study had no funding.

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.

Ошибочные экспертно-диагностические решения при потере слуха связанны с несовершенством нормативно-регламентирующих документов, незнанием клинико-аудиоло-гических и патогенетических критериев профессиональной нейросенсорной тугоухости, невыполнением регламентов ПМО. Профессиональная потеря слуха возникает исключительно или преимущественно при длительном воздействии на организм производственного шума, превышающего ПДУ [1]. Однако в приказе МЗСР РФ от 27.04.2012 г. № 417н, п. 2.4.1 к профессиональным заболеваниям органа слуха относятся «Заболевания, связанные с воздействием производственного шума (проявления: шумовые эффекты внутреннего уха, нейросенсорная тугоухость двусторонняя Н83.3; Н90.6)». В категорию «шумовые эффекты внутреннего уха» включена акустическая травма, как правило, являющаяся следствием несчастного случая на производстве, что не может расцениваться как профессиональное заболевание, так же, как и код «Н90.6» означающий тугоухость смешанного генеза. К профессиональному заболеванию отнесена тугоухость от воздействия инфразвука, являющаяся составной частью симптомокомплекса общего поражения организма, не имеющая четко выраженных клинико-этио-логических критериев, не позволяющих расценивать эти нарушения как самостоятельное заболевание. Приказом МЗСР РФ от 12.04.2011 г. № 801н внесены уточнения в приказ МЗСР РФ № 302н, затрудняющие действия врача: не указывается конкретная классификация потери слуха, не обозначены количественные критерии степени слуховых нарушений. Должны быть четкие указания на классификацию, представленную в клинических рекомендациях «Потеря слуха от воздействия шума» (КР № 609 Рубрикатора Клинических Рекомендаций МЗ РФ, 2018) [2]. Кроме того, в рамках ПМО невозможно проведение тональной пороговой аудиометрии в расширенном диапазоне частот, однако ранние признаки нарушения звуковосприя-тия — повышение порога слуха на 4000 Гц, достаточно информативно выявляются при использовании тональной пороговой аудиометрии в обычном, конвенциальном диапазоне звуковых частот. Медицинскими специалистами недостаточно изучается анамнез заболевания, некорректно

оцениваются санитарно-гигиенические параметры шума на рабочем месте. Ошибочные экспертные решения связаны с неправильной оценкой степени снижения слуха, как критерия профнепригодности; направлением больного на экспертизу связи заболевания органа слуха с профессией при одностороннем поражении органа слуха или при наличии заболевания не входящего в Перечень профессиональных заболеваний, связью заболевания органа слуха с профессией в постконтактный период. Все это опосредованно влияет на рост показателей профтугоухости, обусловливает не обоснованную инвалидизацию работников в трудоспособном возрасте, экономические потери работодателей и государства [3].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Панкова В.Б. Критерии связи нарушений слуха с профессией и критерии профпригодности по слуху у авиационного персонала гражданской авиации. Вестник оториноларингологии 2017; 2: 11-3.

2. Дайхес Н.А., Бухтияров И.В., Бушманов А.Ю., Панкова В.Б. и др. Потеря слуха, вызванная шумом. Клинические рекомендации (второй пересмотр). Рубрикатор КР МЗ РФ 2018 г. http://glav-otolar.ru/klinicheskie-rekomendaczii/.

3. Профессиональная патология: национальное руководство/ под ред. Н.Ф. Измерова-М.: ГЕОТАР-Медиа, М.: 2001. ISBN 978-59704-1947-2.

REFERENCES

1. Pankova V.B. Criteria of communication of hearing impairment with a profession and criteria of professional suitability by ear at the aviation personnel of civil aviation. Vestnik otorinolarin-gologii. 2017; 2: 11-3.

2. Daikhes N.A., Bukhtiyarov I.V., Bushmanov A.Yu., Pankova V.B. and others. Hearing loss caused by noise. Clinicheskie recom-mendatzii (2i peresmotr). Rubrikator KR MZ RF 2018 http://glav-otolar.ru/klinicheskie-rekomendaczii/.

3. Professional pathology: national manual ed. by N.F. Izmerov-M.: GEOTAR-Media, Moscow: 2001. ISBN 978-59704-1947-2.

DOI: http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-716 УДК 613.62-616.24

Панова И.В., Лашина Е.Л., Паксеева В.С.

Итоги проведения периодических медицинских осмотров в Центральном федеральном округе 2016-2018 гг.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова», пр-т Буденного, 31, Москва, Россия, 105275

Для системного сбора отчетности по результатам ПМО использовалась единая информационная система ЕИС «Медицина труда». Создание единого межведомственного информационного портала позволило осуществить мониторинг проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров с размещением его результатов на сайте.

Ключевые слова: периодические медицинские осмотры; информационные технологии

Для цитирования: Панова И.В., Лашина Е.Л., Паксеева В.С. Итоги проведения периодических медицинских осмотров в Центральном федеральном округе 2016-2018 гг. Мед. труда и пром. экол. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-716 Для корреспонденции: Панова Ирина, E-mail: iv-panova@yandex.ru Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Panova I.V., Lashina E.L., Pakseeva V.A.

The results of periodic medical examinations in the Central Federal district 2016-2018

Izmerov Research Institute of Occupational Health, 31, Budennogo Ave., Moscow, Russia, 105275

In order to systematically collect reports on the results of the software, a unified information system, the EIS «Labor Medicine» was used. The creation of a single interdepartmental information portal allowed monitoring the conduct of mandatory preliminary and periodic medical examinations with the posting of its results on the site.

Keywords: periodic medical examinations; information technology

For citation: Panova I.V., Lashina E.L., Pakseeva V.A. The results of periodic medical examinations in the Central Federal district 2016-2018. Med. truda iprom. ekol. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-716 For correspondence: Irina V. Panova, E-mail: iv-panova@yandex.ru Funding. The study had no funding.

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.

Введение. Создание единого межведомственного информационного портала главных внештатных профпатоло-гов МЗ РФ позволяет осуществить мониторинг проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в Российской Федерации [1].

Материалы и методы. С целью системного сбора отчетности по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров (ПМО) использовалась единая информационная система ЕИС «Медицина труда» https://profstat-iiioh.ru.

Результаты. По данным отчетов центров профпатоло-гии субъектов ЦФО, по итогам 2018 г. общая численность работников организаций (предприятий) составила 1816613 человек. Число работающих с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2018 г. — 887017 лиц или 48,83% общего числа работающих (2017 г. — 842051 или 60,26%, 2016 г. — 763059 или 53,72%). На работах, при выполнении которых в обязательном порядке проводятся ПМО работало в 2018 г. 900404 чел. или 49,56% (2017 г. — 627020 или 44,87%, 2016 г. — 569883 или 40,12%). Осмотрено на ПМО в 2018 г. 1276376 работников или 70,26% списочного состава работников организаций (2017 г. — 985876 чел., 70,56%, 2016 г. — 865833 239 чел., 60,95%). Охват ПМО в 2018 г. составил 97,81% (в РФ — 96,14%) (2017 г. — 95,59%, в РФ — 88,6%, в 2016 г. — 96,31%, в РФ — 95,2%).

Согласно анализу представленных в ФГБНУ «НИИ МТ» заключительных актов группы риска по развитию профессиональных заболеваний из лиц, имеющих ранние признаки воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья работников, а также лиц, нуждающихся в проведении профилактических и реаби-

литационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников, не формируются. Начальные формы профессиональных заболеваний при проведении ПМО не выявляются. Результаты выполнения рекомендаций предыдущего года не анализируются.

Выводы. Вызывает тревогу тенденция снижения количества обследованных в центре профпатологии — 45% числа требуемых.1. Указанные тенденции свидетельствует о незаинтересованности работодателя в результатах медосмотра, формальном отношении к проведению медосмотра, о возможном сокрытии имеющихся рисков развития профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости, отсутствии контроля за направлением на медосмотр, а в ряде случаев и не желанием самих работников проходить медосмотр. 2. Недооценка производственных факторов и их уровней на рабочих местах при проведении СОУТ — делает невозможным расчет и анализ профессиональных рисков на предприятиях, не позволяет своевременно разрабатывать и проводить профилактические мероприятия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Профессиональная патология: национальное клиническое руководство. Под ред. Н.Ф. Измерова. М., ГЕОТАР-Ме-диа; 2011.

REFERENCES

1. Occupational pathology: national clinical guidelines. N.F. Izmerov M. GEOTAR-Media; 2011.