Реализация многопартийности в Российской Федерации

Э.А. Вологина

РЕАЛИЗАЦИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

В статье исследуются различные подходы к закреплению института многопартийности в современной России. По мнению автора, правовые формы взаимодействия политических партий с государством в концентрированном виде выражают наиболее существенные характеристики взаимоотношений гражданского общества и государства, населения и власти.

Ключевые слова: общество, многопартийность, политические партии, законодательство, мажоритарная система.

Одним из характерных признаков нормального развития гражданского общества является существование множества разнообразных активно действующих объединений граждан. Именно поэтому обществу в целом далеко не безразлично, как возникают и действуют эти союзы, и оно вправе уполномочивать государство регулировать некоторые принципиальные стороны жизни таких объединений на основе действующего законодательства.

В условиях формирования в России идеологического и политического плюрализма, становления новой системы политических и экономических отношений, укрепления защиты прав и свобод человека и гражданина, нового подхода к формированию и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления складываются, соответственно, новые подходы к закреплению института многопартийности. А вновь воссозданная многопартийность, свобода слова и печати открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности в политической сфере.

В организации и деятельности современного конституционного государства политические партии занимают особое место. Они фиксируют требуемые изменения в стране, побуждают граждан предпринимать усилия для удовлетворения их интересов, показывают, какие изменения необходимы в законодательстве. Особую значимость политические партии приобрели в связи с изменением избирательного законодательства, которое установило новый порядок формирования Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.

В демократическом государстве признается, что политические партии выражают интересы основных социальных групп населения.

Партии разрабатывают и представляют избирателям альтернативные варианты наиболее оптимальных, по их мнению, решений проблем общественного развития. Всеобщие выборы, выражающие волю народа, имеют смысл только в том случае, если на суд избирателей выносятся различные программы, разрабатываемые политическими партиями. Многопартийность, следовательно, выступает как форма политической демократии и важнейшая предпосылка формирования органов государственной власти. Политические партии же являются основным элементом многопартийности. Поэтому рассмотрение правового статуса партий выступает основным моментом в процессе исследования института многопартийности.

Реализация демократии в государстве возможна лишь при наличии действенных гарантий против слияния партийных и государственных структур, как это уже было в нашей истории.

В России эта проблема возникла вовсе не потому, что партии выдвигают своих членов в органы исполнительной власти, а затем ждут от них лояльности (партии, как правило, никого не выдвигают в органы исполнительной власти, потому что эти органы формируются не по партийному признаку). Дело в том, что исполнительная власть в

России сама создает партии и ставит руководителями этих партий чиновников высшего ранга - вопреки действующему законодательству.

Таким образом, исполнительная власть участвует в формировании власти законодательной, попирая конституционный принцип разделения властей, еще целый ряд других принципов и норм Конституции, потому что в результате подобного «партстроительства» создаются предпосылки для монополии партии власти [1, с. 23-24.]. Думается, что лишь политико-идеологическая беспомощность российских «партий власти» пока что гарантировала нам защиту от подобной монополии.

Правовые формы взаимодействия политических партий с государством в концентрированном виде выражают наиболее существенные характеристики взаимоотношений гражданского общества и государства, населения и власти. Эта проблема особенно значима для современной России, где многопартийность, возможно, развивается не столько благодаря самостоятельной политической активности общества, сколько в результате целенаправленных усилий государства, ориентированного на ускоренную политическую модернизацию и заинтересованного в создании упорядоченного и контролируемого политического пространства.

Многопартийность как общественно-правовое явление характеризуется наличием определенных признаков. Можно выделить следующие:

- наличие политических объединений граждан;

- множественность данных объединений;

- юридически закрепленная возможность их участия в формировании выборных органов государственной власти и местного самоуправления;

- юридическое закрепление статуса данных политических объединений.

Таким образом, многопартийность - это состояние общественного развития, при котором множественные политические объединения граждан имеют юридическое закрепление своего правового статуса и возможности их участия в формировании выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

Современное законодательство о политических партиях оказало важное позитивное воздействие на избирательное законодательство, так как четко регламентировало статус партии при ее участии в избирательных кампаниях. Такой подход соответствует опыту демократически развитых стран [2, с. 106].

Принятый в мае 2005 г. Закон «О выборах депутатов Государственной думы» принципиально меняет ситуацию. В нем содержится, как отмечают отдельные авторы, немало отличий. Как указывает Т. Шкель в статье «Партийный призыв» [3, с. 4], выборы 2007 г. проходили исключительно по пропорциональной системе, партийные списки требовалось разделить на региональные группы, которые должны охватить если не всю территорию России, то большую ее часть.

В общефедеральной, центральной, части списка должно было быть не более трех фамилий, а в 2003 году во главе партийного списка могла стоять группа из 18-и кандидатов.

Впервые на федеральных выборах не устанавливался минимальный порог явки. В 2003 году выборы в Госдуму считались несостоявшимися, если в них приняло участие менее 25 % избирателей.

Кроме того, Закон о партиях внес свой вклад в обеспечение более честной конкуренции на выборах. Речь идет, прежде всего, о мерах, направленных против возможностей усиления политических партий за счет антиобщественных, нелегальных источников денежных средств.

Разумеется, основная нагрузка ложится здесь на избирательное законодательство. Однако за рамками избирательных законов остается такой источник финансового обеспечения партий, как их предпринимательская деятельность.

В качестве иллюстрации хотелось бы привести достаточно красноречивые откровения А. Веденкина: «Не открою никакого секрета, - заявил он журналистам, - если сообщу

вашим читателям, что финансирование политических движений обычно осуществляется по двум схемам: первая - простое, незатейливое расходование средств жертвователей, вторая - накопление пожертвований и их инвестирование в крупные проекты. Инвестиционная активность необходима для партии, которая имеет долговременную программу действия и всерьез нацелена на приход к власти. Капиталовложения позволяют не только получать стабильный доход, но и устанавливать новые контакты в деловых кругах» [4].

Общепринято считать, что политические партии в их современном понимании ведут свою историю с введения всеобщего избирательного права [5]. Между тем юридическое признание пришло к ним гораздо позднее. Впервые право граждан на создание объединений и ассоциаций было законодательно зафиксировано в 1901 г. во Франции. Тем же законом от 1 июля 1910 г. были впервые определены юридические условия участия партий в избирательных кампаниях.

С этого времени можно говорить о начале процесса институционализации политических партий как субъекта политического процесса.

Одними из основных целей политической партии являются:

- выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;

- выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.

Имеется довольно много суждений о соотношении мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, о целесообразности использования их интеграции* в России. Одни считают: в стране надо укреплять и развивать пропорциональную систему и выдвижение по партийным спискам, помимо федерального уровня (Государственная дума) ее необходимо перенести на уровень представительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Другие предлагают резко сузить пропорциональный принцип или вовсе от него отказаться и всех депутатов избирать по территориальным избирательным округам [6, с. 34]. «Мажоритарники» считают, что только при выборах по округам у избирателей будет «свой» депутат, лучше представляющий их интересы. А при пропорциональной системе нет связи депутата с избирателями, они избраны по партийному списку, население их не знает. «Пропорциональщики» утверждают: при избрании депутатов по спискам возможно формирование и укрепление партийной системы в России.

Так, выборы парламента по мажоритарной системе при голосовании в один тур заметно увеличивают роль случайности при определении победителя, поскольку делают возможной победу кандидата весьма незначительным относительным большинством голосов (зачастую не более 20 %). При наличии сформировавшейся партийной системы наиболее вероятной является победа кандидата от одной из наиболее влиятельных партий.

Наконец, выборы по мажоритарной системе с голосованием в два тура способствуют поляризации электората по политическому признаку и в обществе с развитой многопартийностью способствуют формированию двухпартийной системы.

Однако непременным условием для этого является высокая степень межрегиональной однородности страны. Если условия жизни в разных регионах одной и той же страны существенно отличаются друг от друга и сопровождаются различной расстановкой политических сил, то дробления фракционной структуры парламента избежать вряд ли удастся (как, например, во Франции)**.

Если же партии еще не пользуются в обществе достаточным влиянием, то партийная принадлежность будет всего лишь одним из факторов, определяющих поведение избирателя - и далеко не всегда самым существенным. Для развития многопартийности, переживающей этап становления, такая система выборов создает не самые благоприятные

условия, поскольку не гарантирует партийным кандидатам основной роли в политическом составе общенационального органа законодательной власти.

Пропорциональная система, при которой парламентские выборы проводятся по партийным спискам, напротив, создает для партий самые «тепличные» условия, оберегая их от конкуренции со стороны беспартийных кандидатов.

Однако эта «тепличность» имеет и обратную сторону - в результате в стране с неразвитой многопартийностью весьма велик шанс успеха на выборах псевдопартии, не имеющей ни реальной политической программы, ни особо развитых организационных структур, но сумевшей эффективно использовать предоставленные ей государством возможности предвыборной рекламы [7, с. 31].

Надо сказать, что аргументы каждой стороны заслуживают внимания. Хотя, правда, утверждение о том, что при мажоритарной системе у избирателей есть свой депутат, и поэтому выражение их интересов в представительном органе лучше организовано, иллюзорно. Например, выборы депутатов Государственной думы.

В обычном округе примерно 20 кандидатов, по закону - достаточно чуть более 6 тыс. голосов, чтобы стать депутатом. Какая уж это представительность! В свою очередь, при пропорциональной системе несколько более крупных партий и движений «захватывают» почти все голоса, практически ничего не оставляя малым партиям.

Мы считаем, что на федеральном уровне, при выборах Государственной думы, следует сохранить сочетание мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.

Не секрет, что избрание депутатов Государственной думы по избирательным округам зачастую превращается в сильнейшую борьбу региональных элит, в том числе властных, за мандат. Депутат Государственной думы, избранный в округе, в гораздо большей мере становится заложником местных интересов, чем его коллега из списка. Если учесть новый порядок формирования Совета Федерации и сочетать его с избранием депутатов Государственной думы только по округам, региональный «патриотизм» может объединить парламентариев обеих палат в их противостоянии федеральному центру, что будет мешать нормальному государственному строительству в Российской Федерации.

Другими словами, ни одна из существующих выборных систем, ни их сочетание не способны компенсировать неразвитость института многопартийности, и точно так же любая из них достаточно эффективно работает в условиях сложившейся партийной системы.

Самым эффективным же, пожалуй, было бы оптимальное сочетание при формировании представительных и законодательных органов государственной власти на всех уровнях.

Было бы юридически верным установить общий количественный барьер прохождения списков кандидатов от партий в законодательные органы власти всех уровней. Это позволило бы избежать ситуации, когда субъекты Федерации пытаются своими законодательными актами восполнить пробелы в правовом регулировании на федеральном уровне [8].

Итак, новый созыв Государственной думы Российской Федерации был сформирован по измененной избирательной системе. Изменения, внесенные в избирательное законодательство, предусматривают избрание депутатов только по пропорциональной системе.

Все 450 депутатов представляют политические партии Российской Федерации, которые преодолеют в предвыборной кампании семипроцентный барьер. Это под силу не всякой партии.

Нововведение создает благоприятные условия для более крупных партий, а их значительное меньшинство ставит непреодолимые препятствия перед большинством партий, имеющих меньший численный состав. Вряд ли такое положение усиливает и обогащает нашу демократию.

Литература

1. Куличева Н. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? // Выборы. 2000. № 6.

2. Салов В. Политические партии, общество и государство в странах Западной Европы: Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. 1991. Вып. 4.

3. Шкель Т. 10 отличий нынешних выборов в Госдуму. Партийный призыв // Российская газета. 2007. 31 августа.

4. РНЕ намерено скоро прийти к власти, а до того желает гласно заявить о своих коммерческих интересах // Независимая газета. 1995. 10 февраля.

5. Аверьянов А.Н., Васецкий Н.А., Малов Ю.К. Зарубежное законодательство о политических партиях // Информационно-поисковая система «ГАРАНТ». 2002.

6. Авакьян С. Крестик в бюллетене // Российская Федерация сегодня. 2000. № 23.

7. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: Региональный фонд ИНДЕМ, 1999.

8. Лапаева В.В. Законодательство об общественных объединениях: правовая концепция разграничения полномочий федерации и субъектов // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

* Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», российский парламент формируется по смешанной системе - 225 депутатов Государственной думы избираются по мажоритарной системе и 225 - по пропорциональной.

* * Ярчайший пример такого рода - успех на парламентских выборах 1993 г. Либеральнодемократической партии России В. Жириновского или движения «Женщины России».