Формы проявления государственного капитализма в современной России

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 21 (350).

Экономика. Вып. 47. С. 55-60.

УДК 338

ББК 659

ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Е. С. Зарубежное

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Российскую экономику XXI в. принято считать рыночной. Соответственно едва ли не большинство ученых задается вопросом ее природы и перспектив развития. В статье рассмотрены основы построения современного государственного капитализма в России, процессы его формирования и регулирования экономики. Проанализирована политика государства в области поддержки бизнеса. Приведены примеры влияния государственной политики на экономические отношения в рамках государственного капитализма, указаны формы проявления государственного капитализма в других странах.

Ключевые слова: капитал, государственный капитализм, бизнес, реформы, частная собственность, обобществление, кооперация, рыночная экономика.

Кризис 2008 г. повлиял на политику многих развитых государств, заставив их увеличить долю участия государства в частных корпорациях. На данный момент государственными являются тринадцать крупнейших мировых нефтяных компаний, на которые приходится три четверти мировых запасов нефти.

С возникновением новых государственных предприятий и предприятий с поддержкой государства на рынке появились новые глобальные конкуренты. Государственный капитализм использует преимущества открытых свободных рынков, но закрывает ключевые секторы национальной промышленности.

Кризис прервал триумф эры свободного рынка, вызвав при этом стагнацию либеральной модели капитализма, что подвело к появлению серьезной альтернативы — государственного капитализма.

Существует множество определений государственного капитализма, множество точек зрения, связанных с присутствием государственного капитализма как экономической формации в российской экономике. В данной статье проанализированы проявления государственного капитализма и отношение власти к данной проблеме.

«Организация хозяйства, когда государственный аппарат управления тесно сращивается с крупным капиталом и помогает ему вести борьбу с конкуренцией как внутри государства, так и вне, называется государственным капитализмом» [10]. Данное определение В. Смушкова, сформулированное еще в 1925 г., дает наиболее полное представление о действующих лицах

власти и о целях государственного капитализма. В современных условиях такая поддержка малого предпринимательства выливается в его тотальное уничтожение за счет введения обязательных пенсионных взносов для индивидуальных предпринимателей, а также постепенной отмены льготных налоговых режимов для юридических лиц, таких как единый налог на вмененный доход. Повышение налоговых обязательств, коммунальных тарифов и инфляция приводят к нерентабельности малого бизнеса и, как правило, отражаются на потребителе в виде повышения цен и снижения покупательской способности населения.

Совершенно новый прием подрыва контроля и надзора строится на том, что собственники крупного капитала на словах признают необходимость данного контроля, но только настаивают на постепенном, планомерном, государственно упорядоченном введении указанного контроля. Но на самом деле данные действия направлены на превращение его в игру, оттяжку всяких деловых и практически серьезных шагов, создание необыкновенно сложных, громоздких, чиновничье-безжизненных учреждений контроля, которые очень сильно зависимы от капиталистов и ничего не делают и делать не могут. Единственным препятствием осуществления данного контроля было и остается то, что контроль обнаруживает сверхприбыли собственников и может прервать их потоки. Но это касается только больших компаний и корпораций, в которых существует большая прибыль, которую можно распределить,

56

Е. С. Зарубежное

обычные же граждане прибегают ко все новым способам минимизации расходов и, стараясь хоть как-то выжить в условиях нестабильности, придумывают новые правила игры.

С начала 2014 г. зафиксировано резкое сокращение числа индивидуальных предпринимателей после повышения взносов, внесений изменений, поправок в Налоговый кодекс страны. Но остается отметить, что эти люди не сменили вид деятельности, не пошли работать в другие места, они просто начали объединяться и теперь под одним зарегистрированным индивидуальным предпринимателем числятся несколько организаций или сфер услуг. Поддержка малого бизнеса с каждым годом становится все менее и менее заметна.

Тем самым трансформация разрозненных индивидуальных средств производства в общественно концентрированные означает «вытеснение частной собственности, добытой трудом собственника, капиталистической частной собственностью, которая основана на эксплуатации рабочей силы. Дальнейшее обобществление труда приводит к развитию кооперативных форм процесса труда в постоянно растущих размерах» [9].

Присвоение низкооплачиваемого труда — основная форма капиталистического способа производства. Даже в том случае, когда капиталист покупает рабочую силу по полной стоимости, какую она в качестве товара имеет на товарном рынке, он все же «выжимает» из нее стоимость больше той, которую заплатил, и эта прибавочная стоимость образует постоянно возрастающую массу капитала. Это демонстрирует несоразмерное соотношение фонда заработной платы и прибыли предприятия с учетом занижения налогооблагаемой базы по заработной плате и условиями труда. Продукты общественного труда присваиваются не производителем продуктов, а капиталистом.

Средства производства и производство по существу приобретают общественный характер. Тем не менее, каждый производитель является собственником своего произведенного товара, вынося его на рынок, стремится продать его и присвоить как можно большую часть стоимости. В этом противоречии содержатся все «казусы» современности. Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением приводит к противоречию между высокой организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе.

Современное государство есть организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны условий капиталистического производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Чем больше производительных сил возьмет под контроль государство, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать.

Когда государство становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. Когда не будет ни одного общественного класса, который необходимо бы было держать в подавлении государством, не будет и надобности в особой силе для подавления.

Разделение на классы обусловливается недостаточностью производства и уничтожается развитием производительных сил. Упразднение классов предполагает такую ступень развития производства, при котором присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов — а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства — не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута. Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну даже для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет [11].

Когда К. Маркс писал «Капитал», свободная конкуренция казалась большинству экономистов «законом природы». Сочинение К. Маркса доказало, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация ведет к монополии. И если тогда это казалось чем-то новым, то теперь стало нормой, что крупные части хозяйственной жизни, такие как нефтегазовая отрасль, электроэнергия, газ, вода, почта, изъяты из свободной конкуренции. Конкуренция превращается в монополию. Производство становится общественным, однако присвоение остается частным.

С ростом концентрации банков увеличивается зависимость крупной промышленности от немногих банковских групп. Развивается связь банков с крупнейшими предприятиями промышленности и торговли посредством владения акциями, вступления директоров банков в правление торгово-промышленных предприятий, и наоборот. Тесная взаимосвязь банков с промышленностью

дополняется тесной взаимосвязью тех и других обществ с правительством. Места членов наблюдательных советов предоставляются лицам, приближенным к власти или имеющим непосредственную связь с ней. В настоящее время мы видим, как у одних банков отбирают лицензии, не разглашая причины, другие же, приближенные к Центральному банку, работают в обычном режиме.

Существование государственного капитализма в современной России является очевидным фактом. Тем не менее, высшее руководство страны не только отрицает свое участие в построении государственного капитализма, но отвергает даже саму возможность такой организации хозяйства. Это тем более странно, если вспомнить определение, которое дает Большая советская энциклопедия: «Государственный капитализм — комплекс государственных мероприятий, направленных на ускорение экономического развития страны» [3].

Как сказал Президент РФ В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию: «...для населения развитых стран привычным стал постоянный рост потребления. Обеспечить продолжение такого роста в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых технологий, обречена на зависимое положение. Однако в центре новой модели роста должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм» [6]. Приверженность этой идее подтверждалась В. Путиным не один раз: например, в выступлении на пленарном заседании X Международного инвестиционного форума «Сочи-2011» 16 сентября 2011 г.: «Мы — еще раз хочу это подчеркнуть, всегда подчеркиваю на разных уровнях — не собираемся создавать государственный капитализм». И далее: «Наш бизнес становится более зрелым и подчас уже не нуждается в дополнительной опеке. Именно поэтому необходимо расширять полномочия саморегулируемых организаций, предоставлять им возможность самим наводить порядок в деловой среде. Надо предпринимать и другие шаги по сокращению необоснованного присутствия государства во всех сферах экономики, в том числе постепенно выходить из капитала госкомпаний» [5].

Почему же государственный капитализм существует и даже получает все более широкое распространение?

Государственный капитал является инструментом регулирования рыночной экономики. В странах, где плохо развит финансовый рынок, существует острый дефицит частных инвестиций, особенно в случаях реализации долгосрочных проектов с долгим периодом окупаемости. Неразвитый фондовый рынок не только затрудняет компаниям получение необходимого инвестиционного капитала, но и лишает инвесторов информации, требуемой для мониторинга деятельности компании и ее менеджмента. Таким образом, предприятия с мажоритарным участием государства, как правило, доминируют в экономике на этапах становления фондового рынка. В странах с неразвитым фондовым рынком частные компании необязательно оказываются эффективнее государственных. Государство может ставить перед собой долгосрочные цели развития, которые не интересуют частных инвесторов, преследующих получение краткосрочной прибыли, так как оно освобождено от задач максимизации акционерной стоимости.

Проблемы координации обостряются в условиях неразвитых финансовых рынков. Если бы частный капитал существовал в достаточных размерах на рынке, государство могло бы стимулировать создание новых отраслей просто с помощью дифференцированных налоговых режимов и временной защиты рынка. Однако в условиях недостатка частного капитала для стимулирования взаимодополняющих инвестиций требуется прямое или косвенное вложение государственного капитала (пример — инвестирование денежных средств в Олимпиаду-2014 в Сочи).

Более эффективным будет частное инвестирование в промышленное предприятие, если имеются дешевое сырье и эффективная транспортная инфраструктура. Для стимулирования экономического роста в цепочках добавленной стоимости должны постоянно создаваться прямые и обратные связи.

На данный исторический момент государственный капитализм отличается от существовавшей ранее своей формы. В большинстве стран контроль государством осуществляется за счет владения акциями. Государство становится наиболее значимым акционером во всех развивающихся странах. В этих условиях вызывает определенное недоумение новая программа приватизации государственных предприятий в России. Обществу не объясняют необходимость и причину спешности такой приватизации. Есть лишь

58

Е. С. Зарубежнов

некая абстрактная идея, что присутствие государства в экономике должно быть минимальным, поскольку якобы частные компании эффективнее государственных; что частный бизнес — это фактически синоним конкуренции и, следовательно, снижения себестоимости и потребительских цен, обновления производства и всеобщего процветания. При этом не приводится никаких статистических и экономических расчетов и предлагается верить на слово.

Что касается конкуренции, снижения цен и всеобщего процветания, то у всех еще в памяти реформа РАО ЕЭС, которая проводилась под этим же девизом. Теперь, когда приватизация состоялась, а тарифы на электроэнергию растут ежегодно на десятки процентов, об этом вспоминать как-то неудобно. Не очень-то падают и цены на бензин после приватизации нефтедобывающих компаний в 1990-е гг. Но главные риски «предстоящей приватизации заключаются в том, что компании перестанут решать основные государственные задачи, и грандиозные планы модернизации экономики страны могут оказаться под большим вопросом» [8].

Но государственный капитализм проявляется с положительной стороны в одной из крупнейших экономик в мире. Китайское государство — крупнейший акционер ста пятидесяти ведущих корпораций страны, также оно руководит еще тысячами компаний. В результате за последнее десятилетие ВВП страны более чем утроился. А решена ли задача удвоения ВВП России, поставленная В. Путиным в 2003 г.?

Помимо Китая и ближневосточных нефтедобывающих стран одним из наиболее интересных приверженцев государственного капитализма является Бразилия. Из-за неразвитости рынков капитала бразильские компании в основном не имеют возможности инвестировать средства в новое производственное оборудование. В этих условиях государственные холдинги обеспечивают им необходимые средства. Миноритарное владение имеет несколько преимуществ. Прежде всего, оно ограничивает возможности государства использовать компании в качестве инструмента социальной политики, так как частные акционеры имеют право заблокировать такие решения. В то же время данная модель позволяет оказывать влияние на большее число компаний.

Еще одной страной с давней практикой государственного капитализма является Южная

Африка (пятый член известной группы BRICS). Большая часть ключевых отраслей инфраструктуры данной страны, такие как железные дороги, порты, аэропорты, выработка и передача электроэнергии, коммунальное хозяйство, радио, находятся в руках государства или государственных компаний.

Государственное вмешательство в хозяйственные отношения является неотъемлемой частью самого капитализма. На всех исторических этапах любая экономика всегда опиралась на государство, чтобы придать толчок своему развитию. Государство во многих странах активно поддерживало и продолжает поддерживать частные компании, производящие общественно значимые товары и услуги.

Однако вместо стимулирования конкуренции многие страны позволили государственным предприятиям функционировать в режиме монополий или олигополий. Но, не встречаясь с рыночной конкуренцией, государственные предприятия все чаще оказываются неэффективными. Они активно использовались в качестве инструмента страхования от безработицы, нанимая персонал без производственной необходимости. Субсидии начали предоставляться без учета эффективности использования государственных средств, а коррупция стала почти повсеместным явлением (примером является АвтоВАЗ).

Анализируя все явления государственного капитализма в современной России, можно выделить положительные и отрицательные стороны. В частности государственные предприятия функционируют в режиме монополий, не встречая рыночной конкуренции и являются неэффективными; на данных предприятиях процветает коррупция. Финансовый капитал, сконцентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, закрепляет господство финансовой олигархии, облагая все общество данью в пользу монополистов.

Но государственный капитализм также имеет и свои плюсы. Используя преимущества открытых свободных рынков и в то же время закрывая ключевые секторы национальной промышленности, возможно успешно конкурировать в мировом масштабе. Государственный капитализм эффективен для развития ключевых отраслей. Государственный капитал в странах с плохо развитым финансовым рынком необходим для реализации долгосрочных проектов с долгим периодом окупаемости.

Но, все же сравнивая заявления действующей власти в поддержку бизнеса и реальные действия в виде нормативных актов, сложно даже предположить, о какого рода заботе российского бизнеса идет речь. Свободная конкуренция в современ-

ном мире возможна и целесообразна на уровне малых предприятий, но и она не всегда может существовать. Так же и политическая свобода для такой большой страны, как Россия, возможна и целесообразна только на местном уровне.

Список литературы

1. Бархатов, В. И. Актуальные вопросы развития современной экономической теории / В. И. Бархатов // Теоретические и практические проблемы экономического роста и развития в транзитивной экономике : сб. науч. тр. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2003. С. 3-10.

2. Бархатов, В. И. Теоретические и методологические проблемы собственности / В. И. Бархатов, М. А. Бушев // Актуальные проблемы переходной экономики : сб. науч. тр. / под ред. В. И. Бархатова. Челябинск, 1999. С. 22-51.

3. Далин, С. А. Государственный капитализм [Электронный ресурс] / С. А. Далин // Большая Советская Энциклопедия : сайт. URL: http://slovari.yandex.ru/

4. Бузгалин, А. Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего / А. Бузгалин, А. Колганов. М. : Яуза : ЭКСМО, 2009. 384 с.

5. Итоги десятого международного инвестиционного форума «Сочи-2011» [Электронный ресурс] // Инвестиции, факты и комментарии. Специальный выпуск. URL: http://pandia.org/text/77/151/6998.php

6. Послание Президента Федеральному Собранию: Владимир Путин огласил ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (12 декабря 2012 г.) [Электронный ресурс // Президент России : офиц. сайт. URL: www.kremlin.ru/news/17118

7. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (16 мая 2003 г.) [Электронный ресурс] // Президент России : офиц. сайт. URL: www.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

8. Кондратьев, В. Б. Государственный капитализм на марше [Электронный ресурс] / В. Б. Кондратьев // Перспективы : сетевое изд. Центра исслед. и аналитики Фонда ист. перспективы. URL: http:// www.perspektivy.info/rus/ekob/gosudarstvennyj_kapitalizm_na_marshe_2012-08-24.htm

9. Маркс, К. Историческая тенденция капиталистического накопления [Электронный ресурс] / К. Маркс // Маркс, К. Капитал. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#c24.7

10. Смушков, В. Экономическая политика СССР / В. Смушков. М. : Пролетарий, 1925.

11. Энгельс, Ф. Развитие социализма от утопии к науке / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 50 т. Т. 19. Изд. 2-е. М. : Гл. изд-во полит. лит., 1955-1965.

12. Bremmer, I. The end of the free market : who wins the war between states and corporations? / I. Bremmer. N. Y., 2010.

13. Mises, L. von. Socialism: an economic and sociological analysis / L. von. Mises. Auburn, 2009.

14. Musacchio, A. Liviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Implications for Economic Performance / А. Musacchio, S. G. Lazzarini. Boston ; Massachusetts, 2012.

15. State Capitalism: Special Report // The Economist. 2012. Jan. 21.

Сведения об авторе

Зарубежнов Евгений Сергеевич — преподаватель Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. eor@csu.ru

60

Е. С. 3apy6e^HOB

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 21 (350). Economy. Issue 47. P. 55-60.

FORMS OF STATE CAPITALISM IN MODERN RUSSIA

E. S. Zarubezhnov

Lecturer, Institute of economy, business sectors and the administration of the Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia.

eor@csu.ru

Russian economy of the 21st century is considered to be a market, respectively perhaps most scientists' wonders of nature and its development prospects. This article describes the basics of building a modern state capitalism in Russia, the process of its formation and regulation of the economy. Analyzed the state policy in the field of business support. The examples of the impact of public policy on economic relations in the framework of state capitalism. Given manifestations of state capitalism in other countries.

Keywords: capital, state capitalism, business, reform, private ownership, socialization, cooperation, market economy.

References

1. Barhatov, V. I. Aktual'nye voprosy razvitiya sovremennoy ekonomicheskoy teorii / V. I. Barhatov // Teo-reticheskie i prakticheskie problemy ekonomicheskogo rosta i razvitiya v tranzitivnoy ekonomike : sb. nauch. tr. Chelyabinsk : Izd-vo YuUrGU, 2003. S. 3-10.

2. Barhatov, V. I. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy sobstvennosti / V. I. Barhatov, M. A. Bush-ev // Aktual'nye problemy perehodnoy ekonomiki : sb. nauch. tr. / pod red. V. I. Barhatova. Chelyabinsk, 1999. S. 22-51.

3. Dalin, S. A. Gosudarstvenniy kapitalizm [Elektronniy resurs] / S. A. Dalin // Bol'shaya Sovetskaya En-ciklopediya : sait. URL: http://slovari.yandex.ru/

4. Buzgalin, A. My poidem drugim putem! Ot «kapitalizma Yurskogo perioda» k Rossii buduschego / A. Buzgalin, A. Kolganov. M. : Yauza : EKSMO, 2009. 384 s.

5. Itogi desyatogo mezhdunarodnogo investicionnogo foruma «Sochi-2011» [Elektronniy resurs] // Investi-cii, fakty i kommentarii. Special'niy vypusk. URL: http://pandia.org/text/77/151/6998.php

6. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniyu: Vladimir Putin oglasil ezhegodnoe Poslanie Prezidenta Rossiyskoy Federacii Federal'nomu Sobraniyu (12 dekabrya 2012 g.) [Elektronniy resurs] // Prezident Rossii : ofits. sait. URL: www.kremlin.ru/news/17118

7. Poslanie Federal'nomu Sobraniyu Rossiyskoy Federacii (16 maya 2003 g.) [Elektronniy resurs] // Prezident Rossii : ofits. sait. URL: www.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

8. Kondratiev, V. B. Gosudarstvenniy kapitalizm na marshe [Elektronniy resurs] / V. B. Kondratiev // Per-spektivy : setevoe izd. Centra issled. i analitiki Fonda ist. perspektivy. URL: http://www.perspektivy.info/rus/ ekob/gosudarstvennyj_kapitalizm_na_marshe_2012-08-24.htm

9. Marks, K. Istoricheskaya tendenciya kapitalisticheskogo nakopleniya [Elektronniy resurs] / K. Marks // Marks, K. Kapital. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#c24.7

10. Smushkov, V. Ekonomicheskaya politika SSSR / V. Smushkov. M. : Proletariy, 1925.

11. Engel's, F. Razvitie socializma ot utopii k nauke / F. Engel's // Marks K., Engel's F. Sochineniya : v 50 t. T. 19. Izd. 2-e. M. : Gl. izd-vo polit. lit., 1955-1965.

12. Bremmer, I. The end of the free market : who wins the war between states and corporations? / I. Bremmer. N. Y., 2010.

13. Mises, L. von. Socialism: an economic and sociological analysis / L. von. Mises. Auburn, 2009.

14. Musacchio, A. Liviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Implications for Economic Performance / A. Musacchio, S. G. Lazzarini. Boston ; Massachusetts, 2012.

15. State Capitalism: Special Report // The Economist. 2012. Jan. 21.