Сравнительный анализ частных и государственных предприятий

Сравнительный анализ частных и государственных предприятий

Результаты обследования: приватизационные предприятия — лучше

       Вчера Российская ассоциация маркетинга и международный "Леонтьевский центр социально-экономических исследований" презентовали свой совместный труд "Мониторинг приватизации в России". Подчеркнуто техническое название исследования не могло скрыть сверхзадачи авторов. По существу, были представлены аргументы в пользу эффективности проводимой правительством приватизационной политики.
       
       Мониторинг в изложении руководителя Российской ассоциации маркетинга Александра Бравермана и представителя "Леонтьевского центра" Александра Саулина строится как сравнение экономических результатов работы государственных и приватизированных предприятий. На имеющие политический резонанс вопросы противников приватизации об эффективности работы негосударственных предприятий дан однозначный ответ — практически по всем показателям государственный сектор не выдерживает сравнения с приватизированным.
       Базу для исследования составили 56 государственных, 76 "среднеприватизированных" (доля государства в их капитале более 25%) и 140 "глубокоприватизированных" (госпакет менее 25%) предприятий из восьми отраслей промышленности, строительства и торговли. Охвачены были 13 регионов страны и в соответствии с задачами исследования проведен анализ показателей предприятий как по отраслевому, так и по региональному принципу. Кроме того, изучалась динамика основных показателей за 1994 год по сравнению с предыдущим периодом.
       В результате авторы пришли к неутешительным для апологетов государственной экономики выводам — в шести отраслях "выявлено абсолютное первенство приватизированных предприятий". Не лучше картина и по регионам — только в Волгоградской области наибольшей эффективностью обладают госпредприятия. Любопытный факт: анализ предприятий по масштабам производства показал, что наиболее эффективно работают "малые" предприятий (с численностью до 200 человек), причем независимо от формы собственности; однако при сравнении компаний одного размера выяснилось, что государственные предприятия все же отстают от приватизированных. Сравнение же динамики основных показателей производства наиболее ярко иллюстрирует тезис о преимуществах частного бизнеса. Если на приватизированных предприятиях в 1994 году объем производства и зарплата выросли соответственно на 2 и 3%, то по госсектору эти показатели снизились на 12 и 7% по сравнению с 1993 годом. Сокращение производительности труда и объема основных средств в частном бизнесе составили 2 и 6%, а на госпредприятиях — 11 и 52% соответственно.
       По мнению авторов исследования, убедительная победа приватизированных предприятий над государственными объясняется не названием формы собственности, а тем обстоятельством, что качество менеджмента в частном секторе экономики объективно выше, чем на госпредприятиях. Это связано в первую очередь с тем, что менеджеры частных компаний более мобильны в принятии стратегических решений и имеют большую степень свободы по сравнению с государственными управляющими. Подобное положение дел сказывается на финансовой и кадровой политике. Менеджеров приватизированных предприятий от "государевых людей" отличает еще и отсутствие страха перед сторонними инвесторами — они готовы поступиться своими полномочиями в обмен на реальное инвестирование в производство.
       Журналистов заверили в репрезентативности исследования и беспристрастности его авторов. А напоследок пообещали продолжить мониторинг в ежеквартальном режиме.
       
       НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА