Наследие Ницше в дискурсе трансгуманизма (по материалам Журнала эволюции и технологии)

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 13 (304).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 29. С. 149-152.

Л. А. Чижикова

НАСЛЕДИЕ НИЦШЕ В ДИСКУРСЕ ТРАНСГУМАНИЗМА

Предлагается аналитический обзор статьи Стефана Зоргнера «Ницше, Сверхчеловек и Трансгуманизм», указывающего, в отличие от Бострома, на значительные сходства понятий о сверхчеловеке Ницше и постчеловеке трансгуманистов на фундаментальном уровне, ставшие ядром полемики на страницах Журнала эволюции и технологии.

Ключевые слова: дискуссия, будущая природа человека, трансгуманизм, значительные сходства, сверхчеловек, постчеловек, улучшение, воспитание, технологические средства, постгуманизм.

Начало XXI века было ознаменовано не только ростом научных открытий в области генетики, компьютерных технологий, интеграции и появлением новых наук, экономических и политических преобразований, но и попытками переосмысления происходящего, оказывающего влияние не только на жизни людей какого-то отдельного сообщества, а имеющего глобальное значение для всего человечества.

В философских и научных кругах продолжаются дискуссии о глобальных проблемах человечества: о жизни и смерти, об улучшении и развитии человека как разновидности живого существа, о переменах и прогнозах на будущее и т. д. Среди этой многообразной проблематики существенное место занимают идеи о будущей природе человека. Особенно выделяется экзотический объект - трансгуманистическая проблематика, синтезировавшая в себе такие направления западноевропейской мысли, как «философия жизни», антропологическое, футурологическое и т. д.К предмету этих дискуссий непосредственное отношение имеет полемика, развернувшаяся на страницах Журнала эволюции и технологии1, в разделе «Ницшеанство и европейский постгуманизм», посвященном вопросу отношений между трансгуманистической, ницшеанской и европейской постгуманистической философиями. Статья «Ницше, Сверхчеловек и Трансгуманизм» Стефана Лоренца Зоргнера2, философа и гуманиста, представителя школы Ницше, указывающая на значительные сходства понятий о сверхчеловеке Ницше и о постчеловеке некоторыми трансгуманистами (в частности, Н. Бостромом), стала причиной жарких споров, как среди представителей разных школ Ницше, так и среди

представителей трансгуманистического дви-жения3.

Почему статья Зоргнера вызвала такую бурную реакцию в научных кругах? В отличие от Ника Бострома, указавшего на некоторые общие черты трансгуманизма «на поверхностном уровне с Ницшеанским видени-ем»4, Зоргнер утверждает, что «значительные общие черты между постчеловеком и сверхчеловеком могут быть найдены на фундаментальном уровне»5.

В качестве доказательства Зоргнер предлагает сравнительную характеристику концепции Ницше о сверхчеловеке и трансгуманистического понятия о постчеловеке, останавливаясь больше на их общих чертах, чем на различиях.

Говоря о сходстве взглядов, Зоргнер указывает на идентичную онтологическую динамику развития человеческой природы и ценностей.

«Трансгуманисты рассматривают человеческую натуру как работу - в прогрессе», -говорит Бостром6.

Ницше рассматривает динамическую метафизику жажды власти, которая относится ко всем живым существам и которая подразумевает, что все постоянно подвергается некоторому изменению7. Нет ничего вечного. Согласно Ницше, люди - организмы, составленные из индивидуальных квантов власти или созвездий жажды власти. Зоргнер объясняет данную позицию Ницше с точки зрения монадологии Лейбница8: каждый квант власти взаимодействует с другими квантами, живет своей жизнью, имеет свой взгляд на будущее. Движущие силы власти лежат в основе процесса развития, которое ответственно за эволюцию человека, животных и растений.

Человеческий вид не вечен, он как любой организм появился в силу определенных обстоятельств, может исчезнуть или преобразоваться в другой вид под влиянием внешней среды. Потенциал членов этого вида, сообщества, имеющего способность к размножению внутри своей разновидности, ограничен пределами этого вида.

Учитывая определенное социальное и индивидуальное состояние человека, в итоге может иметь место развитие, и разновидности могут развиться, если человеческий вид не прекратит свое существование (Ницше), - что также оптимистически утверждается трансгуманистами, по мнению Зоргнера9. Бостром указывает: «...было бы наивно предполагать, что условия человеческого существования и человеческая натура останутся такими же неизменными в течение долгого периода»10.

Проводя параллель во взглядах на динамику уровней ценностей, Зоргнер делает вывод, что нет никаких абсолютных и неизменных ценностей, поскольку нет никакой платонической сферы идей, в которой что-то может остаться неподвижным. Он приводит определение трансгуманизма Бострома и интерпретацию развития ценностей Ницше в «Генеалогии Нравов»:

- Трансгуманизм - динамичная философия, предназначенная развиться, поскольку становится доступной новая информация или появляются новые проблемы. Трансгуманистическая ценность должна вырасти в вопросительное отношение и готовность пересмотреть чьи-то верования и предположения11.

- Ценности претерпевают изменение на различных уровнях, на социальном, культурном и на личном. Понятие власти у Ницше, с которым тесно связано понятие ценности, может изменить данные новые события и способность проникновения в суть вещей12. Содержание понятия власти - перспективно13.

В вопросе о науке, улучшении и воспитании Зоргнером были также найдены сходства:

1) положительная оценка научных исследований как ценности для дальнейшего развития человеческой цивилизации и культуры, поддержка рационального мышления, непредубежденности, храбрости, где необходим научный запрос и открытое обсуждение;

2) необходимы улучшения:

- при стремлении к власти (у Ницше),

- для появления постлюдей (трансгуманизм выступает за технологии и другие сред-

ства, которые могли использоваться для улучшения человеческих интеллектуальных, физических, и эмоциональных способностей14).

3) воспитанию отводится существенная роль, причем трансгуманисты опираются на генную инженерию, а Ницше подчеркивает важность воспитания для возникновения эволюционного шага к сверхчеловеку.

Перспективное представление о ценностях, еще один пункт преткновения, выявленный Зоргнером, защищается обеими сторонами. У каждого человека, по Ницше, в зависимости от жизненного опыта и мировоззрения, есть уникальное понятие власти и уникальная концепция «того, в чем состояло бы их собственное совершенство»15. У самого Ницше есть ясное понятие власти, и он расценивает его как самое высокое чувство, непосредственно связанное с классическим идеалом16. «Мы не можем все быть гениями Возрождения, но мы можем постоянно стремиться усовершенствовать самих себя и расширить наши интеллектуальные горизон-ты»17. У Ницше этот аспект борьбы называется «преодоление»18. Люди более высокого уровня хотят постоянно преодолевать себя, стать более сильными в различных аспектах, развитых в человеке, так, чтобы, наконец, мог появиться сверхчеловек.

Проведя анализ двух понятий постчеловека Ф. М. Эсфендиари и Н. Бострома, Зоргнер утверждает19, что понятие Ницше о высокоразвитых людях и сверхчеловеке является очень похожим на понятие Эсфендиари о трансчеловеке и постчеловеке. По Ф. М. Эс-фендиари: «сверхчеловеческим является

‘транзитный человек’, который на основе технологического использования, культурных ценностей, и образа жизни составляет эволюционную связь с ближайшей эрой пост-человечества»20.

Согласно концепции Ницше, у индивидуальных членов вида людей есть способность развить только определенные ограниченные качества. Учитывая определенные условия, которые не определяет Ницше, может иметь место развитие. Эволюция представляет собой не постепенное развитие от одного вида к другому, а пошаговое21. Если условия в пределах одного вида таковы, что эволюционный шаг может иметь место, то у родителей одной разновидности появляются дети новой разновидности. Чтобы появился сверхчеловек, родители должны иметь качества, при-

сущие высокоразвитым людям, понимающим свой потенциал, упорно улучшающим себя, развивающим свои интеллектуальные способности. Одним из условий, необходимых для эволюционного шага, является наличие множества высокоразвитых людей22. Ницше не исключает дополнительную возможность технологического улучшения, хотя и не обращается к технологическим средствам улучшения.

Зоргнер приходит к заключению, что Ницше и трансгуманисты разделяют много аспектов в их общих антропологиях и их ценностях, но понятие Ницше о сверхчеловеке не соответствует понятию о постчеловеке всех трансгуманистов. Однако есть трансгуманисты, понятие которых о постчеловеке имеет много существенных общих черт, подобно тем, которые есть у сверхчеловека Ницше. Единственной ошибкой трансгуманистов является то, что они не объяснили, почему они придерживаются тех ценностей, которыми они обладают, и почему они хотят появления постлюдей. В отличие от них, Ницше объясняет уместность сверхчеловека как окончательного фонда для своего мировоззрения23.

Сверхчеловек Ницше, по Зоргнеру, представляет значение не только в пределах мировоззрения Ницше, которое, как предполагается, заменяет в основном христианское мировоззрение, но и в пределах Земли. В интересах высокоразвитых людей - постоянно преодолевать себя. Окончательный вид преодоления может пониматься как преодоление человеческих видов, и кто бы ни был увлечен постоянным преодолением себя, может расценить себя как предка сверхчеловека. Зор-гнер предполагает, что сверхчеловек придает значение человеческому существованию, земному, постоянному, которое подходит для научно мыслящих людей, оставивших их веру в загробный мир24.

Таким образом, базируясь на версии Бо-строма о трансгуманизме и соответствующих принципах Ницше о сверхчеловеке, он сопоставляет их по основным критериям: человеческой природе и ценностям; их положениям относительно науки, улучшения и воспитания человека; переоценки ценностей и эволюции человеческого рода; по определениям. Указывая на ряд аналогов между постчеловеком трансгуманистов и сверхчеловеком Ницше на фундаментальном уровне, Зоргнер отмечает то измерение, которое, по его мнению, упущено трансгуманистической

мыслью. Трансгуманистическое понятие о постчеловеке не может быть адекватно понято, если не учитывать реальную гуманистическую направленность человеческой деятельности, если исключить все ссылки на квази-религиозные понятия. Зоргнер предполагает, что можно сделать понятие о постчеловеке более сильным, если признать, что есть дополнительный значимый аспект, необходимый для проективного развития человека в реальном гуманизме, который, в отличие от христианской загробной жизни, основан на научных надеждах, важности мира чувств и постоянных целях.

Примечания

1 Journal of Evolution and Technology [Электронный ресурс] // Institute for Ethics & Emerging Technologies. JET. 2005. Vol. 14. Issue 1. March; 2009. Vol. 20. Issue 1. March; 2010. Vol. 21. Issue 1. January 2010. URL: http://jet-press.org (дата обращения: 21.03.12).

2 Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism [Электронный ресурс] // Journal of Evolution and Technology. 2009. Vol. 20. Issue 1. P. 29-42. URL: http://jetpress.org/v20/ sorgner.htm (дата обращения: 21.03.12).

3 Макс Мор в статье «Сверхчеловек в Трансчеловеке» согласился с большинством комментариев Зоргнера и поддержал представленные концептуальные параллели, утверждая при этом, что трансгуманнистические идеи возникли непосредственно под влиянием Ницше. (More, Max. The Overhuman in the Transhuman [Электронный ресурс] // Journal of Evolution and Technology. 2010. Vol. 21. Issue 1. P. 1-4. URL: http://jetpress.org/more. htm (дата обращения: 21.03.12)). Майкл Ха-ускеллер в «Ницше, сверхчеловек и постчеловек: ответ Стефану Зоргнеру» не отрицает, что есть определенные точки соприкосновения, но есть также существенные различия, которые он описывает в своей статье, делая вывод о том, что Ницше вряд ли поддержал бы трансгуманистическое движение в целом. (Hauskeller, Michael. Nietzsche, the Overhuman and the Posthuman : A Reply to Stefan Sorgner [Электронный ресурс] // Journal of Evolution and Technology. 2010. Vol. 21. Issue 1. P. 5-8. URL: http://jetpress.org/hauskeller.htm (дата обращения: 21.03.12)).

4 Bostrom, N. A history of transhumanist thought [Электронный ресурс] // Journal of Evolution

and Technology. 2005. Vol. 14. Issue 1. С. 4. URL: http:// jetpress.org/volume 14/bostrom. pdf. (дата обращения: 21.03.12).

5 См.: Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism [Электронный ресурс] // Journal of Evolution and Technology. 2009. Vol. 20. Issue 1. С. 29.

6 Bostrom, N. Transhumanist values [Электронный ресурс]. 2005. С. 1. URL: http ://www. nickbostrom.com/ethics/values.pdf (дата обращения: 10.04.12).

7 Sorgner, S. L. Metaphysics without truth : On the importance of consistency within Nietzsche’s philosophy // Revised edition. Milwaukee, WI : Univ. of Marquette Press, 2007. С. 39-76.

8 Там же. C. 50.

9 См.: Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism. С. 30.

10 Bostrom, N. Existential Risks : Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards [Электронный ресурс] // Journal of Evolution and Technology. 2002. Vol. 9, № 1. С. 3. URL: http://jetpress.org/volume8/symbionics.html (дата обращения: 16.04.12).

11 Там же. С. 2.

12 Nietzsche, F. Samtliche Werke. Kritische Studienausgabe : in 15 Banden. Hg. v. G. Colli u. M. Montinari, Munchen ; N. Y. : Deutscher Taschenbuch Verlag, 1967. Т. 5. С. 257-289.

13 См.: Sorgner, S. L. Metaphysics without truth... C. 79-83.

14 См.: Bostrom, N. Existential Risks.

15 См.: Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism. С. 34.

16 См.: Sorgner, S. L. Metaphysics without truth. C. 53-58.

17 См.: Bostrom, N. Existential Risks. С. 4.

18 См.: Nietzsche, F. Samtliche Werke. C. 146149.

19 См.: Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism. С. 36.

20 См.: Bostrom, N. A history of transhumanist thought. C. 12.

21 См.: Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism. С. 37-38.

22 См.: Nietzsche, F. Samtliche Werke. C. 316317.

23 См.: Sorgner, S. L. Nietzsche, the overhuman, and transhumanism. С. 39.

24 Там же. С. 41.