Основная направленность эпохи и мудрость «Озарения»

© В.А. Юткин, 2009

УДК 124.4:001.89 ББК 87.2

ОСНОВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЭПОХИ И МУДРОСТЬ «ОЗАРЕНИЯ»

В.А. Юткин

Тема инновационного бытия, определяющая основную направленность современной эпохи, требует раскрытия оснований металогики мудрости и творчества. Основанием для первичного раскрытия данного положения является рассмотрение феномена «озарение», определяющего системную организацию и рефлексивное управление процессом реализации стратегически значимых целей.

Ключевые слова: мудрость, творчество, «озарение», принятие решений, управление процессом реализации.

Основная направленность эпохи к сфере инновационного бытия - бытия в принципиально новых возможностях реализации - опирается на категориальную сетку потенциальных ресурсов человеческого существования. В этом процессе нарастает объективация «озарения» как проникновения в принципиально новые возможности бытия на основе творчества, что требует особого внимания и заботы. Озарение в творчестве и мудрости имеет общую природу, обращенную к разным аспектам решения одной задачи. Проблема заключается в том, что в современной творческой практике освоения действительности игнорируется мудрость как ответственность за последствия этого освоения Ч.

Следуя традиции исследования мудрости, обратим внимание на метафору Николая Кузанского «мудрость кричит на улицах» [2, с. 362]. Нижеследующими размышлениями движет не столько забота о сохранении человеческого в человеческом бытии, сколько определение существующего движения к «озарению», объективируемому эпохой в качестве мудрости этой эпохи.

О мудрости «озарения» написано достаточно полно на всем протяжении ее рефлексий. Наиболее известный в этой связи текст

иллюминатов - «Мудрость озарения» ас-Сух-раварди - выражает значение озарения для реализации и обретения первого из трех уровней мудрости, что в буддизме мадхъямики выражено термином «виджняна» - видящее знание. Здесь следует указать на то, что «озарение» и «просветление» напрямую связаны с практикой обретения мудрости в традиции «дхъяны» (кит. - «чань», япон. - «дзен»), означаемой как практика сверхчувственного созерцания. Наиболее полно раскрывают данное положение доступные читателю тесты Д.Т. Судзуки и Б. Дандарона [6, с. 225-279].

В рефлексиях иудаизма связь мудрости как с «озарением», так и «просветлением» раскрывается через объективацию «метафизики света» как в раввинистической традиции [4, с. 19-22], так и традиции каббалы, опирающихся на культовые тексты, созданные в период после разрушения Второго Храма. Стоит обратиться к «Зогар» и «Сефер йецира», чтобы стало понятна значимость «озарения» для адекватного постижения и освоения мира, подверженного постоянным изменениям.

Следует отметить, что сотериологичес-кие рефлексии относят «озарение» к потенциалу освобождения человека из ситуации зах-ваченности обстоятельствами его присутствия в том или ином узле «материальной решетки» существования. Между тем «озарение» как творчески объективируемое решение конкретного выхода из ситуации страда-

тельного существования никоим образом не противоречит его современным рефлексиям в отношении научного, художественного и поэтического творчества [8, с. 624]. Несмотря на это, рефлексивная традиция науки со всей очевидностью эмпирической и теоретической аргументации указывает на эпистемологические приоритеты «озарения» [7, с. 187], не следует забывать о том, что интеллектуально актуализируемое «озарение» задает онтологическое потенцирование субъекта освоения сегмента действительности, обусловленное интеллектуальным контролем над процессом реализации этого субъекта. Парадоксальная логика «озарения» удивляет и поражает своей обыденностью.

В этом отношении впечатляющим и вместе с тем менее всего выраженным является металогика получения высшего образования. Согласно внешней логике обыденной практики получение образования есть необходимость. Модус принуждения присутствует также в традиционном выражении процесса объективации этого вида ресурсов человеческого существования. Между тем с позиций логики реализации осознаваемых стратегических целей данный вид реализации задает осознанное движение из стратегически значимой позиции потенциальной реализованно-сти к ресурсам существования, познания практики в их категориальном выражении, то есть логика имеет обратный ход из следствия к причине. Рефлексивное осмысление получения образования реализуется в параметрах и категориях парадоксальной логики. Принципиально и потенциально возможная реализация субъекта определяется им как стратегически надситуативная в отношении выбора, применения и реконфигурации актуальных, возможных и необходимых форм реализации прилагаемых усилий.

Тот же момент парадоксальной логики в реализации стратегических усилий подтверждается эпистемологической практикой решения принципиально новых задач научного исследования. В решении подобного рода задач потенциальное решение локализовано в определенном сегменте проблемного поля конкретной предметной области исследовательской практики [1, с. 28]. Потенциально возможное решение определяется и опреде-

ляет границы и «горизонт» регулярно совершаемой исследовательской практики объективации решения.

Принципиально новое решение в пределах циклически совершающегося и регулярно реализуемого движения исследовательской практики к результату обретается на периферии этого движения, что особо значимо для понимания логики мыслительного процесса. В традиции исследования ситуации принятия решения известно [5], что в латеральных - периферийных - областях мышления исследователем определяются необходимые, возможные и актуальные средства, мотивы и принципы организации объективируемого решения проблемной ситуации.

Семантика исследовательской практики, регулярно воспроизводимой как объективация движения к результату позволяет субъекту этой практики создать «семантический каркас» личного для субъекта предстояния принципиально новой встрече с действительностью. Значимость «семантического каркаса» личности субъекта исследовательской практики трудно переоценить. С одной стороны, этот защитный пояс взаимодействия с принципиально новой областью определяет функциональную защищенность субъекта и его практики от диссипативных процессов, идущих от новой организации материала и деятельности с ним. С другой стороны, сам «семантический каркас» формируется как нормативный в силу нормативных, социологизи-рованных пропозиций исследовательской практики, что естественно вызывает критические рефлексии в отношении возможности получения принципиально нового решения. Вопрос снимается пониманием значения регулярно совершаемой практики, на фоне и в недрах которой обретается позиция сингулярно актуализируемого решения. Субъект обретает решение в себе как движение, из означенного в предметной области локального сегмента «знания о незнании», в сторону «знания о знании» со всеми соответствующими ему основаниями и средствами, детализируя и совершенствуя самого себя через совершенствование средств реализации усилий.

В регулярности свершаемой исследовательской практики объективируется дуальная мудрость субъекта, реализующего свой про-

ект движения из принципиально нового в принципиально повторяющееся взаимодействие с означенной действительностью. Субъект данного рода практики, с одной стороны, проникает в возможности решения, а с другой -раздвигает онтологический горизонт исследуемых возможностей принципиально нового решения. В процессе пульсации «проникнове-ние-раздвижение» сам субъект преображается на соответствие принципиально новым возможностям бытия, познания и практики. Он обретает свой «угол зрения» - позицию реконфигурации отношений с действительностью, не меняющую саму действительность.

В этом скрывается постоянно присутствующее в развитии тяготение к ресурсам развития. Так институционально детерминированное развитие реализуется в бизнесе и технологии. Понятно, что это не означает, что в иных областях человеческой деятельности таланты отсутствуют. Вопрос заключается в том, что в иных областях нет таких условий реализации человеческих усилий. Нет интенсивности принятия решений; присутствует па-радигмальная зависимость от традиций эпох, школ, социокультурных условий, культивируется преемственность, что требует усилий для обретения своего «угла зрения» в силу «тени гения», накрывающей своими «крыльями» вхождение в принципиально новые возможности решения проблемных ситуаций. Парадиг-мальное видение затеняет надпарадигмальное бытие субъекта реализации.

К тому же следует отметить, что динамичность бизнеса и технологий востребует постоянных, критически детерминируемых, неопосредованных переходов к ситуациям, усматриваемым как ресурсные, что приводит к многомерным рискам в реализации усилий. В ситуации риска субъект этого риска не просто действует из полярной позиции принципиально новой самостоятельности, но отвечает перед собой за реализуемое решение. Динамично актуализируемая ответственность за решение вводит в действие механизмы регулярно реализуемой рефлексии над регулярно реализуемыми переходами от одних возможностей к иным. Она же включает регулярное переживание различных вариантов решения проблемной ситуации, их результатов, потерь и последствий.

Субъект, реализующий себя в ритмике постоянного риска, вынужден постоянно возвращаться к самому себе в рефлексиях когнитивной практики, собирать себя на соответствие ситуациям реализации, что приводит к практике собирания потенциала в самом себе. Этим обеспечивается обретение многомерной системы преодоления рисков, присутствующих в реализации усилий субъект. Сама многомерность преодоления рисков субъектом минимально складывается из трех модусов реализации: «в себе», «для себя», «вне себя».

Так «реализация-в-себе» определяет присутствие субъекта риска в позиции не просто потенциально нового слоя взаимодействия с действительностью, но присутствие в ситуации рефлексии над приращением потенциала, его развитием и разворачиванием.

Второй модус риска реализации определяется мерой самосохранения и самовоспро-изводства субъекта в качествах, отвечающих способности приращивать потенциалы решения проблемных ситуаций. В этом состоит воплощение «реализации-для-себя», что во внешнем плане объективируется как стиль и образ жизни субъекта.

Образ жизни в его стилевом выражении характеризует способ системной организации феноменально явленных ресурсов, востребу-емых постоянной направленностью на реализацию субъекта. «Реализация вне себя» требует потенцирования - собирания ресурсов внешнего взаимодействия в одно единое целое системно организуемой деятельности. Материальные и социокультурные ресурсы внешне реализуемого воплощения усилий соподчиняются позиции потенциальной реализации, интенционально развиваемой субъектом.

Принимаемый субъектом образ жизни и его ритмика определяются сферой предметной реализации, однако конфигурация форм и жизнедеятельности также подчиняется позиции обретения принципиально новых ресурсов реализации. Обнаружение потенциала в предметной сфере реализации усилий субъекта не является на данный момент предметом интересов науки, но вместе с тем сам потенциал, как и его выражение, достаточно прозрачно связан с ситуацией озарения или инсайта. Данное положение не является мистической тайной для рефлексивной практики науки. Со-

гласно определению О.К. Тихомирова озарение - это системное созерцание проблемной ситуации и ее решения [7, с. 186-187], где системность организации проблемной ситуации ориентирована на ее решение как эквифиналь-ную причину актуализации субъектом своих усилий.

Согласно логике теории классической детерминации движение к цели, инсайту в том числе определяет собирание ресурсов в единое целое потенциала системной организации субъекта. Субъект становится тем, что он реализует. Так в исследовательской практике науки ее субъект идет к решению проблемной ситуации, которая признается значимой, коль скоро она несет принципиально новые возможности развития предметной области исследования. В процессе движения к результату субъект решения постоянно изменяет и модернизирует содержание своего сознания, совершает реконфигурацию имеющегося и осваиваемого материала. Кроме того, следует отметить, что вместе с изменением содержания сознания происходит модернизация и изменение деятельностей с материалом содержания сознания, что является неотъемлемой характеристикой творческой деятельности. Изменение деятельностей над содержанием решения в содержании сознания способствует методологически ясному представлению пути эффективного достижения результата, что определяет изменение предметной и социокультурной деятельности на соответствие решению и раскрываемому этим решением возможностям внешней реализации субъекта решения.

Предметная реализация решения меняет отношение субъекта к окружающей действительности. Точнее будет указать на то, что субъект решения меняет свои отношения с действительностью на соответствие новой сборке объекта его интересов. Вместе со сборкой принципиального решения субъект решения совершает новую сборку самого себя, реализуя себя как инструмент своего собственного проникновения в принципиально новые возможности познания, существования и социокультурного взаимодействия. Собирая ресурсы решения, субъект решения собирает самого себя в новом качестве.

В собирании и реконфигурации интеллектуальных, материальных и социокультурных ресурсов субъект не просто идет к потенциальному бытию решения и самого себя, но раскрывает и объективирует принципиально новый сегмент реальности. В этом процессе полярную позицию имеет модальность «реализации-в-себе» - как центр выхода к принципиальному потенциалу бытия субъекта. В реализации принципиально нового решения «озарение» определяет не столько системное видение решения, сколько сборку ресурсов субъекта в единое целое организации на основе внутренних принципов системного знания о реальности, раскрывающегося в «озарении».

В объективации принципиально новой сборки субъекта развития и состоит мудрость «озарения», выражающая заботу о процессе выхода к принципиально новому уровню системной практики инновационного движения эпохи. Сущность ее заключается в регулярной, практически значимой для субъекта реализации усилий собирания себя на соответствие вновь открывающимся перспективам и возможностям бытия. Несомненно, что особую роль в принципиально новой сборке потенциала субъекта инноваций играет критическое мышления, ответом которого является парадоксальная логика движения из потенциального решения к необходимым и действенным ресурсам человеческого бытия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Процесс забвения мудрости, дошедший до «потери сознания», все более ускоряется (см.: [3, с. 100]).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гусев, С. С. Смысл возможного. Коннота-ционная семантика / С. С. Гусев. - СПб. : Алетейа, 2002. - 192 с.

2. Кузанский, Н. Сочинения. В 2 т. Т 1 / Н. Ку-занский. - М. : Мысль, 1979. - 488 с.

3. Кутырев, В. А. Почему наша(у) цивилиза-ция(ю) не любит мудрость? / В. А. Кутырев // Вестник РФО. - 2007. - №> 3(43). - С. 96-101.

4. Маймон, Моше Бен (Рамбам). Путеводитель рассеянных / Маймон, Моше Бен (Рамбам) ; пер. и коммент. М. А. Шрейдера. - М. : Мосты культуры (Гешарим), 2005. - 566 с.

5. Слоун, П. Латеральное мышление. Эффективные методы решения проблем, раскрывающие потенциал вашей команды : пер. с англ. / П. Слоун. - СПб. : Изд-во «ДИЛЯ», 2005. - 192 с.

6. Судзуки, Д. Т. Очерки о дзен-буддизме. Часть третья / Д. Т. Судзуки. - СПб. : Наука, 2005. - 438 с.

7. Тихомиров, О. К. Психология мышления : учеб. пособие / О. К. Тихомиров. - М. : МГУ, 1984. -270 с.

8. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. - М. : Изд-во Школы культурной политики, 1995. - 759 с.

MAINSTREAM OF OUR TIME AND WISDOM OF THE INSIGHT

V.A. Yutkin

The subject of innovative being as the current epoch main tendency requires studying the reasons of metalogic of wisdom and creative work. The basis for revealing this statement consists in describing the phenomenon «insight» which determines the organization and reflexive administration of the strategically important objectives.

Key words: wisdom, creative work, insight, decision-making, administration of the process realization.