Направления совершенствования денежно-кредитной политики в странах

Направления совершенствования денежно-кредитной политики в странах

ЕАЭС

Directions of improvement of monetary policy in the EEU countries

Гулиев Орхан Фахраддин оглы Guliev Orkhan Fakhraddin oglu Аспирант кафедры национальной экономики

экономического факультета ФГАОУ ВО «РУДН»

orkhan.guliev89@gmail.com

Аннотация

Взяв курс на активизацию интеграционных процессов, страны ЕАЭС обозначили необходимость перехода к согласованию некоторых аспектов экономической политики, в т.ч. в бюджетно-налоговой и денежно-кредитной сферах. Причем, особенностью данного интеграционного этапа является не только декларирование реальных экономических целей, но и выделение этапов их достижения. В этом контексте представляет целесообразным анализ направлений совершенствования денежно-кредитной политики стран альянса. Abstract

Set a course for the intensification of integration processes, EEU countries emphasized the necessity of transiting to the harmonization of certain aspects of economic policy including fiscal and monetary spheres. Moreover, a feature of this integration process stage is not only declaring real economic objectives, but also allocating stages of their achievement. In this context, it represents an appropriate analysis of the improvement of the alliance countries' monetary policy.

Ключевые слова:

Денежно-кредитная политика, страны ЕАЭС, инструменты денежно-кредитного регулирования, независимость и прозрачность/транспарентность центрального банка.

Keywords:

Monetary policy, the EEU countries, monetary instruments, independence and transparency of the Central Bank.

Формируя банковские системы примерно в одно и то же время, страны постсоветского пространства, различающиеся по уровню экономического развития и имеющие схожие цели построения рыночного хозяйства и его атрибутов, в течение длительного периода времени так и не смогли создать условия для достижения устойчивого экономического роста. Экономические проблемы усугубились в результате современного глобального финансово-экономического кризиса, явившегося, в том числе, толчком для усиления интеграционных процессов между странами. Результатом этого стало обоснование необходимости согласования элементов экономической политики в рамках стран ЕАЭС, в том числе и в финансово-банковской сфере: до 2023 г. гармонизировать порядок осуществления надзора за деятельностью участников финансового рынка, до 2025 г. создать единый надзорный орган в банковской сфере, ввести взаимное признание лицензий и других разрешительных документов всех участников финансового рынка.

Такой сценарий развития интеграции предполагает и согласование

некоторых элементов денежно-кредитной сферы, что, с одной стороны,

сдерживается наличием противодействующих факторов, но, с другой,

стимулируется воздействием других факторов. Так, в качестве стимулирующих

факторов перехода к согласованию элементов денежно-кредитной политики

стран ЕАЭС можно выделить такие как наличие схожих экономических

проблем (структуры экономики, дефицитности бюджетной системы,

существенных внешних долгов и высокой доли в них долгов банков,

зависимости многих стран от экспорта сырья); двухуровневая банковская

модель, приоритетная роль банков в структуре финансово-банковской системы

- доля банков колеблется от 81% в Кыргызстане до более 90% в Армении,

Белоруссии, Казахстане и России; схожие этапы развития финансово-

2

банковских систем - 1991-1997 гг. — период становления (количественный рост); 1998-2002 гг. — период кризиса и восстановительный период; 2003-2008 гг. — период стабильности и развития (качественный рост); 2009-2012 гг. — период глобального кризиса; 2013 г. - по настоящее время — восстановительный период и распространение российского финансового кризиса.

В то же время имеются факторы, сдерживающие переход к согласованию элементов денежно-кредитной политики и создание единого надзорного органа в банковской сфере. Наиболее значимыми факторами этой группы являются различия в уровне развития экономики - разрыв по ВВП на душу населения составляет от 1269 долл. в Кыргызстане до 12736 долл. в РФ, уровню развития банковского сектора - доля активов колеблется от 34,6% ВВП в Кыргызстане до 108,7% в России, минимальным требованиям к капиталу банков. Кроме того, существенно различаются:

• полномочия центральных банков в части разработки и реализации ДКП -в Армении, Казахстане и Кыргызстане денежный регулятор самостоятельно выполняет данную функцию, в Белоруссии и России - совместно с правительством;

• модель таргетирования - в Армении, Казахстане и России применяется инфляционное таргетирование, тогда как в Белоруссии и Кыргызстане -смешанная модель;

• значения уровня инфляции в 2015 г. - от 4,3% в Армении до 12,9% в России и 13,6% в Казахстане;

• ставки денежного рынка в 2016 г. - в Армении ставка рефинансирования составляет 6,75%, в Белоруссии - 22%, в Казахстане - базовая ставка 12%, в Кыргызстане - учетная ставка 6%, в России - ключевая ставка 11%;

• параметры денежного рынка - 1) разная доля наличных денег - от 8,8% в Казахстане до 64% в Кыргызстане; 2) коэффициент монетизации - от около 12% в Белоруссии до более 50% в России и др.

Вместе с тем, хотя до настоящего времени наиболее приоритетными считались предпринимаемые меры по согласованию отдельных аспектов бюджетно-налоговой политики, направленной на установление единых элементов по важнейшим налогам (прежде всего, налогу на добавленную стоимость, акцизам, таможенным пошлинам, подоходным налогам) в целях стимулирования свободного перемещения товаров/услуг, рабочей силы и капитала, некоторые подвижки имеются и в части согласования аспектов денежно-кредитной политики. В частности, Казахстан вслед за Россией в 2015 г. принял решение о переходе к таргетированию инфляции, к плавающему валютному курсу и др.

Однако, с нашей точки зрения, в таких сложных макроэкономических условиях требуются более кардинальные меры по совершенствованию денежно-кредитной политики стран альянса [20, 23, 24, 25]. Прежде всего, необходимо повысить уровень капитализации банковского сектора. Во всех странах ЕАЭС на фоне глобального кризиса были повышены требования по минимальному капиталу в Армении до 5 млрд драмов (по состоянию на 1 января 2016 г. 9,4 млн евро), в Белоруссии до 450 млрд бел. руб. (22,167 млн евро), в Казахстане до 10 млрд тенге (26,9 млн евро), в Кыргызстане до 400 млн сомов (4,8 млн евро), а с 2017 г. банки должны нарастить капитал — 600 млн сомов, в России до 300 млн руб., что на начало 2016 г. несколько превышало 3,7 млн евро. Учитывая, что в странах ЕАЭС имеет место существенный разброс по данному параметру, а в Кыргызстане и России он не соответствует минимальному размеру 5 млн евро, считаем необходимым закрепление единого требования по минимальному размеру капитала, соответствующего норме Базельского комитета по банковскому надзору.

Важным представляется введение требований Базеля-Ш, разработанные в ответ на вызовы глобального кризиса. В начале 1990-х гг. страны постсоветского пространства внедрили отдельные обязательные экономические нормативы в рамках Базеля-! Что касается Базеля-П, то его стандарты вводились в отдельных странах ЕАЭС очень ограничено, а в Казахстане они

4

вообще не вводились, поскольку по мнению руководства регулятора не подходили для Казахстана.1

Переход на стандарты Базеля-Ш в странах ЕАЭС планировался в 2018 г., но позже был перенесен на 2019-2021 гг., хотя отдельные его элементы были введены в 2015 г. (речь идет о требованиях по структуре базового и дополнительного капитала, о внесении изменений в методику расчета банками показателей достаточности капитала, левереджа и ликвидности и др.) [26]. Сложность введения требований Базеля-Ш в странах ЕАЭС во многом обусловлена тем, что оно осуществляется:

1) при отсутствии соответствия требованиям Базеля-11;

2) в условиях экономической нестабильности;

3) в условиях декларируемой ускоренной интеграции и перехода к согласованию элементов экономической политики.

Результативность проводимой денежно-кредитной политики во многом определяется степенью независимости центрального/национального банка [21, 27, 28], уровень которой различен в странах ЕАЭС. В частности, если в Армении, Кыргызстане и России статус, цели, осуществляемые функции и полномочия центрального банка определяются законодательными актами (Конституцией, Законом о Центральном Банке), то в Беларуси и Казахстане, помимо законодательных актов, его деятельность регулируется нормативными актами (распоряжениями или указами Президента, постановлениями правительства).

Различается степень участия центрального банка в разработке и реализации денежно-кредитной политики. В этом аспекте следует выделить Армению и Казахстан, где регулятор самостоятельно разрабатывает и проводит денежно-кредитную политику и лишь информирует правительство о предполагаемых действиях и достигнутых результатах, а также проводит регулярные консультации, тогда как в Беларуси и России он разрабатывает и реализует денежно-кредитную политику совместно с правительством. Кроме

1 https://kapital.kz/economic/2827/vperedi-planety-vsej .Ыт1?&от_тоЫ1е=1

5

того, совместно с правительством национальные банки Беларуси и Казахстана внедряют меры по обеспечению финансовой стабильности, тогда как в России это установлено только в отношении стабильности финансового рынка. В Кыргызстане законодательно прописано, что регулятор разрабатывает и реализует денежно-кредитную политику, но одновременно отмечается, что она координируется с правительством (то есть, косвенно следует признать участие правительства в ее разработке и осуществлении). Для большинства стран, в связи с увеличением целей функционирования банков, характерно снижение степени политической независимости центральных банков [21, 27].

В настоящее время цели деятельности центральных/национальных банков стран ЕАЭС четко законодательно закреплены, но количество указанных целей различается: в Армении — одна основная задача и две дополнительные, в Беларуси - три цели, Казахстане - одна цель (причем она раскрыта наиболее емко - обеспечение стабильности цен в стране), Кыргызстане - одна цель и три задачи, России - пять целей. Так, в Беларуси и России дополнительно выделены такие цели, как обеспечение стабильности банковской системы страны и обеспечение эффективного и надежного функционирования (развития) платежной системы. В Российской Федерации (в дополнение к указанным целям) в посткризисный период, вследствие наделения Центрального банка функциями мегарегулятора, добавилась еще одна цель -обеспечение стабильности финансового рынка. Причем в банковском законодательстве приоритетность целей деятельности Центрального банка не определена. Однако считаем, что целесообразно законодательно прописать приоритетность цели - достижение ценовой стабильности.

Разными являются сроки полномочий глав центральных/национальных

банков и их заместителей: в Армении и Кыргызстане 7 лет, Беларуси и России -

5 лет, Казахстане - 6 лет. Представляется важным установление одинакового

срока полномочий руководителя банка и его заместителей (установив

семилетний срок, что повысит ответственность руководства за результаты

проводимой политики), но при этом учесть опыт Армении, в которой срок

6

полномочий заместителей главы банка меняется «скользящим» образом, т.е. полномочия одного заместителя завершаются в текущем году, остальных -через год, два года, три года и т.д. Таким образом, будет обеспечена стабильность и преемственность руководства и, как следствие, повышено качество его работы.

Из-за недостижения в период острой фазы кризиса в 2009 г. запланированных параметров отдельные страны ЕАЭС впоследствии прекратили раскрывать в основных направлениях денежно-кредитной политики темп прироста денежной массы (Белоруссия, Кыргызстан и Казахстан), коэффициент монетизации (Белоруссия и Казахстан). Предлагаем вернуть в банковскую практику стран ЕАЭС ранее используемое правило отражения в основных направлениях денежно-кредитной политики (разрабатываемой на срок не менее трех лет) ориентиры не только по уровню инфляции, но и темпам прироста денежной массы, коэффициенту монетизации и др. Считаем важным раскрытие регулятором причин существенных отклонений фактических параметров от запланированных и мер по улучшению ситуации. При этом следует учитывать опыт Кыргызстана, который ежегодно раскрывал роль каждого инструмента в реализуемой денежно-кредитной политике.

Кроме повышения независимости регулятору необходимо принимать меры и по повышению прозрачности. При этом под прозрачностью центрального банка автор предлагает понимать своевременное раскрытие им полной, достаточной и достоверной информации об основных параметрах своей деятельности: целях, инструментах, функциях, механизмах, результатах, а также об анализе допущенных ошибок, их последствий и инструментов исправления, обеспечивающее повышение доверия общественности к проводимой им политике. В последние годы денежные регуляторы стран ЕАЭС осуществляли политику по повышению прозрачности - улучшилось качество официальных сайтов и состав представляемой на них информации, появились новые документы - Отчеты по финансовой стабильности, Отчет по оценке

регулятором инфляционного ожидания населения и др.

7

Представляется важным формирование единого формата основных направлений денежно-кредитной политики, включающего в себя одинаковый набор прогнозируемых параметров в рамках сценарного подхода - темп инфляции, темп прироста денежной массы, ставку рефинансирования, коэффициент монетизации и др., а также отчет об итогах ее реализации. Необходимо размещение на официальном сайте регулятора информации о причинах недостижения установленных ориентиров (аналогичное решение уже закреплено в стратегии развития банковского сектора Казахстана).

Проводимые изменения денежно-кредитной модели, повышение независимости и прозрачности банковских регуляторов в части публичного объявления ориентиров деятельности (таргета по инфляции и др.) позволят субъектам экономики корректнее планировать свою деятельность и, как следствие, будет способствовать росту их доверия к банковскому сектору.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Банковский кодекс Республики Беларусь. URL: http: //etalonline. by/?type=textnum=HK0000441#load_text_none_1_.

2. Годовые отчеты Банка России за 2000-2015 гг. URL:http://www.cbr.ru/publ/?prtid=god&PageYear.

3. Годовые отчеты Национального банка Республики Беларусь за 2000-2015 гг. URL: http://www.nbrb.by/publications/report/.

4. Годовые отчеты Национального банка Республики Казахстан за 20002015 гг. URL: http://www.cbr.ru/publ/?prtid=god&PageYear.

5. Годовые отчеты Национального банка Республики Кыргызстан за 20002015 гг. URL: http://www.nbkr.kg/index1.jsp?item=136&lang=RUS.

6. Годовые отчеты Центрального банка Республики Армения за 2000-2015 гг. URL: https://www.cba.am/ru/SitePages/pperiodicals.aspx.

7. Закон Кыргызской республики «О Национальном банке Кыргызской республики». URL: http://www.nbkr.kg/index1.jsp?item=42&lang=RUS.

8. Закон Республики Армения О Центральном банке Республики Армения. URL: http: //base. spinform. ru/show_do c. fwx? rgn=3073.

9. Обзор финансовой стабильности в России в 2012-2015 гг.. URL: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=stability.

10. Основные направления денежно-кредитной политики Республики Беларусь на 2003-2016 rr..URL:http://www.nbrb.by/legislation/ondkp/.

11. Основные направления денежно-кредитной политики Республики Казахстан на 2000-2020 rr..URL:http://www.nationalbank.kz/?docid=96&switch=russian.

12. Основные направления денежно-кредитной политики Республики Кыргызстан на 2008-2017 гг. .URL: http: //www. nbkr.kg/index 1.jsp?item=1408&lang=RUS.

13. Основные направления денежно-кредитной политики Российской Федерации на 2000-2018 гг. .URL: http: //www. cbr.ru/dkp/print. aspx? file=standart_system /o sn_napr_dkp.htm.

14. Отчет Банка России о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2002-2015 гг.. URL: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=nadzor.

15. Отчет о развитии банковского сектора Республики Беларусь и банковского надзора за 2005-2007 гг.. - http://www.nbrb.by/publications/regulrep/ - Официальный сайт Национального банка Республики Беларусь.

16. Отчеты о финансовой стабильности Казахстана за 2006-2014 гг. URL: http://www.nationalbank.kz/?docid=649&switch=russian.

17. Отчеты о финансовой стабильности Республики Армения за 2008-2014 гг. URL: https://www.cba.am/ru/SitePages/finstabilityreports.aspx.

18. Отчеты о финансовой стабильности финансового сектора Республики Кыргызстан за 2012-2015 гг. URL: http: //www.nbkr.kg/index 1 .j sp?item=2305&lang=RUS.

19. Федеральный Закон О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)ШЬ: http: //www. cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf.

20. Абрамова М.А., Криворучко С.В., Свирина Е.М. Денежно-кредитная политика России: дискуссионные вопросы формирования и реализации / М.А. Абрамова // Банковские услуги. 2015. № 5. С.2-9.

21. Голодова Ж.Г. Центральные банки стран Таможенного союза: критерии и подходы к оценке независимости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 41 (278). С. 2-13.

22. Гулиев О.Ф. Влияние денежно-кредитной политики на макроэкономические показатели в странах Таможенного союза // Экономические Науки. - № 9. - 2014. - С.131-135.

23. Дробышевский С.М. Количественные измерения денежно-кредитной политики Банка России. - М.: Дело; РАНХиГС. 2011. 392 с.

24. Матовников М.Ю. К вопросу об инструментах денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 32-34.

25. Моисеев, С.Р. Модернизация денежно-кредитной политики Банка России для перехода к таргетированию инфляции // Банковское дело. 2010. № 1. С. 4854.

26. Моисев С. Базель умер, до здравствует Базель! //Банковское обозрение. 2009. № 12. URL: http://www.bankir.ru.

27. Независимость центральных банков и глобальный финансовый обвал: Взгляд из стран с формирующимся рынком. Тематический доклад SIEMS. Институт исследования быстрорастущих рынков Сколково. URL:http://www.skolkovo.ru/public/media/ocuments/research/SIEMS_Research_20 10-11_rus.pdf.

28. Юдаева К.В. О денежно-кредитной политике Банка России на современном этапе // Деньги и кредит. 2014. № 6. С. 13-14.