Понятие и признаки апелляционного обжалования в гражданском процессуальном законодательстве России и стран англосаксонской правовой семьи

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 25 (380). Право. Вып. 45. С. 98-102.

УДК 347.9 ББК 67.310

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И СТРАН АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ

Я. И. Понимаш

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Апелляционное обжалование представляет собой процессуальный институт, в рамках которого вышестоящим судом осуществляется проверка законности и обоснованности судебного решения, вынесенного при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и не вступившего в законную силу. В странах англосаксонской правовой семьи апелляционное обжалование сложилось как ординарный способ проверки законности судебных актов, не вступивших в законную силу. Аналогично в российском законодательстве с 2012 г. установлен апелляционный порядок обжалования судебных актов. На основании этого автором выявлены общие признаки апелляционного обжалования, установленные в законодательстве России и стран англосаксонской правовой семьи. При этом установлено, что правовое регулирование апелляционного обжалования базируется на представлениях об объеме и пределах права на судебную защиту, получившего конституционное закрепление.

Ключевые слова: право на судебную защиту, апелляция, пересмотр судебного акта, принципы апелляционного обжалования.

Апелляционное обжалование в гражданском процессе является действенной гарантией пересмотра судебных решений, обеспечивающего реализацию права на судебную защиту, которое в большинстве стран получило законодательное закрепление. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1] закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Положения Конвенции конкретизированы в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ (каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод). Положения о праве каждого на судебную защиту получили статус общепризнанной нормы международного права, то есть правила поведения, принимаемого и признаваемого международным сообществом государств в качестве юридически обязательного [2]. Конституционным Судом РФ уже в 1995 г. констатировано, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах [3].

В законодательстве стран англосаксонской правовой системы разработаны аналогичные положения. Так, в Акте о правах человека 1998 г. положения Конвенции получили признание, но

не были инкорпорированы в британское законодательство, при этом одной из причин принятия акта британскими юристами называется необходимость создать лицам, находящимся под юрисдикцией Великобритании, возможность эффективно защищать свои права в британских судах [4]. В Австралии и Новой Зеландии получил распространение традиционный для англосаксонской правовой семьи подход, в соответствии с которым «право есть только там, где есть судебная защита» [5]. В разд. 2 ст. III Конституции США закреплено, что судебная власть распространяется на все дела, которые рассматриваются по общему праву и праву справедливости. В ст. 32 Конституции Индии каждому гарантируется право на обращение в суд; в ч. 1 ст. 25 Конституции Пакистана установлено, что граждане равны перед судом и имеют право на равную защиту законом. Статья 34 Конституции ЮАР регламентирует право на доступ к правосудию, осуществляемому компетентными и беспристрастными судами.

Американские юристы исходят из того, что единой судебной системы в США нет, есть лишь совокупность автономных судебных систем [6]. В литературе обращается внимание на то, что структура судов штатов сходна со структурой федеральной судебной системы [7], хотя при этом порядок осуществления правосудия в судах шта-

тов регламентируется собственным процессуальным законодательством, принятым с учетом положений федерального, но не по его образцу [8]. В большинстве штатов функционирует высшая судебная инстанция — Верховный суд штата, создание которого обычно закреплено в конституции штата (например, такой прием использован в конституциях штатов Массачусетс, Иллинойс, а, например, по Конституции штата Мэриленд высший орган судебной власти носит название «Апелляционный суд» и имеет исключительные полномочия на рассмотрение апелляционных жалоб по спорам, связанным с выборами), а также апелляционные суды и суды общей и специализированной юрисдикции, которые могут носить различные названия (районные, окружные и пр.). Апелляционные суды рассматривают апелляционные жалобы на решения по гражданским делам, постановленные судами общей и специализированной юрисдикции. В тринадцати штатах апелляционной инстанцией выступает непосредственно Верховный суд штата (например, в штате Нью-Йорк). В девяти штатах верховные суды определяют, какие апелляционные жалобы они будут рассматривать, а какие направят на рассмотрение в апелляционный суд (например, в штате Айдахо).

В отличие от российских гражданских процессуальных правил, в англо-американской системе права апелляционное обжалование имеет свою специфику. В отличие от стран континентальной правовой семьи, где апелляция обладает так называемым передаточным эффектом (правом апелляционного суда вернуться к оценке доказательств), в англо-американском процессе разделены процедуры пересмотра решения суда первой инстанции по существу (de novo review) и право на новое судебное разбирательство (right to a new trial). Целью апелляционного обжалования выступает только пересмотр обоснованности решения, постановленного нижестоящим судом. Таким образом, право апелляционного обжалования является одним из средств реализации принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

Н. А. Чечина обоснованно отмечает, что право на судебную защиту включает в себя комплекс правомочий: право на обращение к суду (возбуждение дела), на объективное и справедливое отношение суда, на вынесение законного и обоснованного решения, на исполнение судебного решения [12]. Комплекс правоотношений по апелляционному пересмотру судебного акта включа-

ет, по мнению Л. А. Тереховой, процедуры устранения судебной ошибки вышестоящим судом [10]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в современном гражданском процессе механизмы апелляционного обжалования построены как дополнительная гарантия вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционное обжалование может быть определено как процессуальный институт, в рамках которого осуществляется проверка законности и обоснованности судебного решения, вынесенного при рассмотрении дела по существу и не вступившего в законную силу. Собственно, сама возможность вступления в силу судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, связана с диспозитивным правом сторон на его обжалование и полномочиями апелляционной инстанции по подтверждению его законности и обоснованности. При этом законодатель исходит из диспозитивности этого института, предоставляя право на обжалование судебного акта сторонам, а в ряде случаев — и иным заинтересованным лицам, круг которых законодательно ограничен. Аналогично диспозитивны-ми являются полномочия суда апелляционной инстанции, который имеет право отменить или изменить незаконное (необоснованное) решение, либо оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционное обжалование выступает одним из нескольких возможных способов пересмотра судебных актов, вынесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции. В отличие от кассационного обжалования, установленного в советском гражданском процессе в качестве единственной формы проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, апелляционное обжалование подразумевает проверку как фактической, так и юридической стороны решения, вынесенного судом первой инстанции.

Невзирая на различия в законодательных подходах, получивших развитие в существующих правовых системах, можно выявить общие базовые признаки апелляционного обжалования:

1) неокончательность судебного акта, постановленного судом первой инстанции;

2) связь перспективы вступления судебного акта в законную силу с наличием процессуального механизма проверки его законности и обоснованности;

100

Я. И. Понимаш

3) разумное ограничение перечня субъектов апелляционного обжалования сторонами, их представителями либо лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагивает вынесенный судебный акт;

4) пересмотр судебного акта судом не одного уровня с тем, который вынес обжалуемый судебный акт, а вышестоящим судом;

5) разумное ограничение пределов апелляционного обжалования и прав апелляционной инстанции по отмене, изменению или утверждению судебного решения.

В силу того, что одной из черт, присущих ин-станционной организации судебной системы, является осуществление судебного надзора со стороны вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих (и этот надзор включает выявление и устранение судебных ошибок), может быть обоснована необходимость наличия кроме апелляционного и иных способов обжалования — экстраординарных. В современном российском гражданском процессе таковыми являются кассационное и надзорное производства, осуществляемые по делам, решения по которым вступили в законную силу. При этом после учреждения в 2014 г. объединенного Верховного Суда РФ вне -сение изменений в правила кассационного и надзорного производств привело, как обоснованно утверждает Е. А. Борисова, к появлению «второй кассации» [11].

Соответственно основное отличие апелляционного обжалования от иных способов проверки законности и обоснованности судебных актов со -стоит в том, что апелляционная инстанция осуществляет пересмотр актов, не вступивших в законную силу. При выявлении судебной ошибки суд апелляционной инстанции может устранить

ее, не допустив при этом исполнения незаконного и необоснованного судебного акта. Между тем именно критерий судебной ошибки, ее характера и тяжести последствий, выражающихся в причинении вреда частным или публичным интересам, кладется в основу экстраординарности иных, чем апелляционное, способов обжалования [12]. В связи с этим апелляционное производство является более оперативным способом выявления и устранения судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела по существу, а пределы апелляционной проверки, хотя и ограничены доводами жалобы, включают и исследование новых доказательств.

Анализ понятия и признаков апелляционного обжалования судебных актов по гражданскому делу позволяет сделать следующие выводы:

1. Апелляционное обжалование в странах англосаксонской правовой системы является единственным ординарным способом судебной проверки законности и обоснованности судебного акта, постановленного при рассмотрении дела по существу, имеет диспозитивный характер и подразумевает пересмотр не столько законности, сколько обоснованности решения.

2. В России природа апелляционного обжалования имеет аналогичный характер, но до недавнего времени апелляция закреплялась в законодательстве исключительно как способ устранения судебных ошибок, допущенных мировыми судьями, либо как специфическая процессуальная форма арбитражного судопроизводства.

3. В странах англо-американской правовой системы, в отличие от России, целью апелляционного обжалования выступает только пересмотр обоснованности решения, постановленного нижестоящим судом.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : ЕТС № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос. газ. - 2003. - 2 дек.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко // Рос. газ. - 1995. - 28 нояб.

4. Аболонин, Г. О. Гражданское процессуальное право США / Г. О. Аболонин. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - С. 29.

5. Бауринг, Б. Долгий путь Великобритании к европейским стандартам прав человека: в авангарде и далеко позади / Б. Бауринг // Конституц. право: вост.-европ. обозрение. - 2002. - № 1. - С. 37-45.

6. Борисова, Е. А. Арбитражные суды применяют ГПК : интервью / Е. А. Борисова // Законодательство. - 2014. - № 7. - С. 5-10.

7. Диаконов, В. В. Теория государства и права : учеб. пособие / В. В. Диаконов. - М. : Юристъ, 2004. -49 с.

8. Жилин, Г. А. Обжалование судебных актов как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства / Г. А. Жилин // Журн. конституц. правосудия. - 2009. - № 5. - С. 16-25.

9. Камнев, А. С. Формы и основания пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей в США / А. С. Камнев // Вестн. Томс. гос. ун-та. - 2014. - № 378. - С. 166-171.

10. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л. А. Терехова. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - С. 8.

11. Файн, Т. М. Как функционирует судебная система в США / Т. М. Файн // Вопр. демократии. -1999. - Т. 4, № 2. - С. 6-12.

12. Чечина, Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права / Н. А. Чечина. - Л. : Изд-во Ленигр. гос. ун-та, 1987. - С. 45.

Сведения об авторе

Понимаш Ярослав Игоревич — аспирант кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. kgprav@csu.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 25 (380). Law. Issue 45. Pp. 9-14.

THE CONCEPT AND CHARACTERISTICS OF APPELLATE REVIEW IN CIVIL PROCEDURAL LAW IN RUSSIA AND THE ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY STATES

Ya. I. Ponimash

Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia. kgprav@csu.ru

Appeal against a procedural institution under which a higher court checks the legality and validity of the judgment in considering the merits by a court of first instance and has not entered into force. In the countries of the Anglo-Saxon legal family appeal against th^HHHe ordinary happened as the way to verify the legitimacy of judicial decisions which have not entered into force. Similarly, in the Russian legislation in 2012 established the procedure for appeal against the appellate court acts. On this basis, the author revealed common features appellate review set out in the legislation of Russia and the Anglo-Saxon legal family. It was found that the legal regulation of appellate review is based on the idea of the amount and within the right to judicial protection, has received constitutional recognition.

Keywords: the right to judicial protection, appeal, review of the judicial act, principles of the appellate review.

References

1. [Convention on protection of human rights and fundamental freedoms: UTS no. 005 (Rome, on November 4, 1950)]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 1998, no. 20, art. 2143. (In Russ.).

2. [The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 10 2003, no. 5 "About application by courts of law of the conventional principles and norms of international law and international treaties of the Russian Federation"]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], 2003, December 2. (In Russ.).

3. [The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 13, 1995, no. 13-P on the case of check of constitutionality of part of the fifth article 209 of the Code of criminal procedure of RSFSR in connection with complaints of citizens R. N. Samigullina and A. A. Apanasenko]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], 1995, November 28. (In Russ.).

102

H. H. noHwuarn

4. Abolonin G.O. Grazhdanskoe processual'noe pravo SShA [Civil procedural law of the USA]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2010. P. 29. (In Russ.).

5. Bauring B. Dolgiy put' Velikobritanii k evropeyskim standartam prav cheloveka: v avangarde i daleko pozadi [Long way of Great Britain to the European standards of human rights: in vanguard and far behind]. Konstitutsionnoepravo: vostochno-evropeyskoe obozrenie [Constitutional right: East European review], 2002, no. 1, pp. 37-45. (In Russ.).

6. Borisova E.A. Arbitrazhnye sudy primenyayut GPK [Arbitration courts apply the code of Civil procedure]. Zakonodatel'stvo [Legislation], 2014, no. 7, pp. 5-10.

7. Diakonov V.V. Teoriya gosudarstva iprava [Theory of the state and right]. Moscow, Yurist Publ., 2004. 49 p. (In Russ.).

8. Zhilin G.A. Obzhalovanie sudebnyh aktov kak sredstvo obespecheniya effektivnosti grazhdanskogo su-doproizvodstva [Appeal of judicial acts as instrument for ensuring of efficiency of civil legal proceedings]. Zhur-nal konstitutsionnogo pravosudiya [Magazine of the constitutional justice], 2009, no. 5, pp. 16-25. (In Russ.).

9. Kamnev A.S. Formy i osnovaniya peresmotra prigovorov, postanovlennykh sudom s uchastiem prisyazh-nykh zasedateley v SShA [Forms and the bases of revision of the sentences decided by court with participation of jurors in the USA]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk state University], 2014, no. 378, pp. 166-171. (In Russ.).

10. Terekhova L.A. Sistema peresmotra sudebnykh aktov v mekhanizme sudebnoy zashchity [Sistem of revision of judicial acts in the mechanism of judicial protection]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2007. P. 8. (In Russ.).

11. Fayn T.M. Kak funkcioniruet sudebnaya sistema v SShA [As the judicial system in the USA]. Voprosy demokratii [Questions of democracy], 1999, vol. 4, no. 2, pp. 6-12. (In Russ.).

12. Chechina N.A. Osnovnye napravleniya razvitiya nauki sovetskogo grazhdanskogoprotsessual 'nogoprava [Main directions of development of science of the Soviet civil procedural law]. Leningrad, Leningrad state Univ. Publ., 1987. P. 45. (In Russ.).