Некоторые вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

178

2014. Вып. 3

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.121.5 Г.А. Решетникова

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Анализируются проблемы, которые представляются наиболее важными для решения практических задач квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, нашедшие отражение в разъяснениях проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». С позиции положительных и отрицательных сторон рассматриваются вопросы о сущностных признаках преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, и об отграничении названных преступлений от изнасилования и насильственных действий сексуального характера; о субъекте полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК), и развратных действий (ст. 135 УК); о некоторых квалифицирующих признаках полового сношения и иных действий сексуального характера и развратных действий и др.

Ключевые слова: проект постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; половое сношение, мужеложство, лесбиянство, иные действия сексуального характера, развратные действия.

В Верховном Суде России обсуждается проект постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (далее - Проект) [1].

Необходимость принятия постановления по этой категории дел очевидна. Изучение и анализ судебной практики показывают, что суды испытывают трудности при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Большей частью эти затруднения обусловлены существенными изменениями, внесенными в УК РФ, особенно с 2009 по 2012 г., направленными на усиление ответственности за сексуальные посягательства против несовершеннолетних.

Оценивая Проект, следует признать сохранение преемственности в разъяснении целого ряда вопросов ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, содержащиеся в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - действующее постановление), что свидетельствует о сложившейся устойчивой судебной практике по этой категории дел.

В то же время само название Проекта свидетельствует и о новых правовых положениях, посвященных вопросам квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. На них мы и остановимся, однако на тех из них, которые, по нашему мнению, представляются наиболее значимыми для решения практических вопросов квалификации названных преступлений.

1. Неэффективным, с этой точки зрения оставляющим без внимания, главные, сущностные признаки, например для случаев совершения ненасильственных развратных действий в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не понимающего характер и значение совершаемых с ним действий либо не способного оказать сопротивление виновному лицу, является разъяснение, содержащееся в п. 22 Проекта. В нем отмечено, что в отличие от изнасилования и насильственных действий сексуального характера уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ), а равно за совершение развратных действий (ст. 135 УК РФ), наступает в случаях, когда половое сношение, мужеложство, лесбиянство и развратные действия совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо не достигло возраста, указанного в диспозициях соответствующих частей ст. 134 и 135 УК РФ.

Вряд ли бесспорно давать разъяснение об отграничении этих преступлений, руководствуясь только формальными признаками преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ. Учету должен подлежать еще один, как нам думается, конститутивный признак этих преступлений (ст. 134, 135) - отсутствие беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), как это предусмотрено действующим постановлением. В п. 4 разъяснено, что «при отграничении... следует иметь в виду, что

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 3

уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий» [3].

На это было обращено внимание и Верховным Судом РФ в одном из уголовных дел.

К. и другие осуждены за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста потерпевших и за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционных жалобах К. и другие осужденные просили о переквалификации действий К. и других с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ, ссылаясь на то, что факты нахождения потерпевших в беспомощном состоянии и применения к ним насилия не установлены судом, в связи с этим их действия объективно образуют признаки развратных действий без применения насилия в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав следующее.

Судом установлено, что всем осужденным в период совершения ими преступных действий был известен возраст потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, что объективно подтверждается внешними данными потерпевших и заключениями комиссий экспертов психиатров и психологов, согласно которым потерпевшие тринадцати, двенадцати и одиннадцати лет соответственно хотя и могли понимать характер (сексуальную направленность) совершаемых в отношении их действий, но не могли оказывать сопротивление.

Судебная коллегия не согласилась с доводами жалоб осужденных о том, что основным критерием данного состава преступления является применение насилия в физической или психической форме. По смыслу закона в случае совершения действий сексуального характера в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, применение физического или психического насилия не является обязательным [2].

2. Пункт 23 Проекта содержит два варианта разъяснений о субъекте полового сношения, мужеложства, лесбиянства и развратных действий (ст. 134, 135 УК). Согласно второму варианту признаком субъекта - достижение ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста должны обладать лишь лица, совершившие преступления, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 134 и ч. 1 ст. 135 УК РФ. За совершение преступлений, предусмотренных иными частями ст. 134, 135, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Полагаем, что такое разъяснение является неприемлемым по следующим причинам. Во-первых, установление законом общего возраста (ч. 1 ст. 20 УК) в шестнадцать лет обусловлено достижением достаточной для уголовной ответственности социальной зрелости. В некоторых случаях для ответственности за совершение общественно опасного деяния требуется полная социальная зрелость, которая по законодательству России приобретается по достижении восемнадцати лет. Этот возраст субъекта в уголовном праве является специальным. По общему правилу, специальные признаки субъекта имеют избирательное значение и устанавливаются законодателем в зависимости от характера преступления, то есть от содержания объекта уголовно-правовой охраны [4. С. 163-166; 175]. В составах преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ - половой неприкосновенности как условия для нормального физического, психического, нравственного и сексуального развития несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, не соблюдаемого со стороны взрослого человека, который воспринимается потерпевшим в качестве сформировавшейся личности, имеющей опыт, в том числе сексуальных отношений. В противном случае совершение подобных действий с лицом, не достигшим совершеннолетия, могло бы восприниматься потерпевшим, тем более что потерпевший должен быть старше двенадцати лет, в качестве действий равного себе человека [5]. То есть будут отсутствовать четкие признаки для решения вопроса о том, кто из несовершеннолетних участников сексуальных отношений является потерпевшим, а кто - виновным.

Во-вторых, данное разъяснение не согласуется с законодательной конструкцией анализируемых составов преступлений. Использование законодателем слов «деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи.» или «то же деяние.» (чч. 3, 4, 5 ст. 134; чч. 2, 3, 4 ст. 135) означает органическую связь квалифицированного состава с основным, признаки которого выражают сущность

2014. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

преступления, его индивидуальные черты, проявляющиеся каждый раз при совершении преступления данного вида. Независимо от того, что каждый из этих видов состава имеет самостоятельное значение, каждый из них должен обладать, прежде всего, признаками основного состава (чч. 1, 2 ст. 134; ч. 1 ст. 135), в том числе вышеназванным специальным признаком субъекта преступления.

3. Руководствуясь этими же доводами, то есть должного соответствия квалифицирующих признаков признакам основного состава, не корректным считаем разъяснение варианта второго абз. 2 п. 24 Проекта, согласно которому, в случае если половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия совершены без применения насилия или угрозы его применения, но в отношении лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 131; п. «б» ч. 4 ст. 132), уголовной ответственности за такие деяния подлежат лица, отвечающие требованиям к субъекту преступления, предусмотренного ст. 134 и 135 УК РФ.

Предвосхищая упрек о меньшей степени общественной опасности названных деяний, что небесспорно, полагаем использование дифференцированного подхода в указанных случаях будет достаточно реализовать правилами индивидуализации наказания, безусловно, с учетом специальных правил его назначения за совершение этих преступлений.

4. В п. 27 Проекта разъясняется содержание квалифицирующего признака полового сношения, мужеложства, лесбиянства и развратных действий в отношении двух или более лиц (ч. 4 ст. 134, ч. 3 ст. 135 УК РФ). По смыслу оно является идентичным разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [6]. Однако его редакция предполагает неоднозначное его уяснение. Итак, согласно п. 27 половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия, совершенные без применения насилия или угрозы его применения одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 134 или ч. 3 ст. 135 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден. Возникает простой вопрос: образует ли совокупность преступлений, например совершение полового акта с двумя потерпевшими, одна из которых не достигла шестнадцати лет, а другая не достигла четырнадцати лет? Думается, авторы Проекта имели в виду и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135), как это предусмотрено в ч. 4 ст. 134 и ч. 3 ст. 135 УК РФ (деяния, предусмотренные частями первой, второй или третей настоящей статьи.). Но тем не менее это должно найти точное отражение в разъяснении.

5. Трудно согласиться с идеей о квалификации по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 131 или п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, если шантаж, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества, материальная зависимость потерпевшего (потерпевшей) использовались как средство подавления воли лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, с целью понуждения его к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера (абз. 2 п. 21 Проекта).

Описанное деяние по своим признакам соответствует другому, причем оконченному составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней)). Тем более что к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 131, а также п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 131 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, относятся только деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных чч. 3-5 ст. 134 и чч. 2-4 ст. 135 УК.

В этой связи соответствующим уголовному закону является вариант второй абз. 2 п. 21 проекта, в котором понуждение к действиям сексуального характера лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 133 УК РФ.

6. В части разъяснений квалифицирующего признака совершение деяния лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ), исходя из положений ст. 73 УК РФ, за некоторым исключением, логичным считаем разъяснение, содержащееся во втором варианте п. 18, в соответствии с которым к лицам, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, следует относить лиц, имеющих непогашенную или неснятую в установленного порядке судимость за любое из преступлений, предусмотренных

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 3

ст. 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, совершенных в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Не являясь сторонниками законодательной позиции (квалифицирующий признак относится только к квалифицированному виду преступления, но не распространяется на основной состав), но следуя тому, что постановление Пленума Верховного Суда РФ должно являться актом разъяснения, а не нормоустанавливающим актом, считаем подлежащим исключению из варианта второго п. 18 следующего разъяснения: «.а равно судимость за любое из преступлений, предусмотренных частями 131-135 УК РФ, совершенных в отношении несовершеннолетних, достигших четырнадцатилетнего возраста, но не достигших восемнадцатилетнего возраста».

7. Наконец, в соответствии с п. 1 Проекта под иными действиями сексуального характера понимаются любые другие действия, которые затрагивают интимную сторону жизни потерпевшего (потерпевшей), включая развратные действия с применением насилия или угрозой его применения, а также понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения. Думаем, изложенное уточнение иных действий сексуального характера, ориентированное, с одной стороны, на разрешение вопросов правоприменительной практики ст. 132 УК РФ, с другой - еще более подчеркивает обсуждаемую наукой уголовного права проблему законодательного «упущения» криминализации иных действий сексуального характера в ст. 134 УК РФ.

Итак, предлагаемое разъяснение не нарушает законодательного смысла квалификации по ст. 132 УК РФ и таких действий (при условии, что они были совершены с применением насилия или угрозой его применения, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего), как акты per os и per anum (совершенное в отношении лица женского пола); обнажение половых органов потерпевшего (потерпевшей) с последующим прикосновением к ним руками; обнажение половых органов самого виновного лица и мастурбация; демонстрация порнографических предметов и изданий порнографического содержания и т.д., поскольку каждое из них в отдельности относится к действиям сексуального характера, причем иным по отношению друг к другу. Одновременно это разъяснение Проекта обнаруживает несостоятельность единственно возможной в действующей редакции гл. 18 УК РФ квалификации по ст. 135 (при условии отсутствия беспомощного состояния), например, следующих действий: совершение акта per anum в отношении потерпевшей, достигшей двенадцати лет, но не достигшей шестнадцатилетнего возраста и др.

К сожалению, продолжает оставаться нерешенным вопрос, который вынуждена решать правоприменительная практика, адресованный, по нашему мнению, к законодателю: какой должна быть квалификация вышеназванных действий?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (в ред. от 14 июня 2013 г.). URL: http://www.crimpravo.ru

2. Определение № 44-АПУ13-9 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. URL: http://www.supcourt.ru/

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: http://www.supcourt.ru

4. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2007.

5. Оберемченко А.Д. Развратные действия: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. от 3 декабря 2009 г.). URL: http://www.supcourt.ru/

Поступила в редакцию 07.05.14

2014. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

G.A. Reshetnikova

SOME ISSUES OF THE DEFINITION OF CRIMES AGAINST SEXUAL INTEGRITY OF MINORS

The author analyzes problems that seem to be most important for solving practical aspects of qualification of crimes against sexual integrity of minors which have been clarified in the draft of the Supreme Court of the Russian Federation "On the Judicial Practice of Criminal Cases Concerning Crimes against Sexual Inviolability and Sexual Freedom of an Individual".

From the standpoint of positive and negative aspects, the following issues have been studied: the crimes under Art.134 and 135of the Criminal Code of the Russian Federation and the delimitation of these crimes from rape and sexual assault; the subject of sexual intercourse and other sexual acts with a person under the age of sixteen (Art.134 of the Criminal Code) and indecent assault (Art.135 of the Criminal Code); some of the qualifying signs of sexual intercourse and other sexual acts and indecent assault etc.

Keywords: draft resolution on judicial practice in cases of crimes against sexual freedom and sexual integrity of minors, crimes against sexual inviolability of minors; sexual intercourse, homosexuality, lesbianism, other sexual acts, indecent assault.

Решетникова Гульнара Аликовна, кандидат юридических наук, доцент

Reshetnikova G.A.,

Candidate of Law, Associate Professor

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4