К вопросу о механизмах налогового управления в Провансе в XVIII в

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2016. № 1

Е.О. Мартемьянова

(аспирантка кафедры новой и новейшей истории исторического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова)*

К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМАХ НАЛОГОВОГО

УПРАВЛЕНИЯ В ПРОВАНСЕ В XVIII В.

Статья посвящена налоговому управлению во французской провинции Прованс в XVIII в. Освещены вопросы организации налоговых взиманий, введения новых типов налогов и оценки облагаемой собственности в Провансе.

Ключевые слова: история Франции в XVIII в., Прованс, кадастр, королевское налогообложение, провинциальная администрация.

The article covers the fiscal administration in the French province of Provence in the 18th century. The issues of tax levies, the introduction of new types of taxes and assessment of taxable property in Provence are considered.

Key words: 18th century France, Provence, cadaster, royal taxes, provincial administration.

* * *

Абсолютная власть монарха во Франции времен Старого порядка была вынуждена отлаживать взаимоотношения с представительными органами ряда провинций1. Урегулирование фискальных вопросов наиболее релевантно отображает степень провинциальной децентрализации2. В данной статье дается оценка способности отдельного провинциального собрания координировать принимаемые решения сообразно королевскому волеизъявлению. Примером для изучения роли местного представительного органа станет Прованс, обладавший особым статусом в королевстве.

К концу XVIII в. Франция представляла собой пеструю мозаику провинций и земель. Причиной такого разнообразия были несходство правовых обычаев, различие в административном статусе и уровне экономического развития. Земли королевства были условно разделены на провинции элексьонов (pays d'élections), где важную

* Екатерина Олеговна Мартемьянова, тел.: +33-620-38-14-14; e-mail: c.martem@ gmail.com

1 Barbiche B. Les institutions de la monarchie française à l'époque moderne, XVIe— XVIIIe siècle. Paris, 2012. P. 101.

2 Legay M.-L. La fin du pouvoir provincial (4 août 1789 — 21 septembre 1791) // Annales historiques de la Révolution française. 2003. N° 332. P. 53; Legay M.-L., Baury R. (dir.). L'invention de la décentralisation: noblesse et pouvoirs intermédiaires en France et en Europe (XVIIe-XIXe siècle). Villeneuve d'Ascq, 2009.

роль в управлении играли королевские элю (élus); «завоеванные» земли (terres conquises), наиболее зависимые от королевской воли, и провинции штатов (pays, provinces d'états)3. Провинции штатов пользовались репутацией земель, менее всего обремененных королевскими налогами, благодаря обязательной процедуре согласования взиманий с местными представительными институтами4.

Фундаментальным законом, касавшимся фискальной политики в Провансе, были статуты 1487 г., заключенные в ходе присоединения этого графства к французскому королевству. Прованс вошел в его состав на условии разделенного суверенитета: французский король должен был не вмешиваться в процесс принятия налоговых решений, полностью доверив их провинциальной администрации5.

Важной особенностью провинции было то, что Прованс имел военно-стратегическое значение. Находясь на периферии королевства, он не мог не входить в сферу интересов Королевского совета.

Для местного управления в целом была характерна сложная система институциональных противовесов между центральной и местной властью. Основанный в XVI в. Парламент Экса играл важную роль; но с XVII в. в провинцию направлялся королевский представитель-интендант. В каждой вигерии (viguerie), объединявшей несколько десятков общин, интенданта представляли его уполномоченные6. Вигерии возглавлялись наместником, королевским прокурором и муниципальными советами.

Согласование налогов с провинциальной элитой происходило в лоне представительного собрания. С XIV в. делегаты трех сословий собирались на ежегодные сессии Провинциальных штатов (États provinciaux). Со времени своего создания в 1528 г. Генеральное собрание общин Прованса существовало в тени Провинциальных штатов вплоть до 1639 г., когда по приказу Ришелье штаты были разогнаны, и Генеральное собрание общин вышло на первый план.

На заседаниях Генерального собрания общин депутаты от виге-рий принимали решения только по традиционным королевским налогам, например, талье. Что же касалось введенных в конце

3 Cornette J., Méchoulan H. L'État classique: regards sur la pensée politique de la France dans le second XVIIe siècle. Paris, 1996. P. 203; Хеншелл Н. Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени / Пер. с англ. А.А. Пономарчук. СПб., 2003. С. 20.

4 Legay M.-L. La banqueroute de l'État royal. La gestion des finances publiques de Colbert à la Révolution française. Paris, 2011. Р. 162.

5 Малое В.Н. Представительные собрания и парламенты во Франции Старого порядка // Из истории европейского парламентаризма: Франция. М., 1999. С. 15.

6 Emmanuelli Fr. -X. L'Intendance, du milieu du XVIIème siècle à la fin du XVTIIème siècle: France, Espagne, Amérique. Un mythe de l'absolutisme bourbonien. Aix-en-Provence, 1981. P. 45.

XVII—XVIII в. капитации, десятины и двадцатины, то верификацией этих налогов занимались члены Парламента и Счетной палаты7.

Однако Собрание общин отнюдь не было второстепенной инстанцией. Формальная процедура одобрения налоговых сборов на заседаниях Собрания была не только поводом подтвердить лояльность королю, но и способом закрепить за собой место в управлении провинцией.

В целом, провансальское Генеральное собрание общин едва ли можно было назвать «представительным» в полном смысле слова. Мишель Вовель охарактеризовал Генеральное собрание как «крайне олигархическое», представленное верхушкой муниципальной элиты от привилегированных городов8. В голосовании участвовали 36 депутатов от 22 вигерий, как правило, первые консулы от важнейших городов. По оценке Моник Кюбельс, большинство депутатов были ротюрье9.

Двое депутатов от двух значимых «прикрепленных земель» (terres adjacentes), Арля и Марселя, имели исключительно право консультации, равно как и представители привилегированных сословий. Духовенство, как правило, было представлено двумя епископами. К концу XVIII в. двух депутатов от второго сословия назначало собрание дворян. Всего с учетом королевских комиссаров (губернатора и интенданта провинции), депутатов от вигерий и от сословий, вспомогательного «персонала» (секретари, писцы), в работе Генерального собрания участвовали 56 человек.

Консулы Экса во главе с архиепископом местной епархии составляли группу прокуроров провинции (procureurs nés et joints de Provence, упоминаются в источниках также как les procureurs du pays, la procure10), выполнявших роль администраторов от лица Собрания общин в промежутках между сессиями.

Каким же образом прокурорам Генерального собрания общин Прованса удавалось в этих условиях вести полноценную фискальную политику и находить необходимый компромисс с привилегированными сословиями? Имеющиеся труды по провансальской истории если и обращаются к изучению местного представительного органа, не уделяют должного внимания комплексному ана-

7 Cubells M. Le Parlement de Provence et le particularisme provincial au XVIIIe siècle // Les Parlements de province. Pouvoirs, justice et société du XVe au XVIIIe siècle / J. Poumarède, J. Thomas (éd.). Toulouse, 1996. P. 783.

8 Vovelle M. Le XVIIIe siècle provençal // Histoire de la Provence / E. Baratier (éd.). Toulouse, 1969. P. 33.

9 Cubells M. Les horizons de la liberté. Naissance de la révolution en Provence, 1787— 1789. Aix-en-Provence, 1987. P. 9.

10 Cubells M. Le Parlement de Provence. P. 459.

лизу его работы. В диссертации, посвященной Генеральному собранию общин, Бернар Хильдешеймер использовал в основном его опубликованные решения11. Закулисная борьба администраторов и предварительные консультации генерального контролера финансов оказались вне рамок его исследования. Фундаментальная работа Мишеля Дерланжа детально рассматривает историю общины в Провансе в целом, но влияние Генерального собрания, верхушки иерархии собраний общин, оказалось слабо освещено12. Последняя из опубликованных монографий на тему провинциального управления в Провансе, американского историка Райфа Блауфарба, фиксирует внимание на эволюции статуса земельного владения в Провансе, но оставляет незатронутой проблему методов согласования налогов с королевской властью13.

Налог первостепенной важности, талья, взимаемая с земельных владений, была ведена в XV в. в связи с военными потребностями короля. Сбор этого налога закрепился и в мирное время. В землях «персональной тальи» (taille personnelle) налог не затрагивал владений привилегированных сословий — духовенства и дворянства.

В землях «реальной тальи» (taille réelle), таких как Прованс, налоговая квота распределялась в соответствии с предварительной оценкой ротюрной собственности с учетом множества критериев (плодородность земли, удаленность от рек и общинных угодий). Привилегированный статус собственника при этом не учитывался. Таким образом, все сословия так или иначе были вынуждены вносить свою лепту в налоговые сборы короля14.

Чтобы не перегружать общины налоговыми сборами несоразмерно доходам, в провинции применялся количественный и качественный анализ собственности. Прокуроры провинции, а также интендант, исходили из того, что на основе провансальского кадастра было возможно наиболее «справедливое» распределение налога15.

В целях корректного налогообложения проводились несколько процедур. Для административных нужд первостепенными были данные так называемого «аффуажмента». Этимологически это слово образовано от «фуажа» — подати, выплачиваемой домохозяйством

11 HildesheimerB. Les assemblées générales des communautés en Provence. Paris, 1935.

12 Derlange M. Les communautés d'habitants en Provence au dernier siècle de l'Ancien régime. Toulouse, 1987.

13 Blaufarb R. The Politics of Fiscal Privilege in Provence, 1530—1830. Washington, 2012. P. 271.

14 Emmanuelli Fr.-X. État et pouvoirs dans la France des XVP—XVIIP siècles. La métamorphose inachevée. Paris, 1992. P. 231.

15 Archives nationales (далее — AN). K 1200 f° 8 [Письмо интенданта де ля Тура]. Б.д. не позднее 1750 г.

в пользу короля или сеньора16. «Аффуажмент» представлял собой норму для распределения налогов среди общинников и не отображал реальной стоимости и продуктивности владений.

Время от времени провинция могла предпринимать повторный «аффуажмент». Однако со времени присоединения графства Прованс к королевству он проводился всего трижды: в 1665, 1698, 1728 гг.

Для непривилегированных сословий основной единицей пересчета являлся «дым» («фё», feu). Считалось, что общинники, чьи хозяйства входили в один дым, владели собственностью, оцененной в 50 000 ливров17.

Жалобы по поводу некорректной кадастровой оценки поступали в Счетную палату Прованса. В ее ведение входили вопросы налоговых взиманий и сопутствующей отчетности. Инициаторами пересмотра кадастра выступали общины посредством обращения в суд бальяжа и к прокурорам провинции. По ходатайству прокуроров провинции судьи Счетной палаты выносили вердикт и, в лучшем случае, обязывали налоговых сборщиков вигерии вернуть разницу подотчетной общине18.

«Дворянские» земли пересчитывались в рамках «аффлоринмен-та» (от названия монеты «флорин»). Считалось, что один флорин равнялся 600 ливрам19. Вплоть до конца XVIII в. второе сословие, несмотря на подвижную ставку флорина, не проявляло желания провести пересчет облагаемой собственности в их владениях20.

Собранные с ротюрных земель налоги местными сборщиками (receveurs particuliers) направлялись генеральным казначеям вигерий (trésoriers particuliers), подотчетным казначею провинции (trésorier général du pays). В течение года в казначейство поступали отчеты по доходам и расходам от каждой вигерии вместе с подтверждением о тратах. Приходная документация по большинству налогов должна была быть представлена раз в триместр или квартал, по капитации — ежемесячно.

Генеральный годовой отчет о состоянии налоговых сборов (ré-ceptwn de comptes) проходил в присутствии судей Счетной палаты, генерального казначея провинции, королевского прокурора и депутатов первого и второго сословий.

16 Pancoucke Ch.-J. Encyclopédie méthodique: Jurisprudence. T. IV. Paris, 1784. Р. 592.

17 CoriolisH.-G. Traité l'administration du comté de Provence. T. I. Aix, 1784. P. 78.

18 Coriolis H.-G. Op. cit. P. 473.

19 Cubells M. La propriété féodale en Basse-Provence dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle: nobles et bourgeois // Sociétés et idéologies des temps modernes: hommage à Arlette Jouanna / J. Fouilleron, G. Le Thiec et H. Michel (dir.). T. I. Montpellier, 1996. P. 118.

20 AN. H1 1303, f° 277 [Письмо интенданта де ля Тура]. 16 ноября 1770 г.

В результате далеко не ежегодного обновления «аффуажмента» и «аффлоринмента» провинциальная администрация оказывалась не способна пропорционально оценивать налоговые возможности общин. С учетом этого фактора, а также растущей задолженности провансальских общин и частых природных бедствий прокуроры провинции прилагали усилия, чтобы не перегрузить местных общинников чрезмерными взиманиями. В силу давнишних статутов 1487 г. провинция могла самостоятельно выбирать способ сбора налогов, часто отдавая предпочтение заблаговременному «выкупу» налога, получившему название «абонемента».

Прованс мог пользоваться правом абонирования большинства королевских налогов. В основном это означало взнос фиксированной суммы налога в начале года.

Самым очевидным примером «абонемента» может служить выкуп тальи. Этот налог традиционно назвался «добровольным даром» (don gratuit). Символическая форма «дарения» опиралась на предание о мирном присоединении провансальского графства к французской короне. К концу XVIII в. «добровольный дар» провинции составлял 700 000 ливров.

Как следствие, традиционно проводилось согласование этой суммы местными Провинциальными штатами, а впоследствии — Генеральным собранием общин. Вместо того чтобы ежегодно пересчитывать размер тальи и сопровождающих ее сборов в пользу короля, Прованс обязывался вносить в королевскую казну фиксированную сумму, замещавшую разверстку прямого налога. Это устраивало и короля, и провинцию, а ежегодное согласование налогов в целом следовало укоренившейся процедуре вплоть до конца Старого порядка.

Но, разумеется, с помощью абонирования налогов провинции штатов добивались фискальной автономии, дистанцируясь от королевского контроля21. Более того, с помощью «абонемента» Провансу удалось избежать введения пропорциональных налогов на доход с земельных владений: десятины, пятидесятины и двадцатины. Он попросту противоречил принципу их распределения. Разверстка этих налогов в провинции соотносилась с данными «аффуаж-мента», а вовсе не с реальными доходами.

Этот, казалось бы, несовершенный с точки зрения королевской администрации, способ взимания обеспечивал, тем не менее, гарантированные налоговые поступления в казну. Когда, к примеру, была введена десятина (в 1710, 1733, 1741—1748 гг.), прокурорам провинции удалось привести доводы для выкупа налога в размере

21 Touzery M. Abonnement // Bély L. (dir.). Dictionnaire de l'Ancien Régime. P. 7—8.

500 000 ливров, собираемых местными сборщиками. Таким же образом была выкуплена пятидесятина, существовавшая в период в 1725-1727 гг.22

Первоначально двадцатина подразумевала сбор в 5% доходов с земельной собственности. Она появилась в 1749 г. по окончании Войны за австрийское наследство (1740-1748) для покрытия королевского долга. В ремонстрациях того же года провансальские судьи расценили этот «экстраординарный» налог как «наиболее тяжкий» из когда-либо взимавшихся в мирное время23. В следующий раз Семилетняя война (1756-1763) вынудила мобилизовать ресурсы королевства в 1756 г., введя вторую двадцатину, что вызвало активное недовольство Парламента и Счетной палаты24. Ее продление произошло в апреле 1763 г. в нарушение договоренности прекратить взимание налога через три месяца после заключения мира (война закончилась в феврале 1763 г.).

С начала 1764 г. доходы от второй двадцатины фактически оставались в пределах провинции, поскольку шли на погашение королевских долгов по займам25. Вплоть до 1789 г. «абонемент» этого налога несколько раз продлевался и увеличивался, естественно, не без сопротивления провансальских судей26. Размер выкупа равнялся 1 100 000 ливрам в год, не считая сопровождающих сборов в пользу агентов провинциальной казны. Речь шла о двух су с ливра, т.е. дополнительно десятой части каждого налога.

Практика «абонемента» была применена и к третьей двадцати-не, выкупленной на момент введения в 1759 г. за 300 000 ливров. В 1782 г. ее норма возросла до 340 000 ливров, взимаемых ежегодно вплоть до конца 1786 г. В итоге суммарное значение всех трех двадцатин (без учета дополнительных сумм, предназначенных для

22 HildesheimerB. Op. cit. P. 226.

23 "...la subvention la plus forte, qui ait jamais été établie dans le sein de la Paix". Remontrances du Parlement de Provence au Roy, sur l'Édit du mois de May 1749 portant imposition du Vingtième. Экс, июнь 1749 г. P. 4. Цит. по: Decroix A. Les Parlements, la réforme fiscale et l'opinion publique dans les dernières décennies de l'Ancien Régime // Parlements]. Revue d'histoire politique. 2011. N° 15. P. 92.

24 Bibliothèque de l'Arsenal. H 8688, f° 6. Remontrances de la Cour des Comptes, Aydes et Finances de Provence au roi, sur les déclarations du 7 juillet 1756. 18 novembre 1756.

25 Archives départementales des Bouches-du-Rhône (далее — AD BdR), Aix-en-Pro-vence. С 1449, б. н. [Постановление о списании процентов по займам от 1742 и 1743 г. за счет абонированных сумм по двадцатине следующего года]. 17 апреля 1759 г.

26 AD BdR, Aix-en-Provence. C 1405, б.н. Arrêt du Conseil, portant abonnement pour la Provence à la somme de 1 100 000 livres du vingtième établi en 1749 et du second vingtième établi en 1756, et des deux sous pour livre, à raison de 500 000 livres par an, pour chacun des deux vingtièmes et de 100 000 livres pour les deux sous pour livre, 15 mars 1757.

оплаты работы сборщиков налога) почти вдвое превысило норму «добровольного дара» провинции.

Очередному продлению ненавистного налога предшествовал важный эпизод, иллюстрирующий роль президента Генерального собрания общин в деле согласования налогов и нарастающую конфронтацию со стороны Парламента.

В октябре 1772 г. королевская налоговая политика в Провансе упростилась в связи с роспуском Парламента в ходе реформы канцлера Мопу. Генеральный контролер финансов Терре направил интенданту Монтийону и главнокомандующему провинции Роше-шуару инструкции насчет абонирования двадцатины27. В решении Генерального собрания общин не был указан срок окончания периода сбора налога (prorogation sans préfixion de terme)28. Это означало, что при очередной необходимости налог мог быть продлен без предварительного рассмотрения и регистрации членами Парламента.

Провансальские судьи (членов «старого Парламента» заменили их коллеги из Счетной палаты29) возмутились, что их могут в будущем обойти стороной при введении новой принудительной подати. Приостановив регистрацию эдикта, новый Парламент обвинил прокуроров провинции в нарушении процедуры и угрожал аннулировать решение Генерального собрания общин.

Адвокат Парламента М. Кастийон утверждал, что Собрание не имело ни малейшего права согласовывать эту двадцатину30. Он ставил под вопрос легитимность действий этого органа, утверждая, что тот вообще не имеет «никакой власти над налогооблагаемым населением»31.

На основе этого эпизода президент Собрания общин, архиепископ Эксский монсеньор Буажелен (Jean-Raymond de Dieu de Bois-gelin de Cucé) составил представление о возможных «подводных камнях» в процедуре введения и возобновления подати. Третья двадцатина, предложенная на рассмотрение Собрания в 1781 г., сильно возмутила судей восстановленного Парламента. Ремонстрации в защиту прав «провансальской нации» ссылались на основы основ союза с французской короной трехсотлетней давности32.

27 AD BdR, Aix-en-Provence. C 2175, б. н. Инструкция членам Генерального собрания общин, 1 ноября 1782 г.

28 Ibidem.

29 Cubells M. Etre juge en Europe méditerranéenne à l'époque des Lumières: le cas français // Le Parlement de Provence. Aix-en-Provence, 2002. P. 213.

30 «(Генеральное) собрание общин... не вправе согласовывать налог без указания срока окончания его сбора» (Bibliothèque Sainte-Geneviève. Ms 2520, f° 158 [Письмо интенданта Монтийона монсеньору Буажелену]. 13 апреля 1772 г.).

31 Ibidem.

32 Cubells M. Le Parlement de Provence. P. 785.

Несмотря на негодование Парламента, прелат использовал личный авторитет для решения задач центральной власти. Под влиянием архиепископа Эксского налог был с легкостью одобрен депутатами Собрания общин «свободным голосованием и без протеста»33.

Единственным королевским налогом, который провинции долгое время не удавалось выкупить, была капитация. В первый раз она была введена королевской декларацией 18 января 1695 г.34 Ее нормы зависели от ранга, положения и источников дохода35. В принципе, основой для составления налоговых норм (rôles) капитации был табель с 22 категориями налогооблагаемых лиц, с указанием их происхождения, социальной принадлежности, профессии36.

На практике распределением подати на тех или иных лиц занимался интендант провинции37, но не единолично. Вплоть до 1715 г. для составления норм сбора налога с каждого податного хозяйства он обращался к консулам общин. Именно они фиксировали произведенную количественную и качественную оценку хозяйств в специальных регистрах капитации38. В дальнейшем интендант также не мог обойтись без помощи прокуроров провинции и консулов вигерий при распределении налогов39.

Парламент не мог смириться с принципом одностороннего введения налогов без предварительного согласования с местной элитой: это нивелировало различия между провинциями штатов и провинциями элексьонов, лишенных провинциального собрания. Несмотря на отработанную систему сбора40 и усилия интенданта, налог собирался с трудом, и размер недоимок достигал порой десятой части от предполагаемой суммы.

В подготовке проекта по выкупу капитации небезынтересным для Прованса оказался опыт Бретани, с которым архиепископ, выходец из этой провинции был знаком не понаслышке.

33 Письмо графине Граммон (Grammont), 3 ноября 1782. Цит. по: Lavaquery E. Le Cardinal de Boisgelin, 1832-1804. T. I. Angers, 1920. P. 173.

34 AD BdR, Aix-en-Provence. C 3318, б. н. Dossier de la répartition de la Capitation sur les vigueries et les terres adjacentes pour l'année 1789: états de répartition, demandes en réduction des communautés, 1789.

35 Kwass M. Privilege and the Politics of Taxation in Eighteenth-Century France. Cambridge, 2000. P. 95-96.

36 Bluche F., Solnon J.-Fr. La véritable hiérarchie sociale de l'ancienne France: Le tarif de la première capitation (1695). Genève, 1995. Р. 21; Touzery M. L'invention de l'impôt sur le revenu. La taille tarifée 1715-1789. Paris, 1998. Annexe 4: Lexique des principaux termes d'Ancien Régime relatifs à la fiscalité directe et en particulier à la fiscalité de la taille. P. 474.

37 Coriolis H.-G. Op. cit. T. III. P. 15.

38 HildesheimerB. Op. cit. P. 218.

39 Boislisle A.-M. Correspondance des contrôleurs généraux des finances avec les intendants des Provinces. T. I. Paris, 1874. P. 566.

40 Coriolis H.-G. Op. cit. T. I. P. 474.

В Бретани с 1748 г. пересчет капитации производился за вычетом процентов по королевским займам не год за годом, как в Провансе, а раз в 10 лет, что упрощало административное планирование сбора налогов. Апеллируя к примеру родной провинции, архиепископ Экса при поддержке прокуроров провинции стремился получить разрешение выкупить сбор на схожих основаниях41.

Благосклонности Королевского совета способствовал предшествующий многолетний опыт абонирования двадцатин в Про-вансе42. В ноябре 1780 г. капитация была выкуплена за сумму в 700 000 ливров43.

В реализации эффективного управления провинциями штатов препятствием для центральной власти были привилегии земель. Пример работы Генерального собрания общин Прованса говорит о том, что местная администрация не всегда яро противилась финансовым нововведениям, а скорее, предлагала пути наименьшего сопротивления в решении налоговых задач44. Очевидно, в глазах провинциального Парламента Экса, Генеральное собрание общин, согласовывая все новые налоги, безусловно подчинялось королевской воле.

Следует отметить, что сложившаяся практика налогового управления в провинциях штатов была лишь удовлетворительной, но далеко не совершенной. Отчетность осуществлялась с множеством погрешностей из-за неточностей кадастрового пересчета. Их разверстку, как показал, например, опыт «аффуажмента», было трудно пересмотреть45. Другой важнейшей привилегией провинции было право «абонемента», широко применявшегося для выкупа королевских налогов.

С учетом привилегий Прованса согласование Генеральным собранием общин новых королевских налогов не могло бы быть успешным, если бы не влияние его президента, архиепископа Эксского. На примере деятельности монсеньора Буажелена очевидно, что именно он играл основную роль в успешном одобрении депутатами Собрания общин растущих налоговых сборов в пользу короля.

В системе провансальского провинциального управления Генеральное собрание общин занимало особое место: на его ежегодных

41 AN H1 1263, f° 56 [Мемуар о военных тратах Прованса]. Б.д.

42 AD BdR, Aix-en-Provence. C 2617, f° 193 [Об абонировании налога]. 15 ноября 1779 г.

43 AD BdR, Aix-en-Provence. C 88, f° 113 v°. Abonnement de la capitation par l'Assemblée générale des communautés à Lambesc. 19 ноября 1780 г.

44 Legay M.-L. Les États provinciaux dans la construction de l'État moderne aux XVIIe et XVIIIe siècle. Genève, 2001. P. 349.

45 Alimento A. Réformes fiscales et crises politiques dans la France de Louis XV: de la taille tarifée au cadastre général. Paris, 2008. P. 334.

заседаниях происходило согласование налогов. Анализ его работы указывает на то, что под руководством архиепископа Эксского оно вполне могло отвечать на запросы королевской казны. Ряд инструментов налогового регулирования, например, практика «абонемента», позволял сгладить противоречия, возникавшие при введении новых податей. На уровне вигерии распределение налогов происходило в зависимости от «аффуажмента» или «аффло-ринмента» и должно было следовать принципу «справедливого» налогообложения.

Однако лояльность королевской воле не могла пройти бесследно для репутации Генерального собрания общин. Проводимая прокурорами провинции политика налогового компромисса не могла в равной степени удовлетворить интересы разных социальных групп. Об этом свидетельствуют дебаты о принципах выборности и пропорциональном участии сословий в провинциальном представительстве накануне восстановления Провинциальных штатов Прованса в период предреволюционного политического кризиса в конце 1787 г.46

Список литературы

1. Малов В.Н. Представительные собрания и парламенты во Франции Старого порядка // Из истории европейского парламентаризма: Франция. М., 1999.

2. Хеншелл Н. Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени / Пер. с англ. А.А. Пономарчук. СПб., 2003.

3. Alimento A. Réformes fiscales et crises politiques dans la France de Louis XV de la taille tarifée au cadastre général. Paris, 2008.

4. Bély L. (dir.). Dictionnaire de l'Ancien régime: royaume de France, XVIe— XVIIIe siècle. Paris, 1996.

5. Blaufarb R. The Politics of Fiscal Privilege in Provence, 1530—1830. Washington, 2012.

6. Bluche F., Solnon J.-Fr. La véritable hiérarchie sociale de l'ancienne France: Le tarif de la première capitation (1695). Genève, 1995.

7. Cornette J, Méchoulan H. L'État classique: regards sur la pensée politique de la France dans le second XVIIe siècle. Paris, 1996.

8. Cubells M. Etre juge en Europe méditerranéenne à l'époque des Lumières: le cas français // Le Parlement de Provence. Aix-en-Provence, 2002.

9. Cubells M. La propriété féodale en Basse-Provence dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle: nobles et bourgeois // Sociétés et idéologies des temps modernes: hommage à Arlette Jouanna / J. Fouilleron, G. Le Thiec et H. Michel (dir.). Montpellier, 1996.

46 Cubells M. Les horizons de la liberté. Op. cit. P. 10-12.

10. Cubells M. Le Parlement de Provence et le particularisme provincial au XVIIIe siècle // Les Parlements de province. Pouvoirs, justice et société du XVe au XVIIIe siècle / J. Poumarède, J. Thomas (éd.). Toulouse, 1996.

11. Cubells M. Les horizons de la liberté. Naissance de la révolution en Provence, 1787—1789. Aix-en-Provence, 1987.

12. Derlange M. Les communautés d'habitants en Provence au dernier siècle de l'Ancien régime. Toulouse, 1987.

13. Emmanuelli Fr.-X. État et pouvoirs dans la France des XVP—XVIIP siècles. La métamorphose inachevée. Paris, 1992.

14. Emmanuelli Fr.-X. L'Intendance, du milieu du XVIIème siècle à la fin du XVIIIème siècle: France, Espagne, Amérique. Un mythe de l'absolutisme bourbonien. Aix-en-Provence, 1981.

15. Hildesheimer B. Les Assemblées générales des communautés de Provence. Paris, 1935.

16. Kwass M. Privilege and the Politics of Taxation in Eighteenth-century France. Cambridge, 2000.

17. Lavaquery E. Le Cardinal de Boisgelin, 1832—1804. Angers, 1920.

18. Legay M.-L. La fin du pouvoir provincial (4 août 1789 — 21 septembre 1791) // Annales historiques de la Révolution française. 2003. N° 332.

19. Legay M.-L. Les États provinciaux dans la construction de l'État moderne aux XVIIe et XVIIIe siècle. Genève, 2001.

20. Legay M.-L., Baury R. (dir.). L'invention de la décentralisation: noblesse et pouvoirs intermédiaires en France et en Europe (XVIIe—XIXe siècle). Villeneuve d'Ascq, 2009.

21. Legay M.-L. La banqueroute de l'État royal. La gestion des finances publiques de Colbert à la Révolution française. Paris, 2011.

22. Touzery M. L'invention de l'impôt sur le revenu. La taille tarifée 1715—1789. Paris, 1998.

23. Vovelle M. Le XVIIIe siècle provençal // Histoire de la Provence / E. Ba-ratier (éd.). Toulouse, 1969.

Поступила в редакцию 20 декабря 2015 г.