Субъекты помилования (уголовно-правовой и криминологический аспекты)

28. Жоль К.К. Философия и социология права: учебное пособие для вузов / 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005. С. 209.

29. Самарин Р.М. Творчество Джона Мильтона. М.: Изд-во МГУ, 1964.

30. Зинченко Г.А. Локк. М.: Мысль, 1988.

31. Локк Д. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1985.

32. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1982; Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М.: Изд-во МГУ, 1973; Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М.: Мысль, 1072; Погребысский И.Б. Г.В. Лейбниц. М.: Наука, 1971.

33. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 344—361.

Субъекты помилования (уголовно-правовой

и криминологический аспекты)

Исхакова А.А. *

One of the basic questions of regulation of institute of the pardon in the modern Russian right, concerning definition of the circle of persons, being subjects of the pardon is considered in this article.

Институт помилования, несмотря на его относительную непопулярность в последние годы, по-прежнему остается неотъемлемым атрибутом, необходимым для полноты власти, а главное — для ее равновесия в любом демократическом государстве. Являясь юридическим основанием минимизации репрессий в государстве, помилование выступает в качестве одного из аспектов проявления гуманизма в уголовного праве, именуемым принципом экономии репрессии. При этом общепризнанна двусторонняя направленность гуманизма в уголовном праве, включающая в себя не только различные аспекты отношения к потерпев -шему от преступления, но и отношение к лицу, совершившему преступление.

В процессе исследования института помилования на поверхность выходят многие проблемы его правовой регламентации.

Одной из таких проблем, на наш взгляд, является определение круга субъектов помилования.

Ряд исследователей, рассматривая этот вопрос, ограничивают круг участников этого процесса представителями государственных структур, то есть лицами, в полномочия которых входит то или иное участие в процедуре помилования. Так, Т.А. Синцова к числу субъектов помилования относит различного уровня государственные структуры от прокуратуры до представителей высших органов государственной власти1.

Именно так представлен круг субъектов института помилования в проекте Федерального Закона Российской Федерации «О помиловании», предложенном А.С. Михлиным2. Статья 4 этого законопроекта в качестве субъекта помилования называет Президента Российской Федерации.

И.Л. Марогулова относит к субъектам помилования «вменяемых лиц, осужденных приговором суда, раскаявшихся в совершении преступления»3.

Приведенные выше мнения свидетельствуют об одностороннем подходе к этому вопросу. Из общей теории права известно, что к субъектам права относятся лица или организации, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей4. В свое время Е.Н. Трубецкой называл субъектами права всякого, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ими в действительности или нет5.

Когда речь идет о субъективных правах, необходимо помнить, что это право принадлежит субъекту правоотношения, то есть лицу управомоченному, и по сути, это лишь возможное поведение, так как его реализация зависит от усмотрения и воли управомоченного.

Рассматривая конкретное право помилования, можно отметить следующее. С одной стороны, правом помилования обладает Президент Российской Федера-

Доцент кафедры уголовного права и процесса Восточной экономико-юридической гуманитарной академии.

N

Ol

Z

0) о о сч

о о о

Q. С[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о

ш у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ции. Он является субъектом данного права с того момента, как признание за ним права помилования было прописано в Конституции Российской Федерации (статья 89). Это так называемое потенциальное право. С другой стороны, Президент Российской Федерации нередко становится субъектом конкретного правоотношения, возникающего в связи с реализацией предоставленного ему права помиловать лицо, осужденное за совершенное преступление и ходатайствующего о своем помиловании.

Субъективное право просить о помиловании есть и у осужденного. Данное субъективное право закреплено за любым осужденным в ч.3 статьи 50 Конституции Российской Федерации. Осужденный является субъектом права помилования с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Он может воспользоваться или не воспользоваться данным ему правом.

Субъект права и субъект правоотношения соотносятся как целое и частное, т.е. лицо, потенциально обладающее определенными правами и обязанностями, будучи включенным в какое-либо правовое отношение, становится субъектом этого правоотношения6. Как только осужденный пишет ходатайство о помиловании на имя Президента Российской Федерации, возникает конкретное правоотношение.

В любом правоотношении всегда присутствуют как минимум два субъекта, но их может быть и больше. Правоотношение, связанное с помилованием, многосубъектное. В число его субъектов помимо Президента Российской Федерации и осужденного, ходатайствующего о помиловании, входят члены территориальных комиссий по вопросам помилования в субъектах Российской Федерации, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы.

С учетом сказанного, предлагаю статью 4 проекта Федерального Закона Российской Федерации «О помиловании»7 изложить следующим образом:

«Статья 4. Субъекты помилования

1. Помилование осуществляет Президент Российской Федерации либо исполняющий его обязанности в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, председатель Правительства Российской Федерации.

2. Ходатайствовать о помиловании имеет право каждый осужденный, отбы-

вающий либо отбывший наказание на территории Российской Федерации». Одним из важных аспектов помилования остается определение правового статуса субъектов, имеющих право быть помилованными. Данная проблема носит междисциплинарный характер — ее прикладные аспекты многогранны и раскрываются в рамках не только уголовного, уголовно-исполнительного, но и государственного, уголовно-процессуального права, а также криминологии.

Итак, кто же вправе обращаться с просьбой о помиловании?

Согласно ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Исходя из данной нормы, право на помилование возникает у каждого осужденного в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Однако отдельные нормативные акты Президента Российской Федерации этот вывод ставят под сомнение. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28.12.2001. и Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации от 28.12.2001. субъектами помилования могут быть не все осужденные8.

Помилование не применяется в отношении следующих категорий осужденных:

1. Совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения.

2. Злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.

3. Ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно.

4. Ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии.

5. Ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования.

6. Которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Таким образом, наблюдается противоречие между Конституцией Российской Федерации и подзаконными актами.

Выход из создавшейся ситуации видится в уточнении редакции статьи 50 Конституции Российской Федерации таким образом, чтобы она ограничила круг осужденных, на которых может распространяться помилование. Целесообразно

также разработать Федеральный Закон о помиловании, в котором в развитие ст.50 Конституции Российской Федерации была бы прописана вся процедура применения института помилования.

Кто же подлежит помилованию? По данным некоторых исследований в разные периоды большинство помилованных отбывали наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений9.

Амнистия на таких лиц, как правило, не распространяется. Поэтому следует согласиться с мнением И.Л. Марогуловой, что более высокий процент рецидивной преступности среди помилованных (7— 11 %) по сравнению с теми же показателями среди амнистированных (4—5 %) объясняется тем, что помилованию подлежат, в том числе лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления. Данная категория осужденных представляет большую социальную опасность по сравне-

нию с амнистированными лицами, совершившими, как правило, преступления небольшой общественной опасности10.

В процессе проведения собственных исследований на базе Республики Башкортостан, нами был изучен 361 материал о помиловании осужденных и получены следующие данные.

Среди лиц, подавших прошение о помиловании, 85 % составляют мужчины и, соответственно, 15 % — женщины. Такое соотношение достаточно логично, если учесть соотношение в целом осужденных лиц по полу. Обращает на себя внимание тот факт, что среди женщин повторное обращение с просьбой о помиловании встречается значительно чаще, чем у мужчин. Такое положение вполне объяснимо, поскольку женщины, учитывая гуманное отношение к ним законодателя, рассчитывают применительно к себе на это обстоятельство (см.табл.1).

Таблица 1

Соотношение повторных прошений о помиловании у мужчин и женщин

Количество прошений Мужчины Женщины

Одно прошение 86% 77,8 %

Два прошения 11,5 % 18,5%

Три прошения 2,5 % 3,7 %

N

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

I-О

0

1

о я с о

п ф

ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

а

Я <

I I-

О ф

со

Определенный интерес представля- прошение о помиловании и лиц помило-ют сведения о возрасте лиц, подающих ванных (см. таблицу 2.).

Таблица 2

Распределение лиц, подающих прошение о помиловании, по возрасту

Возраст 14-17 лет 18-24 лет 25-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше

Лица, подавшие прошение о помиловании 1,1% 13,8% 13,5% 34% 17,7% 9,6% 10,3%

Помилованные 0,2% 14,1% 18,1% 32,7% 16,3% 7,1% 6,4%

Обращает на себя внимание возрастная группа в пределах от 30 до 39 лет, на которую приходится треть как лиц, подавших прошения о помиловании, так и помилованных. Это совпадение обусловлено тем фактом, что среди осужденных данная возрастная группа наиболее многочисленна и составляет треть от общего числа. Наименьшее число лиц, подавших прошения о помиловании, и помилованных, составляют возрастные группы несовершеннолетних и престарелых осужденных. По нашим данным среди престарелых осужденных (60 лет и старше) 91 %

отбывают наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. Причем именно эта категория осужденных чаще других нетрудоспособна в виду имеющихся у них заболеваний. Среди них встречаются и лица, участвовавшие в боевых действиях в Великой Отечественной войне, а также имеющие иные основания для применения к ним гуманного акта помилования.

Характеризуя круг лиц, претендующих на помилование, нельзя не обратить внимание на тяжесть преступлений, которые ими совершены. Большинство составили осужденные за тяжкие преступ-

N

Ol

Z

0) о о сч

о о о

Q. С[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ления (61 %), и особо тяжкие преступления (25,4 %). Преступления небольшой и средней тяжести составили соответственно: 1,1 % и 12,5 %. Объяснить такое соотношение нетрудно: именно на институт помилования возлагают свои надежды те осужденные, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления.

Среди лиц, ходатайствующих о помиловании, особую категорию составляют лица, приговоренные к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Помилование лиц, приговоренных к смертной казни, имеет свои особенности. Причем этот вопрос тесно связан с дискуссией о необходимости существования смертной казни как вида наказания.

Вопрос о помиловании приговоренного к смертной казни возникает в случае отклонения кассационной и надзорных жалоб осужденного, а также при получении заключений Председателя Верховного суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора.

Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, объявляет ему о получении заключения указанных должностных лиц и предлагает написать ходатайство о помиловании. Осужденному разъясняется, что он вправе воспользоваться услугами адвоката либо написать ходатайство самостоятельно.

Полученное от осужденного ходатайство немедленно направляется в аппарат Президента Российской Федерации. Вместе с ходатайством передаются приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции. Если дело рассматривалось в порядке надзора, то направляются и все другие судебные решения по данному делу. Администрация учреждения, в котором содержится лицо, приговоренное к смертной казни, направляет подробную справку об осужденном, о его судимостях и поведении во время пребывания в следственном изоляторе.

В Администрацию Президента Российской Федерации направляются также мотивированные заключения Председателя Верховного суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. Кроме того, ими высказывается мнение о возможности помилования осужденного.

В том случае, если осужденный отказался писать ходатайство о помиловании, все указанные документы направляются вместе с актом об отказе, который составляется с участием прокурора.

Специально созданное при Администрации Президента Российской Федерации Управление по вопросам помилования занимается оформлением всей поступающей из территориальных комиссий по помилованию документации и подготовкой к рассмотрению ходатайств о помиловании.

В связи с процедурой рассмотрения ходатайства о помиловании осужденного возникает ряд вопросов.

Один из них связан с обязательностью учета мнения осужденного. Иногда приговоренные к смертной казни просят не миловать их — они обращаются с просьбой привести приговор в исполнение, предпочитая умереть сразу, а не находиться всю жизнь (или очень длительный срок) в заключении. В связи с этим уместно вспомнить высказывание У. Черчилля: «Заменив смертную казнь пожизненным тюремным заключением, наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах ужасных лишений и страданий ума и души, на которые обрекли тех, кому они хотели сделать благо» 11.

Милость оказывается весьма сомнительной, если учесть, что режим жесткой изоляции с ограничениями способен выдержать не каждый ни в физическом, ни в психологическом смысле. «Ежегодно в таких учреждениях осужденные совершают суициды, что неудивительно. Часть «пожизненников» пишут обращения с просьбой отменить помилование и привести приговор в исполнение, предлагают свои органы для трансплантации», — пишет по этому поводу Т. Волкова12.

Примерно в такой же ситуации находятся те, кому смертный приговор оглашен и остается ждать его исполнения13. Существует так называемый феномен «смертного ряда» и состоит он в ожидании приведения смертного приговора в исполнение. С.Ф. Милюков по поводу этого пишет следующее: «Далеко не исчерпаны резервы гуманизации смертной казни как вида наказания, поскольку таковая состоит не только в одномоментном лишении жизни приговоренного к ней, а в ожидании этого акта»14. Следует

согласиться с мнением С.Ф. Милюкова, что период ожидания исполнения смертного приговора должен быть законодательно очерчен.

Рассматривается эта проблема и на международном уровне. Через призму статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (где речь идет о запрете пыток и бесчеловечного либо унижающего достоинство обращения или наказания) решался вопрос в отношении немецкого гражданина Йенса Серинга, которому грозила смертная казнь в случае его экстрадиции в США. Серинг заявил, что его выдача США и осуждение к смертной казни за совершенные им преступления, сопровождаемые длительным периодом (порой 6—8 лет) ожидания приведения наказания в исполнение, представляют собой бесчеловечное обращение15. По некоторым данным период ожидания смертной казни в США достигает 145 месяцев (по состоянию на 2006 г.), есть случаи и более длительного — до 17 лет ожидания приведения приговора в исполнение 16. Действительно, впору задуматься о бесчеловечности такой меры. Государство не должно уподобляться преступникам и вести себя столь же жестоко, как ведут себя порой преступники в момент совершения преступлений.

Имеет ли право помилованный осужденный отказаться от дарованной ему милости? Как гласит положение римского права invito beneficium non datur — против воли благодеяния не делаются.

Приговоренный к наказанию человек, принимая помилование, по сути, признает себя виновным в содеянном преступлении. Но в жизни бывает немало случаев, когда лицо виновным себя не признает. Это касается как тех осужденных, которые приговорены к высшей мере наказания, так и тех, кто приговорен к иным видам наказания. К тому же мы не должны забывать и о возможной судебной ошибке.

Современная история знает примеры такого отказа от помилования. Подобные случаи, как правило, имеют широкий общественный резонанс. Примером является отказ от помилования военного журналиста Григория Пасько, осужденного за шпионаж, но не признающего себя виновным. В ответ на заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина о том, что он готов рассмотреть прошение Григория Пасько о помиловании, если такое прошение к нему поступит, Пасько,

поблагодарив главу государства, ответил, что намерен добиваться своего полного оправдания17.

Вполне логично, что помилование не устраняет предположения о виновности милуемого по основаниям, приведенным в судебном приговоре. Но из этого вовсе не следует, что помилование всегда констатирует действительную виновность. Помилованием осужденный не лишается права пересмотра своего дела. В разделе XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подобных ограничений не установлено. В случае такого пересмотра лицо может быть как оправдано, так и вновь признано виновным. В последнем случае наказание будет исключено дарованным ему милосердием.

Прежняя практика помилования, существовавшая в пору работы Комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации18, допускала возможность обращения с ходатайствами о помиловании и иным лицам. Это могли быть родные и близкие осужденного, администрация, общественные формирования или трудовой коллектив по месту его прошлой работы, органы власти и местного самоуправления, депутаты всех уровней и т.п. Действующее Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации 2001 г. предполагает обращение с ходатайством о помиловании только самого осужденного19. Это касается и лиц, приговоренных к смертной казни.

Противоречивая ситуация возникает в связи с действием статьи 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В части 3 данной статьи говорится о том, что «при отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет в присутствии прокурора акт. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации».

Глава исполнительной власти, несмотря на отказ лица, приговоренного к смертной казни, просить о помиловании, может применить к нему акт помилования.

N

OI

О) О О CJ

о о о

Q.

со s

H

о

0

1

о я с о

m ф

VO >5

о *

о ф

У

s

s

0

1

о *

о

s

ф

ч

я *

< s

I H

о ф

со

N

Ol

Z

0) о о сч

о о о

Q. С[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

ü S I

н

о ф

со

Таким образом, это положение закона противоречит Указу Президента «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» № 1500 от 28.12.2001г. (в ред. от 16.03.2007.) и утвержденному этим Указом Положению о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Согласно упомянутому Положению помилование осуществляется только на основании ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание

и имеющего неснятую судимость. В этом смысле следует согласиться с мнением А.С. Михлина о том, что Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жизнь, однако ни один из законов не провозглашает обязанности жить20.

Полагаем, что вопросы, связанные с определением субъектов помилования, важны для дальнейшего совершенствования правовых норм, регламентирующих процесс применения этого особого правового института.

Литература и примечания

1. Синцова ТА. Амнистия и помилование в советском государственном праве // Правоведение. 1969. № 6. С. 119.

2. //Закон. 2002. №4. С. 128-135.

3. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М. 1998. С. 107.

4. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2002. С. 591.

5. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 134.

6. Рассказов Л.П. Теория государства и права. М., 2008. С. 344.

7. //Закон. 2002. №4. С. 128-135.

8. Указ Президента Российской Федерации №1500 от 28.12.2001. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» (с изм. и доп.) // СЗ РФ 2001., № 53 (ч.2), Ст. 5149; СЗ РФ 2007., № 12, Ст. 1376.

9. Из 12843 помилованных 9 790 человек отбывали наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. В том числе: убийство — 2 689 человек; причинение тяжкого вреда здоровью 2 188 человек; разбой — 1 834 человека; грабеж — 709 человек; получение взятки — 20 человек; похищение человека — 18 человек; бандитизм — 14 человек // Российская газета. 2002. 30 апреля.

10. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования: (Генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. д.ю.н. / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М., 1999. С. 40.

11. Цит. по: Михлин А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. М. 2000. С. 110.

12. Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право. 2003. №3. С. 19.

13. Это касается тех стран, где смертная казнь применяется.

14. Милюков С.Ф. Обращение с преступником // Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. Сборник. СПб., 2005. С. 577.

15. Сафаров Н. Европейская Конвенция об экстрадиции: комментарий к статье 11 — «Смертная казнь» // Уголовное право. 2003. №3. С. 121.

16. Time on death row. URL: [Электронный ресурс]: http://www.deathpenaltyinfo.org/time-death-row. Дата обращения: 21.10.2008.

17. Григорий Пасько готов быть помилован, но не готов просить о помиловании. URL: [Электронный ресурс]: http://www. lenta.ru/russia/2002/01/22/pasko/. Дата обращения: 13.10.2008 г.

18. Указом Президента Российской Федерации № 1500 от 28.12.2001. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации была упразднена // СЗ РФ 31.12.2001., №53 (ч.2), Ст.5149; СЗ РФ 19.03.2007. №12, Ст.1376.

19. Указ Президента Российской Федерации №1500 от 28.12.2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» в ред. от 16.03.2007. // СЗ РФ 31.12.01., № 53 (ч.2), Ст.5149; СЗ РФ 19.03.2007. №12, Ст.1376.

20. Михлин А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. М. 2000. С. 111.

Особенности правового регулирования

современной партийной системы России

Курочкин А.В.

The peculiarities of legal regulation of modern party system of Russia are considered in this article.

Одним из основных элементов современной конституционно-правовой и политической системы России является Закон о политических партиях 2001 г. Закон

вписывается в систему законодательных инициатив, направленных на серьезное изменение политической системы, включая новую трактовку российского федера-

Кандидат юридических наук.