Исследование экологической и инфраструктурной безопасности городской среды (на примере городского округа тольятти)

УДК 502/504

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ИНФРАСТРУКТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

© 2014 Л.Н. Горина, Н.Е.Данилина, Т.Ю. Фрезе

Тольяттинский государственный университет

Поступила в редакцию 26.05.2014

Безопасность городских территорий сопряжена не только с экологическими факторами, но и с факторами, определяющими качество жизни в городской среде - это инфраструктурная безопасность, которая включает влияние транспортных потоков на безопасную организацию движения, выбросы автотранспорта. Не снижается актуальность обращения с твердыми бытовыми отходами в городской среде. Комплексный подход к исследованию и оценке инфраструктурной и экологической безопасности городских территорий позволит расширить область оценки безопасности городских территорий, определить интегральный показатель безопасности и формировать планы и программы улучшения качества городской среды с позиций многофакторного анализа и реального рейтинга безопасности.

Ключевые слова: безопасность, город, территория, экология, инфраструктурная опасность

Проблемами исследования техногенной безопасности городов, как места скопления и нахождения большого количества людей, с одной стороны, и промышленных предприятий, единиц автотранспорта, с другой, занимаются достаточно давно. Все эти исследования носят достаточно узконаправленный, дискретный характер, с точки зрении, охвата факторов для оценки. В данной статье предлагается формат исследования, объединяющий такие разные направления, как инфраструктура города и его экологическая безопасность. Такой комплексный подход позволит расширить область оценки безопасности городских территорий, определить интегральный показатель безопасности и формировать планы и программы улучшения качества городской среды с позиций многофакторного анализа и реального рейтинга безопасности. Ситуацию усугубило ужесточение правил дорожного движения в части, регулирующей взаимоотношения водителя и пешехода на дороге.

Причинами повышения опасности жизнедеятельности на урбанизированных территориях можно назвать следующие [1]:

1) Низкая культура населения (водителей), которая находит отражения в социальном поведении на объектах транспортной инфраструктуры (дороги, переходы).

2) Низкий уровень контроля за выбросами автотранспорта (влияние транспорта на экологические

Горина Лариса Николаевна, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой «Управление промышленной и экологической безопасностью». E-mail: Gorina@tltsu.ru

Данилина Наталья Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Управление промышленной и экологической безопасностью» E-mail: Danilina@tltsu.ru

Фрезе Татьяна Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление промышленной и экологической безопасностью». E-mail: freze@tltsu.ru

проблемы города обуславливаются не только загрязнением атмосферного воздуха выхлопными газами, но также загрязнением водного бассейна и почвы, которое растет со временем). 3) Отсутствие методов и способов оптимизации транспортной логистики в городах (несоблюдение требований допустимых по устройству пешеходных переходов, светофоров, знаков безопасности).

Устранение вышеперечисленных факторов опасности возможно путем применения метода экологической логистики. Под экологической логистикой понимается: методы и способы планирования, управления и контроля за организацией транспортной инфраструктуры (дорожные переходы, светофоры, знаки) урбанизированных территорий.

Задачи исследования:

1) Формирование нормативной правовой базы по проектированию и обустройству урбанизированных территорий (транспортной инфраструктуры городов).

2) Определение критериев оценки экологической и инфраструктурной безопасности городских территорий.

3) Оценка экологической и инфраструктурной безопасности городских территорий.

4) Проведение экспериментальной апробации экологической и инфраструктурной безопасности городских территорий.

5) Формулирование выводов и рекомендаций в рамках научного исследования.

В качестве нормативно правовой базы для проведения исследования были отобраны следующие документы:

- ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

- Методические рекомендации по регулированию пешеходного движения. Всесоюзный научно-

исследовательский институт безопасности дорожного движения МВД СССР. Москва - 1977.

- СП 34.13330.2012 Свод правил. «Автомобильные дороги».

- РСН-88 Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР.

- СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

- СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума.

- Приказ от 27 декабря 2011 г. № 613 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований.

- Постановление мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26 февраля 2013 г. № 543-п/1 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Тольятти».

- ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства. Организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования.

Для оценки техногенной и экологической безопасности использовались критерии:

Инфраструктурные: категория объекта транспортной инфраструктуры; расположение пешеходных переходов на объектах транспортной инфраструктуры; количество точек регулируемого движения (устройство светофоров).

По критерию «расположение пешеходных переходов на объектах транспортной инфраструктуры», согласно Руководству по регулированию дорожного движения в городах (М., Стройиздат, 1974) пешеходные переходы следует устраивать на улицах и дорогах городов при интенсивности транспортного движения свыше 3000 авт./сутки суммарно в обоих направлениях и расстояниях между перекрестками, превышающих 200 м, а также на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов при интенсивности транспортного движения свыше 2000 авт./сутки. Расстояние между пешеходными переходами принимается в зависимости от категории дорог. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест от выбросов автотранспорта по основным компонентам составляют: СО ПДКсс - 3 мг/м3, Шх ПДКсс - 0,06 мг/м3, СО2 ПДКсс - 5000 мг/м3.

По результатам экспериментальных исследованиям по критериям: расположение пешеходных переходов на объектах транспортной инфра-

Эргономические показатели (устройство знаков безопасности).

Экологические показатели: содержание вредных веществ в воздухе вдоль объектов транспортной инфраструктуры; уровень шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым зданиям; логистика твердых бытовых отходов (устройство мусоросборников).

Исследования по критерию категория объекта транспортной инфраструктуры проводились методом измерения расчетной интенсивности движения, приведенных единиц автотранспорта в сутки, сравнения с нормативными показателями. Для проведения исследования по инфраструктурным показателям были определены категории дорог по выбраны в качестве объектов транспортной инфраструктуры дороги местного значения. Далее проводились измерения интенсивности движения. В результате были получены данные (табл. 1), по которым часть дорог не соответствовала нормативной категории. Это означает, что интенсивность транспорта по данным дорогам не соответствует расчетной и нормируемой скорости движения, количество и ширина полос также не соответствуют категориям дорог общего пользования. По полученным данным дороги подпадают под категорию III, это дороги республиканского назначения, на которых более высокая интенсивность движения, более широкая проезжая часть и более высокие скорости движения. Результаты исследования представлены в табл. 1.

структуры; количество точек регулируемого движения (устройство светофоров); эргономические показатели (устройство знаков безопасности); экологические показатели (содержание вредных веществ в воздухе вдоль объектов транспортной инфраструктуры) методом экологической логистики получены следующие данные - таблицы 2-7, рис. 1-4.

При исследования инфраструктурной и экологической безопасности по критерию «уровень шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым зданиям», проводились следующие измерения: уровня шума в период времени с 07.00 до 23.00 часов и в период времени с 23.00 до 07.00 часов. Затем производилось сравнение с предельно допустимыми и допустимыми уровнями звукового давления, уровнями звука, эквивалентными и максимальными уровнями звука проникающего шума на территории жилой застройки. Данные исследований приведены в таблицах 6-9.

Таблица 1. Результаты исследований по критерию категория объекта транспортной инфраструктуры

Наименование улицы Нормативная категория Фактическая категория Степень соответствия

Ул. Ленина IV III не соответствует

Московский проспект IV III не соответствует

Приморский бульвар IV III не соответствует

Ул. Механизаторов IV IV соответствует

Таблица 2. Результаты экспериментальных исследований по критериям методом экологической логистики по ул. Ленина г.о. Тольятти

Улица Ленина, Расстояние Точка изме- Точка изме- Точка изме-

категория дороги II между пе- рения со- рения со- рения содер-

реходами, держания держания жания СО2,

м СО, мг/м3 N0, мг/м3 мг/м3

пешеходный переход №1-№2 400 3,50 0,07 7000

пешеходный переход №2-№3 300 3,55 0,07 7050

пешеходный переход №3-№4 300 3,50 0,075 7000

пешеходный переход №4-№5 100 5,50 0,1 9000

пешеходный переход №5-№6 500 3,45 0,065 7000

пешеходный переход №6-№7 400 3,50 0,07 6950

пешеходный переход №7-№8 50 5,50 0,105 9000

пешеходный переход №8-№9 500 3,45 0,075 7000

пешеходный переход №9-№10 200 3,55 0,065 7000

пешеходный переход №10-№11 50 5,45 0,1 9000

пешеходный переход №11-№12 50 5,55 0,095 9000

Рис. 1. Точки оценки по критерию «Пешеходный переход» ул. Ленина

Таблица 3. Результаты экспериментальных исследований по критериям методом экологической логистики по Московскому проспекту г.о. Тольятти

Московский проспект, Расстояние Точка изме- Точка изме- Точка изме-

категория дороги II между пе- рения со- рения содер- рения со-

реходами, держания жания N0, держания

м СО, мг/м3 мг/м3 СО2, мг/м3

1 2 3 4 5

пешеходный переход №1-№2 450 3,5 0,08 7000

пешеходный переход №2-№3 350 3,5 0,08 7000

1 2 3 4 5

пешеходный переход №3-№4 500 3,5 0,08 7000

пешеходный переход №4-№5 550 3,5 0,08 7000

пешеходный переход №5-№6 450 3,5 0,08 7000

пешеходный переход №6-№7 450 3,5 0,08 7000

Рис. 2. Точки оценки по критерию «Пешеходный переход» Московский проспект

Таблица 4. Результаты экспериментальных исследований по критериям методом экологической логистики по Приморскому бульвару г.о. Тольятти

Приморский бульвар, Расстояние Точка изме- Точка изме- Точка изме-

категория дороги II между переходами, м рения содержания СО, мг/м3 рения содержания N0, мг/м3 рения содержания СО2, мг/м3

пешеходный переход №1-№2 300 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №2-№3 400 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №3-№4 300 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №4-№5 200 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №5-№6 350 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №6-№7 400 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №7-№8 150 5,4 0,1 10000

пешеходный переход №8-№9 250 3,6 0,08 8000

пешеходный переход №9-№10 400 3,6 0,08 8000

Рис. 3. Точки оценки по критерию «Пешеходный переход» Приморский бульвар

Таблица 5. Результаты экспериментальных исследований по критериям методом экологической логистики по ул. Механизаторов г.о. Тольятти

Улица Механизаторов, Расстоя- Точка изме- Точка изме- Точка изме-

категория дороги IV ние меж- рения содер- рения со- рения со-

ду переходами, м жания СО, мг/м3 держания N0, мг/м3 держания СО2, мг/м3

пешеходный переход №1-№2 150 4,5 0,09 8000

пешеходный переход №2-№3 350 3,4 0,07 6000

пешеходный переход №3-№4 450 3,4 0,07 6000

Рис. 4. Точки оценки по критерию «Пешеходный переход» ул. Механизаторов

Таблица 6. Результаты исследований инфраструктурной и экологической безопасности по критерию «уровень шума» на территории ул. Ленина г.о. Тольятти

Улица Ленина, Уровень шума, Допустимый Уровень шума, Допустимый

точки измерения максимальный уровень максимальный уровень мак-

в период вре- максималь- в период вре- симального

мени 08.0010.00, дБА ного уровня шума, дБА мени 23.0024.00, дБА уровня шума, дБА

точка измерения №1 102 70 72 60

точка измерения№2 86 70 68 60

точка измерения№3 94 70 78 60

точка измерения№4 96 70 66 60

точка измерения№5 101 70 64 60

точка измерения№6 98 70 64 60

точка измерения№7 87 70 72 60

точка измерения№8 82 70 82 60

точка измерения№9 96 70 82 60

точка измерения№10 100 70 66 60

Таблица 7. Результаты исследований инфраструктурной и экологической безопасности по критерию «уровень шума» на территории Московского проспекта г.о. Тольятти

Московский Уровень шума, Допустимый Уровень шума, Допустимый

проспект, точки максимальный уровень максимальный уровень мак-

измерения в период вре- максималь- в период вре- симального

мени 08.0010.00, дБА ного уровня шума, дБА мени 23.0024.00, дБА уровня шума, дБА

точка измерения №1 102 70 77 60

точка измерения№2 98 70 82 60

точка измерения№3 100 70 84 60

точка измерения№4 98 70 78 60

точка измерения№5 98 70 76 60

точка измерения№6 90 70 78 60

Таблица 8. Результаты исследований инфраструктурной и экологической безопасности по критерию «уровень шума» на территории Приморского бульвара г.о. Тольятти

Приморский Уровень шума, Допустимый Уровень шума, Допустимый

бульвар, максимальный уровень мак- максимальный уровень мак-

точки измерения в период времени 08.00-10.00, дБА симального уровня шума, дБА в период времени 23.00-24.00, дБА симального уровня шума, дБА

точка измерения №1 76 70 56 60

точка измерения№2 78 70 61 60

точка измерения№3 74 70 58 60

точка измерения№4 70 70 60 60

точка измерения№5 82 70 68 60

точка измерения№6 81 70 64 60

точка измерения№7 75 70 62 60

точка измерения№8 78 70 60 60

точка измерения№9 68 70 54 60

точка измерения№10 69 70 56 60

Таблица 9. Результаты исследований инфраструктурной и экологической безопасности по критерию «уровень шума» на территории ул. Механизаторов г.о. Тольятти

Улица Механизаторов, точки измерения Уровень шума, максимальный в период времени 08.00-10.00, дБА Допустимый уровень максимального уровня шума, дБА Уровень шума, максимальный в период времени 23.00-24.00, дБА Допустимый уровень максимального уровня шума, дБА

точка измерения №1 74 70 54 60

точка измерения№2 68 70 52 60

точка измерения№3 72 70 54 60

По данным экспериментальных исследований можно сделать следующие выводы: уровень максимального шума на территории жилой застройки превышает допустимые нормы и в дневное и в ночное время.

Исследования по критерию «логистика твердых бытовых отходов (ТБО)» проводились

следующим образом: анализировалось наличие установленных мусоросборников, расстояние от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, удаленность от дальнего подъезда дома, размер площадки. Полученные данные сравнивались с нормативными значениями. Результаты исследования приведены в табл. 10.

Таблица 10. Результаты исследований по критерию «логистика ТБО»

Место исследования Рассто- Рекоменду- Удален- Удален- Размер Размер

яние от емое рас- лен- ность от пло- площад-

окон стояние от ность от дальнего щад- 2 ки, м ки, м2 на

жилых окон жи- дальне- подъезда, м 1 жителя

зданий, лых зда- го подъ- (рекоменд.) (реко-

м 111111, м езда, м менд.)

1 2 3 4 5 6 7

точка измерения №1 (ул. Ленина, 90) 60 > 20 120 < 100 0,0125 0,03

точка измерения №2 (ул. Ленина, 88 40 > 20 80 < 100 0,0125 0,03

1 2 3 4 5 6 7

точка измерения №3 (ул. Ленина 86) 10 > 20 60 < 100 0,0125 0,03

точка измерения №4 (ул. Ленина, 84) 8 > 20 40 < 100 0,0125 0,03

точка измерения №5 (ул. Ленина 96) 10 > 20 80 < 100 0,0125 0,03

точка измерения №6 (ул. Ленина, 98) 12 > 20 60 < 100 0,0111 0,03

точка измерения №7 (молодежный бульвар, 14) 36 > 20 110 < 100 0,0111 0,03

точка измерения №8 (ул. Ленина, 100) 56 > 20 140 < 100 0,0111 0,03

точка измерения №9 (Молодежный бульвар, 16) 16 > 20 60 < 100 0,0111 0,03

точка измерения №10 (Молодежный бульвар, 18) 60 > 20 80 < 100 0,0111 0,03

По данным, приведенным в таблице 10, можно сделать следующие выводы: логистика твердых бытовых отходов организована с нарушениями нормативных значений, а именно, не всегда соблюдается расстояние от мусоросборников до окон жилых зданий, удаленность мусоросборников от дальнего превышает нормативные значения, размеры площадок не соответствуют установленным нормативам.

Выводы:

1. Уровень инфраструктурной и экологической безопасности можно оценить при условии разработки критериев оценки и сравнительного анализа полученных результатов с нормативными данными.

2. Наблюдается несоответствие полученных экспериментальным путем данных нормативным значениям:

- есть нарушение требований нормативных документов по устройству пешеходных переходов (уменьшение расстояния между переходами по сравнению с регламентированным);

- в местах устройства пешеходных переходов зафиксировано превышение ПДК вредных выбросов автотранспорта, что усугубляет экологическую обстановку в жилых районах.

- во время проведения исследования зафиксированы нарушения со стороны водителей автотранспортных средств на пешеходных переходах;

- во время проведения исследования зафиксировано пренебрежение пешеходами правилами поведения на дорогах в части резкого перехода улиц, не обращения внимания на сигналы светофора и водителей, что может свидетельствовать о низкой логистической культуре на объектах транспортной инфраструктуры;

- зафиксировано отсутствие знаков регулирования пешеходных переходов вблизи образовательных, социальных, бытовых, развлекательных учреждений;

- нарушена логистика твердых бытовых отходов.

3. Необходимо ввести интегральный параметр оценки инфраструктурной и экологической безопасности городских и жилых территорий, предварительно определив границы проведения оценки (квартал, район, и т.д.).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Горина, Л.Н. Оценка техносферной безопасности методом экологической логистики / Л.Н. Горина, АА. Самокрутов // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Том 14, №5(3). С. 595-599.

2. ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

3. Методические рекомендации по регулированию пешеходного движения. Всесоюзный научно - исследовательский институт безопасности дорожного движения МВД СССР. - М., 1977. ? с.

4. СП 34.13330.2012 Свод правил. «Автомобильные дороги».

5. РСН-88 Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР.

6. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

7. СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума.

8. Приказ от 27 декабря 2011 г. № 613 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований.

9. Постановление мэрия городского округа Тольятти Самарской области от 26 февраля 2013 г. № 543-п/1 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Тольятти».

10. ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства. Организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования.

RESEARCH THE ECOLOGICAL AND INFRASTRUCTURAL SAFETY OF URBAN ENVIRONMENT (ON THE EXAMPLE

OF TOGLIATTI CITY)

© 2014 L.N. Gorina, N.E. Danilina, T.Yu. Freze Togliatti State University

Safety of urban territories is interfaced not only with ecological factors, but also with the factors defining quality of life in urban environment - that is infrastructural safety which includes influence of transport streams on the safe organization of movement, motor transport emissions. Relevance of treatment with solid household waste in an urban environment doesn't decrease. The integrated approach to research and assessment of infrastructural and ecological safety of urban territories will allow to expand territory of assessment the safety of urban territories, to define the integrated indicator of safety and to form plans and programs of improvement the quality of urban environment from positions of the multiple-factor analysis and real rating of safety.

Key words: safety, city, territory, ecology, infrastructure danger

Larisa Gorina, Doctor of Pedagogy, Professor, Head of the Department "Management of Industrial and Ecological Safety". E-mail: Gorina@tltsu.ru

Nataliya Danilina, Candidate of Pedagogy, Associate Professor at the Department "Management of Industrial and Ecological Safety". E-mail: Danilina@tltsu.ru

Tatiana Freze, Candidate of Economy, Associate Professor at the Department "Management of Industrial and Ecological Safety". E-mail: freze@tltsu. ru