О приложениях в психологии и педагогике объектно-ориентированного подхода: промежуточные итоги и направления дальнейшего развития

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2017. № 4. С. 44-51. УДК 159.9.015 : 004.8

И. В. Степура

О ПРИЛОЖЕНИЯХ В ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКЕ

ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

В статье рассматриваются основные направления применения объектно-ориентированного подхода (ООП) в психологии и педагогике. ООП - дальнейшее развитие теории фреймов, широко применяемой в когнитивной психологии для представления ее моделей. ООП исторически тесно связан с методами информатики, но применяется сейчас и отдельно как метод дидактики, а также для анализа сложных систем.

Ключевые слова: объектно-ориентированный подход; фрейм; когнитивная психология; системный анализ; обучение; задача.

I. V. Stepura

ON APPLICATION OF OBJECT-ORIENTED APPROACH IN PSYCHOLOGY AND PEDAGOGICS: INTERIM RESULTS AND DIRECTIONS FOR FURTHER DEVELOPMENT

The paper deals with basic ways of implementation of the object-oriented approach (O-O approach) in psychology and pedagogics. O-O approach is a further elaboration of the theory of frames, which is widely used in cognitive psychology when creating its representations. O-O approach had been tightly related to the informatics methods, but nowadays is also applied independently as a method of didactics, as well as a tool for complex systems modeling and analysis.

Keywords: object-oriented approach; frame; cognitive psychology; system analysis; education, task.

Постановка проблемы. Объектно-ориентированный подход (ООП) - много лет применяемый метод в когнитивных науках. Прежде всего, конечно, это программирование и системный анализ. Однако когнитиви-зация уже давно захватывает и другие науки. Так, в психологии уже в 1930-х гг. были выделены «схемы» (Ф. Бартлетт), в 1940-х гг. иерархические «сотовые сборки» (Д. Хебб) и семантические сети (Р. Квиллиан), в 19501960-х гг. - фрейм (нашедший широкое применение в когнитивной психологии и лингвистике), а в 1970-х Роберт Абельсон добавил «сценарии» и «темы», определенные как межличностные концепции, а затем Роджер Шенк - «сценарии», которые понимаются как стереотипные способы поведения. Также Майкл Арбиб описывал сенсорно-моторные схемы у животных и человека. Фрейм в си-

стематическом виде появился в работах М. Минского как «рамка представления знаний». Но еще в 1958 г. Д. Маккарти в рамках логического языка программирования Lisp предложил конструкцию функционального слота - связанную с символами (совокупность имен), обрабатывающую их функцию и подставленные значения (данные), - ставшего предтечей фрейма. Позже в языках программирования (Simula и Smalltalk) появились особые конструкции, где данные были объединены с методами их обработки - «объекты». Название происходит от первой системы автоматизированного проектирования «Sketchpad», созданной А. Сазерлендом. Она оперировала моделями фигур («объектами»), к элементам которых можно было привязать расчетные формулы («функции»). В ней строились цепочки дубликатов фигур с некоторой модификацией

© Степура И. В., 2017 44

их свойств («наследование»). Основной автор языка Smalltalk, А. Кей (в 1960-х гг. сотрудник А. Сазерленда), испытал большое влияние С. Пейперта, известного кибернетика, педагога и психолога, автора обучающего языка программирования Logo. Именно Пей-перт посоветовал Кею изучать труды Ж. Пиаже, Дж. Бруннера, Л. Выготского. Кстати, А. Кей задумывал Smalltalk для обучающего микрокомпьютера школьника и студента. Он сформулировал принцип «биологической аналогии»: компьютер (программа) должен быть подобен живому адаптивному организму, где каждая клетка индивидуальна, но все вместе они система, способная к изменению структуры. В Smalltalk все конструкции и данные любой модальности были «объектами», а сама программа - совокупностью объектов, которые обмениваются сообщениями. Можно считать, что объектный подход -развитие фреймового. К общей конструкции фрейма добавляют ряд принципов и отношений. Так, доказано, что они образуют систему в смысле формальной логики [1, pp. 747, 808809, 1176].

Из сказанного выше естественным выглядит применение ООП в приложении к психологии и педагогике: 1) построение моделей психических процессов и функций, концептуальных моделей в психологии и педагогике [2; 3]; 2) применение ООП к построению современных учебных курсов [4; 5]; 3) исследование взаимодействия человека и компьютера; 4) компьютерные пакеты, нацеленные на применение в психологии и обучении. ООП развивают Г. Буч, Д. Рамбо, П. Коад, Р. Максимчук; в образовании А. В. Горячев, С. А. Семериков, Р. И. Баженов, А. С. Ле-сневский, А. Ф. Баранюк, А. Б. Кузнецов, И. В. Рожин.

Целью нашей работы является подведение промежуточных итогов применения ООП в психологии и педагогике, выделение проблем и вектора перспективного развития.

Основное изложение. Объектно-ориентированный подход (ООП) позволяет группировать определенные фрагменты информации вместе с часто используемыми функциями или действиями, с ней связанными. Примеры: «ключ-открывание», «музыка-проигрыватель-воспроизведение» и т. д. Такие фрагменты «действенного знания» объединяются в семантические сети или иерархические системы, вступают в логические отношения. В

принципе это уже есть во фрейме, но добавляется еще ряд свойств: 1) инкапсуляция -сокрытие от других «объектов» и операций своей внутренней структуры; 2) интерфейс объекта - набор операций (методов), которые он может совершать или которые можно совершать над ним; 3) наследование - позволяет строить новые объекты (фреймы) на основе уже существующих, добавляя и видоизменяя их свойства; 4) полиморфизм - способность одной и той же функции к обработке данных разных типов. Объекты как когнитивные конструкции обладают внутренними состояниями («памятью»), поведением (в виде набора методов) и индивидуальностью (различимостью) [6].

В обычной жизни мы сталкиваемся с проявленими некоторых этих принципов. Мы пользуемся многими вещами, не зная об их подробном устройстве (инкапсуляция); также они устроены стандартным образом, чтобы как можно большее число людей могло ими воспользоваться (интерфейс). Очевидно, что системы, имеющие одинаковый интерфейс, имеют и сходное поведение. В обществе существуют базовые принципы взаимодействия между людьми и общественными институтами - тоже своего рода «интерфейс», при этом отношения внутри социальных групп и у каждого отдельного человека часто глубоко «инкапсулированы». Широко известно и наследование. Человек в процессе социализации несет в себе и постоянные (уникальные) свойства, и приобретает новые. Видный пси-холог-когнитивист Б. М. Величковский указывает на методологию объектно-ориентированного подхода в программировании, как на интересную, имеющую некоторые параллели с концепциями когнитивной психологии [7, с. 306]: «ООП1 привлекателен тем, что сделал шаг навстречу простейшим аксиомам психологии человека. Внешняя идентичность при изменении функционального содержания соответствует, в частности, смене социальных ролей одной и той же личности. Интересно, что для этого шага создателям ООП пришлось отказаться от числовых структур как основы и перейти к понятиям более высоких типов. Если в обычном программировании преобразуются данные, то в ООП преобразуются функции и действия над объектами».

В ООП вводят различение проекта и построенной на его основе реализации. В про-

ектном случае говорят о классах. Это по своей структуре все те же объекты («фреймы»), но по смыслу имеющие более абстрактный, общий характер по отношению к реализации. Классы обычно имеют иерархическое (древовидное) строение (хотя возможно и объединение в семантическую сеть). Эта иерархия строится через наследование свойств - будь оно полное или частичное от исходного (базового) класса к производным классам. Набор функций во всех классах дерева может быть либо одинаков, либо частично заимствованным от исходного, либо быть модифицированным. Поскольку «классы» - это по структуре те же «объекты», то для них, естественно, можно определить интерфейс. Так для класса «число» нужен интерфейс из арифметических операций; такой же будет у производных классов «целое число», «комплексное число», «действительное число». От проектной модели (класс) переходят к конкретной реализации. Построенная на основе клас-са(ов) модель-реализация, объединенная с данными, начинает действовать, работать. Это «экземпляр класса». Часто «экземпляры» в ряде работ называют также объектами, но это неудачная синонимия - неясно, когда речь идет об объектах как логической конструкции, а когда - о модели в стадии реализации. Уже упомянутый интерфейс считается более абстрактным чем иерархия классов -т. е. сам проект. Как правило, интерфейс содержит наиболее общие (абстрактные) функции для обращения к «объекту». Д. Попов отмечает, что человек склонен мыслить интерфейсами, а не классами (детальными проектами). Описание интерфейса «открыть дверь» перевешивает стремление узнать, как устроен замок, которым она заперта. Он вспоминает «классический опыт с обезьяной, которую приучили гасить огонь водой из ведерка; а потом поставили ведёрко на плот посреди бассейна, но обезьяна все равно бегала по мостику на плот и черпала воду из ведерка вместо того, чтобы черпать воду прямо из бассейна. То есть обезьянка использовала класс «вода-в-ведерке» вместо <общего> интерфейса «вода» [8].

Полиморфизм надо отличать от наследования. Полиморфизм - случай использования объектов с одинаковым интерфейсом, примененный к обработке ситуаций (данных) разных типов. Если при наследовании изменения уже заложены в проект, то при полиморфизме

изменения происходят на уровне реализации. В «объектных» языках программирования основной принцип - «сохранение внешней формы при изменении свойств - программные структуры меняют свое содержание в зависимости от того, какие "объекты" (либо, в более современной, но менее адекватной терминологии, «классы») подставляются в них» [9, с. 306]. В ООП также выделяют отношения, которыми связаны объекты и классы: связь, агрегация (целое - часть), отношение между классами - зависимость, обобщение, ассоциация.

Сторонники применения ООП в программировании настаивают, что он соответствует принципам мышления человека, но противники замечают, что есть целые руководства, обучающие «объектному мышлению». Так в чем же тогда его естественность? Тем не менее, нет прямой связи между пониманием конкретным человеком законов психологии, нейронауки и его поведением. Можно также и не знать, как принимает решение человек, но с помощью компьютера можно добиться решения той же задачи, правда, по-другому. Пример - игра в шахматы. Б. М. Ве-личковский говорит о «вычислительном подходе к мышлению, который направлен не на симуляцию человеческих достижений, а на их дополнение, имеющем собственную динамику. В этом смысле ООП, по его мнению, - это логическая (программная) аналогия неких процессов, происходящих в мозге человека. Вместе с тем, для обоснования или опровержения тезиса о соответствии ООП реальным процессам в психике делается, на наш взгляд, очень мало. Тем не менее, авторитетные руководства (J. Pelletier, 2010) по когнитивной психологии отмечают, что ООП плодотворен на границе лингвистики и теории мышления для описания терминов [10, p. 12-13]. Еще в 1980-е гг. Х. Тыугу моделировал понятия из области геометрии, тригонометрии, физики и алгебры при помощи объектного подхода [11]. Такой метод используют при представлении моделей систем знаний - предметных областей - в экспертных системах, базах данных, а в логике и философии - как объектно-ориентированная онтология (ООО).

Пионерами применения ООП в отечественной педагогике и психологии стали преподаватели информатики и технических дисциплин, ближе всего с ним знакомые. Задача изучения объектных языков программирования

перешла в идею использовать ООП как дидактический метод (Е. В. Баранова, И. Н. Аржанов) [12]. Е. В. Бойков разрабатывает подход к построению содержания методов учебных курсов при помощи ООП [13]. Концепции обучения компьютерным наукам на основе объектного похода предлагали W. J. Staats и T. Blum [14]. Они же экспериментально изучали навыки объектного проектирования у студентов-программистов. По их мнению, ООП формирует особые метакогни-тивные навыки, активизирующие мышление студентов. ООП включен в учебные программы по информатике для школ в России и Украине. Поэтому его часто рассматривают в контексте дидактики информатики2. Не касаясь этой большой и отдельной темы, отметим, что дальнейшего исследования требуют зависимости между возрастом учащихся и способностью усвоения ООП, стилевые особенности их мышления в связи с успешностью обучения по этой методике системному анализу и программированию [15].

В прикладном аспекте наибольшее распространение получили инструментальные программные обучающие и тренирующие системы с применением технологии ООП. Это, прежде всего, инструменты по обучению решению задач по физике, информатике, геометрии [16, с. 10-12; 17; 18]. Все эти системы основаны на концепции автоматизированного обучения: результат обучаемого, контроль обучения (отрицательная обратная связь), т. е. установление соответствия достигнутых результатов в процессе обучения заданным критериям и принятие необходимых решений; рекомендации (управляющее воздействие); информация, воспринимаемая обучаемым и т. д. Решение задачи ищется с применением той или иной системы визуального моделирования. На экране учащийся видит не только условие задачи, рисунки, но и может вводить формулы, он видит ход решения задачи (последовательность или в виде дерева), а иногда и диаграмму взаимодействия «объектов». В этом направлении выполнены работы А. Ю. Филиппова [19], О. Н. Шаровой, А. С. Чирцова [20], А. Г. Кравец [21], Е. Ю. Комиссаровой. Разработка и внедрение таких систем для когнитивной психологии очень важны. Они позволяют детально изучить ход решения задач, подробно его задокументировать. Это особенно важно в контексте работ киевской школы психологии

(Г. С. Костюк, Г. А. Балл, С. Д. Максименко, Е. И. Машбиц, В. А. Моляко, М. Л. Смульсон, Н. В. Чепелева и др.), где задача понималась как единица деятельности [22]. Работа учащихся с этими системами привлекает внимание исследователей к таким мыслительным операциям, как сравнение, классификация, обобщение, различение понятий. Само ООП стимулирует следующие умения: делать вывод, проводить доказательство, записывать факты и правила, выявлять объекты, строить граф наследования, находить множество объектов и объединять их в классы [23]. В психологии более всего применений описываемого подхода известно в социальной психологии: теории мотивации и менеджменте организаций [24]. ООП также находит применение в инженерной психологии (D. Collins) [25] и психофизиологии [26]. В работе D. Gears, K. Braun [27] изучаются шаблоны проектирования для бизнес-процессов в корпоративной среде с учетом базовых мотиваций человека. В работе M. Hartley, D. V. Reynolds [28] с помощью ООП и при помощи модели на языке Smalltalk изучалось взаимодействие отделов головного мозга, участвующих в генезисе агрессии.

Тем не менее, не все возможности для представления моделей в когнитивной психологии методами ООП исчерпаны. В определенном смысле и в обучении, и в дидактике, и в психологии подход остается связанным с компьютерами, программированием и экспертными системами. Это и хорошо, и плохо одновременно. С одной стороны, понятия и модели, сложившиеся в психологической науке, верифицируются, открываются новые возможности для исследования. Но с другой стороны, поиски, направленные на проверку гипотез, выдвинутых авторами в рамках ООП, методами психологии ведутся в ограниченном объеме. Прежде всего, это тезис о естественности «объектов» для человеческого мышления, проверка принципа «биологической аналогии» А. Кея им же сформулированной гипотезы о единой структуре объектов, представляющих явления разной модальности («весь мир - объекты»). В этом ключе стоит обратить внимание на диссертацию С. Ю. Папаулина [29], который рассматривает фреймовую и объектную парадигмы в контексте обработки визуальной информации, связывает свои результаты с когнитивной психологией. Принципы А. Кея, приложен-

ные к психофизиологии и психологии человека, наводят на мысль, что должна существовать теория, описывающая психические явления в виде формализмов ООП. А визуальные, акустические, тактильные, логико-символические схемы, локомоции должны быть представлены в психике в виде схожих структур. Однако такой теории на сегодняшний день не существует - есть отдельные фрагменты созданных моделей в рамках ООП. Узким местом когнитивных теорий подобных ООП при представлении самоорганизующихся систем является то, что они не предусматривают явного механизма формирования используемых в них когнитивных моделей, а подразумевают их априорное существование, «как есть» (фактически - их создают специалисты-эксперты).

Иерархическая организация объектов ООП позволяет предполагать, что традиционные модели в психофизиологии должны перекликаться с объектными моделями. Так, по Ю. Конорскому базис ощущений и восприятий видится в иерархических организованных нейронных структурах, их совокупных реакциях. А Е. Н. Соколов вводит понятие гештальт-пирамиды - иерархически организованных нейронов, - которую считает основным механизмом превращения действующего сенсорного стимула в акт сознания. Эту модель дополняют синтезом двух информационных потоков - текущего (воспринимаемой информации) и другого потока данных - извлекаемого из памяти. Еще И. М. Сеченов говорил о глубинной связи в организации восприятия и движения. В программах по моделированию движений тела, мимики лица успешно реализуется ООП. Строится иерархическая система, включающая численное описание элементов человеческого тела и законов их движения. Такие принципы используют в компьютерных программах Poser и MakeHuman, которые широко используются в дизайне, игровой индустрии, эргономике, анимации. Перекликается с ООП и генетико-иерархический структур-но-уровневый подход Н. В. Беломестновой. Психика у нее не исчерпана функцией отражения (раздражимость, возбудимость, чувствительность). Она ставит в центр рассмотрения регулятивный компонент, особенно его знаковую составляющую. «Носителем этого знака является функциональная система в понимании П. К. Анохина, Н. А. Бернштейна,

Б. Г. Ананьева, В. Б. Швыркова - констелляция нейрональных структур, обеспечивающая формирование психического образования (образа, действия, психического состояния и т. д.)» [30]. Память человека также представляется сложной многоуровневой системой многоступенчатого перекодирования информации. В моделях более высокого уровня, где опора на субстрат уже не работает, по-видимому, следует применять методы формализации предметных областей, объектные онтологии. Определенную близость ООП можно усмотреть и с методами психотерапии, в частности с когнитивной психотерапией. По мнению сторонников этого направления, уже с детства у человека складываются глубинные убеждения о самих себе и окружающем мире. На основе глубинных убеждений формируются промежуточные убеждения (которые зачастую четко словами не выражаются), включающие «отношения, правила и предположения». Некоторые авторы называют эти убеждения схемами, однако, создатель направления А. Бек различал схемы и глубинные убеждения, у него схемы - это когнитивные структуры сознания, включающие глубинные убеждения. Очевидно, что тут мы имеем многоуровневую структуру из глубинных и промежуточных убеждений, напоминающую в определенных чертах идеологию ООП-модели (иерархия классов). С точки зрения когнитивных психотерапевтов переход от когнитивных схем к поведению идет от «глубинных убеждений», которые порождают «автоматические мысли» (параллельный поток мышления) и которые, встречаясь с ситуацией, служат основой для эмоций и поведения. Это напоминает проект и построенную на его основе реализацию в ООП. Терапевт стремится преобразовать убеждения, представленные в виде правил и отношений, в форму предположений. Терапевт и клиент работают над созданием новых убеждений, которые делают поведение клиента более адаптивным («перестраивают иерархию»).

Также известно программное обеспечение, применяемое для психологических исследований и использующее ООП. Так, для постановки эксперимента и обработки данных в экспериментальной психологии, а также для обучения программированию при помощи встроенного языка была реализована ООП-система E-prime [31]. В 1990-х гг. в Институте психологии им. Г. Костюка АПН

Украины (Киев) инженером-программистом С. П. Осипенко был компьютеризован метод цветовых выборов («Тест Люшера»). Программа долго и с успехом использовалась. ООП там применялся как для логического вывода, так и для формирования заключений на естественном языке при помощи шаблонов. О. Б. Кремер [32] разработала программное обеспечение, направленное на обучение в условиях коррекционной школы. Была создана автоматизированная система поддержки индивидуализированного обучения «Школьник» с функциями мониторинга. Для каждого учащегося строятся карты сформированных умений и навыков. Это модульная ООП-система с базой данных, построенной на фреймах. Автор совместно с дефектологами разработала развивающие компьютерные игры: «Словарные слова» (правописание, словарный запас), «Ромашка» (устный счет) и «Правильный ответ» (контроль учебного материала).

Выводы. Объектно-ориентированный подход (ООП) - метод когнитивных наук, применяемый и в психологии, - дальнейшее развитие теории фреймов. Авторы в целом отмечают его полезность для лингвистики и теории мышления при представлении моделей знаний из разных областей - «объектной онтологии». Отметим, что подход тесно связан с информатикой и кибернетикой, созданием экспертных систем, он претендует на методологичность в рамках системного подхода. У подхода есть потенциал для создания моделей в общей и прикладной психологии и психотерапии. ООП применяют в экспериментальной психологии и психофизиологии. Тем не менее, подход весьма сложный, требующий взаимодействия специалистов гуманитарного и естественного направлений. Уже есть обнадеживающие результаты в психолого-педагогических приложениях, но объемлющая общая теория (если таковая возможна) пока не создана и еще ждет своих исследователей. На основе ООП строят электронные учебные курсы, задействуют его при изучении решения задач методами автоматизированного обучения. В психологическом контексте такие системы позволяют не только обучать школьников и студентов, но и изучать стратегии решения задач, мыслительные операции. Разрабатывается использование ООП как дидактического метода. Вместе с тем, выдвинутые в рамках информатики тео-

ретические принципы - «биологической аналогии», естественности «объектов» для психики человека, единого описания информации разной модальности - в рамках ООП-модели требуют дальнейшего обоснования и экспериментальной проверки методами психологии.

Примечания:

1 - тут имеется в виду объектно-ориентированное программирование;

2 - авторы курсов А. Б. Кузнецов, А. С. Ле-сневский, А. В. Горячев, С. А. Семериков, А. Б. Ящик,

H. М. Леонова, Н. В. Коробков, Р. И. Баженов, Б. О. Ци-бенко, Т. П. Караванова и др.; они применяют разные языки программирования: Pascal. Logo, Prolog, Smalltalk, Scratch, Byob.

ЛИТЕРАТУРА

I. Boden M. A History of Cognitive Science. -Oxford. - N. Y. : Oxford University Press, 2006. - 1680 p.

2. Власова В. К., Кириллов Г. И. Михайлов В. Ю. Построение объектно-ориентированных и логико-математических моделей педагогических систем // Сибирский педагогический журнал. - 2009. - № 3. - с. 66- 74.

3. Копнов В. А., Валеева Е. В. Объектно-ориентированный подход в менеджменте качества. - Екатеринбург : УГЛУ, 2009. - 115 с.

4. Семер'!ков С. О. Активiзацiя шзнавальноТ дiяльностi студенев при вивченш чисельних методiв у об'eктно-орieнтованiй технологи програмування: дис. ... канд. пед. наук, спец. 13.00.02 - Теорiя та методика нав-чання шформатики. - Кшв, 2001. - 256 с.

5. Попов А. М. 1нтелектуальна система ди-станцшного навчання на основi когштивних прототишв представлення предметно-орieн-тованих знань: дис. ... канд. бюл. наук, спец. 14.03.11 - Медична та бюлопчна ш-форматика i юбернетика. - Кшв, 2016. -145 с.

6. Буч Г. Объектно ориентированное проектирование. - М. : Конкорд, 1992. - 519 с.

7. Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания: в 2 т. - М. : Смысл, 2006. - Т. 2 - 432 с.

8. Попов Д. Интерфейс vs Классы. - URL: http://habrahabr.ru/post/30444/ (дата обращения: 01.07.17).

9. Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания: в 2 т. - М. : Смысл, 2006. - Т. 2 - С. 306-309.

10. Kinds, Things, and Stuff. Mass Terms and Generics / edited by Francis Jeffry Pelletier. -New York-Oxford : Oxford University Press, 2010. - 242 p.

11. Тыугу Э. Х. Концептуальное программирование. - М. : Наука, 1984. - с. 124-196.

12. Баранова Е. В. Теория и практика объектно-ориентированного проектирования содер-

-49

жания обучения средствами информационных технологий: автореф. дис. ... д-р. пед. наук, спец. 13.00.02 Теория и методика обучения информатике. - СПб., 2000 - 36 с.

13. Бойков Е. В. Объектно-ориентированный подход к созданию электронных учебников // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. - 2011. - № 2 - с. 39-47.

14. Staats W. J., Blum T. Enhancing an object-oriented curriculum: metacognitive assessment and training // Frontiers in Education Conference, 1999. FIE '99. 29th Annual. 13B7/13 - 13B7/19 - Vol. 3.

15. Калинина Т. Б. Миндоров Н. И., Русаков С. В. Объектно-ориентированное проектирование в базовом курсе информатики. - URL: http: //inf. 1september.ru/article.php?ID=2006 01016 (дата обращения: 01.06.2017).

16. Комiсарова О. Ю., Таборов В. I., Цап В. Й. Проектування експертноТ навчальноТ систе-ми: пошук оптимально)' реалiзацiТ психо-лопчних механiзмiв навчання / за ред. др. пс. н. Машбиця Ю. I. - КиТв, 2003. - 80 с.

17. Чубаркова Е. В., Венков С. С. Структуризация теоретического материала электронных учебных курсов с использованием объектно-ориентированной модели // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2012. - № 9. -C. 172-183.

18. Василаюн В. В. 1нформацшна система монЬ торингу знань студенев на основi об'ектно-орieнтованоТ моделi предметно) области дис. ... канд. бюл. наук: 14.03.11 - Медична та бюлопчна шформатика i юбернетика. -КиТв, 2008. - 184 с.

19. Филиппов А. Ю. Алгоритмы формализации и автоматизации решения задач на основе среды компьютерного моделирования задач: автореф. дис. . канд. техн. наук, спец. 05.13.06 - Автоматизация и управление техпроцессами (в образовании). - Томск, 2007. - 24 с.

20. Чирцов А. С., Никольский Д. Ю., Брильянтов В. А., Ванькович И. В. Использование физического объектно-ориентированного моделирования для развития индивидуализированного обучения и организации мини-исследований в курсах механики // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. - 2017. -Т. 17. - № 2. - С. 201-214.

21. Kravets A. G., Titova O. V., Shabalina O. A. E-learning practice-oriented training in Physics: The competence formation // Proceedings of the IADIS International Conference e-Learning. - Freiburg, Germany, 2013. -P. 351-355.

22. Балл Г. А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. - М. : Педагогика, 1990. - 184 с.

23. Баженов Р. И. Использование технологии объектно-ориентированного подхода для развития мыслительных действий учащихся при изучении базового курса информатики: автореф. дис. ... канд. пед. наук, спец. 13.00.02 - Теория и методика обучения. -Биробиджан, 1998. - 24 с.

24. Дорохов В. Н. Математическая психология менеджмента: объектно-ориентированный подход // Международный конгресс «Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства», [Санкт-Петербург], 1821 нояб., 1996: Тез. докл. - СПб, 1996. -С. 237-241.

25. Collins D. Designing Object-Oriented User Interfaces (OBT). - Addison Wesley Pub Co Inc., 1995. - 608 p.

26. Мармалюк П. А., Жегалло А. В., Юрьев Г. А., Панфилова А. С. Принципы построения программного обеспечения с открытым исходным кодом для анализа результатов окуло-графических исследований // Экспериментальная психология. - 2015. - Т. 8. - № 1. -С. 127-144.

27. Gears D., Braun K. Gamification in Business: Designing Motivating Solutions to Problem Situations. - URL: http://gamification-research.org/wp-content/uploads/2013/ 03/Gears_Braun.pdf. (дата обращения: 11.06.2017).

28. Hartley M., Reynolds D. An object-oriented simulation of a brain system underlying human aggression // Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. - 1997. -Vol. 29 (2). - P. 158-162.

29. Папаулин С. Ю. Поиск изображений с использованием семантических признаков: дис. ... канд. тех. наук, спец. 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации. - М., 2014. - 221 с.

30. Беломестнова Н. В. Уровни знаковой регуляции (от простейших до человека) // Психология человека: интегративный подход. -СПб. : АНО «ИПП», 2007. - C. 15-35.

31. The E-Primer. An introduction to creating psychological experiments in E-Prime / Spape M., Verdonschot R., Dantzig S.van, Steenbergen H. van. - Leiden University Press, 2014. - 72 p.

32. Кремер О. Б. Разработка объектно-ориентированного математического и программного обеспечения информационных технологий управления индивидуализированным обучением в коррекционной школе: автореф. дис. ... канд. т. н., спец. 05.13.11, 05.13.10. - Управление в социальных и экономических системах. - Воронеж, 2003. - 24 с.

Информация о статье

Дата поступления 21 августа 2017 Дата принятия в печать 19 октября 2017

Сведения об авторе

Игорь Владимирович Степура - старший лаборант лаборатории когнитивной психологии Института психологии имени Г. С. Костюка НАПН (Киев, Украина). E-mail: istep@ukr.net.

Для цитирования

Степура И. В. О приложениях в психологии и педагогике объектно-ориентированного подхода: промежуточные итоги и направления дальнейшего развития // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2017. № 4. С. 44-51.

Article info

Received August 21, 2017 Accepted October 19, 2017

About author

Igor Volodymyrovych Stepura - senior research assistant, Laboratory of Cognitive Psychology, Institute of Psychology named after G. S. Kostyuk NAES of Ukraine, Kiev. E-mail: istep@ukr.net.

For citations

Stepura I. V. On application of object-oriented approach in psychology and pedagogics: interim results and directions for further development Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2017, no. 4, pp 44-51. (In Russian).