Установление монопольно высокой цены товара как основной вид нарушения антимонопольного законодательства

установление монопольно высокой цены товара как основной вид нарушения антимонопольного

законодательства

_Аннотация

Одним из распространенных нарушений антимонопольного законодательства является установление фирмой монопольно высокой цены товара. Однако действующее законодательство не дает четкого и объективного понимания критериев, в соответствии с которыми цена должна быть признана монопольно высокой. Внесение предлагаемых изменений в законодательство обеспечит более прозрачный и объективный механизм признания

цены товара монопольно высокой. _

Ключевые слова: государственное регулирование, монополия, цена, товар, Федеральная антимонопольная служба, конкуренция, рынок, стоимость, прибыль, нормативная база

Ключевой задачей российской антимонопольной политики в последние годы становится борьба с монопольно высокими ценами на товары. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно проводит проверки цен нефтепродуктов, цемента, минеральных удобрений и других ключевых для экономики России товаров. В связи с этим необходимо детально изучить, что в современном законодательстве понимается под монопольно высокой ценой товара и как доказать факт ее установления.

Кто захватил рынок?

Одной из важнейших проблем, связанных с реализацией антимонопольным органом своих полномочий, является определение факта установления монопольно высокой цены товара хозяйствующим субъектом.

Вместе с тем антимонопольное законодательство не дает разъяснений относительно того, каким обра-

Воронцов Петр Павлович

аспирант, Южно-Российский институт, филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону vorontzoff@yandex.ru

экономикаиправ(

_антимонопольное

законодательство

относительно

_образом необходимо

_устанавливать «сумму

_необходимых

_для производства

_и реализации товара

_расходов и прибыли»

ако в

зом необходимо устанавливать «сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли» [1].

В своей работе ФАС часто сталкивается со сложностью нахождения или даже с отсутствием сопоставимого рынка, находящегося в состоянии конкуренции на территории России, для сравнения цен, что, безусловно, осложняет процесс доказывания. Антимонопольные органы прибегают к использованию только так называемого «затратного» метода определения монопольно высокой цены, изучая только затраты предприятия, опуская второй критерий - оценку сопоставимого рынка, поскольку зачастую такой рынок определить невозможно. Подобная практика антимонопольного органа формируется, однако, обоснованность таких его действий оспаривается в судебном порядке. В условиях едоказанности одного из критериев монопольно высокой цены в суде решение антимонопольного

ргана может быть оспорено. В связи с этим в проект поправок в антимонопольное законодательство предлагается включить измененное понятие монопольно высокой цены, сключающее нахождение сопоставимого рынка или изменение критериев сопоставимости рынков. Поскольку существующие ныне критерии (количество продаваемого товара, состав покупателей или продавцов товара, условия доступа) не отражают объективной сопоставимости рынков, ибо другие факторы, влияющие на формирование цен, такие как уровень налогообложения в регионе, тарифы субъектов естественных монополий, к учету не принимаются.

Определяем признаки, а затем фиксируем нарушение

В настоящее время одной из наиболее острых проблем, связанных с определением монопольно высокой (низкой) цены, является отсутствие методических рекомендаций по определению монопольно высокой (низкой) цены.

Таким образом, участники рынка получают индикаторы, которые могут свидетельствовать о возможных проверках обоснованности цены после ее повышения хозяйствующим субъектов выше определенной величины.

_

российское предпринимательство,№ 22(244)/ноябрь 2013

Дела о нарушении антимонопольного законода- _

тельства в части установления монопольно высокой _

(низкой) цены имеют высокую социальную значи- _

мость. Учитывая это, к участию в их рассмотрении в _

качестве заинтересованных лиц необходимо при- _

влекать представителей органов власти и местного _

самоуправления, на территории которых усматрива- _

ются признаки нарушения. В качестве лиц, распола- _

гающих сведениями о рассматриваемых обстоятель- _

ствах, целесообразно привлекать представителей _

Федеральной службы государственной статистики. _

Предоставленная в ходе рассмотрения дела указан- _

ными лицами информация должна использоваться _

не только при определении монопольных цен, но _

и при доказательстве доминирующего положения _

хозяйствующего субъекта. В качестве экспертов воз- _

можно привлечение представителей Федеральной _

налоговой службы, имеющих право определять раз- _

мер прибыли, правильность отнесения затрат на _

себестоимость и т.д. _

Следующей проблемой является определение раз- _

мера обоснованной прибыли. Прибыль, заложен- _

ная в расчет цены товара, должна быть обосно- _

вана хозяйствующим субъектом с приложением _

подтверждающих документов (бизнес-плана на _

соответствующий период, договоров на поставку _

оборудования, проектно-сметной документации на _

строительство или реконструкцию). _

В идеальном варианте достаточная для производс- _

тва данного товара прибыль должна обеспечивать _

расширенное производство данного товара (вос- _

становление, обновление и расширение мощнос- _

тей, приобретение новых технологий и т.д.), како- _

вое обуславливает увеличение объема реализации _

(повышение качества товара) при растущем спросе _

на него. При отсутствии в долгосрочном прогнозе _

увеличения спроса на товар прибыль должна обес- _

печивать простое воспроизводство. прибыль, заложенная

Кроме того, для квалификации цены как монополь- в расчет цены_

но высокой необходимо исследовать показатели товара, должна_

прибыльности, такие как: быть обоснована

- внутренняя норма доходности (IRR); хозяйствующим_

- чистая текущая доходность (NPV); субъектом_

- отдача на капитал; с приложением

- уровень капитализации и тенденции его измене- подтверждающих ния. документов_

лишь наличие

всех признаков

_установления

>высоких

_цен может служить

_основанием

_для признания

_нарушения

:акос

Важно также сопоставление полученных результатов деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с компаниями на конкурентных рынках, если это представляется возможным. При этом следует учитывать, что лишь наличие всех признаков установления монопольно высоких цен может служить основанием для признания нарушения.

Современное антимонопольное законодательство направлено на либерализацию мер контроля и на возможность предупреждения нарушения антимонопольного законодательства без долгих судебных разбирательств и миллионных штрафов. Третьим антимонопольным пакетом внесены поправки в антимонопольное законодательство. Так, с 2012 г. антимонопольный орган обязан выдавать предупреждения о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства до возбуждения дела при выявле-ии признаков злоупотребления доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора или отказа от заключения договора с конкретным потребителем. В случае устранения нарушения дело в отношении хозяйствующего субъекта не возбуждается и штраф не назначается [2].

Полагаем возможным также распространить прак-ыдачи предупреждений при выявлении при-в установления монопольно высокой цены товара. Это позволит значительно сократить время на устранение нарушения без долгих разбирательств в антимонопольном органе и затем в суде (что составляет более 1,5 лет), а хозяйствующий субъект избежит оборотного штрафа. Помимо этого в качестве предварительного контроля и профилактики установления монопольно высоких цен полагаем целесообразным введение практики согласования установления новых цен хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, путем подачи документов в антимонопольный орган. Согласование изменений цен будет осуществляться после уплаты госпошлины в Федеральный бюджет. Для реализации указанных предложений необходимо внести поправки в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

I ол

российское предпринимательство,№ 22(244)/ноябрь 2013

Вывод

Таким образом, утверждение и использование методики выявления монопольно высоких цен для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также упрощение процедуры устранения нарушения антимонопольного законодательства позволит сделать его более эффективным, что в свою очередь позволит снизить цены на монополизированных рынках за счет большей прозрачности и обоснованности ценообразования.

Литература

1. Статья 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Статья 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

PiotrP. Vorontsov

Postgraduate student, South-Russian Institute - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don

Fixation of monopolistically high prices for goods as the main type of antimonopoly legislation violation

_Abstract

One of the most common types of antimonopoly violations is fixation of monopolistically high prices for certain goods. Current legislation, however, does not provide clear and objective formulation of criteria, according to which a price can be considered as monopolistically high. Introduction of the proposed amendments to legislation will ensure more transparent and objective mechanism to identify a product price as monopolistically high.

Keywords: government regulation, monopoly, price, good, Federal Antimonopoly Service, competition, market, price, profit, legal framework

—ЗЬЙМ

экономикаиправо