Гигиеническое обоснование оптимизации интегральной оценки питьевой воды по индексу качества воды

Гигиена окружающей среды и населенных мест

©КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 613.31:543.31.08

Красовский Г.Н., Рахманин Ю.А., Егорова Н.А.

ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ ПО ИНДЕКСУ КАЧЕСТВА ВОДЫ

ФГБУ «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава России, 119992, Москва

Настоящее исследование посвящено теоретическим вопросам оптимизации интегральной оценки состава и свойств питьевой воды с использованием индекса качества воды (ИКВ) и учетом в нем всех 4-х гигиенических критериев ее качества - санитарно-токсикологического, микробиологического, радиационного и органолеп-тического. Приводится последовательность анализа исходных данных лабораторных исследований питьевой воды, включающая выбор приоритетных показателей, распределение их на 4 группы в соответствии с гигиеническими критериями, расчеты отношений реальных значений показателей (С) к их гигиеническим ПДК и итоговый расчет ИКВ. Подчеркивается значимость классов опасности веществ и необходимость особого внимания к веществам-канцерогенам в интегральной оценке качества воды. Для преодоления неэквивалентности вкладов в оценку качества воды факторов, измеряемых в разных единицах, часто несопоставимых по влиянию на здоровье человека, используются принципы комбинированного действия на уровнях ниже ПДК: С/ПДК показателей однонаправленного действия суммируются (например, веществ-канцерогенов), из показателей с независимым действием выбираются наиболее значимые с наибольшими величинами С/ПДК, кроме того, используются уравновешивающие коэффициенты К, определенные по методу Дельфи, с максимальным значением 5 для канцерогенов и минимальным значением 1 для веществ, влияющих на органолепти-ческие свойства воды. Приводится схема итогового расчета ИКВ.

Ключевые слова: интегральная оценка качества питьевой воды; индекс качества воды; гигиенические критерии качества питьевой воды; предельно допустимые концентрации; комбинированное действие.

Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(5): 5-10.

Krasovskiy G.N., Rakhmanin Yu. ., Egorova N. . HYGIENIC JUSTIFICATION OF OPTIMIZATION

OF THE INTEGRATED ASSESSMENT OF DRINKING WATER ACCORDING TO THE WATER QUALITY INDEX

A. N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119991

The present study is devoted to theoretical questions of optimization of integrated assessment of the composition and properties of drinking water with the use of the Water Quality Index (WQI) and considering in it all 4 criteria for its hygienic quality - sanitary-toxicological, microbiological, radiation and organoleptic. There is presented a sequence of the analysis of benchmark data of the laboratory study of drinking water, including the selection of priority indices, their distribution into 4 groups according to hygienic criteria, calculations the ratios of real values (C) of indices to their hygiene MPC and the final calculation of the WQI. There is emphasized the importance of classes of hazard of substances, and the need for the special attention to the substances-carcinogens in the integrated assessment of water quality. To overcome the non-equivalence of contributions to the assessment of water quality factors, measured in different units, often disparated in their effect on human health, there are used the principles of combined action at levels below the MCL: C/MPC indices ofperformance of the unidirectional action are summed (e.g. carcinogenic substances), from indices of the independent action there are selected the most significant ones with the highest values of C/MPC, besides that there are also used counterbalancing factors K determined accordingly to Delphi method, with a maximum values of 5 for carcinogens and the minimum value of 1 for the substances affecting the organoleptic properties of water. There is presented the scheme of the final calculation of the value of WQI.

Key words: integral evaluation of the quality of drinking water; Index of water quality; hygienic drinking water quality criteria; the maximum permissible concentrations; combined effect.

Received 30.07.14

Citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94

Введение

Одно из направлений исследований на современном этапе развития гигиены окружающей среды в нашей стране связано с разработкой и использованием методов интегральной оценки качества питьевой воды [1—3].

Согласно действующим в нашей стране гигиеническим требованиям «питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном от-

Для корреспонденции: Егорова Наталия Александровна, e-mail: tussy@list.ru

For correspondence: Egorova Natalija, e-mail: tussy@list.ru.

ношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства» (СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.). По этой классической формулировке качество питьевой воды определяют 4 гигиенические критерия: микробиологический, радиологический, санитарно-токсикологи-ческий и органолептический. Очевидно, интегральная оценка питьевой воды должна охватывать все применимые к составу и свойствам воды гигиенические критерии.

В известной мере эта задача нашла отражение в методических документах, действующих в РФ. В 2011 г. были изданы Методические рекомендации МР 2.1.4.0032-11. «Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности». Есть соответствующие подразделы и в документах «Комплексное определение антропотехногенной нагрузки на водные объекты, почву, атмосферный воздух в районах селитебного освоения, методические рекомендации» (утв. Госкомсан-эпиднадзором РФ 26.02.1996 № 01-19/17-17) и Методические рекомендации «2.1. Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.07.1997 № 2510/5716-97-32). Указанные документы отличаются по методологии оценки качества воды. В МР 2.1.4.0032-11 использована концепция риска, в МР № 01-19/17-17 - отношение реальной концентрации загрязняющего вещества (С) к ПДК этого вещества в воде, в МР № 2510/5716-97-32 - одновременно и концепция риска, и критерий С/ПДК. Все методические рекомендации предусматривают расчеты ИКВ по показателям химического состава (МР № 01-19/17-17 учитывает и санитарно-микробиологические показатели, но только в случаях превышения ими нормативов).

В предложенных в РФ методиках интегральной оценки качества питьевой воды можно отметить общие недостатки: 1) ни одна из методик не позволяет получить действительно интегральную оценку качества воды, т.к. в расчеты включаются показатели только 1-3, но никогда всех 4-х критериев вредности; 2) не учитываются виды комбинированного влияния на качество воды, показателей ее состава и свойств как в пределах каждого из критериев вредности, так и при их обобщении; 3) на заключительном этапе применяется простое суммирование С/ПДК (или рисков) для всех включенных в расчеты показателей, без внимания к неэквивалентности этих величин по значимости для здоровья населения.

В зарубежной практике для интегральной оценки состава и свойств воды используют индексы качества воды (ИКВ). Впервые концепция ИКВ как инструмента для характеристики состояния водоисточников была предложена Я.К.НоГюп в 1965 г. [4]. За последующие 50 лет разработано множество разных методов расчета ИКВ в США, Канаде, Аргентине, Австралии, странах Европы, Азии и Африки [5-7], однако в мировом масштабе единства в методологии интегральной оценки качества воды с помощью ИКВ до настоящего времени нет.

Цель данного исследования - оптимизация интегральной гигиенической оценки качества питьевой воды с использованием ИКВ.

Материал и методы

Объектами исследования были санитарно-химиче-ские, микробиологические, радиологические и орга-нолептические показатели качества питьевой воды, их реальные значения в пробах воды (С), гигиенические нормативы (ПДК) и отношения реальных значений показателей к их ПДК (С/ПДК) как единственный на сегодняшний день объективный критерий количественной характеристики состава и свойств воды. При определении ИКВ использовались методы учета особенностей комбинированного действия факторов на уровнях, не превышающих ПДК, сравнительной оценки веществ

по классу опасности, логического анализа и экспертной оценки показателей качества воды, различающихся по биологическому действию на организм человека.

Результаты и обсуждение

Настоящее исследование посвящено интегральной оценке питьевой воды, полностью соответствующей гигиеническим требованиям, в которой для всех показателей реальные значения С меньше ПДК.

Сущность интегральной оценки - трансформация в одну единственную цифру всего комплекса данных, получаемых при мониторинге качества питьевой воды. Фактически - это математическая модель комбинированного действия факторов, измеряемых в разных единицах, имеющих разное значение для формирования качества воды и часто неэквивалентных по влиянию на здоровье человека.

В токсикологии и экологии человека принято считать, что комбинированное действие факторов (показателей), каждый из которых находится на недействующем уровне (т.е. ниже ПДК), может проявляться по типу суммации (аддитивности однонаправленных эффектов) или независимого действия. Другие типы комбинированного действия, включая антагонизм, потенцирование и синергизм, встречаются на средних и высоких уровнях экспозиции с выраженными биологическими эффектами взаимодействующих факторов [8-10]. Очевидно, интегральная оценка питьевой воды в условиях соблюдения гигиенических требований должна проводиться исходя из независимого или аддитивного действия показателей, формирующих ее качество.

Состав и свойства питьевой воды во многом зависят от специфики местной санитарной ситуации. Имеют значение санитарное состояние водоисточников, возможность их загрязнения из-за сбросов промышленных, сельскохозяйственных, ливневых и бытовых сточных вод, эффективность очистки и обеззараживания воды на водопроводных станциях, характер используемых при водоподготовке реагентов и др. Поэтому практически для каждой водопроводной системы безвредность питьевого водопользования будет определяться своим, индивидуальным перечнем показателей. При формировании таких перечней следует ориентироваться на принцип выбора приоритетных показателей для оценки и контроля безопасности питьевой воды [11].

Все выбранные для расчета ИКВ приоритетные показатели для последующего анализа целесообразно распределить на 4 группы в соответствии с гигиеническими критериями качества питьевой воды. Каждая из этих групп показателей характеризуется индивидуальным и независимым действием на человека. Внутри групп возможно проявление и независимого и однонаправленного действия показателей.

1 группа. Санитарно-токсикологический критерий -показатели безвредности химического состава. В нашей стране свыше 750 веществ имеют ПДК для воды централизованных систем питьевого водоснабжения (СанПиН 2.1.4.1074-01), т.е. наша страна значительно опережает мировое сообщество по количеству веществ, нормируемых в питьевой воде. Исходя из действующих в РФ правил установления гигиенических нормативов химических загрязнений воды, о безвредности вещества, присутствующего в воде, можно судить по обязательным составляющим ПДК - классу опасности и лимитирующему показателю вредности. В питьевой воде контролируются только вещества, нормированные по

санитарно-токсикологическому или органолептическо-му показателям вредности. Класс опасности - наиболее емкая и значимая характеристика химического вещества. Все вещества разделены на 4 класса опасности. 1 и 2 классы объединяют наиболее опасные вещества, имеющие санитарно-токсикологический показатель вредности. Их отличают канцерогенное действие, высокая и чрезвычайно высокая токсичность и кумулятивность, влияние на репродуктивную функцию, различные системные и специфические эффекты. Вещества 3-го класса могут быть нормированы или по санитарно-ток-сикологическому, или по органолептическому показателю вредности. Это, в основном, вещества с невысокой токсичностью и кумулятивностью, не имеющие отдаленных эффектов. В 4-й класс входят вещества, преимущественно влияющие на эстетические свойства воды, малоопасные в отношении возможного проявления токсического действия [12].

Из характеристики классов опасности следует, что для оценки безвредности химического состава питьевой воды должны использоваться вещества 1, 2 и 3 классов опасности, имеющие санитарно-токсикологический показатель вредности.

Для всех выбранных приоритетных веществ, включенных в перечень, рассчитываются величины отношений реальных концентраций в питьевой воде к ПДК (С/ ПДК), используемые в дальнейшем при определении ИКВ. В процессе расчетов необходимо обратить внимание на то, что в период 2002-2009 гг. в соответствии с международными требованиями были гармонизированы ПДК более 50 веществ 1, 2 и 3 классов опасности, нормированных в воде по санитарно-токсикологическому показателю вредности. В наибольшей степени гармонизация коснулась канцерогенных веществ, действие которых на население имеет наиболее тяжкие последствия - развитие онкологической патологии разной локализации. В общей сложности гармонизированы нормативы 28 канцерогенов, почти все ПДК снижены в 2-556 раз (исключение бенз(а)пирен, ПДК которого повышена в 2 раза) [13]. Это должно было бы внести ощутимый вклад в снижение уровня онкологических заболеваний, связанных с воздействием химических загрязнений воды. К сожалению, гармонизированные ПДК не были включены в документы по контролю качества питьевой воды. Но при расчетах С/ПДК в целях характеристики безвредности питьевой воды именно гармонизированные нормативы следует использовать как более надежные, установленные в соответствии с современным мировым опытом регламентирования качества воды. Они вошли в ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» и ГН 2.1.5.2280-07 - дополнения и изменения 1 к ГН 2.1.5.1315-03.

На все вещества 1 и 2 классов опасности, одновременно присутствующие в воде, из осторожности распространяется принцип аддитивности комбинированного биологического действия (СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03). Из их числа выделяют две самостоятельные подгруппы: канцерогенные вещества 1 класса опасности, обладающие наиболее тяжелым и опасным для человека неблагоприятным влиянием на здоровье, и вещества 1 и 2 классов опасности, не являющиеся канцерогенами. Далее проводят суммирование С/ПДК для канцерогенных веществ, выявленных в воде. Аналогично суммируют С/ПДК всех неканцерогенных веществ,

присутствующих в воде. Что касается веществ 3-го класса опасности, имеющих санитарно-токсикологический показатель вредности, то в их отношении целесообразно придерживаться принципа независимости токсического действия. [8, 14]. Поскольку при независимом действии токсичность смеси определяется компонентом, преобладающим по количеству и опасности, то из всех С/ПДК для веществ 3-го класса опасности выбирают наибольшую величину, которую и включают в дальнейший анализ [10, 15].

2 группа. Микробиологические показатели. Несмотря на значительный прогресс в развитии технологий очистки и обеззараживания питьевой воды, микробиологические загрязнения по-прежнему актуальны в плане потенциальной опасности для здоровья населения [14]. В РФ контроль микробиологической безопасности питьевой воды осуществляют по 6-ти показателям, включая общие и термотолерантные колиформные бактерии (ОКБ и ТКБ), общее микробное число (ОМЧ), колифаги, споры сульфитредуцирующих клостридий и цисты лямблий (СанПиН 2.1.4.1074-01). Для 5 показателей гигиенические нормативы установлены на нулевом уровне в соответствующем объеме воды. Из постоянно контролируемых водоканалами показателей (ОКБ, ТКБ, ОМЧ), количественное выражение имеет только ОМЧ -не более 50 образующих колонии бактерий в 1 мл воды.

Показатель ОМЧ может быть непосредственно использован для расчета величины С/ПДК, которая в последующем включается в расчет ИКВ. Возможно также использование показателя ОКБ. Для этого достаточно определить коли-индекс, показатель, в течение многих десятилетий успешно применявшийся при контроле микробиологического загрязнения питьевой воды. Норматив коли-индекса - не более 3 бактерий группы кишечных палочек в 1 л воды (ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая Гигиенические требования и контроль качества»). Определение коли-индекса возможно путем просмотра протоколов санитарно-бактериологических исследований воды и суммирования результатов 10 последовательных проб по 100 мл воды (что соответствует 1 л воды), хотя бы в одной из которых была обнаружена кишечная палочка. Если удается получить отличную от 0 (1 и более) величину коли-индекса, она используется для расчета С/ ПДК и определения ИКВ.

ТКБ, ОКБ, ОМЧ - основные показатели, используемые для контроля микробиологической безопасности питьевой воды, не одинаковы по индикаторной значимости. Как указывается в 4-ом издании Руководства ВОЗ по качеству питьевой воды (2011 г.), наиболее надежным индикатором фекального загрязнения воды, а, следовательно, и возможного присутствия в ней патогенных микроорганизмов, считается определение ТКБ [14]. Пригодны в качестве индикатора фекального загрязнения и ОКБ, обнаружение которых может свидетельствовать о недостаточной очистке воды или ее вторичном загрязнении в водопроводной сети. ОМЧ - тест, практически не значимый для индикации фекальных патогенов. Тем не менее ОМЧ может использоваться при мониторинге эффективности очистки и обеззараживания воды и при оценке санитарного состояния разводящей водопроводной сети [14]. ОКБ и ОМЧ - разнонаправленные индикаторы микробиологического загрязнения воды, их следует рассматривать как независимые.

Что касается остальных показателей микробиологической безопасности питьевой воды, то возможность их использования в интегральной оценке качества питье-

вой воды остается неясной и нуждается в дальнейшем изучении.

3 группа. Радиологические показатели. Для питьевой воды установлены нормативы 2-х основных показателей радиационной безопасности - удельная суммарная а-активность и удельная суммарная Р-активность. Нормирован также радон, но его определение обязательно только в воде из подземных источников. Для последующего определения ИКВ рассчитываются С/ПДК каждого из радиологических показателей качества питьевой воды.

Оба вида радиоактивности (а и Р) при длительном воздействии через питьевую воду могут повышать риск развития злокачественных новообразований. Исходя из однонаправленности биологического действия при оценке комбинированного действия, по показателям общей а-активности и общей Р-активности должен применяться принцип суммации. Для каждого показателя рассчитывается С/ПДК, полученные величины суммируются.

4 группа. Показатели благоприятности органолеп-тических свойств.

Благоприятность органолептических свойств воды зависит от присутствия в ней веществ 3-4 классов опасности, нормированных по влиянию на запах, привкус, мутность, цветность, пено- или пленкообразование. Для всех веществ с органолептическим показателем вредности, выбранных для определения ИКВ, рассчитывают величины С/ПДК.

Поскольку виды изменений органолептических свойств качественно различны и разнонаправленны, при оценке их комбинированного действия они анализируются по принципу независимости эффектов. До сих пор нет полной ясности и в вопросе об аддитивности или неаддитивности действия нескольких веществ, аналогично влияющих на органолептические свойства воды. Поэтому наиболее рационально было бы применять ко всем веществам, нормированным по органолептическому показателю вредности, принцип независимости действия.

Однако в присутствии в воде нескольких таких веществ нельзя исключить возможности суммации одинаковых эффектов и усиления запаха, привкуса, мутности, пенообразования или окраски. Поэтому из предосторожности суммируют С/ПДК для веществ, влияющих на один и тот же вид органолептических свойств. Если сумма оказывается >1, необходимо проверить, имели ли место изменения органолептических свойств при их исследовании непосредственно органолептическими методами с особым вниманием к интенсивности запаха и привкуса в баллах. Если нет, действие всех веществ, нормированных по органолептическому показателю вредности, считают независимым. В этом случае их комбинированное действие оценивают по наибольшей из величин С/ПДК для каждого из видов влияния веществ на органолептические свойства воды.

Обобщение величин С/ПДК по всем критериям качества воды и определение ИКВ.

Критерии вредности, используемые для оценки безопасности и безвредности питьевой воды, относятся к разным областям науки - химии, физики, токсикологии, физиологии, микробиологии - и резко отличаются по значению для здоровья населения.

Особенно отчетлива качественная несопоставимость патогенности микроорганизмов, токсического действия химических веществ на органы и системы организма человека и реакций зрительного, обонятельного и вкусового анализаторов на присутствие веществ в воде. Совершенно очевидно, что из-за неэквивалентности

биологических эффектов групп показателей микробиологического загрязнения, безвредности химического состава и влияния на органолептические свойства воды их кумулятивное влияние на качество питьевой воды не может рассматриваться как чисто аддитивное.

На заключительном этапе расчета ИКВ важно не повторять распространенную ошибку методического характера - не прибегать к простому арифметическому суммированию влияния на качество воды любых несопоставимых показателей, но обязательно учитывать их сравнительное значение для здоровья населения. Например, запах и привкус хлора часть потребителей ощущает при концентрациях активного хлора 0,3-0,5 мг/л. Однако в этих концентрациях хлор не только не вредит здоровью, но является гарантией эффективности обеззараживания воды и отсутствия в ней патогенной микрофлоры. Другой пример - свинец, не влияющий на органолепти-ческие свойства воды, но вызывающий поражение нервной системы и снижение умственного развития у детей [14]. Очевидно, что при одной и той же величине С/ПДК присутствие в воде свинца представляет большую опасность для населения, чем присутствие хлора.

Как показывает опыт комплексной оценки опасности химических веществ, загрязняющих окружающую среду [16], уравновешивание неэквивалентности разных критериев вредности возможно путем экспертных оценок по методу Дельфи [17]. При этом для достижения совместимости показателей разных критериев вредности необходимо использовать единый принцип - установление их сравнительной значимости для здоровья населения с помощью коэффициентов К. Распределение критериев по степени сравнительной значимости, начиная с самого опасного, следующее: 1) санитарно-ток-сикологический критерий - канцерогенные вещества, К=5, неканцерогенные вещества, К=4; 2) микробиологический критерий, К=3; 3) радиологический критерий, К=2; 4) наконец, наименее опасный органолептический критерий, К=1.

Определение ИКВ проводится по следующей схеме: ИКВ = (сумма С/ПДК канцерогенных веществ х 5) + (сумма С/ПДК неканцерогенных веществ 1 и 2 классов опасности х 4) + (наибольшее С/ПДК для веществ 3-го класса опасности с санитарно-токсикологическим показателей вредности х 4) + (наибольшее С/ПДК для ОКБ или ОМЧ х 3) + (сумма С/ПДК радиологических показателей х 2) + сумма наибольших С/ПДК для каждого из видов влияния на органолептические свойства воды. Возможно, что при расчете ИКВ какие-либо слагаемые могут отсутствовать. Например, в воде отсутствуют канцерогенные вещества или ОКБ и ОМЧ равны 0 в течение всего периода мониторинга качества воды. Тогда ИКВ рассчитывается только по имеющимся показателям. При расчете ИКВ целесообразно обратить внимание на то, какой критерий вносит наибольший вклад в формирование качества питьевой воды. Это может быть полезным при выборе первоочередных мероприятий по улучшению качества воды.

Полученный таким образом ИКВ оптимально отражает качество питьевой воды по всем 4-м критериям вредности, нивелируя биологическое несоответствие влияния на здоровье населения микробиологических, радиологических, токсичных и канцерогенных загрязнений, а также органолептических свойств воды. ИКВ может использоваться для оценки постоянства и тенденций изменения качества питьевой воды во времени, эффективности работы очистных водопроводных соору-

жений, сравнения качества воды, выходящей с очистных водопроводных сооружений, и воды, поступающей к потребителю из разводящей водопроводной сети, а также качества воды разных водопроводных систем. Обязательным условием любого сравнительного мониторинга на основе ИКВ является идентичность перечней контролируемых в воде показателей ее качества. Разработанная в настоящем исследовании схема расчета ИКВ для интегральной гигиенической оценки качества питьевой воды, конечно, нуждается в апробации в натурных условиях. Для более наглядной оценки качества питьевой воды целесообразно прослеживать динамику ИКВ по месяцам года и в течение нескольких лет как по максимальным, так и по средним значениям выбранных для контроля показателей.

Зарубежные исследователи обращают внимание на необходимость критического восприятия ИКВ, поскольку наряду с преимуществами ИКВ имеет и определенные недостатки. С одной стороны, ИКВ представляет в единственной цифре легко воспринимаемую и понятную неспециалистам (в том числе, лицам, принимающим решения, политическим деятелям и общественности в целом) форму пространственно-временной оценки качества воды, удобную для длительного мониторинга, сравнения разных водоисточников, их картографирования, выявления интенсивности антропогенного загрязнения и т.д. С другой стороны, оценка по ИКВ является слишком общей, не дает полной картины состава и свойств воды и не заменяет данные детального анализа качества воды на соответствие требованиям нормативных документов. Какие-то показатели, возможно, основные для формирования качества воды, при расчете ИКВ могут оказаться неучтенными, поскольку не были заранее включены в число приоритетных для контроля. Интеграция данных в ИКВ может маскировать или аг-гравировать значимость кратковременных изменений качества воды [18, 19].

Несмотря на недостатки, ИКВ весьма популярны за рубежом, хотя применяются почти исключительно для интегральной оценки загрязнения воды водных объектов [20, 21]. Например, США имеют в интернете программу-калькулятор для расчета ИКВ [22], а канадское руководство по качеству окружающей среды включает раздел с описанием ИКВ и калькулятором для его расчета [23]. В Канаде была сделана попытка применения ИКВ для обобщения данных мониторинга качества питьевой воды коммунальных водопроводных систем в провинциях Ньюфаундленд и Лабрадор [24], но эти работы, по-видимому, продолжения не имели.

Несомненно, нужна определенная осторожность при использовании ИКВ, поскольку при любом обобщении неизбежна потеря части информации, деталей динамики концентраций в воде отдельных веществ, в том числе, наиболее токсичных и опасных. Периодически, особенно при видимых изменениях ИКВ, для подтверждения адекватности отражения в ИКВ всего комплекса данных о качестве воды, необходимо обращаться непосредственно к результатам мониторинга состава и свойств питьевой воды в лабораториях водоканалов и центров гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора.

Литература

1. Мельцер А.В., Ерастова Н.В., Киселев А.В. Опыт реализации метода интегральной оценки питьевой воды по показателям химической безвредности в Санкт-Петербурге. Гигиена и санитария. 2013; 5: 31-3.

2. Красовский Г.Н., Рахманин Ю.А., Егорова Н.А., Синицына О.О., Жолдакава З.И. Принцип суммации - требование безопасности. Методы оценки соответствия. 2011; 7: 19-24.

3. Онищенко Г.Г., Рахманаин Ю.А., Кармазинов Ф.В., Грачев

B.А., Нефедова Е.Д. Бенчмаркинг качества питьевой воды. СПб.: Новый журнал; 2010.

9. Ушаков И.Б. Комбинированные воздействия в экологии человека и экстремальной медицине. М.: ИПЦ «Издатцентр»; 2003.

10. Курляндский Б.А., Филов В.А., ред. Общая токсикология. М.: Медицина; 2002.

11. Егорова Н.А. Методические основы гигиенической оценки качества воды: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. М.; 2003.

12. Красовский Г.Н., Шиган С.А., Васюкович Л.Я., Варшавская

C.П., Борисов А.И., Хитрова Н.И. и др. Подходы к обоснованию классификации опасности химических загрязнений воды. В кн.: Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. М.; 1976; 4: 26-30.

13. Красовский Г.Н., Егорова Н.А., Быков И.И. Методология гармонизации гигиенических нормативов веществ в воде и ее реализация при совершенствовании водно-санитарного законодательства. Вестник РАМН. 2006; 4: 32-6.

15. Большая Энциклопедия Нефти и Газа. Независимое действие. Available at: http://www.ngpedia.ru/id661160p1.html

16. Красовский Г.Н., Авалиани С.Л., Жолдакова З.И., Косяков В.В. Система критериев комплексной оценки опасности химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Гигиена и санитария. 1992; 9-10: 15-7.

17. Шиган Е.В. Методы прогнозирования и моделирования в социально-гигиенических исследованиях. М.: Медицина; 1986.

References

1. Mel'tser A.V., Erastova N.V., Kiselev A.V. Experience of the implementation of the method of the integral assessment of drinking water on indicators of chemical harmlessness in St. Petersburg. Gigiena i sanitariya. 2013; 5: 31-3.

2. Krasovskiy G.N., Rakhmanin Yu.A., Egorova N.A., Sinitsyna O.O., Zholdakava Z.I. The principle of summation as a safety requirement. Metody otsenki sootvetstviya. 2011; 7: 19-24.

3. Onishchenko G.G., Rakhmanain Yu.A., Karmazinov F.V., Grachev V.A., Nefedova E.D. Benchmarking of Drinking Water Quality [Benchmarking kachestva pit'evoy vody]. St. Petersburg: Novyy zhurnal; 2010.

4. Horton R.K. An Index-Number System for Rating Water Quality. J. Water Pollut. Control Fed. 1965; 37 (3): 300-6.

5. Bharti N., Katyal D. Water quality indices for surface water vulnerability assessment. Int. J. Environ. Sci. 2011; 2 (1): 154-73.

6. Ionus O. Water quality index - assessment method of the Motru river water quality (Oltenia, Romania). Annals of the University of Craiova. Series: Geography. 2010; 13 (new series): 74-83. Available at: http://analegeo.ro/wp-content/uploads/2010/12/5.-IONUS-Oana.pdf

7. Carr G.M., Rickwood C.J. Water Quality: Development of an index to assess country performance. UNEP GEMS/Water Programme. Canada; 2008. Available at: http://www.gemstat. org/StatsHelp/2008%20WQ%20Index%20development%20 White%20Paper.pdf

8. Scientific Committee on Health and Environmental Risks SCHER Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks SCENIHR Scientific Committee on Consumer Safety SCCS Toxicity and Assessment of Chemical Mixtures, 2011. Available at: http://ec.europa.eu/health/scientific_commit-tees/environmental_risks/docs/scher_o_155.pdf

9. Ushakov I.B. Combined Effects in Human Ecology and Extreme Medicine [Kombinirovannye vozdeystviya v ekologii cheloveka i ekstremal'noy meditsine]. Moscow: iPTs «Izdattsentr»; 2003.

10. Kurlyandskiy B.A., Filov V.A., eds. General Toxicology [General toxicology]. Moscow: Meditsina; 2002.

11. Egorova N.A. Methodical Bases for Hygienic Assessment of Water Quality: Diss. Moscow; 2003.

12. Krasovskiy G.N., Shigan S.A., Vasyukovich L.Ya., Varshavskaya S.P., Borisov A.I., Khitrova N.I. et al. Approaches to justification of water chemical pollution danger classification. In: Hygienic Aspects of Environment Protection [Gigienicheskie aspekty okhrany okruzhayushchey sredy]. 1976; 4: 26-30.

13. Krasovskiy G.N., Egorova N.A., Bykov I.I. Methodology of harmonization of hygienic standards for substances in water and its implementation in improvement of water and sanitary legislation. VestnikRAMN. 2006; 4: 32-6.

14. Guidelines for drinking-water quality. 4th ed. Geneva: WHO; 2011.

15. Big Encyclopedia of Oil Gas. Independent action. Available at: http://www.ngpedia.ru/id661160p1.html

16. Krasovskiy G.N., Avaliani S.L., Zholdakova Z.I., Kosyakov VV Set of criteria for integral assessment of danger for chemicals polluting environment. Gigiena i sanitariya. 1992; 9-10: 15-7.

17. Shigan E.V. Forecasting and Modeling Methods in Social and Hygienic Researches [Metody prognozirovaniya i modelirovani-ya v sotsial'no-gigienicheskikh issledovaniyakh]. Moscow: Meditsina; 1986.

18. River and Stream Monitoring Water Quality Index (September 2002; most recent modification: August 2009). Available at: http:// www.ecy.wa.gov/programs/eap/fw_riv/docs/WQIOverview.html

19. Hallock D.A Water Quality Index for Ecology's Stream Monitoring Program. Washington State Department of Ecology. 2002. Available at: http://www.ecy.wa.gov/biblio/0203052.html

20. Lal H. The Introduction to the Water Quality Index. Expressing water quality information in a format that is simple and easily understood by common people 2011. Available at: http://www. waterefficiency. net/WE/Articles/15374.aspx?format=2

21. Rai R.K., Upadhyay A., Ojha C.S.P., Singh V.P. The Yamuna river basin. Water Resources and Environment. Water Science and Technology Library. 2012; 66. Available at: http://link.springer. com/book/10.1007/978-94-007-2001-5/page/1

22. Calculating NSF Water Quality Index - National Sanitation Foundation. Available at: http://www.water-research.net/ watrqualindex/index.htm

23. Canadian Environmental Quality Guidelines. Available at: http:// ceqg-rcqe.ccme.ca/

24. Khan A.A., Paterson R., Khan H. Modification and Application of the Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME WQI) for the Communication of Drinking Water Quality Data in Newfoundland and Labrador. Water Qual. Res. J. Can. 2004; 39 (3): 285-93. Available at: http://www.env. gov.nl.ca/env/waterres/quality/background/wqj_39_3_khan.pdf.

Поступила 30.07.14

©КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.73:621.039.58

Шандала Н.К., Киселев С.М., Титов А.В., Симаков А.В., Серегин В.А., Крючков В.П., Богданова Л.С., ГрачевМ.И.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ ОБЪЕКТОВ СЗЦ «СЕВРАО»

ФГБУ «ГНЦ РФ — Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России, 123182, Москва

В рамках национальной программы ликвидации ядерного наследия Госкорпорация «Росатом» проводит работы по реабилитации на пункте временного хранения (ПВХ) в губе Андреева (СЗЦ «СевРАО» - филиала ФГУП «РосРАО»)1, расположенном на северо-западе России. В статье представлен анализ современного состояния надзора за радиационной безопасностью персонала и населения в контексте готовности регулятора к осуществлению действенного надзора за обеспечением радиационной безопасности в процессе радиационно-опасных работ. Представленные в статье результаты радиационно-гигиенического мониторинга являются информативным индикатором эффективности проводимых на предприятии реабилитационных мероприятий и характеризуют радиационную обстановку в зоне наблюдения как нормальную, с отсутствием тенденции к ее ухудшению.

Ключевые слова: реабилитация; оптимизация; радиационный мониторинг; радиационный контроль; чрезвычайные ситуации; отработанное ядерное топливо.

Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(5): 10-16.

Shandala N.K., Kiselev S.M., Titov A.V., Simakov A.V., Seregin V.A., Kryuchkov V.P., Bogdanova L.S., Grachev M.I. RADIATION SAFETY DURING REMEDIATION OF THE «SEVRAO» FACILITIES

A. I. Burnasyan Federal Medical Biophysical Center of Federal Medical Biological Agency of Russia, Moscow, Russian Federation, 123182

Within a framework of national program on elimination of nuclear legacy, State Corporation "Rosatom" is working on rehabilitation at the temporary waste storage facility at Andreeva Bay (Northwest Сenter for radioactive waste "SEVRAO" - the branch of "RosRAO"), located in the North-West of Russia. In the article there is presented an analysis of the current state of supervision for radiation safety ofpersonnel and population in the context of readiness of the regulator to the implementation of an effective oversight of radiation safety in the process of radiation-hazardous work. Presented in the article results of radiation-hygienic monitoring are an informative indicator of the effectiveness of realized rehabilitation measures and characterize the radiation environment in the surveillance zone as a normal, without the tendency to its deterioration.

Key words: rehabilitation; optimization; radiation monitoring; radiation monitoring; emergency situations; the spent nuclear fuel.

Received 26.08.14

Citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94

Введение

Пункт временного хранения (ПВХ) губы Андреева является одним из самых крупных объектов в северозападном регионе России по хранению радиоактивных

Для корреспонденции: Шандала Наталия Константиновна, e-mail: shandala-fmbc@bk.ru

For correspondence: Shandala Natalya, e-mail: shandala-fmbc@bk.ru.

отходов. Процесс деградации инфраструктуры бывшей береговой технической базы после завершения ее активной эксплуатации привел к существенному ухудшению условий хранения отработанного ядерного топлива (ОЯТ) и радиоактивных отходов (РАО) и, как следствие, загрязнению окружающей среды. Потенциал распространения этого загрязнения наряду с нештатными и

1 Далее СЗЦ «СевРАО»