Проблемы и перспективы создания новых рабочих мест в регионах Северного Кавказа

ТКАЧЕНКО М.Ф.,БЫКАДОРОВ М.А.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ НОВЫХ РАБОЧИХ МЕСТ В РЕГИОНАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

В настоящей работе рассматриваются проблемы создания рабочих мест в регионах Северного Кавказа через исследование неформальной занятости и малого предпринимательства как ресурсов по обеспечению занятости в федеральном округе. В работе анализируются ограничения потенциала расширения малого бизнеса и создания им рабочих мест.

Ключевые слова: рынок труда, новые рабочие места, неформальная занятость, безработица, малое предпринимательство.

TKACHENKO М!. ,BYKADOROVМА.

PROBLEMS AND PROSPECTS OF NEW JOBS IN THE NORTH CAUCASUS

The paper demonstrates issues in the creation of job places in the regions of Nothern Caucuses through the research of informal employment and small business as resources in provision of employment in federal okrug. The constraints of potential of small business enhancement and creation of job places in small business are researched in the paper.

Key words: labour market, new job places, informal employment, unemployment, small business.

В контексте национальной стратегии создания рабочих мест особым направлением работы становится выявление потенциала рынков труда на Северном Кавказе и его использования в процессе трансформации региональной экономики.

В первую очередь следует остановиться на анализе тенденций и специфических проблем, характерных для рынка труда Северо-Кавказского федерального округа.

1. Стремительный рост численности экономически активного населения в СКФО, преимущественно в национальных республиках Северного Кавказа (табл. 1).

Таблица 1

Динамика роста экономически активного населения в регионах СКФО (тыс. чел)*

Регион Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 р/Ппр, %

Республика Дагестан 962 959 1078 1031 1090 1175 1206 1233 1291 1272 1227 1307 103/3

Республика Ингушетия 102 154 152 123 140 196 133 175 184 228 232 248 108,5/8,5

Кабардино-Балкарская Республика 403 371 375 396 386 392 443 427 405 412 403 396 99,8/-0,2

Карачаево-Черкесская Республика 189 189 195 191 185 205 198 210 199 214 209 209 101/1

Республика Северная Осетия-Алания 338 356 347 341 330 330 311 316 353 365 372 354 100,3/0,3

Чеченская Республика 460 485 473 549 544 543 103,4/3,4

Ставропольский край 1279 1236 1197 1271 1267 1290 1300 1364 1374 1347 1364 1373 100,7/0,7

^Источник: Регионы России : Социально-экономические показатели. 2012 г. URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/ b11_30/Main.htm (дата обращения: 16.06.2013).

Численность экономически активного населения в основном увеличивалась в период с 2000 по 2011 гг. (наибольший прогресс достигнут в Республике Ингушетия и Республике Дагестан), о чем свидетельствуют значения среднегодовых темпов роста и прироста, при этом исключение составила Кабардино-Балкарская Республика.

Для сравнения: в Центральном федеральном округе из 18 субъектов в 14 регионах наблюдается устойчивая убыль экономически активного населения. Та же тенденция характерна для Северо-Западного, части регионов Приволжского и большинства регионов Дальневосточного округа. То есть на фоне большинства округов РФ СКФО в аспекте воспроизводства экономически активного населения занимает ведущие позиции. Это связано, прежде всего, с более благополучной демографической ситуацией — высокими коэффициентами рождаемости и относительно низкими коэффициентами смертности при относительно высокой ожидаемой

продолжительности жизни по сравнению с другими федеральными округами. Хотя это и порождает, в свою очередь, значительное количество проблем.

2. Исходя из отраслевой структуры занятости, можно констатировать преобладание рабочей силы в неквалификационноемких секторах экономики (термин предложен экспертами МВФ) [3], что в сочетании с опасениями иностранных инвесторов относительно высокого уровня геополитического риска создает проблемы в интеграции СКФО в МРТ. Подавляющее большинство населения занято в сельском хозяйстве, оптовой и розничной торговле. Наилучшие показатели занятости в обрабатывающей промышленности имеет КБР и КЧР (табл. 2). СКФО имеет худшие показатели занятости в обрабатывающей промышленности, опережая только Дальневосточный федеральный округ. Но при этом опережает другие федеральные округа по доле занятых в сельском хозяйстве (20,8%).

Таблица 2

Распределение среднегодовой численности занятых в экономике по видам экономической деятельности с учетом уровня образования (последний доступный год — 2011), % от общей численности занятых

Регион Доля работников с высшим образованием* Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство * * Добыча полезных ископаемых** Обрабатывающие производства* * Производство и распределение электроэнергии, газа и воды* * Строительство * * Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования** Гостиницы и рестораны* *

СКФО 18,1 20,8 0,5 10,5 2,5 7,5 14,7 2,2

Республика Дагестан 24,1 27,5 0,7 7,5 1,4 6,4 12,7 3,1

Республика Ингушетия 16,4 8,6 0,9 7,5 2,3 6,1 16,3 1,2

Кабардино-Балкарская Республика 20,1 21,4 0,2 15,5 2,9 5,1 12,6 1,2

Карачаево-Черкесская Республика 24,6 23,4 0,6 15,7 3,0 4,8 13,4 1,6

Республика Северная Осетия-Алания 25,5 15,3 0,2 15,0 3,1 7,5 13,5 2,8

Чеченская Республика 10,8 19,6 1,2 3,3 2,0 15,4 10,5 0,8

Ставропольский край 21,0 17,4 0,3 11,8 3,2 7,3 18,1 2,0

Источники: *Обследование населения по проблемам занятости. 2011. Официальный сайт Росстата; "Регионы России: Социально-экономические показатели. 2012. URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_30/Main.htm (дата обращения: 16.06.2013).

При этом в структуре занятого населения явно преобладают лица с высшим образованием. Северо-Кавказский федеральный округ находится на третьем месте после Центрального и Северо-Западного федерального округов по доле лиц с высшим образованием в структуре занятого населения. Так, в Чеченской Республике количество работников с высшим образованием в 2,29 раза превышает количество работников со средним профессиональным образованием (это абсолютно лучший результат среди всех субъектов РФ), в Карачаево-Черкесской Республике — в 1,84 раза, в Дагестане — в 1,8 раза. В принципе подобная тенденция, но в меньших масштабах, присуща всем субъектам СКФО.

В связи с этим остается открытым вопрос о том, где заняты лица с высшим образованием, если в соответствии с отраслевой структурой занятости обрабатывающее производство не является основой развития экономик СКФО, а в сфере услуг преобладают неквалификационно-емкие услуги (прежде всего, торговля)? Распространяющаяся мода на получение высшего образования блокирует создание профессионального рабочего класса, что тормозит развитие прогрессивной структуры экономики регионов Северного Кавказа, сдерживает приход инвесторов в СКФО.

3. Еще одной тенденцией является преобладание молодого населения в структуре безработного населения, высокий уровень образования безработных и длительный период пребывания в статусе безработного. По данным 2011 г. средний возраст безработицы составлял 32,2 года, что на 3-3,5 года меньше, чем по другим федеральным округам. Самые молодые безработные — в Дагестане и Ингушетии, а также в Республике Северная Осетия-Алания. Субъекты СКФО занимают лидирующую позицию по уровню молодежной безработицы (от 20 до 29 лет).

При этом если по России безработные преобладают в группе лиц со средним (полным) общим образованием (32,2%), что превышает долю лиц с высшим образованием в два раза, то в

СКФО доля лиц среди безработных со средним (полным) общим образованием превышает долю лиц с высшим образованием в три раза (51,5% против 18,1%). При этом доля лиц с высшим образованием среди безработных выше, чем в среднем по России, хотя и не превышает аналогичный показатель в Центральном федеральном округе. При этом в таких субъектах, как Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика и Северная Осетия доля лиц со средним (полным) общим образованием выше доли лиц с высшим образованием среди безработных, соответственно, только в 2,1, 1,8 и 1,4 раза. Кроме того, СКФО отличается более длительным сроком поиска работы. Так, по сравнению с общероссийским показателем (2011), составляющим 7,9 месяцев, в КЧР работу ищут в среднем 12,1 месяцев, в Дагестане — 10,3 месяцев, Ингушетии — 10,1 месяцев, что демонстрирует тенденцию к увеличению сроков поиска работы по сравнению с предыдущими периодами.

Хотя в целом существует тенденция, связанная с сокращением уровня безработицы в докризисный период. Наиболее проблемным остается Ингушетия, где уровень безработицы в 2011 г. составлял 48,8%. Далее по уровню напряженности на рынке труда за ней следуют Чеченская Республика и Республика Дагестан. Однако следует отметить, что официальные статистические данные показывают лишь видимую часть айсберга.

На самом деле показатель безработицы может быть ещё выше, в силу того что:

1) в СКФО преобладает сельское население, для которого существует проблема транспортной удаленности от департаментов и служб содействия занятости, где регистрируют безработных. Кроме того, в сельской местности преобладает сезонная и случайная занятость, различные формы самозанятости, в т. ч. на приусадебном участке;

2) существует возможность недоучета безработных за счет показателей скрытой безработицы, особенно в период кризиса;

3) в регионе преобладает неформальная занятость, масштабы которой по разным экспертным оценкам весьма варьируются. На ней следует остановиться отдельно.

4. Результаты наших исследований показывают, что с учетом этно-региональной специфики регионов Северного Кавказа численность неформально занятых следует оценивать двумя методами: исходя из динамики экономически активного населения (ЭАН) и части экономически неактивного населения, а также оценкой уровня доходов и расходов населения регионов Северного Кавказа.

В первом случае, основываясь на рассуждении о высоком потенциале неформальной занятости среди незарегистрированных безработных и части экономически неактивного населения в условиях Северного Кавказа, мы предлагаем использовать следующую формулу: L=V+ и + (IA-(R+W+S)), где

L — общая численность неформально занятых; V — численность занятых, которые по формальным признакам могут быть отнесены к неформально занятым; и — численность безработных, не зарегистрированных в службе занятости; 1А — экономически неактивное население в трудоспособном возрасте; R — пенсионеры; W — женщины, занятые домашним хозяйством; S — студенты, учащиеся дневных форм обучения.

При этом можно рассчитать уровень неформальной занятости:

К = ^ *100%

Э

?

где К — уровень неформальной занятости; L — общая численность неформально занятых; Э — численность экономически активного населения.

Результаты расчетов приведены в табл. 3.

Таблица 3

Оценка результатов расчета показателей неформальной занятости в субъектах СКФО

Субъект СКФО Общая численность неформально занятых, тыс. чел* Уровень неформальной занятости, %* Уровень неформальной занятости, %**

Ставропольский край 512,8 37,3 50-70

Карачаево-Черкесская Республика 86,2 41,2 Не более 40%

Республика Дагестан 881,7 67,5 70-80%

Республика Ингушетия 142,3 57,4 Отсутствуют

Кабардино-Балкарская Республика 283,3 71,5 Отсутствуют

Республика Северная Осетия-Алания 156,9 44,3 Отсутствуют

Чеченская Республика 193,5 35,6 Отсутствуют

*Рассчитано авторами по данным: Обследование населения по проблемам занятости, 2011. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 16.00.2013). ** Оценки экспертов, полученные в ходе реализации проекта «Неформальная занятость на Северном Кавказе: масштабы распространения, этнорегиональная специфика и последствия для экономики» (МК - 1186.2008.6).

При этом данные нашего исследования по трем регионам Северного Кавказа за 2007-2008 гг. с привлечением экспертов демонстрируют, что существуют некоторые расхождения в оценках по Ставропольскому краю1. При этом в Республике Дагестан и Кабардино-Балкарии уровень неформальной занятости можно охарактеризовать как критический, а наиболее благоприятные результаты складываются в Ставропольском крае и Чеченской Республике.

Второй метод, который можно использовать для оценки масштабов неформального сектора, основан на сопоставлении уровня доходов и расходов населения, основанном на данных Всероссийской переписи и статистических данных (табл. 4).

Таблица 4

Доля населения субъектов СКФО, имеющая от двух и выше источников дохода, %*

Регион Все население Городское Сельское

Республика Ингушетия 18,9 13,4 22,3

Кабардино-Балкарская Республика 37,1 25,7 50,9

Республика Северная Осетия-Алания 27,4 19,9 40,6

Республика Дагестан 32,9 25,5 39,0

Карачаево-Черкесская Республика 31,5 22,2 37,5

Чеченская Республика 65,6 58,4 69,4

Ставропольский край 26,2 17,7 37,5

*Источник: Всероссийская перепись населения 2010 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/ perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 16.06.2013).

Как видно из табл. 4, население исследуемых регионов повсеместно имеет свыше двух источников дохода, причем особенно сильно видно это преимущество в Чеченской Республике, Кабардино-Балкарии, Дагестане и Карачаево-Черкессии. По нашему мнению, лица, имеющие от двух и более источников дохода, могут быть потенциально заняты в неформальном секторе экономики.

Кроме того, доказательством существования масштабного неформального сектора в СКФО (особенно в национальных республиках) является сопоставление и ранжирование таких показателей, как уровень безработицы, уровень доходов населения, конечное потребление и сбережения (табл. 5).

Таблица 5

Сопоставление субъектов СКФО по ключевым показателям доходов и расходов населения

Регион Уровень безработицы, %

Республика Ингушетия 48,8

Кабардино-Балкарская Республика 10,8

Республика Северная Осетия-Алания 8,4

Республика Дагестан 12,8

Карачаево-Черкесская Республика 9,6

Чеченская Республика 36,7

Ставропольский край 6,0

1 Оценки экспертов получены в ходе реализации проекта «Неформальная занятость на Северном Кавказе: масштабы распространения, этнорегиональная специфика и последствия для экономики» (МК - 1186.2008.6).

*Обследование населения по проблемам занятости .2011. Официальный сайт Росстата.

"Регионы России : Социально-экономические показатели. 2012 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_30/Main.htm (дата обращения: 16.06.2013).

По нашим расчетам, Республика Дагестан по уровню безработицы находится на 5 месте в рейтинге среди регионов СКФО, здесь складывается одна из самых напряженных ситуаций на рынке труда. Несмотря на высокий уровень безработицы и последнее место по среднемесячной начисленной заработной плате в Дагестане, по уровню среднедушевых доходов он занимает первое место среди регионов СКФО. В Дагестане складывается одна из наиболее благоприятных ситуаций по доле населения, живущего ниже прожиточного минимума (всего 8,3%). Что касается расходов, то Дагестан занимает второе место по потребительским расходам на предметы длительного пользования при невысоких потребительских расходах в среднем на члена домашнего хозяйства. Похожая ситуация складывается в Чеченской Республике.

Можно сказать, что при высоких показателях безработицы в Дагестане и Чеченской Республике сохраняется умеренный уровень конечного потребления и высокий уровень доходов населения, а также низкая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. На наш взгляд, это определенным образом может свидетельствовать о преобладании неформально занятых в экономике региона.

При этом следует отметить, что в структуре денежных доходов населения на Северном Кавказе преобладают доходы от предпринимательской деятельности, по доле которых в объеме денежных доходов субъекты СКФО опережают другие регионы России (табл. 6).

Таблица 6

Структура денежных доходов населения (в процентах от общего объема денежных доходов) (IV квартал 2011 г.)*

Регион СКФО Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы

Республика Дагестан 22,6 9,8 11,9 1,4 54,3

Республика Ингушетия 10,1 16,7 27,2 0,4 45,6

Кабардино-Балкарская Республика 20,5 21,8 19,2 1,3 37,2

Карачаево-Черкесская Республика 13,9 24,8 24,2 1,0 36,1

Республика Северная Осетия-Алания 22,1 26,6 24,2 1,3 25,8

Чеченская Республика 8,0 22,4 24,3 0,1 45,2

Ставропольский край 14,9 31,7 21,7 2,1 29,6

*Источник: Регионы России : Социально-экономические показатели. 2012. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_30/ Main.htm (дата обращения: 16.06.2013).

Такие тенденции свидетельствуют о том, что в силу интенсивности развития предпринимательской деятельности и характера неформальной занятости, именно малые и средние предпринимательские структуры могут являться источником создания новых рабочих мест в СКФО.

Однако как показали наши предыдущие исследования [7], проведенные в двух пилотных регионах Северного Кавказа — Ставропольском крае и Северной Осетии, именно малые и средние предприятия сталкиваются с огромным количеством барьеров, не позволяющим им расширять свою деятельность и создавать новые рабочие места. Выделенные барьеры основываются в первую очередь на мнении самих предпринимателей.

Итак, к числу этих барьеров мы относим (барьеры ранжированы по степени значимости — от наиболее серьезных до незначительных):

1. Административные барьеры. В среднем открытие предприятия занимает по оценкам респондентов до 1 месяца и требует 10-20 тысяч рублей. При этом большую роль играет наличие знакомств в местной администрации, размещение предприятия, наличие денег для найма посредника в оформлении договоров об открытии предприятия, сфера деятельности предприятия. Тем не менее, по свидетельству предпринимателей, регистрация предприятия — это не

самый сложный момент, больше препятствий появляется, когда предприятие уже открыто и требуется собрать огромный перечень документов для ведения его деятельности.

2. Коррупция. Связана с превышением должностных полномочий контрольно-надзорных структур. Наибольшее число проверок приходится на налоговую инспекцию и милицию. Проблема состоит также в низкой юридической грамотности самих предпринимателей и отсутствии представления о порядке и графике проверок. Предприниматели, не обладая достаточными знаниями, зачастую рассматривают коррупцию как дополнительные издержки в ведении бизнеса, чтобы продолжать безболезненно свое дело, готовы «откупаться», чтобы избежать проблем. При этом для национальных республик эта проблема наиболее актуальна.

3. Налогообложение. В частности, вызывает недовольство предпринимателей размер земельного налога, отсутствие льгот по оплате арендуемых площадей, а в ряде случаев наличие специфических местных налогов и сборов.

4. Недостаток инвестиционных ресурсов, который выражается в отсутствии доступных кредитных ресурсов, прежде всего, для малых предприятий. Многие предприниматели отмечают дороговизну кредита, малый срок кредитования, значительное количество документов при оформлении.

5. Общая политическая и экономическая нестабильность. Предприниматели относят сюда совершенно конкретные параметры, влияющие на их бизнес: криминальная обстановка, распространение контрафактной продукции, диспаритет цен, высокие цены на горюче-смазочные материалы. Некоторые предприниматели вообще не связывают свое будущее с проживанием в этом регионе, и, как следствие, не хотят вкладывать деньги в расширение собственного бизнеса. Исходя из этого, следует предпринимать меры по формированию политического и экономического имиджа региона.

6. Нехватка квалифицированных кадров. Особо нехватка квалифицированных кадров проявляется в инновационной сфере — компьютерные фирмы и рекламные агентства, а также на предприятиях оптовой и розничной торговли. Проведенный контент-анализ объявлений о приеме на работу показал, что почти 70% объявлений посвящено поиску специалистов рабочих специальностей, но подобрать специалиста высокой квалификации оказывается гораздо труднее. Для предпринимателей, нанимающих управленческий и инженерный персонал, наиболее важны образование и опыт работы. При всей редкости специалистов высокой квалификации при найме на работу предприниматели предъявляют именно этой категории наиболее жесткие требования. Налицо несоответствие спроса предложению. В условиях, когда значительное количество лиц трудоспособного возраста в национальных республиках имеет высшее образование, очень трудно подобрать специалиста рабочей профессии, хотя именно на них предъявляется наибольший спрос.

7. Неразвитость судебной системы. Многие не доверяют местной судебной системе, предпочитая решать вопросы через родственников и знакомых, занимающих позиции в региональных и местных органах власти.

8. Неразвитость и изношенность инфраструктуры.

9. Изношенность основных фондов. Это специфический фактор и с учетом отраслевой структуры региональных экономик играет роль только для узкого сегмента предприятий производственной сферы.

10. Низкий платежеспособный спрос на продукцию и услуги.

Исследования, проведенные в разные годы, как на территории России, так и в субъектах Северного Кавказа, авторитетными организациями по изучению общественного мнения, в общем виде подтверждают наши выводы. Так, в качестве барьеров и ограничений, препятствующих началу предпринимательской деятельности, называют: «трудно начать бизнес из-за отсутствия финансовой поддержки», «трудно начать бизнес из-за сложных административных процедур» [1, с. 84; 8], «высокие налоги», «бюрократия, административные проволочки», плохая законодательная база, несоблюдение законодательства», «коррупция, взяточничество», «криминал, рэкет, бандитизм», «высокая арендная плата, дорогие коммунальные услуги, высокие цены на бензин», «конкуренция», «высокие кредиты в банках», «нестабильная экономическая ситуация в стране» [4,9,10].

Наличие подобных препятствий в развитии малого бизнеса позволяет дать следующие общие рекомендации по созданию рабочих мест в регионах СКФО:

1. Усиление поддержки стартующих предпринимателей, в т. ч. посредством увеличения периода налоговых льгот, установки фиксированных цен на аренду помещений, выделения земли и обеспечения её долгосрочной аренды и т. д.

2. Оптимизация количества и процедур проверок.

3. Снижение коррупционного давления на предпринимателей.

4. Общее развитие конкурентной среды и совершенствование системы налогообложения.

5. Облегчение доступа предприятий к инвестиционным ресурсам. Поддержка механизма вложения иностранных инвестиций через заключение т. н. «зарубежных контрактов», которые

позволят иностранному инвестору вкладывать деньги в развитие местных инновационных фирм, стимулируя создание новых рабочих мест.

6. Развитие инфраструктуры рынка труда, в т. ч. путем стимулирования создания частных кадровых агентств, более тесно сотрудничать с образовательными учреждениями, делая заказ на выпускников необходимых направлений и специальностей, стимулировать введение новых форм организации труда.

Литература

1. Бондаренко, Н., Красильникова, М., Юдаева, К. Инновационный и предпринимательский потенциал общества //Вестник общественного мнения. 2012. № 1(111) январь-март. С. 78-96.

2. Всероссийская перепись населения 2010 г. URL : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/ perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 16.06.2013).

3. Перспективы развития мировой экономики в 2007 г.: Вторичные эффекты и циклы в мировой экономике //Международный валютный фонд, апрель 2007.

4. Малый бизнес в России : условия и факторы развития // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 566 (01.11.2006). URL : http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=3509 (дата обращения: 18.06.2013).

5. Обследование населения по проблемам занятости. 2011. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL : http://www.gks.ru (дата обращения: 16.00.2013).

6. Регионы России : Социально-экономические показатели. 2012 г. URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/ b11_30/Main.htm (дата обращения: 16.06.2013).

7. Рязанцев, С. В., Маньшин, Р. В., Ткаченко, М. Ф. Ограничения по созданию рабочих мест в Южном федеральном округе (на материалах Ставропольского края и Северной Осетии) : научно-исслед. изд. — Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006.

8. Свой бизнес : за и против // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2314 (05.06.2013). URL : http://wciom.ru/ index.php?id=459&uid=114180 (дата обращения: 18.06.2013).

9. Свой бизнес : когда желания не совпадают с возможностями // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 1286 (07.08.2009). URL : http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12240 (дата обращения: 18.06.2013).

10. Опрос «Неделовая Россия» (30 сентября 2011) // Фонд общественного мнения. URL : http://fom.ru/ obshchestvo/10182 (дата обращения: 16.06.2013).

11. Дохолян С.В., Петросянц В.З. Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 10. С. 12-21.