О дифференциации налога на прибыль

Дубкова В. Б.

О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Аннотация. На основе системы показателей - признаков и критериев обоснована дифференциация отраслевых предприятий в группы для целей оптимального налогообложения их прибыли. Предложен алгоритм расчета ставки налога на прибыль. Предлагается матрица классификации отраслевых предприятий по группам с определением уровня ставки по каждой из них на основе разработанного алгоритма во взаимосвязи с уровнем эффективности производства. Утверждается, что соблюдение соответствия каждым предприятием необходимых параметров классификации позволит переходить каждому из них в нужную группу, а системе налогообложения прибыли, основанной на данном подходе, функционировать в автоматическом режиме и способствовать стабилизации экономики.

Ключевые слова. Налог на прибыль, ставка налога, дифференцированный подход, эффективность налогообложения.

Dubkova V.B.

ABOUT DIFFERENTIATION OF THE TAX PROFIT

Abstract. On the basis of a system of indicators - signs and criteria justified differentiation industrial enterprises in the group for a more optimal taxation of their profits. Proposed the algorithm for calculating the profits tax rate. The classification matrix is proposed by industry groups, defining the level of rates for each of them based on the algorithm in conjunction with the level of production efficiency. States that each enterprise compliance regulated classification parameters will go to each of them in the correct group, and the system of taxation, based on this approach, to operate automatically and contribute to stabilization of economy.

Keywords. The tax profit, the regulatory function, tax rate, differentiated approach, the effectiveness of profit taxation.

Критерием оценки функционирования действующей системы налогообложения и проводимых налоговых преобразований, является их эффективность. По определению критерий - это «желательный вид экстремума показателя, выражающего основную функцию объекта или процесса, например, максимум эффективности» [8, с. 67]. Под эффективностью налоговой системы, в свою очередь, понимаются «оптимальные внутрисистемные характеристики, свидетельствующие о наличии высоких потенциальных возможностей для выполнения налогами своих функций», в число наиболее важных из которых входит «дифференциация ставок налогообложения и ее обоснованность» [14, с. 273].

Эффективность функционирования налоговой системы может быть выражена количественно через показатели (поликритериальная оценка) или показатель (монокритериальная оценка), интегрально выражающие «оптимальные внутрисистемные характеристики», к которым можно отнести выбор объекта налогообложения, определение уровня ставки налога, учет результатов взаимодействия нало-

ГРНТИ 06.73.15 © Дубкова В.Б., 2018

Валерия Борисовна Дубкова - кандидат экономических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала Ростовского государственного университета путей сообщения в г. Минеральные Воды.

Контактные данные для связи с автором: 357200, Россия, г. Минеральные Воды, ул. ХХ11 партсъезда, 79/37 (Russia, Mineral Waters, XXII partcongress str., 79/37). Тел.: 9-928-353-95-74. E-mail: nako@bk.ru. Статья поступила в редакцию 11.05.2017.

говой системы с финансовой и экономической системами и др. Например, максимум эффективности функционирования экономики, выражаемый количественно в показателе производительности общественного труда [5], поскольку «в бюджетной политике в настоящее время почти отсутствуют инструменты воздействия на экономику реального сектора [13]», или максимальная степень стыковки функций финансов предприятий и функций налоговой системы, включая налогообложение прибыли, в условиях действующей налоговой системы и предлагаемых налоговых преобразований по дифференциации уровня ставок налога [7], поскольку главным резервом роста эффективности налоговой политики является обеспечение взаимной согласованности в их реализации [14, с. 270].

Эффективность функционирования налоговой системы и полнота реализации ею своих функций в решающей степени зависят от принципов ее построения и от их исполнения на деле. Одной из проблем современной налоговой системы России является, по мнению автора, то, что главный принцип ее построения - принцип «обеспечения справедливого налогообложения отдельных хозяйствующих субъектов с помощью дифференциации уровней ставок налогообложения... реализован... не в полном объеме» [3, с. 358]. Необходимость же дифференциации ставок подтверждается статистическими данными: чистая прибыль и доходы от предпринимательской деятельности растут более высокими темпами, чем ВВП и показатель добавленной стоимости, что указывает на действие в экономике тенденции снижения обеспеченности доходов реальными товарами и услугами.

Статистическая информация по темпам роста по данным показателям за 2005 г., 2011 г., 2014 г., несмотря на значительное их замедление, наглядно подтверждает это: по показателю ВВП 106,4%, 104,3% и 100,6%, соответственно; по показателю валовой добавленной стоимости 106,0%, 103,8%, 100,7%, соответственно, а по показателю чистой прибыли 122,5%, 116,9% и 108,6%, по показателю валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов - 124,9%, 114,7%, 105,9%.

В соответствии со статьей 3 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, действие принципа равного налогового бремени заключается в том, что «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога» [1, с. 4]. В специальной литературе отмечается, что Конституционный суд в своем постановлении от 04.04.96 г. № 9-П признал, что принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов» [4, с. 38; 9, с. 75-76]. Российский статистический ежегодник приводит цифры, отражающие динамику оценки различных факторов, ограничивающих деловую активность предприятий материальной сферы. Среди них основным является фактор высокого уровня налогообложения: 40% обследованных предприятий в течение последних десяти лет ставят его на первое место [10, 11, 12].

Как утверждает теория налогообложения, наряду с общими (классическими) принципами построения налоговой системы, разработан ряд специальных (частных) принципов, в числе которых принцип оптимального уровня налоговых ставок. И если важнейшей внутрисистемной характеристикой, т.е. фактором эффективности налоговой системы, является дифференциация ставок налогообложения и ее обоснованность, то именно оптимизация как процесс приведения налоговой системы в оптимальное, потенциально эффективное состояние предполагает проведение обоснованной дифференциации ставок, задача научного обоснования которой в среде специалистов поднята давно [2]. Именно соблюдение принципа оптимального уровня налоговых ставок может позволить реализовать на практике принцип справедливости (равенства) налогообложения.

В теории и практике налогообложения принцип справедливости (равенства) налогообложения имеет сторонников одного из двух подходов. При первом подходе принцип справедливости рассматривается как «принцип вертикального и горизонтального равенства налогов», при котором, независимо от величины облагаемого дохода, применяется налогообложение на пропорциональной основе по постоянной налоговой ставке. При втором подходе принцип справедливости понимается как сочетание двух принципов: принципа вертикальной справедливости, в соответствии с которым субъекты, находящиеся в различных условиях, должны трактоваться налоговыми законами по-разному; и принципа горизонтальной справедливости, при котором субъекты, находящиеся в одинаковых условиях должны трактоваться налоговыми законами одинаково.

Классическая теория политической экономии определила, что развитие капиталистического способа производства проявляется выражением общей средней нормы прибавочной стоимости в пони-

жающейся общей норме прибыли, что, в свою очередь, является выражением прогрессирующего развития общественной производительности труда, обусловленной возрастанием стоимостной величины постоянного капитала по сравнению с его переменной частью, что ведет к соответствующему удешевлению производимого продукта. Такое положение вещей капиталистического способа производства указывает на ключевую роль в нем взаимосвязи трех основных факторов: нормы прибавочной стоимости т', нормы прибыли р' и органического строения капитала - или К..

По своей экономической природе, на наш взгляд, налог на прибыль имманентно присущ производимой на предприятии массе прибавочной стоимости, созданной прибавочным трудом, который не оплачивается собственником капитала, но присваивается. Поэтому за основу формирования уровня ставки налога на прибыль должен быть принят уровень нормы прибавочной стоимости, модификаци-онной формой которого реально выступает норма прибыли, а модификатором данных показателей выступает уровень оргстроения капитала. То есть, по существу, налог на прибыль представляет собой модифицированную форму налога на прибавочную стоимость. Следовательно, все процессы, связанные с формированием уровня нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли и органического строения общественного капитала, происходящие в экономике, должны учитываться.

При высоком уровне развития капиталистического производства действует тенденция выравнивания уровней каждого из них на уровне экономики в целом. Однако произведенный нами анализ статистических данных за двадцать пять лет действия в экономике рыночных отношений не выявил такой тенденции. Фактический разброс значений данных параметров на отраслевом уровне очень велик. Как показывают данные матрицы по 2008 г. (см. рис.), максимальные значения по отрасли добычи полезных ископаемых составляли по норме прибавочной стоимости 204,8%, по норме прибыли 14,5%, по оргстроению капитала (93с : 7у), минимальные значения по отрасли рыболовства по норме прибавочной стоимости - 0,03%, по норме прибыли - 1,8%, по оргстроению капитала - (86с : 14у) при средних их значениях по экономике 32%, 5% и (84с : 16у), соответственно.

По 2014 году ситуация сложилась следующим образом: максимальные значения данных показателей по отрасли добычи полезных ископаемых составили 338,6%, 13,9%, (96с : 4у), по обработке 38,9%, 6,9%, (82с : 18у), минимальные значения по операциям с недвижимостью 0,08%, 0,03%, (62с : 38у), по рыболовству 1,1%, 0,4%, (69с : 31у), по транспорту 0,9%, 0,3%, (67с : 33у), соответственно, при средних значениях по экономике 19,7%, 2,6%, (87с : 13у). Поэтому, рассматривая отдельно каждый из факторов т', р', - , уровнем их фактического усреднения следует установить отрасль. То есть каждое предприятие как субъект хозяйствования и налогообложения функционирует примерно в равных условиях уровней крайне важных для формирования объекта налогообложения показателей т', р', - на уровне отрасли, дифференциация предприятий в целях оптимизации налогообложения по отраслевому уровню будет обеспечивать принцип вертикальной и горизонтальной справедливости.

При проведении классификации предприятий в группы для целей налогообложения их прибыли на основе дифференциации ставок в качестве ее критерия мы предлагаем учет не величины прибыли как таковой, а учет степени соответствия величины полученной предприятием прибыли, как объекта налогообложения, массе произведенной на нем прибавочной стоимости. Необходимость учета экономической природы прибыли, как объекта, при налогообложении требует рассмотрения ее увязки с прибавочной стоимостью, как созданной прибавочным трудом, собственником капитала присвоенным, но не оплаченным. Это важно, так как налоговое бремя будет нести тот, кто реально использует результаты прибавочного труда, затраченного на производство товара.

Если индивидуальная норма прибыли выше уровня общей нормы прибыли, т.е. р'; > р, а такое возможно для отраслей с более низким оргстроением капитала, то стоимость товара превышает цену производства, значит масса произведенной прибавочной стоимости (т) больше, чем полученная в соответствии с ценами производства средняя прибыль (р) на примененный капитал, т.е. предприятие недополучает прибыль против произведенной прибавочной стоимости, которую использует потребитель его продукции; во-вторых, если индивидуальная норма прибыли ниже уровня общей нормы прибыли, т.е. р^ < р', а такое возможно для отраслей с более высоким оргстроением капитала, то стоимость его товара имеет величину меньшую по сравнению с ценой производства, значит

предприятие получает среднюю прибыль (р) большую, чем фактически произведенная прибавочная стоимость (т), а значит использует часть прибавочной стоимости, произведенной в отраслях с низким оргстроением капитала. Потому сверхприбыль и сверхдоходы должны облагаться государством в особом порядке.

v/K<< 94:6 v/K< 93:7-88:12 v/K= 87:13-81:19 у/К> 80:20-60:40 v/K>> 59:41

р'<< до 2% m 'отр=32% 1 1V m = р Т = 16 % т'отр< 6 111 операции с недвижимостью 14,9% 1,3% 92с :8v m = р Т= 11,4% m отр<< 10 11 рыболовство 0,03% 1,8% 86с : 14v m = р Т = 5,5 % т 'отр<< 13 1 т > р Т индивид. m 'отр<< 15 m>>р

Р'< 2,1-3,9% m 'отр> 16 транспорт и связь 39,1% 2,4% 94с :6v V m = р Т= 35,7 % m отр 2 производство энергии, газа, воды 32,7% 2,9% 91^9v m = р m 'отр< 7 m = р т отр<< 11 сельское,лесное хозяйство 12,1% 3,1% 74с:26у коммунальное хозяйство 10,5% 2,2% 79с:21у строительство 2,1% 8,8% 77с:23у т = р m 'отр<< 14 m > р

р '=5 4-6% m 'отр>> 20 V1 m = р Т = 55,2% т'отр> 17 m = р m 'отр= 3 m = р т'отр< 8 т = р m 'отр<< 12 m = р

р'> 6,1-13% m отр>> 23 V11 m = р Т индивид. m отр>> 21 m = р m 'отр> 18 m = р т'отр= 4 т = р m'0Tg< 9 m = р

р'>> 13,1-20 и далее m 'отр>> 25 m<^ т'отр>> 24 добыча полезных ископаемых 204,8% 14,5% 93c7v m < р m 'отр>> 22 m = р т 'отр> 19 финансовая деятельность 50,5% 17,2% 66с:34у обработка 64,2% 18,8% 71с:29у т = р moTq= 5 торговля, ремонт автомашин 33,8% 9,1% 44c56v m = р

Примечание. Для каждой отрасли указано - первым числом уровень т', вторым - р', далее оргстроение капитала, число в правом верхнем углу - номер квадрата (подгруппы).

Рис. Матрица распределения основных отраслей экономики по дифференцированным группам в соответствии с их параметрами т', р ' и -К в 2008 г.

Кроме того, следует иметь в виду, что предприятия с более высоким оргстроением капитала имеют более высокий уровень производительности труда, который выражается в увеличении объемов производства продукции, реализуемой в конечном счете по таким ценам производства, что еще больше в совокупности увеличивает разницу между полученной в соответствии с ними средней прибылью за продукцию и произведенной в ходе ее изготовления прибавочной стоимостью, что указывает на двойную выгоду отраслей (производств) с высоким строением капитала и определяет действие производительности общественного труда как экстерналии.

Таким образом, при дифференцированном налогообложении прибыли отраслевые предприятия должны, по нашему мнению, объединяться в группы по уровню показателей признаков m', р', р а

также соответствия m и р и иметь в пределах каждой из групп единую ставку налога. Поэтому на основе вариантов взаимосвязанного изменения показателей мы предлагаем матрицу проявленных групп однокачественных сочетаний взаимосвязанных отраслевых параметров показателей р', m',

К m р [6].

Распределение основных отраслей экономики по дифференцированным группам в соответствии с

V

их параметрами m', р' и — , например, в 2008 году - в первом году охвата финансовым кризисом российской экономики, и расчетом соответствующего уровня ставки налогообложения прибыли представлено матрицей на рисунке. В соответствии с ней для целей дифференцированного налогообложения прибыли (дохода) выделяются группы предприятий со следующими сочетаниями отраслевых уровней данных показателей по сравнению с их средним уровнем по экономике:

У У У

I. р'<<, - >> (квадрат 15); р'<<, - > (квадрат 13); р'<, - >> (квадрат 14). Для данных сочетаний m'

К К К

отраслевая << m' средней по экономике, m > или >> р, т.е. m полностью не реализуется, а облагается реализованная часть m в пределах реально полученной р средней по рассчитанной отраслевой ставке в соответствии с параметрами р' и v отрасли;

У У У

II. р'<<, - = (квадрат 10); р'<, - > (квадрат 11); р'=, - >> (квадрат 12). Для данных сочетаний m'

К К К

отраслевая << m' средней по экономике, m = р;

У У У У

III. р'<<, - < (квадрат 6); р'<, - = (квадрат 7); р'=, - > (квадрат 8); р'>, -<< (квадрат 9). Для данных

К К К К

сочетаний m' отраслевая < m' средней по экономике, m = р;

IV. р'<<, К <<(квадрат 1); р'<, К < (квадрат 2); р'=, К = (квадрат 3); р'>, К> (квадрат 4), р'>>, К >> (квадрат 5). Для данных сочетаний m'отраслевая = m'средней по экономике, m = р;

V. р'<, К <<(квадрат 16); р'=, К < (квадрат 17); р'>, К = (квадрат 18); р'>>, К> (квадрат 19). Для данных сочетаний m' отраслевая > m' средней по экономике, m = р;

У У У

VI. р'=, - <<(квадрат 20); р'>, - < (квадрат 21); р'>>, - = (квадрат 22). Для данных сочетаний m'

К К К

отраслевая >> m' средней по экономике, m =р;

У У

VII. р'>, - <<(квадрат 23); р'>>, - < (квадрат 24) для данных сочетаний m' отраслевая >> m' сред-

КК

ней по экономике, m < р, облагается отдельно р отраслевая в пределах m отраслевой плюс налог на сверхдоходы;

V

VIII. р'>>, - << (квадрат 25) для данного сочетания m' отраслевая >> m' средней по экономике,

К

m << р, т.е. имеют место сверхдоходы, сверхприбыль. Налогом облагается р отраслевая средняя в пределах m отраслевой плюс налог на сверхдоходы (сверхприбыль). Такой порядок налогообложения особо касается отраслей добывающих производств [6].

Ставка налога на прибыль отражает изъятие по определенной норме доходов как неоплаченной работнику части созданной его прибавочным трудом прибавочной стоимости. Поэтому материальным обеспечением ставки налога на прибыль, на наш взгляд, является не р', а m' - норма прибавочной стоимости, т.к. именно ей имманентно по своей экономической природе присущ налог на прибыль. Ставка налогообложения предприятий, по нашему мнению, не должна превышать m' соответствующей отрасли. Если же учесть, что m' характеризует долю прибавочного рабочего времени, которую рабочий затрачивает на прибавочный труд, производящий прибавочную стоимость, то ставка налогообложения (Т) может быть ограничена 1/2 m', т.е. Т = 1/2 m' может являться ее максимальным уровнем.

Для бюджетов, являющихся получателями налога на прибыль, степень финансового риска по нему, на наш взгляд, может быть определена соотношением уровня ставки налога на прибыль Т и его источника - уровня нормы прибавочной стоимости m' и пропорция Т = 1/2 m' - максимальная в этом отношении, Т < 1/2 m' - оптимальная пропорция. То есть ставка налогообложения должна иметь обеспечение в виде гарантии наработки прибыли. Технически расчет ставки может быть произведен

по формулам m' = = —; Т = 1/2 m' = —.

^ к J v/К v' 2v

Для каждого конкретного календарного года по данным отчетности параметры матрицы могут быть уточнены расчетом интервалов нормы прибыли и строения капитала на основе формулы взаимосвязи указанных трех факторов р ' = т'К, из которой основной алгоритм выявления действующей нормы прибавочной стоимости определяется как т ' = ^/к = ~~.

Кроме того, по нашему мнению, необходим учет влияния налогообложения прибыли на уровень эффективности производства, который должен им стимулироваться. Это может осуществляться путем определения доли прибыли, полученной за счет факторов эффективности производства - производительности труда и ускорения оборачиваемости оборотных средств, в общей ее величине и последующего ее обложения по пониженной ставке при условии ее реинвестирования в производство, а также применения поправочного коэффициента, корректирующего уровень ставки налога на прибыль той группы, к которой относится данное предприятие, в качестве которого может использоваться показатель тесноты связи между уровнями нормы прибыли или нормы прибавочной стоимости и уровнем производительности труда [5].

В течение отчетного периода налог может взиматься по ставке, рассчитанной исходя из данных предыдущего года, а по расчетам за год пересчитываться исходя из отчетных параметров т , р и — с переводом предприятия в соответствующую группу. Установление поправочных коэффициентов, стимулирующих рост производительности труда и ускорение оборачиваемости оборотных средств, а также реинвестирование прибыли в производство, будет также способствовать стремлению предприятий попасть в необходимую для каждого из них группу. В целом это позволит функционировать системе налогообложения прибыли в автоматическом режиме и, тем самым, содействовать стабильности экономики.

Что дает введение дифференцированного налогообложения прибыли предприятиям, бюджету и экономике в целом? Особенно наглядный ответ на поставленный вопрос дает анализ сравнительных данных по налогообложению прибыли предприятий в условиях докризисного положения экономики (2006 г.), начала кризиса (2008 г.) и его продолжения (2010 г.) [10; 11]. Если рассматривать ситуацию с налогообложением прибыли предприятий по средней ставке для той группы, в которой они в тот момент находились, и сравнивать сумму налога на прибыль, которую они по ней заплатили бы, с его суммой, исчисленной по единой ставке 24% в 2006 г., 20% в 2008 г., 2010 г., то можно сделать следующий вывод. Величина переплаты в бюджет налога на прибыль, исчисленная таким образом, предприятиями таких отраслей, как рыболовство, сельское, лесное, коммунальное хозяйства, строительства, достигнутой в предкризисный 2006 год, в период начала кризиса в 2008 г. увеличилась еще больше, т. е. предприятия для борьбы с начавшимися кризисными явлениями, а как известно, начало системного кризиса, длящегося в экономике и по сей день, было положено финансовым кризисом, могли оставить на собственные нужды больше средств.

В 2010 году такой отрицательный разрыв стал сокращаться, что свидетельствует о результатах работы предлагаемой системы налогообложения прибыли предприятий на общую стабилизацию по экономике. В целом в эти три года по данным отраслям исходя из единой ставки 24% в 2006 г., 20% в 2008 г., 2010 г. по сравнению с ее возможным дифференцированным уровнем было переплачено в бюджет 124,5 млрд рублей. По таким отраслям, как производство электроэнергии, газа, воды, транспорт и связь, операции с недвижимостью, обработка, финансовая деятельность, торговля большие суммы недоплат в бюджет при расчете их путем сравнения сумм налога, исчисленным по дифференцированным ставкам в сравнении с фактически уплаченными по единой ставке 24%, достигнутые в предкризисном 2006 году, последовательно снижались в 2008 г., 2010 г., хотя сальдированный финансовый результат по ним увеличивался. Это достигалось снижением дифференцированных ставок налога, что также указывает на действие тенденции развития ситуации к стабилизации в условиях дифференцированного налогообложения.

Особенно показательна ситуация в такой многоплановой отрасли, как обработка: в 2006 году недоплата в бюджет при расчете суммы налога на прибыль по дифференцированной ставке в сравнении с фактической суммой по единой ставке 24% составила 622,5 млрд рулей. Снижение сальдированного финансового результата с 1475,1 млрд рублей в 2006 г. до 1383,8 млрд рублей в 2008 г. при одновременном еще большими темпами снижении дифференцированной ставки налога на прибыль с 66,2% до 35,7% уменьшило недоплаты в бюджет до величины 217,2 млрд рублей с последующим ее снижением в

2010 году до 142,1 млрд рублей при увеличении сальдированного финансового результата до 1690,7 млрд рублей и при снижении дифференцированной ставки налога до 28,4%.

Еще большее подтверждение действия системы налогообложения прибыли в условиях дифференцированного метода на стабилизацию экономики наблюдается при установлении налога на прибыль, дифференцированного по ставкам по квадратам матрицы, т.е. по подгруппам. В этих условиях общая сумма, которую мог бы получить дополнительно бюджет в указанные три года от предприятий всех отраслей экономики составляет 3548,9 млрд рублей.

Эмпирические просчеты показывают также, что в условиях дифференцированного подхода бюджет будет иметь большие поступления сумм налога на прибыль, чем в условиях действия как 20%, так и 24% ставок. Однако, при этом 60-70 процентов предприятий-налогоплательщиков будут иметь меньшую сумму налога. Так, например, предприятия строительной отрасли в 2006 г. и 2008 г. могли бы иметь ставку налога на прибыль 5,5%, в 2010 г. - 7%. В соответствии с этим сумма налога на прибыль в указанные годы начала финансового кризиса была бы меньше на 42,8 млрд рублей, которые отрасль могла бы реинвестировать в производство.

В эти же годы предприятия рыболовства могли иметь ставку налога на прибыль 13%, 5,5% и 14%, соответственно, и дополнительно реинвестировать в производство около 400 млн рублей, которые они в виде суммы налога на прибыль перечислили в бюджет. При этом предприятия торговли должны бы были иметь ставку налога на прибыль 40%, 32% и 21%, соответственно, и перечислить в бюджет дополнительно 697,2 млрд рублей, а предприятия по добыче полезных ископаемых, имеющие сверхдоходы, исходя из особого способа расчета ставки налога [6], должны были бы дополнительно перечислить в бюджет 1935,0 млрд рублей.

Особенностью современной ситуации, сложившейся в условиях кризиса экономики, является то, что, как показывают приведенные нами выше статистические данные 2014 года [12], по показателям нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли и органического строения капитала, только по отраслям добычи полезных ископаемых и обработки они выше средних по экономике, по остальным отраслям наблюдается их значительное отставание, а в целом уровень данных показателей, а также величина сальдированного финансового результата снижены против 2010 года по всем отраслям без исключения. Однако в условиях дифференцированного метода налогообложения прибыли в 2014 году бюджет мог бы получить больше средств, чем при налогообложении прибыли по действующей ставке 20%, на 1070,0 млрд рублей за счет больших сумм налога на прибыль по отраслям добычи полезных ископаемых (1242,0 млрд руб), обработки (8 млрд руб) и меньших сумм по всем другим отраслям в общей сложности на 180 млрд рублей.

Считаем, что переход на дифференцированный метод налогообложения прибыли предприятий, основанный на учете отраслевых уровней взаимосвязанных показателей - признаков дифференциации в группы нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли и органического строения капитала с соответствующим расчетом ставки налогообложения по предлагаемому алгоритму с учетом действия факторов повышения эффективности производства будет способствовать усилению степени стыковки в реализации функций финансов предприятий и функций налоговой системы, единству и развитию национального рынка, выравниванию уровней т', р' и - по экономике в целом, ее стабилизации и экономическому росту.

ЛИТЕРАТУРА

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Элит», 2006. 467 с.

2. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. № 4. С. 34-37.

3. Бланк И.А. Управление денежными потоками. Киев: Эльга, Ника-центр, 2002. 736 с.

4. Демин А.В. О соразмерности налогообложения // Финансы. 2002. № 6. С. 38-39.

5. Дубкова В.Б. Оценка влияния факторов повышения производительности труда и ускорения оборачиваемости оборотных средств на налогооблагаемую прибыль // Бухгалтерский учет. 2013. № 10. С. 122-125.

6. Дубкова В.Б. Об особенностях налогообложения прибыли добывающих предприятий в условиях дифференцированного подхода // Известия Уральского государственного экономического университета. 2014. № 3. С. 32-40.

7. Дубкова В.Б. Комплексная оценка эффективности налогообложения прибыли предприятий // Вестник Тюменского государственного университета: социально-экономические исследования. 2015. № 4. С. 170-181.

8. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 1988. 144 с.

9. Налоги и налогообложение / под ред. Романовского М.В., Ивановой Н.Г. М.: Юрайт, 2015. 441 с.

10. Российский статистический ежегодник, 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 795 с.

11. Российский статистический ежегодник, 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.

12. Российский статистический ежегодник, 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.

13. Сенчагов В.К. О формировании новой парадигмы бюджетной политики // Вопросы экономики. 2013. № 6. С. 152-158.

14. Финансы, денежное обращение, кредит / под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2000. 496 с.