УСТРОЙСТВО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТРАХЕОБРОНХИАЛЬНОГО СОДЕРЖИМОГО ПРИ ПАТОЛОГИИ БРОНХОЛЕГОЧНОЙ СИСТЕМЫ
DEVICE FOR RECEPTION OF TRACHEOBRONCIAL CONTENT AT PATHOLOGY OF BRONCHOPULMONARY SYSTEM

Изобретение относится к медицине, а именно к пульмонологии, и предназначено для изучения характера секрета трахеобронхиального дерева при различной патологии органов дыхания.
В современных условиях диагностика заболеваний респираторной системы основывается на данных комплексного обследования больных. «Золотым стандартом» оценки воспаления в стенке бронхов является инвазивный метод фибробронхоскопии. Бронхоальвеолярный лаваж может успешно применяться для уточнения диагноза и при ограниченных патологических процессах в легких (Герасин В.А., Журавлев А.В., Паламарчук Г.Ф. и др. Субсегментарный бронхоальвеолярный лаваж в диагностике воспалительных и диссеминирующих процессов в легких. // Терапевтич. архив - 1985 - №3 - С99-102). Проведения бронхоскопии с забором материала для исследования при помощи бронхиальных смывов, бронхоальвеолярного лаважа, брашбиопсии, эндобронхиальной и трансбронхиальной биопсии не рекомендуются у больных при обострении заболевания, при тяжелых функциональных нарушениях, так как могут спровоцировать обострение заболевания и не могут повторяться многократно (Авдеев С.Н., Анаев Э.Х., Чучалин А.Г. Применение метода индуцированной мокроты для оценки интенсивности воспаления дыхательных путей // Пульмонология - 1987 - №2. - С81-87).
В широкой пульмонологической практике бронхоскопия применяется не всегда в связи с трудоемкостью и инвазивностью методики, поэтому более доступным и оптимальным методом оценки воспалительного процесса в дыхательных путях является изучение мокроты (Dikes M.N., Blay F.P. Induced sputum in increasingly used to characterize the cellular and ochemical composition of the airways // Eur. Resp. J. - 1994 - V.7. - №3 - P.743-760). Исследование мокроты считается одним из наиболее важных диагностических методов, используемых в клинике легочных заболеваний. К сожалению, мокроту не всегда удается получить спонтанно. В таких случаях альтернативой данным методам может служить метод индуцированной мокроты, то есть получение мокроты после ингаляции 3-5% гипертонического раствора NaCl. (Pin I., Gibson P.G., Kolendowiz R. et al. Use of induced sputum cell counts to investigate airway inflammation in asthma. Thorax 1992; 47: 25-29).
К недостаткам процедуры «солевой индукции» мокроты относятся невозможность повторения процедуры через короткий промежуток времени, особенно у тяжелых больных, детей; соленый вкус во рту; гиперсекрецию слюны, большую примесь слюны к получаемому материалу, появление бронхоспазма и удушья в ответ на ингаляцию гипертонического раствора хлорида натрия.
Кроме того, предлагаемые методики забора трахеобронхиального содержимого отличаются инвазивностью, сложностями получения материала, обработки, наличием побочных эффектов. Это породило необходимость усовершенствовать методику забора трахеобронхиального содержимого и предложить более эффективное устройство. В качестве аналога (прототипа) нами изучен способ исследования системы дыхания. Авторское свидетельство №1225523 от 22.12.1985 г. Хабаровский Ордена Трудового Красного знамени государственный медицинский институт, автор Добрых В.А., который предложил это устройство для получения трахеобронхиального содержимого. Корпус устройства имел Г-образную форму и был снабжен эластичной прокладкой с пластиной со съемным экраном, установленными в рабочей части корпуса. Взятие трахеобронхиального секрета осуществлялось путем введения устройства в ротовую полость и получения секрета при кашле.
В таких случаях альтернативой данным методам может служить метод индуцированной мокроты, то есть получение мокроты после ингаляции 3-5% гипертонического раствора NaCl (Pin I., Gibson P.G., Kolendowiz R. et al. Use of induced sputum cell counts to investigate airway inflammation in asthma. Thorax 1992; 47: 25-29).
К недостаткам процедуры «солевой индукции» мокроты относятся невозможность повторения процедуры через короткий промежуток времени, особенно у тяжелых больных, детей; соленый вкус во рту; гиперсекрецию слюны, большую примесь слюны к получаемому материалу, появление бронхоспазма и удушья в ответ на ингаляцию гипертонического раствора хлорида натрия.
Кроме того, предлагаемые методики забора трахеобронхиального содержимого отличаются инвазивностью, сложностями получения материала, обработки, наличием побочных эффектов.
Задача изобретения - создать конструкцию, лишенную вышеизложенных недостатков.
Технический результат - получить устройство, позволяющее физиологично добывать в чистом виде трахеобронхиальное содержимое из нижних отделов трахеобронхиального дерева, в достаточном объеме, удобном в применении.
Технический результат достигается с помощью устройства, называемого нами «фарингеальная ловушка», фиг.1, которая вводится в ротовую полость поэтапно.
Она состоит из трех медицинских шпателей, которые составляют устройство фиг.1:
1 - верхняя пластина;
2 - подпружиненная рукоять;
3 - нижняя пластина;
4 - фиксатор корня языка (защитный экран).
Добывание трахеобронхиального секрета проводится в 5 этапов.
Этап №1.
Ввод устройства в ротовую полость.
Нижняя пластина (3) устанавливается напротив входа в гортань и представляет собой защитный экран для верхней пластины, имеет загнутый под углом 15° конец (4), который фиксирует корень языка, см. фиг.2.
Перед вводом устройства необходимо получить информированное согласие пациента и при положительном ответе обучить его методике выделения секрета (способности производить сильные кашлевые толчки).
Этап №2.
Рукоять выполнена подпружиненной, см. фиг.3 (2), с возможностью выдвижения верхней пластины (1) на 4 см вперед по направлению к глотке, при нажатии на рукоять.
Устройство готово к принятию материала.
Этап №3.
Дается сигнал пациенту. Пациент производит несколько (3-4) сильных кашлевых толчков. Происходит попадание трахеобронхиального секрета на поверхность верхней пластины, см. фиг.4 (1).
Этап №4.
Возврат верхней пластины, см. фиг.5 (1) в исходное положение путем отпуска подпружиненной рукояти (2), верхняя пластина возвращается в исходное положение и становится закрытой нижней пластиной (4) (защитным экраном) от примеси слюны из ротовой полости.
Этап №5.
Извлечение устройства из ротовой полости производится путем поднятия фиксатора корня языка (4) и изъятием устройства. Производится перенос капель субстрата на предметное стекло с верхней пластины.
Преимущества "фарингеальной ловушки"
1) изготовлена из медицинских шпателей;
2) не требует физических усилий;
3) простота стерилизации;
4) пригодна к многократному использованию;
5) удобна в работе, не требует специального обучения;
6) из-за наличия фиксатора корня языка имеется хорошая видимость получения материала.
По вышеназванной методике нами было обследовано 42 больных внебольничной пневмонией мужского пола в возрасте от 18 до 24 лет в период разрешения инфильтрации. Результаты содержимого трахеобронхиального дерева анализировались при заборе мокроты стандартным лабораторным методом (без ловушки) и при помощи «фарингеальной ловушки». Полученные материалы представлены в таблице.
Сопоставление результатов цитологического исследования мокроты, полученной различными методами.
Таблица
Методы
Стандартный
С помощью «фарингеальной ловушки»
Клеточный состав, %
Мокрота
Трахеобронхиальный секрет
Плоский эпителий
27,3±4,6*
1,2±0,9
Макрофаги
10,7±1,5
25,2±2,0*
Нейтрофилы
52,6±6,3
40,1±4,3
Мерцательный эпителий
11,1±4,1
23,1±3,9*
Эозинофилы
0±0
11,2±4,6*
Примечание: * - обозначены показатели с p<0,05
Анализ клеточного состава, полученного с помощью «фарингеальной ловушки», свидетельствует о преобладании в нем макрофагов, мерцательного эпителия, эозинофилов, в отличие от стандартного исследования мокроты, содержащей преимущественно клетки плоского эпителия. Достоверных различий в содержании нейтрофилов при одинаковом уровне цитоза не отмечено (p>0,05). Преимущество метода:
1) простота выполнения процедуры, не требует премедикации при исследовании;
2) неинвазивность, физиологичность, отсутствие травматизации эпителия бронхов инструментом;
3) получение материала даже при отсутствии субстрата в 95% случаев;
4) возможность повторения процедуры через короткий промежуток времени;
5) отсутствие примеси слюны к получаемому материалу;
6) необременительность для пациента и врача;
7) экономичность.