Российский модернизационный проект как ответ на вызов времени

С^7т

—ИННОВАЦИОННЫЙ ВЕКТОР СТРАНЫ

С. А. Наумов

статс-секретарь, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации

Российский модернизационный проект

как ответ на вызов времени

На нынешнем этапе научнотехнического прогресса все страны разделяются на несколько групп: те, кто обладает современными технологиями, те, кто не может рассчитывать ни на что, и пограничные между ними. Россия оказалась в опасной зоне. Она очень быстро смещается по сумме технологий из пограничной зоны в зону технологически депрессивную — где она может только имитировать устаревшие технологии. В своей статье «Россия, вперед!» президент Дмитрий Медведев говорит об этом прямо: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости... Как следствие — на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось».

Надо четко понимать, что если Россия хочет остаться в числе более-менее развитых экономик, то требование модернизации становится для нее чрезвычайно острым. В этом смысле модерни-зационный проект сегодня — это проект, обеспечивающий саму возможность существования оте-

чественной промышленности (а следовательно, и национального суверенитета). Вопрос сейчас не в том, надо или не надо его начинать, а в том, как быстро и в каких формах это надо делать.

Именно с этой точки зрения я хотел бы поделиться своей оценкой того, что уже сделано в этой сфере совместными усилиями власти, бизнеса и общества, своим видением препятствий, возникших у нас на пути, и соображениями насчет того, что еще предстоит сделать.

Этапы создания российской национальной инновационной системы: достижения и неудачи

Модернизация — это не только российская задача, ее решали многие страны, столкнувшись со сходными проблемами во второй половине прошлого века. И этот опыт — не в качестве догмы, а как сумма достижений и ошибок — должен быть использован нами в полной мере, поскольку он четко показывает: для того, чтобы создавать и внедрять собственные технологии, необходимо построить национальную инновационную систему — т. е. институты, на основе которых и создается современная инновационная экономика. Это сложно, но другого

пути для преодоления технологической зависимости от более успешных экономик у нас нет.

Заимствуя технологии, можно сократить разрыв с конкурентами, но невозможно превзойти их. Рассчитывать на победу в конкурентной борьбе может только тот, кто предлагает принципиально новые продукты, в разы снижает себестоимость и увеличивает производительность труда, создает новые рынки. Добиться всего этого возможно, только развивая собственную национальную инновационную систему (НИС). Это наша цель.

Основными элементами формируемой российской Национальной инновационной системы (НИС) являются (см. схему 1):

• государственная финансовая помощь предприятиям через предоставление грантов, ссуд, субсидий на развитие инновационного продукта, технологии, услуги;

• финансирование программ или проектов, разработанных для усиления кооперации и взаимодействия участников инновационного процесса, и, следовательно, для улучшения функционирования НИС в целом;

• меры, направленные на улучшение доступа, распростра-

нение или углубление знаний о специфических аспектах НИС (разработка отраслевых, секторных, региональных стратегий, форсайтов, распространение, тиражирование опыта лучших инновационных предприятий и т. д.);

• деятельность по улучшению законодательного обеспечения инновационной деятельности (права на интеллектуальную собственность, законодательное регулирование создания и деятельности инновационных фирм, налоговое стимулирование и т. д.);

• финансирование инновационной инфраструктуры — инновационные центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т. д.

Мировая практика показывает, что длительность инновационного цикла, от создания школ, научных, технологических и образовательных направлений до массового применения новых продуктов и технологий, составляет не менее 12-15 лет. За прошедшие 7 лет целенаправленного строительства отечественной инновационной системы удалось многое, много получилось не совсем так, как предполагалось изначально, ряд задач придется решать на последующих этапах

работы. Давайте проанализируем то, что нам уже удалось сделать.

Содержание первого этапа (2001-2005 годы) — ориентация на реализацию конкретных проектов, выявление и поддержку дееспособных команд. Основная ставка делалась на прямое стимулирование инновационной активности в форме финансирования инновационной инфраструктуры, предоставления грантов малым высокотехнологичным предприятиям. Серьезное внимание уделялось созданию кадровой основы инновационной системы, финансированию обучения и переподготовки персонала (в основном менеджмента инновационных компаний).

В это время был создан задел для последующих изменений в российской инновационной среде. Был создан Венчурный инновационный фонд. Началось создание инновационно-технологических центров как неких предвестников технологических, внедренческих зон. На разных этапах инновационного цикла активно работали такие государственные фонды, как Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере и Российский фонд технологического развития.

Одним из приоритетных направлений развития инновационной деятельности в этот период стали важнейшие инновационные проекты государственного значения (мегапроекты)1, в ходе выполнения которых государство и бизнес совместно финансируют разработку новых технологий и продвижение их на рынок. В мегапроектах прямое бюджетное финансирование НИОКР дополнялось негосударственными инвестициями, которые направлялись в разработку прототипов, изготовление опытных партий и серийное производство.

Всего в 2003-2008 годах из бюджета было профинансировано 16 таких проектов на сумму 5,28 млрд. рублей. Со своей стороны промышленность, бизнес-структуры вложили в выполнение этих проектов 9,53 млрд. рублей.

В рамках первого этапа — в 2002 году — были приняты «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», где был закреплен тезис о необходимости перехода к инновационному развитию. Главные положения этого документа затем были подтверждены в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной

1 Важнейшие инновационные проекты государственного значения

1. «Разработка технологий и освоение серийного производства нового поколения уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения»

2. «Разработка и освоение производства приборов и оборудования для нанотехнологий»

3. «Разработка биотехнологий и промышленное освоение производства семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных сельскохозяйственных растений»

4. «Разработка и освоение производства перспективных матричных фотоэлектронных модулей для создания конкурентоспособной отечественной инфракрасной техники»

5. «Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив»

6. «Разработка и промышленное освоение технологии производства новых видов высококачественного картона с использованием вторичного волокна»

7. «Разработка и освоение производства семейства высокоэффективных парогазовых энергетических установок единичной мощностью более 200 мегаватт»

8. «Создание технологий и освоение промышленного производства конструкционных металлических материалов с двукратным повышением важнейших эксплуатационных свойств»

9. «Развитие промышленности синтетических кристаллов-диэлектриков и изделий из них»

10. «Создание и организация серийного производства высокоэффективного экологически чистого унифицированного газогенератора для ряда газотурбинных двигателей мощностью 2,5-5-7,5-10 МВт и газотурбинного двигателя мощностью 2,5 МВт на его основе для привода электрогенератора»

11. «Повышение эффективности переработки твердых отходов на основе современных отечественных технологий и оборудования с получением вторичного сырья и товарной продукции»

ИННОВАЦИОННЫЙ ВЕКТОР СТРАНЫ

+ _____________________________________

Научная политика

Цель: производство научных знаний

Инструменты: конкурсные гранты, госинституты, налоговые льготы фирмам, защита ИС

Инновационная политика

Цель: повышение уровня и результатов инновационной активности Инструменты:

конкурентная политика, корпоративное законодательство, региональные и отраслевые кластеры, защита потребителей экологическое регулирование, форсайт

Схема 1. Взаимосвязь научной, технологической и инновационной политики

системы на период до 2010 года», утвержденных Правительством в 2005 году. Это первый официальный государственный документ, в котором дано определение НИС в соответствии с международными стандартами.

В эти же годы начался рост бюджетных ассигнований на гражданскую науку. В период 2003-2007 гг. они возрастали на 10-15 % в год в реальном исчислении. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП выросли с 0,95 % в 1998 г. до 1,14 % в 2008 г. (см. график 1).

Тем не менее, динамика роста затрат на науку отстает от роста ВВП. Проблема в том, что сложившаяся система финансирования фундаментальных исследований ориентирована преимущественно на сметное финансирование, следствием чего является пассивность научных организаций в поиске дополнительных источников финансирования, низкая динамичность процессов реструктуризации сектора исследований. Ориентация на подушевые принципы финансирования, даже в условиях существенного увеличения бюджетных расходов на науку, приводит к сохранению проблемы внутренней и внешней

утечки лучших научных кадров. Проектное финансирование научных исследований остается весьма ограниченным по масштабам, при этом ему присущи такие принципиальные недостатки как краткосрочность и распыленность.

На втором этапе (с 2005 года по настоящее время) был сделан новый акцент — на развитие инфраструктуры инновационной деятельности и проектных инструментов решения задач, фи-

нансируемых в рамках бюджета, прежде всего с использованием механизма Федеральных целевых программ. Государственное содействие развитию собственно инновационной сферы было нацелено в основном на формирование ряда недостающих элементов национальной инновационной системы, например, венчурных компаний, особых экономических зон, технопарков, центров коммерциализации и др.

проценты 1,4

1,2 1,0 0,8 0,6 -0,4 0,2 0,0

1,28

-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11995-1996---1997---1998--1999---2000---2001--2002---2003--2004---2005---2006--2007---2008

тт и л поп Динамика внутренних затрат на ИиР, %

Доля внутренних затрат на ИиР в ВВП м ’ г г ’

График 1. Внутренние затраты на исследования и разработки

Источник: ИМЭМО, 2009 г

проценты 300

250

200

150

100

50

0

С точки зрения развития инфраструктуры, в качестве одного из важнейших направлений деятельности, следует отметить создание Особых экономических зон технико-внедренческого типа. Особые экономические зоны получают прямое бюджетное финансирование на создание в них технической инфраструктуры (включая дороги, аэропорты, здания и т. д.), а также налоговые льготы (льготные налоговые ставки по единому социальному налогу, налогу на прибыль и на землю), и в них производители освобождены от таможенных пошлин.

К сегодняшнему дню сформирована нормативно-правовая база деятельности ОЭЗ, которая включает более 100 документов. Уже создано 13 ОЭЗ трех типов, в том числе 4 ОЭЗ технико-внедренческого типа (ТВЗ) — в г. Москве (г. Зеленоград), Московской обл. (г. Дубна), г. Санкт-Петербурге и г. Томске. На финансирование особых экономических зон выделено 33 млрд руб., из них 19 млрд рублей — из федерального бюджета, 14 млрд — из бюджетов регионов и муниципалитетов. Ведется активный прием инвесторов, на сегодня зарегистрировано 175 резидентов. В рамках ОЭЗ создано 30 тыс. рабочих мест, в плане предусмотрено создание более 140 тыс. рабочих мест. Однако, необходимо отметить, что серьезного прорыва с точки зрения роста инновационных компаний в этих зонах не произошло. Очевидно, эту проблему придется, не откладывая в долгий ящик, решать уже на следующем этапе.

Для решения задачи поддержки проектов решено было поддержать развитие в стране венчурной индустрии. Ее формирование сочетает прямое финансирование государством создающихся венчурных фондов (Правительство внесло финансовые средства для формирования Российской венчурной компании и ряда региональных венчурных фондов) с развитием законодательства,

благоприятного для работы венчурных фондов и венчурной индустрии. ОАО «Российская венчурная компания» было создано летом 2006 года решением Правительства Российской Федерации. РВК инвестирует свои средства в инновационный сектор через посредство частных венчурных фондов, предоставляя каждому из них 49 % от их инвестиционных ресурсов.

Конкретным инструментом реализации мер по повышению научного потенциала сектора исследований и разработок и эффективным способом привлечения в него частного финансирования стали Федеральные целевые программы: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы», «Национальная технологическая база» на 20072011 годы, «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». В июле 2008 года Постановлением Правительства утверждена Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы».

Развивая эти ФЦП, Правительство постепенно стало уделять больше внимания мерам, нацеленным на привлечение частного бизнеса к выбору и финансированию инновационных проектов. Так, согласно Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007-2012 годы» практически все инновационные проекты в этой программе должны финансироваться совместно с частным бизнесом. Размер требуемого внебюджетного софинансирова-ния варьируется в зависимости от типа работ: по проектам разработки технологий оно должно составлять 20-30 % стоимости проекта, по проектам коммерциализации технологий — 50-70 %.

Так, по ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» в 2008 году объем привлеченных внебюджетных средств составил 9,25 млрд. руб. при плановом значении 6,57 млрд. руб. Объем дополнительного производства в 2008 году новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, за счет коммерциализации созданных в рамках программы передовых технологий, составил 15,3 млрд. рублей. Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации — 28 единиц.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что система финансирования ФЦП нацелена на поддержку, прежде всего, текущей деятельности государственных научных организаций. Несмотря на то, что в целом механизм ФЦП оказался вполне работоспособен, ряд этих программ отличает низкий уровень управления со стороны госзаказчиков. Также требуется дальнейшее совершенствование инструмента научной и технологической экспертизы финансируемых мероприятий.

В этот же период была начата концентрация ресурсов в рамках государственных институтов развития и интегрированных структур, ориентированных на реализацию поставленных и финансируемых в рамках гос-программ задач — мультиплицированный аналог советских НПО. Формирование правового регулирования такой новой организационно-правовой формы деятельности государства, как Государственная корпорация, активизировалось, начиная с 2007 года. Были созданы Государственные корпорации Росатом, Ростехнологии и Роснано, Объединенные авиа- и судостроительные корпорации. В результате создания этих корпораций, в период 2006-2009 гг., иннова-

ционная система начала получать сигналы о приоритетах спроса со стороны атомной, аэрокосмической промышленности, ОПК.

Одним из путей выбора стратегии развития стала работа по формированию отечественного научно-технического форсайта и технологических «дорожных карт». В этом направлении работали сразу несколько ведомств и авторских коллективов, в том числе созданный при Минпро-мторге Экспертный совет промышленности и энергетики.

Реализация осуществленных в рамках первого и второго этапа создания НИС мер позволила создать у нас в стране практически полный набор инструментов инновационного развития. Однако прорыв в инновационной сфере не произошел. И нам нужно понять, почему это случилось? На расшивке каких «узких мест» нам необходимо сосредоточить свои усилия?

Не претендуя на исчерпывающий анализ, изложу свое видение некоторых шагов, которые может предпринять власть для решения проблемы.

Очередные задачи

Масштабность задачи создания в России инновационной экономики «знаний» такова, что некоторые элементы государственного аппарата оказались не готовы к ее реализации. Возможным выходом из сложившейся ситуации могло бы быть изменение кадровой политики государства в направлении более широкого привлечения к управлению технократов — людей, разбирающихся в содержательных процессах, идущих в тех или иных отраслях.

Серьезным негативным фактором, препятствующим дальнейшей работе по созданию НИС, является снижение уровня естественно-научного и технического образования в 90-е годы. В эти годы оказался существенно снижен уровень требований как к абитуриентам, так и к выпускникам

этих вузов, многие опытные преподаватели сменили место работы, уйдя из образования в бизнес, оказались разорваны связи вузов и промышленности. Сегодня мы пожинаем плоды того, что в предшествующее десятилетие целое поколение молодых людей оканчивало институты, заранее зная, что у большинства из них работы по специальности не будет. В результате сегодня средний возраст сотрудников научно-исследовательских институтов приближается к 50 годам, а средний возраст кандидата наук составляет около 53 лет. Возрастная структура исследователей стала существенно отличаться от той, которая имеется в развитых индустриальных странах, например, в США (см. график 2).

Следуя логике Нацпроекта «Образование» по созданию в вузовском секторе «точек роста», государство приняло решение оказать приоритетную поддержку двум группам университетов: федеральным и национальным исследовательским. Федеральные, два из которых — Сибирский и Южный — уже существуют, а пять — только формируются, представляют собой

крупные учебные заведения (3040 тысяч студентов), призванные способствовать экономическому, социальному и культурному развитию региона, а также решать кадровую проблему своего региона. Миссия национальных исследовательских университетов состоит в том, чтобы обеспечивать кадрами высокотехнологичные секторы экономики и развивать науку, главным образом прикладную, с целью коммерциализации результатов исследований.

В настоящее время в России запускается масштабный проект, направленный на формирование сети национальных исследовательских университетов (НИУ). Новая категория присваивается вузам по результатам конкурса на 10 лет, и к весне этого года отобрано 29 таких вузов. Этот проект стартовал в октябре 2008 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев подписал Указ о создании национальных исследовательских университетов на базе Московского инженерно-физического института (МИФИ) и Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов» (МИ-СиС).

— США Россия

График 2. Сравнение возрастной структуры исследователей в России и США

Данные: Science and Engineering Indicators — 2004; Наука России в цифрах — 2005. Статистический сборник.

ИННОВАЦИОННЫМ ВЕКТОР СТРАНЫ

Россия может сэкономить 45% своего полного потребления первичной энергии

в нестоящее время абьем неэффективного использований энергии в России равен головому потреблению первичном энергии во Франции

Жипде здания

Производство электроэнергии Промышленность Транспорт

Системы теплоснабжения

Производство —

и преобразование топлива ______

Общественные здания —

Сжиглние попутного нефтяного — .

газа е фекепэх Соответствующее Снижение ™—— потреё пения первичной Энергии

О 50 100 150 20С

мин тнэ

м Потребление энергии в 2006 г. ш Технический потенциал * Экономический потенцией Финансовый потенцийп

Истопник 1ГС

График 3. Потенциал энергосбережения в РФ по отраслям

Мощным стимулом внедрения инноваций в нашу экономику может дать переход на новые технические регламенты, ужесточающие требования к техническому уровню выпускаемой продукции. Речь может идти, например, об обязательности перехода в течение установленного времени на применение более энергоэффективного оборудования. Введя такие регламенты, мы простимулируем производителей обращаться к разработчикам новых технологий, сформируем мощный долгосрочный спрос на их услуги. Остановлюсь на этом подробнее.

2 июля 2009 года в Архангельске прошло заседание Президиума Государственного совета по вопросу повышения энергоэффективности российской экономики, на котором Президент Дмитрий Медведев назвал энергоэффективность «системообразующим направлением, вокруг которого должны концентрироваться другие направления и приоритеты технологической модернизации». Одной из расточительных сфер, по словам Президента, является использование «устаревших осветительных приборов, которые съедают гигантские объемы электроэнергии».

В мире на освещение уходит до трети всей генерируемой электроэнергии, в России — 14 % (причем невысокий показатель нашей страны говорит совсем не в пользу ее развитости, а об огромной энергоемкости ее промышленности). Только замена устаревших осветительных приборов на современные могла бы сэкономить от трети до половины используемой в освещении электроэнергии — до 400 млрд. кВт-часов ежегодно только в жилом секторе. Именно поэтому во многих станах мира установлены технологические коридоры, которые уже ограничивают использование, а к 20122014 году и вовсе приведут к полному запрету ламп накаливания.

Российский опыт также говорит об огромном потенциале энергосбережения в этой области (см. график 3). Так, в начале 2009 года в рамках программы по энергосбережению в Красноярске заменили 755 старых светильников на нескольких улицах города на энергоэффективную светотехнику с регулировкой режимов светового потока в соответствии со световым календарем города. Мониторинг текущего энергопотребления позволяет подсчитать, что новые светильники сберега-

ют в течение года свыше 570 тыс. кВт-ч, что эквивалентно 1,3 млн. рублей экономии. А ведь в миллионном городе заменили только 2 % светильников.

Наряду с техрегулированием мощный потенциал стимулирования внедрения инноваций содержит в себе и нормотворчество в экологической сфере. Большинство развитых стран регламентируют экологическую деятельность предприятий не путем установления ограничений на количество выбросов, а используют механизм Best Available Technology — BAT (в российской интерпретации — Наилучшие существующие технологии — НСТ). В рамках методологии ВАТ подразумевается нормирование допустимых выбросов для промышленных предприятий на уровне, обеспечиваемом при применении новейших технологических решений. Перечень таких технологий определяется специальной экспертной группой, устанавливается правительственными решениями и регулярно обновляется. График перехода к таким нормативам фиксируется на долгосрочную перспективу, задавая бизнесу «технологические коридоры» на десятки лет вперед. Наибольшую известность получили разработанные с применением методологии ВАТ нормы для автомобильных двигателей ЕВРО-1, 2, 3, 4 или нормативы по шумно-сти для авиационных двигателей, когда за 15-20 лет в развитых странах Запада произошла практически полная замена авиапарка, несмотря на то, что большая его часть с сугубо технической точки зрения была вполне пригодна к эксплуатации.

Иными словами, в деле создания инновационной экономики зачастую одним из важнейших факторов оказывается наличие политической воли. У нас в России такая воля есть. И именно это, несмотря на все трудности и препятствия, дает основания для оправданного, не казенного оптимизма.