Право на образование сквозь призму функций трудового права

Ю. В. Иванчина

ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ФУНКЦИЙ ТРУДОВОГО ПРАВА

Право на образование является одним из фундаментальных прав человека, гарантированных Конституцией РФ и международными документами. Вместе с тем получение образования лицами, совмещающими работу с обучением, сопряжено с рядом трудностей. Трудовой кодекс РФ предусматривает гарантии и компенсации лишь для работников, которые впервые получают образование соответствующего уровня. Получение же второго и любого последующего образования того же уровня может оказаться невозможным.

Автор рассматривает проблемы реализации работниками права на образование при условии наличия у них образования соответствующего уровня. На основе норм международного права, положений Конституции РФ, а также определений Конституционного Суда РФ делаются выводы о необходимости дифференцированного подхода к определению объема гарантий, предоставляемых работникам, которые совмещают работу с обучением.

В частности, по мнению автора, материальные гарантии должны предоставляться только работникам, получающим образование соответствующего уровня впервые, в то время как гарантии нематериального характера следует распространить на всех работников, совмещающих работу с обучением. В противном случае работники, получающие образование того же уровня, ставятся в неравное положение с работниками, получающими образование данного уровня впервые. Это не согласуется с конституционным принципом равноправия и препятствует реализации права на образование.

Ключевые слова: функции трудового права, право на образование, работник, работодатель, гарантии

Право, как любая система, существует постольку, поскольку выполняет определенные функции. Движущим фактором любой человеческой деятельности является потребность [Керимов 1972: 116], на удовлетворение которой и нацелена функция. Однако лишь наиболее важные потребности общества побуждают его представителей к соответствующим правовым действиям и поведению [Керимов 1972: 118-119].

В частности, потребность государства в упорядочении каких-либо общественных отношений, в определении правил поведения людей в разных ситуациях обусловливает появление регулятивной функции права. Потребность в охране наиболее значимых для государства общественных отношений порождает охранительную функцию. Регулятивная и охранительная функции свойственны праву в целом, а в отраслях права они конкретизируются с учетом потребностей общества, осознанных государством в различных сферах (экономической, политической, социальной) и связанных с общественными отношениями, входящими в предмет той или иной отрасли права.

Так, в результате конкретизации формируются функции трудового права, направленные на удовлетворение социально значимых потребностей работника (гарантийно-обеспечительная

функция) и работодателя (функция администрирования (управления). Кроме того, трудовое право выполняет функцию поддержания социального мира.

В соответствии с социальными потребностями общества создаются законы, закрепляющие определенные отношения, регулирующие и охраняющие их. Социальное назначение права состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабильности, единства и динамизма, иначе говоря, создании необходимых правовых условий для нормального и прогрессивного развития общества [Радько, Толстик 1995: 26-27].

Отдельные социально значимые потребности были давно осознаны мировым сообществом и отражены в перечне основных прав человека. Одним из таких прав является право на образование. Так, согласно ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никому не может быть отказано в праве на образование.

В ч. 1 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека указано, что техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование - одинаково доступным для всех на основе способностей каждого. В ч. 2 данной статьи предусмотрено,

что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на увеличение уважения к правам человека и основным свободам. Статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гласит, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и создание ее достоинства, должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам и дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества. Более того, участвующие в Пакте государства признают, что для полного осуществления этого права среднее образование и высшее образование должно быть открыто и доступно для всех на основе способностей каждого путем принятия всех необходимых мер.

В ст. 43 Конституции РФ также предусмотрено, что каждый имеет право на образование. В частности, гарантируются общедоступность среднего профессионального образования и право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Реализуется данное право, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», где в качестве основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования провозглашается: признание приоритетности образования; обеспечение права каждого человека на образование и недопустимость дискриминации в сфере образования; свобода выбора получаемого образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободного развития его способностей; обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека (ст. 3).

В определенной части воплощение данного права в жизнь обеспечивается посредством норм трудового законодательства, поскольку нередко его реализация совмещается с осуществлением трудовой деятельности. Однако именно в момент, когда работник хочет совместить работу с обучением, может возникнуть ряд проблем, не позволяющих ему реализовать свое право на образование в полной мере.

В частности, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются им при условии получения образования соответствующего уровня впервые (ст. 177 ТК РФ). Следовательно,

работники, желающие получить образование соответствующего уровня во второй и последующие разы, права на предоставление каких-либо гарантий и компенсаций не имеют, а значит, не могут реализовать свое право на образование. С данным выводом можно не согласиться и возразить, что в силу ст. 177 ТК РФ упомянутые гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, которые уже имеют профессиональное образование соответствующего уровня и направлены работодателем для получения образования в соответствии с трудовым или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. Выходит, что реализация права на образование зависит от усмотрения работодателя, хотя данное право является основополагающим, конституционным правом человека. При этом, как показывает практика, оплачиваемые отпуска в рамках социально-партнерского регулирования предоставляются лишь тем работникам, которые получают образование, связанное с их профессиональной деятельностью.

Право на образование, по мнению А. С. Пашкова, направлено на обеспечение гражданам свободы удовлетворения материальных и культурных потребностей в соответствии с личными способностями. Более того, право на образование служит необходимой предпосылкой для реализации гражданами других прав, в частности права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Иногда получение соответствующего образования порождает право на продвижение по работе, а также на повышение размера вознаграждения за труд [Пашков 2006: 41-42]. Однако, как справедливо отмечает С. Ю. Головина, «что касается инициативы работника, безусловно, он может принять для себя решение, например, о получении второго высшего или дополнительного профессионального образования, но при отсутствии соответствующего волеизъявления работодателя не исключено, что реализация такого решения, связанного с необходимостью освобождения от работы на периоды экзаменационных сессий и государственных аттестаций, будет затруднена» [Головина 2015: 114]. Уточню: не просто затруднена, невозможна.

Работодатель может быть не заинтересован в получении работником образования по нескольким причинам:

1) работник получает другое образование с целью смены места работы, как правило, на более высокооплачиваемое;

2) работодателя устраивает уровень знаний и навыков работника и он просто не видит необходимости в их расширении;

3) работодатель не желает решать проблемы, которые возникнут в связи с долгим отсутствием работника на работе: минимум 40 или 50 календарных дней в году для прохождения промежуточной аттестации (ст. 173 ТК РФ) и еще минимум 28 календарных дней на период использования работником ежегодного основного оплачиваемого отпуска (ст. 115 ТК РФ).

Для отказа могут найтись и другие причины, в том числе межличностного характера.

Полагаю, что отсутствие порядка и условий предоставления гарантий и компенсаций для получения образования соответствующего уровня нарушает право на образование. Провозглашение этого права в Конституции РФ означает, что государство принимает на себя обязательство по обеспечению всех граждан предусмотренным правом и гарантирует его реализацию. Более того, ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина при их реализации.

Однако Конституционный Суд РФ отмечает, что при регулировании трудовых отношений, в частности при установлении дополнительных гарантий (преимуществ) для одной из сторон трудового договора, законодатель должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации. Следовательно, закрепляя в Трудовом кодексе РФ гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с получением образования, и возлагая на работодателей обязанность по их обеспечению, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые (см., например, определения Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 167-О и от 20 декабря 2005 г. № 481-О).

Подобный вывод Конституционного Суда РФ закономерен. При столкновении социальных потребностей работников и работодателя необходимо императивно их разграничить, установить оптимальное соотношение между ними с учетом социальных потребностей государства.

В трудовом праве на удовлетворение потребностей работодателя направлена функция администрирования (управления). Работодателю нужно эффективно управлять своей организацией для достижения поставленных перед ней целей вне зависимости от организационно-правовой формы, формы собственности и вида деятельности. При этом эффективное управление предполагает, в том числе, рациональное использование имущества (расходование денежных средств).

Следовательно, если работник реализует свое право на образование соответствующего уровня не в первый раз, то на работодателя не должно возлагаться финансовое бремя, связанное с предоставлением гарантий и компенсаций. А должен ли работодатель вообще нести эти расходы даже в том случае, если образование соответствующего уровня приобретается впервые? Ведь право на образование провозглашает и гарантирует государство, значит, и компенсации должны предоставляться за счет средств государства или хотя бы с частичным возмещением работодателю расходов. Курс на повышение социальной ответственности предпринимательства в данном случае не позволяет в полном объеме перекладывать на работодателей государственные обязанности по реализации права на образование.

Больше всего возражений вызывает обязанность работодателя один раз в учебном году оплачивать работникам, обучающимся на заочной форме и получающим, например, высшее образование, проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно (ст. 173 ТК РФ). У работника есть право выбрать направление подготовки, образовательную организацию и главное - форму получения образования и форму обучения (ст. 17 ФЗ «Об образовании»). Если работник решил получать образование не по месту проживания и работы, это не означает, что работодатель обязан возмещать ему расходы по проезду к месту обучения и обратно. Полагаю, что компенсация расходов на проезд должна предоставляться, только если работника направил на обучение работодатель либо если это предусмотрено в трудовом договоре, коллективном договоре (соглашении) или локальном нормативном акте работодателя. Считаю, что компенсация расходов в таком порядке отвечает потребностям работодателя и повышает эффективность реализации функции администрирования (управления).

Изменение механизма компенсации расходов видится актуальным, ибо согласуется с общей политикой государства по облегчению финансовой нагрузки на работодателей, особенно субъектов малого и микробизнеса. Законодатель в целях сохранения за работниками права на возмещение расходов, связанных с проездом к месту учебы и обратно, вправе предусмотреть иной источник финансирования, например соответствующие уровни бюджетов, обеспечив при этом правовое регулирование, согласующееся с Конституцией РФ. Представляется, что общегосударственные задачи следует решать за государственный счет. Это не исключает участия работодателя, если соответствует его потребностям.

Однако при определении границ удовлетворения социальных потребностей работодателя не следует забывать о социально значимых потребностях работника, на удовлетворение которых направлена гарантийно-обеспечительная функция трудового права.

Как справедливо отмечает Д. А. Ягофаров, право на образование - право всеобщее и должно быть доступно каждому [Д. А. Ягофаров 2008: 50]. Таким образом, реализация работником права на образование соответствующего уровня вне зависимости от того, в какой раз оно получается, не должна быть оставлена на полное усмотрение работодателя. Тем не менее Конституционный Суд РФ в названных выше определениях указывает, что установленные ч. 1 ст. 177 ТК РФ условия не препятствуют решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим образование соответствующего уровня второй раз, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключают обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Более того, в Определении от 24 марта 2015 г. № 500-О Конституционный Суд РФ отметил, что поскольку в ст. 177 ТК РФ предусмотрена возможность договорного регулирования вопроса о предоставлении работнику гарантий, связанных с получением образования, это позволяет учесть интересы работника и согласуется с принципом обеспечения баланса интересов сторон трудового договора. Таким образом, положения данной статьи сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы граждан, желающих получить образование во второй раз.

Вместе с тем ст. 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 142 «О профессиональной ориентации и профессиональной подготовке в области развития людских ресурсов» предусматривает, что каждый член организации принимает и всесторонне совершенствует и координирует политику и программы в области профессиональной подготовки, при этом политика и программы позволяют всем лицам на основе равенства и без какой-либо дискриминации развивать и применять свои способности к труду в своих собственных интересах и в соответствии со своими стремлениями, учитывая потребности общества. Статья 4 Конвенции закрепляет, что каждый член организации постепенно расширяет, приспосабливает и гармонизирует свои системы профессиональной подготовки с тем, чтобы они отвечали потребностям моло-

дых людей и взрослых в получении профессиональной подготовки в течение всей их жизни, во всех секторах экономики, во всех отраслях экономической деятельности и на всех уровнях квалификации и ответственности. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» в содержание терминов «труд» и «занятия» включает доступ к профессиональному обучению, а не только доступ к труду и к различным занятиям, а также оплату и условия труда (п. 3 ст. 1).

Помимо того, Конституционной Суд РФ в определениях № 167-О и № 481-О отмечает, что из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина не вытекает требование о предоставлении одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям: получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ точно отражает, что международно-правовой и конституционный принцип равенства не препятствует устанавливать в процессе правового регулирования разный объем гарантий и компенсаций для разных категорий работников. Главное, с точки зрения Суда, чтобы в основу дифференциации были положены объективные факторы, например наличие или отсутствие у работника образования соответствующего уровня. При этом Суд ведет речь об отсутствии обязанности предоставлять одинаковые гарантии и компенсации, а не о предоставлении или непредоставлении их по тем же основаниям (наличие или отсутствие образования соответствующего уровня). В то же время считаю, что все работники без исключения должны иметь возможность реализовать свое право на образование. Следовательно, необходимо применять дифференцированный подход к определению объема предоставляемых им гарантий и компенсаций.

Соглашусь с позицией А. С. Пашкова относительно того, что конституционные субъективные права (к которым относится и право на образование) как по содержанию, так и по объему одинаковы для всех граждан; правомочия же граждан как участников конкретных правоотношений могут отличаться по содержанию и объему [Пашков 2006: 48]. Более того, по мнению, В. Д. Зорькина, в целях защиты конституционных ценностей, в том числе прав и свобод, допускается в случае необходимости соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Это не умаление или отрицание прав и свобод, а законодательное определение границ, пределов их осуществления. Ограни-

ной платы на период прохождения промежуточной аттестации или государственной итоговой аттестации. Но, во-первых, в соответствии со ст. 128 ТК РФ подобный отпуск может быть предоставлен по письменному заявлению работника. То есть в его предоставлении может быть и отказано, что сделает реализацию права на образование невозможной. Во-вторых, даже если работодатель готов дать отпуск, то работник, реализующий свое право на образование не впервые, заведомо ставится в невыгодное положение. Речь идет даже не о недополученной заработной плате, поскольку работник сделал свой сознательный выбор. Проблема касается стажа работы, дающего право на еже-

чения должны устанавливаться законодателем не произвольно, а с опорой на Конституцию РФ, заложенные в ней принципы справедливости, равенства и соразмерности [Зорькин 2011: 72-73]. В связи с этим полагаю, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования соответствующего уровня, должны предоставляться всем, но их объем должен зависеть от того, в первый ли раз работник реализует данное право.

Как известно, гарантии, устанавливаемые законодательством, могут носить как нематериальный (например, сохранение места работы, должности, предоставление другой работы), так и материальный (сохранение среднего заработка на период учебного отпуска, ежегодного отпуска, служебной командировки) характер [Трудовое право России 2003: 213]. Такое деление может быть положено в основу при определении объема предоставляемых работникам гарантий и компенсаций. Правом на гарантии и компенсации в полном объеме, предусмотренным действующим трудовым законодательством, по-прежнему должны обладать только работники, получающие образование соответствующего уровня впервые, с учетом иных требований, закрепленных в Трудовом кодексе РФ (например, если они успешно осваивают аккредитованные государством программы - ст. 173 ТК РФ).

Работникам, желающим получить образование при наличии уже имеющегося образования этого же уровня, предоставляются только гарантии нематериального характера: освобождение от работы с сохранением места работы, должности на период прохождения промежуточной аттестации, а также прохождения государственной итоговой аттестации. Право на материальные гарантии (сохранение среднего заработка на период отсутствия) и компенсации (возмещение расходов, связанных с проездом к месту нахождения образовательной организации и обратно) может быть реализовано только при условии, что работник направлен работодателем для получения образования в соответствии с трудовым договором либо коллективным договором (соглашением) или локальным нормативным актом.

Подобный дифференцированный подход позволит каждому работнику реализовать свое право на образование и исключить проявления дискриминации в отношении лиц, не впервые получающих образование соответствующего уровня. Так, если работодатель не заинтересован в получении образования работником, то последнему для реализации своего права приходится обращаться к работодателю с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработ-

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования соответствующего уровня, должны предоставляться всем, но их объем должен зависеть от того, в первый ли раз работник реализует данное право

годный основной оплачиваемый отпуск, в который согласно ст. 121 ТК РФ включается только время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, и оно не должно превышать 14 календарных дней в течение рабочего года. Следовательно, ежегодно в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не будет включаться от 26 до 36 календарных дней, а на последнем курсе обучения количество дней, не включенных в стаж, может возрасти до 106. В итоге период, который не включен в стаж, дающий право на очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, за все время обучения может возрасти как минимум до 150-200 дней. Такая ситуация ставит работников, получающих образование соответствующего уровня не впервые, в заведомо невыгодное положение и влияет на реализацию ими, в том числе, конституционного права на отдых.

Если работодатель отказывает в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, то в качестве альтернативы работник, конечно, может частично реализовать право на образование за счет ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Однако количество дней такого отпуска, по общему правилу, существенно меньше, чем требуется для получения образования. К тому же ежегодный основной оплачиваемый отпуск и время, когда работник освобождается от основной работы

для прохождения промежуточной или итоговой аттестации (учебный отпуск), имеют разную целевую направленность. Использование ежегодного отпуска не по назначению (не для восстановления работоспособности) снизит производительность труда работника и впоследствии отрицательно отразится на его здоровье.

Следует согласиться с мнением В. Д. Зорькина, считающего, что основу современной концепции социального государства составляет идея распределяющей справедливости, и имен-

Если государство не создаст условий для

непрерывного получения образования в целях обновления и расширения знаний работников, особенно в процессе их трудовой деятельности, это негативно отразится на его экономическом развитии

но в таком государстве происходит не только обеспечение социально незащищенных слоев общества, но и выравнивание жизненных стандартов и шансов, в том числе в сфере получения образования и, следовательно, продвижения на работе [Зорькин 2011: 76-77]. Более того, «если происходит резкая деформация в сфере распределения, нет равенства шансов у участников отношений, то тем самым нарушаются критерии социального государства» [Зорькин 2011: 77].

Образование - область общественной жизни, где тесно переплетаются интересы государства и общества [Новикова 2016: 28]. По верному замечанию А. С. Пашкова, реализация права на образование отвечает интересам общества (государства), так как передача производственного опыта от поколения к поколению, непрерывное расширение и углубление общих и специальных знаний, повышение квалификации работников - необходимые условия роста общественного производства [Пашков 2006: 41]. Сегодня реализация гражданами права на образование имеет еще большее значение для государства, поскольку непосредственно влияет на его устойчивую способность к развитию. Знания, приобретаемые в процессе обучения, являются основным ресурсом инновационной экономики, повышают роль информационных технологий в жизни общества. Следовательно, государству требуется постоянное обновление технологий с увеличением доли лиц, обладающих необходимыми знаниями и навыками. В связи с этим, как отмечает С. Ю. Головина, радикально изменяется роль образования и профессиональной подготовки персонала, что

ведет к постепенному внедрению идеи «пожизненного обучения» [Головина 2015: 113].

Как указывается в Конвенции МОТ от 24 июня 1974 г. № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», «необходимость постоянного процесса образования и подготовки, обусловленная научно-техническим прогрессом и изменяющейся структурой экономических и социальных отношений, требует соответствующего регулирования учебных отпусков для получения образования и подготовки с тем, чтобы они отвечали новым чаяниям, нуждам и целям социального, экономического, технического и культурного характера». При этом политика государства должна в случае необходимости содействовать не только приобретению, улучшению и адаптации профессиональных и функциональных навыков, расширению возможностей занятости и гарантий сохранения работы в условиях научно-технического прогресса и экономических и структурных изменений, но и в целом развитию образования и подготовки работников на рынке труда. Таким образом, если государство не создаст условий для непрерывного получения образования в целях обновления и расширения знаний работников, особенно в процессе их трудовой деятельности, это негативно отразится на его экономическом развитии.

В 2009 г. на 98-й сессии МОТ в Женеве одним из принципов оказания содействия экономическому росту и развитию был назван принцип обеспечения равного доступа к повышению квалификации, качественным обучению и образованию в целях подготовки к экономическому восстановлению, а также расширения возможностей в этой области (Выход из кризиса: Глобальный пакт о рабочих местах. Женева, июнь 2009 // URL: http://www.ilo.org (дата обращения: 02.05.2017). В наши дни, чтобы быть высококвалифицированным специалистом, порой недостаточно знаний в одной области, необходимо приобретение знаний и навыков в смежных областях. Например, качество услуг юриста, специализирующегося в области налогового права, станет выше, если он будет разбираться в бухгалтерском учете и аудите. Однако государство не создало условий для лиц, желающих профессионально развиваться путем освоения смежных специальностей.

В настоящее время на рынке труда больше востребованы мультиспециалисты, чем моноспециалисты, особенно в малом и микробизнесе. Только крупные организации могут позволить себе принимать на работу моноспециалистов, например бухгалтера, специализирующегося в области начисления заработной платы или учета товарно-материальных цен-

ностей. В малом и микробизнесе от работника порой требуются, помимо знаний и навыков по его основной специальности, еще и смежные умения. Например, бухгалтер должен не только уметь считать заработную плату и вести учет товарно-материальных ценностей, но и иметь основные знания в области юриспруденции, например по налоговому и бюджетному праву, а иногда и в области гражданского права. Кроме того, порой полученное работником несколько десятков лет тому назад образование не просто морально устаревает, но и может быть совсем не востребовано на рынке труда.

Следует согласиться с Н. В. Новиковой в том, что «способность к квалифицированному и творческому труду не появляется сама собой. Для того чтобы обеспечивать себе достойный уровень жизни, быть востребованным на рынке труда, человек вынужден постоянно учиться, приобретать новые знания, обогащать профессиональный опыт, развивать социальные навыки» [Новикова 2010: 41]. Если лица с имеющимся образованием не востребованы на рынке труда, то они не смогут зарабатывать, чтобы обеспечивать себя и свою семью. Растущая напряженность на рынке труда невыгодна для государ-

ства, негативно отражается в первую очередь на экономике. Более того, если в масштабах страны возникает критическая масса безработных, это может угрожать социальному миру. Следовательно, в создании благоприятных условий для получения образования, независимо от того, в какой раз образование соответствующего уровня получается лицом, заинтересовано государство.

Таким образом, расширение возможностей по реализации права на образование в процессе трудовой деятельности путем предоставления работникам, получающим образование соответствующего уровня не впервые, нематериальных гарантий отвечает потребностям не только работника, но и работодателя, а также государства. Кроме того, это позволит реализовать гарантийно-обеспечительную функцию трудового права. Ведь основной социально значимой потребностью работника, на удовлетворение которой направлена данная функция, является возможность материально обеспечивать себя и свою семью. В то же время работодатель при наличии у него работников, обладающих актуальными знаниями и навыками, может рационально использовать трудовые ресурсы для достижения стоящих перед ним целей и задач.

Список литературы

Головина С. Ю. Правовое сопровождение непрерывного профессионального образования и профессиональной мобильности работников в условиях инновационной экономики // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 112-116.

Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 720 с.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.

Новикова Н. В. Государственная политика России в сфере образования и ее влияние на функции трудового права // Российский юридический журнал. 2016. № 4. С. 28-33.

Новикова Н. В. Право на труд и право на образование // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 1. С. 39-47.

Пашков А. С. Избранные труды по трудовому праву. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2006. 520 с.

Радько Т. Н., Толстик В. А. Функции права: моногр. Н. Новгород, Нижегородская Высш. шк. МВД РФ, 1995. 106 с.

Трудовое право России: учеб. / отв. ред. Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова. М.: Инфра-М, 2003. 402 с.

Ягофаров Д. А. Нормативно-правовое обеспечение образования. Правовое регулирование системы образования: учеб. пособие для вузов. М.: Владос-Пресс, 2008. 399 с.

Юлия Валерьевна Иванчина - кандидат юридических наук, доцент кафедры социального права Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Екатеринбург). 620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 66. E-mail: julia.ivanchina@ gmail.com.

The Right to Education in Terms of the Functions of Labour Law

The right to education is a fundamental human right guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and international human rights instruments. At the same time, there are some difficulties for those who combine work and studying. The Labour Code of the Russian Federation stipulates guarantees and compensations exclusively for workers obtaining degrees of respective levels for the first time. Getting a degree of the same level of education by workers can become impossible.

The author considers the issues of realization of the right to education by a worker who has already had a respective degree. On the basis of international law, the provisions of the Constitution of the Russian Federation, and also decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation the author concludes that there should be a differentiated approach to determining the amount of guarantees provided to employees combining work with studying.

From the author's point of view, only workers obtaining respective degrees for the first time should enjoy material guarantees. At the same time, non-material legal guarantees should be applied to all workers combining their works with studying. Otherwise those workers who obtain degrees of respective levels not for the first time don't enjoy a constitutional principle of equality and can suffer from impossibility of realization of the right to education.

Key words: functions of labour law, the right to education, employee, employer, guarantee

References

Golovina S. Yu. Pravovoe soprovozhdenie nepreryvnogo professional'nogo obrazovaniya i professional'noi mobil'nosti rabotnikov v usloviyakh innovatsionnoi ekonomiki [Legal Support of Continuing Vocational Education and Professional Mobility of Workers in Conditions of Innovative Economy], Biznes, menedzhment i pravo, 2015, no. 1, pp. 112-116.

Kerimov D. A. Filosofskie problemy prava [Philosophical Problems of Law]. Moscow, Mysl', 1972. 472 p.

Novikova N. V. Gosudarstvennaya politika Rossii v sfere obrazovaniya i ee vliyanie na funktsii tru-dovogo prava [The State Educational Policy and Its Influence on Labour Law Functions], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2016, no. 4, pp. 28-33.

Novikova N. V. Pravo na trud i pravo na obrazovanie [The Right to Work and the Right to Education], Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki, 2010, no. 1, pp. 39-47.

Pashkov A. S. Izbrannye trudy po trudovomu pravu [Selected Papers on Labour Law]. Saint-Petersburg, Izd. dom Sankt-Peterburgskogo gos. un-ta, 2006. 520 p.

Rad'ko T. N., Tolstik V. A. Funktsii prava: monogr. [Functions of Law: a monograph]. Nizhnii Novgorod, Nizhegorodskaya Vyssh. shk. MVD RF, 1995. 106 p.

Orlovskii Yu. P., Nurtdinova A. F. (eds.) Trudovoe pravo Rossii: ucheb. [Labour Law of Law: a textbook]. Moscow, Infra-M, 2003. 402 p.

Yagofarov D. A. Normativno-pravovoe obespechenie obrazovaniya. Pravovoe regulirovanie sistemy obrazovaniya: ucheb. posobie dlya vuzov [Normative and Legal Security of Education: a textbook for high schools]. Moscow, Vlados-Press, 2008. 399 p.

Zor'kin V. D. Konstitutsionno-pravovoe razvitie Rossii [Constitutional-Law Development of Russia]. Moscow, Norma, Infra-M, 2011. 720 p.

Yulia Ivanchina - Candidate of juridical science, associate professor of the Department of Social Law of the Ural Institute of Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Position (Yekaterinburg). 620144, Russian Federation, Yekaterinburg, 8 Marta str., 66. E-mail: julia.ivanchina@gmail.com.

Дата поступления в редакцию / Received: 21.07.2017

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 20.10.2017