Культура времени как философская проблема

Философские науки

КУЛЬТУРА ВРЕМЕНИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

О.В. Каширина

THE CULTURE OF TIME

AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM

Kashirina O.V.

Methodological problems of cultural systems from the standpoint of social Time Study are viewed. The culture of time is interpreted as socially-organized time of public and individual self-consciousness culture. The dialectic-trialectical paradigm in the Philosophy of Culture is grounded.

Рассматриваются методологические вопросы культурных систем в свете социального времяведения. Культура времени понимается как социально-организованное время культуры общественного и индивидуального самосознания. Обосновывается диалектико-триалектическая парадигма в философии культуры.

УДК 13.2

Россия переживает ту же фазово-топологическую трансформацию, что и западное общество. Она нуждается в интеллектуальном материале, однако не только заимствованном на Западе. Россия нуждается в избавлении от «комплекса неполноценности», возникшего в связи с провалом марксистско-ленинской диалектической парадигмы в общественном развитии.

Природу глубокого цивилизационного кризиса современного мира нельзя понять с позиций позитивистской ментальности. Казалось бы, индивидуальное развитие на основе науки и технического прогресса открыло человеку безграничные перспективы улучшения его жизни. Но именно процесс освоения природной энергии и ее приспособление к специальным потребностям человека привели к тому, что человечество создало потенциал собственной самодеструкции.

Учение В.И. Вернадского о созидательной роли энергии человеческой культуры, упорно замалчивающееся в советское время, до сих пор еще не получило должного развития в российской философии. Между тем, процесс глобализации культуры все больше актуализирует проблемы синтеза внеприродных материальных и духовных явлений, выступающих регламентирующими доминантами в поведении и деятельности людей (проблемы культуры информационного отбора, культуры производства, бытовых и семейных, идеологических, полити-

ческих и международных отношений и т.п.). Среди этих проблем особое место занимает проблема культуры времени.

1. Культура времени как продукт культуры самосознания

Концепция культуры времени возникла как своеобразная реакция на дегуманизацию науки и техники, в результате господства позитивистской ментальности в ХХ веке. Если всю предыдущую историю человечества задача культуры состояла в том, чтобы отбирать из продуктов человеческой деятельности и накапливать элементы, обеспечивающие непрерывность существования общества за пределами жизни одного поколения, то позитивизм объявляет ненадобность этого. Время превращается в агрегат мгновений. Краткосрочность вытесняет дол-госрочность и «мгновенность» объявляется идеалом. Свобода в этих условиях доступна только в форме индивидуального контроля над временем. Слова пошлого советского романса «есть только миг, за него и держись» стали мелодраматическим клише, выражающим дух нашего времени. Бессмертие означает теперь не столько вечную длительность, сколько остановившееся время (принцип «лови день» - carpe diem).

Между тем, оказывается, что нам нужен не контроль над временем, а гораздо более разнообразная по содержанию культура времени. Только гуманитарное самосознание, в отличии от позитивизма, возводит время в ранг человеческого фактора в классической науке, обеспечивающего преемственность, целостность и целесообразность в жизни общества. Это особенно характерно для русской философии.

В самом начале ХХ века русский космизм впервые поставил проблему «очеловечивания» времени. Его представитель В.Н. Муравьев (1885 - 1930) в своих философских трудах «Овладение временем» и «Культура будущего» (1) характеризует время как «живую» категорию, тесно связанную с человеком и социумом. Он объясняет самое глубокое стремление личности -стремление утверждать свою жизнь - переводом «дурного внешнего времени» бес-

форменного Ничто во время сотворенное, время «внутреннее», ему подвластное (2).

Великий русский ученый и мыслитель прошлого столетия В.И. Вернадский (1863 -1945) совершил переворот во взглядах на пространство и время. По существу все крупнейшие научные достижения минувшего века, включая обоснования таких новых направлений как синергетика, глобальный эволюционизм, ноотехнологии и др., могут служить доказательством гениального открытия В.И. Вернадского: «Есть вчера - сегодня - завтра - в мгновении», сделанного им в 1931 году (3).

В.И. Вернадский считал, что сознание есть функция биосферы. Самосознание человека появилось позже, оно является функцией культуры. Самосознание возникло тогда, когда человек стал различать и оценивать свои действия и происходящее вокруг в пространственно-временных масштабах. По существу диагностика времени начинается там, где появляется самосознательный процесс оценки происходящих событий и самооценки, осознания своего места и роли в обществе.

Эпоха глобализации актуализировала новую грань этой проблемы - манипулирование временем. Сама суть происходящих в эту эпоху перемен свидетельствует о том, что сперва моторные двигатели, а потом и средства коммуникации увеличили скорости перемещения людей, грузов и информации, позволили человеку манипулировать социальным временем. При этом само ускорение уже не дает преимущества в опережении, так как информация доступна всем и сразу. Нужно искать новый ресурс развития. Его можно найти, как считают исследователи, в иных «паттернах» времени, помимо привычной для нас ставки на ускорение. Такими «паттернами» времени являются, помимо ускорения - замедление и ожидание (4).

Считается, что особенно успешны те предприятия и люди, которые могут осуществить правильный выбор момента, эффективно перегруппировать сочетание «вчера -сегодня - завтра» в мгновении, выдвинуть на первое место одну из фигур времени -прошлое, настоящее или будущее (5), а для

этого надо диагностировать пространственно-временную ситуацию. Практическая проблема заключается в том, чтобы продуктивно использовать многообразные «паттерны», формы, и фигуры времени.

Задача общества - обеспечить условия, благоприятные для культивирования разных «паттернов», форм и фигур времени. Особую остроту эта задача приобретает в связи с возросшими возможностями манипулирования сознанием, зомбирования людей со стороны СМИ. Поэтому перед философией и наукой эпоха глобализации вплотную ставит теоретическую проблему культуры времени.

Проблемное поле культуры времени пульсирует в границах от глобализации культуры самосознания, культуры поведения и деятельности исторических субъектов (личностей, социальных групп, партий, государств и межгосударственных, транснациональных образований) до создания наукой и философией непротиворечивых картин мира и картины жизни. И если в первом случае она граничит с онтологической проблематикой становления бытия и темпорального небытия, представленного уже не существующими или еще не возникшими объектами, то во втором случае - она смыкается с гносеологической проблематикой адекватности научно-философского знания. И как бы ни была велика кажущаяся дистанция между онтологической и гносеологической проблематикой, преодолевается она при помощи философии и методологии описания единой пространственно-временной реальности, которая лежит в области культуры самосознания.

Философия и методология культуры времени, таким образом, должна ответить на вопросы: как и какими методами можно осуществить правильный выбор момента, чтобы продуктивно использовать многообразные формы культуры времени (внутреннее, внешнее и метавнешнее) и в чем состоит этот выбор исторического субъекта? С другой стороны, в чем заключается информационный отбор, осуществляемый информационной политикой для манипуляции сознанием людей? В-третьих, как диагно-

стировать время, как определить, нужно ли ускорять или замедлять развитие тех или иных время-процессов (например, экономических, политических и т.п.), или оставлять их в режиме ожидания в качестве структур-состояний (например, экологических, демографических и т.п.)? И наконец, какова дидактика времяведения, при помощи каких приемов можно сформировать культуру переживания времени как предповеденческую культуру самосознания, поведенческие навыки самореализации личности во времени, культуру профессиональной деятельности у всей массы индивидов. Уже само перечисление основных «болевых точек» проблемного поля культуры времени говорит об актуальности этой темы.

Таким образом, культура времени понимается нами как социально-организованное время культуры общественного и индивидуального самосознания. Она ставит сложнейшую социальную проблему выбора таких организационных форм и таких высших духовных ценностей жизни, на основе которых становится возможна манипуляция «паттернами», формами и фигурами времени, определение приоритетов «вчера -сегодня - завтра» в конкретной пространственно-временной ситуации (триалектика тактики), с учетом диалектики стратегических интересов самоидентификации исторических субъектов.

2. Диалектико-триалектическая сущность культуры времени

Особую остроту проблема культуры времени приобретает в кризисной России. В современных российских трансформациях уже давно устарел принцип «догнать и перегнать Запад». Опыт горбачевских «реформ ускорения», российских реформ 90-х годов прошлого века, повально «перековывающих» все принципы и формы построения общества лишь потому, что они советские, показывает примитивизм и профанность мышления подобных реформаторов.

Вот как образно диагностирует то пореформенное время Л.В. Скворцов: «Толчком для перестройки послужило не нравственное начало, а сопоставление материаль-

ных, внешних сторон жизни наиболее развитых стран Запада и России. Такое сопоставление подталкивало к очевидному выводу: мы ездим на «Москвичах», западные люди на «Мерседесах». Образно говоря, М.С. Горбачев заверил всех, что он знает, как перестроить страну, знает как «Москвич» переделать в «Мерседес». Заминки с этой переделкой выдвинули Б.Н. Ельцина на авансцену жизни: он дал обещание переделать «Москвич» в «Мерседес» и быстрее, и лучше. В итоге «Москвич» оказался разобранным и перестал двигаться вообще. Хор советников каждый на свой лад предлагает сменить рулевое управление, либо мотор, либо заменить масло и т. д. и т.п. Наконец, возникают и такие предложения: разобрать машину, продать ее на запчасти и на вырученные деньги нанять такси, купить вина и закусок и поехать на пикник. Встает вопрос: как возможно такое нравственное падение, как такое может происходить с великой страной и с великим народом? Кризис стратегических ориентаций нельзя объяснить только экономическими и политическими причинами... Причина этой катастрофы невидима: она заключена в душах людей» (6).

Правильный выбор процессов, которые нуждаются в ускорении, определение структур-состояний, которые необходимо сохранить в режиме ожидания или замедлить их развитие, т.е. понимание того, что время каждого социального процесса имеет свою топологию и метрику, собственную структуру, цикличность разного масштаба и направленность, которые составляют его суть и которые нуждаются в социальной организации на основе культуры самосознания - таково необходимое условие преодоление кризисной ситуации в России.

Теоретическая актуальность этой проблемы для российской науки и философии заключается еще и в том, что ими уже накоплен огромный потенциал фундаментальных разработок главных ее аспектов: 1) учение В.И. Вернадского о многообразии времени и энергии человеческой культуры (1931 -1945 гг.) и 2) концепции нашего современника Л.В. Скворцова о культуре самосознания (1989), информационной культуре,

цельном знании и духовной идентичности России (2001) (7).

Несомненно, что российское общество переживает ту же фазово-типологическую трансформацию, что и западное общество. Считается, что уровень осознания тех же самых проблем в России существенно ниже, чем в Европе и Америке. Несомненно, и то, что Россия нуждается в интеллектуальном материале, однако не только заимствованном на Западе. Россия нуждается в обобщении и осмыслении собственных научных и философских достижений, в избавлении от «комплекса неполноценности», возникшего в связи с провалом марксистко-ленинской диалектической парадигмы.

Проблема культуры времени в России вырастает, в связи с этим в проблему становления новой научно-философской парадигмы общественного развития, основанной на диалектике научной картины мира и триалектике социального времени в картине жизни. Обоснование диалектико-триалек-тической парадигмы научно-философского подхода к общественному развитию может стать продолжением лучших традиций син-тезного мышления, заложенных В.И. Вернадским.

3. Диагноз времени как объективизация культуры времени

Диагноз времени, будучи функцией самосознания, является субъективно-объективной виртуальной реальностью. Он невидим и между тем действует на поведение людей как реальность. Спецификой Диагноза времени является то, что, будучи продуктом самосознания, он фактически ранжирует, структурирует его, выделяя историческое, актуальное и прожективное самосознание, объективизирует культуру времени.

Доказав наличие геологического, биологического, эволюционного, математического, физического, исторического, психологического (дление) времени, В.И. Вернадский по существу доказал, что «розу времен» исследует каждая естественная и гуманитарная наука, но своими методами. Философия обобщает научные знания и рисует

перспективы. Таким образом, история любой науки и весь историко-философский процесс - есть процесс рационального диагностирования времени, начиная от диагностики отдельных фактов, пространственно-временных ситуаций и кончая целыми периодами, эпохами, эрами.

Новый взгляд на будущее и его влияние на современность содержится в книге известного американского футуролога, лауреата Нобелевской премии, Альвина Тоф-флера «Футурошок» (шок будущего), изданной на русском языке в 1977 г. В современной западной философии рассматриваются концепции «модерна как истории времени» (Зигмунд Бауман), «культуры многообразия времени» (Карлхейнц Гейслер), социологического Диагноза времени» (Арто Норо) (8).

В современной российской философии инициатором и руководителем проекта по изучению «постсовременного мира» является А.И. Неклесса (9) Продолжателями русского космизма по социоестественной диагностике времени стали академики Н.Н. Моисеев, А.Л. Яншин и их последователи (10). Зачинателями диагностирования времени сквозь призму конфликтологии стали член-корреспондент РАН А.В. Дмитриев, профессора Е.И. Степанов, В.А. Авксентьев и др. (11). По существу идею журналистского Диагноза времени высказывают С.Г. Кара-Мурза, Э. Галумов, Л.В. Ракитян-ская и др. (12).

Итак, диагностика времени - это функция социального и индивидуального самосознания. Она заключается в том, что присущая самосознанию времяцелостность (осознание единства прошлого и будущего в настоящем), структурируется в соответствии с единицами времени, являющимися виртуальными константами. Продуктом этого процесса выступает Диагноз времени. В свою очередь Диагноз времени структурирует процесс самосознания, выделяет в нем структуры-состояния, секунды, часы, различные периоды, эпохи, эры. Благодаря Диагнозу времени можно исследовать историческое, актуальное и прожективное общественное и индивидуальное самосознание как

структуры-состояния, их взаимодействие и взаимообусловленность.

В социальном самосознании можно выделить следующие формы Диагноза времени: 1) социоестественный (естественнонаучные оценки различных пространственно-временных ситуаций в прошлом, настоящем и будущем); 2) социокультурный, осуществляющий постоянный поиск Духа времени; 3) журналистский - производящий синтез первого и второго и транслирующий информационную политику; 4) конфликтологический - основывающийся на научно-философской экспертизе конфликтных и «бесконфликтных» ситуаций; 5) философский - имеющий предметом как оценку отдельных мировых и культурно-личностных проблем, так и в целом судьбу человечества и судьбу человека.

* * *

Итак, культура времени как философская проблема не может быть решена на основе господствующей ныне позитивистской ментальности.

Культура времени, понимаемая как социально-организованное время культуры общественного и индивидуального самосознания, ставит проблемы диагностирования времени, манипуляции «паттернами», формами и фигурами времени, определения приоритетов «вчера - сегодня - завтра» в конкретной пространственно-временной ситуации, проблему утверждения диалектико-триалектической парадигмы в обществоведении.

ЛИТЕРАТУРА

1. Муравьев В.Н. Овладение временем как основная задача организации труда // Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. - М., 1998.

2. Макаров В.Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время // Вопросы философии. - 2002. - № 4. -С. 100.

3. Вернадский В. И. Пространство и время в неживой и живой природе // Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 520 с.

4. Фактор времени в новом образе жизни // Социальное время и социальная политика в ХХ1 веке: Специализированная информация / РАН ИНИОН - М, 2000. - 72 с.

5. Петровская Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. - 2000. - № 10. - С. 58.

6. Скворцов Л.В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности // Россия и современный мир. - М., 2000. - № 2 (27). - С. 8.

7. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. - М.: Политиздат, 1989. - 319 с.; Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание: Избр. тр. /РАН ИНИОН - М., 2000. -298 с.; Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание /РАН ИНИОН - М, 2001. - 288 с.

8. Норо А. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. - 2002. - № 2 (214); Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация. - М.: ИНИОН РАН, 2002.

9. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Але-тейя, 2000 - 320 с.; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира - М.: Вост. лит., 2002. - 463 с.

10. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? - М., 1999; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума - М., 2000; Глобальные проблемы биосферы. Серия «Чтения памяти академика А.Л. Яншина». Вып. 1. - М.: Наука, 2001 и др.

11. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной

парадигмы. - Ставрополь, 2001; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 16. Региональная конфликтология: Ставрополье. - М.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000 - 230 с.; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология: Ставрополье. -М.;Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 468 с.; 12. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием -М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.; Галумов Э. Имидж России - национальное достояние // Обозреватель. - 2004. - № 3 (170); Ракитянская Л.В. Ме-таобразование и информационная безопасность: к вопросу о необходимости построения позитивной концептуальной модели будущего // Метаобразование как философская и педагогическая проблема - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.

Об авторе

Каширина Ольга Валерьевна, кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры социальной философии и этнологии, Ставропольского государственного университета. Круг научных интересов: проблема времени в философской антропологии и философии культуры. Настоящая статья является продолжением начатого автором обсуждения на страницах нашего журнала проблемы культуры времени в публикации «Времяведение В.И. Вернадского» в № 32, 2003 г. Автор приглашает к обсуждению этой проблемы специалистов по естественным и социальным наукам.

Философские науки

КУЛЬТУРА ВРЕМЕНИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

О.В. Каширина

THE CULTURE OF TIME

AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM

Kashirina O.V.

Methodological problems of cultural systems from the standpoint of social Time Study are viewed. The culture of time is interpreted as socially-organized time of public and individual self-consciousness culture. The dialectic-trialectical paradigm in the Philosophy of Culture is grounded.

Рассматриваются методологические вопросы культурных систем в свете социального времяведения. Культура времени понимается как социально-организованное время культуры общественного и индивидуального самосознания. Обосновывается диалектико-триалектическая парадигма в философии культуры.

УДК 13.2

Россия переживает ту же фазово-топологическую трансформацию, что и западное общество. Она нуждается в интеллектуальном материале, однако не только заимствованном на Западе. Россия нуждается в избавлении от «комплекса неполноценности», возникшего в связи с провалом марксистско-ленинской диалектической парадигмы в общественном развитии.

Природу глубокого цивилизационного кризиса современного мира нельзя понять с позиций позитивистской ментальности. Казалось бы, индивидуальное развитие на основе науки и технического прогресса открыло человеку безграничные перспективы улучшения его жизни. Но именно процесс освоения природной энергии и ее приспособление к специальным потребностям человека привели к тому, что человечество создало потенциал собственной самодеструкции.

Учение В.И. Вернадского о созидательной роли энергии человеческой культуры, упорно замалчивающееся в советское время, до сих пор еще не получило должного развития в российской философии. Между тем, процесс глобализации культуры все больше актуализирует проблемы синтеза внеприродных материальных и духовных явлений, выступающих регламентирующими доминантами в поведении и деятельности людей (проблемы культуры информационного отбора, культуры производства, бытовых и семейных, идеологических, полити-

ческих и международных отношений и т.п.). Среди этих проблем особое место занимает проблема культуры времени.

1. Культура времени как продукт культуры самосознания

Концепция культуры времени возникла как своеобразная реакция на дегуманизацию науки и техники, в результате господства позитивистской ментальности в ХХ веке. Если всю предыдущую историю человечества задача культуры состояла в том, чтобы отбирать из продуктов человеческой деятельности и накапливать элементы, обеспечивающие непрерывность существования общества за пределами жизни одного поколения, то позитивизм объявляет ненадобность этого. Время превращается в агрегат мгновений. Краткосрочность вытесняет дол-госрочность и «мгновенность» объявляется идеалом. Свобода в этих условиях доступна только в форме индивидуального контроля над временем. Слова пошлого советского романса «есть только миг, за него и держись» стали мелодраматическим клише, выражающим дух нашего времени. Бессмертие означает теперь не столько вечную длительность, сколько остановившееся время (принцип «лови день» - carpe diem).

Между тем, оказывается, что нам нужен не контроль над временем, а гораздо более разнообразная по содержанию культура времени. Только гуманитарное самосознание, в отличии от позитивизма, возводит время в ранг человеческого фактора в классической науке, обеспечивающего преемственность, целостность и целесообразность в жизни общества. Это особенно характерно для русской философии.

В самом начале ХХ века русский космизм впервые поставил проблему «очеловечивания» времени. Его представитель В.Н. Муравьев (1885 - 1930) в своих философских трудах «Овладение временем» и «Культура будущего» (1) характеризует время как «живую» категорию, тесно связанную с человеком и социумом. Он объясняет самое глубокое стремление личности -стремление утверждать свою жизнь - переводом «дурного внешнего времени» бес-

форменного Ничто во время сотворенное, время «внутреннее», ему подвластное (2).

Великий русский ученый и мыслитель прошлого столетия В.И. Вернадский (1863 -1945) совершил переворот во взглядах на пространство и время. По существу все крупнейшие научные достижения минувшего века, включая обоснования таких новых направлений как синергетика, глобальный эволюционизм, ноотехнологии и др., могут служить доказательством гениального открытия В.И. Вернадского: «Есть вчера - сегодня - завтра - в мгновении», сделанного им в 1931 году (3).

В.И. Вернадский считал, что сознание есть функция биосферы. Самосознание человека появилось позже, оно является функцией культуры. Самосознание возникло тогда, когда человек стал различать и оценивать свои действия и происходящее вокруг в пространственно-временных масштабах. По существу диагностика времени начинается там, где появляется самосознательный процесс оценки происходящих событий и самооценки, осознания своего места и роли в обществе.

Эпоха глобализации актуализировала новую грань этой проблемы - манипулирование временем. Сама суть происходящих в эту эпоху перемен свидетельствует о том, что сперва моторные двигатели, а потом и средства коммуникации увеличили скорости перемещения людей, грузов и информации, позволили человеку манипулировать социальным временем. При этом само ускорение уже не дает преимущества в опережении, так как информация доступна всем и сразу. Нужно искать новый ресурс развития. Его можно найти, как считают исследователи, в иных «паттернах» времени, помимо привычной для нас ставки на ускорение. Такими «паттернами» времени являются, помимо ускорения - замедление и ожидание (4).

Считается, что особенно успешны те предприятия и люди, которые могут осуществить правильный выбор момента, эффективно перегруппировать сочетание «вчера -сегодня - завтра» в мгновении, выдвинуть на первое место одну из фигур времени -прошлое, настоящее или будущее (5), а для

этого надо диагностировать пространственно-временную ситуацию. Практическая проблема заключается в том, чтобы продуктивно использовать многообразные «паттерны», формы, и фигуры времени.

Задача общества - обеспечить условия, благоприятные для культивирования разных «паттернов», форм и фигур времени. Особую остроту эта задача приобретает в связи с возросшими возможностями манипулирования сознанием, зомбирования людей со стороны СМИ. Поэтому перед философией и наукой эпоха глобализации вплотную ставит теоретическую проблему культуры времени.

Проблемное поле культуры времени пульсирует в границах от глобализации культуры самосознания, культуры поведения и деятельности исторических субъектов (личностей, социальных групп, партий, государств и межгосударственных, транснациональных образований) до создания наукой и философией непротиворечивых картин мира и картины жизни. И если в первом случае она граничит с онтологической проблематикой становления бытия и темпорального небытия, представленного уже не существующими или еще не возникшими объектами, то во втором случае - она смыкается с гносеологической проблематикой адекватности научно-философского знания. И как бы ни была велика кажущаяся дистанция между онтологической и гносеологической проблематикой, преодолевается она при помощи философии и методологии описания единой пространственно-временной реальности, которая лежит в области культуры самосознания.

Философия и методология культуры времени, таким образом, должна ответить на вопросы: как и какими методами можно осуществить правильный выбор момента, чтобы продуктивно использовать многообразные формы культуры времени (внутреннее, внешнее и метавнешнее) и в чем состоит этот выбор исторического субъекта? С другой стороны, в чем заключается информационный отбор, осуществляемый информационной политикой для манипуляции сознанием людей? В-третьих, как диагно-

стировать время, как определить, нужно ли ускорять или замедлять развитие тех или иных время-процессов (например, экономических, политических и т.п.), или оставлять их в режиме ожидания в качестве структур-состояний (например, экологических, демографических и т.п.)? И наконец, какова дидактика времяведения, при помощи каких приемов можно сформировать культуру переживания времени как предповеденческую культуру самосознания, поведенческие навыки самореализации личности во времени, культуру профессиональной деятельности у всей массы индивидов. Уже само перечисление основных «болевых точек» проблемного поля культуры времени говорит об актуальности этой темы.

Таким образом, культура времени понимается нами как социально-организованное время культуры общественного и индивидуального самосознания. Она ставит сложнейшую социальную проблему выбора таких организационных форм и таких высших духовных ценностей жизни, на основе которых становится возможна манипуляция «паттернами», формами и фигурами времени, определение приоритетов «вчера -сегодня - завтра» в конкретной пространственно-временной ситуации (триалектика тактики), с учетом диалектики стратегических интересов самоидентификации исторических субъектов.

2. Диалектико-триалектическая сущность культуры времени

Особую остроту проблема культуры времени приобретает в кризисной России. В современных российских трансформациях уже давно устарел принцип «догнать и перегнать Запад». Опыт горбачевских «реформ ускорения», российских реформ 90-х годов прошлого века, повально «перековывающих» все принципы и формы построения общества лишь потому, что они советские, показывает примитивизм и профанность мышления подобных реформаторов.

Вот как образно диагностирует то пореформенное время Л.В. Скворцов: «Толчком для перестройки послужило не нравственное начало, а сопоставление материаль-

ных, внешних сторон жизни наиболее развитых стран Запада и России. Такое сопоставление подталкивало к очевидному выводу: мы ездим на «Москвичах», западные люди на «Мерседесах». Образно говоря, М.С. Горбачев заверил всех, что он знает, как перестроить страну, знает как «Москвич» переделать в «Мерседес». Заминки с этой переделкой выдвинули Б. Н. Ельцина на авансцену жизни: он дал обещание переделать «Москвич» в «Мерседес» и быстрее, и лучше. В итоге «Москвич» оказался разобранным и перестал двигаться вообще. Хор советников каждый на свой лад предлагает сменить рулевое управление, либо мотор, либо заменить масло и т. д. и т.п. Наконец, возникают и такие предложения: разобрать машину, продать ее на запчасти и на вырученные деньги нанять такси, купить вина и закусок и поехать на пикник. Встает вопрос: как возможно такое нравственное падение, как такое может происходить с великой страной и с великим народом? Кризис стратегических ориентаций нельзя объяснить только экономическими и политическими причинами... Причина этой катастрофы невидима: она заключена в душах людей» (6).

Правильный выбор процессов, которые нуждаются в ускорении, определение структур-состояний, которые необходимо сохранить в режиме ожидания или замедлить их развитие, т.е. понимание того, что время каждого социального процесса имеет свою топологию и метрику, собственную структуру, цикличность разного масштаба и направленность, которые составляют его суть и которые нуждаются в социальной организации на основе культуры самосознания - таково необходимое условие преодоление кризисной ситуации в России.

Теоретическая актуальность этой проблемы для российской науки и философии заключается еще и в том, что ими уже накоплен огромный потенциал фундаментальных разработок главных ее аспектов: 1) учение В.И. Вернадского о многообразии времени и энергии человеческой культуры (1931 -1945 гг.) и 2) концепции нашего современника Л.В. Скворцова о культуре самосознания (1989), информационной культуре,

цельном знании и духовной идентичности России (2001) (7).

Несомненно, что российское общество переживает ту же фазово-типологическую трансформацию, что и западное общество. Считается, что уровень осознания тех же самых проблем в России существенно ниже, чем в Европе и Америке. Несомненно, и то, что Россия нуждается в интеллектуальном материале, однако не только заимствованном на Западе. Россия нуждается в обобщении и осмыслении собственных научных и философских достижений, в избавлении от «комплекса неполноценности», возникшего в связи с провалом марксистко-ленинской диалектической парадигмы.

Проблема культуры времени в России вырастает, в связи с этим в проблему становления новой научно-философской парадигмы общественного развития, основанной на диалектике научной картины мира и триалектике социального времени в картине жизни. Обоснование диалектико-триалек-тической парадигмы научно-философского подхода к общественному развитию может стать продолжением лучших традиций син-тезного мышления, заложенных В.И. Вернадским.

3. Диагноз времени как объективизация культуры времени

Диагноз времени, будучи функцией самосознания, является субъективно-объективной виртуальной реальностью. Он невидим и между тем действует на поведение людей как реальность. Спецификой Диагноза времени является то, что, будучи продуктом самосознания, он фактически ранжирует, структурирует его, выделяя историческое, актуальное и прожективное самосознание, объективизирует культуру времени.

Доказав наличие геологического, биологического, эволюционного, математического, физического, исторического, психологического (дление) времени, В.И. Вернадский по существу доказал, что «розу времен» исследует каждая естественная и гуманитарная наука, но своими методами. Философия обобщает научные знания и рисует

перспективы. Таким образом, история любой науки и весь историко-философский процесс - есть процесс рационального диагностирования времени, начиная от диагностики отдельных фактов, пространственно-временных ситуаций и кончая целыми периодами, эпохами, эрами.

Новый взгляд на будущее и его влияние на современность содержится в книге известного американского футуролога, лауреата Нобелевской премии, Альвина Тоф-флера «Футурошок» (шок будущего), изданной на русском языке в 1977 г. В современной западной философии рассматриваются концепции «модерна как истории времени» (Зигмунд Бауман), «культуры многообразия времени» (Карлхейнц Гейслер), социологического Диагноза времени» (Арто Норо) (8).

В современной российской философии инициатором и руководителем проекта по изучению «постсовременного мира» является А.И. Неклесса (9) Продолжателями русского космизма по социоестественной диагностике времени стали академики Н.Н. Моисеев, А.Л. Яншин и их последователи (10). Зачинателями диагностирования времени сквозь призму конфликтологии стали член-корреспондент РАН А.В. Дмитриев, профессора Е.И. Степанов, В.А. Авксентьев и др. (11). По существу идею журналистского Диагноза времени высказывают С.Г. Кара-Мурза, Э. Галумов, Л.В. Ракитян-ская и др. (12).

Итак, диагностика времени - это функция социального и индивидуального самосознания. Она заключается в том, что присущая самосознанию времяцелостность (осознание единства прошлого и будущего в настоящем), структурируется в соответствии с единицами времени, являющимися виртуальными константами. Продуктом этого процесса выступает Диагноз времени. В свою очередь Диагноз времени структурирует процесс самосознания, выделяет в нем структуры-состояния, секунды, часы, различные периоды, эпохи, эры. Благодаря Диагнозу времени можно исследовать историческое, актуальное и прожективное общественное и индивидуальное самосознание как

структуры-состояния, их взаимодействие и взаимообусловленность.

В социальном самосознании можно выделить следующие формы Диагноза времени: 1) социоестественный (естественнонаучные оценки различных пространственно-временных ситуаций в прошлом, настоящем и будущем); 2) социокультурный, осуществляющий постоянный поиск Духа времени; 3) журналистский - производящий синтез первого и второго и транслирующий информационную политику; 4) конфликтологический - основывающийся на научно-философской экспертизе конфликтных и «бесконфликтных» ситуаций; 5) философский - имеющий предметом как оценку отдельных мировых и культурно-личностных проблем, так и в целом судьбу человечества и судьбу человека.

* * *

Итак, культура времени как философская проблема не может быть решена на основе господствующей ныне позитивистской ментальности.

Культура времени, понимаемая как социально-организованное время культуры общественного и индивидуального самосознания, ставит проблемы диагностирования времени, манипуляции «паттернами», формами и фигурами времени, определения приоритетов «вчера - сегодня - завтра» в конкретной пространственно-временной ситуации, проблему утверждения диалектико-триалектической парадигмы в обществоведении.

ЛИТЕРАТУРА

1. Муравьев В.Н. Овладение временем как основная задача организации труда // Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. - М., 1998.

2. Макаров В.Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время // Вопросы философии. - 2002. - № 4. -С. 100.

3. Вернадский В. И. Пространство и время в неживой и живой природе // Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 520 с.

4. Фактор времени в новом образе жизни // Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация / РАН ИНИОН - М, 2000. - 72 с.

5. Петровская Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. - 2000. - № 10. - С. 58.

6. Скворцов Л.В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности // Россия и современный мир. - М., 2000. - № 2 (27). - С. 8.

7. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. - М.: Политиздат, 1989. - 319 с.; Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание: Избр. тр. /РАН ИНИОН - М., 2000. -298 с.; Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание /РАН ИНИОН - М, 2001. - 288 с.

8. Норо А. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. - 2002. - № 2 (214); Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация. - М.: ИНИОН РАН, 2002.

9. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Але-тейя, 2000 - 320 с.; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира - М.: Вост. лит., 2002. - 463 с.

10. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? - М., 1999; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума - М., 2000; Глобальные проблемы биосферы. Серия «Чтения памяти академика А.Л. Яншина». Вып. 1. - М.: Наука, 2001 и др.

11. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной

парадигмы. - Ставрополь, 2001; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 16. Региональная конфликтология: Ставрополье. - М.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000 - 230 с.; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология: Ставрополье. -М.;Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 468 с.; 12. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием -М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.; Галумов Э. Имидж России - национальное достояние // Обозреватель. - 2004. - № 3 (170); Ракитянская Л.В. Ме-таобразование и информационная безопасность: к вопросу о необходимости построения позитивной концептуальной модели будущего // Метаобразование как философская и педагогическая проблема - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.

Об авторе

Каширина Ольга Валерьевна, кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры социальной философии и этнологии, Ставропольского государственного университета. Круг научных интересов: проблема времени в философской антропологии и философии культуры. Настоящая статья является продолжением начатого автором обсуждения на страницах нашего журнала проблемы культуры времени в публикации «Времяведение В.И. Вернадского» в № 32, 2003 г. Автор приглашает к обсуждению этой проблемы специалистов по естественным и социальным наукам.