Хлеб в долг не отпустили

Собственники ООО «Пашковский хлебозавод» Владимир и Татьяна Харламовы направили конкурсному управляющему банкрота заявления о включении в реестр требований кредиторов. В общей сложности они хотят получить с несостоятельного предприятия 45,9 млн руб. Основанием стали договоры займов и аренды недвижимости. По мнению экспертов, владельцы компании выбрали провальную тактику, направленную на возврат компенсационного финансирования.

Депутат Законодательного собрания Краснодарского края (ЗСК), бенефициар обанкротившегося ООО «Пашковский хлебозавод» Владимир Харламов намерен взыскать с предприятия 23,9 млн руб., из которых 22,9 млн руб.— основной долг, остальное — проценты и штрафы за пользование деньгами. Кроме того, на включении в реестр требований кредиторов 22 млн руб. настаивает соучредитель общества Татьяна Харламова. Соответствующие уведомления размещены в Едином реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Основанием возникновения задолженности являются 25 договоров займов, которые были заключены между хлебозаводом и бенефициаром с октября 2020 года по октябрь 2021 года, а также договоры аренды недвижимого имущества от 2018 и 2019 годов, которые должник заключал с Татьяной Харламовой.

Хлебозавод был построен на окраине станицы Пашковской в 1935 году. Это одно из старейших предприятий города. Его ассортимент составлял более 100 наименований хлебобулочных изделий. По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Пашковский хлебозавод» зарегистрировано в Краснодаре в 2008 году с основным видом деятельности «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий». Бенефициаром общества является Владимир Харламов (55% в УК), совладелицей указана Татьяна Харламова (45% в УК). По итогу 2020 года выручка компании составила 81,8 млн руб., чистый убыток — 23,5 млн руб.

Арбитражный суд Краснодарского края признал ООО «Пашковский хлебозавод» несостоятельным 4 марта текущего года. Конкурсным управляющим утвержден Михаил Колбин. С исковым заявлением обратился предприниматель Данила Ярославцев. Задолженность завода перед ним, включая неустойки, составила 11,7 млн руб.

О намерении обанкротить хлебозавод стало известно в марте 2021 года. Тогда власти Краснодара заявили о необходимости спасти стратегическое и старейшее предприятие города, которое выпускало более 100 наименований хлебобулочных изделий, мощность предприятия составляла 7,3 тыс. т продукции в год. Бывший мэр кубанской столицы Евгений Первышов поручил срочно разработать комплексный план по сохранению хлебозавода и выводу его на рентабельный уровень. Однако план не был реализован, а в мэрии, которую уже возглавляет другой градоначальник, не смогли оперативно рассказать, что этому помешало.

По мнению аналитика управления торговых операций на российском фондовом рынке «Фридом Финанс» Александра Осина, даже при наличии активной поддержки властей расчетная стоимость ООО «Пашковского хлебозавода» будет отрицательной.

«Долг ООО "Пашковский хлебозавод" высок и не покрывается в значимой мере его денежными средствами и финансовыми вложениями. Соотношение чистого долга и операционной прибыли до вычета расходов по процентным платежам, налогам и амортизации (EBITDA) является отрицательным, компания демонстрировала операционный убыток в 2018–2020 годах, поэтому для расчета справедливой стоимости компании надо соблюдать дополнительное условие, а именно реструктуризацию долговой нагрузки и оптимизацию расходов для преодоления текущей закредитованности. На основе методики чистых активов стоимость ООО "Пашковский хлебозавод" составит 28,8 млн руб.»,— говорит аналитик.

Оценивая стратегию собственников Пашковского хлебозавода при банкротстве, исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина говорит, что, вероятно, через включение своих требований в реестр кредиторов они планируют добиться двух вещей: получить некий контроль в реестре для того, чтобы влиять на процедуру банкротства и действия арбитражных управляющих, возможно, подавать жалобы на управляющих, тем самым корректируя их работу; получить погашение и таким образом «вытащить» финансовые средства.

«Так как Татьяна Харламова является собственником, а Владимир Харламов действительным бенефициаром и участником, то при наличии признаков компенсационного финансирования с большой долей вероятности они будут субординированы. Учитывая нынешнюю судебную практику по субординированию, на мой взгляд, собственники выбрали провальную тактику, действуя настолько прямолинейно»,— отмечает эксперт.

Читайте нас в Telegram