О бореальной языковой общности

Ш.В. Нафиков УДК 801.52

О БОРЕАЛЬНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ОБЩНОСТИ

Сообщение представляет собой первый опыт сравнительного изучения ряда словарных и грамматических схождений в рамках новейшей гипотезы общности так называемых борейских языков. К сравнению привлечены около десятка параллелей из области основного словарного фонда и грамматики, преимущественно морфологические соответствия, среди них указательные и личные местоимения и такие лексемы, как 'горячий', 'влага', 'кусать', 'земля', вошедшие в стословный список М. Сводеша. Автор отмечает неоднозначное толкование сближений, представленных в статье, - действие фактора случайности, контактное (ареально возникшее) сходство, вероятное генетическое (очень древнее) родство как следствие единого происхождения обсуждаемых в статье языковых элементов.

Ключевые слова: сверхдальнее сравнение языков, лексические и грамматические схождения, алтайские языки, тюркские языки, таксономическая единица

Shamil V. Nafiqoff

ON BOREAN LINGUISTIC SUPERFAMILY

The article presented is a preliminary attempt at studying several grammatic and lexical aspects of the new taxonomic superunit bearing the name Borean.

The comparanda offered by the author contain certain items of the core vocabulary taken from the famous M. Swadesh diagnostic set viz. such glosses as hot, liquid (water), to bite, land in addition to similarities in such demonstratives as this, that and the words for I and suchlike.

Various explanations to the similarities observed may be suggested: the so-called 'chance factor', effects of linguistic diffusion or/and very ancient genetic affinity due to primordial monogenesis.

Keywords: long-range linguistic comparison, lexical and grammatical comparanda, the Altai and Turkic languages, hypothetic taxonomic units

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в языковедении возникло новое направление изучения гипотетического языкового объединения, которое ныне носит наименование борейская сверхсемья. Авторами идеи объединить в некое целое уже существующие (пусть даже гипотетически) макросемьи ностратических, сино-кавказских, америндских и австрических языков являются американский языковед Г. Флеминг и российский макрокомпаративист С. Старостин (1953-2005) [20].

Специалист по языкам Африки Г. Флеминг в основанном под его руководством научном журнале «Родная речь» (англ. "Mother tongue") опубликовал небольшую статью «Новая таксономическая гипотеза», где семью афразийских языков (прежнее название - семито-хамитские языки) предложил сблизить с такими гипотетическими общностями, как евразийские, сино-кавказские, америндские языки. Сам ученый выступает в роли противника ностратической теории [9]. Новейшее

Нафиков Шамиль Валеевич, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН, e-mail: nafiqoff@mail.ru

Shamil V. Nafiqoff, Cand.Sc. (Philology), Senior Research Fellow at the Institute of History, Language and Literature, Ufa Science Center, the Russian Academy of Sciences (Ufa, Russia), e-mail: nafiqoff@mail.ru

© Нафиков Ш.В., 2013

состояние теории сверхдальнего языкового сравнения, включая и модель борейской сверхсемьи, изложено в обширной статье, написанной совместно американскими и российскими учеными [10, с. 158-174; 21]. В последнее время была также опубликована обобщенная сводка по проблематике рассматриваемого здесь вопроса [12].

Вместе с тем, в определенной степени сходные идеи ранее высказывали такие известные языковеды, как Р. Раск [4], М. Сводеш [5] и др.

В 1989 году российский макрокомпаративист С. Старостин опубликовал программную статью о связи ностратических языков с сино-кавказскими на уровне реконструированных форм [17]. Коллега ученого И. Пейрос выступил со статьей, где представил дополнения к ней на материале языков аустрической макрофилы [3]. Одновременно в США известный макрокомпаративист М. Рулен опубликовал статью о связях ностратических языков с америндскими [13]. В том же году многие сопоставления из нострати-ческих, сино-кавказских, аустрических и других языков представил в своей обширной статье В. Шеворошкин [15, с. 1-25]. Перечень публикаций в русле концепции борейских языков может быть продолжен и далее. Для иллюстрации этой мысли для читателей представит интерес определение, взятое из известной ныне электронной энциклопедии «Википедия»: «Борейские языки (от Борея - северного ветра, в данном случае применительно к Северному полушарию) - гипотетическая макросемья языков ещё более высокого уровня, чем ностратическая. Термин принадлежит Г. Флемингу и С. Старостину, и его не следует путать с гипотезой Н. Андреева о боре-альном языке. Основанием для выдвижения гипотезы о существовании «борейского» единства являются некоторые совпадения в базисной лексике, реконструируемой для ряда макросемей: ностратической, сино-кавказской, америндской, а также аустрической.

Данная гипотеза не получила общего признания в лингвистическом сообществе прежде всего потому, что работу над доказательством «борейского» единства ещё нельзя считать законченной даже с точки зрения его сторонников; далеко не все макросемьи, предположительно входящие в это единство, сами последовательно и убедительно реконструированы (и не полностью ясны их границы, направления возможных заимствований, усложняющих картину и проч.). Кроме того, есть немало исследователей, скептически относящихся к самой идее установления настолько глубокого генетического родства

языков, опирающегося на метод ступенчатой реконструкции, при котором первичным материалом служат не реально засвидетельствованные языки, а восстановленные (в свою очередь с различной степенью гипотетичности) праязыки. Взвешенный подход к реконструкциям уровня ностратических языков должен быть ещё осторожнее в случае, когда речь идёт о более глубоком языковом единстве».

Настоящая статья в своих фактических материалах опирается главным образом на названные выше публикации и имеет целью показ дополнительных comparanda (межязыковых сближений) в поддержку гипотезы супермакрофилы нового таксономического объединения «борей-ская языковая общность».

В качестве объектов грамматического сравнения взяты местоимения - «классическая» часть речи, одним из наиболее традиционных разрядов которой являются указательные местоимения.

'э т о т1'. Борейская праформа (БП) *cV(-c-) : праалт. *с'а.

Источник реконструкций получен с сайта starling.rinet.ru/cgi-bin/etymology.

Башкирским соответствием является указательное местоимение шул 'тот' < шу + л. Анлаут есть продукт исторического развития алтайской аффрикаты *с.

'э то т2' БП *k'V ~ сино-кавказск. (CK) *qV~ праавстроазиатск. (ПАА) *kV/*gV ['тот'] ~ америндск. *ki ~ *ko 'этот'.

Алтайская параллель *ko ~ чув. ко. 'э т о т3' БП MV ~ СК *mV ~ австрическ. *mV['тот же'] ~ америндск. *mo 'он/она; тот'.

'э т о т4' БП TV ~ СК *dV ~ австрическ. : ПАА *tV ['тот'] ~ америндск. *ti ~ ta 'он/она'.

Сравни рефлексы в различных австриче-ских языках и группах - язык корку (группа мун-да) dee 'тот', язык ньякур té 'тот';

в языке яо (группа мяо-яо) to 'тот'; в праавстронезийск. языке *-tu 'этот'; рефлексы в языке айнов - *ta 'этот', ta, tan, tam, taka 'этот', toan 'тот' (по Дж. Бэтчэлору, полевые записи XIX-XX вв.).

Согласно Дж. Гринбергу, айнский язык есть часть евроазиатской макросемьи; иногда его рассматривают в рамках семьи алтайских языков. По современным взглядам (XXI век), почти исчезнувший язык айнов входит в состав ав-стрической макрофилы (Дж. Бенгтсон и др.).

Ностратическ. *ta 'этот, тот' = америндск. * ta ~ * ti 'этот, тот, он', иначе артикль третьей ступени (по Дж. Гринбергу).

О БОРЕАЛЬНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ОБЩНОСТИ

63

Тот же корень функционирует в качестве местоимения первого лица в языках Северного Кавказа (входят по современной классификации в состав сино-кавказских языков), в семитских языках (по мнению ряда ученых, очень древняя ветвь ностратических языков) выступает в значении 'этот':

сев.-кавказск. я Nom. du, zu Gen. di, zi Dat. da, za

семитск. этот

*du, zu di, zi da, za

Форма de-n 'я' в языках аварской группы (Сев. Кавказ) соответствует арамейскому (северный семитский язык, «язык И. Христа») dë-n 'этот'. Семитские демонстративы по происхождению были dj-й, dj-l, dj-a, а кавказские - dj-u, dj-i, dj-a. В местоимении 'ты' аварское du- соответствует и.-е. (и (но в арм. и осетин. du) [19].

Параллель в алтайском есть форма *Са (*Се), в тюркском - *й-(ко), откуда возникло башк. tege.

Ностратические праформы приведенных выше местоимений имеются в научной литературе, в т.ч. в виде сопоставлений в рамках сверхсемей, составляющих борейскую сверхмакрофилу.

Пример: праностратическ. (ПН) *gi ~ (~ *ge-) 'местоименная основа с неясной указательной функцией' : прасино-кавказск. (ПСК) *gV 'тот (ниже говорящего)' [8], далее 'этот, тот' : ностра-тическ. *t'a; СК америндск. *ta, *И [15, с. 8].

С фонологической точки зрения глоттализация в анлауте может быть приравнена к *k' (на примере БП *k'V).

В таком толковании ПН * ?i- (~ ?е-) 'этот' имеет параллелью ПСК *?i 'этот' [8].

Лексические параллели наблюдаются в следующих примерах:

1. 'г о р я ч и й' и т.д. Индоевропейский: др.-нем. hei-z 'горячий', литовск. ка^-а 'становиться горячим'. Дравидийские: тамильск. кау 'быть горячим', каннара кауи 'гореть'. Урало-алтайские: фин. кei-tta- 'готовить (горячее)', ча-гат. кuj- 'пригорать', алт. ко-0 'пожар', осм. ко^ 'горячие угли'. Сино-тибетские: южн.-кит. кШ, бирм. Шо 'дым'. Америндские: группа языков тупи (Бразилия и т.д.) кai 'гореть' [19]. Соответствия из башкирского языка ку§ 'угли тлеющие', квй- 'гореть, пригорать' и т.п.

2. 'в л а г а' и т.п. Ностратическ. *witV 'влажный' (? алт. *о1 'влажный'..., но, возможно, *рб1 в том же значении) ех [1, с. 333] : СК *-AvwV 'течь, пить'. Австронезийск. (АН) *ЬиИ['] 'течь' : мон-кхмерск. (МК) *?и1 'течь, идти'

(о дожде) [3, с. 126]. Америндские сближения: мискито plapa- 'течь', пайя parmi 'дождь' [18, с. 914], протопенути *pol-, *pul- 'течь, река, озеро' [14, с. 197] и т.д.

Сравнение из башкирского: диал. мэлкеY, MspeY 'влажный', мэре 'снег с дождем', бора 'закваска', ср. венг. bor 'вино', и.-е. *pele- 'болото' [11, с. 291].

3. 'к у с а т ь' и т.п. Ностратическ. KÄbA 'кусать' [2, с. 346], ср. австроазиатск.: мундари hab, курку kap 'кусать': пратайск. *хер 'кусать'. Ср. айнск. *kupa 'кусать' [6, с. 220].

Ностратическ. *k'am- 'схватить' : прасев.-кавк. *qëmtV 'горсть' [8, с. 929]. В данном случае возможно действие явления контаминации между 'кусать' и 'схватить'. Башкирская параллель кап- 'схватить, брать (в рот)' и т.д.

4. 'к о ж а' и т.п. Мон-кхмерские языки: се-манг kup 'кожа, кора'.

Австронезийск.: южн.-тайв. *kaba 'кожа', ср. айнск. kAp 'кожа, мех' [6, с. 233].

Ностратическ.: арм. kaph-u 'покрывать'; урало-алт.: тур. kep-la- 'покрыть'; дравидск.: те-лугу kapp-u 'покрывать'.

Сино-тибетские языки: лашкир â-kup 'покрыть', ср. яванск. kup 'покрыть'.

Америндские языки: кечуа, аймара kapi 'закрывать', майя kip 'покрывать', натик kuppi 'закрытый' [19, с. 148].

Соответствие из башкирского: kan-ла 'закрывать', kan-kau 'западня', ka6uk 'кора' и т.д.

5. 'з е м л я' и т.п. Австроазиатские языки: *t[e](q).

Автронезийские языки: бахнарск. teh, др.-кхмерск. ti.

Ностратические языки: картвельск. *diga/ tiga 'почва, глина' ~ семито-хамитск. */'///h/ 'земля, глина' [1, с. 340].

Сходство есть в башкирском makup 'голый, без растительности (участок земли)' < тюрк. makup в том же значении.

Для иллюстрации и подтверждения новейшей на сегодняшний день гипотезы о существовании еще одной сверхсемьи языков Земного шара - борейской в настоящей небольшой статье представлен очень ограниченный сравнительный материал - грамматические сближения по местоимению 'этот' и 5 словарных сопоставлений. Природа обнаруженных сходств может быть объясuеua несколькими обстоятельствами: как проявление случaйuосmи, диффузия (кои-maKm языков), первоначальное генетическое родство и следствие моногенеза (единого происхождения).

ЛИТЕРАТУРА

1. Иллич-Свитыч В.М. Материалы к сравнительному словарю ностратических языков // Этимология 1965. - М., 1967.

2. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. - М., 1971. - Т. 1.

3. ПейросИ. Дополнение к гипотезе С.А. Старостина о родстве ностратических и сино-кавказских языков // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. - М., 1989. - Вып. 3.

4. RaskRasmus. Skytiske sproget. - Köbenhavn, 1836.

5. Сводеш М. Лингвистические связи Америки и Евразии // Этимология 1964. - М., 1965.

6. Bengtson J. A multilateral look at Greater Austric // Mother Tongue (Journal) XI, 2008 : р. 219-258.

7. Bengtson J., Blazek V. Ainu and Austric: Evidence of Genetic Relationship // Вопросы языкового родства. - 2009. - № 2. - С. 1-24.

8. Bomhard A.R. Reconstructing Proto-Nostratic: Comparative Phonology, Morphology, Vocabulary. -Leiden; Boston, 2008.

9. Fleming H.C. A new taxonomic hypothesis: Borean // Mother Tongue 14. 1991.

10. Gell-Mann M., Peiros I., Starostin G. Distant language relationship: the current perspective // Journal of Language Relationship. - 2009. - № 2.

11. Gray L. Foundations of Language. - N.Y., 1939.

12. Miller F.P., VandomeA.F., McBrewster J. Borean languages. - N.Y.: 2010. - 68 p.

13. Ruhlen M. Nostratic-Amerind Cognates // Reconstructing Languages and Cultures / ed. by Vitaly Shevorosh-kin. - Bochum: Studienverlag Dr. Norbert Brockmeyer, 1989.

14. Sadovsky O.J. Report on the State of Uralo-Penutian research // Eurasia Nostratica. Festschrift für K.H. Menges. V2. - Wiesbaden, 1977. - P. 191-204.

15. Shevoroshkin V. Methods in Interphyletic Comparisons // Ural-Altaische Jahrbücher 61 (1989). -S. 1-25.

16. Shevoroshkin V. Introduction // Dene-Sino-Cau-casian Languages. Bochum, 1991. P. 3-11.

17. Starostin S.A. Nostratic and Sino-Caucasian // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Ч. 4. - М.: Наука, 1989.

18. Swadesh M. Linguistic connections between Europe and the Americas // Essays in honor of P. Radin. -N.Y., 1960. - P. 491-512.

19. Trombetti A. Unita d'origine de linguaggio. -Bologna: Treves, 1905.

20. Режим доступа: www.wikipedia.borean.ru

21. Режим доступа: www.greenberg.conference. stanford.edu/Fleming.Abstract.htm

REFERENCES

1. Illich-Svitych V.M. Materialy k sravnitelnomu slovaryu nostraticheskikh yazykov [Materials for a Comparative Dictionary of Nostratic Languages]. Etimologiya 1965 - Etimology 1965. Moscow, 1967. (In Russian).

2. Illich-Svitych V.M. Opyt sravneniya nostraticheskikh yazykov [An Attempt at Comparing Nostratic Languages, Vol. 1]. Moscow, 1971. (In Russian).

3. Pejros I. Dopolnenie k gipoteze S.A. Starostina

0 rodstve nostraticheskikh i sino-kavkazskikh yazykov [Addenda to S. Starostin's Hypothesis on Affinity of Nostratic and Sino-Caucasian Languages]. Lingvistiches-kaya rekonstruktsiya i drevneyshaya istoriya Vostoka -Linguistic Reconstruction and the Earliest History of the East, Issue 3. Moscow, 1989. (In Russian).

4. Rask Rasmus. Skytiske sproget. Köbenhavn, 1836.

5. Swadesh M. Lingvisticheskie svyazi Ameriki

1 Evrazii [Linguistic Connections of the Americas and Eurasia]. Etimologiia 1964 - Etymology 1964. Moscow, 1965. (In Russian).

6. Bengtson J. A multilateral look at Greater Austric. Mother Tongue (Journal), 2008, no. 11, pp. 219-258.

7. Bengtson J., Blazek V. Ainu and Austric: Evidence of Genetic Relationship. Voprosy yazykovogo rod-stva - Issues of Linguistic Affinity, 2009, no. 2, pp. 1-24.

8. Bomhard A.R. Reconstructing Proto-Nostrat-ic: Comparative Phonology, Morphology, Vocabulary. Leiden; Boston, 2008.

9. Fleming H.C. A new taxonomic hypothesis: Borean. Mother Tongue, 1991, no. 14.

10. Gell-Mann M., Peiros I., Starostin G. Distant language relationship: the current perspective. Journal of Language Relationship, 2009, no. 2.

11. Gray L. Foundations of Language. N.Y., 1939.

12. Miller F.P., Vandome A.F., McBrewster J. Borean languages. N.Y., 2010. 68 p.

13. Ruhlen M. Nostratic-Amerind Cognates. In: Reconstructing Languages and Cultures. Ed. by Vitaly Shevoroshkin. Bochum, Studienverlag Dr. Norbert Brockmeyer, 1989.

14. Sadovsky O.J. Report on the State of Uralo-Pe-nutian research. In: Eurasia Nostratica. Festschrift für K.H. Menges. Vol. 2. Wiesbaden, 1977, pp. 191-204.

15. Shevoroshkin V. Methods in Interphyletic Comparisons. Ural-Altaische Jahrbücher, 1989, no. 61, pp. 1-25.

16. Shevoroshkin V. Introduction. In: Dene-Sino-Caucasian Languages. Bochum, 1991, pp. 3-11.

17. Starostin S.A. Nostratic and Sino-Caucasian. Lingvisticheskaya rekonstruktsiya i drevneyshaya isto-riya Vostoka - Linguistic Reconstruction and the Earliest History of the East, Part. 4. Moscow, Nauka Publ., 1989.

18. Swadesh M. Linguistic connections between Europe and the Americas. In: Essays in honor of P. Radin. N.Y., 1960, pp. 491-512.

19. Trombetti A. Unita d'origine de linguaggio. Bologna, Treves, 1905.

20. www.wikipedia.borean.ru

21. www.greenberg.conference.stanford.egu/Fleming. Abstract.htm