Новейшие тенденции развития законодательства о рынках финансовых услуг

УДК 341.24

Новейшие тенденции развития законодательства о рынках финансовых услуг

Рассматриваются тенденции развития зарубежного законодательства для формирования концепции развития российского национального законодательства о финансовых услугах, особенности подходов к регулированию российского рынка финансовых услуг, изменения в регулировании российского рынка финансовых услуг.

Ключевые слова: финансовые услуги; финансовые инструменты; финансовый рынок.

The paper reviews trends in foreign legislation in formation of a concept of development for the Russian domestic financial services legislation, especially approaches to the regulation of the Russian financial services, and changes in their regulation.

Keywords: financial services; financial instruments; financial market.

Семилютина Наталья Геннадиевна

д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского законодательства зарубежных стран Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ E-mail: foreign3@izak.ru

Факторы, определившие современные тенденции развития законодательства о рынках финансовых услуг

В настоящее время мы являемся свидетелями происходящих в мире экономических реформ, вызванных в том числе возрастанием значения отношений по перемещению капиталов, называемых также инвестиционными. Движение товаров постепенно вытесняется перемещением капиталов. Вместо экспорта/импорта товаров проще обеспечить финансирование их изготовления в месте, где они производятся с наименьшими затратами (вследствие дешевизны сырья, рабочей силы и т. п.) или в месте сбыта готовой продукции. Таким образом, перемещение товаров замещается инвестированием в производство товаров и услуг

и развитием отношений, обеспечивающих минимизацию затрат, связанных с таким инвестированием. Таким образом, речь идет о проведении операций на финансовых рынках.

В конце 1980 — начале 1990-х гг. XX в. возросло значение операций на финансовых рынках, а сами отношения претерпели существенные изменения. К числу объективных причин, вызвавших такие изменения, следует отнести распространение компьютерных и информационных технологий, внедрение которых позволило ускорить сроки проведения операций (заключения сделок). Кроме того, благодаря применению информационных технологий обработки данных увеличились объем проводимых операций и количество их участников.

Теоретической основой изменения отношения к рынку финансовых услуг стало распространение теорий неолиберализма. В результате отношения по организации финансирования производства отдалились от реального сектора экономики, приобретя самостоятельную ценность. Критерием эффективности работы стала величина дохода, приносимого проведенной операцией, а не экономический смысл и результат. В то же время благодаря использованию новых технологий участники рынка получили новые возможности для самоорганизации и контроля за ведением бизнеса. Рынок стал более прозрачным. Одновременно возрастающие в объеме опера-

ции все в большей степени начали приобретать интернациональный, глобальный, характер.

Формирование современного зарубежного законодательства о регулировании финансовых рынков

Сравнивая европейский опыт с российским применительно к развитию финансовых рынков, нельзя не заметить, что оба рынка стали развиваться примерно в одно и то же время. Началом формирования европейского законодательства о финансовых рынках можно считать принятие и имплементацию в законодательстве стран-членов ЕС в настоящее время уже не действующей Директивы об инвестиционных услугах (ISD)1.

Хронологически вступление в действие ISD совпало с датой принятия Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг), который позволил сформироваться отечественному организованному рынку ценных бумаг.

Хотя ISD уже прекратила свое действие (в отличие от Закона о рынке ценных бумаг), ее значение для формирования современного единого глобального финансового рынка трудно переоценить. Благодаря ISD в законодательстве стран ЕС появилась такая ключевая для развития рынка категория, как финансовый инструмент, который в настоящее время рассматривается в качестве универсального объекта имущественных правоотношений, возникающих на финансовом рынке. Создатели ISD при определении понятия «финансовый инструмент» пошли по пути перечисления объектов, относящихся к финансовым инструментам, в том числе эмиссионным и неэмиссионным ценным бумагам, инвестиционным паям, иностранной валюте, производным финансовым инструментам.

Закон о рынке ценных бумаг первоначально распространял свое действие исключительно на эмиссионные ценные бумаги (следуя примеру законодательства США). Впоследствии он стал регулировать и иные ценные бумаги, под которыми понимались в первую очередь паи инвестиционных фондов.

Развитие европейского финансового рынка, выполнение целей, преследовавшихся европейскими регуляторами, привело к формированию динамично развивающегося интегрированного

1 Council Directive on investment services in the securities field № 93/22/EEC of 10.05.1993 // OJ L 141 of 11.06.1993 p. 27.

единого финансового рынка. К моменту же принятия ISD (в мае 1993 г.) государства ЕС можно было подразделить на две равные группы: «Средиземноморский клуб» («Club Med», объединивший Францию Италию, Испанию, Португалию, Грецию и Бельгию) и «Альянс Северного моря» («North Sea Alliance», объединивший Германию, Великобританию, Ирландию, Люксембург, Норвегию и Данию). Таким образом, ISD являлся своего рода компромиссом между развитым законодательством Альянса Северного моря и Средиземноморским клубом, законы которого не всегда предъявляли требования к порядку регистрации проспектов эмиссионных ценных бумаг. Результатом достигнутого компромисса стало принятие ISD, установившей:

• минимум так называемых авторизационных2 требований в отношении допуска к осуществлению профессиональной деятельности на рынке финансовых услуг;

• принцип взаимного признания лицензий (вводит понятие «единый европейский паспорт»);

• единый минимум пруденциальных требований;

• прямой доступ профессиональных участников на национальные фондовые биржи.

Опыт ЕС может оказаться полезным, с учетом заинтересованности России в формировании единого финансового рынка стран СНГ. Для стран ЕС ISD к началу XXI в. оказалась уже пройденным этапом. Принятие в апреле 2004 г. Директивы ЕС № 2004/39/ ЕС «О рынках финансовых инструментов»3 (MIFID), отменившей Директиву 1993 г. об инвестиционных услугах на рынке ценных бумаг (ISD), знаменовало переход к новому регулированию на рынке финансовых услуг. MIFID ввела такие новые понятия, как «многосторонняя торговая система» —

2 В документах ЕС, а также в законодательстве ряда стран ЕС используется термин «авторизация» (authorization), обозначающий процедуру допуска профессионального участника к работе на рынок. Процесс авторизации может состоять и в лицензировании профессиональной деятельности или в выполнении иных процедур, необходимых для получения правы работать на рынке.

3 Полное наименование указанной Директивы: Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of April 21,2004 on markets in financial instruments amending Council

Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC // OJ, L 145/1, 30.04.2004 P. 145

multilateral trading facility (MTF) и «регулируемый рынок» — regulated market. Существенным образом было расширено содержание понятие «финансовый инструмент», которое стало включать финансовые инструменты, базовым активом в которых являются товарные активы (commodities), прежде исключаемые из объектов операций на финансовых рынках. Фактически это означало включение в круг операций, совершаемых профессиональными участниками рынка финансовых услуг, операций на товарных рынках.

Вследствие внедрения и активного использования технологий электронных торгов в 1990-е гг. биржи трансформировались из некоммерческих организаций в предпринимательские — акционерные общества. Знаковым событием стало решение Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам США (SEC) от 2 декабря 1998 г., в котором Комиссия отказалась от требования наличия статуса некоммерческой организации, предъявляемого к биржам4.

Превращение бирж в коммерческие организации происходило в условиях жесткой конкуренции. Конкурентами бирж стали выступать прежде всего брокерские компании и информационные системы, предоставлявшие своим клиентам услуги, позволявшие им заключать сделки, минуя биржи.

Одновременно с решением, касающимся бирж, SEC приняла также решение относительно так называемых альтернативных торговых систем (alternative trading systems, ATS), которое обеспечило адекватное и гибкое правовое регулирование ATC, позволив им работать по собственному усмотрению с максимальной эффективностью, избирая наиболее удобную форму — брокерскую компанию или организатора торговли.

Для того чтобы традиционные организаторы торговли могли эффективно конкурировать с ATC, был предусмотрен ряд мер, направленных на либерализацию требований, предъявляемых к организационно-правовой форме операции.

Интересен тот факт, что само европейское законодательство (включая ISD) формировалось под влиянием стандартов регулирования финансового рынка, сформировавшихся в США после финансового кризиса осени 1929 г. Для преодоле-

4 См. Regulation of Exchanges // SEC Release No. 34-386712; International Series Release No. IS-1085; File No. S7-16-97 URL: http: //www. sec. gov/rules/concept/3438672.txt

ния последствий кризиса и начавшейся Великой депрессии в США были приняты законы, существенно усилившие государственное регулирование на рынке ценных бумаг и вообще на финансовом рынке. Во-первых, был сформирован федеральный орган — Комиссия по рынку ценных бумаг и биржам (Securities and Exchange Commission, далее — SEC), находившая в непосредственном подчинении у Президента США, наделенная полномочиями осуществлять регистрацию всех выпусков ценных бумаг, предназначенных для публичного обращения. SEC наделялась полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг. В целом, ее полномочия были связаны с обеспечением исполнения законов, получивших условное обозначение как Законы Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC Statutes)5. Со времени опубликования классического учебника Сэлигмана и Лосса в 1995 г. законодательство США претерпело существенные изменения, в частности были приняты Закон Сарбанса Оксли (Sarbanes Oxley), ужесточивший стандарты эмиссии и отчетности ценных бумаг, Закон Додда Франка 2010 г. «О реформе Уолл-стрита и защите потребителя») (Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act 2010). Кроме того, для регулирования отношений на финансовых рынках имели огромное значение такие законы, как Закон Гласса Стиголла 1934 г., положения которого были существенно изменены Законом Лича-Блайли 1999 г., которым существенным образом были расширены полномочия кредитных операций в части проведения операций на рынке ценных бумаг.

Обзор европейского законодательства, а также анализ положений законодательных актов США, упомянутых выше, свидетельствуют о том, что деятельность организаций, осуществляющих опе-

5 В настоящее время SEC администрирует семь статутов: Закон о ценных бумагах 1933 г. (Securities Act 1933), Закон

06 обращении ценных бумаг 1934 г. (Securities Exchange Act 1934), Закон о холдингах общественно-полезных предприятий 1935 г. (Public Utility Holding Act 1935), Закон о трастовых компаниях 1939 г. (Trust Indenture Act 1939), Закон об инвестиционных компаниях 1940 г. (Investment Company Act 1940), Закон об инвестиционных консультантах 1940 г. (Investment Advisers Act 1940) и в определенном смысле Закон о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг 1970 г. (Securities Investor Protection Act 1970)» Loss L., Seligman J. Fundamentals of Securities Regulation, 1995, p. 33.

рации на финансовом рынке под влиянием внедрения новых информационных технологий, стала приобретать все более универсальный характер. Возросшая универсализация операций на финансовых рынках, увеличение объема операций и их глобальный характер вошли в число причин, приведших к финансовому кризису 2008 г.6

Одним из последствий финансового кризиса 2008 г. стало усиление государственного регулирования финансового рынка, что нашло отражение в принятии в 2010 г. в США Закона Додда-Франка о реформе Уолл Стрит и защите потребителей (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act) (далее — Закон Додда-Франка). Будучи направленным на усиление мер государственного контроля за финансовым рынком, Закон Додда-Франка в числе прочих мер предусматривает учреждение нового специального государственного органа — Совета по наблюдению за финансовой стабильностью (Financial Stability Oversight Counsil), в функции которого согласно Закону Додда-Франка должно входить наблюдение за ситуацией на финансовом рынке в целях своевременного реагирования и предотвращения возникновения кризисных ситуаций.

Особенности подходов к регулированию российского рынка финансовых услуг

Тот факт, что кризис осени 2008 г. практически не затронул российского рынка, объясняется не столько надежностью регулирования или предусмотрительностью регулирующих органов, сколько сравнительно не высоким уровнем развития российского рынка. Финансовый рынок в России пока не имеет того значения, которое мог бы иметь, и не выполняет тех макроэкономических функций, которые мог бы выполнять.

Причина такого положения кроется не только и не столько в несовершенстве законодательства, которое является скорее следствием, а не причиной отставания в развитии финансовых рынков в России. На современном этапе именно необходимость поиска и нахождения правовых решений и форм

6 Достаточно подробный анализ причин кризиса 2008 г. был сделан в докладе группы экспертов Варвикского университета, объединившей как юристов, так и экономистов. Доклад The Warwick Commission on International Financial Reform: In Praise of Unlevel Playing Fields; доступен на сайте http: //www2.warwick. ac. uk/research/warwickcommission.

обеспечения, например финансирования реализации какого-либо проекта (например, связанного со строительством спортивных сооружений для Олимпийских игр7), могла бы способствовать развитию законодательства, в том числе о финансовых рынках, что, в свою очередь, способствует развитию рынка (новые формы означают появление новых возможностей и т. п. и т. д.). Особенностью российского подхода является то, что в случае необходимости решения сложных задач государство предпочитает идти не по пути принятия правового акта (например, закона), определяющего принцип регулирования подобного рода отношений, а по пути установления специальной правовой нормой, направленной на регулирование конкретного проблемного правоотношения, разрешения конкретной сиюминутной проблемы. Так, решая проблемы Сочи, законодатель не пытался усовершенствовать общий порядок.

Финансовый рынок в России пока не имеет того значения, которое мог бы иметь, и не выполняет тех макроэкономических функций, которые мог бы выполнять

Следует отметить, что решение вопросов «по мере их возникновения», а не построение системы регулирования, может привести законодателя к деградации8. Последнее особенно важно помнить в условиях глобализации экономических отношений и связей, которая неизбежно ведет к «конкуренции

7 Речь идет, в частности, о Федеральном законе от 01.12.2007 № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

8 Еще в XIX в., формулируя принципы юридической техники, Р. Иеринг в качестве одного из принципов назвал следование «закону бережливости», т. е. стремление с наименьшими средствами достичь наибольшего; чем меньше материал, тем легче и вернее пользоваться им». При этом Иеринг предупреждал, что «юриспруденция, не понявшая этого, т. е. не умеющая экономно обходиться с материалом, будет задавлена все увеличивающейся массой последнего и погибнет от собственного богатства» [1, с. 28].

правопорядков». Стремление найти специальное правовое решение для каждой отдельной проблемы отчасти объясняется особенностью российского подхода к решению проблемы финансового обеспечения. В зарубежных странах, традиционно относящихся к рыночной экономике, для решения проблемы финансирования проекта его инициатор обращается к широкой публике — потенциальным инвесторам. При этом инвесторы предлагают свободные финансовые ресурсы тем реципиентам, которые предоставляют наиболее удобные для данного типа инвесторов условия и/или надежные гарантии сохранности вложенных средств и получения доходов. Очевидно, что, обращаясь к инвесторам, потенциальный реципиент должен наилучшим образом обеспечить прозрачность вложения и возможность для инвестора контролировать процесс использования вложенных средств в соответствии с заранее объявленными целями.

В России в силу исторических причин реализация финансового проекта связывается прежде всего с выделением бюджетных средств. Государство не видит (в силу разных причин) в российских гражданах потенциальных инвесторов, готовых участвовать в решении экономических задач. Опора на бюджет средств становится одной из причин высокой коррумпированности властей (от решения конкретного лица — распорядителя бюджетными средствами зависит, по существу, судьба проекта; при этом, не имея оснований для отказа в выделении средств, распорядитель может предоставить их буквально за считанные дни до окончания срока реализации проекта, тем самым сделав его реализацию практически невозможной). Полагаясь на выделение бюджетных средств, реципиент не заботится о возвратности выделяемых средств, он не обязан отчитываться об их расходовании. В случае недостаточности средств сохраняется возможность ходатайствовать об увеличении финансирования. Такой подход к решению процесса финансирования отчасти объясняет особенность российского законодательства регулировать особо крупные проекты специальными правовыми актами — законами, которые, подобно Закону о Сочи, начинают выполнять функции технико-экономического обоснования и бизнес-плана.

Если рассмотреть проблему с позиции инвестора, то поспешность в проведении приватизации, а также способ, которым она была проведена (путем раздачи ваучеров для населения и проведения «залоговых аукционов» для избранных), население

фактически лишилось возможности стать инвесторами. Неготовность государства видеть в гражданах потенциальных инвесторов является следствием занижения заработной платы, существенной недооценки квалифицированных кадров (уровень заработной платы не соизмерим с затратами государства на подготовку квалифицированного инженера, педагога, врача).

Само по себе формирование национального финансового рынка не приведет к немедленному процветанию страны, однако благодаря работающему рынку возможно формирование системы прозрачных отношений, позволяющих привлекать средства частных инвесторов к реализации проектов, в том числе в реальном секторе экономике, на условиях возвратности и платности. Кроме того, финансовый рынок обеспечит создание объективных рыночных критериев определения стоимости товаров. Усилия, направленные на организацию такого рынка, могут стать одним из факторов (рычагов), которые изменят представление о том, как должна работать экономика, каким образом надлежит решать экономические задачи наилучшим образом, т. е. с минимальными затратами, получая максимальный эффект.

Право является одним из условий, которые могут позволить (или, наоборот воспрепятство-вать9) развитию финансового рынка в целом или

9 Примером ситуации, при которой правовые решения могут тормозить развитие рынка (в данном случае речь идет о сегменте, связанном с так называемыми производными финансовыми инструментами), может быть практика судов по спорам, связанным с так называемыми расчетными (индексными) форвардными контрактами. Для разрешения споров судам было необходимо установить их правовую природу. См, в частности, постановления ФАС Московского округа от 21.07.1998 № КГ-А40/1550-98, Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 № 2430/02 и др. Противоречивость судебной практики вынудила участников обратиться в Конституционный суд Российской Федерации (см. определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.12.2002 № 282). Проблема расчетных форвардных сделок после кризиса 1998 г. активно обсуждалась в отечественной литературе. Итогом завершения правовой дискуссии стало принятие Федерального закона от 26.01.2007 № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», который не внес ясности в оценку правовой природы расчетного форварда, но предусмотрел возможность предоставления судебной защиты для сделок, в которых «хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских

отдельных его сегментов. Поэтому, крайне важной представляется работа по совершенствованию российского законодательства о финансовых рынках.

Изменения в регулировании российского рынка финансовых услуг

Для того чтобы устранить явное несоответствие между российским и зарубежным законодательствами в части, касающейся категории «финансовый инструмент», был принят Федеральный закон от 25.11.2009 № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 281-ФЗ), которым помимо изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены также поправки в Закон о рынке ценных бумаг, Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле», Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Внесенные изменения в Закон о рынке ценных бумаг существенно изменили предмет регулирования данного нормативного акта, существенно расширив его, что породило проблему несоответствия предмета содержанию регулирования. Включение в предмет операций, совершаемых на рынке ценных бумаг финансовых инструментов, в том числе финансовых инструментов на товарные активы, означало предоставление профессиональным участникам права совершать подобные операции, причем с точки зрения регулирования профессиональной деятельности указанное расширение должно было означать также изменение порядка осуществления контроля за профессиональными участниками, установление новых критериев в системе управления рисками. Однако российское законодательство до сих пор не имеет системности в регулировании отношений, возникающих на финансовом рынке, что проявляется, в частности, в следующем.

В 2011-2013 гг. в России приняты и вступили в действие правовые акты, направленные на совершенствование работы организаций инфраструктуры финансового рынка. Речь идет, в частности, о следующих документах:

операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже» (п. 2 ст. 1062).

• Федеральном законе от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» и связанным с ним Федеральным законом от 21.11.2011 № 327-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организованных торгах»;

• Федеральном законе от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» и связанном с этим нормативном акте Федеральном законе от 07.02.2011 № 8-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности»;

• Федеральном законе от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии».

В России в силу исторических причин реализация финансового проекта связывается прежде всего с выделением бюджетных средств. Государство не видит (в силу разных причин) в российских гражданах потенциальных инвесторов, готовых участвовать в решении экономических задач

Помимо перечисленных выше действующих законодательных актов, в настоящее время ведется работа по подготовке законодательного акта, направленного на внесение изменений в действующие документы, связанные с передачей функций регулирующего органа на рынке ценных бумаг Банку России10.

Нельзя не обратить внимание на то, что принятые законодательные акты, а также правовой акт, существующий пока в виде проекта, соответствуют общим тенденциям и направлениям

10 Речь идет о разрабатываемом на основании п. 26 постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Российской Федерации» и проекта федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».

развития зарубежного законодательства. В то же время нельзя не отметить необходимости доработки деталей, обеспечивающих легкость применения названных актов. Выше были отмечены юридико-технические недостатки Закона о рынке ценных бумаг, связанных с внесением в него изменений Законом № 181. Напомним, что в свое время необходимость имплементации упомянутой выше европейской 1ББ привело к появлению в государствах—членах ЕС законодательных актов, как правило, носивших наименование, коррелирующее наименованию европейской директивы 1ББ. Аналогичным образом происходила процедура имплементации другой директивы ЕС М№Ю. Применительно к российскому законодательству включение категории «финансовый инструмент» должно было бы сопровождаться существенным пересмотром Закона о рынке ценных бумаг и в любом случае найти отражение в Законе об организованных торгах, который не вполне вписывается в логику регулирования финансовых рынков. В частности, с учетом принятой в ЕС Директивы М№Ю в указанном Законе речь должна была бы идти не об организованных торгах, а о регулируемых рынках. На практике разница в этих понятий состоит в том, что в первом случае речь идет о заключении сделок на торгах, а во втором — о комплексе отношений, связанных с организацией рынка. М№Ю в меньшей степени касается технологии проведения

торгов; она направлена на определение критериев формирования объективности, точнее — репрезентативности формирования цены на данном рынке, обеспечении расчетов, прозрачности совершения операций, взаимодействия регулирующих органов на рынках различных государств.

Выводы

Анализ тенденций развития зарубежного законодательства необходим для формирования концепции развития российского национального законодательства о финансовых рынках. Простое копирование (трансплантация) зарубежного опыта не сможет дать положительного результата с учетом особенностей российского подхода к управлению финансами. В то же время игнорирование зарубежного опыта и опора на национальную специфику, вероятнее всего, приведут к росту необоснованных затрат, усилению коррупциогенных факторов и в конечном счете к тяжелым экономическим последствиям.

Литература

1. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб, 1905.

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 5, т. 2, М, 2006.

3. Рахмилович А. В., Сергеева Э. Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. № 2.

Из приветствия В.В. Путина участников восьмого заседания Форума по налоговому администрированию ОЭСР

Ни одно современное государство без эффективно функционирующей налоговой службы существовать не может. От того, как вы организуете свою работу, в существенной степени зависит экономическая политика ваших правительств.

Нами предпринимаются необходимые действия для того, чтобы исключить возможность ухода от налогов через офшорные зоны, для того чтобы исключить возможность легализации доходов, полученных незаконным, преступным путем. Хочу отметить, что все эти действия российского правительства напрямую опираются а рекомендации наших коллег из ОЭСР, за что мы нашим друзьям весьма признательны.

Совсем недавно мы приняли решение о возможности передачи налоговой информации по запросам налоговых органов других стран. Я очень рассчитываю, что такая позиция российского руководства встретит ответную положительную реакцию и у наших коллег за рубежом и наши налоговые службы будут при необходимости также пользоваться вашей поддержкой