Состояние и перспективы развития лесопильного производства Северо-Западного региона России

ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО

рационных запасов на лесосеке на переходе от обрабатывающих операций к транспортировке) обрабатывающе-транспортной системы лесозаготовок по критерию максимально возможной загрузки системы с учетом стохастического характера факторов технологического процесса.

Библиографический список

1. Овчаров, Л.А. Прикладные задачи теории массового обслуживания / Л.А. Овчаров. - М., 1969.

2. Редькин, А.К. Математическое моделирование и оптимизация технологий лесозаготовок / А.К. Редькин, С.Б. Якимович. - М.: МГУЛ, 2005.

3. Саати, Т Элементы теории массового обслуживания и ее приложения / Т Саати. - М., 1965.

4. Якимович, С.Б. Моделирование и оптимизация процесса накопления и потребления перемещаемого запаса / С.Б. Якимович, М.А. Тетерина // Моделирование. Теория, методы и средства: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Часть 4. - Новочеркасск, 2006. - С. 63-67.

5. Якимович, С.Б. Обоснование скоростных режимов валочно-пакетирующих машин с совмещенными функциями / С.Б. Якимович, О.А. Шулепо-ва // Изв. высш. уч. заведений «Лесной журнал» - Архангельск, 1992. - № 3. - С. 33-37.

6. Якимович, С.Б. Оптимизация рейсовой нагрузки форвадера и интенсивности обработки предмета труда / С.Б. Якимович, М.А. Тетерина // Сборник статей студентов, аспирантов, докторантов и профессорско-преподавательского состава по итогам научно-практической конференции МарГТУ в 2006 году - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. - С. 138-142.

7. Якимович, С.Б. Рейсовая нагрузка лесозаготовительных машин: оптимизация как перемещаемого запаса / С.Б. Якимович, М.А. Тетерина // Вес-тн. Моск. гос. ун-та леса - Лесной вестник. - М.: МГУЛ, 2006. - № 6. - С. 95-97 с.

8. Тетерина, М.А. Оптимизация интенсивности обработки предмета труда харвестером по критерию времени простоев / М.А. Тетерина // Электронное издание «Социально-экономические и технические системы». - Набережные Челны: ИНЭКА, 2006. - № 9.

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСОПИЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА РОССИИ

И.А. ЗАХАРЕНКОВА, доц. каф. экономики и управления деревоперерабатывающих производств СПбГЛТА, канд. экон. наук

Лесопиление является одной из ведущих подотраслей деревообрабатывающей промышленности. Пиломатериалы широко используются в промышленности и жилищном строительстве, ремонте зданий и сооружений, производстве тары, мебельном производстве, машиностроении и других сферах.

Номенклатура продукции лесопиления включает пиломатериалы хвойных и лиственных пород для внутреннего и внешнего рынков, клееную пилопродукцию, мебельные и клееные щиты, профилированный погонаж, конструкционные материалы, модифицированную древесину.

На долю лесопильного производства приходится более 11 % общего объема продукции лесопромышленного комплекса Российской Федерации. В лесопильной промышленности действуют почти 10000 предприятий, вырабатывающих пиломатериалы, из них крупных и средних - 5 %; малых - 43 % и 52 % составляют лесопильные производс-

тва в составе непромышленных организаций (сельское и лесное хозяйство, строительство и прочие).

Средняя концентрация на одно предприятие составляет 2,2 тыс. м3. Лесопиление рассредоточено почти по всем отраслям народного хозяйства и субъектам Российской Федерации. В лесопильной промышленности страны занято 162 тыс. человек.

За годы реформ в лесопильной промышленности произошло наибольшее снижение объемов выпуска пиломатериалов по сравнению с другими видами продукции деревообработки. Динамика объемов производства пиломатериалов в России за последние 20 с лишним лет претерпела большие изменения. Если в 80-е годы лесопильная промышленность развивалась динамично и Россия занимала второе место в мире по выпуску пиломатериалов, уступая незначительно США, то в настоящее время объем производства пиломатериалов в российской

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007

77

ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО

лесопильной промышленности по сравнению с 1990 г. сократился в 3,5 раза. Наша страна потеряла лидирующие позиции в лесопилении, и сегодня на ее долю приходится лишь 5,5 % мирового производства пиломатериалов. С большой долей уверенности можно предположить, что с каждым годом эта доля будет сокращаться, поскольку темпы роста производства пиломатериалов в России отстают от общемировых.

После девальвации российской валюты в августе 1998 г. в России начался экономический подъем. Существенно выросли объемы производства по всем видам производств деревообрабатывающей промышленности России. Начался рост и в лесопильной промышленности. В течение 1998-2005 гг. производство пиломатериалов выросло с 18,6 до 22,5 млн м3, или на 121 % (табл. 1).

Причем наибольший прирост производства пиломатериалов был достигнут именно в Северо-Западном федеральном округе - более чем на треть.

В 1998-2005 гг. лесопильная промышленность развивалась неравномерно. Причиной послужило некоторое снижение заготовки древесины в России в 2001 и 2002 гг., что немедленно отразилось на темпах роста - производство пиломатериалов в 2001 и 2002 гг. снизилось.

В качестве положительных сдвигов можно также отметить рост производства пиломатериалов малых предприятий. Производство пиломатериалов, вырабатываемых на малых предприятиях, за указанный период увеличилось с 1657 до 3741 тыс. м3, или в

2,3 раза, их удельный вес в общероссийском производстве пиломатериалов вырос с 8,3 % в 2000 г. до 17,5 % в 2004 г.

В табл. 2 представлены группы лесопильных предприятий России различной производительности. В каждую из первых трех групп включены предприятия с одноэтажными лесопильными рамами и другим мелким оборудованием, а в каждую из двух последних - предприятия с двухэтажными лесопильными рамами и фрезерно-пильными линиями.

Анализ представленных данных показывает, что на малых предприятиях (с объ-

емом производства до 5 тыс. м3 в год) вырабатывается половина всех пиломатериалов в стране, в то время как средние и крупные выпускают лишь 22,8 % пиломатериалов, что подтверждает упомянутую тенденцию.

Наряду с положительными тенденциями роста объемов производства пиломатериалов в сфере малого предпринимательства существуют и отрицательные моменты этой сферы.

Основной из них - снижение качества пиломатериалов по сравнению с крупными специализированными предприятиями, что нашло отражение на эффективности экспорта российских пиломатериалов. Теряются рынки сбыта, которые незамедлительно занимают зарубежные конкуренты, в частности из стран Балтии.

В период 1995-2004 гг. доля продукции деревообрабатывающей промышленности увеличивалась, общий прирост за указанный период составил 26 %. Наряду с этим удельный вес продукции лесопиления в деревообрабатывающей промышленности за этот же промежуток времени практически не изменялся и в среднем составлял 28 % (табл. 3). Это свидетельствует об увеличении в деревообрабатывающей промышленности доли продукции с более высокой степенью переработки.

Анализ экспорта пиломатериалов из России показывает, что его доля в общем объеме производства пиломатериалов в 2004 г. составила 58,6 %, что обеспечило 21,5 % валютной выручки от экспорта всей лесобумажной продукции. В целом наблюдается рост экспорта продукции лесопиления. Так, в 2004 г. за рубеж отправлено 12,6 млн м3 пиломатериалов, тогда как в 1985 г. - лишь 7,6 млн м3, а в 1992 г. - 2,8 млн м3. Это свидетельствует не только об увеличении спроса на российские пиломатериалы, но и о все большей зависимости российских лесопильных предприятий от ситуации на внешних рынках и курсах основных валют.

Крупнейшими импортерами российских пиломатериалов являются Япония (750 тыс. м3), Великобритания и Египет (по 700 тыс. м3), Китай (650 тыс. м3), Голландия и Германия (по 500 тыс. м3).

78

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007

ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО

Таблица 1

Динамика производства пиломатериалов по федеральным округам за период 1998-2005 гг., млн м3

Федеральные округа 1998 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г. к 1998 г., %

Российская Федерация 18,58 20,0 19,47 19,24 20,15 21,33 22,49 121,0

Северо-Западный 3,97 5,35 5,44 5,08 5,35 5,76 6,04 152,1

Южный 0,21 0,26 0,27 0,24 0,21 0,22 0,22 104,8

Приволжский 4,62 4,62 4,29 3,93 3,89 4,25 4,47 96,8

Уральский 1,88 1,76 1,76 1,98 2,07 1,86 1,75 93,1

Сибирский 5,0 4,84 4,51 4,83 5,4 6,04 6,70 134,0

Дальневосточный 0,48 0,67 0,8 0,85 1,01 1,14 1,26 262,5

Таблица 2

Группы лесопильных предприятий различной производительности

Лесопильные предприятия с годовым объемом производства пиломатериалов, тыс. м3 Количество предприятий Объем производства пиломатериалов

ед. % млн м3/год %

До 5,0 20646 97,84 9448 52,2

5,1-10,0 230 1,09 1615 9,0

10,1-30,0 173 0,82 2867 16,0

30,1-100 46 0,22 2404 13,4

Более 100,0 7 0,03 1686 9,4

Таблица 3

Доля продукции лесопиления в ЛПК, %

Показатель Годы

1990 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ЛПК, всего 100 %

в том числе: деревообрабатывающая промышленность 45,6 33,7 37,8 35,5 38,3 38,1 39,7 42,5

из нее: производство пиломатериалов

к продукции деревообработки 22,2 23,4 29,9 28,3 29,9 28,4 28,5 27,0

к ЛПК в целом 9,2 6,8 10,3 9,1 11,4 10,8 11,3 11,5

Таблица 4

Использование производственных мощностей крупных и средних лесопильных предприятий Северо-Западного федерального округа

Области, республики СЗФО РФ Среднегодовая производ. мощность, тыс. м3 Фактический объем производства, тыс. м3 % использования мощности

Республика Карелия 1673,2 676,4 40,4

Республика Коми 756,4 500,4 66,2

Архангельская область 2624,2 1846,6 70,4

Вологодская область 1044,3 543,0 52,0

Ленинградская область 363,5 240,1 66,1

Экономическая ситуация в лесопильной промышленности в настоящее время достаточно тревожна. Так в 2004 г. рентабельность отрасли стала отрицательной (-1,1 %). В 2003 г. этот показатель еще был положителен и составлял 3,0 %.

Одной из причин низкой эффективности работы лесопильной промышленности является низкий уровень использования производственных мощностей. Его уровень в крупных и средних лесопильных предприятиях Северо-Западного региона

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007

79

ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО

России составляет примерно 47 %, в целом же по отрасли этот показатель еще ниже. Несмотря на то, что в последние три года наметилась положительная тенденция, следует признать, что такой уровень использования производственных мощностей является низким.

Особо следует отметить неудовлетворительный уровень использования производственных мощностей в ряде регионов, располагающих значительными сырьевыми ресурсами, таких как республики Карелия и Коми, Архангельская и Вологодская области (табл. 4).

Указанные цифры говорят о существенном недоиспользовании лесопильного потенциала, что косвенно подтверждает факт оттока пиловочника из этих республик и областей, в том числе и на экспорт. Сегодня возвращению утраченных позиций препятствуют отсутствие современного и значительный износ действующего оборудования, а также нехватка инвестиций в лесопиление.

Большинство российских лесозаводов оборудовано пилорамами, от производства которых за рубежом отказались еще 15-20 лет назад. По мнению специалистов, рамное лесопиление является наиболее затратным способом распиловки древесины как с энергетической (большой расход электрической и тепловой энергии), так и сырьевой точек зрения (большое количество отходов, низкий выход пиломатериалов). Отечественное лесопиление практически лишено российских разработок оборудования, а западные технологии из-за неграмотной таможенной политики слишком дороги для большинства российских предприятий.

Российские лесопильные предприятия неохотно вкладывают средства в развитие производства. Причина - крайне неблагоприятный климат для отечественных инвесторов. Кроме того производственная база большинства деревообрабатывающих предприятий устарела. А изношенность основных фондов лесопромышленных предприятий России, которая составляет свыше 60 %, заметно уменьшает возможную выручку от продажи российской пилопродукции. Западные партнеры не желают платить высокую цену за

пиломатериалы, выпущенные на пилорамах образца середины прошлого века.

По мнению экспертов инвестиционных компаний, для стабильного развития отрасли ежегодно в российский ЛПК необходимо привлекать не менее 2-3 млрд у.е. Фактически в 2004 г. в лесную отрасль поступило менее 1 млрд у.е. иностранных инвестиций при их общем объеме в экономику России на уровне 40,5 млрд у.е. Причем сегодня внутри отрасли найти ресурсы для модернизации не представляется возможным. Необходимо искать другие варианты привлечения средств.

В связи с растущей динамичностью изменения бизнес-среды требуются новые, современные, иногда необычные подходы. Отличительная черта сегодняшнего дня - большое количество закрывающихся производств как с доперестроечных времен, так и проработавших всего несколько лет, которые продаются в силу разных обстоятельств, причем работающих без прибыли или в убыток. Можно по пальцам пересчитать предприятия, на которых применяется какая-либо управленческая система, тем более специально разработанная для целей конкретного предприятия.

Для правильного определения пути развития современного лесопильного предприятия необходимо знать рынок, на котором действует предприятие, факторы, влияющие на него, конкурентную среду, ценовую политику, риски и возможности, структурные рыночные сдвиги, предъявляемые потребителями требования к продукции, тенденции развития. Кроме того необходимо проводить четкую сбытовую политику, внедрять различные CRM- и ЕЯЕ-системы, анализировать эффективность работы по учету затрат и сбыту продукции на предприятии.

Неслучайно разноуровневому планированию деятельности предприятия сегодня уделяется все больше внимания. При тщательно сформулированных целях и ориентации на их достижение можно достичь существенно большего успеха. Так как малый бизнес в сфере лесопиления, как правило, работает на рынке совершенной конкуренции, то планировать результаты производства (объем производства, вид выпускаемой продукции,

80

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007

ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО

издержки производства) - одна из основных приоритетных задач любого предприятия.

В настоящее время в Северо-Западном регионе России существует большое количество малых лесопильных заводов, организованных на базе развалившихся предприятий. Среди них достаточное количество предприятий, применяющих передовые технологии лесопиления. Основная цель деятельности этих предприятий - удовлетворение существующего спроса на продукцию лесопиления как для физических, так и для юридических лиц, использующих пилопродукцию для собственного производства.

На малых лесопильных предприятиях, как показывает практика, собственник производства выполняет также роль и функции управляющего. В связи с этим каждый вид издержек предприятия неоднократно анализируется и контролируется директором-собс-твенником. Однако наряду с имеющим место тщательным контролем и анализом издержки на организацию производства и на формирование производственной программы предприятия зачастую не учитываются, что приводит к крайне негативным последствиям и потере средств.

В качестве меры, способствующей повышению загрузки действующих мощностей и строительству новых предприятий, особенно в Европейской части России, откуда в 2004 г. было отгружено на экспорт 18,4 млн м3 круглых лесоматериалов, или 44,3 % всей экспортируемой из России деловой древесины, следует рекомендовать постепенное повышение таможенных пошлин на круглые лесоматериалы хвойных и твердолиственных пород.

На большинстве лесопильных предприятий отсутствуют мощности по сушке древесины. Отсутствие сушильных мощностей характерно для малых предприятий, ориентированных на выпуск необработанных пиломатериалов. Однако реализация сырых пиломатериалов приводит к существенным потерям качества продукции из-за растрескивания, поражения синевой и прочего. Ос-

новным недостатком отсутствия сушильных мощностей на лесопильных предприятиях является низкая товарность в связи с невозможностью выпуска конкурентоспособной строганой пилопродукции и продукции конечного потребления: профилированного

погонажа, оконных, дверных блоков, клееной пилопродукции, деталей и полуфабрикатов для изготовления мебели и прочего. Это, главным образом, является причиной низкой рентабельности в отрасли.

Следует отметить, что в условиях роста цен на пиловочник без организации производства продукции глубокой переработки лесопильная промышленность как СевероЗапада, так и всей России, не сможет работать эффективно и может превратиться в придаток иностранных лесопромышленных концернов, а средним и малым предприятиям грозит разорение.

Для стимулирования стремления предприятий развивать у себя глубокую переработку древесины необходимо принятие решения о постепенном повышении таможенных пошлин на экспорт необработанных пиломатериалов (нестроганых, непрофилированных и прочих) на государственном уровне. Это будет способствовать развитию деревообработки на крупнейших лесопильных предприятиях России, ориентированных на экспорт и получающих большие поступления средств от экспорта пиломатериалов. Повышение экспортных пошлин поставит заслон экспорту из России сырых пиломатериалов, а также пиломатериалов, которые не могут конкурировать по качеству с продукцией передовых экспортоориентированных предприятий Северо-Западного региона.

Библиографический список

1. Бурдин, Н.А. Состояние и тенденции развития лесопильной промышленности Российской Федерации / Н.А. Бурдин, В.В. Пешков // Лесной экономический вестник. - 2006. - № 2(48). - С. 15-21.

2. Дмитриев, Д. Лесопромышленный комплекс: проблемы, перспективы развития / Д. Дмитриев, М. Алексеев // ЛесПромИнформ. - 2006. -№ 1(32). - С. 8-11.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2007

81