Ускорение решения жилищной проблемы на основе возрождения индустриального домостроения в регионах России

ускорение решения жилищной проблемы на основе возрождения индустриального домостроения в регионах россии

В.В. Бузырев,

профессор кафедры организации и управления производственными комплексами (нефтегазохимическим, строительным, транспортным) Санкт-Петербургского государственного экономического университета,

доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ

А.Ю. Плахтий,

аспирант кафедры организации и управления производственными комплексами (нефтегазохимическим, строительным, транспортным) Санкт-Петербургского государственного экономического университета

ap_2501@mail.ru

В статье рассматриваются и анализируются возможные варианты модернизации заводов крупнопанельного домостроения (КПД). Ключевым элементом в формировании доступного и комфортного жилья в России, является индустриальное домостроение. В связи с этим, предлагается переход на гибкую технологическую систему и панельно-каркас-ное домостроение (ПКД).

Ключевые слова: индустриальное домостроение, домостроительные системы, социальное жилье, жилье эконом-класса, сборный железобетон, панельно-каркасная система, гибкие технологии.

УДК 658

Жилищное строительство — важнейший инструмент осуществления конституционного права граждан России на жильё. Проблемы развития жилищного строительства, благодаря его особой социальной значимости, выходят за рамки чисто отраслевых, технических задач.

Жилищное строительство — общенациональный приоритет реформирования социально-экономического уклада России, способный коренным образом изменить в лучшую сторону качество жизни населения. За рубежом в экономически развитых странах жилищный фонд составляет от 20 до 45% воспроизводимого национального богатства этих стран.

В 2014 году на территории Российской Федерации за счет всех источников финансирования построено 1124,4 тыс. новых благоустроенных квартир общей площадью 84,2 млн кв. м. Современный уровень жилищного строительства по количеству введенного жилья является наибольшим за всю историю России.

В Санкт-Петербурге в 2014 г было введено 3,3 млн кв. м общей площади жилых домов, что составляет 126,3% к предыдущему году. Тем не менее, по обеспеченности жильём Россия существенно уступает почти всем странам Европы — не только Западной, но и Восточной.

Общая площадь жилых помещений, размещённых в аварийных и ветхих строениях, превышает объем введенного жилья на 9 млн кв. м в 2014 г и составляет 93,3 млн кв. м. В 2014 г выбыло по ветхости и аварийности 2,8 млн кв. м общей площади жилых домов, что составляет 3% от ветхого и аварийного жилищного фонда.

Основные направления современной жилищной политики изложены в государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», которая утверждена постановлением правительства РФ от 15.04.2014 № 323. Предполагается, что ее реализация позволит, в частности, создать к 2018 году возможность улучшения жилищных условий не реже одного раза в 15 лет, достичь средней обеспеченности общей площадью жилья на уровне 28-35 кв. метров — в 2020 году, обеспечить уровень расселения в жилых помещениях, при котором среднее количество комнат в фактически занятых жилых помещениях будет соответствовать среднему количеству лиц, проживающих в таких помещениях [1].

Годовой объем ввода жилья — один из важнейших показателей его доступности, поскольку является результатом развитости строительной сферы и экономики в целом и определяет наполненность рынка, что в конечном итоге влияет на цены. Согласно показателям Программы объем ввода жилья должен увеличиться с 66 млн кв. метров в 2012 году до 100 млн кв. метров в 2020 году [1].

По мнению специалистов [4], недостаточное использование существующей базы индустриального домостроения в виде 200 домостроительных предприятий и заводов крупнопанельного домостроения (из 409 ранее действовавших в РФ) является основной причиной невыполнения планируемых заданий по вводу жилья.

Модернизация только имеющихся 200 домостроительных предприятий, строящих около 12-13 млн кв. м жилья в год и загруженных всего на 25-30%, доведение их полезной мощности до 90-100%, позволили бы дать прибавку в 30-40 млн кв. м и выйти уже к 2015 г. на объемы строительства жилья около 100 млн кв. м [4].

Массовое строительство панельных и блочных зданий для решения жилищной проблемы в 1960-1980-х гг. во многом обеспечило удовлетворение минимальной обеспеченности населения РФ жильем. Однако в результате этого города бывшего СССР были застроены скучными, однообразными типовыми жилыми домами с минимальной отделкой фасадов, в лучшем случае керамической плиткой. В 1990-е годы сложилось мнение о бесперспективности крупнопанельного домостроения в строительстве жилья в связи с серостью архитектурного облика, стандартностью застройки и низким качеством жилых домов.

В создаваемых на правительственном уровне программах «Жилище» старались избегать слов «крупнопанельное домостроение». Для решения жилищной проблемы предлагалось развитие деревянного домостроения, дома по канадской технологии, малоэтажная застройка и т.д. При этом забывали, что к низкому качеству жилья к 1990-м годам привело с одной стороны, то, что это жилье строилось за государственный счет, а раздавалось гражданам бесплатно, а поэтому должно было быть без излишеств. С другой стороны, через 30-40 лет работы оборудование любого домостроительного предприятия приходило к моральному и физическому износу, что приводило к снижению качества строительной продукции. Основными системными дефектами стали протечки, плохая звукоизоляция, значительная потеря тепла, отсутствие необходимых зон для комфортного проживания [2].

Однако в условиях рыночной экономики, поскольку резко сократилась доля бесплатного жилья и жилье стало товаром, появилась возможность привлекать в жилищное строительство новые проектные решения и технологии.

После распада Советского Союза произошел резкий спад объемов жилищного строительства и переориентация строительства в основном на монолитное домостроение. В больших объемах стали применять каркасные системы жилых домов и жилые дома из штучных материалов

Изменение жилищной обеспеченности напрямую зависит от объемов строительства нового жилья, физического износа

существующего жилищного фонда и численности населения. Важным направлением решения проблемы обеспечения жильем населения является крупнопанельное домостроение, оставаясь наиболее дешевым и наиболее быстрым по срокам возведения зданий.

Крупнопанельное жилье дешевле домов других конструктивно-технологических систем на 15-30%, примерно на столько же выигрывает в сроках возведения и по архитектурно-планировочным решениям, позволяет обеспечить потребности различных социальных групп населения. Вместе с тем, из-за невостребованности в предыдущие годы и недостатка средств на ремонт и замену технологического оборудования, отечественная база крупнопанельного домостроения изрядно износилась, устарела и морально, и физически и дома нового поколения на ней производить нельзя. Усредненный коэффициент нагрузки заводов КПД в 2011 г. составил 25%, общий объем в жилищном строительстве составляет в среднем по стране примерно 10% (в конце 80-х годов достигал 50%) [5].

В настоящее время большинство действующих заводов КПД выпускает серии, разработанные еще в 1970-1990 гг. Качество этих устаревших серий крупнопанельных жилых домов, освоенных 20-30 лет назад, не отвечает современным требованиям не только с позиции потребителя, но и с позиции государства, вынужденного нести затраты по их отоплению. При этом современные панельные жилые дома имеют совершенно другие теплотехнические характеристики, металлоемкость при их возведении снижается на 25-30%. Квартиры в этих домах характеризуются гибкой планировкой внутренних пространств, изменением площадей помещений, что, в конечном счете, повышает комфортность проживания [4].

Степень износа основных фондов на предприятиях крупнопанельного домостроения достигает 60-80%, а технический уровень большинства из них значительно отстает от современных требований, поскольку на большинстве заводов применяется оборудование, установленное в 1970-1980 гг. Как показывают расчеты ЦНИИЭП, модернизация базы КПД позволяет резко увеличить объем жилищного строительства примерно на 21-25 млн кв. м в год уже в 2017-2018 гг. Необходимость модернизации существующих предприятий КПД, а также строительства новых предприятий на базе новейших технологий (в 8 регионах РФ база крупнопанельного домостроения отсутствует) вытекает не только из современного состояния этих предприятий, но и из тех задач, которые им предстоит решать в будущем.

Реальные цифры затрат на модернизацию старого предприятия КПД под гибкую технологию производства с полным набором зарубежного оборудования — 5 тыс. руб. на 1 кв. м произведенной мощности. Эти расходы можно снизить на 3,5-4 тыс. руб. на 1 кв. м производственной мощности за счет частичного изготовления оборудования на отечественных машиностроительных предприятиях. В настоящее время в крупнопанельном домостроении распространены две условные технологические схемы заводского производства сборных железобетонных изделий — не гибкая и гибкая технологические системы.

По не гибкой технологической системе во время СССР построены все отечественные заводы КПД. Основное свойство этой технологии — под каждое сборное железобетонное изделие своя металлическая форма с жесткой, непереналажива-емой схемой бортов и поддонов. Это позволяло заводам КПД выпускать большое количество жилых домов при отсутствии их разнообразия и невозможности беззатратно переходить на новые, более экономичные серии. В этой схеме преобладает компактное кассетное оборудование. По гибкой технологической схеме в современных условиях строятся все новые заводы КПД с комплектацией их импортным оборудованием. Это, как правило, конвейерные линии с инвентарными поддонами, которые оснащены универсальными бортовыми элементами, проемообразователями и фиксаторами для установки арматуры и закладных деталей, их крепление к поддонам на быст-росъемных магнитах [2].

При сравнении гибкой и негибкой технологических схем оказывается, что в формовочных цехах заводов КПД это раз-

личие во многом условно. При оснащении существующих металлических поддонов конвейерных линий этих заводов быстросъемными универсальными бортовыми элементами данные производства из разряда негибкой технологической схемы переходят в разряд гибкой технологической схемы, под которую необходим, однако, новый проект дома.

Кроме высокой стоимости импортного оборудования для гибких технологических схем производства сборных элементов панельного здания существует еще одна проблема — проект будущего дома, который должен выпускаться на этом универсальном оборудовании и соответствовать российским нормативам и стандартам, а также предпочтениям населения. Эта проблема заключается в том, что иностранный поставщик оборудования (машиностроительная компания) не разрабатывает проект дома, он только поставляет оборудование под абстрактный дом, что увеличивает издержки производства на российском заводе КПД. Данных издержек можно избежать, если сначала будет разработан проект дома. Таким образом, одним из направлений модернизации существующих заводов КПД с негибкой технологической схемой производства является переход их на гибкие технологические схемы с минимизацией затрат за счет опережающего проектирования жилых домов нового типа с последующим подбором технологического оборудования для заводского производства элементов для разработанных проектов.

За счет новых проектных решений на существующих заводах КПД, используя за основу производимые ими типовые, серийные дома, можно во много раз увеличить разнообразие объемно-планировочных решений квартир, увеличив их с 6-9 до 60-100 типов. При данном количестве вариантов квартир можно говорить об индивидуальном проектировании блок-секций, которые могут формироваться по предварительным заказам потребителей, на основе базового каталога квартир, содержащего квартиры гостиничного типа, эконом-класса, комфортного класса.

Данные предложения изложены в работе [6], в которой рассматривается вариант проектного решения жилой блок-секции на примере дома ЗКПД-3 (г. Казань), дающего возможность перевести завод с негибкой технологией (8 типов одно-, двух, трехкомнатных квартир в шести вариантах их сочетания на типовом этаже) на выпуск индивидуальных квартир (58 типов одно-, двух-, трехкомнатных квартир в различных вариантах их сочетания на типовом этаже) за счет применения универсальной системы крупнопанельного домостроения. Недостатком зданий, построенных по этой системе, хотя она и способствует увеличению объема ввода жилой площади и разнообразию типов и количества квартир в строящихся домах, является ограниченная возможность планировок и перепланировок, что не соответствует современным рыночным и демографическим требованиям.

Проектно-экспериментальные разработки ЦНИИЭП жилища [4] показали, что наиболее перспективным подходом к решению указанной проблемы является переход на использование при строительстве жилых зданий многопустотных плит безопалубочного формования и элементов каркаса в виде рам, пилонов и ригелей. При этом возникают две конструктивные системы — панельная система с наружными несущими стенами с продольно или поперечно расположенными плитами перекрытий безопалубочного формования и панельно-каркасная с несущими элементами каркаса в виде рам, пилонов и ригелей и продольно или поперечно расположенными плитами безопалубочного формования. Пролеты в жилых зданиях за счет использования многопустотных плит перекрытий могут доходить до 8,4 — 9 м, как в продольном, так и в поперечном направлении здания.

В связи с изложенным, целесообразно изменить наименование индустриального домостроения с КПД (крупнопанельное домостроение) на ПКД — панельно-каркасное домостроение. И гибкость архитектурно-планировочных решений — одно из преимуществ системы ПКД.

Таким образом, возрождение индустриального домостроения в России должно осуществляться в количественном и

качественном аспекте. При этом без процесса возрождения индустриального домостроения жилищная проблема в России в ближайшем будущем вообще решена не будет. Поэтому необходимо привести в действие все простаивающие заводы КПД, загрузить на 100% их производственные мощности и построить новые заводы КПД, там, где они отсутствуют. Возрождение индустриального домостроения должно проводиться на инновационной основе путем модернизации с переходом на гибкие технологические схемы и систему панельно-каркасно-го домостроения.

Показательным примером возрождения индустриального домостроения на инновационной основе является создание домостроительного комбината «Град» в городе Наро-Фоминске Московской области в начале 2015 года. «Град» стал крупнейшим домостроительным комбинатом (ДСК) федерального масштаба, созданным на территории России за последние 30 лет. Это совместный проект Группы Компаний «Мортон» и РОСНАНО, направленный на внедрение в массовое жилищное строительство высокотехнологичных решений. Общий объем инвестиций в проект составил 9 млрд рублей, из которых 2 млрд вложило РОСНАНО. Предприятие полного цикла ориентировано на индустриальное строительство жилых домов и общественных зданий повышенной комфортности и энергоэффективности. Мощность нового ДСК достигает 525 тыс. кв. м изделий в год, из которых 450 тыс. кв. м — площадь квартир и 75 тыс. кв. м — объектов социально-культурного назначения. В отличие от ДСК предыдущих поколений, ассортимент продукции ДСК «Град» не привязан к конкретной серии. Современное оборудование позволяет комбинату выпускать практически неограниченное количество типов домов, под любой архитектурно-планировочный проект, причем одновременно [7]. ДСК «Град» — это высокотехнологичный, проектно-производствен-ный комплекс с применением самых современных мировых технологий и инновационных разработок РОСНАНО. ДСК «Град»

обладает самым современным производством, построенном на новейшем немецком оборудовании. На производстве ДСК «Град» запланировано 5 линий [7]:

• три линии оборотных поддонов;

• линия доборных элементов (лестниц, лифтовых шахт, ограждений, лоджий);

• линия по производству плит перекрытий, колонн, ригелей.

Объемные арматурные каркасы будут автоматически поставляться на линии оборотных поддонов от трех сеткосвароч-ных установок, оснащенных специальными кранами. Для обеспечения всех производственных линий бетоном предусмотрена бетоносмесительная установка с производительностью 150 м3 бетона в час. Кроме того, на производстве предусмотрен собственный бетоносмесительный узел, арматурное производство и система складирования. Благодаря этому оборудованию ДСК будет выпускать изделия высокого качества, не привязываясь к конкретной серии, а гибко подстраиваясь под любой архитектурно-планировочный проект. Кроме того, использование этого оборудования позволит минимизировать затраты [7]:

• на 70% сократить трудозатраты позволяет использование сетко-сварочных машин нового поколения;

• в 2 раза сократить время погрузочно-разгрузочных работ;

• исключает необходимость эксплуатации крана благодаря использованию полуприцепов-инлоудеров.

Благодаря большому объему производства, энергоэффективному оборудованию и автоматизации всех процессов, себестоимость квадратного метра жилого дома практически не отличается от продукции старых ДСК. И чем больше будет создаваться в нашей стране инновационных домостроительных комбинатов подобного типа, тем качественнее будут строиться дома, тем быстрее будет решена жилищная проблема в нашей стране.

Литература

1. Бузырев В.В., Дубровская И.В. Реализация жилищной политики в России: перспективы и риски // Проблемы современной экономики. - 2014. - №3 (51). - С. 238-240.

2. Бузырев В.В. Возрождение индустриального домостроения как важный фактор формирования рынка комфортного и доступного жилья в России // Construction entrepreneurship and real property: Сб докл. 29 Междунар. науч.-практ. конф., ноябрь 2014 г. Экономический ун-т. — Варна: Изд-во «Наука и экономика», 2014.

3. Бузырев В.В., Селютина Л.Г. Жилищная проблема и пути ее решения в современных условиях. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. — 335 с.

4. С.В. Николаев. Социальное жилье на новом этапе совершенствования // Жилищное строительство: Научно-технический и производственный журнал. — 2013. — №3. — С. 2-8.

5. Магай А.А. Жилищное строительство России на современном этапе // Жилищное строительство: Научно-технический и производственный журнал. — 2012. — №4. — С. 9-12.

6. Тихомиров Б.И., Коршунов А.Н., Шакиров А.А. Универсальная система крупнопанельного домостроения с многовариантными планировками квартир и их разнообразными сочетаниями в базовой конструкции блок-секции // Жилищное строительство: Научно-технический и производственный журнал. — 2012. — №4. — С. 13-20.

7. http://www.rusnano.com/projects/portfolio/dskgrad