Первый номер отечественного журнала «Союз женщин» (по материалам государственного архива Российской Федерации)

Г.А. Осипова*

ПЕРВЫЙ НОМЕР ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЖУРНАЛА «СОЮЗ ЖЕНЩИН»

Архивы - это основное место хранения письменных источников. Они являются своеобразной кладовой, из которой подготовленный исследователь способен извлечь бесценную информацию и, опираясь на нее, пытаться смоделировать прошлое. Исследуя историю женского движения в России, мы работаем с материалами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в частности, документами фонда № 516. Фонд содержит 21 дело, в которых хранятся устав, программа и «платформа» Союза равноправия женщин; протоколы различных заседаний; агитационные материалы; документы, иллюстрирующие деятельность юридической комиссии Союза, отражающие как международную деятельность, так и работу местных отделений; документы издательской комиссии Союза. Среди них - несколько выпусков журнала «Союз женщин», анализ содержания первого, установочного, номера которого и стал предметом данной работы.

В России о необходимости создания женской политической партии впервые заговорили еще в декабре 1904 г., на собрании Женского взаимноблаготворительного общества в Санкт-Петербурге, а уже в начале 1905 г. был образован Союз равноправности женщин (далее СРЖ). Главная цель, которую ставила перед собой вновь созданная женская организация, отвечала реалиям времени: в ходе преобразований, происходящих в стране, женщины пытались добиться предоставления им равных с мужчинами избирательных прав. Деятельность Союза была разнообразной -от простой агитации до подачи петиций в Государственную Думу. Для популяризации своих идей СРЖ принял решение о

* Осипова Галина Александровна - соискатель кафедры истории России Ставропольского государственного университета. © Осипова Г.А., 2008

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

создании собственного периодического издания. С этой целью в 1907 г. был начат выпуск журнала «Союз женщин», ставшего официальным печатным органом СРЖ. Его редакция располагалась в Санкт-Петербурге, главным редактором стала М.А. Чехова.

Отметим, что при подготовке первого номера журнала «Союз женщин» внимание уделялось буквально всему, читателя должны были заинтересовать не только сами материалы, но и внешний вид издания. На первой странице помещалась эмблема, ставшая символом не только журнала, но и всей организации: на фоне восходящего солнца - женская фигура, держащая в руке весы. Восходящее солнце - предвестник новой, зарождающейся эпохи, где не будет места неравенству. женскую фигуру можно воспринимать двояко: это могла быть и женщина «нового типа», нового времени, и Фемида - символ справедливости. Весы в качестве символа тоже говорят о многом: они равновесны, как должны быть равны в новом обществе мужчина и женщина. женщины давали понять, что они не стремились превзойти мужчин, как считали некоторые оппоненты женского движения в россии, они только хотели встать с ними вровень. Эффект усиливала надпись, идущая сбоку от фигуры - «Suffragis», «равноправие» в переводе с английского.

Союз равноправия не скрывал, что позаимствовал эмблему у Международного союза женщин, подтвердив тем самым преемственность по отношению к международному женскому движению и обратив внимание на глобальность проблемы - ее обсуждение и поиски решения шли и на международном уровне.

Девиз журнала, расположенный слева от эмблемы, рассеивал последние сомнения в целях издания журнала: «журнал будет посвящен вопросам, связанным с борьбой за равноправие женщин и, главным образом, за ее избирательные права, как первый необходимый шаг на пути к ее освобождению»1.

Причинам, по которым женщинам так необходимы избирательные права, была подробно посвящена вводная статья первого номера журнала. При том, что все последующие номера так же предварялись вводной статьей, здесь редакция посчитала необходимым сразу, на первых страницах, аргументировано показать, почему решения женского вопроса в россии необходимо достичь в самое ближайшее время. Безымянный автор вводной статьи считал недостаточным просто признать женщину равной: для того чтобы женщины стали действительно полноценными членами общества, нужно было не только научно

Г.А. Осипова

обосновать необходимость и пути достижения равноправия, но и в дальнейшем оптимизировать проект с учетом современных реалий, «принимая во внимание все особенности исторического и культурного развития страны и все многоразличные местные условия нашей страны»2.

В статье выделялось сразу несколько проблем, которые напрямую касались женщин: ее положение в деревне и на фабрике; проблема женской проституции; возможность и необходимость участия женщин в местном самоуправлении; решение вопроса совместного обучения и возможность допуска женщин к замещению должностей.

Положение фабричной работницы, с точки зрения автора и редакции, надо реформировать с двух сторон - необходимую помощь обязан оказывать Союз равноправия, но и работница не должна занимать пассивной позиции: «Пусть пролетарка сама борется за свои права в рядах сознательного пролетариата, но мы, интеллигенция, воспитанная за счет ее крови и пота, мы обязаны помочь ей в этом всеми богатствами своих знаний»3.

Проблема проституции, как один из аспектов женского вопроса, волновала практически все женские организации. Ее наличие связывали не только, да и не столько, с моральным состоянием общества, но в большей степени с экономическими факторами.

Нерешенная к началу ХХ в. проблема участия женщин в местном самоуправлении, как и возможность совместного обучения и занятия женщинами различных должностей, по мнению автора, требовала прежде практического решения, теоретического обоснования необходимости и путей ее реализации.

Для решения заявленных проблем российским женщинам, по мнению редакции, в первую очередь необходимо было получить избирательные права. Только в этом случае они смогли бы участвовать в политической жизни страны, вести активную законотворческую деятельность и тем самым имели бы возможность повлиять на реформирование общества, инициировав так назревшие социальные преобразования.

Соответственно формулируется и главная цель журнала -подготовить общество к восприятию новых идей равноправия. И так как женщины наиболее заинтересованы в этом, то они и должны взять на себя инициативу в решении данной проблемы, и «это необходимо для правильного освещения интересов самих женщин»4.

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

Обращает на себя внимание мысль о том, что для «правильного решения женского вопроса» совершенно недостаточно принципиального признания равноправия - предстоит еще большая работа, чтобы принятые законы заработали так, как надо5. То есть автор и редакция отдавали себе отчет в том, что простое реформирование законодательства не сможет сразу же изменить существующей дискриминационной ситуации, необходима большая просветительская работа. В то же время настораживает использование оборотов «правильное решение», «правильное освещение вопроса». Подобная категоричность, возможно, не совсем оправдана, так как СРЖ предлагал вариант решения женского вопроса, несомненно, прогрессивный, но, тем не менее, только один из возможных. Подобным пассажем, на наш взгляд, «равноправки» (женщины, боровшиеся за равные права с мужчинами) затрудняли возможности конструктивной дискуссии с участием всех заинтересованных сторон.

Весь материал логически можно разделить на три крупных блока: аналитический, агитационный и информационный.

К аналитическому блоку относится статья О. Клириковой «Законопроект о равноправии женщин», в которой она описывает работу над законопроектом о равноправии женщин, внесенном на рассмотрение I Государственной думы. Расположение этой статьи вслед за вводной свидетельствует об уверенности редакции в том, что вслед за декларацией намерений необходимо сразу же предпринять реальные шаги для претворения этой идеи в жизнь. Действительно, в процессе работы I Думы вопрос о женском равноправии обсуждался очень активно. Уже в первый день при выработке ответа на речь императора возник спор, следует ли упоминать о необходимости предоставления женщинам равных избирательных прав или нет6. И подобные прения возникали нередко. В результате вопрос о гражданских правах был даже вынесен на разработку в отдельную комиссию, состоявшую из 33 человек. Комиссия должна была разработать «Основные положения о гражданском равенстве» -законопроект, который решил бы и проблему политических прав женщин. Для более детальной проработки этого аспекта из думской комиссии была выделена специальная подкомиссия, занимавшаяся исключительно женским вопросом. В помощь этой подкомиссии СРЖ по инициативе Л.Я. Гуревич и О.Н. Клири-ковой пригласил юристов и организовал свою собственную вспомогательную юридическую комиссию. В ее работе приняли участие известные юристы - В.В. Исаченко, Я.Г. Фрумкин,

Г.А. Осипова

И.Ф. Ставрович, а также профессор Л.И. Петражицкий, председатель думской подкомиссии по женскому равноправию7. Показательно, что работу юристов из своих собственных средств оплатила О.Н. Клирикова, за что ей на третьем съезде СРЖ была выражена благодарность8. К сожалению, этот законопроект так и не прошел обсуждения в Думе, так как свою работу подкомиссия завершила 8 июля 1906 г., а на следующий день, 9 июля, было объявлено о роспуске Думы. Но труд юристов все-таки не пропал даром. СРж принял решение издать этот законопроект отдельной брошюрой9, и она пользовалась большой популярностью среди сторонников женского равноправия.

О.Н. Клирикова, анализируя содержание законопроекта, отмечала как его несомненные достоинства, так и недостатки. Например, с ее точки зрения, не все аспекты женского вопроса были затронуты - члены комиссии совершенно не коснулись проблемы проституции и ограничения правового положения крестьянок. Но в то же время цель у подкомиссии была несколько иная - необходимо было дать материалы для дальнейшего анализа, а не создать «наилучшие, наисправедливейшие законы для женщин»10. Она совершенно справедливо заметила, что это была только первая попытка написания законопроекта, направленного на реформирование положения женщины в России. Естественно, он был несовершенен, но его несомненная ценность заключалась в том, что это был первый опыт столь широкого анализа законодательства с точки зрения решения женского вопроса: ведь члены комиссии разработали этот законопроект на основе экспертизы 16 томов Гражданского уложения. К тому же это была и первая попытка российских женщин принять участие, пусть и косвенным образом, в законотворческой деятельности.

Аналитической является и статья Н.В. Чехова об истории подачи женщинами петиции в Государственную думу. Автор привел один из аргументов противников равноправия - женскую политическую пассивность и на протяжении всей статьи пытался аргументированно доказать несостоятельность подобной аргументации. Он начал обзор с петиции, поданной в 1905 г. членами московского отделения СРЖ в Московскую городскую думу с 1 тыс. подписей, и закончил свой экскурс в историю женской политической активности анализом подписных листов с более чем 20 тыс. подписей. Особое внимание он уделил двум петициям, направленным в I Государственную думу с требованием предоставления политических прав женщинам. Первая - от СРЖ

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

с 5 тыс. подписей, вторая - от Всероссийского женского взаим-ноблаготворительного общества с 4,5 тыс. подписей. Несмотря на то что в связи с досрочным роспуском I Думы рассмотрение вопроса об избирательном праве для женщин было отложено на неопределенное время, это был, по мнению автора, ценный и несомненный опыт, и уже во II Думу депутатам Трудовой группы была подана новая петиция, подписанная более чем 20 тыс. человек11. В том, что обращение стало настолько массовым, велика заслуга СРЖ. Члены Союза вели активную агитационную работу, подписные листы распространялись не только в городах, но и на селе. Состав подписей свидетельствует, что необходимость равного избирательного права признавали не только женщины, но и мужчины. Социальный состав подписавшихся неоднороден: трактирщики, извозчики, фабричные работницы и крестьянки, кухарки и учительницы, ткачихи и прислуга. Есть также подпись баронессы Марии Михайловны Корф12. Еще одна интересная особенность этого документа в том, что подписные листы переведены на разные языки - украинский, польский, литовский, немецкий, якутский и др.

Автор статьи подчеркнул, что первый опыт подачи петиций не прошел даром - представительницы женского движения при сборе подписей во Вторую Думу вели более активную агитацию, привлекли на свою сторону различные социальные группы, значительно расширили географию деятельности. Подписные листы отправлялись также в Литву, Польшу, на Кавказ.

Агитационный блок в журнале включал в себя описание работы СРЖ в различных фракциях, материал Л. Гуревич о проблеме равноправия женщин в крестьянской среде и исследование Н. Щепкина об участии женщин в местном самоуправлении.

Агитационная работа Срж шла в двух направлениях - сбор подписей под петициями и привлечение сторонников среди депутатов, в партиях и фракциях. На заседании Центрального бюро Всероссийского союза равноправности женщин было принято решение о необходимости первоочередной работы с теми фракциями, которые в своих программах декларировали равноправие женщин и мужчин.

журнал взял на себя задачу публикации отчета о посещении членами СРЖ фракций Государственной Думы и результатов переговоров с депутатами. Хотя статья и представлена в форме отчета, думается более целесообразными отнести ее не к аналитическому или информационному, а именно к агитационному блоку, так как сам стиль статьи, построение текста и различные

Г.А. Осипова

аргументы, приводимые членами СРЖ, более соответствуют канонам агитационной работы.

В статье отмечено, что представительницы СРЖ провели встречи со всеми депутатскими фракциями и итоги этих встреч уже были освещены в печати. При встрече с представителями партии Народной свободы ее председатель князь Долгорукий обещал «стоять за святое дело равноправности женщин». В Трудовой группе депутат Березин заявил, что они будут «отстаивать интересы всех трудящихся масс без различия пола». Социал-демократическая фракция и депутат Алексинский подчеркнули, что «равноправие женщин может быть достигнуто только вместе с конечной победой пролетариата, а поэтому такая беспартийная организация, как Союз женщин является бесполезной». Во фракции социалистов-революционеров отметили, что их партия «всегда отстаивала права женщин и не собирается идти на уступки в этом отношении». Причем депутат Горбунов заострил внимание на том, что именно их фракция подняла в Первой думе вопрос о предоставлении женщинам права занимать штатные должности в канцелярии думы. В магометанской фракции депутат Топтибашев от имени всех заявил, что они будут отстаивать как политическое, так и гражданское равноправие женщин. Посетить фракцию партии народных социалистов не удалось по объективной причине - из-за преждевременного роспуска думы.

Обращает на себя внимание то, как делегатки проводили беседы во фракциях - дипломатично и учитывая приоритеты различных партий. Например, Л.Н. Ленская, Л.С. Макарьева и М.А. Чехова, посетившие фракцию партии Народной свободы, акцентировали внимание на своевременности изменения политического и гражданского статуса женщин в законодательном порядке, и у фракции, с их точки зрения, не должно быть никаких оснований для отрицания необходимости этих мер.

При посещении фракции Трудовой группы Л.С. Макарьева и М.А. Чехова говорили уже и о других их аспектах: они обращали больше внимания на положение крестьянок и отмечали, что в случае принятия законопроекта о гражданском равенстве изменится не только положение женщины, но и в целом повысится «культурный уровень» сельского населения.

У социал-демократов Л.Н. Ленская и Л.Я. Гуревич отметили заслуги социал-демократии, особенно германской, в теоретической и практической разработке женского вопроса и заявили, что было бы обидно, если бы российские социал-демократы

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

отставали в этом вопросе от Германии. Когда же депутат Алек-синский высказал мнение, что Союз женщин как беспартийная организация бесполезен, Л.Я. Гуревич процитировала Бебеля, не отрицавшего самостоятельного женского движения.

В беседе с социалистами-революционерами главный упор делался на то, что только при «справедливом социальном строе» возможно полное равноправие, но так как социализм «не сойдет к нам с небес, а за него надо бороться», то каждое завоевание, например, такое, как завоевание прав женщин, это шаг вперед на пути к социализму.

В магометанской фракции E.H. Щепкина сместила акценты на культурологическую составляющую женского вопроса, приводя в пример национальную исламскую культуру, где «отдельные женщины были не только свободны, но также и поражали всех своей образованностью, будучи профессорами различных наук и даже законоведами»13.

Очевидно, что делегатки СРЖ не действовали по одной схеме, не произносили одну заранее заготовленную речь во всех фракциях, они подошли к процессу агитации творчески - для каждого политического течения смогли подобрать те аргументы, которые нашли бы наибольший отклик именно в данной аудитории. СРЖ, кроме того, снабжал депутатов Государственной думы литературой по женскому вопросу, рассылая брошюры как лично каждому, так и в библиотеки фракций. очевидно, что подготовка к слушанию вопроса об избирательном праве велась Союзом всесторонне и «равноправки» готовились к думскому голосованию заблаговременно. К сожалению, Вторая Дума была распущена прежде, чем представилась возможность обсудить женский вопрос, но тем не менее этот опыт был полезен для формирования общественного мнения в депутатской среде.

Еще одна составляющая агитационного блока, представленного в первом номере журнала СРЖ, - статья Л. Гуревич, посвященная равноправию женщин-крестьянок. Структура статьи очень интересна. Сначала автор делает небольшой экскурс в историю решения женского вопроса в крестьянской среде, начиная со съезда Крестьянского союза в июле 1905 г. Именно тогда несколько депутатов подняли вопрос о несправедливости лишения женщин избирательных прав. они указывали на очевидный парадокс сложившейся ситуации - женщина лишена избирательных прав, но в то же время за ней признается право пользования землей. особенно актуален этот вопрос был для тех местностей, где большинство мужчин было занято на отхо-

Г.А. Осипова

жих промыслах, а дома оставались только женщины. Один из крестьян так высказал свой аргумент в пользу предоставления женщинам равных прав: при участии в выборах женщин число крестьян в парламенте увеличится. В результате голосования на съезде Крестьянского Союза активное избирательное право для женщин было признано необходимым единогласно, а пассивное -со значительным перевесом голосов14.

Затем в статье приводится почти полностью текст письма члена СРЖ, в котором описывается реакция крестьянок на предложение о предоставлении им избирательных прав. «...все накипело и хлынуло через край, хлынуло настолько, что если не пройдет вопрос равноправия в деревне, можно, умело действуя, провести грандиозную женскую забастовку против тех, кто не признает прав женщин»15. Читатель, таким образом, ставился перед фактом: «Народ (крестьянство) созрел!». Точно такой же психологический эффект возникает при чтении высказываний крестьянок после их знакомства с текстом петиции в Государственную думу: «Господь на нас оглянулся.», «Дошли к батюшке Царю Небесному наши слезы.» и т. д.16 Далее идет описание угроз физической расправы, которым подверглась одна из членов Срж, агитировавшая в деревне.

Л. Гуревич приводит пример самостоятельной активности крестьянок - их письма из Воронежской и Тверской губерний к членам Государственной думы. Причем автор особенно акцентирует внимание на том, что письма написаны уже после отъезда госпожи С. (агитатора Союза равноправия), т. е. «совершенно самостоятельно»17. Основываясь на этом, Л. Гуревич делает вывод, что «сознательные крестьянские женщины требуют себе политических прав для своего раскрепощения»18. Автор не упускает возможности для агитации - в заключительной части статьи, хотя она и посвящена крестьянкам, упоминаются и работницы. Цитируется высказывание рабочих на женском митинге, проходившем в мае 1905 г. в Петербурге. По их мнению, женщины уже показали свою политическую зрелость, приняв участие в шествии 9 января19.

Следующая, носящая также агитационный характер, статья -это работа одного из активистов СРЖ, Н. Щепкина. Она начинается с предположения, почему мужчины отказывают женщинам в политических правах. С его точки зрения, это происходит оттого, что иногда мужчины думают о себе как о высшем существе, а такое представление обычно свойственно людям «недалеким и тупым»20. Развивая мысль о возможности и необходимости

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

участия женщин в местном самоуправлении, автор называет один из главных аргументов в пользу привлечения женщин в дело местного самоуправления - явный дефицит людей для общественной работы. Он настаивает: устраняя от местного самоуправления женщин, «мы устраняем более чем половину всех местных культурных сил»21. Кроме того, подобная работа либо плохо оплачивается, либо вообще не оплачивается, и «местное женское население может оказать большую помощь»22. Подобное высказывание достаточно неожиданно слышать из уст сторонника женского равноправия: ведь женщины боролись не только за политическое равноправие, но также и за увеличение заработной платы, то есть, как раз за устранение экономического дисбаланса. Далее автор выражает уверенность в том, что женщины проведут эту работу не только не хуже, но даже лучше мужчин, потому что «все способные мужчины давно ушли в большие города на заработки». Еще один аргумент в пользу женщин - их внимательность и более серьезное отношение к делу, к тому же выгоднее иметь в качестве работника при одинаковом вознаграждении «вместо туповатого и не особенно умного мужчины умную и развитую женщину»23. Интересно отметить, что автор данной статьи - мужчина - намного более негативно настроен по отношению к мужчинам, чем авторы-женщины, которые в своих статьях не допускали критических замечаний по отношению к мужчинам. В целом же текст этой статьи оставляет странное впечатление. С одной стороны, Н. Щепкин выступает как сторонник равноправия полов, с другой - приводимые им аргументы, как и построение ряда ключевых фраз, позволяют сделать неоднозначные выводы -женщины хороши в местном самоуправлении только потому, что способные мужчины ушли в большие города. А если бы они остались, возникла бы тогда необходимость привлекать женщин?

Очевидно, что позиционируя себя как сторонник равноправия, н. щепкин тем не менее в своей статье допускает высказывания, не отличающиеся толерантностью и объективностью. Не до конца ясно, чем руководствовалась редакция, помещая подобную, достаточно спорную статью в первый номер журнала.

Следующий блок, информационный, состоял из статей о решении женского вопроса в Финляндии и Польше, включая рубрику «Хроника женского вопроса за границей», отчет об участии СРЖ в работе третьего конгресса Международного союза женщин, а также «Хронику женского вопроса в россии»,

Г.А. Осипова

списки докладов, лекций и рекомендуемой литературы по данной проблематике.

При описании деятельности женских организаций в Польше и Финляндии авторы обращают внимание на то, что там проблема женского равноправия также актуальна, но решается она результативнее, чем в России. Например, в Финляндии впервые в Европе в марте 1907 г. были проведены выборы в сейм на основе всеобщего избирательного права. Они отличались большой явкой - от 75 до 90% всего населения приняли в них участие. Подобное явление объясняется именно тем, что это были первые выборы после принятия нового избирательного закона, и, конечно, политическая активность женщин была высока: соотношение голосующих было 3:2 в пользу женщин. То есть опасения противников женского равноправия, что реализация закона провалится из-за женской пассивности, не нашли реального подтверждения. Женщины в ходе этих выборов проявили большую избирательную активность, нежели мужчины. Причем Александра Гриппенберг, женщина-кандидат в одном из округов, получила больше голосов по сравнению с другими кандидатами - более 28 тыс.24

Ситуация в Польше складывалась не так радужно, как в Финляндии, здесь так же, как и в России, проводился сбор подписей под петициями (более 30 тыс. подписей) и велась активная агитация в поддержку женского равноправия25.

Отчет об участии СРЖ в деятельности третьего конгресса Международного союза женщин, который прошел в августе 1906 г., показал, что хотя это был первый выход российских «равноправок» на международную арену, они смогли достойно заявить о себе на таком высоком уровне. Подчеркивалось, что в будущем международная деятельность СРж будет проходить еще активнее - члены СРж примут участие в работе всех конгрессов и съездов Международного союза, а в журнале «Союз женщин» будет постоянная рубрика, освещающая международную деятельность женщин, причем не только в сфере борьбы за избирательные права.

Уже в первом номере журнала редакция рассказала о работе суфражисток в Англии, Франции, Австро-Венгрии, Италии, Швеции, Дании и Норвегии. Подобное пристальное внимание к вопросу защиты женских интересов за рубежом вполне понятно. Таким образом «равноправки» старались подчеркнуть единство женских проблем во всех странах, подводя читателя к мысли о том, что если подобная ситуация характерна для большинства

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

европейских стран, то и решение вопроса должно быть общим. И тут же как пример был приведен материал о том, как эта проблема решена в Финляндии - женщинам законодательно предоставили возможность участия в выборах, т. е. показан путь решения проблемы - не революционные потрясения, а законодательные преобразования, которые будут отвечать интересам всего общества.

В подобной же «Хронике», только уже посвященной России, опубликован отчет о том, какие действия предпринимал СРЖ в период предвыборной кампании 1907 г. В очередной раз была развернута активная агитационная работа, организовано распространение брошюр среди различных слоев населения -интеллигенции, крестьян и рабочих. При этом издательская комиссия Срж использовала уже опробованный ранее прием -говорить с людьми на понятном им языке. Тексты стилистически отличались друг от друга, приводились различные, актуальные и понятные в той или иной среде, аргументы в поддержку равноправия. Такой творческий подход Срж к агитационной работе сыграл свою роль - сторонников женского равноправия становилось все больше. женские клубы появились не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в Ростове-на-Дону, Таганроге, Астрахани, Нахичевани и других городах26. Во многом благодаря деятельности этих клубов сбор подписей под очередной петицией в Третью Государственную думу прошел успешно. Особенность этой петиции была в том, что ради ее подписания смогли объединиться сразу несколько организаций: Женская прогрессивная партия, Лига равноправия женщин, Русское женское общество и еще более 18-ти женских объединений.

очень интересен список лекций и докладов, который с конца лета 1905 г. составлялся СРЖ, хотя читать эти лекции начали только через год - осенью 1906 г. Подобную задержку можно объяснить двумя причинами. Во-первых, осень 1905 и весна 1906 г. были весьма насыщены пропагандистской деятельностью и сбором подписей. Во-вторых, именно после посещения международного конгресса в августе 1906 г. российские «равно-правки» ощутили международную поддержку, а также смогли скорректировать свои выступления, основываясь не только на своем, но и на зарубежном опыте. Это видно даже из названия докладов: «Возникновение женского движения в конце ХУШ века в Европе и Новом Свете», «Международная Лига избирательных прав женщин, ее деятельность и результаты,

Г.А. Осипова

достигнутые в разных странах»27. Очевидно, что российские «равноправки» активно перенимали опыт своих зарубежных коллег. Но это не было бездумным копированием. Наряду с анализом европейских проблем были разработаны доклады, затрагивающие и российскую проблематику: «Правовое положение женщин в России», «Судьбы женщин интеллигенции», «Обычное право в деревне и эволюция крестьянской семьи», «История возникновения и деятельности Союза Равноправия Женщин»28. Обычно после выступления члены СРЖ инициировали обсуждения, во время которых разъясняли отдельные аспекты. Во время таких обсуждений часто вспыхивали дебаты, ведь послушать лекции приходили не только сторонники, но и противники равноправия. В подобных диспутах «равноправки» не только оттачивали ораторское мастерство, но и внимательно выслушивали различные возражения, чтобы в дальнейшем иметь возможность подготовить развернутый и аргументированный ответ на них. Эти лекции и доклады пользовались большой популярностью. Например, в Орле интерес к такому выступлению был огромен - члены Союза смогли заинтересовать около 800 человек. При чтении докладов и лекций СРЖ использовал уже давно опробованную и оправдавшую себя тактику - были составлены разные варианты одного выступления, как для более подготовленной публики, так и для менее подготовленных слушателей. Причем представительницы Союза не ограничивались в лекционной работе только столичными городами, а расширяли сферу своей деятельности, распространяя ее на Кострому, Тверь, Коломну, Саратов, Казань, Смоленск, Орел, Киев и Кишинев.

Хорошей традицией, заложенной в первом номере журнала, стала публикация списка книг по женскому вопросу, снабженного краткой аннотацией. Список включал в себя как переводные издания, например сочинение Эллен Кей, так и произведения отечественных авторов - Н. Мирович, Л. Рутцен и др. Отдельной брошюрой была выпущена речь профессора Л.и. Петражиц-кого29, произнесенная им в I Государственной думе в защиту политических прав женщин. Это издание особо ценно тем, что далеко не все заинтересованные могли послушать речь в Думе, а профессор Л.И. Петражицкий, кроме того, что был депутатом думы, являлся известнейшим юристом и возглавлял комиссию в Первой Думе по женскому равноправию.

Подборка статей первого номера журнала свидетельствует о том, что редакция пыталась всесторонне осветить избранную

Первый номер отечественного журнала «Союз женщин»...

проблематику. Редакционная коллегия была ориентирована не только на информирование читателей о деятельности СРЖ, но и на привлечение новых сторонников, причем в разных социальных слоях. Но нельзя считать «Союз женщин» только агитационным изданием. Редакция журнала смогла найти разумный компромисс между информационной работой и агитацией, не впадая ни в одну из крайностей. Таким образом, «Союз женщин» изначально стал позиционировать себя как ежемесячный общественно-политический журнал, освещавший наиболее актуальные проблемы женского движения как в России, так и за рубежом. Сотрудничать с журналом согласились известные и авторитетные в России люди - Л.Я. Гуревич, Л.И. Петражиц-кий, В.М. Хвостов, Е.Н. Щепкина, Н.Н. Щепкин, Н.В. Чехов, O.A. Волькенштейн, Н. Мирович, А.П. Философова, A.B. Тыркова, М.В. Кечеджи-Шаповалов, О.Н. Клирикова, Р.Р. Бодуэн де Куртэнэ и многие другие. Уже одно перечисление имен говорит о многом -эти люди были не только сторонниками женского равноправия, активными членами женского движения, но также обладали необходимыми знаниями, чтобы аргументированно отстаивать выбранную позицию. Например, профессор Л.И. Петражицкий, знаменитый юрист, будучи депутатом I Государственной думы, был активным пропагандистом женского равноправия в ее стенах. Профессор Московского университета В.М. Хвостов, один из теоретиков женского движения, преподаватель Московских высших женских курсов, оказал существенное влияние на становление мировоззрения многих женщин. То, что такие известные в обществе люди согласились сотрудничать с журналом, было несомненной удачей. Это привлекало к журналу еще более широкий круг читателей.

«Союз женщин» стал первым полноценным ежемесячным изданием, посвященным проблеме достижения равноправия женщин, выходившим в России на средства Союза равноправия и распространяемым по подписке всем желающим.

В Государственном архиве Российской Федерации хранятся 17 номеров журнала «Союз женщин». Все последующие номера были выдержаны в том же стиле, редакционная группа подбирала статьи на самые актуальные и злободневные темы, поднимая наиболее острые дискуссионные вопросы. Последний номер «Союза женщин» комплекта ГАРФ датируется апрелем 1909 г.

Г.А. Осипова

Примечания

1 ГАРФ. Ф. 516. Оп. 1. Д. 6. Л. 126.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же. Л. 126об.

5 Там же. Л. 126.

6 Женский вопрос в Государственной Думе. Из стенографических отчетов о заседаниях Государственной Думы. СПб., 1906.

7 ГАРФ. Ф. 516. Оп. 1. Д. 6. Л. 127.

8 Юкина И.И. Женское движение в России, ценз пола и суфражизм // Гендерная реконструкция политических систем. СПб., 2004. С. 288.

9 ГАРФ. Ф. 516. Оп. 1. Д. 8.

10 Там же. Д. 6. Л. 127.

11 Там же. Л. 128об.

12 Там же. Л. 129.

13 Там же. Л. 129об.-130.

14 Там же. Л. 130.

15 Там же. Л. 130об.

16 Там же.

17 Там же.

18 Там же.

19 Там же. Л. 131.

20 Там же.

21 Там же. Л. 131об.

22 Там же.

23 Там же.

24 Там же. Л. 132.

25 Там же. Л. 132-134.

26 Там же. Л. 135.

27 Там же. Л. 136.

28 Там же. Л. 136-136об.

29 Там же. Л. 136об.