О конференции «Современная психология мышления: смысл в познании»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2008. № 4

НАУЧНАЯ ХРОНИКА

О. В. Гордеева

О КОНФЕРЕНЦИИ «СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ: СМЫСЛ В ПОЗНАНИИ»

17—18 октября 2008 г. на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова состоялась Всероссийская научная конференция с международным участием «Современная психология мышления: смысл в познании», посвященная 75-летию со дня рождения выдающегося психолога О.К. Тихомирова (1933—2001) — создателя ведущей отечественной школы мышления. Конференция вызвала большой интерес у психологов, изучающих интеллектуальную деятельность (участвовало более 150 человек; заслушано 60 докладов и сообщений), наряду с российскими специалистами в ней приняли участие ученые из Армении, Белоруссии, Казахстана, Украины. Программа конференции включала два пленарных заседания и работу четырех секций.

Конференция открылась пленарным заседанием, которое вели И.А. Васильев, Т.В. Корнилова и Б.С. Братусь. С приветственным словом выступила А.Н. Ждан; от ИП РАН конференцию приветствовал А.В. Юревич, от факультета психологии Томского госуниверситета — В.Е. Клочко. Т.В. Корнилова зачитала приветствия от РПО и его Санкт-Петербургского отделения, от факультетов психологии СПбГУ и ПГПУ (Пенза), а также от УМО по классическому университетскому образованию РФ.

В докладе Ю.Д. Бабаевой, Н.Б. Березанской, И.А Васильева, А.Е. Вой-скунского и Т.В. Корниловой «Деятельностно-смысловая теория мышления О.К. Тихомирова», с которым выступил И.А. Васильев, были сформулированы основополагающие идеи смысловой теории мышления (СТМ), разработанные О.К. Тихомировым, его учениками и коллегами, а также представлены современные направления развития этой теории.

А.В. Карпов рассказал о результатах проводящихся в Ярославле работ в области психологии мышления на материале исследований метамышления (объектом которого выступает собственное мыш-

99

ление), ведущего к формированию рефлексивных и регулятивных стратегий мышления.

В докладе С.М. Джакупова (Алматы, Казахстан) говорилось о развитии СТМ в Казахстане. Автор рассказал о собственных основанных на данной теории исследованиях, логика развертывания которых позволила выйти за рамки изучения индивидуального мыслительного процесса — к проблематике способностей и этнической специфики.

В.Е. Клочко (Томск) посвятил свой доклад анализу преемственных связей между СТМ О.К. Тихомирова и авторской теорией психологических систем, отметив общность данных теорий в их ориентации на постнеклассическую рациональность, представленную в работах Л.С. Выготского. Эта ориентация, по мнению автора, затрудняет восприятие теории О.К. Тихомирова учеными, ориентированными на классические и неклассические идеалы рациональности.

Э.Д. Телегина рассказала о зарождении и развитии исследований в области СТМ, непосредственной свидетельницей и участницей которых была, об индивидуальном вкладе О.К. Тихомирова и первого поколения его учеников в создание СТМ, о некоторых направлениях развития данной теории.

В докладе А.Е. Войскунского СТМ и психология компьютеризации анализировались (в историческом и актуальном аспектах) в контексте оппонентных научных дисциплин: сначала таковыми были теория и практика «искусственного интеллекта» и отчасти философия, в настоящий момент — «взаимодействие человека с компьютером» и коммуникативистика.

Е.А. Володарская представила науковедческую характеристику истории и современного состояния научной школы Тихомирова в отечественной психологии. Реконструировав исследовательскую программу школы и основные этапы и направления ее реализации, она дала описание типа школы и ее категориального ядра, а также проанализировала социально-психологический климат школы Тихомирова с характерным для ее членов духом подвижничества, творчества, новаторства в науке и показала, что произошло образование особой психологической общности членов школы, позволяющей данной школе оставаться коллективным субъектом деятельности. Первую часть пленарного заседания завершило выступление Б.С. Братуся.

Секция «Личностная регуляция мышления: смыслы, мотивы, эмоции» (руководители — И.А. Васильев и В.Е. Клочко) была посвящена проблемам личностной регуляции мышления и той роли, которую в этой регуляции играют смыслы, мотивы и эмоции.

100

О.Н. Арестова рассказала о результатах проведенных ею эмпирических исследований, свидетельствующих, что в ситуации острого мотивационного конфликта основной функцией мышления человека временно становится не собственно познание, а реализация процессов самосознания, самоотношения и управления собственными мотивами. И.А. Васильев рассмотрел возможность развития СТМ путем соотнесения и объединения двух вариантов системного подхода, развитых в школе Тихомирова, один из которых исходит из идеи Л.С. Выготского о динамической смысловой системе, другой — из идеи о психологической системе; на материале конкретной проблемы — динамики мыслительной деятельности — автор продемонстрировал эвристический потенциал интеграции этих двух вариантов. Д.А. Леонтьев показал, что цели выступают связующим звеном в структуре человеческой активности: были рассмотрены те функции, которые цели выполняют на разных фазах деятельности, а также присущие каждой из фаз характеристики и особенности целей. Д.В. Люсин представил эмпирическое исследование влияния различных параметров эмоций на показатели креативности, выделил два вида механизмов, опосредующих данное влияние. А.А. Матюшкина изложила результаты исследования проблемы смыслообразования, проведенного на материале решения творческой задачи в диаде; в ходе данного исследования был выделен особый вид операционального смысла — первичный смысл попытки решения, механизмом формирования и развития которого выступает отражение противоречий свойств объекта задачи. Е.Е. Васюкова проанализировала феномен переноса вербализованного операционального смысла из одной ситуации в другую у шахматистов разной квалификации и возраста; результаты проведенных ею исследований были осмыслены в контексте фундаментальной проблемы соотношения знания и мышления.

Б.И. Беспалов на основе анализа работ О.К. Тихомирова предложил рабочие определения понятий «невербализованный операциональный смысл» и «инструментальный смысл». Доклад вызвал дискуссию, в ходе которой были затронуты такие фундаментальные проблемы психологии, как вопрос о сущности психологических понятий, о разработке психологического языка, пригодного для выражения сущности понятий, о природе и возникновении операциональных смыслов и о том, что такое функция в психологическом значении этого слова. Участники обсуждения пришли к выводу, что для решения этих вопросов необходим переход к постнеклассической психологии (и «постнеклассическому» языку), основы которой, в частности, разрабатывались в школе Тихомирова.

101

Далее выступили авторы кратких сообщений: О.В. Пукинска «Связь показателей социального интеллекта с соотношением высотных характеристик самооценки и притязаний» и Н.А. Карпова «Проблема соотношения осознанного и вербализованного в мыслительной деятельности в школе Тихомирова и современной когнитивной психологии».

Секция «Мышление. Творчество. Креативность» работала под руководством Ю.Д. Бабаевой и Т.В. Корниловой. Заседание открылось докладом Т.В. Корниловой, в котором с позиции функционально-уровневой концепции, базирующейся на идеях новообразований в СТМ и представлениях о саморегуляции, была предложена новая концепция творчества как преодоления неопределенности. В последовавшем за ним сообщении М.А. Холодной обсуждалась тема перехода детской одаренности в одаренность взрослого человека, подчеркивалась роль перспективности изучения этой проблемы в рамках представлений о постепенно развивающейся компетентности. Данный доклад вызвал дискуссию, в частности, обсуждался вопрос о признаках компетентности ребенка и взрослого. Доклад А.Н. Поддьякова был посвящен анализу реализации различных типов отношений к другому человеку при создании трудностей в обучении, диагностике мышления и т.п. В докладеД.В. Ушакова «Интеллект. Креативность. Культура» особое внимание слушателей привлекла тема общих и культурных инвариантов, а также индивидуальных различий в когнитивных структурах. Обоснованию скрытого смысла творческой задачи как главного критерия ее понимания был посвящен доклад А.Б. Коваленко (Киев, Украина). Далее выступила Е.И. Власова (Киев, Украина) с изложением исследований социальной одаренности, понимаемой как потенциал осуществления преобразований в социальной среде. Д.Р. Айрапетян (Ереван, Армения) представил результаты изучения взаимосвязи креативного потенциала и уровня притязаний личности на примере шахматных гроссмейстеров. В докладе Ю.Д. Бабаевой и П.А. Сабадоша излагались результаты изучения роли творчества в системе ценностей современных российских школьников.

Затем выступили авторы кратких сообщений: Е.Г. Будрина (Ижевск) «Особенности динамики дивергентных способностей в подростковом возрасте в условиях разных моделей обучения», М.П. Гусакова (Одесса, Украина) «Виды креативных стратегий при категоризации визуальных объектов», Е.В. Завгородняя (Киев, Украина) «Влияние интуиции на оригинальность решения изобразительных задач» и Н.А. Пасичник (Киев, Украина) «К вопросу о взаимосвязи образного и понятийного мышления у детей младшего школьного возраста».

102

В конце заседания Ю.Д. Бабаева сказала о возрастании интереса к проблемам творчества и мышления и выразила надежду на формирование творческих союзов и дискуссионных содружеств как продолжение традиции, заложенной О.К.Тихомировым. Т.В. Корнилова отметила, что прорыва в психологии творчества можно ожидать в направлении освоения новых методологических подходов, складывающихся в современной психологии (в качестве примера была рассмотрена постановка проблемы личностной регуляции творчества на основе применения структурного моделирования).

Заседание секции «Мышление и интеллект. Их виды и развитие» (руководители — Н.Б. Березанская и Ю.К. Стрелков) открылось докладом Ю.К. Стрелкова и Л.П. Стрелковой «Психология и кибернетика. Значение идей О.К. Тихомирова для современной инженерной психологии». Авторы обосновали роль операциональных смысловых структур в профессиональном опыте, включенном в пространственное и временное мышление. Далее М.М. Кашапов проанализировал многоуровневую структуру интеллектуально-личностных качеств, обеспечивающих формирование и самосовершенствование мышления профессионала, и описал технологию развития этих качеств с помощью программы «Креатив», уделив особое внимание смыслообразующей, рефлексивной и преобразующей подструктурам. В.Ф. Спиридонов предложил рассматривать становление интеллектуальных инвариантов (схем, общих понятий, противоречий и т.д.) на основе метафоры «карта/территория», где «карта» определяется вторичными значениями, связывающими модели ситуаций и способы их преобразования. Этот доклад вызвал множество вопросов аудитории, в первую очередь о соотношении вторичных значений и операциональных смыслов, объектной и субъектной логики развития инвариантов, о сходстве и различии понятий «вторичная знаковая система» и «функциональное значение» по Дункеру Доклад Н.Р. Салиховой был посвящен проблеме импликации ценностей в структуру поиска значимого личностного решения. Она ввела понятие «ценностная напряженность», сравнила степени «барьерности» и «реализуемости» ценностей в фазах смысловой открытости и смысловой закрытости и рассмотрела проявление ценностей в особенностях когнитивного стиля. М.Ш. Магомед-Эминов описал яркую специфику трансформаций мышления в экстремальных ситуациях, определяемую «выходом мышления в пространство и время жизни», преобразованием связей фактов и смыслов, открытием новых экзистенциальных реальностей. Проблема единиц описания диалектического мышления обсуждалась в докладе Н.Е. Вераксы, где доказывалось, что отношение противоположности является инвариантом проблемных

103

ситуаций, преобразуемых в «логике устранения возможностей» на основе развития «смыслообразующих фигур». Д.Б. Богоявленская подвергла критике теорию Гилфорда, сводящего творческое мышление к развитию дивергентной продуктивности, и подчеркнула, что проблема преодоления редукционизма волновала О.К. Тихомирова на протяжении всего научного пути, и много его сил было вложено в борьбу с кибернетическим редукционизмом и информационным подходом к психике. В докладе Э.Д. Телегиной и

С.П. Филиппова была обоснована актуальность изучения мышления в широкой системе социокультурных сред и контекстов, «задающих» содержание, форму и смысл интеллектуальной деятельности человека. Анализируя практическое мышление с позиций СТМ, Н.Б. Березанская подчеркнула, что соотнесение результатов точных лабораторных экспериментов с изучением мыслительной деятельности в реальных условиях является одной из традиций школы Тихомирова. Также в докладе приводились данные о возрастании роли индивидуально-личностной, мотивационной и смысловой регуляции при развертывании творческих компонентов сложных видов профессионального (практического) мышления, характеризующегося высокой смысловой насыщенностью как содержания материала, так и результатов процесса интеллектуальной деятельности, специально рассматривались закономерности произвольного смыслообразования.

В кратких сообщениях В.Г. Каменской, И.М. Дехановой, С.А. Роговой содержались результаты теоретико-эмпирических исследований развития различных видов мышления и интеллекта. В выступлениях С.А. Гильманова, А.Н. Краснова, В.П. Широкихрассматрива-лись особенности мышления профессионалов различного профиля — музыкантов, врачей, летчиков.

В заключение Н.Б. Березанская сформулировала основные итоги заседания, обсудив современные проблемы и тенденции выделения видов и закономерностей развития мышления в контексте идей школы Тихомирова и акцентировав значение тематики смысловой детерминации и системного анализа мыслительной деятельности, прозвучавшей в большинстве докладов секции.

Секцию «Мышление и информационные технологии» (руководители — Л.Н. Бабанин и А.Е. Войскунский) открыл доклад Ю.К. Корнилова и С.Ю. Коровкина (Ярославль), посвященный вопросу о роли инструментов в мыслительной деятельности. И.О. Александров и Н.Е. Максимова продемонстрировали возможность применения графа для анализа процесса стратегической игры двух партнеров. В этом случае граф обозначает неоднородную семантическую сеть, компонентам которого можно поставить в соответствие психоло-

104

гическую феноменологию игры. С.Н. Ениколопов с позиций теории переработки социальной информации (в которой, в частности, большое внимание уделяется участию мышления в формировании социального поведения) рассмотрел проблему агрессивного поведения. А.Ю. Егоров сообщил о своих исследованиях интернет-ад-дикции как одного из технологических проявлений нехимической зависимости. В докладе И.М. Богдановской, О.М. Гончаровой, Н.Н. Королевой, Ю.Л. Проект (Санкт-Петербург) было обосновано понятие семиотической компетентности — способности к порождению, пониманию и использованию знаковых систем в познавательной деятельности в условиях современной информационной среды. Л.Н. Бабанин выделил межкультурные различия, которые необходимо учитывать при компьютеризации психологических методик. И.В. Троицкая и А.В. Харитонович (Санкт-Петербург) рассказали о пилотажном исследовании особенностей мыслительной деятельности у игроков в различные типы компьютерных игр. А.А. Аветисова сообщила результаты исследования имплицитных представлений людей о психологических свойствах компьютерных игр и показала различия в этих представлениях среди лиц, предпочитающих игры разного типа.

Далее выступили авторы кратких сообщений: С.Ю. Купчинаус (Ижевск) «Программное моделирование и развитие практического мышления у студентов», А.А. Котов и Л.Б. Агрба «Структура обобщения при формировании понятий и каузальном научении», А.И. Виноградская «Мыслительный процесс в диалогах СМИ: тактики совладания в ситуациях с личностно-ролевым риском принятия решения».

Конференция завершилась пленарным заседанием (сопредседатели — А.Е. Войскунский, С.М. Джакупов, В.В. Знаков). В.В. Знаков выступил с докладом «Мышление, знание и понимание», в котором обосновал положение об обусловленности процессов осознания себя формированием смыслов, в связи с чем проанализировал значение СТМ для разработки проблем самопознания и самопонимания. И.А. Васильев подвел основные итоги работы секции «Личностная регуляция мышления: смыслы, мотивы, эмоции».

Ю.Д. Бабаева выделила современные тенденции в изучении одаренности и сделала вывод, что развиваемый в СТМ подход, в котором проблемы мышления, личностной регуляции и общения рассматриваются в неразрывном единстве, является весьма плодотворным для решения многих теоретических, эмпирических и прикладных проблем в психологии творчества и одаренности.

Н.Б. Березанская выявила основные тенденции в изучении смысловой и социокультурной детерминации в современных ис-

105

следованиях мышления и на основе анализа докладов прошедшей конференции показала, как проблемы и идеи О.К. Тихомирова развиваются и конкретизируются в теоретических и практических работах.

В заключительном докладе «Мультипарадигмальность исследовательских подходов в современной психологии мышления» Т.В. Корнилова проанализировала проблему возможности разработки единой теории мышления и обсудила намеченные в литературе линии сближения разных исследовательских парадигм. Рассмотрены различия в теоретическом и методологическом контекстах анализа психологического наследия О.К. Тихомирова, а также преимущества подхода, развиваемого школой Тихомирова, с точки зрения его методологических последствий (открытость системы теоретических представлений о мышлении, развитие идеи многоуровневой его регуляции, выход объяснительных принципов за пределы традиционно рассматриваемых контекстов детерминации). Этот доклад побудил ряд коллег (В.В. Знакова, Ю.Д. Бабаеву, Т.В.Корнилову) взять слово еще раз; развернувшаяся дискуссия показала, сколь разнообразными могут быть выводы о возможностях, судьбах и путях сближения разных теоретических поворотов в понимании основ и регуляции мышления человека. В конце заседания Л.И. Панкова (Пенза) поделилась личными воспоминаниями о визитах О.К. Тихомирова (ее земляка) в родной город.

Следует отметить, что практически все выступления на этой конференции вызывали у слушателей живой интерес. Это отражалось в большом количестве вопросов к докладчикам, в дискуссиях, часто возникавших и носивших конструктивный характер, в обсуждениях, которыми сопровождались выступления. Широта направлений и многообразие проблем, изучаемых с опорой на СТМ, свидетельствуют о высоком эвристическом потенциале данной теории и об ее актуальности для психологии.

Материалы конференции опубликованы в сборнике: Современная психология мышления: смысл в познании / Отв. ред. Ю.П. Зинченко, А.Е. Войскунский, ТВ. Корнилова. М.: Смысл, 2008; работам, представляющим к этой конференции школу Тихомирова, посвящен второй номер журнала «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология» за 2008 г.