Судебная экспертиза: образцы для сравнительного исследования

ЛИТЕРАТУРА

1. Соломенцев В. В. Коллективное причинение умышленного вреда своему здоровью осужденными как социальный фактор в эскалации противоречий с органами исполнения наказаний / В. В. Соломенцев // Уральский медицинский журнал. 2014. № 1. С. 108-112.

2. Дебой Н. Н. О признаках, указывающих на несоответствие версии об образовании повреждений / Н. Н. Дебой // Вестник судебной медицины. 2013. Т. 2. № 4. С. 32-34.

3. Васильченко А. В., Лонщакова А. Р. Противодействие обвиняемых расследованию насильственных преступлений и криминалистические методы его преодоления при допросе / А. В. Васильченко, А. Р. Лонщакова // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 5. С.225-228.

© Васильченко А. В.

© Гареев А. М.

© Лонщакова А. Р.

УДК 343.983.064

Л. С. ДАВЛЕТШИНА, старший преподаватель кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России

L. S. DAVLETSHINA, senior lecturer of the chair of criminalistics of the Ufa legal Institute of the Institute of the MIA of Russia

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ОБРАЗЦЫ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

FORENSIC INQUIRY: SAMPLES FOR COMPARATIVE ANALYSIS

Аннотация. В данной статье рассмотрены образцы для сравнительного исследования, их классификация, значение в практике раскрытия и расследования преступлений, что очень актуально в настоящее время, так как судебная экспертиза стала неотъемлемой частью криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений.

Ключевые слова: образцы сравнительного исследования, судебная экспертиза, следователь, дознаватель, объекты, следы.

Annotation. This article discusses the concept of samples for comparative analysis, their classification and their importance in the practice of disclosing and investigation of crimes, which is very important at the moment, because forensic inquiry has become an integral part of the forensic and criminal procedure in the investigation of many offenses.

Keywords: comparative study of the samples, forensic inquiry, investigator, objects,

traces.

В настоящее время наибольший массив судебных экспертиз проводятся в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Качество производства исследований и обоснованность выводов экспертов по результатам проведения судебной экспертизы будут зависеть от

>

"о

<ч а а

о

о $

о «

а

о

^

0 «

¥ а -с а

1

о

^

0 «

1

£

а «

S

полноты и качества изъятых следов преступления, от объектов, направленных судебному эксперту. При подготовке материалов для проведения экспертизы следователь (дознаватель) выносит постановление о назначении экспертизы, в котором обязательно должна содержаться информация о следах и объектах исследования, условиях их обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки, а для решения идентификационных задач экспертного исследования, в постановлении указываются наличие образцов для сравнительного исследования, их количество, упаковка. Только при наличии образцов для сравнительного исследования эксперт может установить тождественность исследуемых материалов, либо отсутствие тождества.

С объектами экспертных исследований связаны несколько аспектов. Постараемся выделить некоторые из них.

Первый - подбор объектов для проведения экспертизы. Согласно ст. 10 ^ Федерального закона «О государствен-^ ной судебно-экспертной деятельности в ¡о Российской Федерации» - объектами ^ экспертных исследований являются § «вещественные доказательства, доку-У менты, предметы, животные, трупы и их ^ части, образцы для сравнительного ис-§ следования, а также материалы дела, по ^ которому производится судебная экс-I пертиза. Исследования проводятся так-§ же в отношении живых лиц» [ 1]. I Второй - для соблюдения прин-

* ципа законности учеными-

§ криминалистами определены правила, | которые должны соблюдаться следова-у телями, дознавателями при подготовке 1 материалов для экспертизы. Так, наЦ пример, на экспертизу направляются § материалы, процессуально закреплен-§ ные в материалах уголовного дела, Ц иными словами, экспертному исследо-^ ванию подвергаются только достовер-^ ные объекты. Для выполнения данного « условия все объекты, предоставляемые || эксперту, должны быть получены при ^ проведении того или иного следствен-

ного действия, предусмотренного уголовным законом. То есть, место обнаружения, способ их изъятия оформляются протоколами соответствующих следственных действий, где должны быть зафиксированы условия обнаружения объектов, их описание, изъятие и упаковка [2].

Третье - эксперт не может самостоятельно производить действия по поиску объектов, необходимых для проведения экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). В ситуации, когда для производства экспертизы необходимы дополнительные объекты, эксперт вправе отказаться от дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), кроме того, он вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи заключения, в том числе и образцов для сравнительного исследования (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 УПК РФ следователь, дознаватель вправе получать образцы для сравнительного исследования, необходимые для производства судебной экспертизы. Для этого, в соответствии с п. 3 ст. 202 УПК РФ выносится постановление о получении образцов для сравнительного исследования и составляется прокол их получения в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Таким образом, уголовно-процессуальный закон дает право следователям и дознавателям проводить вышеуказанные действия.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 202 УПК РФ, законодатель уполномочивает и эксперта - «если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом» [3].

Образцы сравнительного исследования имеют природу самого разнообразного характера - природные (биологические) и искусственные по происхождению. Так, например, в практике, в соответствии со спецификой предмета экспертизы, чаще всего речь идет об образцах почерка, отпечатках пальцев рук,

обуви, о следах транспортных средств, образцах боеприпасов и взрывных устройств, образцах (пробах) почвы, топлива, крови, волос, зубов, выделений (слюны, желчи, мочи, влагалищного содержимого), образцах жидкостей, органов и тканей трупа и др.

Анализируя вышеперечисленный перечень потенциальных сравнительных образцов и объектов экспертного исследования, можно убедиться в том, что в качестве образцов могут выступать не только вещественные доказательства, но и практически любые потенциальные объекты судебной экспертизы: живые люди и трупы, вещественные доказательства и документы, и даже место происшествия (если рассматривать в качестве его модели реконструируемую в ходе следственного эксперимента обстановку).

Образцы сравнительного исследования по своей природе неоднородны (по качественным и количественным характеристикам). Но все они используются в судопроизводстве исключительно в целях сравнительного исследования. Отсюда и обобщенное название -«образцы для сравнительного исследования».

Рассмотрим случаи, когда прибегают к образцам сравнительного исследования:

1. При возникновении необходимости решения идентификационных задач (установление конкретного тождества, либо установление группового тождества, т. е. определение узкогрупповых свойств исследуемых объектов, обнаруженных в ходе следствия и приобщенных к уголовному делу [вещественных доказательств]);

2. В ситуации, когда не представляется возможность исследования самого объекта-оригинала, либо исследования его целиком.

Образцы сравнительного исследования отражают свойства исследуемых объектов различных принадлежно-

стей: видовых, половых, групповых и искусственных.

В криминалистике выделяют различные классификации сравнительных образцов. Так, В. А. Жбанков выделяет образцы свободные, существующие до возбуждения уголовного дела и экспериментальные - получаемые следователем, дознавателем, а также экспертом (при производстве судебной экспертизы) в рамках возбужденного уголовного дела для решения идентификационных задач в экспертном исследовании, и условно-свободные - это материальные объекты, возникшие в период расследования, но не для целей сравнения [4]. В основе данной классификации В. А. Жбанков определил время получения образцов для сравнения.

Другая классификация (имеющая больше судебно-медицинское значение) основана на способах получения образцов и предусматривает их деление на три группы (Ю. К. Орлов):

- естественные - образуемые как

>

продукты жизнедеятельности организ- ^ ма, являются частью самого объекта-оригинала или частью группы однород- 2 ных объектов (образцы крови, выделе- а ний, волос и т. д.); |

- экспериментальные или искус- сц ственно воспроизводимые образцы- ¡^ копии (например, экспериментально из- ^ готовленные слепки, отстрелянные | гильзы и т. д.); ^

- свободные образцы - сущест- Ц вующие вне связи с расследуемым со- ^ бытием (например, образцы волос, хра- ^ нящиеся у родственников погибшего, | фото- или рентгеновские изображения, ^ выполненные при жизни умершего че- ^а ловека, образцы его почерка, образцы - ^ аналоги орудий травмы, подбираемые | специально для сравнительного иссле- ^ дования и др.) [5]. ^

Кроме того, говоря об экспери- „|| ментальных образцах, необходимо от- ^ метить, что они могут быть следствием а контактного взаимодействия (статиче- I ское или динамическое взаимодействие) ^

объекта-оригинала с предметом-носителем (слепки, отпечатки, оттиски), или бесконтактного взаимодействия -фото-, видео-, рентгеновские, компьютерные и иные изображения объекта-оригинала. Процессуальная природа экспериментальных образцов может быть различна: это судебно-следственные образцы, образцы, получаемые в ходе следственных действий, и экспертные образцы, получаемые в ходе производства судебной экспертизы.

Таким образом, образцы сравнительного исследования - это материаль-

ные модели объектов-оригиналов, обеспечивающие оптимальный режим сравнительного экспертного исследования, хранения и воспроизведения их свойств. Они являются носителями самых разных свойств объекта-оригинала, необходимых эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Обязательными и необходимыми требованиями к образцам для сравнительного исследования как одному из видов объектов, представляемых на экспертизу, является их достоверность и законность получения.

:: :: ::

ЛИТЕРАТУРА

1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

2. Стукалин В. Б. Судебная экспертиза: сущность и объекты для ее проведения // Общество и право. 2010. № 1. С. 220-225.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 > декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

^ 4. Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Изд-во

£ УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.

^ 5. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист,

а 2005. а

^ © Давлетшина Л. С. $ _

и «

а

о

^

0 «

и

¥ а -с а

1

о

^

0 «

и

1

£

а «