Классический сценарий глобализации: прогнозы и реалии («Лексус и олива» Томаса Фридмена: ретроспективный анализ)

РЕЦЕНЗИИ

Д.С. Жуков

Классический сценарий глобализации: прогнозы и реалии

Classical Script of Globalization: Forecasts and Realities

Аннотация, abstract:

Публикация посвящена книге Т. Фридмена «Лексус и олива» в контексте проблем глобализация.

The article is devoted to the book “The Lexus and the Olive Tree” by T. Friedman in the context of globalization issues.

Автор, author:

Жуков Дмитрий Сергеевич - Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии, ineternatum@ mail.ru

Dmitry S. Zhukov, PhD in History, Associate Professor of the International Relations and Political Science Department in Tambov State University named after G.R. Derzhavin, ineternatum@mail.ru

Ключевые слова, keywords:

Рецензия, глобализация, «Лексус и олива», Томас Фридмен.

Review, globalization, “The Lexus and the Olive Tree”, Thomas Friedman.

ГРНТИ 11.07.61

Фридмен Т Lexus и олива. Понимая глобализацию: Пер. с англ. - СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2003. - 448 стр.

«Лексус и олива» - книга не новая, но, как мне кажется, и по сей день она остаётся одним из наи-

более полных и ярких кодексов философии глобализации, точнее - одного из вариантов этой философии. Почему же возникла идея написать рецензию на хорошо известную книгу? Во-первых, новые события заставляют нас вновь переворошить наш интеллектуальный багаж. Во-вторых, и это самое важное, принципы «Лексуса и оливы» - это именно те принципы, которые, как я полагаю, и привели к современному экономическому кризису и, возможно, приведут ко многим более страшным системным кризисам будущего. Между тем, «Лексус и олива» - это книга мудрости недавних победителей, и поэтому весьма полезно оценить роль этой мудрости в создании кризисных событий, непосредственно повлиявших на благосостояние и даже перспективы выживания миллиардов людей.

Замечу сразу: лично у меня автор книги - Томас Фридмен - вызывает самую искреннюю симпатию во многом потому, что в конце своего труда он попытался в нескольких фразах внести поправки в гимн глобальному капитализму, но книга в целом -торжественной компедиум по неконсервативной монетаристской глобализации в стиле «после нас хоть потоп», «Уолл-стрит - пуп земли», «есть ли жизнь за Садовым кольцом», «глобализируйся или умри» и пр.

Приведу несколько цитат, характеризующих философию глобализации, изложенную Т. Фридменом.

«Движущая идея глобализации - капитализм свободного рынка: чем больше вы даете свободы рыночным силам, чем больше вы даете им власти и чем более открыта ваша экономика для свободной торговли, обмена и конкуренции, тем более продуктивной и процветающей она будет. Гло-

INETERNuM

INETERNUM

бализация является средством распространения капитализма свободного рынка и проникновения его практически в каждую страну в мире. Исходя из этого, мы можем установить экономические законы, свойственные глобализации, - совокупность правил, которые связаны с открытостью, дерегу-лизацией и приватизацией экономики, чтобы она стала более конкурентоспособной и привлекательной для инвестиций извне». (С. 29.) Итак, глобализация в предложенной версии - это слом кейнсианской системы регулирования национальных экономик и возвращение к адамсмитовским или же монетаристским упованиям на невидимую руку рынка. Никто не должен выдавать населению социальные гарантии, никто не должен защищать национальную промышленность, никто не должен поддерживать платёжеспособный спрос посредством субсидий потребителям и производителям и пр. и пр. и пр. Свобода - это ничто иное как беспрепятственное движение капитала, оптимизирующего производство в общемировом масштабе.

Этот миф о саморегулирующемся рынке без границ возник в начале XIX века, полностью себя дискредитировал мировыми кризисами дикого капитализма, был предан анафеме рузвельтиан-скими реформами времён Великой депрессии и вновь возродился стараниями монетаристов, прорвавшихся к власти на Западе во время «неоконсервативной волны» 70 - 80-х гг. прошлого века. Глобализаторы в духе Т. Фридмена предложили весьма старую идею, приправив её специями в виде информационных технологий. Но если не обращаться к историческому прошлому этой идеи (или точнее - к её генетическому коду), то можно и не вспоминать, что у неё на счету не только экономическое чудо Старого и Нового света, но и множество разрушительных кризисов, сопровождающихся истощением ресурсов, войнами, преступлениями, нищетой...

Но вернёмся к «Лексусу и оливе». «Если эконо-мистами-основоположниками системы “холодной войны” были Карл Маркс и Джон Мейнард Кейнс, которые, каждый по-своему, желали укротить капитализм, то ведущими законодателями системы глобализации можно считать Иозефа Шумпетера и президента компании Intel Энди Гроува (Andy Grove), которые отдают свои предпочтения теории освобождения капитализма». (С. 31.) Освобождение капитала от чего, собственно? Очевид-

но, от ограничений, которые налагают на капитал государства и общества марксистского или кейнсианского толка. Ведь эти ограничения увеличивают издержки и снижают эффективность приложения капитала. Вполне стройная логика, если размышлять в духе Рейгана или Тетчер. Но мы то живём во времена Меркель и Обамы... Если некое государство потребует от транснациональной корпорации платить национальным рабочим достойную зарплату, тратить деньги на природоохранные меры на национальных предприятиях, вкладывать средства в национальную инфраструктуру или даже развивать национальный человеческий капитал, то, естественно, инвестиционный климат в такой стране будет признан «мировыми рейтинговыми агентствами» плохим и капитал из неё уйдёт. Ведь капитал транснациональный (то есть свободный, то есть глобализированный), а государство и общество - национальные. Но где же найти платёжеспособных потребителей глобальных товаров, если самих этих потребителей лишить рабочих мест или сократить им зарплату (относительно товарной массы, конечно, а не в абсолютных величинах), в общем, если применить к ним все чудодейственные допотопные адамсмитовские рецепты «саморегулирования» и «оптимизации» рынка? Можно конечно, поискать спрос на других планетах, но лучше накачать экономику необеспеченными кредитами, заполнив лаг между объёмом производства и потребления. Так возникают пузыри (безнадёжные кредиты, «токсичные активы», завышенные курсы акций и т.п.), многие из которых не столь давно лопнули. Кто виноват? «Лексус и олива», предвидя такие трудности, даёт ответ: плохие кредиторы и плохие должники. Но не будем заблуждаться: пузыри надуваются не в результате массовой неосмотрительности финансистов, а в результате порочности системы, в которой. А, впрочем, вернёмся к самой книге. «... С постепенным упразднением контроля капитала в 1970е годы, демократизацией финансов, технологий и информации, концом эпохи “холодной войны” и повсеместным разрушением стен внезапно образовалась бескрайняя мировая равнина, по которой могли свободно разгуливать стада инвесторов из множества разных стран. На этой просторной равнине, позже еще расширившейся за счет киберпространства, Электронное стадо (свободные глобальные держатели капитала, инвесторы - Д.Ж.) уже могло пастись, расти и размножаться и посте-

пенно собираться в мощные Супермаркеты (мировые финансовые центры, управляющие потоками капиталов - Д.Ж.). (С. 128). Электронные стада - и Супермаркеты, где они собираются, чтобы кормиться и размножаться, - стали важными международными фигурами в системе глобализации. Они не могут развязать войну или вторгнуться на территорию страны, как это делали национальные государства, но они способны формировать модель поведения национальных государств во многих сферах. (С. 129) ... Чтобы приспособиться к Супермаркетам и Электронному стаду, лидерам, а особенно лидерам развивающихся стран, необходимо усвоить новый образ мыслей... Теперь правительства конкурируют друг с другом, стараясь быть стабильнее, благоприятнее и привлекательнее для Стада, потому что на раздаче теперь стоит именно Стадо. Общий смысл можно высказать в одной фразе: все мировые лидеры должны сегодня мыслить, как губернаторы (С.146)». Позволю себе несколько иллюстраций этой мысли: если, например, Вы - губернатор Флориды, то должны создать необходимые условия для привлечения капитала «Бритиш петролиум» к разработке нефти на шельфе. А если оборудование скважины оказалось некондиционным (ведь надо снижать издержки!) и нефть из прорвавшейся трубы отравила всё побережье, то это, уж конечно, не ЧП, а знаменитое ВП (Ваша Проблема). Ведь глобальный свободный капитал (в отличие от старого адамсмитовского дикого капитала) приспособился к модным идеям типа «приватизация доходов и национализация рисков». Ну а если Вы - «губернатор» США или России? Как в этом случае Вы должны мыслить?

Попытаемся найти ответ в книге Т. Фридмана: «Готова ли ваша страна или компания отстреливать загнанных и кормить выживших? В мире без стен ваша страна или компания должна иметь культуру, которая поощряет уничтожение устоявшихся бизнесов, даже если они еще не кажутся безнадежными, - иначе их разрушит кто-нибудь другой. (С. 235.). Когда еще действовала система “холодной войны”, и страны часто защищали местные рынки тарифными стенами, транснациональные компании предпочитали делать долгосрочные многомиллионные инвестиции в страны с развитым рынком, прежде всего чтобы перепрыгнуть эти стены.Чтобы выжить в мире стен, транснацио-

нальным компаниям приходилось строить заводы в непосредственной близости от ключевых рынков и входить на эти рынки в качестве местных производителей и продавцов. Так или иначе, когда демократизация технологий, финансов и информации разрушила до основания большую часть стен времен “холодной войны”, у Крупного рогатого скота (крупные инвесторы - Д.Ж.) в составе Электронного стада появился новый, гораздо более мощный стимул для строительства заводов за границей. Объединенное открытое пространство мирового рынка стремительно расширяется, как и киберпространство, и транснациональные компании могут покупать и продавать что угодно в любой его точке. Это ужесточило конкуренцию и снизило доходы во многих областях индустрии. В результате сегодня любая большая транснациональная компания должна вести торговлю во всемирном масштабе, чтобы компенсировать потерю доходов; кроме того, ей необходимо наладить производство во всем мире, поделив товарную серию на отдельные составляющие и разместив производство каждого ее сегмента в той стране, где это дешевле и эффективнее, чтобы уменьшить затраты на производство и оставаться конкурентоспособной. Такое положение дел привело к тому, что транснациональные компании стали делать больше инвестиций в производственное оборудование, которое за границей находилось дешевле, и заключать больше выгодных соглашении с зарубежными заводами-подрядчи-ками (С. 144)» Подведём некоторые итоги: если Вы - губернатор США или России, то Вы первым делом должны «отстрелить», например, местную автомобильную промышленность, чтобы и американцы и русские ездили исключительно на Лек-сусах тайваньского производства. Естественно, останутся недовольные рабочие, но кого-то из них можно занять в инноватике и венчурным бизнесе, а остальных придётся тоже отстрелить. Но лучше раздать им кредиты на новые Лексусы. Если кредиты вернуть не сможет никто - и начнётся новый глобальный кризис освобождённого от какого-либо регулирования глобального одичавшего капитала, то. А, впрочем, зачем же заглядывать так далеко в будущее?

«Лексус и олива» содержит много реальных и воображаемых диалогов автора-журналиста и осведомлённых собеседников, поэтому я тоже решил сочинить диалог - интервью с футурологом во

ШЕТЕЯМиМ

ШЕТЕЯМиМ

время второго постреформистского глобального кризиса (через 4 - 6 лет). Диалог этот призван проиллюстрировать, что будет, если философия глобализации будет столь же непримиримо антикейнси-анской, какой она изображена в книге Т. Фридмена (возможно, против воли самого автора).

РЕПОРТЁР: Олег, я знаю экспертное сообщество не довольно предпринимаемыми антикризисными мерами?

ОЛЕГ: Действительно, вместо мероприятий по трансформации порочной системы глобализированного капитализма мы лишь слышим мантрические напевы о том, сколько денег нужно дать банкам, а сколько - пенсионерам, чтобы выйти из кризиса.

РЕПОРТЁР: Вы хотите сказать, что ни то, ни другое не поможет?

О: Именно. Проблема в том, что пожар тушат те же люди, которые его разожгли, и теми же средствами, которыми разводили огонь. Монетаристы хотят задавить системный кризис капитализма массированными денежными вливаниями. Это более чем нелепо.

РЕПОРТЁР: Но кризис ликвидности и возник из-за недостатка денег. Разве нет?

Кризис перепроизводства не престанет быть кризисом перепроизводства от того, что его назвали «кризисом ликвидности». И возник нынешний кризис потому, что транснациональные предприятия, уменьшая издержки, сбросили с себя социальные обязательства, вывели свои предприятия в Азию, а западный мир утопили в социальном демпинге с помощью толп гастарбайтеров.

РЕПОРТЁР: Нет ничего плохого в сокращении издержек.

О: Это трудно оспорить, но сокращать издержки нельзя за счёт ликвидации платежеспособного спроса. Не будет платёжеспособности - и людям придётся навязывать бесконечные кредиты, чтобы подержать спрос. Собственно, именно это нам и предлагают сделать сейчас: влить в экономику много денег, чтобы люди хотя бы ещё недолго продолжали потреблять, становясь при этом ещё большими должниками - по-существу нищими и экономически зависимыми. Почему, хочется

спросить, кризис перепроизводства принято было лечить гарантиями для труда, а кризис ликвидности - гарантиями для кредиторов? Почему Рузвельт во времена Великой депрессии вкачивал деньги в людей, а наши супер-пупер-политики - в банки, которые у этих самых простых людей отбирают дома и пенсионные счета.

РЕПОРТЁР: При чём же здесь монетаристы?

О: Именно монетаристы ещё с 1980-х гг. планомерно освобождали транснациональный капитал от обязанности накачивать платежеспособный спрос. Именно монетаристы изменили правила экономической игры, вновь позволив глобальным буржуа богатеть за счёт сверхэксплуатации.

РЕПОРТЁР: Олег, Вы назвали антикризисные мероприятия тантрическими.

О: мантрическими.

РЕПОРТЁР: .мантрическими песнями. Вы имели в виду, что им не достаёт конкретности?

О: Я имел в виду, что им не достаёт смысла. Не имеет смысла лечить частные проявления кризиса, если требуется трансформировать саму систему, неизбежно порождающую кризисы. Что нам предлагают: «усилить финансовое регулирование», «стабилизировать курсы валют», «насытить банковскую систему деньгами». И т.п. В общем, общество должно очередной раз расплатиться по долгам, которое оно якобы сделало.

РЕПОРТЁР: А какие же антикризисные меры, по Вашему прогнозу, должны были предложить мировые правительства?

О: Именно те меры, которые они и предложили, -те меры, о которых я упомянул. То есть добавить керосина в огонь. Больше кредитов и меньше кредитоспособности.

РЕПОРТЁР: Нет-нет, я имел в виду, какие антикризисные меры следовало бы принять в самом идеальном варианте?

О: Самый идеальный вариант всегда самый неосуществимый.

РЕПОРТЁР: И всё же хотелось бы послушать о наилучших способах, как Вы выразились, трансформации системы капитализма. Кстати говоря, не слишком ли грандиозная задача для жизни одного поколения?

О: Пётр, это не слишком грандиозная задачи для года-двух планомерной работы. Потому что, размышляя синергетически, микроскопические усилия, будучи вовремя и к месту применены, могут быстро изменить экономическую структуру, перевести функционирование капитализма в новый режим.

РЕПОРТЁР: Дайте мне точку опоры, и я переверну мир.

О: Чем точнее выбраны средства, время и места, тем меньше усилий потребуется.

РЕПОРТЁР: Какие, например, усилия.? Так сказать, в идеале .

О: Ну., если бы на политиков и народы вдруг снизошла небесная благодать, то от наших государственных мужей можно было бы ожидать изгнания спекулятивного капитала с фондовых рынков: можно просто обязать обладателей акций не продавать их год после приобретения. Можно запретить дерривативы. А самое лучшее ликвидировать оффшоры.

РЕПОРТЁР: Всем известно, что оффшоры - это рай налоговых уклонистов, но можно ли предположить, что если бы завтра оффшоры исчезли, то кризис прекратился бы?

О: Незамедлительно!. Потому что оффшоры -это не просто тихие заводи для мошенников. Оффшоры - это небольшие участки суши, на которые опираются тончайшие столбы, поддерживающие глобальный дикий транснациональный капитал. Это его территория - его империя. Через эти псевдогосударства, охраняемые формальными принципами суверенитета, капитал, технологии и кадры бегут из стран богатых в страны социального демпинга. Преумножая нищету и в той, и в другой группе стран. На самом деле, чтобы излечить кризис нужно 15 ракетных крейсеров (для приморских оффшоров) и 10 танков (для континентальных). Подгоняем эту военную технику к границам оффшоров и даём холостой залп. Всё: назавтра кризиса нет, потому что виртуальные налогоплательщики вернулись к кассам налоговых инспекций, за труд и сырьё корпорации вынуждены платить сполна, капиталы не могут бежать из социально-дорогих стран и пр. и пр.

РЕПОРТЁР: Звучит фантастично: я имею в виду два десятка катеров и танков: на это же никто не согласится.

О: Само собой не сгласится. Современному политическому человеку, если он в теме по жизни, легко представить, что можно разбомбить несколько сербских городов в центре Европы, истребить несколько африканских племен или залить пестицидами все сельхозугодия в Афганистане. А вот насильно лишить псевдо-суверенные оффшоры суверенного права грабить весь мир - этого же просто нельзя представить.

РЕПОРТЁР: Звучит странно и тем не менее.

О: Звучит вовсе не странно. Весь в либеральном обществе главным является священное право на собственность, а потом уж - право на жизнь. Поэтому оффшоры - свято, а сербские дети - .

РЕПОРТЁР: Так говорил старик Маркс, но когда это было .

О: Так говорил не Маркс. А провозвестник либерализма - Джон Локк.

РЕПОРТЁР: Хотите сказать: Джон не слишком любил сербских детей. Ха-ха, проблема в том, что насилие в мировом масштабе - это насилие, идёт ли речь об афганских крестьянах или об оффшорных финансовых аналитиках.

О: К идее о насильственном сопротивлении злу нам, боюсь, придётся привыкать. Собственно, другого ничего не остаётся. Все национальные экономики мира производят менее 40 % мирового валового продукта. Остальное мировое производство - доля ТНК. Любое государство и все они вместе слабее корпораций. У государства остаётся один козырь. Мы все учили в универе: главный признак государства - монопольное право на насилие. И государства этот козырь выкладывают на стол - сейчас против друг друга, в будущем может быть - против корпораций.

РЕПОРТЁР: Мрачные предсказания. Судя по всему, идеальный вариант нам не светит. Значит, по Вашему, всех нас ждёт крушение мировой экономики. Когда же: в конце этого года или в начале следующего?

О: Это лишь второй кризис из серии пострефор-мистских, так что надо думать, что система, пре-

ШЕТЕЯМиМ

ШЕТЕЯЫиМ

жде чем разогреться, пройдёт ещё через несколько кризисов - так что из этого мы выберемся, а вот из следующего. Это уже вопрос?

РЕПОРТЁР: Можно расслабиться?

О: Конечно! Абсолютно!

Литература

Фридмен Т. ЬехиБ и олива. Понимая глобализацию. СПб., 2003.

Жуков Д.С., Лямин С.К. Журнал общественной прогностики «Ineternum»: перспективы // Ineternum. 2009. № 1.