БРИКС как практическое воплощение современных концепций взаимодействия цивилизаций

УДК 32

Нестеров Андрей Олегович

соискатель факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Тел. 8-985-249-0994 Andrey O. Nesterov

competitor of faculty of the international relations of St. Petersburg State University Ph. 8-985-249-0994

БРИКС как практическое воплощение современных концепций

взаимодействия цивилизаций

BRICS as practical implementation of contemporary concepts of interaction between civilizations

Аннотация. В статье отмечается, что концепция столкновения цивилизаций, предложенная Самуилом Хантингтоном в конце 20 века, вызвала рост интереса к исследованиям цивилизаций и взаимодействию между ними. При этом попытки практической реализации идеи межцивилизационного диалога на мировом уровне с помощью инициатив «Диалог цивилизаций» и «Альянс цивилизаций» в рамках ООН не увенчались успехом, так как не привели к смене курса мировой политики. Следующей попыткой установления диалога между различными цивилизациями стало создание международных организаций нового типа, таких как IBSA и БРИКС, имеющих потенциал разработать альтернативные концепции мироустройства и предложить новые ценности мировому сообществу, таких как построение справедливого миропорядка. Наличие в составе БРИКС пяти великих цивилизаций с многовековым опытом культурно-религиозной толерантности делает БРИКС идеальной группой в поиске таких новых, творческих подходов, что может пойти во благо всему человечеству.

Ключевые слова: БРИКС, цивилизации, диалог цивилизаций, столкновение цивилизаций, миропорядок, ценности.

Abstract. The concept of «clash of civilizations» put forward by Samuel Hantington at the end of the 20th century, aroused interest to studies of civilizations and interactions between civilizations. Meanwhile, the practical implementation attempts of the inter-civilizational dialogue at the global level, through UN-sponsored initiatives «Dialogue of Civilizations» and «Alliance of Civilizations» were not successful since they did not change the direction of world politics. The next attempt to establish a dialogue between various civilizations was creating international organizations of new type, such as IBSA and BRICS, with the potential to elaborate alternative concepts of world order and generate new values for the global community, such as building a world order based on justice. BRICS has five great civilizations possessing many centuries of experience of cultural and religious tolerance, which makes BRICS

an ideal group in search of such new, creative approaches which can benefit the humankind.

Key words: BRICS, civilizations, dialogue of civilizations, clash of civilizations, world order, values.

Интерес исследователей международных отношений к вопросам взаимодействия и конфликтов цивилизаций существенно вырос после выхода в свет в 1996 году работы Самуила Хантингтона «Столкновение цивилизаций», трактующей дальнейший ход мировой истории в контексте нарастающих столкновений между основными цивилизациями: западной, православной, исламской, китайской (конфуцианской), индуистской, латиноамериканской и т.д, и утверждающей, что «линии разлома между цивилизациями становятся центральными линиями конфликтов в глобальной политике».[12, с. 185].

С того времени и по сей день идеи Хантингтона являются предметом бурных дискуссий. Ряд ученых, чаще всего западные эксперты, упрекают Хантингтона в том, что он выстраивает свою теорию на основе лишь отдельных примеров и утверждают, что войны внутри цивилизаций не менее распространены, чем войны между различными цивилизациями. «Например, отношения России с православной по своим цивилизационным корням Грузией складываются сложнее, чем с соседним Азербайджаном, имеющим исламскую цивили-зационную природу» [3, с. 116]. Автор другой работы отмечает, что «самым кровавым конфликтом второй половины 20-го столетия была затяжная война между Ираном (мусульмане-шииты) и Ираком (мусульмане-сунниты)» во время правления в Ираке Саддама Хуссейна [17].

Ученые из незападных стран критикуют идеи Хантингтона с другой точки зрения - они считают, что теория столкновения цивилизаций «усиливает господство и гегемонию Запада в мире путем создания нового врага и культивирования страха и ненависти против него в общественном мнении. Теория столкновения цивилизаций очень удачно подходит для растущих запросов мощного и растущего военно-промышленного комплекса США» [18]. После событий 11 сентября 2001 года интерес к идеям С. Хантингтона резко возрос, политологи стали уделять больше внимания вопросам взаимодействия цивилизаций и поиску точек соприкосновения между ними.

В своих работах западные эксперты приходят к таким выводам, как наличие необходимости иного подхода к межцивилизационным отношениям, путем принятия философии истории, которая более примирительна по отношению к незападным народам и культурам, а также потребности в серьезной трансформации глобальной стратегии США, в переходе от традиционной роли доминирующего гегемона к роли «более прагматичного и честного посредника» который «делится властью, создает коалиции, поддерживает законность» [19].

При этом, в частности, американские эксперты сосредоточены прежде всего на поиске ответа на вопрос, каким образом американская нация сможет продолжить оставаться мировым лидером в меняющемся мире, а не вопросами гармоничного сосуществования цивилизаций человечества в целом.

Российские ученые выказывают совсем иное отношение к идеям Самуила Хантингтона и к проблемам столкновения и взаимодействия цивилизаций. Изучение цивилизационной составляющей международных отношений стало для многих из них своего рода инструментом утверждения особой роли, идентичности и предназначения России как «одновременно и европейской, и азиатской державы, которая интегрирует наследие различных культур в одном мощном цивилизационном поле» и которая «может успешно играть роль культурно-цивилизационного моста в мире» [5], а также в создании более миролюбивой внешней среды, например, путем соразвития, без которого «не выживет ни одна из цивилизаций» [8]. Ряд российских экспертов призывает к усилению партнерства между цивилизациями, называя партнерство высшей формой взаимодействия цивилизаций [2, с. 160]. Как основа для диалога цивилизаций предлагаются ценности, отличные от западных, например, такие как «универсальная демократия», объединяющая «логику обладания и господства с логикой мудрости» [11, с. 151-169], или переход к «цивилизации диалога», которая основана на «многообразии национальных культур» [4]. При этом представители российской цивилизационной школы не разработали всеобъемлющей теории, развивающей идеи Хантингтона, Тойнби, Данилевского и других основоположников изучения цивилизаций и их взаимодействия.

На международном уровне практической реализацией идеи усиления взаимодействия цивилизации и межцивилизационного диалога стали Форум «Диалог цивилизаций», который начал работать в 2003 году, реализуя резолюцию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями», принятой 9 ноября 2001 года по инициативе Президента Исламской Республики Иран Мохаммада Хатами. В 2005 году премьер-министром Испании Хосе Сапатеро на 59-й Генеральной Ассамблее ООН была предложена инициатива «Альянс цивилизаций», поддержанная премьер-министром Турции Р. Эрдоганом. В ее рамках под эгидой ООН была создана Группа высокого уровня, которая подготовила аналитический доклад с конкретными рекомендациями по развитию конструктивного сотрудничества между странами и народами христианского и мусульманского миров и преодолению конфликтных и кризисных ситуаций на межнациональном и межконфессиональном уровнях, например, израильско-палестинского конфликта, конфликтов в Ираке и Афганистане. Но идея диалога цивилизаций «не смогла повлиять на умонастроения международной общественности и ход мировой политики. Реальных результатов на пути утверждения этих идей в качестве основополагающих, к сожалению, нет» по той причине, что «Запад настойчиво пытается навязать свое видение этой проблемы, свои ценности и оценки» [6, с. 149].

Между тем, как практическое воплощение идей межцивилизационного диалога, в 21 веке начали возникать международные организации нового типа -не универсальные международные организации или военно-политические блоки, а союзы, основанные на общих ценностях, причем между государствами, не имеющими общих границ и, следовательно, интересы которых выходят за пределы целей взаимной безопасности. Такой организацией стал образованный в

2003 году форум ГОБА (Индия, Бразилия и ЮАР), который позиционирует себя как «координационный механизм между тремя развивающимися странами, тремя многонациональными и мультикультурными демократиями», нацеленным, кроме усиления взаимосвязей, на «конструирование новой международной архитектуры» и «объединение их голоса по глобальным проблемам» [16].

Если ГОБА не привлекала большого внимания мировой общественности, то образованный в 2009 году альянс БРИК, переименованный годом позже в БРИКС, вызвал большой интерес и стал предметом обсуждения экспертов и политиков, в том числе и предметом резкой критики со стороны Запада. Такой интерес обусловлен тем, что этот альянс объединяет самодостаточные незападные цивилизации, имеющие общие цели, отличные от стран Запада. Данные цели можно определить, как стремление сохранить свою цивилизацию, которая оказалась перед «вызовом» - согласно концепции, высказанной Арнольдом Тойнби, то есть в такой ситуации, при которой существование данного общества оказывается под угрозой [10, с. 156-183]. Этот вызов исходит от стремящейся к полному доминированию западной цивилизации. Между тем, по мнению Самюэля Хантингтона, «реалистичная теория международных отношений предсказывает, что стержневые государства незападных цивилизаций должны вступать в коалиции друг с другом, чтобы уравновесить доминирование власти Запада» [12, с. 285].

Зачастую, избегая резких высказываний, нацеленных на те или иные страны Запада, страны БРИКС выказывают стремление к «Мы заявляем о своей поддержке многополярного, справедливого и демократического миропорядка, основанного на международном праве, равенстве, взаимном уважении, сотрудничестве, скоординированных действиях всех государств и коллективном принятии ими решений» [9].

В деятельности БРИКС заметно стремление отойти от концепции реализма в международных отношениях и сконструировать новую реальность путем предложения на ежегодных саммитах альтернативного видения решения социально-политических проблем мира, на основе принципов справедливости и коллективных усилий мирового сообщества.

Уникальным в практике альянса является отсутствие навязывания партнерам своего видения и попытка дальнейшего развития при сохранении независимости и системы ценностей каждой из стран БРИКС. Последние примеры взаимодействия стран БРИКС в мировой политике показывают, что страны альянса стремятся понять и уважать жизненные интересы друг друга и ради этого готовы поступиться своими интересами. В частности, четыре страны БРИКС не поддержали позицию Запада, воздержавшись при голосовании 27 марта этого года по резолюции ООН, осуждающей проведенный в Крыму референдум и изменение статуса Крыма. При этом в официальном китайском издании «Жэминь Жибао» вышел ряд статей, в которых косвенным образом выражается поддержка политики России, путем высказываний, таких как «Путин продолжил дело восстановления статуса великой державы России» [7]. Очевидно, что альянс БРИКС выдержал испытание на политическую прочность,

каковым оказалось голосование по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 27 марта.

Из года страны БРИКС ведут интенсивную деятельность по усилению сближения, принимая на очередных саммитах планы действий, и каждый раз намечая ряд новых направлений сотрудничества.

В последнее время все чаще высказываются предложения, пока на уровне представителей научного сообщества, разработать единую цивилизационную идеологию, которая была бы приемлемой для всех стран БРИКС и касалась футуристического проекта построения справедливого миропорядка [14, с. 429].

Безусловно, в случае реализации этого предложения, БРИКС выйдет на новый уровень взаимодействия и повысит свою привлекательность для ряда остальных незападных цивилизаций. Научный потенциал для этой работы имеется - это центры исследования БРИКС, действующие во всех пяти странах альянса.

При этом уже сегодня БРИКС может внести серьезный вклад во взаимодействие цивилизаций путем использования исторического опыта каждой из стран альянса - «великих цивилизаций, исторический путь которых позволил им накопить многовековой опыт культурно-религиозной толерантности», что делает БРИКС идеальной группой в поиске новых, творческих подходов [1]. Например, В.Г. Хорос считает, что мировую политическую практику способны серьезно обогатить индийская идея сатъяграхи (ненасильственного сопротивления) и китайские культ знания, конфуцианская этика и жизнелюбивый китайский прагматизм, а также тенденция к синтезу культур различных населяющих Бразилии рас и народов в процессе ее цивилизационного становления, обнаруживая схожесть с другой отдельной локальной цивилизацией - российской [13, с. 156-157]. Безусловно, серьезный вклад может внести предлагаемая Китаем теория гармоничного мира на основе пяти принципов мирного существования [15].

Литература:

1. Ахтямова, Н.М, Исмагилова ,А.Н. Страны группы БРИКС на пути более тесного взаимодействия [Электронный ресурс].. URL: http://www.vatanym.ru/?an=vs212_mwrld2 (дата обращения: 29.04.2014).

2. Кузык, Б.Н, Яковец, Ю.В. Цивилизации: Теория, история, диалог, будущее. Том I. Теория и история цивилизаций. М.: Институт энергетических стратегий, 2006.

3. Ланцов ,С.А, Ачкасов ,В.А. Мировая политика и международные отношения СПб.: Питер, 2009.

4. Межуев, В.М. Идея культуры. Очерк по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

5. Наумкин, В.В. Ислам и мусульмане культура и политика [Электронный ресурс].. URL: http://www.ivran.ru/publications/sci-works/167 (дата обращения: 29.04.2014).

6. Попов, В.В. Почему пробуксовывает диалог цивилизаций. М.: Вестник МГИМО-Университета. №4(25) 2012.

7. Почему Украина превратилась в международное поле борьбы? Жэминь Жибао [Электронный ресурс].. URL: http://russian.people.com.cn/95181/8599181.html (дата обращения: 29.04.2014).

8. Рашковский ,Е.Б. Глобалистика и мир цивилизаций: теоретические вопросы [Электронный ресурс].. URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2009/09040.pdf (дата обращения: 29.04.2014).

9. Совместное заявление глав государств и правительств стран - участниц Второго саммита БРИК (г. Бразилиа, 15 апреля 2010 года) [Электронный ресурс].. URL: http://www.mid.ru/brics.nsf/WEBsamBric/8B8AE397B54634E7C325780900468661 (дата обращения: 29.04.2014).

10. Тойнби ,А.Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций. М.:АСТМОСКВА, 2009.

11. Толстых, В.И. Будущее цивилизации в контексте диалога культур. Диалог культур в глобализирующемся мире. М.: Наука, 2005.

12. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ: Астрель, 2011.

13. Хорос, В. Г. О цивилизационной совместимости в рамках БРИК. БРИК: предпосылки сближения и перспективы взаимодействия. М.:ИЛА РАН, 2010.

14. Михайлов, Н.Н. Страны БРИКС и межцивилизационный диалог. Стратегия России в БРИКС: Цели и инструменты. Сборник статей. М.: РУДН, 2013.

15. President Hu elaborates the theory of harmonious world. People's Daily [Электронный ресурс].. URL: http://english.peopledaily.com.cn/90001/90780/91342/6824821.html (дата обращения: 29.04.2014).

16. IBSA dialogue forum [Электронный ресурс].. URL: http://www.ibsa-trilateral.org/about-ibsa/background (дата обращения: 29.04.2014).

17. Lal Goel, M. The clash of civilizations and radicalism [Электронный ресурс].. URL: http://uwf.edu/lgoel/Clash_of_Civilizations_and_Radicalism.doc (дата обращения: 29.04.2014).

18. Sajjad, M. A. 'Non Western' reading of the 'Clash of Civilizations' theory: Through the Eyes of 'The Rest' [Электронный ресурс].. URL: http://www.academicresearchjournals.org/IJPSD/PDF/October/Sajjad.pdf (дата обращения: 29.04.2014).

19. Zakaria, F. The Post-American World [Электронный ресурс].. URL: http://fareedzakaria. com/books/the-post-american-world/ (дата обращения: 29.04.2014).

References.

1. Akhtyamova, N.M, Ismagilova, A.N. BRICS countries on the path of closer interaction. URL: http://www.vatanym.ru/?an=vs212_mwrld2 (accessed: 29.04.2014).

2. Kuzyk, B.N, Yakovets, Yu.V. Civilizations: Theory, history, dialogue, future. Volume I. Theory and history of civilizations. Moscow: Institute of energy strategies, 2006.

3. Lantsov, S.A, Achkasov, V.A. World politics and international relations. St. Petersburg: Piter, 2009.

4. Mezhuev, V.M. Idea of culture. Sketch on philosophy of culture. Moscow: Progress-Traditions, 2006.

5. Naumkin, V.V. Islam and Moslems culture and politics. URL: http://www.ivran.ru/publications/sci-works/167 (accessed: 29.04.2014).

6. Popov, V.V. Why dialogue of civilizations slips. Moscow: Vestnik of MGIMO-University. Issue 4(25) 2012.

7. Why Ukraine became international battlefield? People's Daily. URL: http://russian.people.com.cn/95181/8599181.html (accessed: 29.04.2014).

8. Rashkovsky, E.B. Globalistics and world of civilizations: theoretical issues. URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2009/09040.pdf (accessed: 29.04.2014).

9. Joint statement of state and government leaders of countries-participants of the Second BRIC summit (Brasilia, April 15, 2010). URL: http://www.mid.ru/brics.nsf/WEBsamBric/8B8AE397B54634E7C325780900468661 (accessed: 29.04.2014).

10. Toynbee, A.J. A study of history. Genesis, growth and disintegration of civilizations. Moscow: AST MOSCOW, 2009.

11. Tolstykh, V.I. Future of civilization in the context of dialogue of cultures. Dialogue of cultures in globalized world. Moscow: Nauka, 2005.

12. Hantington, S. Clash of civilizations. Moscow: AST: Astrel, 2011.

13. Khoros, V.G. About civilization compatibility within BRIC. BRIC: Preconditions of rapprochement and prospects of interaction. Moscow: ILA RAS, 2010.

14. Mikhailov, N.N. BRICS countries and inter-civilization dialogue. Russia's strategy in BRICS: Goals and tools. Collected articles. Moscow: RUDN, 2013.

15. President Hu elaborates the theory of harmonious world. People's Daily. URL: http://english.peopledaily.com.cn/90001/90780/91342/6824821.html (accessed: 29.04.2014).

16. IBSA dialogue forum. URL: http://www.ibsa-trilateral.org/about-ibsa/background (accessed: 29.04.2014).

17. Lal Goel, M. The clash of civilizations and radicalism. URL: http://uwf.edu/lgoel/Clash_of_Civilizations_and_Radical ism.doc (accessed: 29.04.2014).

18. Sajjad, M. A. 'Non Western' reading of the 'Clash of Civilizations' theory: Through the Eyes of 'The Rest'. URL: http://www.academicresearchjournals.org/IJPSD/PDF/October/Sajjad.pdf (accessed: 29.04.2014).

19. Zakaria, F. The Post-American World. URL: http://fareedzakaria.com/books/the-post-american-world/ (accessed: 29.04.2014)..