Научная школа Московского гуманитарного университета по социологическим наукам: концепции и исследования молодежи

СОЦИОЛОГИЯ

НАУЧНАЯ ШКОЛА МОСКОВСКОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА ПО СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ НАУКАМ: КОНЦЕПЦИИ И ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЕЖИ

Вал. А. Луков

The School of Thought in Sociological Sciences at Moscow University for the Humanities: Conceptions and Studies of Youth

Val. A Lukov

Аннотация. В статье представлены основные характеристики научной школы Московского гуманитарного университета по социологическим наукам, известной прежде всего исследованиями молодежи, молодежного движения и молодежной политики. Охарактеризованы гуманистическая концепция молодежи, концепция социализационной нормы, тезаурусная концепция молодежи и другие концептуальные основания исследований, проводимых в Московском гуманитарном университете.

Ключевые слова: социология, молодежь, научная школа Московского гуманитарного университета по социологическим наукам, молодежная политика, биосоциология молодежи, тезаурусный подход.

Abstract. The article presents the main characteristics of the school of thought in the field of sociology at Moscow University for the Humanities, known primarily because of its studies of young people, youth movements and youth policy. The author characterizes the humanistic conception of youth, the conception of socializa-tional norms, the thesaurus conception of youth and other conceptual foundations of research conducted at Moscow University for the Humanities.

Keywords: sociology, youth, school of thought in the field of sociology at Moscow University for the Humanities, youth policy, biosociology of youth, thesaurus approach.

Введение

В настоящей статье мы ставим целью обозначить основные направления развития научной школы Московского гуманитарного университета по социологическим наукам в той части, которая относится к разработке концепции молодежи, молодежной политики, социализации и проведению исследований по молодежной проблематике. Этот ракурс описания научной школы выбран не

случайно: именно в изучении молодежной проблематики проявились отличительные черты данного объединения ученых, именно в этой сфере научного знания научная школа признана в научном сообществе.

Научная школа по социологическим наукам Московского гуманитарного университета основывается на длительном развитии научного сообщества социологов, сложившегося в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ в начале 1970-х годов и составлявшего ядро Научно-исследовательского центра ВКШ при ЦК ВЛКСМ (создан в 1976 г.) и разветвленной системы исследований проблем молодежи, координатором которой в масштабах страны был НИЦ \ Вклад НИЦ, его ведущих ученых во главе с директором Центра И. М. Ильинским в развитие социологических теорий молодежи, молодежного движения и выдвижение оригинальной теоретической концепции государственной молодежной политики в период работы над проектом Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (19861991) признается в России и за рубежом и осмысливается как фундамент одной из ведущих научных школ социологии молодежи. Эти оценки относятся не только к советскому периоду, они характеризуют научную школу МосГУ и ее представителей и в новейших энциклопедических изданиях и биобиблиографи-

3

ческих справочниках .

С середины 1990-х годов важную роль в развитии научной школы по социологическим наукам МосГУ (тогда — Института молодежи, в 2000-2003 гг. — Московская гуманитарно-социальная академия) начала играть кафедра социологии, куда перешли работать ведущие ученые НИЦ. С этого времени усиливается внимание ученых университета к различным аспектам социальной структуры, институциональным изменениям (и особенно к процессу институционализации новых социальных практик), социокультурной проблематике, процессам в сфере социального управления (особенно к социально-проектной, социально-инновационной деятельности).

Основные концепции в области молодежных исследований

Научная школа МосГУ по социологическим наукам в основном связывается сегодня с разработкой теории социализации, социологии молодежной политики, социологии детства, теоретическими основами социального и социокультурного проектирования, социальной инноватики, социальной экспертизы и др. Хотя социологическая тематика, разрабатываемая в МосГУ, в период его

1 Обстоятельная характеристика этого этапа становления научной школы по социологическим наукам МосГУ дана И. М. Ильинским (Ильинский, 2009а).

2 Документы собраны в издании: «Закон о молодежи: Документы и материалы по истории становления государственной молодежной политики в России» (Закон о молодежи.., 2008).

См. статью о школе социологии молодежи МосГУ в энциклопедическом издании «Социология молодежи. Энциклопедический словарь» (Социология молодежи, 2008: 280-282). См. также статьи о социологах, работающих в МосГУ, в биобиблиографическом справочнике «Социологи России: История социологии в лицах» (Социологи России..., 2014).

становления в статусе университета значительно расширилась, в основных исследованиях доминанта молодежной проблематики не только сохранилась, но и приобрела новые черты как в теоретико-методологическом, так и в эмпирически-прикладном аспектах. Это во многом связано с появлением фундаментальных трудов И. М. Ильинского, А. И. Ковалевой, Вал. А. Лукова. Существенно также и то, что в университете (и его предшественниках) были подготовлены и защищены преподавателями кафедры социологии 10 докторских диссертаций по социологическим наукам (Д. Л. Агранат, М. В. Вдовина, Е. А. Гришина, В. Л. Доблаев, А. И. Ковалева, И. А. Полуэхтова, Н. А. Селиверстова, И. А. Су-рина, Б. Ф. Усманов, С. Н. Щеглова).

В теоретико-методологическом плане научная школа выдвинула следующие основные концепции, на которых строится исследовательская практика и подготовка новых поколений исследователей-социологов в Московском гуманитарном университете:

1. Гуманистическая концепция молодежи. Сформирована И. М. Ильинским в 1980-2010-е годы. Центральные положения концепции изложены им в обобщающем труде по итогам его почти тридцатилетних исследований «Молодежь и молодежная политика» (Ильинский, 2001: 108-120).

Концепция включает восемь базовых положений:

(1) Молодежь — это объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфическая возрастная подгруппа. Ключом к познанию природы молодежи является диалектика целого и части («молодежь — часть общества; молодежь — часть общества»). Специфические, обусловленные возрастом проблемы молодежи в любом обществе состоят в том, что (а) молодость тесно связана с идеей зависимости; (б) большая часть молодежи (учащиеся, студенты и т. п.) еще не включена в процесс производства и потому «живет в кредит»; (в) большинство молодых людей не обладает личной самостоятельностью в принятии решений, касающихся их жизни; (г) перед молодыми людьми стоит проблема выбора сферы трудовой деятельности, выбора профессии; (д) молодые люди решают проблему нравственного и духовного самоопределения; (е) они решают проблему брачного выбора и деторождения.

(2) Молодежь по природе двойственна: она — явление биологическое и социальное, что определяет связь ее психофизического и социального развития.

(3) Молодежь — явление конкретно-историческое. Это означает, что «число определений молодежи может быть равно числу конкретных обществ, каждое из которых выводится из общего определения молодежи и в то же время служит базой для конкретизации этого определения».

(4) Молодежь — это носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству.

(5) Молодежь одновременно объект и субъект социализации, что определяет ее социальный статус.

(6) Молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самоосознания своих интересов, роста своей организованности.

(7) Молодежь — носитель процессов, которые развернутся в полную мощь в будущем.

(8) Молодежь — объект комплексных, междисциплинарных исследований, которые только в своей совокупности могут дать достаточно достоверную картину о ней.

Таким образом, в центр своей концепции И. М. Ильинский поставил идею субъектности молодежи. Проблема, показывает он, в том, что мир решительно меняется, идут процессы, которые не могут быть в достаточной мере осмыслены и тем более взяты под контроль старшим поколением. В этих условиях вопрос состоит не в том, чтобы поделиться субъектностью с молодежью, но опереться на субъектность молодежи, чтобы вытянуть целое — все общество, его настоящее и будущее. Это концептуальное переосмысление роли молодежи и молодежного движения в новых социальных и культурных условиях. Так понимаемая молодежная проблематика ставится И. М. Ильинским в контекст глобальных мировых проблем.

2. Концепция воспитания жизнеспособных поколений. Выдвинута И. М. Ильинским в 1995 г. Жизнеспособность нового поколения, по Ильинскому, — ответ на социальный распад общества, утерявшего ориентиры и стимулы к сохранению и развитию своих духовных оснований: «Жизнеспособность — это способность человека (поколения) выжить, не деградируя, в «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах» (Молодежь России.., 1995: 224). Отсюда проистекает задача жизнеспособной личности — стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные установки, самоутвердиться, реализовать свои задатки и творческие возможности, преобразуя при этом в своих интересах среду обитания, не разрушая и не уничтожая ее, утверждает И. М. Ильинский. Но это значит, что необходима высокая социальная активность личности и поколения, их готовность взять на себя ответственность за будущее общества.

3. Концепция молодежной политики. Разработана И. М. Ильинским в 1986-1991 гг. и впоследствии развита в ряде его трудов и выступлений. Молодежная политика им определена как «способ регулирования межпоколенче-ских отношений, управления процессом преемственности поколений и, стало быть, развития общества» (Ильинский, 2001: 579). Такой взгляд на молодежную политику был реализован в целой серии нормативных правовых актов, проекты которых готовились в НИЦ. В работе «Молодежь как будущее России в категориях войны» И. М. Ильинский подчеркивает: «Молодежная политика — это центральное звено политики национальной безопасности, берущей начало в настоящем и обращенной — от поколения к поколению — в далекое будущее» (Ильинский, 2005: 17). Концептуальная идея молодежной политики — государственной и общественной — этими новыми дополнениями обретает особую актуальность для нашего времени.

Многолетний опыт работы И. М. Ильинского и его коллег над концепцией молодежи и молодежной политики показывает, что работа эта не может проходить лишь в чисто академической манере и оцениваться по правилам построения научных теорий. Только в соединении с насущными задачами самореализации человека в его лучших свойствах и чертах, только в связи с осознанными действиями общества по сохранению себя в новых поколениях, восхождению через молодых к более высоким уровням социального развития имеет смысл разрабатывать теории молодежи и основные направления молодежной политики1.

4. Концепция образовательной революции. Представлена И. М. Ильинским в 2002 г. в одноименной книге и развита им в последующих работах по социологии образования (Ильинский, 2002, 2004, 2010а, 2011). Ведущими в концепции становятся утверждение о том, что конечная цель образования — понимание и тезис об особой роли высшей школы в разрешении кризиса понимания, сформировавшегося в современную эпоху. По Ильинскому, развитие мышления до стадии понимания — это задача главным образом высшей школы. Выпускник высшей школы должен обрести в ходе обучения мыслящий рассудок, понимание происходящего в своей стране и в мире, а также способность разумно осмысливать действительность в будущем, постигать смыслы событий и явлений. В концептуальном плане это означает замену общепринятой формулы образовательной деятельности «знания-умения-навыки» на формулу «знание-понимание-умение» — т. н. формула Ильинского, как ее называют в научной литературе (Гуманитарное знание.., 2006), — где центральный элемент связывается с пониманием, что и становится базовым основанием для оценки реформы институциональных конструкций образовательной системы. Обобщенное обоснование формулы «знание-понимание-умение» дано автором в статье, посвященной 10-летию одноименного научного журнала, издаваемого в МосГУ (Ильинский, 2014).

5. Концепция социализационной нормы. Разработана в 1997 г. А. И. Ковалевой. Социализационная норма определяется ею, во-первых, как результат успешной социализации, позволяющей индивидам воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности данного общества и обеспечивать их дальнейшее развитие; во-вторых, как многомерный эталон соци-ализированности человека с учетом его возрастных и индивидуально-психологических характеристик; в-третьих, как устоявшуюся в обществе совокупность правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению (Ковалева, 1997: 7-8). Социализационная норма выступает мерой социализированности индивида в соответствии с характеристиками социальности данного общества. Хотя социализационная норма тесно связана с нормой социальной, она не должна сводиться к последней. «Суть различия состоит в назначении той и другой нормы: для социальной нормы таким назначением является регуляция поведения индивида и группы, для социализационной — регуля-

1 См. подробнее в нашем аналитическом обзоре (Луков, 2013Ь).

9

ция вместе с освоением нормы (адаптация к ней и ее интериоризация индивидом, как основного свойства, как differentia specifica). Цель регуляции — передача социальной нормы. Субъектно-объектная сторона регулирования определяется отношениями «передающий-усваивающий» («учитель-ученик»)» (там же: 18). Выделение социализационной нормы продуктивно для исследования детей и молодежи, поскольку именно она (а не общая социальная норма) выстраивает каркас социального статуса человека в период детства и юности. Вероятно, социализаци-онная норма действует и на следующих возрастных этапах, но ее значение там ограничено и ориентирующее значение и для личности, и для общества имеет преимущественно социальная норма. Столь же значима концепция социализаци-онной нормы для более точной трактовки социального статуса молодых людей с ограниченными возможностями (имеющими отклонения в физическом и умственном развитии, неслышащими и др.), что убедительно показали исследования, проведенные под руководством и с участием А. И. Ковалевой (Ковалева, Реут, 2001; Жулковска, Ковалева, Луков, 2003; Ковалева, 2006). В результате, например, удалось выявить ранее не осознававшиеся противоречия в социальном положении молодых людей с инвалидностью и в адресованных им образовательных программах.

6. Концепция социализационной траектории. Концепция сформулирована и обоснована А. И. Ковалевой в работах 1999 г. и последующих годов. Со-циализационная траектория, по Ковалевой, представляет собой специфическую для конкретного человека совокупность характеристик направленности, хода и результативности процесса его социализации. Социализационная траектория в таком случае выступает интегральным показателем характера социализации. Траекторная модель социализации индивида показывается А. И. Ковалевой в нескольких срезах — (1) влияние внешней среды, (2) субъектность и (3) диспозиция личности в процессе социализации. «Алгоритм построения социализа-ционной траектории основывается не на статических состояниях, а на динамике процесса социализации с учетом пройденного индивидом этапа жизненного пути, причем основные характеристики измеряются во временном континууме» (Ковалева, Луков, 1999: 277). Основная публикация по данной теме — книга А. И. Ковалевой и В. В. Богдановой (защитившей под ее руководством кандидатскую диссертацию по этой проблематике) «Траектория социализации» (Ковалева, Богданова, 2012).

Работы А. И. Ковалевой позволили внести существенный вклад в развитие теории социализации в ее собственно социологическом аспекте. Это нашло отражение в ряде публикаций последнего времени (Ковалева, 2006а, 2007, 2011, 2012; Ковалева, Луков, 2012)1.

7. Тезаурусный подход к социальным и культурным явлениям. Как общеметодологическая концепция применительно к гуманитарным наукам разработана в 1992-2013 гг. Вал. А. Луковым и Вл. А. Луковым и в наиболее полном виде

1 Обстоятельные обзоры см. (Луков, Жулковска, 2013; Зубарев, 2014).

10

опубликована в монографиях «Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания» и «Тезаурусы II: Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира» (Луков Вал. А., Луков Вл. А., 2008, 2013). Тезаурусная методология применена при обосновании оригинальных теоретических концепций молодежи, социализации, социального проектирования (в том числе в работах докторантов и аспирантов МосГУ Д. Л. Аграната, М. В. Вдовиной, И. Г. Биченко, В. В. Воробьева, А. В. Доскальчука, А. В. Лукова, С. В. Лукова, Ю. Е. Надточия, А. Г. Русановой,

A. А. Ситникова, Д. А. Тихомирова, М. Я. Курганской, Э. К. Погорского,

B. А. Лапшина, С. С. Шугальского и др.).

Молодежь в рамках тезаурусной концепции трактуется как социальная группа, которую составляют (1) люди, осваивающие и присваивающие социальную субъектность, имеющие социальный статус молодых и являющиеся по самоидентификации молодыми, а также (2) распространенные в этой социальной группе тезаурусы и (3) выражающий и отражающий их символический и предметный мир (Луков, 2012с: 317). Тезаурусная концепция молодежи позволяет прояснить пути развития социальной субъектности молодежи и обнаружить ее противоречивые черты как в опредмеченной деятельности, так и в фактах самосознания, выполняющих важную регулятивную функцию.

Развитие тезаурусной концепции молодежи повлекло за собой разработку целого ряда фундаментальных категорий гуманитарных наук. Такова, в частности, категория социализации, в отношении которой выстроена следующая теоретическая гипотеза: (1) индивидуальные тезаурусы строятся в рамках социали-зационного процесса из элементов тезаурусных конструкций; (2) в обществе сосуществуют несколько тезаурусных конструкций с разной степенью актуальности (т. е. степенью распространенности, нормативности, формализации); соответственно, и на индивидуальном уровне возможно сосуществование нескольких тезаурусов и выстраивание тезауруса с подвижной иерархией элементов; (3) актуальность, актуализация и утеря актуальности тех или иных тезау-русных конструкций детерминированы объективными социальными процессами и субъективным определением ситуации (на различных уровнях социальной организации); (4) социализационные практики обеспечивают передачу и актуальных, и неактуальных тезаурусных конструкций, из которых строятся тезаурусы (Луков Вал. А., Луков Вл. А., 2013: 514-515). Тезаурусный подход к социализации позволяет преодолеть некоторые противоречия социализационных теорий, он исходит из материалистического представления о социализации как процессе, имеющем своим основанием сложившиеся в обществе типы образа жизни. В то же время социализация в каждый данный исторический момент не является зависимой только от наличных условий бытия, от присущих данной эпохе образцов поведения и мышления и т. д. Кроме синхронии, есть еще и диахрония тезаурусных конструкций, и те или иные структуры могут переноситься сквозь века не непосредственно через каналы преемственности и смены поколений, но через сохранение, ретрансляцию и возрождение социокультурных кодов в их материализованной форме, иначе говоря — в текстах.

В области социального проектирования тезаурусный подход применен для обоснования субъектно-ориентированной концепции, согласно которой «социальное проектирование — это конструирование индивидом, группой или организацией действия, направленного на достижение социально значимой цели и локализованного по месту, времени и ресурсам» (Луков, 2004: 7). Этот подход к социальному проектированию признан в социологическом сообществе как один из ведущих (Тезаурус социологии, 2009: 409).

На базе обозначенных основных концепций, а также других концептуальных разработок и идей, выдвинутых и обоснованных профессорско-преподавательским и научно-исследовательским составом МосГУ в области социологических наук, проведены исследования с широким применением как количественных, так и качественных методов, сформированы новые образовательные комплексы в таких новых областях социологического знания, как социальная ювенология, гендерология, социология рекламной деятельности, социокультурное проектирование, социальная инноватика и др. Везде в таких исследованиях заметен молодежный аспект, составляющий специфику развития данной научной школы.

Некоторые результаты эмпирических исследований

Социология высшего образования. В 2006-2014 гг. это направление исследований определялось противоречивыми процессами модернизации высшего образования в России на фоне стремительного развития интеграции европейских стран в организации образовательной деятельности. Глубокий анализ происходящих процессов и обобщающие выводы сделаны И. М. Ильинским в ряде статей, опубликованных в научных журналах, и прежде всего в научном журнале МосГУ «Знание. Понимание. Умение» (Ильинский, 2010Ь, 2010с, 2010ё, 2012, 2013 а, 2013Ь), а также в книгах «Образование Молодежь. Человек» (Ильинский, 2006, 2009Ь) «Играющий триумвират: образование, политика, право» (Ильинский, 2010а).

Значительные результаты на данном направлении связаны с организацией ежегодных международных научных конференций «Высшее образование для XXI века», проводимых в МосГУ с 2004 г. (инициатор и председатель оргкомитета И. М. Ильинский). Конференции выступают как финальный этап исследовательской работы в течение года, включающей оригинальные научные разработки, эмпирические исследования, проведение промежуточных дискуссий по актуальным темам высшего образования и т. д. На конференциях в докладах И. М. Ильинского изложены базовые положения его концепции образовательной революции, проведен обстоятельный анализ новейших явлений в образовательной сфере. На конференциях представлены также обобщения по материалам социологических исследований, проводимых в МосГУ по проблемам высшего образования. В рамках конференции работает постоянная секция «Социо-

логия высшего образования» (соруководитель секции А. И. Ковалева, ученый секретарь Н. А. Селиверстова).

Научная работа ИФПИ, кафедры социологии и других подразделений, ведущих социологические исследования, сконцентрирована на достижении большей результативности проектов, направленных на осмысление внутренних процессов в Московском гуманитарном университете. В этой связи эмпирические исследования проводятся на регулярной основе в студенческой среде и среди аспирантов. Так, В 2006-2009 гг. продолжалось обобщение результатов мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (мониторинг осуществлялся с 2000 г. под научным руководством И. М. Ильинского, с 2004 г. — на базе ИФПИ, руководители проекта Вал. А. Луков, В. А. Гневашева), соответствующие материалы были представлены в публикациях и на научных конференциях (Луков, Гневашева, 2009). Собранные эмпирические данные были также подвергнуты специальной математической обработке, что позволило И. Г. Биченко в кандидатской диссертации сделать статистически обоснованный вывод о том, что большинство студентов, несмотря на аномию, имеющую место в современном российском обществе, обладают устойчивым во времени и пространстве ценностным ядром, в которые входят ценности здоровья, семьи и взаимной любви (Биченко, 2009).

Мониторинг показал, что альтруистические и честолюбивые устремления характеризуют группы студентов с противостоящими ценностными системами, первая из которых ориентирована на ценности социальной солидарности, для второй характерны эгоистические установки. Мотивацию к получению высшего образования определяют три группы, характеризующие мотивационные комплексы, побуждающие к обучению в вузе в условиях социальной аномии: представляющая большинство студентов группа ориентированных на работу, определяющая обучение в вузе средством на пути к исполнению профессиональных ожиданий; значительно меньшая по объему группа ориентированных на знания, для которой обучение является самоценным; малочисленная группа не ориентированных на обучение, для которой получение высшего образования мотивировано такими факторами, как нежелание служить в армии, родительским давлением и др. выявлено, что материальная обеспеченность, являясь доминирующей ценностной ориентацией студентов и определяющая мотивации к профессиональной и учебной деятельности, крайне слабо осознана студентами и представляет абстрактный предмет стремления вне зависимости от их материального положения в данный момент.

Проблемы культурного уровня современных российских студентов нашли отражение в монографии Н. А. Селиверстовой и Н. Д. Юмашевой, построенной как обобщение эмпирических данных о читательских интересах студентов (Селиверстова, Юмашева, 2009). Чтение студентов рассмотрено с точки зрения теории и практики культурного воспроизводства. Особое внимание уделено сочетанию количественных и качественных методов исследования чтения в молодежной

среде как наиболее актуального фактора развития московского и всего российского книжного дела.

Социология молодежи, молодежного движения, молодежной политики.

По данной тематике в рамках научной школы МосГУ по социологическим наукам продолжалось как осмысление новейших процессов в молодежной среде и молодежной политике, так и теоретическое обобщение молодежной проблематики на междисциплинарной основе. В осмыслении проблем молодежи и молодежной политики продолжала использоваться форма диссертационных исследований, и в 2006-2010 гг. диссертационным советом по социологическим наукам при МосГУ были рассмотрены 2 докторских (Д. Л. Агранат, М. В. Вдовина) и 18 кандидатских диссертаций, раскрывавших эту проблематику (диссертации А. А. Алексеева, О. Б. Белых, Е. В. Беляевой, И. Г. Биченко, В. В. Богдановой, И. В. Воробьевой, И. В. Глазунова, А. Г. Головой, Т. В. Жуковой, Ч. И. Ильдархановой, А. В. Лукова, О. О. Намлинской, Т. П. Путятиной, О. А. Рожнова, А. Г. Русановой, А. В. Са-фаряна, Д. А. Тихомирова, Н. Д. Юмашевой). А это значит, что более половины из защищенных за это время в МосГУ диссертаций по социологическим наукам посвящены молодежной проблематике.

Научные результаты были получены по ряду проектов, поддержанных российскими научными фондами. Так, в рамках экспедиционного исследования «Социально-экономическая эффективность молодежной политики в условиях многополярного мира» (руководитель проекта — В. А. Гневашева) был проведен опрос студенческой молодежи в городах РФ согласно заявленной географии исследования. Объем выборки составил 2000 человек (выборка многоступенчатая, репрезентативная). Кроме того, был проведен экспертный опрос (экспертами выступили представители системы государственной власти разного уровня, общественные деятели и ученые, занимающиеся вопросами молодежной политики, а также представители молодежных организаций как Москвы, так и регионов). Целью исследования было выявление степени идентификации молодого поколения в возрасте 17-25 лет с государством как системой формирования правового поля и основой для развития гражданского общества. По итогам обработки полученных данных с использованием методов комплексного социологического и математического анализа были выявлены критерии оценки социально-экономической значимости проводимой молодежной политики и определены основные тенденции дальнейшего развития молодежной политики в России.

При поддержке РГНФ был осуществлен проект по созданию Информационно-исследовательской базы данных «Социология молодежи» (руководитель проекта — В. А. Гневашева). В базе данных фиксируются научные результаты эмпирических исследований Центра социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ, которые, среди прочего, позволяют студентам, аспирантам, изучающим социологию, активно осваивать исследовательскую теорию и практику. Для исследователей проблем молодежи база данных имеет как информационное значение, так и значение коммуникационного средства для взаимодействия с международными сообществами уче-

ных-молодежников. База данных была представлена на Международном социологическом конгрессе (Готенбург, Швеция, июль 2010), по итогам подготовки базы данных был подготовлен для публикаций.

Поддержанное РГНФ исследование «Социальная и национальная идентификация российской молодежи в условиях формирования многополярного мира: динамика с 1993 г.» (руководитель проекта — В. А. Гневашева) предусматривало систематизацию теоретических положений и эмпирических данных по тематике исследования, сравнительный анализ основных тематизмов изучаемого направления в отечественной и западной социологии, составление классификатора и др. По материалам исследования подготовлен комплексный отчет на основе эмпирических исследований, осуществленных Центром социологии молодежи ИФПИ за период 2001-2008 гг., проведен очередной этап мониторинга в российских вузах, эти данные сопоставлены с эмпирическими базами исследований, проведенных другими исследовательскими и общественными организациями по схожей тематике в России и за рубежом. Руководитель проекта принял участие в международных конференциях с докладами по теме исследования (Греция, Голландия, Испания, Швеция).

Ряд эмпирических исследований, проведенных кафедрой социологии, носили прикладной характер. Таковы, в частности, проведенные в 2007 г. два этапа социологического исследования «Чтение классической литературы студентами московских вузов» (руководитель Н. А. Селиверстова), маркетинговое исследование по заказу ОАО «Молодая гвардия» «Учет потребительского поведения москвичей в возрасте 15-40 лет на книжном рынке в деятельности ОАО «Молодая гвардия» (руководитель А. И. Ковалева) и др.

Исследования социализации. Продолжены работы по развитию научной школы социализации. Интерес представляют, в частности, результаты исследования социализации, проведенного Д. Л. Агранатом (Агранат, 2009а, 2009Ь, 2010). Новизна предпринятого исследования по проблемам нормы и отклонения социализации личности в военизированных организациях, среди прочего, состоит выявлении особенностей, которыми характеризуются условия социализации личности в военизированной организации, а именно: нормы поведения, которые индивиды должны освоить в процессе социализации, представлены в виде императивных социальных эталонов поведения; набор таких императивных социальных эталонов поведения формализован и ограничен; процесс социализации в военизированной организации цикличен, циклы имеют однородную структуру и четкие формализованные границы: временные, статусные, символические. В свете этого определена специфика социализационной нормы в военизированной организации, которая заключается в следующем: (1) социализационная норма является императивным социальным регулятором передачи социального опыта новым поколениям; (2) социализационные нормы регулируют отношения участников военизированной организации во всех сферах их социального взаимодействия; (3) социализационные нормы предельно формализованы; (4) социализационная норма фиксирует эталон социализиро-

ванности личности, обязательно учитываемый при решении вопросов повышения в статусе (звании, должности и т. п.). Показано также, что военизированная организация в своих институциональных атрибутах навязывает личности тезау-русные конструкции, набор которых ограничен и сориентирован на всеобщее применение в рамках данной организации. Выявлено, что результат социализа-ционного процесса в военизированной организации в значительной мере обусловлен ее институциональным противоречием с гражданским обществом. Степень освоения личностью императивных эталонов определена уровнем ее готовности к освоению таких эталонов и сроком ее функционирования (службы) в условиях военизированной организации.

В других исследованиях социализации, проведенных под научным руководством А. И. Ковалевой, обоснована трактовка ценностных ориентаций, выявляющая неоднородность влияния общесистемных воздействий, к каковым относится социальная аномия, на элементы ценностной системы. Показано, что на социализацию современного российского студенчества воздействуют несколько дестабилизирующих факторов: а) аномия российского общества в целом, б) аномия, естественная для молодежи в силу возраста и возникающая в ходе вторичной социализации, в) аномия, свойственная высшему образованию как институту социализации в силу характера общественной потребности, обеспечиваемой им (создание и воспроизводство условий для социальной и профессиональной мобильности в краткие сроки). Сформулирован единый методологический аппарат для эмпирического изучения молодежи на основе применения тезаурусного подхода с использованием понятия «модель тезауруса». Разработан подход, который с помощью математической формализации предоставляет возможность переложения данных анкетного опроса во множество моделей тезаурусов для их последующего сравнительного и структурного анализа (Богданова, 2009).

М. В. Вдовиной разработана концепция функциональных изменений межпоколенческого конфликта в российской семье, в рамках которой определены структура, динамика, функции, дисфункции и модели регулирования конфликта. Обоснован функционально-динамический подход к межпоколенче-скому конфликту в семье. Установлено, что межпоколенческий конфликт претерпевает изменения как в направлении усиления функций, так и в направлении возрастания дисфункций. Доказано, что межпоколенческий конфликт в семье представляет собой многоуровневый социальный процесс. На социетально-институциональном уровне закладываются противоречия между поколениями, на межличностно-групповом — происходит их проявление в виде конфликтного взаимодействия. На каждом уровне возможны изменения конфликта, в том числе регулируемые (Вдовина, 2008, 2009, 2010).

Эмпирические данные о динамике социализационных процессов в студенческой среде получены в социологических исследованиях «Российский вуз глазами студентов» (мониторинг под научным руководством И. М. Ильинского, руководители этапов Вал. А. Луков, В. А. Гневашева), ежегодных исследованиях, проводимых кафедрой социологии в режиме учебной практики как исследо-

вание ценностных ориентаций студентов «Молодежь-2006», «Молодежь-2007» и т. д., исследованиях «Студент МосГУ» ИФПИ и кафедры социологии среди студентов МосГУ, проводившихся по технологии лонгитюда в 2005-2008 гг. и (новый этап) в 2010 г., а также ежегодных исследованиях (2004-2014 гг.) «Первокурсник Московского гуманитарного университета» и «Учебно-воспитательный процесс в оценках студентов Московского гуманитарного университета» (руководители всех этих исследований А. И. Ковалева, Вал. А. Луков).

К этой группе исследований примыкают работы, выполненные в ИФПИ по научному проекту, поддержанному грантом Президента РФ для молодых ученых. Проект (руководитель С. В. Луков, участники работы сотрудники ИФПИ Б. Н. Гайдин, В. А. Гневашева, К. Н. Кислицын, Э. К. Погорский) направлен на выявление проблем взаимодействия организационных культур в сфере высшего гуманитарного образования (Луков С. В., 2009а, 2009Ь). Интегральный результат исследования представлен в коллективной монографии, в которой на основе теоретико-методологической работы в рамках научной школы тезаурусного подхода Московского гуманитарного университета, изучения около 300 литературных источников и проведенных эмпирических исследований (опрошено 155 участников совместных образовательных программ, проживающих в Москве, Санкт-Петербурге, Петрозаводске, Перми, Екатеринбурге, а также в Германии, Польше, Финляндии, Франции) сделаны обобщения о сущности диалога организационных культур и его приемлемости для целей создания общеевропейского пространства высшего образования; наиболее сложных для решения проблем вхождения России в Болонский процесс; возможностях преодоления этих проблем при разработке и осуществлении российскими вузами совместных образовательных программ с вузами других европейских стран (Диалог..., 2010).

Новые направления исследований

В 2012-2014 гг. развитие научной школы связано с освоением междисциплинарных исследований на нескольких направлениях.

В изучении ценностных ориентаций молодежи активно развиваются исследования исторического сознания новых поколений, что стало составной частью крупного научного проекта «Демифологизация истории России», проводимом в МосГУ под научным руководством И. М. Ильинского. Соответствующими тематическими блоками насыщены новые инструментарии эмпирических исследований, проводимых среди студентов как в МосГУ, так и в других российских вузах.

В осмыслении теорий молодежи, фундаментальное обобщение которых сделано в этот же период на базе изучения более 1000 книг, статей, исследований по проблемам молодежи (Луков, 2012с), и в аргументации тезаурусной концепции молодежи также наметились кардинальные изменения. Один из новых путей исследования связан с обобщением перспектив государственной мо-

лодежной политики в части, выражающей ее направленность на развитие инновационного потенциала молодежи (Луков Вал. А., Луков С. В., Погорский Э. К., 2012; Государственная молодежная политика..., 2013). Другой путь — формирование теоретической концепции биосоциологии молодежи, нашедшей отражение в ряде публикаций (Луков, 2012а, 2012Ь, 2013) и получившей первые признания в научном сообществе. Третий путь — разворачивание на базе тезау-русной методологии исследований интернет-коммуникаций молодежи в аспекте проявления в них «картин мира», присущих современному молодому поколению (Погорский, 2012; Луков, Погорский, 2014), а также использования этих исследований для персонализации образовательного контента, учета «картин мира» и мотивации учащихся в учебном процессе.

Заключение

Сложившаяся еще в советское время научная школа МосГУ по социологическим наукам наиболее известна научному сообществу исследовательскими работами в области молодежной проблематики. Все другие области социологического знания, представленные в работах социологов МосГУ, в конечном счете связаны с этой доминантой научной школы. Ее наиболее значимые достижения непосредственно или опосредованно связаны с гуманистической концепцией молодежи И. М. Ильинского, охватывающей также концептуальные основы молодежной политики.

На новом этапе развития для научной школы МосГУ в области социологических наук плодотворными стали идеи, сформировавшиеся в рамках методологических сращений, включая и методологию тезаурусного подхода, дающего ориентиры для исследования таких вопросов социологии молодежи, как социализационная норма, социальная субъектность молодежи, инновацион-ность новых поколений, биосоциология молодежи. Вероятно, в этих направлениях можно ожидать от научной школы МосГУ новых концептуальных решений и эмпирических исследований.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

Агранат, Д. Л. (2009а) Особенности социализации личности в условиях военизированной организации, вытекающие из институционального конфликта // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 75-81.

Агранат, Д. Л. (2009Ь) Социализация личности в военизированных организациях : монография М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 168 с.

Агранат, Д. Л. (2010) Социализация личности в военизированных организациях: проблемы нормы и отклонения : монография. М. : Изд-во Моск. гума-нит. ун-та. 228 с.

Биченко, И. Г. (2009) Ценностные ориентации студентов российских вузов в условиях социальной аномии : дис. ... канд. социол. наук. М. 18 с.

Богданова, В. В. (2009) Социализационные траектории студенческой молодежи: состояние, направленность, основные тенденции : автореф. дис. ... канд. социол. наук. М. 18 с.

Вдовина, М. В. (2008) Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в российской семье : автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М. 35 с.

Вдовина, М. В. (2009) Возможности регулирования конфликта в семье // Знание. Понимание. Умение. №4. С. 70-74.

Вдовина М. В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в семье : монография. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. 273 с.

Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений (2013): науч. монография [Электронный ресурс] / под общ. ред. Вал. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 718 с. URL: http://hdirussia.ru/assets/files/ Books/State-Youth-Policy.pdf (дата обращения: 1.09.2014).

Гуманитарное знание: перспективы развития в XXI веке (2006). М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 680 с.

Диалог организационных культур в создании общеевропейского пространства высшего образования (2010) : Реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России : монография / С. В. Луков (рук.), Б. Н. Гайдин, В. А. Гневашева и др. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 260 с.

Жулковска, Т., Ковалева, А. И., Луков, Вал. А. (2003) «Ненормальные» в обществе: Социализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Москва ; Щецин : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 432 с.

Закон о молодежи : Документы и материалы по истории становления государственной молодежной политики в России (2008) : в 2 т. / сост. и авт. вступ. ст. И. М. Ильинский, Вал. А. Луков. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. Т. 1. 543 с. Т. 2. 556 с.

Зубарев, Д. Ю. (2014) Молодежь в исследованиях научной школы социологии молодежи Московского гуманитарного университета [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». № 2 (март — апрель). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2014/2/Zubarev_ Youth-Sociology-School-Thought/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 1.09.2014).

Ильинский, И. М. (2001) Молодежь и молодежная политика. М. : Голос. 694 с.

Ильинский, И. М. (2002) Образовательная революция. М. : Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии. 592 с.

Ильинский, И. М. (2004) Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 350 с.

Ильинский, И. М. (2005) Молодежь как будущее России в категориях войны // Знание. Понимание. Умение. №3. С. 5-17.

Ильинский, И. М. (2006) Образование. Молодежь. Человек: (статьи, интервью, выступления). М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 560 с.

Ильинский, И. М. (2009а) Беседы об истории Московского гуманитарного университета. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 328 с.

Ильинский, И. М. (2009Ь) Образование. Молодежь. Человек: (статьи, интервью, выступления). Кн. 2. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 530 с.

Ильинский, И. М. (2010а) Играющий триумвират: образование, политика, право. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 134 с.

Ильинский, И. М. (2010Ь) Куда идем, родимое образование?.. (беглые заметки по поводу законопроекта «Об образовании в Российской Федерации») // Знание. Понимание. Умение. №3. С. 3-26.

Ильинский, И. М. (2010с) О ситуации, некоторых прогнозах и стратегиях развития негосударственного высшего профессионального образования в России в связи с демографической ямой // Знание. Понимание. Умение. №4. С. 4-15.

Ильинский, И. М. (2010ё) Образование в целях оглупления // Знание. Понимание. Умение. №1. С. 3-30.

Ильинский, И. М. (2011) Прошлое в Настоящем: Избранное. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 840 с.

Ильинский, И. М. (2012) «Модернизация» российского образования в контексте мировой глобализации // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 3-23.

Ильинский, И. М. (2013а) Об эффективности мониторинга вузов // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 3-9.

Ильинский, И. М. (2013Ь) Образовательные технологии: соотношение традиций и новаторства // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 3-7.

Ильинский, И. М. (2014) «Знание — понимание — умение» как формула перспективной научной и образовательной политики // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 5-17.

Ковалева, А. И. (1997) Социализационная норма в современном российском обществе : автореф. дис... докт. социол. наук. М. 32 с.

Ковалева, А. И. (2006) Социализация нетипичной молодежи // Знание. Понимание. Умение. №1. С. 187.

Ковалева, А. И. (2007) Проблемы результативности социализации молодежи в изменяющемся обществе // Вестник Международной академии наук (Русская секция). №1. С. 73-77.

Ковалева, А. И. (2011) Общество и личность. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 204 с.

Ковалева, А. И. (2012) Методологические проблемы исследования социализации // Знание. Понимание. Умение. №2. С. 19-24.

Ковалева, А. И., Богданова, В. В. (2012) Траектория социализации : монография. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 184 с.

Ковалева, А. И., Луков, Вал. А. (1999) Социология молодежи : Теоретические вопросы. М. : Социум. 351 с.

Ковалева, А. И., Луков, Вал. А. (2012) Социализация: социально-философский, социологический и социально-психологический аспекты понимания // Философия и культура. № 3. С. 27-35.

Ковалева, А. И., Реут, М. Н. (2001) Социализация неслышашей молодежи. М. : Социум. 222 с.

Луков, Вал. А. (2004) Социальное проектирование. 5-е изд. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та : Флинта. 240 с.

Луков, Вал. А. (2012a) Биосоциология молодежи и будущее гражданского общества // Знание. Понимание. Умение. №1. С. 13-19.

Луков, Вал. А. (2012b) Биосоциология молодежи: экспертные оценки изменений в новых поколениях // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 146-156.

Луков, Вал. А. (2012c) Теории молодежи: Междисциплинарное исследование. М. : Канон+. 528 с.

Луков, Вал. А. (2013a) Биосоциология молодежи : теоретико-методологические основания : науч. монография [Электронный ресурс]. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. 430 с. URL: http://www.mosgu.ru/na-uchnaya/publications/2013/monographs/Lukov_Biosociology-of-Youth.pdf

Луков, Вал. А. (2013b) Ильинский Игорь Михайлович о проблемах молодежи и молодежной политики // Youth World Politic. № 2. С. 107-111.

Луков, Вал. А., Гневашева, В. А. (2009) Человеческий потенциал студента — образовательный потенциал вуза : По материалам мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (этапы 2004-2008 годов). М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 69 с.

Луков, Вал. А., Луков, Вл. А. (2008) Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 784 с.

Луков, Вал. А., Луков, Вл. А. (2013) Тезаурусы II: Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 640 с.

Луков, Вал. А., Луков, С. В., Погорский, Э. К. (2012) Инновационный потенциал новых поколений и молодежная политика // Молодiжна полггика: про-блеми та перспективи. Вип. 3. : [зб. наук. праць] / наук. ред. С. Щудло. Дрого-бич. С. 10-15.

Луков, Вал. А., Погорский, Э. К. (2014) Информационное общество и молодежь : науч. монография. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 160 с.

Луков, Вл. А., Жулковска, Т. (2013) Ковалева Антонина Ивановна о социализации молодежи // Youth. World. Politic. №2. С. 117-122.

Луков, С. В. (2009a) Диалог организационных культур в сфере высшего гуманитарного образования России и Германии : науч. монография. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 88 с.

Луков, С. В. (2009b) Сотрудничество вузов России и Германии в аспекте диалога организационных культур // Знание. Понимание. Умение. №4. С. 162-166.

Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений (1995): Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи. М. 256 с.

Погорский, Э. К. (2012) Человек в сетевом пространстве // Знание. Понимание. Умение. №3. С. 304-309.

Селиверстова, Н. А., Юмашева, Н. Д. (2009) Чтение в студенческой среде: опыт социол. исслед. М. : РКП. 108 с.

Социологи России: История социологии в лицах (2014): биобиблиогр. справочник / отв. ред. Ж. Т. Тощенко. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА. 544 с.

Социология молодежи (2008): энциклопедич. словарь / отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М. : Academia. 606 с.

Тезаурус социологии (2009): темат. слов.-справ. / под ред. Ж. Т. Тощенко. М. : ЮНИТИ-ДАНА. 487 с.

Луков Валерий Андреевич — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, проректор по научной и исследовательской работе — директор Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, вице-президент Международной академии наук (IAS, Инсбрук, Австрия). Адрес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5. Тел.: +7 (499) 374-70-20. Эл. адрес: v-lukov@list.ru

Lukov Valery Andreevich, Doctor of Philosophy, Professor, Pro-rector for Research and Publishing, Director, Institute of Fundamental and Applied Studies, Moscow University for the Humanities; Honored Scientist of the Russian Federation; Vice President, International Academy of Science (Innsbruck, Austria). Postal address: 5 Yunosti St., Moscow, Russian Federation, 111395. Tel.: +7 (499) 374-70-20. E-mail: v-lukov@list.ru