Аграрный протекционизм общественного сектора производства в Ямало-Ненецком автономном округе

Экономика. Государственная поддержка

АГРАРНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ

АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ

Е.Г. КАНЕВ,

главный специалист управления экономики Администрации г. Салехард С.А. ПАХОМЧИК,

кандидат экономических наук, профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень

Ключевые слова: аграрный протекционизм, общественный сектор производства, Ямало-Ненецкий автономный округ, переход к рыночным отношениям, кризис аграрного производства.

Преобразования в экономике страны при переходе к рыночным отношениям осуществлялись без достаточного научного обоснования и как результат - рост инфляции, либерализация цен, снижение эквивалентности обмена, монополизм ресурсообеспечивающих и перерабатывающих отраслей промышленности, возведение в приоритет государственной политики самоуправляемых рыночных отношений. Обозначенные следствия экономических реформ способствовали зарождению в социально-экономической среде агропромышленного производства долгосрочных кризисных процессов.

Финансово-экономическая нестабильность хозяйствующих субъектов общественного сектора производства региона во многом предопределена проводимой ценовой политикой и системой государственной поддержки. Так, в настоящее время себестоимость сельскохозяйственной продукции и среднерыночная цена значительно превышают цену реализации, поэтому меры государственной поддержки сегодня имеют одностороннюю направленность - поддержание производственного процесса.

Данное заключение по своей экономической сути созвучно с мнением академика РАСХН И.Н. Буздалова [1], что в рыночной экономике основная целевая функция политики аграрного протекционизма по существу, в основном, сводится к поддержанию необходимой доходности сельхозпредприятий.

Приоритетным национальным проектом «Развитие АПК», реализуемым на территории автономного округа, поставлены конкретные цели в развитии сельского хозяйства - повышение экономической эффективности производственной деятельности сельхозор-ганизаций, стабилизация экономического состояния и обеспечение их устойчивого развития.

В условиях действующего механизма организации аграрного протекционизма и наблюдаемых экономичес-

ких тенденций хозяйствования сельскохозяйственных организаций, поставленные национальным проектом цели, могут быть реализованы при условии финансирования убытков и обеспечения рентабельности. Такой подход, очевидно, приведет иждивенческой политике хозяйствующих субъектов и увеличению бюджетных расходов. Поэтому необходима качественно иная система государственной поддержки, включающая в себя экономический механизм способный активизировать имеющиеся резервы повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций.

Совершенствование системы аграрного протекционизма предлагается решить в рамках следующих задач:

- разработка интеграционной модели развития агропромышленного производства применительно к общественному сектору сельского хозяйства автономного округа;

- разработка экономического механизма организации системы государственной поддержки и регулирования агропромышленного производства в рамках региональной интегрированной корпоративной структуры;

- разработка экономико-математической модели механизма субсидирования отрасли оленеводства;

- разработка экономико-математической модели механизма формирования конечной корпоративной цены на сельскохозяйственную продукцию с последующим ее субсидированием в зависимости от складывающихся рыночных цен.

Решение и реализация приведенных выше задач должно дать единую аграрно-экономическую стратегию развития агропромышленного производства автономного округа, адекватную рыночным преобразованиям и содержащую взаимосвязанные направления работы.

Интеграционная модель развития сельского хозяйства автономного округа должна базироваться на регио-

нальной корпоративной структуре (РИКС), которая призвана стать фундаментом межхозяйственных связей между сельскохозяйственными организациями, инструментом в решении проблемы финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, площадкой для дальнейшего развития рентабельных предприятий, проводником в решении социально-экономических вопросов на селе и центром по освоению бюджетных средств, направленных на поддержку аграрного сектора.

По мнению С.М.Резниченко, Р.А.Ба-талова [2], интеграция дает экономический эффект за счет воздействия комплекса факторов, концентрации ресурсов на важнейших направлениях расширенного воспроизводства в АПК, появления наибольших возможностей по отстаиванию интересов ее участников на рынке, а также улучшения качества менеджмента (управленческих технологий и кадрового состава) в каждой организации объединения.

Решение задачи по разработке экономико-математической модели механизма субсидирования отрасли оленеводства (в части увеличения поголовья) должно предполагать реализацию двух этапов.

Первый этап - при выплате субсидий на поголовье оленей предлагается учитывать средний убойный вес животных, полученный сельхозпроизводителями в забойной компании. На основании данного показателя предлагается ввести повышающий коэффициент

- коэффициент среднего убойного веса (Кср.уб.в). Тогда с учетом коэффициента среднего убойного веса размер субсидии на поголовье оленей можно рассчитать по формуле:

Р1полен = Ыполен • Бсуб.пл. • Кср.уб.в ,

где Мполен - размер субсидии на поголовье оленей причитающийся п-му сельхозпроизводителю на первом этапе выплат; Бсуб.пл. - ставка субсидии, установленная сельхозпроизводителям на каждую голову на плановый год.

Ставку субсидии на плановый год предлагается определять по следу-

Agrarian protectionism, public sector of manufacture, Yamal-Nenets autonomous region, transition to market attitudes, crisis of agrarian manufacture.

Экономика. Государственная поддержка

Таблица 1

Коэффициенты среднего убойного веса на плановый период

Интервальные группы Средний убойный вес, кг Базовые коэффициенты среднего убойного веса

I группа до 24,00 1,0

II группа 24,01-27,00 1,5

III группа 27,01-30,00 2,0

IV группа 30,01-32,00 2,5

V группа Свыше 32,01 3,0

ющей формуле:

Бсуб.пл.=

где РСпог.пл. - размер субсидий, предусмотренных в плановом году на поголовье оленей (предусматривается объединение бюджетных ассигнований на поголовье и реализованное мясо оленей для единого распределения); Ыолен.пл - поголовье оленей сельскохозяйственных организаций, учтённое органами государственной статистики на начало планового года; Ктах.ср.уб.в.баз - максимальный коэффициент среднего убойного веса в базовом году.

Базовые коэффициенты среднего убойного веса в оленеводстве предлагается определять в следующем порядке: определение максимального коэффициента среднего убойного веса в базовом году для последней интервальной группы; распределение среднего убойного веса на интервальные группы; установление шага между базовыми коэффициентами среднего убойного веса по интервальным группам.

Максимальный коэффициент среднего убойного веса в базовом году определяется для последней интервальной группы по следующей формуле: Ктах.ср.уб.в.баз =

где РСпог.р.м.баз. - размер субсидий, предусмотренных в базовом году на поголовье и реализацию мяса оленей; Ыолен.баз - поголовье оленей сельскохозяйственных предприятий, учтённое органами государственной статистики на начало базового года; Бсуб.баз. - ставка субсидии, установленная сельхозпроизводителям на голову оленя в базовом году.

При определении коэффициентов среднего убойного веса на плановый период предлагается руководствоваться таблицей 1, значения которой определенны расчетным путём по показателям среднего убойного веса в разрезе сельскохозяйственных организаций за период 2003-2007 гг.

Средний убойный вес определяется по следующей формуле:

Спр.уб.в = Мпуб.в / Кпгол, (4) где Спр.уб.в - средний убойный вес оленей, полученный по завершению забойной компании п-м сельхозпроизводителем в текущем году; Мпуб.в - получено мяса оленей п-м сельхозпроизводителем в убойном весе; Кпгол -количество голов оленей, направленных п-м сельхозпроизводителем на забой.

Условие выплаты субсидии на голову оленя с повышающим коэффициентом на первом этапе - увеличение или равное соотношение показателя среднего убойного веса текущего года с данным показателем прошлого года. В противном случае, при расчете субсидии повышающий коэффициент не применяется.

Второй этап - распределение оставшихся средств от первого этапа.

При реализации второго этапа предлагается учитывать количество голов оленей, направленных сельхозпроизводителем на забой.

Р2п =

где Р2п - размер средств, причитающихся п-му сельхозпроизводителю за поголовье оленей, направленных на забой; йп - доля поголовья оленей, направленных п-м сельхозпроизводителем на забой, в общей доле поголовья оленей, направленных п-ми сельхозпроизводителями на забой.

йп = (Ыпзаб.т / У1Мпзаб.т)^100, (6) где Ыпзаб.т - поголовье оленей, направленных п-м сельхозпроизводителем на забой в текущем году; УЫпзаб.т - поголовье оленей, направленных п-ми сельхозпроизводителями на забой в текущем году.

Условие выплаты субсидий второго этапа - увеличение или равное соотношение количества оленей, направленных на забой текущего года, с данным показателем прошлого года.

Невыполнение поставленного условия лишает права сельхозпроизводителя участвовать в процессе распределения средств второго этапа. В показатель УЫпзаб.т включаются сельхозпроизводители, выполнившие установленное требование.

Размер субсидии, причитающейся п-му сельхозпроизводителю по завершении забойной компании (Рп), определяется по следующей формуле:

Рп = Р1полен + Р2п. (7) Решение задачи по разработке экономико-математической модели механизма формирования конечной корпоративной цены на сельскохозяйственную продукцию с последующим ее субсидированием, в зависимости от складывающихся рыночных цен, должно предполагать реализацию четырех этапов.

Первый этап - формирование начальной цены реализации продукции осуществляется в соответствии с планом производственно-финансовой деятельности предприятия-участника интегрированной корпоративной структуры, разработанным в рамках плана производственно-финансовой деятельности корпорации. Начальная цена по плану производственно-финансовой деятельности предприятия должна обеспечивать пороговый финансовый результат от реализации планового объема продукции:

Цп =Сшсуб / Уш,

где Цт - начальная цена производимого ьго вида продукции п-м участником корпорации; Стсуб - себестоимость производимого ьго вида продукции без учета субсидируемых затрат на ее производство п-м участником корпорации; Ут - количество произведенного ьго вида продукции п-м участником корпорации.

Стсуб = Ст - С, (9) где Ст - себестоимость производимого ьго вида продукции п-м участником корпорации; С - сума субсидий, приходящихся на произведенный объем ьго вида продукции п-м участником корпорации.

Пфрп = ^ Цп1  Уп1 - Стсуб,

где Пфрп - пороговый финансовый результат п-ых участников корпорации от реализации продукции.

Второй этап - формирование конечной цены на реализацию продукции участников корпорации. Данный этап включает определение для каждого вида продукции максимальной цены, по которой участники корпорации будут реализовывать продукцию корпорации. Максимальная устанавливаемая цена на ьй вид продукции является конечной ценой реализации продукции участников корпорации и стимулом в достижении производственных показателей, от которых напрямую зависит начальная цена, обеспечивающая участникам корпорации при её отклонении от установленной максимальной цены доход. Иными словами, чем ниже начальная цена от максимальной, тем выше получаемый доход. Конечная цена на реализацию ьго вида продукции п-ых участников корпорации рассчитывается по следующей формуле: Црш= Цштах • Кр, (11) где Црт - конечная цена ьго вида продукции, которая является константой для п-ых участников корпорации; Цттах - максимальная начальная цена ьго вида продукции среди п-ых участников корпорации; Кр - коэффициент рентабельности.

На третьем этапе формируется конечная корпоративная цена, обеспечивающая при реализации планируемого объема продукции пороговый финансовый результат корпорации, который состоит из равного соотношения планируемых доходов и затрат. Выручка от реализации планируемого объема готовой продукции по конечной корпоративной цене должна обеспечить по-

Экономика

крытие экономически обоснованных затрат на содержание управляющей компании и затрат на приобретение продукции участников корпорации.

Пфрк = Црпі • Упі) -

где Пфрк - пороговый финансовый результат корпорации; Зк - экономически обоснованные затраты на содержание управляющей компании.

Зк Цкі = (— • Црпі) + Црпі, Пз) Зп

где Цкі - конечная корпоративная цена і-го вида продукции.

Зп = ^ Црпі • Упі,

где Зп - затраты корпорации на приобретение продукции участников корпорации.

На заключительном этапе, в зависимости от складывающихся рыночных условий, ценовой политики региональной интегрированной корпоративной структуры и возможностей окружного бюдже-

та, органами государственной власти региона вырабатываются три сценарных условия субсидирования конечной корпоративной цены.

В первом сценарии должно выполняться условие, при котором рыночная цена больше конечной корпоративной цены, но меньше (либо равна) установленной органами государственной власти региона максимально допустимой рыночной цены субсидирования.

Црн! > ЦК! и Црн1 < Ц тах рн1:

Рс1 =

где Црн1 - рыночная цена реализации ьго вида продукции; Цтах рн1 - максимально допустимая рыночная цена субсидирования ьго вида продукции; Ра -сумма субсидий приходящихся на единицу ьго вида продукции; Кп1 - коэффициент регулирования субсидии приходящейся на единицу ьго вида продукции, пределы которого находятся <1>.

Кс1 = Црш / Цк1. (16) где Кс1 - коэффициент субсидирования ьго вида продукции.

При условии, что рыночная цена меньше конечной корпоративной цены выполняется второе сценарное условие:

ЦрН < Цк!

Pci =

При условии, что рыночная цена равна конечной корпоративной цене, выполняется третье сценарное условие:

Црж = Цк!

Pci = ЦкпКш.

Система государственной поддержки и регулирования агропромышленного производства, основанная на интеграционных процессах и приоритетности стимулирующего характера распределения бюджетных ассигнований, позволит:

- создать сельхозпроизводителям конкурентную экономическую зону хозяйствования, обеспечивающую проведение политики рыночных цен на производимую продукцию;

- отказаться от неэффективных субсидий, обеспечить зависимость финансового результата сельскохозяйственных организаций с вложенными бюджетными средствами в сельское хозяйство региона;

- обеспечить мотивацию хозяйствующих субъектов на улучшение производственных результатов в оленеводстве и новый подход в государственной поддержке ценовой политики аграрного сектора экономики.

Литература

1. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм как эффективный инструмент государственной политики // Аграрный вестник Урала. - 2007. - № 6 (42). - С. 97.

2. Резниченко С.М., Баталов РА. Агрохолдинги - формирование будущего // Экономика сельского хозяйства России. -2007. - № 11. - С. 23.

3. Сельское хозяйство в Тюменской области (2002-2006): Стат. сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. - Т., 2007. - 171 с.

КРИТЕРИИ ВЫБОРА СОСТАВЛЯЮЩИХ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ

И.В. ГЕРНЕР,

аспирант ВНИИЭТУСХ, г. Москва

Ключевые слова: Воронежская область, финансовое состояние предприятия, финансовый анализ, финансовый прогноз, отчетность организации, уровень корреляции, рейтинговая оценка.

В настоящее время существует множество методик расчета общей оценки финансового состояния предприятия. Многие из них основываются на наборе коэффициентов, определенных с помощью корреляционного анализа. В настоящей статье дается опровержение правильности выбора составляющих с помощью корреляционного анализа, хотя он и является наиболее доступным способом оценки правильности выбора методики.

Как показывает практика, основным источником информации для диагностики финансового состояния предприятия, с которым чаще всего работает аналитик или любой другой исследователь, является годовой отчет. Этот документ

включает в себя, кроме описательной части, комплект форм бухгалтерской отчетности, а также специализированные формы, установленные в соответствии с нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет и отчетность.

По данным отчетности организации, можно оценить финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий для определения его потенциальной несостоятельности (банкротства). Для этого может быть использовано большое количество методик, в основе которых расчет определенного набора коэффициентов, определяемых с помощью показателей отчетности организации. Многие экономисты считают, что необходимый набор коэффициентов можно определить с помощью корреляционного анализа, т.к.

все коэффициенты прямо или косвенно опосредуют друг друга. Слабо коррелированные коэффициенты, по их мнению, формируют группу показателей, которые необходимо использовать в рамках определенной методики, позволяющей проводить полноценный мониторинг финансового состояния предприятий.

Для того, чтобы это проверить, был проведён специальный расчет на примере финансовых показателей годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Воронежской области за 2005 г.

Все предприятия Воронежской обла-

The Voronezh area, financial condition of the enterprise, the financial analysis, the financial forecast, the reporting of the organization, level of correlation, rating estimation