Владимир XVII века глазами чиновников

УДК 72.01 МАЗУР Л. Д.

Владимир XVII века глазами чиновников

Статья приглашает читателя совершить прогулку по Владимиру XVII века вместе с чиновниками, посещавшими город четыре раза за столетие для проведения переписи его населения. Это возможность ознакомиться с сохранившимися документами Генеральных переписей Российского государства (писцовые и переписные книги 1625/1626, 1642, 1646 и 1676 годов), которые сообщают не только сведения об экономическом и социальном состоянии города, но и об его архитектурном и планировочном развитии. Автор описывает и анализирует источники, зафиксировавшие состояние Владимира указанного периода: полный блок документов Писцового дела XVII века, рисованный «чертеж» 1715 года, планы второй половины XVIII века. Сравнительный анализ письменных и изобразительных опубликованных и ранее не издававшихся источников позволяет не только проследить маршрут перемещения по городу чиновников, фиксировавших подворные владения горожан, но и выяснить воспринимаемую ими внутреннюю иерархию слагавших город пространств и объектов, а также ее эволюцию на протяжении столетия.

Ключевые слова: город, реконструкция, перепись, план, крепость, посад, торговая площадь, улица, дворовладение.

Мазур

Людмила

Дмитриевна

кандидат архитектуры, доцент кафедры ОАП Московского

архитектурного института

(Государственная

академия)

e-mail:

lyudmila_mazur@mail.ru

MAZUR L. D.

VLADIMIR IN OPINION OF OFFICIALS OF THE XVII CENTURY

The present article invites the reader to have a walk around the city of Vladimir, accompanied by some registrars, who were sent there by the government in the XVII-th century on four occasions to make the descriptions of a town and it's population. It is a chance to have a look at some extant XVII-th century documents of General Registrations of the Russian State (census books 1625/1626, 1642, 1646, 1676), which not only provide us with information on urban economy and social relations, but also on architecture and planning. The author analyzes writing documents and pictorial sources that refer to the towns existence in the XVII-th century: the complete body of the materials connected with General Land-Survey of the Russian State, the drawing design 1715, plans of the second half of the XVUl-th century. Making a comprehensive study of the existing written and graphic sources, the author traces the routes within the city limits of registrars, determining the location of the homesteads they measured, and also to find out the evolution of internal hierarchy of it‘s regions and objects during the century to the opinion of registrars.

Keywords: town, reconstruction, census, plan, fortress, posad, market square, street, homestead.

В статье исследуется восприятие объемно-пространственной структуры Владимира XVII в. современниками — писцами и дьяками, которых присылали из московских приказов. Воспринимаемая ими внутренняя иерархия городских районов, улиц, дворов и архитектурных сооружений нашла отражение в аутентичных документах — описях города, составлявшихся по требованию правительства несколько раз за это столетие.

В 1625-1626 гг. для проведения переписи Владимир посетили Иван Афанасьевич Голов-ленков и подьячий Василий Львов, в 1646 г. — стольник Никита Бобарыкин и подьячий Фома Третьяков, в 1678 г. — стольник князь Дмитрий Андреевич Волконский и подьячий Петр Яков-

лев. В 1642 г. князем Василием Петровичем Кропоткиным и дьяком Игнатием Лукиным описана Владимирская Ямская слобода, чья территория не вошла в указанные выше документы, подчиняясь другому ведомству. Результатом этих визитов явились материалы Писцового дела — две писцовые (города и Ямской слободы) и две переписные книги, составленные, соответственно, в периоды сошной и подворной систем налогообложения [КВ. 1625; КВ. 1646; КВ. 1678; КЯ.1642]. Описание владимирской торговой площади сделали только писцы И. А. Головлен-ков с В. Львовым в 1625-1626 гг.: к счастью, вторично она была описана по указу государей в 1683-1684 гг. не приезжим чиновником, а местным жителем, посадским человеком, выборным целовальником Стенькой Яниным [14].

© Мазур Л. Д., 2012

37

Как у любого русского города

XVII в., объемно-пространственное решение Владимира состояло из крепости и разросшегося вокруг нее посада. Его древние части, примыкавшие к крепости с запада и востока, еще в княжеский период получили собственную систему укреплений (Новый город и Ветчаный), от которой к рассматриваемому времени осталась только земляная часть. В этой связи все составители писцовых описаний Владимира расценивали территорию посада единой, часто противопоставляя ее центральной крепости.

Вполне адекватно планировочная структура города, еще не подвергшаяся регулярным преобразованиям эпохи классицизма, зафиксирована блоком картографических материалов — рисованный «чертеж» 1715 г. и межевые планы второй половины

XVIII в. [План губернского города Владимира; План Владимира Е. Па-лицина; План Владимира 1758-1769; Проектный план Владимира; План Владимира с поселенными при нем слободами; План Владимира (незаконченный); План Ямской слободы; «чертеж» 1715 г.; 1. № 685.195\ 2].

Комплексное использование всех материалов Писцового дела XVII в., в сочетании с другими правительственными и частными актами и картографическими материалами, как данного, так и более позднего периода, позволяет проследить маршруты по городу их составителей. Направление и траектория перемещения чиновников были не случайными, а являлись отражением воспринимаемой ими внутренней иерархии пространств и объектов города. Изменения в маршрутах — разная последовательность в описании объектов — свидетельствуют об изменении приоритетов при проведении переписи, а вместе с тем о трансформации и самого образа Владимира. Анализ документов Писцового дела, составленных на протяжении XVII в., показывает, что этот образ вовсе не был константой, а постоянно эволюционировал.

Крепость по описанию И. А. Го-ловленкова и подьячего В. Львова. 1625-1626 гг.

В 1625-1626 гг. писцы И. А. Го-ловленков и В. Львов отвели первое место в общегородской структуре центральной крепости, а посаду — подчиненное. Из всего комплекса застройки цитадели они вычленяли наиболее важные, по их представлению, объекты, которые противопоставлялись остальной территории.

Это два городских собора — Успенский и Дмитриевский, Рождественский монастырь (в период Владимиро-Суздальского княжества по своему значению в общецерковной иерархии унаследовавший роль Киевского Печерского монастыря), подворья патриарха Московского Филарета и боярина И. Н. Романова. Ниже чиновники поместили все административные сооружения, находившиеся на территории крепости, — избы съезжую и губную, двор воеводский [КВ. 1625. Л. 1-2 об.].

Порядок описания остальной укрепленной территории соответствовал топографическому принципу: чиновниками она воспринималась единой, хотя и неравнозначной. Главной артерией цитадели писцы расценивали Большую улицу. Часть крепости к югу от нее, где располагались наиболее важные церковные и административные сооружения города, им представлялась более важной; тогда как северная, занятая рядовой застройкой, имела второстепенное значение.

Осмотр южной и северной половин крепости чиновники начинали с дворов по фронту Большой улицы и от нее двигались к периферии. Но и само пространство Большой улицы, по их мнению, не было единым, а разделялось в соответствии со значимостью объектов, находившихся за ее фронтом. Так, южный уличный фронт описан вместе с южной частью крепости, а северный — с северной. Писцы двигались по главной артерии в направлении от Торговых ворот к Ивановским: «В городе ж дворы всяких чинов людей от Торговых ворот по правую сторону по Болшой улице и в переулках...; В городе ж от Торговых ворот по Болшой улице к Ивановским воротам по левую сторону...» [КВ. 1625. Л. 2 об., 16]. Та же иерархия объектов просматривается в описании остальных улиц, отходивших от Большой: храм, вне зависимости от своего географического положения, указывался первым; затем шло рассмотрение остальной рядовой уличной застройки. Однако в случае, если храм стоял пустым, это правило могло нарушаться, как это произошло с Троицкой церковью, указанной в общем ряду дворов [КВ. 1625. Л. 37-37 об., 39-39 об.].

Несмотря на очевидные ориентиры при обходе южной части крепости (Успенский и Дмитриевский соборы), ее территория отображена чиновниками несколько непоследовательно: уличная система данного района сложилась поздно — ее формирова-

нию, очевидно, мешали остатки стен детинца, еще стоявшего в XVI в. [4. 215-217; 5.101,104; 6. 346, 409, 446-460\ Воронин Н. Н. Отчет за 1936 г.; Воронин Н.Н. Отчет за 1938 г.; 7. 89\ 8. 149-154; 9. 198-200; 10. 38-40\. Однако в целом иерархия пространств здесь выражена достаточно четко: наибольшее значение имела улица, идущая от Старого торга к Успенскому собору, ей значительно уступали улицы от Успенского к Дмитриевскому и от Старого торга к Дмитриевскому собору.

Застройка северной части крепости представлялась И. Голов-ленкову и В. Львову более цельной и равнозначной. При ее осмотре они двигались строго с запада на восток — от торга: западная часть с осадными дворами служилых по отечеству людей виделась им главной, тогда как восточная с дворами подмона-стырной слободы — второстепенной.

Крепость по описанию стольника Н. Бобарыкина и подьячего Ф. Третьякова, а также стольника князя Д. А. Волконского и подьячего П. Яковлева 1646 и 1678 гг.

Судя по переписным книгам, начиная с 1646 г. представление чиновников об общей иерархии районов Владимира диаметрально поменялось: крепость потеряла лидирующее положение, уступив посаду. Ее объекты перечислены ими уже не по топографическому принципу, а сгруппированы по феодальной принадлежности в числе прочих обеленных (свободных от государственных податей — тягла) объектов города. В силу этого ее территория утратила замкнутость, растворившись в общей массе обеленных районов города.

Маршруты внутри крепости переписчиков середины — второй половины XVII в. восстанавливаются с трудом: описания объектов в обоих документах приведены не по порядку их расположения на плане города, а сгруппированы по типам владений, перемежаясь обеленными владениями посада. Тем не менее со всей определенностью можно сказать, что в этот период среди всех объектов (как жилых, так и осадных дворов) чиновники на первое место поставили владения церковных феодалов.

В 1646 г. Н. Бобарыкин с подьячим Ф. Третьяковым первыми перечислили владения церковных вотчинников — дворы бобылей Успенского собора и слободу Рождественского монастыря, последним — осадный двор Н. И. Романова [КВ. 1646. Л. 44,47 об., 48 об., 59 об.].

В 1678 г. Дм. А. Волконский с подьячим П. Яковлевым первой осмотрели слободу Рождественского монастыря, затем — дворы Успенского собора (в крепости?) [КВ. 1678. Л. 23 об., 31 об.].

Произошли перемены и в иерархии внутренних районов крепости. В 1646 г. (судя по порядку упоминания устойчивых дворовых владений), в отличие от предыдущего периода, первое место было отведено северной ее половине, второе — южной. Пространство Большой улицы переписчики не рассматривали единым и, отделив его от остальной территории, отнесли на последнее место. При этом описание начато и закончено объектами, расположенными вблизи Торговых ворот, что свидетельствует о высоком значении посадского торга и для рядовой ткани крепости. В 1678 г. перечисление рядовых владений также начато с северной части крепости и закончено южной, но в целом их пространство уже не воспринималось двухчастным (дворы описаны группами по обеим сторонам Большой улицы).

Посад по описанию И. А. Голов-ленкова и подьячего В. Львова 1625-1626 гг.

В XVII в. на посаде Владимира было много объектов, различавшихся по своему отношению к податной системе. В 1625-1626 гг. В. И. Голов-ленков с В. Львовым должны были указать не только категорию владений, но и тяглоспособность податных дворовых хозяйств. В этой связи пространство посада воспринималось ими дробным: по принадлежности земель они разделили его на тяглую (податную) и обеленную части. Объекты каждой чиновники выстроили в несколько независимых, иерархических структур, которые противопоставили друг другу. Описывая каждую группу объектов, они несколько раз обходили городскую территорию.

Писцы начали с обеленных владений на посаде, поместив на первое место церковно-монастырские [КВ. 1625. Л.60]. По мнению чиновников, каждая подобная владельческая система представляла собой иерархическую структуру, в которой рядовые объекты (дворы) находились в сложной соподчиненности центру (вотчиннику-феодалу — монастырю, собору или церкви) и друг другу, различаясь территориально (по степени близости к феодалу), а также по служебно-сословному статусу владельцев.

Кроме того, существовала и общая иерархия феодалов-владель-

цев, на высшую ступень в которой И. А. Головленков и В. Львов помещали объекты западной укрепленной части посада — Нового города [КВ. 1625. Л.60-66 об.]. Среди них доминировал Успенский Княгинин, самый крупный вотчинник из всех монастырей посада, затем — более скромные феодалы — Спасский и Георгиевский.

Судя по порядку перечисления приходских церквей и их владений, ведущую роль на территории Нового города И. Головленков и В. Львов отводили торговой площади, далее следовало пространство у Золотых ворот (от которых начиналась дорога на Москву), затем у Никитских ворот. Описание церквей начиналось с расположенных на городском торге Екатерининской и Введенской; остальные перечислены от ворот: Золотых — парные Никольская и Михайловская и Никитских — парные Никитская и Козьмодемьянская [КВ. 1625. 66 об.-68 об.].

Следующую ступень в иерархии районов посада, по представлению И. Головленкова и В. Львова, занимала Галейская слобода, где располагалась пристань, связывавшая город со всеми крупными центрами государства. В данный район писцы включили не только дворы к западу и югу от валов Нового города, но и территорию внутри него — к югу от Большой улицы, в котловине у самого берега Клязьмы. Именно пространству пристани, судя по очередности перечисления храмов, писцы придавали ведущее значение. Чиновники осмотрели храмы строго в порядке с юго-востока на северо-запад: первой — Сретенскую, стоявшую у пристани; далее — парные Николы Галейского и Трех Святителей; последними — парные Вознесенскую и Покровскую [КВ. 1625. 68 об.-71 об.].

Ямская слобода, номинально еще не входившая в территорию Владимира, фактически находилась на третьей ступени в иерархии районов города. Это следует из очередности описания в 1625-1626 гг. церквей Петра Митрополита и Власия, стоявших на границе ямских и посадских земель [КВ. 1625. Л.71-71 об.]. Весь комплекс застройки слободы также представлял собой иерархическую структуру. В 1642 г., по мнению князя Василия Львовича Кропоткина и дьяка Игнатия Лукина, ведущее положение среди ее объектов занимали церкви, главное административное здание и двор управляющего слободой, а среди пространств — площадь у Золотых ворот и Большая улица,

выводившая на Большую Московскую дорогу [КЯ. 1642. Л. 632-633]. За ней шли Мясничная и Таротина, отходившие от начала Большой в южном и северном направлениях к близлежащим слободам [КЯ.1642. Л. 644 об.-651]. На третьей ступени оказалась улица Мошнина, связывавшая Большую улицу с улицей на Летний перевоз (дорогой на Муром), которая в это время уже практически вся была занята пустовавшими участками [КЯ. 1642. Л.651-652 об.]. Все вышеперечисленные магистрали описаны по направлению от Большой улицы. На четвертую ступень помещены улицы, впадавшие в Летнеперевозинскую и только через нее сообщавшиеся с основными дорогами и прочими районами Владимира: улица в Подлоханье и Галейская (Га-летья) [КЯ. 1642. Л. 652 об.-655 об.]. Улица Студеная гора отдельно не упоминалась (на ней было всего 4 пустых дворовых участка ямщиков), очевидно, занимая низшее положение.

Четвертое место, судя по порядку описания Воскресенской и Степанов-ской церквей [КВ. 1625. Л. 71 об.-72], было отведено чиновниками слободам за рекой Лыбедью, напротив крепости.

Последнее место занимал район к востоку от крепости, где древняя укрепленная часть — Ветчаный город — доминировала над неукрепленными слободами. Первыми указаны церкви внутри укреплений: парные Успенская с Богоявленской; далее Сергиевская (стоявшая на месте пока еще не возобновленного монастыря); последней — Ильинская [КВ. 1625. Л.72-74 об.]. Описание единственной церкви неукрепленного района — Ми-роносицкой — завершает этот раздел [КВ. 1625. Л. 75].

Иерархия посадских районов на уровне рядовой ткани просматривается из раздела, посвященного дворам различных беломестцев [КВ. 1625. Л.76-92]. Здесь очередность описания земель иная: лидировала Галейская слобода, затем — площадь с западной стороны Золотых ворот, далее — Новый город (также представлявший иерархичную структуру с главным пространством Большой улицы, по которой писцы двигались от Золотых ворот к Торговым), северо-западные неукрепленные слободы (Никитская улица и Старая слободка) и слободы за Лыбедью (которые писцы обошли с запада на восток). Замыкал цепь, как и в предыдущем случае, Ветчаный город с главной магистралью — Спицинской улицей (продолжением дороги на Нижний Новгород) и неукрепленные восточные слободы.

Иллюстрация 1. Авторская ретроспективная реконструкция маршрутов писцов И. Головленкова и В. Львова по Владимиру в 1625-1626 гг.: 1. «Город Володимер...» [КВ. 1625. Л. 1]. 2. «А в городе церков соборная Пречисты Богородицы Владимерские...» [КВ. 1625. Л. 1]. 3. «Церков соборная Дмитрея Селунского...» [КВ. 1625. Л. 1]. 4. «Монастырь Рожественной...» [КВ. 1625. Л. 1 об.]. 5. «Двор великого государя святеишаго патриарха Феларета Никитича...» [КВ. 1625. Л. 1 об.]. 6. «Двор боярина Ивана Никитича Романова...» [КВ. 1625. /1.2]. 7. «Изба съезжая...» [КВ. 1625. Л. 2 об.]. 8. «Двор воеводцкой...» [КВ. 1625. Л. 2 об.]. 9. «Изба губная...» [КВ. 1625. Л. 2 об.]. 10. «В городе ж дворы всяких чинов людей от Торговых ворот по правую сторону по Болшой улице и в переулках...» [КВ. 1625. Л. 2 об.]. 11. «Храм Бориса и Глеба древян клецки с трапезою...» [КВ. 1625. Л. 3 об.]. 12. «Земля церковная Бориса и Глеба, от мосту... Да подругую сторону храма... Да позади храма...» [КВ. 1625. Л. 3 об.-4 об.]. 13. «Храм Николы Чюдотворцастарова с пределы и с трапезою да теплой храм Семиона Столпника...» [КВ. 1625. Л. 5 об.]. 14. «На церковной земле дворы...» [КВ. 1625. Л. 6]. 15. «Двор Федора Хоненева...» [КВ. 1625. Л. 6]. 16. «Двор Вознесенского девич [ь] я монастыря, что на Москве...» [КВ. 1625. Л. 9]. 17. «Место порозжое дворовое под [ь] ячево Якова Никонова...» [КВ. 1625. Л. 9 об.]. 18. «Слободка Стрелецкая...» [КВ. 1625. Л. 11]. 19. «Двор протопопа...» [КВ. 1625. Л. 12]. 20. «Дворы всяких людей а дают оне оброк з дворов своих протопопу з братею...» [КВ. 1625. Л. 14]. 21. «В городе ж от Торговых ворот по Болшой улице к Ивановским воротам по левую сторону...» [КВ. 1625. Л. 16]. 22. «От Торговых ворот от города первая улица...» [КВ. 1625. Л. 18 об.]. 23. «В том же переулке тупик...» [КВ. 1625. Л. 20]. 24. «Храм каменной Здвижения Чеснаго Креста пуст...» [КВ. 1625. Л. 23 об.]. 25. «Улица Здвиженская с переулки в улице по левой стороне...» [КВ. 1625. Л. 23 об.]. 26. «В тупике...» [КВ. 1625. Л. 27 об.]. 27. «По правой стороне...» [КВ. 1625. Л. 28]. 28. «Храм Троицы Живоначал [ь] ные да храм теплой преподобнаго Сергия...» [КВ. 1625. Л. 31 об.]. 29. «Троецкая улица на право стороне улицы...» [КВ. 1625. Л. 31 об.]. 30. «В овраге у Поганова пруда...» [КВ. 1625. Л. 35]. 31. «По левой стороне...» [КВ. 1625. Л. 35]. 32. «Улица ото Фроловских ворот к Рожеству Христову по правую сторону...» [КВ. 1625. Л. 37-37 об.]. 33. «Храм Рожество Христово...» [КВ. 1625. Л. 39]. 34. «Рожества Христова на церковной земле, келья вдовой попадьи Матрены...» [КВ. 1625. Л. 39 об.]. 35. «По левую сторону...» [КВ. 1625. Л. 39 об.]. 36. «Никол [ь] ской переулок, а в переулке по левой стороне...» [КВ. 1625. Л. 41 об.]. 37. «По правой стороне...» [КВ. 1625. Л. 42]. 38. «Переулок от Болшой улицы позади Николы, левая сторона...» [КВ. 1625. Л. 43 об.]. 39. «Михайловская улица с переулки...» [КВ. 1625. Л. 44 об.]. 40. «Изба таможенная...» [КВ. 1625. Л. 58]. 41. «Изба площадных под [ь] ячих...» [КВ. 1625. Л. 58]. 42. «Двор гостиной да огород...» [КВ. 1625. Л. 58 об.]. 43. «Монастырь Успенской девичей храм и трапеза камены...» [КВ. 1625. Л. 60]. 44. «Дворы девич [ь] я монастыря попов в Никол [ь] ском переулке на монастырской земле...» [КВ. 1625. Л. 60]. 45. «Позади монастыря...» [КВ. 1625. Л. 60 об.]. 46. «За Лыбед [ь] ю...» [КВ. 1625. Л. 60 об.]. 47. «Девич [ь] я ж монастыря ж крестьяня и бобыли, а живут около монастыря на монастырской земле...» [КВ. 1625. Л. 61 об.]. 48. «На боровке...» [КВ. 1625. Л. 62 об.]. 49. «В осыпи...» [КВ. 1625. Л. 62 об.]. 50. «Монастырь Преображен [ь] е Спасово, что у Золотых ворот, церков [ь] камена да трапеза...» [КВ. 1625. Л. 64]. 51. «В Спаской же улице на монастырьской земле дворы...» [КВ. 1625. Л. 64]. 52. «Монастыр [ь] Егор [ь] евской церков [ь] камена...» [КВ. 1625. Л. 65]. 53. «Дворы на Егор [ь] евской земле...» [КВ. 1625. Л. 65]. 54. «Храм Великомученицы Екатерины...» [КВ. 1625. Л. 66 об.]. 55. «Двор попа Антипы,... Да на церковной же земле на боровке дворы» [КВ. 1625. Л. 66об—67]. 56. «Храм Введение Пречистые Богородицы...» [КВ. 1625. Л. 67об.]. 57. «Храм Николы Чюдотворца Золото-вороцкого да теплой храм Михайла Архангела...» [КВ. 1625. Л. 67 об.]. 58. «Двор попа Назар [ь] я Лукьянова,...» [КВ. 1625. Л. 67 об.]. 59. «Храм великомученика Христова Никиты да теплой храм Козмы и Дам [ь] яна...» [КВ. 1625. Л. 68 об.]. 60. «Двор попа Мойсея Демидова...» [КВ. 1625. Л. 68 об.]. 61. «Храм Стретение Пречистые Богородицы у реки у Кляз [ь] мы...» [КВ. 1625. Л. 68 об.]. 62. «Место церковного...» [КВ. 1625. Л. 69]. 63. «Храм Николы Чюдотворца Мокрова в Галее да теплой храм Трех Святителеи...» [КВ. 1625. Л. 69]. 64. «Двор никол [ь] ского попа...» [КВ. 1625. Л. 69 об.]. 65. «Храм Вознесение Господа нашего Исуса Христа с пределы за Золотыми вороты, что на горе, да храм теплой Покров Пречистые Богородицы...» [КВ. 1625. Л. 69 об.]. 66. «Двор попа Оникея Иванова...» [КВ. 1625. Л. 70]. 67. «Храм Петра Митрополита да храм теплой Мученика Влас [ь] я, что за Золотыми вороты в песку...» [КВ. 1625. Л. 71]. 68. «Двор попа Осипа Симонова...» [КВ. 1625. Л. 71]. 69. «Храм Воскресение Христово да теплой храм Архидьякона Стефана за рекою за Лыбед [ь] ю...» [КВ. 1625. Л. 71 об.]. 70. «Двор воскресенского попа...» [КВ. 1625. Л. 72]. 71. «Храм Успение Пречистые Богородицы с пределы да теплый храм Богоявление Христово в осыпи за Ивановскими вороты...» [КВ. 1625. Л. 72—72 об.]. 72. «Двор успенского попа...» [КВ. 1625. Л. 72 об.]. 73. «Храм Сергия Преподобнаго что в осыпи за Ивановскими вороты...» [КВ. 1625. Л. 73]. 74. «Дворы на церковной земле...» [КВ. 1625. Л. 73 об.]. 75. «Храм Ильи Пророка... в осыпи за Ивановъскими вороты...» [КВ. 1625. Л. 74 об.]. 76. «Место церковное ильинского попа...» [КВ. 1625. Л. 74об.]. 77. «Храм Святых Жен Мироносиц, что за городом х Кляз [ь] ме...» [КВ. 1625. Л. 75]. 78. «Двор мироносицкова попа...» [КВ. 1625. Л. 75]. 79. «У Николы Мокрова...» [КВ. 1625. Л. 76]. 80. «За Золотыми вороты...» [КВ. 1625. Л. 76 об.]. 81. «От Золотых ворот в осыпи дворы...» [КВ. 1625. Л. 77]. 82. «Двор в Спаской улице...» [КВ. 1625. Л. 77 об.]. 83. «В Егор [ь] евской улице дворы...» [КВ. 1625. Л. 77 об.]. 84. «В Никол [ь] ской улице дворы...» [КВ. 1625. Л. 78 об.]. 85. «За девич [ь] им монастырем дворы...» [КВ. 1625. Л. 79]. 86. «У Торговых ворот подле рву...» [КВ. 1625. Л. 79 об.]. 87. «На боровке...» [КВ. 1625. Л. 80]. 88. «В Никит-цкойулице...» [КВ. 1625. Л. 80]. 89. «В Старой слободке...» [КВ. 1625. Л. 81]. 90. «ЗаЛыбед [ь] юдворы...» [КВ. 1625. Л. 81 об.]. 91. «ВСпи-цынской улице...» [КВ. 1625. Л. 87]. 92. «Дворы ж от Клязмы подле осыпи...» [КВ. 1625. Л. 88]. 93. «За Ивановскими вороты в осыпи...» [КВ. 1625. Л. 89]. 94. «В Володимере ж на посаде дворы посадцких тяглых лутчих людей... Посадцкие ж середние люди... Посадцкие ж молотчие людишка... Посадцкие ж людишка бобыли... На посаде ж вдовы живут на посадцкой земле... Посадцких же людишек пустые дворы... В Володимере ж на посаде селятца внове ...» [КВ. 1625. Л. 92 об., 94, 98 об., 110 об., 117, 121, 125 об.]. 95. «В Володимере ж на посаде государевы огородники... На посаде ж дворы оброчников...» [КВ. 1625. Л. 136, 139 об.]. 96. «На посаде за Золотыми вороты в Лохане слободка Гончарная...» [КВ. 1625. Л. 148]. 97. «На посаде за Быковкою слободка Сторожевская Пречистые Богородицы соборные...» [КВ. 1625. Л. 148 об.-149]. 98. «К той же Сторожевой слободке слободка Воронцова Пречистые же Богородицы...» [КВ. 1625. Л. 152 об.-153]. 99. «На посаде ж за Быковкою в Лопатниче слоботке крестьяне и бобыли живут на Дмитровской земле...» [КВ. 1625. Л. 155 06.-156].

Та же иерархия городских районов сквозит в очередности перечисления наделов четвертной пашни

жителей Владимира, с той разницей, что на первое место поставлен Новый город. И. А. Головленков и В. Львов обходили остальные районы посада, следуя от него «по часовой стрелке»: западные, центральный и восточные слободы за Лыбедью, территория вдоль Нижегородской дороги, внутри и снаружи Ветчаного города, в Галейской слободе, последними — опять участки за Лыбедью [КВ. 1625. Л. 204-222 об.]. Обращает внимание тот факт, что на уровне рядовой ткани — наделов четвертной пашни и различных владений беломестцев — район к востоку от крепости (как обвалованная, так и неукрепленная его части) воспринимался единым.

Обход обеленных слобод, расположенных на периферии посада, И. Головленков и В. Львов начали с Дворцового луга, простиравшегося от укреплений Ветчаного города к берегу Клязьмы, на котором стояли дворы огородников и оброчников [КВ. 1625. Л. 136,139 об.]. Затем они осмотрели Гончарную слободу кирпичников [КВ. 1625. Л. 148] — к юго-западу от Золотых ворот, между впадавшими в Клязьму речушками Лоханкой и Выковкой [План Владимира 1758-1769; План Владимира с поселенными при нем слободами; План Ямской слободы; II]1. Последними чиновники описали соборные слободы, находившиеся южнее Гончарной, за речкой Выковкой, на возвышенности: Сторожевскую, Воронцову и, в завершение — Лопатничыо [КВ. 1625. Л. 148 об.-149; План Дмитриевской слободы].

К сожалению, дворы посадских людей в писцовой книге 1625-1626 гг. перечислены И. А. Головленковым и В. Львовым не по порядку расположения на городском плане, а сгруппированы по своему отношению к тяглу, к тому же — без указания района размещения. Выявить маршрут чиновников на тяглых землях затруднительно. Описание тяглых земель, выполненное в 1678 г. Дм. А. Волконским и подьячим П. Яковлевым, также мало информативно: дворы разделены на две группы — исконно тяглые и вновь приписанные из беломестцев (район их размещения также не приведен). В отличие от этих

1 Неверно определила район размещения Гончарной слободы в ХУ1-Х\Щ вв. Т. Н. Кудрявцева: на выполненной ею схематичной реконструкции слобода обладает гипертрофированными размерами, занимая ямские, соборные и посадские земли [ 13,23-24\.

двух документов, в переписной книге 1646 г. все посадские дворы перечислены по топографическому принципу, т. е. по порядку обхода территории стольником Н. Бобарыкиным и подьячим Ф. Третьяковым.

Посад по описанию стольника Никиты Бобарыкина и подьячего Фомы Третьякова, а также стольника князя Дмитрия Андреевича Волконского и подьячего Петра Яковлева 1646 и 1678 гг.

К 1646 г. в общей иерархии городских районов посад, по представлению чиновников, переместился на первое место, но стал восприниматься еще более дробным. Объекты на его территории распались по своей принадлежности и отношению к тяглу. Тяглые владения стали превалировать над обеленными (с выделением исконно тяглой группы). На уровне тяглых владений в 1646 и 1678 гг. очередность перечисления районов Владимира, а следовательно, и их положение в иерархической структуре города идентичны. Первое место занял Новый город, где располагалась торговая площадь, затем — северо-западные слободы, слободы за Лыбедью, Ветчаный город, слободы под его укреплениями, последнее — Галейская слобода [КВ. 1646. Л. 1-20]. Данная последовательность совпала с порядком перечисления районов в 1625-1626 гг. в разделе, касающемся земель духовенства и четвертной пашни. Единственное отличие проявилось в положении Галейской слободы: в 1625-1626 гг. на уровне владений приходских церквей она занимала второе место после Нового города; на уровне рядовых владений посадских людей — первое, а к 1646 г. оказалась на последнем месте. Такое изменение в статусе Галейской слободы было вызвано произошедшим к этому времени во Владимире упадком отъезжей торговли, а для внутригородской торговли близость к пристани была не нужна. Поэтому в 1646 г. все районы посада в иерархии городских пространств рассматривались с точки зрения близости лишь к городскому торгу.

Обеленные владения в 1646 и 1678 гг. чиновники стали группировать по принадлежности, а не по топографическому размещению. На уровне дворовых владений патриарха прослеживается несколько иная иерархия (хотя районы, как и в трех предыдущих случаях, описаны «по часовой стрелке» вокруг крепости). Первым описан Новый город,

затем — Галейская слобода (но указан район не у пристани, а к востоку, у соборных слобод), далее Ямская слобода (такое объединение Нового города и западных слобод уже встречалось при описи дворов 1625-1626 гг.); после них — дворы к востоку от Ветчаного города, на Нижегородской дороге, последними — внутри Ветчаного города [КВ. 1646. Л. 25-25 об., 26, 28-28 об.].

Остальные рубрики описей 1646 и 1678 гг. отражают скорее иерархию феодалов и внутреннюю иерархию их владений, нежели городских районов. Небольшие расхождения в порядке перечисления вызваны тем, что первыми указывались места наибольших скоплений дворовых владений данного вотчинника на момент переписи.

В 1646 г. в рубрике, посвященной дворам, отписанным в пользу посада от других собственников, расположение объектов иллюстрирует иерархию самих владельцев, да и то относительную (поскольку бывшие владения боярина И.Н. Романова указаны после служилых по прибору, а Троице-Сергиева монастыря — последними, после Кузмина монастыря).

Перечисление сохранившихся обеленных владений в 1646 и 1678 гг. также отражает иерархию феодалов. В 1646 г. первыми указаны владения патриарха Московского (в Новом городе, в Ветчаном, за Лыбедью); вторыми — соборов: Успенского (слобода Быковка, в Новом городе, слободы Воронцова, Гончарная, в Ветчаном городе, на Нижегородской дороге, у церкви Жен-Миро-носиц, в крепости) и Дмитриевского (слобода Сторожевская за Быковкой, за Лыбедью, в Ветчаном городе). В 1678 г. соборные владения перечислены в той же последовательности: первыми — Успенского собора (слобода Воронцова, в Ветчаном городе, в слободке Боровок, в Новом городе); вторыми — Дмитриевского. Последними в обеих описях указаны владения монастырей: в 1646 г. — Рождественского (в крепости, в Ветчаном городе, в Новом городе), Успенского, Георгиевского и Спасского; в 1678 г. порядок упоминания монастырских владений иной: Рождественского, Спасского, Георгиевского, Успенского [КВ. 1678. Л.23 об.-29].

При перечислении дворовых владений приходских церквей в 1646 г. первой описана Галейская слобода, затем Ветчаный город, Новый город и западные неукрепленные слободы. Аналогичен порядок перечисления районов и в 1678 г., за исключением того, что Галейская слобода не указа-

Иллюстрация 2. Авторская ретроспективная реконструкция маршрутов переписчиков Н. Бобарыкина и Ф. Третьякова по Владимиру в 1646 г.: 1. «В земляном городе от Золотых ворот по Болшой улице дворы посацких людей...» [КВ. 1646. Л. 1]. 2. «Посадцкие ж дворы за осыпью за Никитцкими вороты от реки от Лыбеди...» [КВ. 1646. Л. 5 об.]. 3. «Да за рекою за Лыбед [ь] ю от Стрелецкие слободы на низ...» [КВ. 1646. Л. 8]. 4. «Дав Плотничье улице за Ивановскими вороты в осыпи...» [КВ. 1646. Л. 11 об.]. 5. «Да за рекою ж Лыбед [ь] ю на селище на Ниж [е] городцкой болшой дороге...» [КВ. 1646. Л. 12 об.—13]. 6. «Да по другую сторону реки Лыбеди к лугу возле осыпи церкви Святых Жен Мироносиц...» [КВ. 1646. Л. 13 об.]. 7. «Посадцкие ж бобыли живут внутри городе в розни и на осадных дворех служилых людей и всяких чинов...» [КВ. 1646. Л. 16 об.]. 8. «Посадцкие ж люди, что были огородники, а в нынешнем во 154-м году по государеву указу столник ПетрТраханиотов дад [ь] як Ортемей Хватов взяли в посад. За осыпью в лугу в розных местех...» [КВ. 1646. Л. 17]. 9. «Посадцкие ж люди за городом в слободе в Галее на реке на Клязме...» [КВ. 1646. Л. 19 об.]. 10. «Посадцкие же люди, что жили за великим господином святейшим Иосифом патриархом Московским и всеа Русии, а в нынешнем во 154-м году по государеву указу столник Петр Траханиотов да диок Ортемей Хватов взяли в посад...» [КВ. 1646. Л. 25]. 10’. «На горе в осыпи...» [КВ. 1646. Л. 25]. 102. «Да в Галее за речкою Быковкою...» [КВ. 1646. Л. 25 об.]. 103. «Да за Емскою слободою...» [КВ. 1646. Л. 26]. 104. «Да у девичья монастыря...» [КВ. 1646. Л. 26]. 105. «Да за Ивановскими вороты за рекою за Лыбед [ь] ю на селище...» [КВ. 1646. Л. 28]. 106. «Да в новой Богословской слободке за Ивановскими вороты...» [КВ. 1646. Л. 28]. 11. «Посадцкие ж люди, которые писаны были по наезду и по скаскам во дворех, а иные в захребетниках в тех же дворех... в нынешнем во 154-м году июн [е] вЗде [нь] велено написать тех людей из-за всяких чинов в посад...» [КВ. 1646. Л.29 об. - 30 об.]. 11'. «Из-за великого господина святейшаго Иосифа патриарха Московского и всеа Русии...» [КВ. 1646. Л.30 об.].112. «Из-за Рожественог [о] монастыря...» [КВ. 1646. Л.30об.-31]. 113. «Соборной церкви Пречистые Богородицы из-за протопопа Сергия с братьею...» [КВ. 1646. Л.31 об.]. 114. «Из-за Успенского девича монастыря...» [КВ. 1646. Л. 32]. 115. «Из-за Егорьевского монастыря...» [КВ. 1646. Л.32 об.]. 116. «Из-за Дмитровъских попов...» [КВ. 1646. Л.32 об.]. 117. «Из-за Стретенского попа...» [КВ. 1646. Л.33]. 118. «Из-за Вознесенских попов...» [КВ. 1646. Л.33]. 119. «Из кирпичников...» [КВ. 1646. Л.33]. 11’°. «Из воротников...» [КВ. 1646. Л.33].11". «Из-за боярина из-за Никиты Ивановича Романова... Из дворников...» [КВ. 1646. Л.33 об.]. 1112. «Из-за Пятницких попов...» [КВ. 1646. Л.33 об.]. 1113. «Из-за Николского попа...» [КВ. 1646. Л.34]. 1114. «Из-за Вознесенского девича монастыря, что на Москве...» [КВ. 1646. Л. 34]. 11'*. «Из-за Кузмина монастыря...» [КВ. 1646. Л. 34 об.]. 11'6. «Из-заТройцы Сергиева монастыря...» [КВ. 1646. Л. 34 об.]. 12. «Да в Володимере ж, которые были володимерцы посадцкие люди, а по государеву указу взяты в гостиною сотню к Москве...» [КВ. 1646. Л. 35 об.-36]. 13. «В Володимере ж в земляном городе великого господина святейшаго Иосифа патриарха Московского и всеа Русии...» [КВ. 1646. Л. 37-37 об.]. 13'. «Слободка Лопатнича слободка на реке на Клязме...» [КВ. 1646. Л. 37 об.]. 132. «Да у Петра и Павла на горе на церковной земле подле патриархова саду...» [КВ. 1646. Л. 37 об.-38]. 133. «Да за Ивановскими вороты у Ивана Богослова на церковной земле...» [КВ. 1646. Л. 38]. 134. «Да за рекою за Лыбед [ь] ю, у Варвары Христовои Мученицы на церковной земле...» [КВ. 1646. Л.38-38 об.]. 14. «Пречистые Богородицы Владимерские соборные церкви сторожей и за протопопом Сергием з братьею крестьян и бобылей в городе и на посаде и в слободах в розных местех...» [КВ. 1646. Л. 38 об.-39]. 14'. «В Сторожевой слободке на Выковке...» [КВ. 1646. Л.39]. 142. «За Золотыми вороты в Николской улице Мокрова...» [КВ. 1646. Л.40 об.]. 143. «В осыпи Золотовороцкои, у Егорья Великого...» [КВ. 1646. Л.40 об.]. 144. «Да в Спаской улице...» [КВ. 1646. Л.41]. 145. «К той же Сторожевой слободке слободка Воронцова Пречистые ж Богородицы...» [КВ. 1646. Л. 41]. 146. «Да в Гончарех...» [КВ. 1646. Л. 42]. 147. «Да за Ивановскими вороты на селище сторожи в осыпи и за осыпью по обе стороны реки Лыбеди...» [КВ. 1646. Л.42]. 148. «В земляной осыпи сторожи ш в Плотничной улице...» [КВ. 1646. Л.43]. 149. «За Ивановскими ж вороты у Ильи Пророка на церковной земле соборной Сторожевые слободки сторожи в земляной же осыпи...» [КВ. 1646. Л.43 об.]. 14ю. «Да на лугу...» [КВ. 1646. Л.43 об.]. 14”. «Да в кремле городе подле соборные церкви на церковной земле...» [КВ. 1646. Л. 44]. 15. «Соборные церкви Дмитрея Селунского...» [КВ. 1646. Л. 45 об.]. 15'. «На посаде Сторожевая слободка за Быковкою, а в ней сторожи...» [КВ. 1646. Л.45 об.-46]. 152. «Дмитрея ж Селунского безпашенные бобыли живут на оброчной церковной земле Дмитрея ж Селунского за Лыбед [ь] ю за речкою...» [КВ. 1646. Л. 46-46 об.]. 153. «Дмитрея ж Селунского соборные ж церкви в Сторожевой слободке за Быковкою...» [КВ. 1646. Л.46 об.]. 154. «Дмитрея ж Селунского бобыли живут на дми-треевской же церковной земле за Ивановскими вороты...» [КВ. 1646. Л.46 об.]. 16. «Рожественного монастыря в городе и за городом в посаде и в слободах и в розных местех на рожественной земле живут монастырьские служки и служебники и беспашеные бобыли дворами...» [КВ. 1646. Л.47 об.]. 16'. «Внутри города, у монастыря двор конюшенной... Да у монастыря ж внутри города слободка...» [КВ. 1646. Л. 47 об., 48 об.]. 162. «Рожественного ж монастыря служебники живут, у Торговых ворот на даном месте...» [КВ. 1646. Л. 52]. 163. «Да за Ивановскими вороты в Ыл [ь] инской слободке...» [КВ. 1646. Л.53]. 164. «Рожественного ж монастыря бобыли за речкою за Лыбед [ь] ю на селище...» [КВ. 1646. Л. 54]. 165. «Да Рожественного же монастыря беспашенные бобыли живут на монастырьской земле у Пятницы под горою у колодезя...» [КВ. 1646. Л.54]. 17. «Успение Пречистые Богородицы девичь монастырь в осыпи, а окола монастыря слободка...» [КВ. 1646. Л. 55]. 18. «Егор [ь] евского монастыря, что в осыпи на монастырьской земле бобылей...» [КВ. 1646. Л. 56 об.-57]. 19. «В осыпи монастырь Всемилостивого Спаса Золотовороцкого, а на монастырьской земле в слободке церковных сторожей...» [КВ. 1646. Л. 57 об.]. 20. «Вознесенъского девича монастыря, что на Москве в осыпи в Лопатниче слободке на монастырьской земле бобылских дворов...» [КВ. 1646. Л.58]. 21. «Тройцы Сергиева монастыря бобыли...» [КВ. 1646. Л. 59]. 21'. «За рекою за Лыбед [ь] ю...» [КВ. 1646. Л. 59]. 212. «Да внутри городе...» [КВ. 1646. Л. 59 об.]. 22. «В кремле городе двор боярина Никиты Ивановича Романова...» [КВ. 1646. Л. 59 об.]. 23. «В кремле городе осадные дворы всяких чинов людей...» [КВ. 1646. Л.61-61 об.]. 24. «Государева саду садовники в лугу...» [КВ. 1646. Л.71]. 25. «На посаде под Лохан [ь] ю Гончары... делают государево кирпишное дело...» [КВ. 1646. Л.71 об.]. 26. «В посаде и в слободах на церковных на прихотцких землех бобыли...» [КВ. 1646. Л. 72 об.]. 26'. «Церков во имя Стретения Пречистые Богородицы Владимерские, что на берегу Клязмы реки...» [КВ. 1646. Л.72об.]. 262. «За земляным городом церков Вознесение Господа нашего Исуса Христа...» [КВ. 1646. Л. 73 об.]. 263. «Церков [ь] во имя Преподобнаго Сергия Радонежского за Ивановскими вороты в осыпи...» [КВ. 1646. Л.74—74 об.]. 264. «Церков во имя великие Христовы мученицы Парасковгии нарицаемые Пятницы на площади в заряд [ь] е...» [КВ. 1646. Л.74об.-75]. 265. «Церков Николы Чюдотворца Золотовороцкого...» [КВ. 1646. Л.75об.]. 266. «За земляным городом и за Никитцкими вороты церков во имя Петра и Алексея Ионы московских чюдотворцов...» [КВ. 1646. Л. 76—76 об.-75].

на. Объяснить такую последовательность только численностью владений затруднительно [КВ. 1646. Л. 72 об. -76 об.; КВ. 1678. Л. 31 об.].

Торговая площадь

В 1625-1626 гг. И. А. Головлен-ков и В. Львов осмотрели первым осадный торг на территории крепости, лишь после него — торговую площадь посада. При этом пространство посадского торга писцы не воспринимали единым. По трассе Большой улицы оно делилось на две части: южную, главную, заполненную торговыми рядами, и северную, где торговые заведения не были столь упорядоченными и многочисленны-

ми, оставляя большое незастроенное пространство. Направление движения в разных частях площади менялось: ориентирами выступали то ворота крепости, то посада, то таможня [КВ. 1625. Л. 161 об.; 187 об., 188,197, 199 об.]. В южной части торга на первое место они ставили Большой Мо-скотельный ряд, ближайший к Большой улице, а на последнее — два ряда, идущие от него к Галейской слободе и Клязьменской пристани и ограничивавшие площадь с запада и востока [КВ. 1625. Л. 161 об., 182, 183 об.].

В 1683-1684 гг. при осмотре торговых заведений посадский выборный целовальник Стенька Янин также придерживался топографического

принципа (который восстанавливается при соотнесении данных книг 1625-1626 и 1683-1684 гг.). Приоритет южной части торга над северной сохранялся: первым, как и прежде, был осмотрен Большой Москотель-ный ряд, ближайший к Большой улице, последними — два новых ряда, появившиеся с восточной и западной границ торговой площади — Соляный и «у Пятницы, в Зарядье» [14. Л. 2, 43 об., 51 об.]. При этом ряды, идущие параллельно Большой улице, описаны от города (за исключением Мясного — в обратном направлении), а идущие перпендикулярно — от Москательного ряда (Большой улицы).

Иллюстрация 3. Авторская ретроспективная реконструкция маршрутов переписчиков Дм. А. Волконского и П. Яковлева по Владимиру в 1678 г.: 1. «В Володимере на посаде посадцкие люди и бобыли...» [КВ. 1678. Л. 1]. 2. «Да по скаске володимерского земского старосты Петрушки Палкинастоварыщи 186-г [о] году генваря вЗ де [нь] в Володимере ж на посаде прибылые дворы, которые взяты из-за великого господина святейшаго Иосифа Патриарха Московского и всеа Русии и Троицы Сергиева монастыря и иных розных монастырей и володимерского Богородицкого собору и Дмитреевского собору ж и прихоцких церквей и боярина Микиты Ивановича Романова крестьяне и бобыли...» [КВ. 1678. Л. 17]. 3. «На посаде Гостиные сотни...» [КВ. 1678. Л.23]. 4. «Рожественного монастыря, что в Володимере...» [КВ. 1678. Л. 23 об.]. 4'. «Внутри городе подмонастырная слобода...» [КВ. 1678. Л. 23 об.]. 42. «За городом за Ивановскими вороты, у кузницы...» [КВ. 1678. Л.26]. 5. «Спаса Золотовороцкого монастыря живут на церьковной земле...» [КВ. 1678. Л. 28]. 6. «Георгиевьского монастыря на манастырско [й] земле...» [КВ. 1678. Л. 28]. 7. «Успенского девича монастыря...» [КВ. 1678. Л. 29]. 8. «На посаде государева дела кирпищики...» [КВ. 1678. Л. 30]. 9. «Городовых ворот воротники...» [КВ. 1678. Л. 31]. 10. «За успенскими попами...» [КВ. 1678. Л. 31 об.]. 11. «Зачатия святые Анны, что за Ивановскими вороты...» [КВ. 1678. Л. 31 об.]. 12. «Завсесвяцким попом... что в Ямской слободе...» [КВ. 1678. Л. 31 об.]. 13. «В городе осадные дворы...» [КВ. 1678. Л. 32]. 14. «Соборные церкви Пречи-стыя Богородицы Успения внутри городе и загородом в розныхместех...» [КВ. 1678. Л. 38]. 14'. «Нацерковной Богородицкой земле... слободка Воронцова...» [КВ. 1678. Л. 38]. 142. «За Ивановъскими вороты в Спицынской улице...» [КВ. 1678. Л. 38 об.]. 143. «На Боровке...» [КВ. 1678. Л.39]. 144. «В Спаской улице на протопопском загородном дворовом месте...» [КВ. 1678. Л. 39]. 15. «Дмитреевского собору... на церковной Дмитреевской земле...» [КВ. 1678. Л. 39 об.].

Иллюстрация 4. Авторская ретроспективная реконструкция маршрутов писцов И. Го-ловленковаи В. Львова по торговой площади Владимира в 1625-1626 гг.: 1. «В городе...» [КВ. 1625. Л. 161]. 2. «Да за Торговыми вороты в осыпи лавки...» [КВ. 1625. Л. 161 об.]. 3. «Ряд болшой москотилной...» [КВ. 1625. Л. 161 об.]. 4. «Сапожной ряд...» [КВ. 1625. Л. 166]. 5. «Соляной ряд...» [КВ. 1625. Л. 169]. 6. «Красилной ряд...» [КВ. 1625. Л. 171]. 7. «Ряд мясной...» [КВ. 1625. Л. 174]. 8. «Ряд рыбной...» [КВ. 1625. Л. 177 об.].9. «Лавки, а стоят к городу лицом огородников боярина Ивана Никитича Раманова...» [КВ. 1625. Л. 182.]. 10. «Ряд колачнои...» [КВ. 1625. Л. 183 об.]. 11. «От Золотых ворот на углу...» [КВ. 1625. Л. 187 об.]. 12. «Солодяной ряд...» [КВ. 1625. Л. 188]. 13. «От Золотых по Болшой улице кузницы...» [КВ. 1625. Л. 189]. 14. «Лавки жь всяких людей, а торгуют всякими товары, а подлавками их земля стрелецкая...» [КВ. 1625. Л. 191 об.]. 15. «Лавки ж и шела-ши и скамьи и полки стоят от города на площади...» [КВ. 1625. Л. 194 об.]. 16. «От Торговых ворот...» [КВ. 1625. Л. 197]. 17. «Скамьи маслеников...» [КВ. 1625. Л. 198]. 18. «Полки мылные...» [КВ. 1625. Л. 198 об.]. 19. «Полки, а на них торгуют луком и чесноком от таможни на площади...» [КВ. 1625. Л. 199 об.].

Торговые заведения в северной половине торговой площади (ряды Солодяной, Лапотный, полки чесночные и шалаши кирпичные) [КВ. 1625. Л. 38 об., 41 об., 51 об., 62 об.] указаны в конце документа, вместе с кузницами, стоявшими во рву и за Золотыми и Ивановскими воротами, а также новым рядом, появившимся за пределами южной части торга — у Пятницкой церкви.

Таким образом, торговая площадь, как и в первой трети XVII в., представлялась цельным, но неоднородным пространством, с собственной иерархией зон и объектов, на которую влияла близость трассы Большой улицы и пристани. При этом описание осадного торга, прежде предшествовавшее торговой площади, переместилось на последнее место.

В завершение рассмотрения темы восприятия Владимира составителями его писцовых описаний XVII в. следует отметить следующее.

Государственные чиновники воспринимали город как иерархическую, подвижную во времени систему, которая на протяжении XVII в. постоянно эволюционировала, соответствуя переменам в дворо- и землевладении, демографии и экономическом состоянии города, а главное — изменениям в налоговой политике государства. При этом современники различали иерархию основных городских районов, пространств (улиц и площадей), а также объектов (церковно-монастырских комплексов, фортификационных, общественных, административных и торговых сооружений, дворов, дворовых мест и т.д.). Это задавало направление движения и траекторию маршрута чиновников по территории города при проведении переписи.

В первой четверти XVII в. представление о городе у составителей его описаний оставалось глубоко традиционным: он воспринимался ими как целостная, органичная струк-

тура, состоявшая из замкнутых районов (с внутренней иерархией пространств и объектов), над которыми доминировала крепость. В течение XVII в. с точки зрения чиновников структура города потеряла свою целостность, а слагавшие ее элементы распались на не связанные между собой, замкнутые иерархические системы объектов, которые соответствовали разным социальным группам и системам дворо- и землевладения. При этом, по мнению переписчиков, город возглавили тяглые районы посада; обеленные слободы служилых по прибору, государевых ремесленников и дворцового ведомства расценивались как наиболее близкие владениям посадских людей, а владения церковных и светских вотчинников — противопоставлялись им и ставились на последнее место.

Крепость, растворившись в общей массе обеленных земель, уступила посаду, опустившись в иерархической системе города на низшую ступень. Новая иерархия тяглых районов отличалась от предыдущей: район, ближайший к городской пристани, с падением значения отъезжей торговли оказался на последнем месте. Ведущее положение сохранили только территории, ближайшие к торговой площади.

Заключение

Следовательно, образ Владимира, зафиксированный чиновниками, на протяжении XVII в. постоянно эволюционировал: на каждом этапе он был детерминирован процессами, происходившими в социальной, демографической, экономической и кадастровой сферах в процессе становления феодального государства.

Список сокращений

БАН. ОР — Библиотека Академии наук. Отдел рукописей

Воронин Н. Н. Отчет за 1936 г. — Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. № 151

Воронин Н.Н. Отчет за 1936 г. о раскопках во Владимире и Боголюбове. С. 50-52

Воронин Н.Н. Отчет за 1938 г. — Архив ИИМК. Ф.35. Оп. 1. № 31

Воронин Н.Н. Отчет за 1938 г.

о раскопках в Боголюбове и во Владимире

ГАВО — Главный архив Владимирской области

КВ. 1625 - РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1/1. Поместный приказ. Вотчинная колле-

гия и Вотчинный департамент. № 71. Л. 1-261. Писцовая книга города Владимира 1625-1626 гг. переписи И. А. Головленкова. Подлинник

КВ. 1646 - РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1/1. Поместный приказ. Вотчинная коллегия и Вотчинный департамент. № 12611. Л. 1-152. Переписная книга посадских дворов Владимира 1646 г. Н. Бобарыкина. Список

КВ. 1678 - РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1 /1. Поместный приказ. Вотчинная коллегия и Вотчинный департамент. № 12614. Л. 1-39 об. Переписная книга Владимира и Владимирского уезда 1678 г. переписи Д. А. Головленкова. Подлинник

КЯ. 1642 - РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1/1. Поместный приказ. Вотчинная коллегия и Вотчинный департамент. № 608. Л. 631-655 об. Писцовая книга Владимирской Ямской слободы, составленная по наказу из Ямского приказа писцами кн. Василием Петровичем Кропоткиным и дьяком Игнатием Лукиным 1642 г.

План Владимира 1758-1769 — РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1/1. Губернские, уездные и городские атласы, карты и планы генерального межевания городов

План Владимира

План Владимира Е. Палицина — РГАДА. Ф. 383. Оп. 1. Картографические материалы МАМЮ. №3. Город Владимир. Сочинил капитан Ефим Палицин

План Владимира с поселенными при нем слободами — РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1/1. Губернские, уездные и городские атласы, карты и планы генерального межевания городов. № 247. План города Владимира с поселенными при нем слободами

План города Владимира с выгонными землями. 1758-1769

План губернского города Владимира — РГАДА. Ф. 192. Оп. 1. Картографический отдел библиотеки МГА МИД. №8. План губернского города Владимира

План Дмитриевской слободы — ГАВО. Ф.417. Оп.4. №585. Л. 11.

План Дмитриевской слободы второй половины XIX в.

План Ямской слободы — РГАДА. Ф. 1354. Оп. 572. № Я-1 (с). План Владимирской Ямской слободы подпоручика Трумечникова 1771 г.

Проектный план Владимира — РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1/1. Губернские, уездные и городские атласы, карты и планы генерального межевания городов. № 246. Проектный план города Владимира

РГАДА — Российский государственный архив древних актов

«Чертеж» 1715 г. — Чертеж града Владимира. БАН. ОР. № 3092

Список использованной литературы

1 Кусов В. С. Чертежи земли русской ХУ1-ХУН веков. М., 1993.

2 Воронин Н.Н. Социальная топография Владимира ХН-ХШ веков и «чертеж» 1715 года //Советская археология. 1946. Вып. 8. С. 145-174.

3 Владимирский сборник : материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии / сост. К. Тихонра-вов. М., 1857.

4 Воронин Н.Н. Оборонительные сооружения Владимира XII века // Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. М.; Л., 1949. Т. 1. С. 203-239.

5 Материалы для истории Владимирской губернии / собр. А. В. Смирнов. Владимир, 1904. Вып. 3.

6 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси ХН-ХУ веков. М., 1961. Т. 1.

7 Родина М.Е. Раскопки во Владимире в «Мономаховом городе» //Археологические открытия, 1993. М., 1994. С. 89.

8 Родина М.Е. Новые находки предметов восточного и западноевропейского импорта во Владимире // Российская археология. М., 1997. №3. С. 149-154.

9 Родина М. Е. Раскопки на княжьем дворе во Владимире // Археологические открытия, 2004. М., 2005. С. 198-200.

10 Родина М. Е. Уникальные находки во Владимире // Родина. 2006. №6. С. 38-40.

11 План губернскаго города Владимира 1899 года топографа Коло-мина и землемера А. Павлова. Владимир, 2004.

12 Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край. М., 1984.

13 Кудрявцева Т. Н. Структура и композиционные особенности слободы русского города ХУ1-ХУ11 веков // Архитектурное наследство. М., 1984. № 32. С. 13-25.

14 Книга полавочного сбора. Рукопись 1684 года. Владимир, 2011.