Проблемные вопросы апелляционного судопроизводства

УДК 343.11

М. М. Яковлев

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

С января 2013 г. во всех инстанциях в судах общей юрисдикции России будет введено апелляционное судопроизводство. Установлено, что в существующих нормах УПК РФ имеются неточности и недоработки, которые могут оказать негативное влияние на работу института апелляции в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: апелляция, судопроизводство, кассация, уголовно-процессуальный кодекс, уголовное дело, государственный обвинитель, адвокат, свидетель, суд.

М. М. Yakovlev

The problems issues of appeal proceeding

In Russia the appellate proceedings will be introduced in all judicial instances of general jurisdiction from January 2013. It is established that there are some inaccuracies and defects in the Criminal Procedure Code, which can make a negative impact on the work of the appellate institution of criminal proceedings.

Key words: appellate, proceedings, appeal, the Criminal Procedure Code, criminal case, state accuser, advocate, witness, judge.

В советском судопроизводстве институт апелляции отсутствовал. В постсоветском судопроизводстве институт апелляции действовал только в отношении приговоров мировых судей [1].

Необходимость апелляции в судах общей юрисдикции по уголовным делам возникла сравнительно давно, так как на них лучше допросить свидетелей лично, хотя они неоднократно допрашивались в судах низшей инстанции. При этом важно судьям заслушивать свидетелей, так как протокол судебного заседания является не стенограммой, а лишь вольным изложением услышанного секретарями судебного заседания и председательствующего в процессе. Поэтому апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции начнут работать с января 2013 года [2].

В кассационном производстве движение уголовного дела носит возвратно-поступательный характер, а в апелляционном производстве уголовное дело движется в одном направлении. Когда дело носит возвратно-поступательный характер, вышестоящий суд с правом дачи обязательных указаний фактически руководит работой подчиненных ему судов.

Многие юристы придерживаются точки зрения, что действительно заработала классическая система апелляционного судопроизводства: первая инстанция

- апелляция-кассация. Однако пристраивать апелля-

ЯКОВЛЕВ Макар Макарович - к. ю. н., профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета Северо-Восточного федерального университета.

E-mail: mayak47@mail.ru

ционную инстанцию в существующие судебные учреждения не следует, а необходимо создать апелляционные и кассационные округа.

Подсудность мировых судей и районных (городских) судов не меняется. Изменение подсудности затрагивает высшие суды. С 1 января 2013 г. коллегиям по уголовным делам судов уровня Российской Федерации предстоит:

- рассматривать дела по первой инстанции (п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ);

- пересматривать любые судебные решения районных судов по правилам апелляционного производства (п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ);

- пересматривать свои собственные промежуточные судебные решения в апелляционном порядке (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ) [3].

Президиумы этих судов пересмотрят в кассационном порядке все судебные решения мировых судей, районных судов, а также своих собственных промежуточных судебных решений, в том числе пересмотренных в апелляционном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ) [4].

Суды уровня субъекта федерации освобождаются от надзора. Надзор будет прерогативой Президиума Верховного суда РФ (ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ будет рассматривать в апелляционном порядке окончательные решения судов уровня субъекта федерации (п. 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ).

Президиумы судов уровня субъекта федерации будут рассматривать дела в кассационном порядке.

Общепризнанный принцип апелляционного процесса - это возможность поворота к худшему. Именно

его наличие призвано исключить возврат дела на новое рассмотрение. Вышестоящая инстанция, признав, что наказание должно быть ужесточено, вправе принять такое решение. Таким образом, правом принесения апелляционной жалобы наделены фактически все лица, чьи права и законные интересы нарушают обжалуемые судебные решения. Следовательно, полностью реализован принцип свободы обжалования.

Тем не менее, в отношении лица, по которому только что вынесено решение о заключении под стражу или продлен срок содержания под стражей, срок обжалования очень жесткий и ограничен всего тремя сутками. Данный срок ничем не обоснован законодателем.

Закон предъявляет к апелляционной жалобе, представлению жесткие требования по содержанию, несоблюдение которых является основанием для возврата этих документов инициатору апелляционного производства, и назначается срок их пере-составления. Если требования суда не выполнены, апелляционная жалоба не поступила в установленный сроки, документы считаются не поданными. В этом случае приговор, иные судебные решения считаются не вступившими в законную силу. Можно полагать, что тем самым законодатель решил улучшить качество апелляционных жалоб. Кроме того, инициаторы апелляционной жалобы обязаны доказать не только необходимость самого производства, но и убедительно обосновать необходимость исследования конкретных доказательств. Законодатель, по-видимому, решил, что все осужденные или оправданные юридически грамотные.

Согласно требованию статьи 389.11 УПК РФ уголовное дело из состава трех судей изучает только один судья. Двое других примут участие в процессе, скорее всего, без ознакомления с материалами дела. Повлиять на уже принятое решение судьи, подготовившего и изучившего дело, они не могут. Что это означает?

Если судья, изучивший дело, придет к выводу о том, что нижестоящий суд не выполнил требований ст. ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ, то он без совета со своими коллегами возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения препятствий к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденный в процессе, если он содержится под стражей, по решению суда может принимать участие в апелляционной инстанции не лично, а через видеоконференцсвязь, т. е. его личное участие ставится в зависимость от решения суда. В настоящее время данный вид видеосвязи не распространен во всех регионах России, вследствие чего могут возникнуть большие проблемы в рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке. Что касается Якутии,

Верховный суд находится весьма далеко от северных районов в случае сбоя видеоконференцсвязи.

Работы других авторов [5, 6] также содержат критические замечания по изменениям, внесенным в уголовно-процессуальное законодательство федеральным законом от 29.12.2010 г. № 433.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции обязательно участие государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора). Применение союза «или» исключает одновременное участие в процессе государственного обвинителя и прокурора. Получается, что государственный обвинитель не прокурор. Однако термин «государственный обвинитель» в полном соответствии с толкованием ст. 5 УПК РФ означает любого прокурора (должностное лицо органа

прокуратуры), которому поручено поддержание государственного обвинения по конкретному уголовному делу [7].

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ участие в апелляционной инстанции оправданного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, не предусмотрено. Апелляционное производство

- это рассмотрение уголовного дела по существу и по жалобе отдельных участников уголовного судопроизводства, где возможно ухудшение положения оправданного.

Новая формула ст. 364 УПК РФ предусматривает участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только «в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым».

В случае если суд не признает участие лица, подавшего ходатайство, необходимым в апелляционном производстве, то данную формулировку

можно объяснить следующим образом - участие в апелляционной инстанции оправданного, осужденного лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ставится в зависимость от воли суда. Таким образом, данные участники уголовного судопроизводства не обеспечены процессуальной гарантией участия в апелляционном процессе.

П. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника во всех случаях, перечисленных в ст. 51 УПК РФ. Однако участие защитника в процессе может быть обязательным по воле подзащитного. Законодатель, не считая обязательным участие самого обвиняемого в апелляционной инстанции, требует обязательное участие «уполномоченного» им защитника.

Имеются несогласованность статей 389.20 УПК РФ и п. 2 ст. 389.32 УПК РФ, ст. 389.31 УПК РФ. В ст. 389.20 УПК РФ ничего не говорится об отмене оправдательного приговора. Однако ст. 389.32 УПК РФ предусматривает при отмене оправдательного приговора вынесение обвинительного приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ можно сделать вывод о том, что поворот к худшему может оказаться даже по представлению прокурора, подавшего по основанию неоправданной тяжести квалификации и суровости наказания.

До введения в действие института апелляции в уголовном судопроизводстве еще остается больше года. В настоящее время продолжается анализ, теоретические и практические разработки института апелляционного судопроизводства. Как видно, на сегодня существует много неясностей, недоработок даже в самих нормах УПК РФ.

Л и т е р а т у р а

1. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 г.// Ведомости ВС РСФСР. - 1981. - № 28. - 976 с.

2. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в РФ» от 07.02.2011. № 1-ФКЗ (редакции от 01.06.2011) // Российская газета. - 11.02.2011. - № 29.

3. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. - 31.12.2010. - № 297.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (редакции от 29.12.2010) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.

5. Колоколов Н. А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 29-33.

6. Лазарева В. Плохой хороший закон // Юридическая газета. - 2011. - № 10. - С. 6-7.

7. Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202-1 ФЗ (редакции от 07.02.2011) // Российская газета. - 18.02.1992. - № 39.