Современное представление о сущности экономического поведения субъектов государственного предпринимательства

Турова Э.Ю.

Современное представление о сущности экономического поведения субъектов государственного предпринимательства

В настоящее время возрастает интерес к деятельности предпринимательских структур, что находит отражение в появлении различного рода трактовок форм предпринимательского поведения и в целом специфики предпринимательского управления (entrepreneurial management1). Условия развития современной экономики и вызовы внешней среды, к которым относятся динамизм экономических процессов, усложнение и возрастание требований потребителя товаров и услуг, увеличение скорости передачи информации и получения новых знаний, обострение конкуренции, приобретают все более предпринимательский характер, утрачивая административные традиционные черты. Предпринимательские организации в отличие от традиционных, ориентированных на предсказуемые результаты, соблюдение строгих правил и процедур, избежание неопределенности и рисков, реактивное поведение во внешней среде, наоборот, занимаются активным поиском прибыльных возможностей, развивают открытую инновационную культуру и гибкость внутренних процессов2.

Приоритетной задачей хозяйствующих субъектов становится повышение предпринимательского потенциала в его традиционном понимании с такими базисными элементами как инновационность, устойчивость к риску, нежелание приспосабливаться к ограничениям, поиск и реализация возможностей, гибкость и адаптивность, высокая квалификация персонала, инициативность, и нахождение новых форм интеграции предпринимательских аспектов деятельности со стратегическим управлением, основанным на распознавании тенденций, размещении и создании новых комбинаций ресурсов, трансформации внутреннего организационного механизма для более динамического восприятия нововведений.

Понятие «предпринимательского поведения»3 часто употребляется в рамках «корпоративного предпринимательства» (corporate entrepreneurship) и трактуется как

1 Stevenson H. H., Jarillo J. C.A paradigm of entrepreneurship: entrepreneurial Management // Strategic Management Journal. Vol. 11. 1990. p. 17-27. Понятие предпринимательского менеджмента, согласно Стивенсону и Ярило, отражает специфику управленческого поведения предпринимателя, принципы и методы реализации предпринимательских целей.

2 Jelinek M., Litterer J. A. Toward Entrepreneurial Organizations: Meeting Ambiguity with Engagement. Entrepreneurship: Theory and Practice. Spring, 1995.

3 Kuratko Donald F., R. Ireland Duane, Covin Jeffrey G., Hornsby Jeffrey S. A model of middle-level managers' entrepreneurial behavior//Entrepreneurship Theory and Practice. Vol.6. November.2005. Д. Куратко, Р.Д. Айрланд и др. разработали теоретическую модель предпринимательского поведения руководителей со следующими характеристиками: поиск, выявление инновационных возможностей для развития

инновационная активность, направленная на достижение целей, связанных с развитием инноваций: повышение доходности, стратегическое обновление компании,

аккумуляция знания для проведения будущих изменений, интернационализация деятельности, эффективное размещение и структурирование имеющихся ресурсов. Причем стоит отметить, что принципы предпринимательской активности могут быть применены хозяйствующими субъектами в организации их деятельности вне зависимости от формы собственности, возраста и размера, масштабов деятельности и типа организации4.

Наряду с указанной нами тенденцией активизации предпринимательского поведения среди частных (корпоративных) субъектов хозяйствования, отметим, что сегодня в качестве принципов функционирования предпринимательские механизмы все интенсивнее внедряются и субъектами государственного предпринимательства. Этот процесс стимулируется особенностями фундаментальной трансформации поведения субъектов частного предпринимательства, благодаря которым сегодня уже не существует традиционного противопоставления государственного и частного предпринимательства. Такие значимые экономические преимущества, как высокая концентрация финансового капитала, налаженные связи и сильная репутация, ранее доступные, главным образом, хозяйствующим субъектам, находящимся под контролем государства, постепенно переходят в распоряжение частным корпорациям, выигрывающим на совершенствовании технологий, либерализации финансовых рынков, снижении барьеров в отраслях.

Актуальным также стало формирование «предпринимательского правительства» (entrepreneurial government), внедрение принципов нового государственного менеджмента (NPM), главной чертой которого стало введение в государственный сектор конкуренции, понимания состязательности как ключевого фактора минимизации издержек предоставления услуг и повышения их качества. Согласно Осборну и Геблеру, новое государственное регулирование требует от правительств сосредоточиться на достижении результатов, а не на соблюдении, в первую очередь, установленных процедур и перейти к проведению конкурентных, инновационных и предпринимательских стратегий рыночного типа. Государственные

организации, контроль за реализацией этих возможностей, идентификация потребности в ресурсах для реализации инновационных возможностей.

4 Drucker P. Innovation and entrepreneurship. Great Britain, William Heinemann Ltd., 1985. Согласно П. Друкеру, деятельность является предпринимательской вне зависимости от типа организации, это может быть организация, в которой достижение прибыли может и не являться главной целью, т.е. государственная организация и некоммерческая организация.

администраторы должны действовать как предприниматели, изыскивающие возможности установления отношений партнерства с частным сектором и обслуживания клиентов5. Новое государственное регулирование предусматривает изменение государственно-административными органами своей культуры и их превращение «из органов, связанных установленными нормами, ориентирующихся на определенные процессы и руководствующихся имеющимися средствами, а не результатами, в гибкие, инновационные, предпринимательские механизмы, занимающиеся решением проблем и демонстрирующие при этом предприимчивость»6.

В академических исследованиях зарубежных авторов часто отмечается, что субъекты государственного предпринимательства (государственные организации, государственные агентства и др.) являются громоздкими, исключительно монополистическими структурами, не имеющими конкурентных механизмов для стимулирования инновационных процессов. Однако в условиях изменчивости окружающей среды любое вмешательство в сложившиеся практики воспринимаются как значительные перемены, что стимулирует субъектов государственного предпринимательства мыслить стратегически, чтобы адаптировать рутинную деятельность к новым ожиданиям внешней среды7.

В исследовании Сэдлера о государственном предпринимательстве8 отмечается, что организации с предпринимательским типом активности в государственном секторе отличаются от консервативных тем, что они:

- воспринимают внешнюю среду как более неопределенную и турбулентную;

- имеют тенденцию к партисипативному процессу принятия решений и формированию разнонаправленных потоков распределения властных функций, что ускоряет формирование субкоалиций, ориентированных на генерирование инновационных решений и идей;

- ориентированы на результат на выходе, на совершенствование эффективности в предоставлении услуг инновационного характера конечным потребителям.

При этом среди основных барьеров на пути внедрения предпринимательских принципов (инноваций) в государственный сектор исследователи отмечают: конфликт

5 Osborne, D., Gaebler T. Reinventing Government. ReadingMass, Addison-Wesley, 1993.

6 Тамбовцев В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы // Российско-Европейский центр экономической политики. М., 2004

7 Baez B., Abolafia, M. Y. Bureaucratic Entrepreneurship and Institutional Change: A Sense-Making Approach // Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 12(4). 2002. P. 525-552.

8 Sadler, R. J. Corporate entrepreneurship in the public sector: The dance of the chameleon//Australian Journal of Public Administration (Australia). Vol. 59(2). 2000. P. 25-43.

с традиционными ценностями бюрократических организаций, т.е. отсутствие гибкости со стороны менеджеров в процессах подотчетности; неприятие перемен в постановке задач и рутинных процессов; отсутствие вовлеченности в организационные процессы управления и низкая степень удовлетворенности, что вызвано нечеткими процедурами управления персоналом и слабой связью между производительностью труда и системы поощрения; отсутствие долгосрочного планирования; политика избежания рисков9.

К тому же имеется ряд сущностных различий в самой специфике экономического поведения частного и государственного предпринимательства:

1) в целевых установках частных акционеров и государства, стремление последнего реализовать определенные политические цели через контроль над производством, прежде всего, обеспечение занятости;

2) в специфике рентоориентированного поведения, при котором субъекты государственного предпринимательства располагают потенциальными источниками сверхприбыли, обусловленными относительно крупными размерами, репутационными преимуществами, расширенными возможностями привлечения капитала. В этой связи на первый план выходят не столько рисковые моменты предпринимательского поведения (в основном представленные в частном предпринимательстве), сколько такие факторы, как значительные и стабильные объемы закупок сырья, доступность кредитов на особо выгодных условиях, экономия на масштабах производства, устойчивая сеть деловых связей и пр.;

3) в регулировании предпринимательского поведения субъектов со стороны рынка. В отношении субъектов корпоративного предпринимательства рынок предоставляет информацию о качестве управления акционерным капиталом через динамику цен на акции (показатели капитализации компании). Так, падение стоимости компании позволяет осуществлять недружественное поглощение, угроза которого ограничивает оппортунизм менеджеров. В подконтрольных государству компаниях информация о качестве управления, результативности управленческих решений и их влияния на ценность корпорации труднодоступна, а угроза смены собственника и отставки руководящего звена маловероятна;

4) в стимулировании труда менеджмента и меньшей значимости рыночной оценке его усилий в субъектах государственного предпринимательства;

9 Terry, L. Administrative leadership, neo-managerialism, and the public management movement//Public Administration Review. Vol. 58.1998. p. 194-200. Wilson, J. Bureaucracy: What government agencies do and why they do it. New York, 1989. Goodsell, C. Reinvent government or rediscover it? // Public Administration Review. Vol. 53. 1993. P. 85-87.

5) в особенностях конкурентной среды для частных и государственных фирм (более жесткие условия бизнес-среды для корпораций и сохранение мягких бюджетных ограничений для государственных предприятий).

Специфика развития элементов и механизмов предпринимательской активности в деятельности субъектов государственного предпринимательства трактуются экономистами по-разному: как обдуманный, взвешенный поиск

инновационных изменений10; как генерирование новых источников дохода и обеспечение новыми, усовершенствованными услугами граждан посредством их вовлечения в предпринимательский оборот11; продажа активов посредством приватизации; оперирование в высоко конкурентной рыночной среде и сосредоточение на потребностях населения; стимулирование предпринимательской активности через деятельность по минимизации рисков и креативное поведение12.

Однако рассмотрение сущности экономического поведения субъектов государственного предпринимательства именно с точки зрения предпринимательской активности и предпринимательской функции требует четкого выделения базовых элементов, определяющих данную специфику (см. табл. 1) 13.

Табица 1. Развитие элементов предпринимательской активности в различных

формах предпринимательства

Параметры Частное (индивидуальное) предпринимательство Корпоративное предпринимательство Государственное предпринимательство

Цели и задачи Свобода поиска и развития возможностей, независимость и нацеленность на достижение успеха Гибкость в разработке проектов, установка на избежание бюрократических препятствий, управление, построенное на целях Нацеленность на перераспределение властных потоков

Фокус деятельности Фокусирование на внешней среде, конкурентные взаимоотношения и технологическое (инновационное) развитие Фокус на инновационную активность и ориентация на развитие новых продуктов и услуг, технологий, конкурентных стратегий Основная цель-создание ценности для потребителя услуги (населения) посредством комбинирования государственных и частных ресурсов для

10 Linden R. From vision to reality: Strategies of successful innovators in government. LEL Enterprises. Charlottesville SC, 1990.

11 Bellone C., Goerl G. Reconciling public entrepreneurship and democracy // Public Administration Review. Vol.52(2).1992. Р. 130-134.

12 Lewis E. Public entrepreneurship: Toward a theory of bureaucratic power. Indiana University, 1980.

13 Kearney C., Hisrich R., Roche F. A conceptual model of public sector corporate entrepreneurship // International Entrepreneurship and Management Journal. Vol. 4. № 3. 2007. P. 295-313.

реализации социальных возможностей. Использование внешних ресурсов для инициирования внутренних изменений

Инновации Создание ценности через инновации и возможностей, исходя из имеющихся ресурсов или производства новых Развитие системы управления инновационными процессами внутри организации Развитие инновационных процессов зависит от степени риска и оппортунистического поведения субъекта

Возможности Поиск возможностей независимо от ресурсов, подконтрольных организации Независимость от ресурсов, контролируемых организацией Использование возможностей собственных ресурсов и бизнеса в достижении социальных целей

Риск Приоритетный фактор предпринимательской активности, существование большого финансового и персонального риска. Активная разработка систем противостояния риску, риск - как условие дальнейшего роста организации Избежание персональных рисков, при этом осуществление серьезных организационных рисковых мероприятий

В этой связи, важно раскрыть специфику экономического поведения субъектов

государственного предпринимательства через функциональную принадлежность предпринимательской активности. Отметим, что существует три основных подхода к объяснению сущности предпринимательской функции:

- Бдительность к открытию возможностей

- Процесс принятия субъективного решения об инвестировании в условиях неопределенности

- Производство продуктов и услуг, рыночные инновации

- Рассмотрим особенности проявления функциональных характеристик государственного предпринимательства (public entrepreneurship)14.

1. Предпринимательство как идентификация возможностей. С точки зрения австрийской школы, в основе предпринимательства (отличного от рациональной деятельности в условиях совершенного знания) лежит способность открытия прибыльной возможности. Возможности (business opportunities) - это пути наилучшего использования средств (денежный доход для потребителя, ресурсы для собственника) для достижения целей принимающего решения субъекта (при этом процесс наилучшего использования

14 Klein Peter G., Mahoney Joseph T., McGahan Anita M., Pitelis Christos N. Toward a theory of public entrepreneurship//European Management Review. Vol. 7. 2010. P. 1-15.

отличает не простое вычисление, калькуляция рациональной деятельности, а специфика предпринимательских качеств лица, принимающего решение).

Если считать, что открытие прибыльных возможностей отражает предпринимательский элемент любой человеческой деятельности, можно предположить, что это утверждение актуально и для субъектов государственного предпринимательства. Так, с точки зрения применения концепции предпринимательского менеджмента к функционированию хозяйствующих субъектов в государственном секторе, можно говорить о возрастании значимости эффективного использования государственных ресурсов и объеме производства таких ресурсов в государственных организациях. Государственные предприниматели стремятся так использовать, размещать ресурсы, чтобы следовать государственным и социальным интересам, и управлять ими в целях более эффективного выполнения государственных (общественных) целей15.

Получается, что с позиций активного предпринимательства, целевые установки государства как предпринимателя и частного предпринимателя сходны, так как представляют собой часть единой интегрированной системы человеческой активности в пределах системы координат, связывающей цели и средства (отражение сущности предпринимательского элемента в человеческой деятельности). Если в случае частного предпринимательства критерием успеха деятельности является создание стоимости, в государственном предпринимательстве получение предпринимательской прибыли не всегда связано с экономическими преимуществами и выражается в других формах -например, популярности, репутации, возможности получения привилегий и пр.

2. Предпринимательство как субъективный процесс принятия решения об инвестировании в условиях неопределенности. Согласно Ф. Найту, экономическая среда всегда находится под влиянием чрезвычайной неопределенности, которую сложно спрогнозировать и вычислить, а деятельность субъектов предпринимательства сопровождается непредсказуемым риском, от качества прогноза которого зависит размер предпринимательской прибыли.

15 Ostrom E. Public Entrepreneurship: A Case Study in Ground Water Basin Management. Unpublished Dissertation, University of California, LosAngeles, CA, 1964. Ostrom E. Unlocking public entrepreneurship and public economies. Helsinki, Finland: EGDI, 2005. Автор одна из первых исследовала специфику государственного предпринимательства, выделив основные его три функции: 1) предпринимательская активность как важная функция создания и формирования новой формы организации 2) активная деятельность в условиях изменчивой внешней среды (перемен) 3) функция, выражающая способность организации к инновации. При этом все условия развития государственного предпринимательства ограничены спецификой функционирования политической системы.

Неопределенность в государственном секторе связана с изменчивостью публичных интересов. И когда степень неопределенности повышается (становится чрезмерной), государственные акторы все больше используют механизмы получения частной выгоды. К тому же важно отметить, что неопределенность в государственном предпринимательстве становится значимой, поскольку уровень сложности и неустойчивости положения дел выше в государственных хозяйствующих субъектах, нежели в частных, ресурсы не имеют своего единого держателя, а интересы государства часто меняются (это также вопросы контроля над ресурсами, специфика выражения интересов определенной группы заинтересованных лиц и т.д.).

Политика противодействия условиям неопределенности предполагает создание новых форм организаций и развитие процессов экспериментирования и организационного обучения. В государственном предпринимательстве эти идеи транслируются в видение, согласно которому инвестирование в инновации в условиях неопределенности может потребовать создание новых государственных организаций, цель которых удовлетворение публичных (государственных, общественных) интересов. Успех или неудача в этой деятельности отразится на репутации политического актора (государственного предпринимателя).

3. Предпринимательство как инновационная активность. Роль предпринимательской активности экономического субъекта, согласно Й. Шумпетеру, всегда связана со стратегическим обновлением (сегодня - концепция динамической конкуренции), то есть постоянным процессом поиска новых комбинаций организационных ресурсов в условиях их ограниченности и изменчивой сложной внешней среды.

Применительно к государственному сектору можно исходить из идеи изменчивости государственного интереса. В связи с чем, созданные институты (организации, агентства) для исполнения целей и интересов определенного сообщества часто становятся невостребованными. Поэтому внедрение инноваций -технологических и организационных - обязательный процесс, однако трудно осуществимый из-за расхождения в краткосрочных и долгосрочных целевых установках и планируемого уровня производительности субъектов государственного предпринимательства16. Таким образом, политические акторы - будь то индивидуумы в

16 Oliver C., Holzinger I. The Effectiveness of Strategic Political Management: A Dynamic Capabilities Framework // Academy of Management Review. Vol. 33. 2008. Р. 496-520. Многие зарубежные экономисты, используя шумпетерианскую трактовку предпринимательского процесса, разрабатывают концепцию политических инноваций, которые зависят от возможностей модификации деятельности

лице бюрократии или организации в государственном секторе - имеют установку на инновационную активность и получение предпринимательской прибыли.

Таблица 2. Специфика проявления предпринимательских функций в экономическом поведении субъектов государственного предпринимательства

Концепция предпринимательства (предпринимательская функция) Теоретическое осмысление частного предпринима- тельства Применение концепции к государственному предпринимательству Проблемы и аспекты (характеристики) npegcTaBHTe^H

Бдительность к открытию возможностей Теория возможностей, австрийская концепция рыночного равно -весия Изменчивость государственных предпочтений и интересов, идентификация устарелых практик и процессов, избежание нежелательных результатов реализации политических интересов Трудность измерения прибыли (существование бюджетных ограничителей); Сложно артикулируемые и нечеткие целевые установки; Частое несовпадение интересов лиц, принимающих решения, и остальных членов сообщества; Поиск прибыльных возможностей ограничивается бюрократическими процедурами; Принудительность сделок Bellone, Goerl, 1992; Holcombe, 1992; Jacobson, 1992; Kirzner, 1997; McMullen, Shepherd, 2006; Schuler, Rehbein, Cramer, 2002; Shane, Venkatraman, 2000

Принятие субъективного решения в условиях неопределенности Экономические вопросы инвестирования и теории бюджетирования Инвестирование общественных (гос.) ресурсов для достижения политических целей; Номинальное следование общественным интересам при скрытом преследовании целей получения частной выгоды Лица, принимающие решение, не вкладывают свои личные активы в рисковую деятельность; Оперирование краткосрочными временными горизонтами Foss, Klein, 2005; Foss, Klein, Kor, Mahoney, 2008; Kor, Mahoney, Michael, 2007; Langlois, 2007; McMullen, Shepherd, 2006; Mises, 1944, 1949; Penrose, 1959; Ostrom, 1965, 1990

Инновации (развитие и внедрение новых продуктов и услуг, рыночных возможностей, организационных практик и пр.) Исследования продуктовых и процессных инноваций Внедрение новых инструментов управления, политического позиционирования, процедур Поиск ренты Бюрократическая организация крайне зависима Проблема поиска компромисса между кратко- и долгосрочными интересами Bartlett, Dibben, 2002; Kirchheimer, 1989; Mack, Green, Vedlitz, 2008; Oliver, Holzinger, 2008; Schneider and Teske, 1992;

государственных образований, их операций. Они исходят из природы предпринимательства как источника перемен, динамического развития. Но с другой стороны, государству свойственна рутинность и неприятие перемен, часто государственные образования придерживаются приземленной политики сдерживания радикальных перемен.

Schneider, Teske, Mintrom, 1995; Schnellenbach, 2007; Wohlgemuth, 2000

В связи с развитием идей о специфике предпринимательского поведения и инновационной активности субъектов государственного предпринимательства, ставится вопрос о возникновении новых форм предпринимательского поведения и его элементов, отражающихся в деятельности субъектов. В настоящее время актуальной идеей концептуального обоснования государственного предпринимательства, является идея необходимости коэволюции активной государственной предпринимательской системы и сильной корпоративной предпринимательской инициативы. Согласно этому представлению, государственное предпринимательство позволяет создать уникальную комбинацию государственных и частных ресурсов для развития социальных возможностей17.

Актуальным становится представление об активизации предпринимательства, как экономического процесса, направленного на создание ценности (как в настоящем, так и в будущем) путем задействования имеющихся ресурсов в организации (стратегический подход к функционированию хозяйствующего субъекта), так и посредством поиска новых возможностей на рынке (предпринимательский, ориентированный на действие подход). Одной из таких форм в современных исследованиях становится стратегическое предпринимательство (strategic entrepreneurship), интегрирующее такие базисные элементы предпринимательского поведения как инновации (отражает динамический, рисковый аспект поведения) и ресурсную базу - имеющиеся корневые компетенции и способности (подразумевает наличие эффективной системы планирования, планомерный рост).

Так, Р. Айрланд выделил шесть составляющих стратегического предпринимательства: инновация (создание и внедрение новых идей), сетевые взаимосвязи (обеспечение доступа к ресурсам), интернационализация (высокая адаптивность и расширение деятельности), организационное обучение (эффективный обмен знаниями и развитие интеллектуальных ресурсов), рост (стимулирование успеха

17 Hillman A.J., Keim G.D., Schuler D. Corporate Political Activity. A review and research agenda // Journal of Management. Vol. 30. 2004. P. 837-857.

и политика перемен), и эффективная команда менеджеров (формулировка стратегии и ей применение)18.

М. Хитт в модели стратегического предпринимательства сделал акцент на ресурсах, компетенциях и способностях, составляющих основу устойчивого конкурентного преимущества (принципы ресурсной теории фирмы), отметив, что именно фокус на стратегическом задействовании своих корневых компетенций и динамических способностей отражает развитие и обновление, а реконфигурация компетенций - адаптивность к турбулентной внешней среде19.

В своем исследовании предпринимательского поведения 17-ти государственных организаций Новой Зеландии австралийская экономистка Белинда Люк отметила, что идею стратегического предпринимательства компании с государственным участием активно применяют на практике. В частности, принимая во внимание особые условия эволюционирования предпринимательского государственного сектора в этой стране, когда расформированные государственные департаменты (сегодня - исполнительные агентства во главе с главными управляющими) с функциями управления стратегическими предприятиями были вынуждены конкурировать с субъектами частного предпринимательства, автор определила основные элементы стратегической предпринимательской активности государственных предприятий, представленной двумя процессами20.

Сначала государственные организации достигают высокого уровня квалификации и знаний относительно использования имеющихся корневых способностей и ресурсной базы, а затем создают экономический рычаг путем налаживания эффективных внутренних процессов передачи и применения полученных знаний для создания и имплементации новых услуг, продуктов и освоения рынков.

Модель стратегического предпринимательства в государственных организациях может быть представлена в виде сочетания следующих компонентов:

1. Эффективное использование существующих корневых компетенций и использование их в создании новых современных технологий;

2. Демонстрация потенциала к приобретению конкурентных компетенций других фирм и отраслей;

18 Hitt, M., Ireland, R., Camp, S. and Sexton, D. Strategic Entrepreneurship: creating a new integrated mindset, Oxford, 2002.

19 HittM.A. Management theory and research potential contribution to public policy and public organizations // Academy of Management Journal. Vol. 48. 2005. P. 963-996.

20 Luke B., Verreynne M. Exploring strategic entrepreneurship in the public sector//Qualitative Research in Accounting and Management. Vol. 3(1). 2006. P. 4-26.

3. Диверсификация рисков;

4. Надежная оценка эффективности динамичных внутренних процессов, ясные показатели результативности субъектов государственного предпринимательства должны соответствовать сущности бизнеса корпорации, быть связаны с ее целями, подразумевать разумные издержки сбора информации, быть измеримыми, поддаваться аудиту и сравнению, поощрять лучшие практики;

5. Разработка путей реализации неэффективных активов

Таким образом, долгосрочными экономическими преимуществами интегрирования стратегического подхода и предпринимательского поведения для субъектов государственного предпринимательства становятся:

- стимулирование непосредственной ответственности перед своими потребителями;

- побуждение государственных организаций к непрерывному совершенствованию, т.к. в данном случае конкуренция никогда не ослабевает, напротив, она возникает не только в период проведения государственных торгов или проверок;

- усиление стимулов к повышению эффективности организации и радикальное упрощение осуществления политики повышения эффективности;

- принятие субъектами государственного предпринимательства долгосрочных финансовых решений, необходимых для повышения качества обслуживания потребителей.

Итак, в статье проведен анализ специфики экономического поведения субъектов государственного предпринимательства, основных трактовок реализации предпринимательских функций в государственном секторе, современных представлений о необходимости сочетания стратегического управления и предпринимательской активности в функционировании субъектов государственного предпринимательства.

В заключении отметим, что многие государственные организации, функционируя в дисфункциональной с точки зрения развития предпринимательских стимулов политической системе, выполняют разнородные, часто противоречивые задачи, лишь некоторые сталкиваются с конкуренцией, оказываются способными измерить риски, следовать открытой инновационной модели развития, подвести финансовые итоги, оценить степень ответственности перед потребителями. Часто

субъекты государственного предпринимательства следуют определенным стимулам, которые заставляют организации действовать в бюрократическом стиле.

Однако тенденции динамического развития внешней среды, внедрение новых принципов государственного управления, усиливающаяся конкуренция со стороны корпоративного сектора экономики усиливают предпринимательскую активность государственных организаций и стимулируют их к инновационному и стратегическому развитию.

Список литературы:

1. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. Челябинск., 2010 (серия «Австрийская школа», вып.23).

2. Широкова Г.В., Сарычева В.А., Благов Е.Ю., Куликов А.В. Внутрифирменное предпринимательство: подходы к исследованию вопроса//Научные доклады Центра предпринимательства ВШМ СПбГУ. №1(R)-2008.

3. Hitt M., Ireland R., Camp S. and Sexton D. Strategic Entrepreneurship: creating a new integrated mindset. Oxford, 2002.

4. IrelandR., Hitt, M. and Sirmon G. (2003), “A model of strategic entrepreneurship: The construct and its dimensions” // Journal of Management. Vol. 29. No. 6. P. 963-989.

5. Kearney C., Hisrich R., Roche F. A conceptual model of public sector corporate entrepreneurship // International Entrepreneurship and Management Journal. Vol. 4. № 3. 2007. P. 295-313.

6. Klein Peter G., Mahoney Joseph T., McGahan Anita M., Pitelis Christos N. Toward a theory of public entrepreneurship // European Management Review. Vol. 7. 2010. P. 1-15

7. Luke B. , Verreynne M, Kearins K. Measuring the Benefits of Entrepreneurship at Different Levels of Analysis // Journal of Management and Organization. 2007. P. 312-330.

8. Luke B., Verreynne M. Exploring strategic entrepreneurship in the public sector//Qualitative Research in Accounting and Management. Vol. 3(1). 2006. P. 4-26.

9. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. Reading Mass, Addison-Wesley, 1993.

10. Sadler R. J. Corporate entrepreneurship in the public sector: The dance of the chameleon//Australian Journal of Public Administration (Australia). Vol. 59(2). 2000. P. 25-43.

11. Shockley G.E., Frank P.M., Stough R.R. Toward a theory of public sector entrepreneurship. NCIIA 7th Annual Meeting: Big Ideas in a small world, 2002.

12. Stevenson H. H., Jarillo J. C. A paradigm of entrepreneurship: entrepreneurial Management // Strategic Management Journal. Vol. 11. 1990. P. 17-27.