Сравнительное исследование психосемантических аспектов процесса воспитания детей с дефицитарным дизонтогенезом в условиях различных семейных структур

Е. Я. Диденко, В. М. Сорокин

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ С ДЕФИЦИТАРНЫМ ДИЗОНТОГЕНЕЗОМ В УСЛОВИЯХ РАЗЛИЧНЫХ СЕМЕЙНЫХ СТРУКТУР

Как институированное образование семья выполняет комплекс функций, реализация которых напрямую зависит от ее структуры. По словам В. Н. Дружинина, семья возникает не после того, как в браке или вне его рожден ребенок, а тогда, когда муж и жена, мужчина и женщина, берут на себя ответственность за его жизнь, экономическое благосостояние и воспитание [1]. Неполные семьи образуются в результате развода, смерти одного из супругов, а также, если один из родителей живет и трудится в другом месте, или если родители ребенка никогда не жили вместе. Нарушение структуры, а следовательно, и полноты функционирования семьи влечет за собой ограничение и искажение развития личности детей. У них оказывается сниженной способность к продуктивному социальному взаимодействию, в том числе к семейному образу жизни, вследствие нивелирования эволюционно дифференцированных взаимодополняющих качеств мужчины и женщины, реализующихся во всем многообразии их полоролевого взаимодействия в семейных отношениях и передающихся из поколения в поколение. З. Фрейд, А. Адлер, Д. Винникотт, М. Дональдсон, И. С. Кон, Г. Г. Филиппова различали роль матери и отца в воспитании ребенка по содержанию, природе, генезису и формам проявления. Э. Фромм указывал на то, что для формирования гармоничной личности необходимо и материнское, и отцовское воспитание. Отсутствие одного из родителей приводит к нарушениям и искажениям развития ребенка [2]. Все проведенные исследования касались семей, в которых воспитывались нормально развивающие дети. Подобных психологических исследований в отношении семей с детьми, имеющими нарушения сенсорной сферы, не проводилось.

Для того чтобы выявить психосемантические аспекты процесса воспитания детей с нарушениями зрения и слуха в условиях различных семейных структур, было проведено исследование на базе ГОУ «Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 30 II вида», ГОУ «Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 28 Ш-ГУ видов», ГОУ СПО «Башкирский медицинский колледж». Контрольную группу составили родители детей, обучающихся в ГОУ «Уфимская общеобразовательная средняя школа № 44». В исследовании принимали участие три группы испытуемых. 1-я группа (семьи, воспитывающие детей с нарушениями слуха) была представлена двумя подгруппами. В 1-ю подгруппу (полные семьи, воспитывающие детей с нарушениями слуха) вошли 39 человек (84,8% от количества испытуемых данной группы); во 2-ю подгруппу (неполные семьи, воспитывающие детей с нарушениями слуха) — 7 человек (15,2% от количества испытуемых данной группы).

2-я группа аналогичным образом была также разбита на две подгруппы: 1-я подгруппа (полные семьи, воспитывающие детей с нарушениями зрения) — 40 человек (80% от количества испытуемых данной группы) и 2-я подгруппа (неполные семьи,

© Е. Я. Диденко, В. М. Сорокин, 2011

воспитывающие детей с нарушениями зрения) — 10 человек

3-я группа (семьи, воспитывающие нормально развивающихся детей) делилась также в зависимости от полноты семьи на две подгруппы: 1-я подгруппа — контрольная (полные семьи, воспитывающие нормально развивающихся детей) — 32 человека (80% от количества испытуемых данной группы) и 2 подгруппа — контрольная (неполные семьи, воспитывающие нормально развивающихся детей) — 8 человек (20% от количества испытуемых данной группы).

В исследовании использовались следующие методики:

1. Семантический дифференциал (в варианте Ч. Осгуда). В процессе его применения испытуемым предлагалось шкалировать такие понятия как «я сам(а)», «мой ребенок», «болезнь моего ребенка», «будущее моего ребенка», «моя семья», «судьба», «любовь».

2. «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Эйдемиллера Э. Г. и Юстицки-са В. В.

3. Опросник родительского отношения Варги-Столина.

В. В. Ткачева отмечает, что психическая травма родителей, вызванная нарушениями в развитии ребенка, оказывается более глубокой в том случае, если они сами психически здоровы и не имеют психофизических дефектов [3]. В данном исследовании приняли участие именно такие родители.

Полученные результаты указывают на то, что родители, воспитывающие в неполных семьях детей с нарушениями слуха, считают себя более активными, общительными (1,3 балла), удовлетворенными собой (1,6 балла) и уверенными в себе и собственных силах в сложных жизненных ситуациях (1,1 балла), чем родители, воспитывающие в полных семьях детей той же категории (1,0; 1,5 и 0,7 соответственно). Родители-одиночки детей с нарушениями зрения более активны и общительны (0,9 балла), менее уверенны в себе и собственных силах в сложных жизненных ситуациях (0,4 балла) по сравнению с представителями нуклеарных семей, а удовлетворенность их собой одинаково положительна (1,2 балла). Показатели «активность, общительность» (1,6 балла), «уверенность в себе и собственных силах» (1,2 балла) испытуемых из контрольной группы при условии неполной семьи, несколько ниже по этим показателям, чем у испытуемых этой же группы при условии полной семейной структуры. Положительная самооценка выявлена у представителей обеих подгрупп. У членов нуклеарных семей она выше (1,8 балла), чем у представителей ненуклеарных (1,5 балла).

Положительное отношение к своим детям отмечено во всех группах родителей, принявших участие в эксперименте. Одинокие отцы и матери оценивают своих детей с нарушениями слуха выше, чем родители из полных семей. В ненуклеарных семьях родители, воспитывающие детей со зрительной патологией, характеризуют своих детей как активных, общительных (1,1 балла), оценивают их выше (1,2 балла), чем родители из нуклеарных семей (0,7 и 0,9 соответственно), но считают их менее сильными (0,5 балла), представители первой подгруппы данной группы (0,7 балла). Результаты в родительской группе нормально развивающихся детей несколько отличаются. Показатели по активности и общительности ребенка в нуклеарных семьях более высокие (1,5 балла), еще выше оценку по этим показателям своим детям ставят родители из ненуклеарных семей (1,7 балла), при этом считая их менее сильными (0,7 балла), в отличие от представителей полных семей (1,2 балла).

Данные об отношении к своим детям свидетельствуют о том, что родители в контрольной группе несколько выше оценивают своих детей, чем в экспериментальных. Причем наименьшие показатели выявлены в группе родителей детей с нарушениями зрения.

Отношение к патологии ребенка выявлялось в экспериментальных группах. Родители-одиночки считают, что нарушения слухового анализатора не вносят изменения в жизнь их детей, а родители из полных семей, воспитывающих детей с нарушениями слуха и зрения, имеют противоположное мнение, также противоположное мнения выявлено и у родителей-одиночек детей с нарушениями зрения. При этом во всех подгруппах выявлена отрицательная оценка болезни, наиболее низкие показатели в ну-клеарных семьях с детьми с нарушениями слуха. Отношение к патологии ребенка как к тяжелой оказалось характерным для родителей из нуклеарных семей с детьми, имеющими нарушения зрения.

Родители-одиночки, воспитывающие детей с нарушениями зрения и нормально развивающихся детей, за их будущее беспокоятся в меньшей степени, они более уверенны за их «судьбу», чем родители из полных семей в этих же группах. Противоположная картина наблюдается в группе родителей с детьми с нарушениями слуха — представители нуклеарных семей уверены в будущем своих детей.

На формирование отношения к своей семье влияют большое количество факторов, в том числе отношение к себе и партнеру, если таковой имеется, к своим детям. Родителей детей с нарушениями зрения (как в полных, так и в неполных семьях) отличают от представителей двух других групп, хотя и положительные, но более низкие оценки отношения к своей семье. Независимо от структуры семьи в данной группе ее (семьи) активность оценена одинаково (0,8). Выше оценивают свою семью (1,0) и считают более сильной (1,3) представители полных семей. Результаты участников группы, воспитывающих детей с нарушениями слуха, указывают на то, что считают свою семью более активной (1,5) и оценивают выше (2,0) представители ненуклеарных семей, более сильной (1,0) также считается нуклеарная семья. В контрольной группе большая активность (1,8) семьи отмечена в неполных семьях, а оценивают (1,6) ее выше в полных. По силе семьи, результаты одинаковы (1,3).

Полученные данные также свидетельствуют о том, что представители контрольной группы более удовлетворены своей «судьбой», особенно в ненуклеарных семьях. В группе родителей детей с нарушениями слуха благосклонной судьбу считают представители нуклеарных семей. По данной шкале у родителей детей с нарушениями зрения результаты несколько выше, чем у тех, кто воспитывает детей с патологией слухового анализатора, и в полных семьях также отмечается большая удовлетворенность.

Приблизительно одинаковые результаты получены при шкалировании понятия «любовь» в группах родителей детей с нарушениями слуха и нормально развивающихся детей, причем оценки по данному показателю выше в ненуклеарных семьях. В семьях с детьми с нарушением зрительного анализатора аналогичные оценки значительно ниже, чем в двух других группах. При сравнении результатов внутри группы отмечено, что «любовь» считают более активной и сильной в полных семьях, что также отличает эту группу от предыдущих.

Анализ результатов, полученных при помощи данной методики, позволяет сделать вывод о том, что в неполных семьях 57,1% родителей детей с нарушениями слуха и 60% родителей детей с нарушениями зрения используют стиль воспитания типа

«гиперпротекция», что отличает их от родителей-одиночек с нормально развивающимися детьми. В неполных семьях контрольной группы воспитание по указанному типу не осуществляется.

В виду того, что для проведения эксперимента были использованы несколько методик, были определены корреляционные связи между стилем родительского воспитания, родительским отношением к детям и субъективными аспектами отношений испытуемых к себе и к своим детям.

Данный вид анализа показал, что стиль семейного воспитания по типу «гиперпротекция» коррелирует в неполных семьях, воспитывающих детей с нарушениями слуха с отрицательной оценкой своей «судьбы» (р < 0,05) и с тем, что их дети в будущем представляются им более сильными (р < 0,005). В группах родителей детей с нарушениями зрения и нормально развивающихся детей такие корреляционные связи не обнаружены.

Преобладающий стиль воспитания по типу «гипопротекция» выявлен у 10% родителей детей с нарушениями зрения. Отмечены корреляционные связи с неудовлетворением потребностей детей (р < 0,05), с родительским отношением по типу «отвержение» (р < 0,05) и «инфантилизация» (р < 0,05).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 42,9% неполных семей, воспитывающих детей с нарушениями слуха, в 30% семей с детьми с нарушениями зрения и в 100% семей с нормально развивающимися детьми преобладает гармоничный стиль воспитания.

В полных семьях воспитание типа «гиперпротекция» используют 20,5% родителей детей с нарушениями слуха, 35% родителей с нарушениями зрения и 12,5% родителей нормально развивающихся детей. Корреляционный анализ позволил выявить связи с данными, полученными при помощи других методик.

В группе родителей детей с нарушениями слуха стиль воспитания типа «гиперпротекция» коррелирует с типом родительского отношения типа «инфантилизация» (р < 0,05), а у родителей детей с нарушениями зрения — с предъявлением чрезмерных запретов (р < 0,01) и с родительским отношением типа «авторитарная гиперсоциализация» (р < 0,05). В контрольной группе гиперпротекция имеет связи с максимальным удовлетворением потребностей ребенка (р < 0,05), чрезмерным предъявлением требований-запретов (р < 0,01), расширением родительских чувств (р < 0,01), предпочтением детских качеств в ребенке (р < 0,001), фобией потери ребенка (р < 0,001), вынесением конфликта в сферу воспитания (р < 0,01), родительским отношением типов «симбиоз» (р < 0,05) и «авторитарная гиперсоциализация» (р < 0,05), пассивностью детей в будущем (р < 0,05).

Стиль воспитания типа «гипопротекция» в полных семьях используют 5,1% родителей детей с нарушениями слуха, 17,5% родителей детей с нарушениями зрения и 6,3% родителей нормально развивающихся детей.

В группе родителей детей с нарушениями слуха отмечены корреляционные связи семейного воспитания данного типа с игнорированием потребностей ребенка (р < 0,05), минимальностью запретов (р < 0,05), неустойчивостью в воспитательном процессе (р < 0,05), неразвитостью родительских чувств (р < 0,01).

Причины негармоничного воспитания различны. Порой это определенные обстоятельства жизни семьи, мешающие наладить адекватное воспитание. В этом случае в основе негармоничного воспитания лежит какая-то личностная проблема, чаще

всего носящая характер неосознаваемой проблемы или потребности. Родитель пытается разрешить ее (удовлетворить потребность) за счет воспитания ребенка.

Обобщая полученные результаты, которые носят предварительный характер, можно сделать следующие выводы.

Более активными, общительными, удовлетворенными собой и уверенными в себе и собственных силах в сложных жизненных ситуациях считают себя родители нормально развивающихся детей, несколько ниже оценивают себя родители детей с нарушениями слуха. Самые низкие значения указанных показателей выявлены у родителей, воспитывающих детей с дефектами зрительного анализатора.

Такая же тенденция отмечена и в отношении родителей к своим детям и их будущему, семье, судьбе. Наиболее удовлетворены своей жизнью, судьбой, семьей и детьми представители ненуклеарных семей. Результаты проведенных исследований указывают на то, что психосемантические аспекты отношения родителей к себе, семье, детям, судьбе влияют на формирование стиля семейного воспитания. Чем более положительно это отношение, тем более гармонично воспитание ребенка в семье.

Литература

1. Дружинин В. Н. Психология семьи. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008. 176 с.

2. Андреева Т.В. Семейная психология: учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. 244 с.

3. Левченко И. Ю., Ткачева В. В. Психологическая помощь семье, воспитывающей ребенка с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 2008. 240 с.

Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.