«Нива» зарулила в тупик

Очередной раунд в борьбе ЗАО «Нива» за 2,7 га земли на Обводном шоссе в Тольятти закончился ничем. Компания не смогла добиться возбуждения уголовного дела в отношении руководства ЗАО «Полад» по статье 315 УК РФ. «Полад» построил на землях «Нивы» автосалоны, по решению суда они должны быть снесены, однако до сих пор функционируют. По мнению приставов, реализовывать решение суда должна именно «Нива», свою часть работы они уже проделали, а все претензии к ведомству из-за неправильного толкования судебного решения.

Крупный землевладелец Самарской области ЗАО «Нива» не смог привлечь к уголовной ответственности руководство ЗАО «Полад» (его бенефециаром называют депутата Самарской губдумы от ЛДПР Виктора Попова). Соответствующее заявление (копия имеется в распоряжении „Ъ“) было подано 1 июня 2012 года, после неудачной попытки 25 мая исполнить решение суда и снести дилерские центры Lada и Cherry, а также станцию техобслуживания с земель «Нивы». В заявлении отмечено, что исполнительное производство начато 11 января, однако до сих пор не доведено до логического завершения — «Полад» и сам салоны не сносит, и «Ниве» сделать это не дает. 25 мая работники под руководством начальника службы безопасности якобы организовали «живой заслон», подъезд к зданиям был заблокирован грузовиками. В итоге восемь попыток сноса закончились ничем. На этом основании врио директора ЗАО «Нива» Сергей Яковлев потребовал привлечь руководителя ЗАО «Полад» (его имя в заявлении не названо, этот пост занимает Сергей Лаврешин) по статье 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда», максимальное наказание — лишение свободы на срок до двух лет).

Напомним, по данным «Нивы», в 2003 году мэрия Тольятти предварительно согласовала с ЗАО «Полад» местоположение объекта — земельного участка 2,7 га на территории города под строительство автосалонов. Однако в 2006 году это постановление признал незаконным Арбитражный суд ПФО на том основании, что земля — собственность сельхозпредприятия «Нивы». «Полад» без согласования с «Нивой» начал строительство своих центров. В суде «Нива» одержала безоговорочную победу: три инстанции подтвердили правоту сельхозпредприятия, а президиум ВАС отказал «Поладу» в пересмотре дела в порядке надзора. По информации ФССП по Самарской области, «Поладу» дважды направляли требование снести объекты самостоятельно, как решил суд, однако собственник на такие меры не пошел. В арбитражном суде Самарской области ведомство пытается добиться приостановки исполнительного производства.

Как следует из показаний юриста ЗАО «Полад» Александра Старова (копия постановления имеется в распоряжении „Ъ“), снести салоны и станцию техобслуживания за месяц, как предписано судом, невозможно, но от исполнения судебного решения компания не уклоняется. Опросить же самого генерального директора ЗАО не смогли, как, впрочем, не получилось предупредить его лично об уголовной ответственности — Сергей Лаврешин был в командировке и на больничном. На этом основании делается вывод, что «в действиях руководителя отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ». В итоге отдел судебных приставов Автозаводского района Тольятти отказал в возбуждении уголовного дела (копия постановления имеется в распоряжении „Ъ“).

Ситуация вокруг конфликта двух компаний на прошлой неделе обсуждалась на выездном заседании комиссии Общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, которое состоялось в Самаре. «Мы видим паралич со стороны органов, которые обязаны отслеживать и обеспечивать исполнение судебных решений. Здесь трудно разумному человеку увидеть другую причину, кроме как заинтересованность, чтобы все происходило так, как происходит»,— отметил член Общественной палаты РФ Денис Дворников.

Члены общественной палаты намерены донести информацию до федерального руководства ФССП. В ГК «Полад» не ответили на запрос „Ъ“.