О возможностях использования исследований политической социализации при изучении политической картины мира

О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

А. И. Кудактина1

Показаны возможности применения различных теорий политической социализации при изучении политической картины мира. Центральным понятием современной политической картины мира является адекватное представление о власти, определенные политические взгляды и ценности. Понятие политической картины мира неразрывно связано с процессом политической социализации, так как именно агенты, механизмы и факторы политической социализации формируют восприятие власти, ее поддержку. Сегодня актуальны исследования, связанные с тем, как и в каких условиях личность принимает решение о выборе той или иной властной фигуры, на каких психологических механизмах основано политическое восприятие граждан.

Ключевые слова: политическая картина мира, политическая социализация, власть, политические ценности, политическое сознание.

Considering different theories of political socialization capabilities of their application in studying of political pattern of the world were shown (presented). The central conception of the modern political pattern of the world is an adequate notion about authority, special political views and values. The conception of political pattern of the world is inseparable linked to the process of political socialization, as exactly agents, mechanisms and factors of political socialization forming the perception of authority, its support. Nowadays the researches considering with, on what condition people makes a decision about choosing this or that authoritative personality, on what psychological mechanisms the political perception of citizens are based, are very actual. Key words: political patterns of the world, political socialization, authority, political values, political consciousness

Любое общество нуждается в стройной системе политического воспитания, целью которой является формирование гражданской позиции и обучение правилам поведения будущего гражданина. Ввиду актуальности данной проблемы для современного российского общества государственная система

1 Кудактина Анфиса Игоревна - соискатель кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета. Эл. почта: anf2403@yandex.ru

образования предпринимает шаги по политическому и гражданскому воспитанию молодого поколения. Однако они не всегда эффективны, поскольку зачастую не учитывают возрастных особенностей. Между тем начальный этап политической социализации чрезвычайно важен для будущего политического поведения гражданина. В данном контексте наша работа, посвященная изучению политической картины мира дошкольников в процессе политической социализации, приобретает особую актуальность. Отметим, что рассматриваемая проблема имеет междисциплинарный характер (опирается на разработки известных социологов, детских психологов, политологов, педагогов). В работе доказывается возможность и необходимость перенесения методов психологии в проблемное поле социально-политических исследований.

На наш взгляд, современная политическая картина мира складывается из адекватного представления о власти, определенных политических взглядов и ценностей. Понятие политической картины мира неразрывно связано с процессом политической социализации, так как именно агенты, механизмы и факторы политической социализации формируют восприятие власти, ее поддержку. Человеку для его становления в качестве гражданина необходимо сформировать систему политических ценностей, идей, в которые он может верить, и ориентации в политической среде, которые позволят ему адаптироваться к ней. Таким образом, политическая социализация на уровне индивида представляет собой перевод требований системы в структуру личности, инте-риоризацию ее ключевых политико-культурных элементов.

Под политической картиной мира понимают подвижную систему связанных образов и представлений о власти, ее механизмах и конфигурации в окружающей действительности [7]. Ее составляют прежде всего представления о власти в реальной политической системе, политические символы, образы «друзей» и «врагов» и т. п. Изменение политической картины мира происходит по мере накопления человеком знаний и жизненного опыта под влиянием целой системы факторов и институтов. К факторам мы относим место жительства, условия жизни и социально-политический контекст, события личной жизни и семейной истории, отношение к власти как стержню политической картины мира. Основными институтами, влияющими на изменения политической картины мира, являются семья, система образования, СМИ, профессиональный коллектив, политические и общественные организации, армия, церковь и др. Изменения политической картины мира могут спровоцировать как события, связанные с личной биографией, так и масштабные социальные преобразования. Траекторию изменения политической картины мира (т. е. направление, глубину и динамику происходящих изменений) во многом определяет сформированная в детстве политическая поддержка власти. Использование концепта политической картины мира дает возможность для изучения личностно-психологического измерения политики как в период трансформа-

ций политической системы, так и в эпоху стабилизации. Сегодня актуальны исследования, связанные с тем, как и в каких условиях личность принимает решение о выборе той или иной властной фигуры, на каких психологических механизмах основано политическое восприятие граждан и каковы законы политической психологии, которые позволяют людям ориентироваться в мире политических образов и символов. Ведь понятно, что в эпоху новых коммуникативных технологий избиратель имеет дело именно с властью образов, приобретающих характер не просто отражения реальной власти, но переходящей в новое качество и замещающей свои реальные прототипы. Политические стереотипы, шкала социальных норм и ценностей, политическая и социальная идентичность — вот те компоненты, которые формируют в нашем сознании политическую картину мира. В процессе передачи политических взглядов, идей, ценностей, представлений и норм от одного поколения к другому происходит процесс политического созревания индивида, формирование его политического Я, развитие собственных взглядов на мир. Если большинство членов общества имеют совпадающие политические ориентации, цели и ценности, достигается стабильность политической системы данного общества. Поэтому так важны представления о политическом и государственном строе общества, о власти и характере политической идеологии, которые закладываются на самом раннем этапе социализации, еще у ребенка, в результате общения с родителями, учителями и другими неполитическими субъектами, обладающими социальной властью. В этой связи наиболее актуален вопрос о том, как развить в подрастающем поколении чувство уважения к отечеству, власти и авторитету вообще, которое со временем перерастает в чувство уважения к политической власти и политическому авторитету, формируя политическую картину мира.

Наше исследование выполняется в рамках проблемы влияния процесса политической социализации на формирование политической картины мира. Политическая социализация рассматривается по аналогии с общей социализацией, как процесс включения человека в политическую систему. С точки зрения системы в процессе политической социализации происходит воспроизводство ее институтов, осуществляется преемственность важнейших политических ценностей. Необходимость этого процесса для сохранения системы связана с приходом в политику новых поколений. Но со сменой политического ландшафта даже в рамках одного жизненного цикла возникает необходимость рекрутировать новых участников, снабдить их официальными ценностями и тем самым укрепить систему. Возможности теорий политической социализации подробно изучены зарубежными и отечественными учеными. Выделим основные концепции, которые, на наш взгляд, наиболее глубоко раскрывают проблемы политического менталитета и человеческого измерения политики, механизмов политического поведения, политического участия, что в целом оказывает влияние на формирование политической картины

мира. Рассматривая различные теории политической социализации, отметим возможности их применения в изучении политической картины мира.

Термин «политическая социализация» был впервые введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом и в дальнейшем получил устойчивое распространение в научном лексиконе. Основные направления, по которым развивалась теория политической социализации в этот период, можно определить следующим образом: это, во-первых, анализ процесса политической социализации, во-вторых, изучение агентов, влияющих на процесс социализации, в-третьих, исследование продукта, который получается на «выходе» процесса политической социализации, т. е. политическое сознание, политические представления, ориентации, установки — то, что, по мнению Л. Пая и С. Вербы, составляет, по сути, политическую культуру. Процесс политической социализации в рамках бихевиористской парадигмы, преобладавшей в политической науке в тот период, интерпретировался как воздействие политической среды на личность путем передачи определенных моделей поведения через систему организованных общественных институтов и ценностей. При этом социализируемые индивиды или группы выступали пассивными объектами социализации, а сам процесс социализации предполагал вертикальные отношения между социализирующими и социализируемыми. Многие ученые, занимавшиеся в 1960-1970-е гг. проблемой политической социализации, считали семью индивида главным социализирующим агентом на этапе латентной политической социализации. Важнейшими факторами, оказывающими влияние на этот процесс, ученые называли ценностные ориентации родителей (М. Л. Кон), структуру власти в семье (Т. Парсонс, Б. Сезар), воспитательные стратегии, складывающиеся в семье (Т. Адорно, С. Томкинс, Д. Баумринд, Э. Миллер). Тезис о значительном (если не решающем) влиянии семьи как социализирующего агента на последующие политические представления личности оказался одним из самых спорных в теории политической социализации. Так, уже в конце 1970-х гг. гипотеза о детерминирующей роли семьи была подвергнута критике и переосмыслению. В частности, Р. Найеми и Б. Собешек в 1977 г. в сравнительном исследовании влияния на социализацию семьи, школы, сверстников, медиа и политических событий выяснили, что влияние семьи не столь решающе, а корреляции между политическими ориентациями родителей и детей весьма низкие. Вместе с тем ряд исследований, проведенных уже в 1990-е гг., частично «реабилитировали» гипотезу о решающем влиянии семьи на формирование последующих политических установок модели. Семья и группа сверстников оказались наиболее изученными агентами политической социализации. Влиянию других агентов социализации, например, школы, СМИ, политических партий, общественных движений, церкви, деловых кругов и т. д., было уделено гораздо меньше внимания. В лучшем случае воздействие каждого из таких агентов изучалось как отдельная и независимая переменная, что отнюдь не добавляло единства в общую картину.

Теоретическим ответом на запросы изменившейся социальной и политической реальности стала предложенная в 1986 г. Р. Мерелманом принципиально новая модель механизма усвоения и ретрансляции политических ценностей и установок. Согласно его идее горизонтальной (lateral) политической социализации, этот процесс представляет собой непрерывный выбор из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между равными участниками процесса социализации на горизонтальном уровне. В горизонтальной социализации отношения между объектом и агентами социализации добровольные, равные и временные. Личность социализируемого объекта становится центром модели, в отличие от модели вертикальной социализации, где личность оказывалась своеобразным концом цепочки влияний. В фокусе исследования, по мнению Р. Мерелмана, оказывается вопрос о том, каким образом в процессе социализации формируются те правила, которые позволяют индивиду ориентироваться и выбирать между множеством конкурирующих образов социальной и политической реальности. Концепции устойчивости детских и юношеских представлений о политике противопоставляется концепция открытости к изменениям в течение жизни. Согласно этой концепции, политические диспозиции могут с равной долей вероятности изменяться в течение всей жизни, политические ориентации людей отражают тот период социализации, который переживает человек в данный момент, занимая определенную позицию в социуме и политической системе, членом которой он является. Ф. Васбурн считает, что эти модели политической социализации следует рассматривать не как отдельные и противостоящие друг другу концепции, а как взаимодополняющие подходы. Он предлагает следующую модель процесса политической социализации: стадия жизненного цикла, на которой находится индивид (детство, подростковый возраст, юношество, зрелость и старость), и агенты социализации (семья, в которой воспитывался индивид, школа, церковь, СМИ, его работа и политический опыт) представляют собой интерактивные системы.

По мнению Н. Дж. Смелзер, И. Истона, Дж. Денниса, одной из основных функций образования является социализация. Политическая обстановка оказывает огромное воздействие на образование на всех уровнях — от местного до общегосударственного. Американские ученые определяют политическую социализацию исключительно как те процессы развития, посредством которых человек приобретает политические ориентации и образцы поведения. Изучая политическую социализацию, они соединили политическую теорию с результатами эмпирических исследований, выделили основные этапы политической социализации: это политизация, персонализация, идеализация, институционали-зация. Ученые обосновали идею о том, что основой политических убеждений человека являются общие установки, корни которых лежат в его детстве, с дет-

ским опытом связано дальнейшее отношение гражданина к политической власти, к государству, формирование политической картины мира [5, с. 110].

Свой вклад в развитие теорий политической социализации и возможности их применения в изучении политической картины мира внесли и многие отечественные ученые. Роль СМИ в процессе политической социализации исследовала О. Н. Аксенова [1, с. 17]. Она рассмотрела особенности восприятия политической телеинформации молодежью. Телевидение как доминирующее средство массовой информации способно оказывать огромное влияние на формирование мнения, образа жизни, моды, стандартов потребления. Большинство молодежи, желая быть в курсе событий, смотрит общественно-политические передачи, чтобы ориентироваться в повседневной жизни, учитывать происходящее в политической жизни общества и в соответствии с этим строить свою жизнь, планы на будущее, удовлетворять познавательные потребности, знать мнение знаменитых людей о жизненно важных проблемах. Анализ показал, что молодежь с большим удовлетворением смотрела бы передачи, если бы в них говорили правду. Лживая информация, неоправдавшиеся ожидания вызывают негативные ощущения, разочарования людей и надолго фиксируются в их сознании, формируя негативное восприятие картины мира [1].

Средства массовой информации — периодические печатные издания (газеты, журналы, информационные бюллетени), радио, телевидение, видео, кинематограф, Интернет, будучи одним из важных институтов современного общества [9, с. 78], так или иначе оказывают влияние почти на все сферы и институты современного общества, включая политику, образование, семью, религию. Они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания. Восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире в целом, осуществляются через СМИ и с их помощью. Главной функцией средств массовой информации в обществе является их активное участие в процессе социализации (политической социализации в частности) подрастающего поколения [9, с. 81]. Политическая социализация — это процесс вхождения человека в мир политики, формирования политических представлений, ориентаций и установок, усвоения опыта, норм и традиций политической культуры, что в целом дает представление о политической картине мира.

Система политической социализации, сложившаяся в советский период, была, как отмечают исследователи, во многом утрачена без какой-либо замены новыми институтами [2, с. 123]. В настоящее время наше общество переживает сложный процесс становления единой российской нации — нации россиян. Значительная роль в этом процессе должна отводиться политической социализации, протекающей и в образовательной сфере. Как показали результаты опроса, наиболее важным институтом социализации выступает школа, на втором месте — СМИ, на третьем — вузы. Различное воздействие агентов поли-

тической социализации находит свое выражение в системе электоральных предпочтений молодежи. Анализ обобщенных данных подтверждает предположение об ощутимом воздействии этнического фактора на политические предпочтения.

А. В. Федоренко одной из особенностей политической социализации в современном российском обществе считает то, что она все еще сохраняет черты советской политической социализации [8, с. 129]. Это относится прежде всего к политическому сознанию и политическому поведению граждан. Важной особенностью российской политической социализации является то, что она осуществляется в условиях переходного периода, трансформации политической системы. Отсюда и ее трансформирующий, становящийся, колеблющийся характер. Ей свойственны прерывистость (дискретность), неоднозначность, раз-новекторность. Она не имеет твердой идеологической основы, не контролируется и не определяется (даже в главных чертах) соответствующими государственными структурами. Важная особенность политической социализации в современной России обусловлена ее включенностью в мировые глобализаци-онные процессы. Речь в данном случае идет не только о мультикультурализме и плюрализме ценностей, не только о том, что в современных условиях стало гораздо труднее отстаивать свою национальную идентичность (уникальность), но и о существовании неких мировых тенденций трансформации основных институтов демократии, а также институтов и целей политической социализации. Сегодня успешность политической социализации подразумевает приобщение к национальной политической культуре, к политической культуре глобализирующегося мирового сообщества, личное (успешное) участие в политической жизни, адекватную ориентацию в мировом политическом пространстве, приобщение, через освоение общечеловеческих норм и ценностей.

По мнению Н. А. Янковской, процесс социализации начинается с младенчества, основным агентом социализации для ребенка является семья [13]. Роль отца, матери, братьев, сестер и межличностные отношения между ними задают «психобиологическую матрицу» взаимоотношений. Она влияет на интеллектуальное, эмоциональное, речевое, нравственное развитие ребенка в раннем возрасте и определяет его вкусы, предпочтения в дальнейшем. Сформированная у ребенка в процессе семейного воспитания и обучения в начальной школе позитивная Я-концепция в дальнейшем оказывает существенное воздействие на успешность его обучения в средней школе. Она способствует максимальной интеллектуальной, эмоциональной и социальной самореализации ребенка, а значит, выступает одним из важных факторов его успешной социализации. Создание единой государственной модели социализации возможно при переходе семейных ценностей из разряда официальных, декларируемых государством в область реальных жизненных ценностей кон-

кретного человека и дальнейшем формировании у него определенной политической картины мира.

В последнее время многие модели, существующие в теории политической социализации, перестают быть адекватными в изменившихся как на геополитическом, так и на национальном уровнях политических условиях [4, с. 26].

Применительно к нашей работе наиболее фундаментальными и интересными представляются исследования Е. Б. Шестопал и И. В. Самаркиной. Согласно Е. Б. Шестопал, концепция политической социализации — неотъемлемая часть политической науки и может быть использована как надежный и тонкий инструмент политического контроля, как средство внедрения в сознание личности господствующих политических целей и ценностей, незаметное для человека и не вызывающее у него чувство протеста [11]. Е. Б. Шестопал при разработке концепции политической социализации были подробно описаны разные школы и направления политической науки. В результате исследований их представителей стихийно сложилась ориентация, учитывающая личностный подход к политике. Данные исследования приняли междисциплинарный характер, требующий знаний смежных областей изучения личности. На стыке философии, социологии, психологии и политологии образовалась концепция, сторонники которой ставят своей задачей анализ механизмов вхождения личности в политику. Основная особенность этих исследований — изучение не только различных моделей политического поведения, но и представлений о мотивации, установках, воле, личности в целом как необходимых факторах, которые играют роль посредников между средой и поведением. Политологи, использующие идеи психологии бихевиоризма, все чаще наряду с поведенческими механизмами политической социализации обращаются к тем или иным структурам сознания, картине мира человека. В процессе социализации формируется весь набор разнообразных установок, которые становятся для личности источником последующего политического поведения. Чем интенсивнее, стабильнее и информативнее политическая установка (отношение), тем более вероятно, что личность будет действовать в соответствии с ней. Подробный анализ процесса становления политического сознания показал, что наличие развитого политического сознания служит гарантией стабильного участия, четкой идеологической ориентации, без которых немыслим «политический человек». Но хотя любая политическая система заинтересована в пополнении своих рядов, в поддержке сторонников, возможны разные стратегии достижения этой цели, разные тактические приемы и методы. Особенно интересна в этом плане работа Е. Б. Шестопал «Образы власти в России конца ХХ века» [12]. В центре внимания общества образ власти, политика и процесс манипулирования образами. Важными являются условия, в которых личность принимает решение о выборе той или иной властной фигуры, психологические механизмы политического восприятия граждан, законы политической психо-

логии, позволяющие людям ориентироваться в мире политических образов и символов.

По мнению И. В. Самаркиной, политическая социализация — процесс интегрирования и освоения отдельным человеком как членом определенного сообщества и гражданином государства основных элементов соответствующей обществу политической культуры. В узком понимании политическая социализация — это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков и т. д. Данную задачу выполняют различные институты, которые ставят своей целью создание благоприятных условий для принятия людьми господствующего социального порядка и его ценностей, а также неприятие альтернативных социальных систем. В широком смысле политическая социализация — это вся система политического воспитания как формального, так и неформального, целенаправленного и не предусмотренного на всех этапах жизненного цикла, включая не только сугубо политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и установках [6, с. 24].

Итак, первичная политическая социализация как важнейший этап, необходимый при формировании политической картины мира дошкольников, требует дальнейшего исследования, поскольку именно в раннем возрасте начинается формирование картины мира, политической идентичности, политических ценностей, патриотических чувств к отчизне, что в дальнейшем обеспечит поддержку политической системы. Различные исследования отечественных и зарубежных ученых по политической социализации дали возможность описать систему институтов и факторов, влияющих на формирование политической картины мира такой малоизученной возрастной группы, как дошкольники. А дополнительные исследования в рамках смежных дисциплин (социологии, педагогики, философии, психологии) детально раскроют понятие политической картины мира.

Библиографический список

1. Аксенова О. Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социологические исследования. 2006. № 4.

2. Бобков А. Процессы политической социализации в высшей школе // Высшее образование в России. 2008. № 4.

3. Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 3.

4. Преснякова Л. А. Теория политической социализации // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. 2002. № 2.

5. Смелзер Н. Дж. Социология // Социологические исследования. 1991. № 5.

6. Самаркина И. В. Школьный учебник в процессе политической социализации в период постсоветской трансформации политической системы (на примере контент-

анализа учебников для начальной школы): автореф. ... дис. канд. полит. наук. Краснодар, 2001.

7. Самаркина И. В. Публичная сфера в политической картине мира: структура, практики взаимодействия и векторы трансформации // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики: сб. науч. ст. Краснодар: КубГУ, 2010.

8. Федоренко А. В. Политическая социализация в современной России и проект «коммуникативной демократии» // Вестник РУДН. 2005. № 8.

9. Чаевич А. В. Роль средств массовой информации в процессе политической социализации российской молодежи // Сервис plus. 2007. № 2.

10. Шестопал Е. Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988.

11. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000.

12. Шестопал Е. Б. Образы власти в России конца ХХ века. М.: МОНФ, 2000.

13. Янковская Н. А. Социализация как форма усвоения нравственных норм и ценностей // Доклады (тезисы) III Всероссийского социологического конгресса. Круглый стол 13. Социализация молодежи и подростков: проблемы и перспективы. М.: ИС РАН, 2008.