Проблема гипотезирования в познавательной деятельности

УДК 501

С. Ю. Сауров

ПРОБЛЕМА ГИПОТЕЗИРОВАНИЯ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье обсуждаются формы гипотезирования в современной научной деятельности, значение этого этапа. Путем сравнения категории «гипотеза» с такими понятиями, как «факт», «проблема», «модель», устанавливаются её особенности, функции и структура. Подчеркивается большое значение этой познавательной единицы в современном естествознании.

The article deals with the forms of hypothesizing in modern scientific activity, reveals the significance of this phase. By comparing the category of hypothesis with such concepts as "fact", "problem", "model", the author defines its particular features, functions and structure. A great value of this cognitive notion for modern natural sciences is emphasized .

Ключевые слова: гипотеза, деятельность, естествознание, логика, метод, методология, модель, объект, познание, проблема, факт.

Keywords: hypothesis, activity, natural sciences, logic, method, methodology, model, object, cognition, problem, fact.

В научной деятельности во все времена актуальна продуктивная жизнь научных гипотез. В последнее время рост внимания к гипотезам в области естествознания обусловлен предчувствием новой технологической революции. Но при ограниченности материальных возможностей проблема выбраковки гипотез из некого «банка» весьма актуальна для научных школ и лабораторий, грантовых проектов, процессов обучения в школах и вузах. Вот почему нужно целенаправленно изучать потенциал этого познавательного инструмента. На самом общем уровне рассмотрения проблема состоит в описании деятельности по выдвижению гипотез, в освоении механизма трансляции этого опыта познавательной деятельности.

Современная ситуация в области исследования проблем выдвижения гипотез характеризуется несоответствием достигнутого уровня знаний и социальной потребности, которая постоянно возрастает в условиях изменяющегося характера труда, повышения требований к подготовке специалистов, ускорения научно-технического прогресса. Изучение гипотез не затронуло в достаточной степени качеств проявления гипотетичности, факторов, дающих возможность субъекту эффективно организовывать свою мыслительную деятельность: находить нужную информацию, преобразовывать ее, вырабатывать на ее основе способы достижения требуемого результата.

© Сауров С. Ю., 2010

Построение и апробация гипотез в ситуациях неопределенного выбора выступает комплексным явлением, обеспечивающим целенаправленный (не используя метод проб и ошибок), многовариантный и аргументированный поиск требуемого результата. Интеллектуальная инициатива в полной мере проявляется лишь в том случае, если субъект не ограничивается одним, привычным подходом к разрешению сложившейся проблемы, а находит рациональный, но вместе с тем и оригинальный способ удовлетворения требований задачи. Только отказ от «подражательности», проявляющейся в стремлении человека копировать апробированные в прошлом способы решения, позволит провести исчерпывающий анализ условий исследуемой проблемы, по необходимости изменить аспекты рассмотрения свойств объектов и предложить новую стратегию решения. В целом можно смело утверждать, что ги-потезирование пронизывает все сферы деятельности (чаще в скрытом виде).

Гипотезирование, несомненно, фундаментальная познавательная деятельность (К. Поппер, В. С. Степин, Г. П. Щедровицкий и др.). Она вырастает из проблематизации, в скрытой форме проявляется в деятельности по моделированию объектов и явлений, получает онтологический смысл в практической преобразующей деятельности. Формально-логический итог гипотезирования - такое знание, как гипотеза; гипотеза «вырастает» из проблемы, цели, задач. Известный ученый В. В. Налимов, анализируя и дополняя представления К. Поппера, полагал: «Успех всякого исследования зависит, прежде всего, от того, как поставлена задача, т. е. от того, как сформулирована исходная гипотеза» [1].

В настоящее время распространено утверждение о том, что все естественнонаучное знание носит гипотетический характер. Такая познавательная методологическая норма считается продуктивной (В. С. Степин). Хотя всё научное знание носит гипотетический характер, но в узком смысле в практике функционирования в познавательной деятельности гипотеза только на каком-то этапе приобретает статус особой категории познания. Этот переход как интеллектуальный, психологический, практический шаг носит синтетический характер и в разных случаях происходит по-разному. Особо следует выделить процессы возникновения идеи-гипотезы, развития гипотезы, формирования модели-гипотезы, объективации гипотетического знания. При этом образ-объект гипотезирования помещается в объективный мир; формой такого образа может быть, например, дискретное материальное тело или электромагнитная волна. Этот процесс получает нормативную форму выражения и закрепляется в образовании. Для естественнонаучного

познания трудно переоценить значение процесса объективации: так, до XIX в. евклидова геометрия была единственной «физической» реальностью» (Е. М. Вечтомов). Дело в том, что тогда физики не имели иного языка представления, задания окружающего пространства. И не было возможности построить иную онтологическую картину реальности. Только в XX в. возникли представления об п-мерных пространствах...

Определяя смысл гипотетико-дедуктивного метода, А. А. Зиновьев писал: «.исследователь принимает некоторые гипотезы (допущения) относительно исследуемых объектов. Эти допущения невозможно проверить эмпирически. Очевидно, намерения исследователя не имеют значений истинности. Их нельзя подтвердить или опровергнуть. Их можно оправдать или нет в зависимости от их последствий.» [2]. Здесь четко обозначена проблема объективации гипотез. Важно, что её нельзя упрощать. В частности, задав язык, нельзя уже после этого доказывать его реальность. Но и сам язык в неком смысле задает реальность.

Итак, гипотеза о пространстве-времени стала категориальной гипотезой, в ходе познавательной деятельности она объективирована, то есть в конце концов получила статус полноценной реальности. Какие бы изменения исторически ни происходили, этот её статус не меняется. Новая особенная деятельность, которая приводит к новым свойствам, находит фиксацию только в характеристиках. Следует признать, что любая фундаментальная гипотеза несет идею, выполняющую роль метода, и в силу этого она надолго определяет развитие предметной науки.

Гипотеза в методологии рассматривается как сложное знание, несущее следующие смыслы: а) предположительное суждение о причинной связи явлений; б) вероятное предположение о причине явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явлений, без него необъяснимые; в) все теории являются гипотезами, они суть предположения в отличие от несомненного знания (К. Поппер). Если рассматривать гипотезу как знаниевую организованность деятельности (Г. П. Щедровицкий), то можно говорить о «жизни» гипотезы, в плане обучения - о функционировании гипотезы в текстах книг и учебной деятельности. Анализ литературы позволяет выделить следующие этапы в функционировании гипотезы: а) выдвижение гипотезы; б) развитие гипотезы по форме и по содержанию; в) первичная проверка гипотезы на содержательность, т. е. связи этого знания с другими знаниями; г) установление границ работы гипотезы, в том числе определение степени вероятности её доказатель-

ства; д) доказательство гипотезы; е) оформление гипотезы как знания и его функционирование; ж) прекращение существования (использования) гипотезы по разным причинам. Можно предположить, что в научном познании, в самой познавательной деятельности гипотеза часто функционирует в неявном виде. В явном виде она формулируется и осознается как гипотеза позднее, в процессе интерпретации результатов, в процессе подведения итогов для трансляции выводов.

Научную гипотезу в силу ее сложного системного характера можно определить как «феномен». Понятие «гипотеза» отражает в науке фундаментальные качества познавательной деятельности, во многих деталях задает структуру мышления, тем самым реально играет роль важнейшей эпистемологической категории. Гипотеза, с одной стороны, наиболее неопределенное знание по сравнению с другими его формами (закон, аксиома, постулат, теория), но, с другой стороны, это единственное знание о неизвестном, т. е. знание о неопределенном будущем. Острота, актуальность знания о будущем и определяет интерес к гипотезе. В широком смысле, при учете относительности научной истины, любое знание в науке является гипотетическим в исторических рамках, т. е. понятие, модель, закон, теорию можно определить как формы развития гипотезы, формы её представления.

Термин «гипотеза» в литературе по гносеологии и методологии науки употребляется в двух основных значениях. В первом случае гипотеза определяется как «необоснованное (или недостаточно обоснованное) и, следовательно, не вполне достоверное знание, то есть знание, истинность которого не гарантирована» [3]. В зарубежной литературе термину «гипотеза» часто придается столь широкое значение, что он оказывается тождественным понятию «знание», то есть под гипотезой подразумевается любая попытка описать реальность в словах. При таком определении разновидностями гипотезы оказываются не только «предчувствия», «догадки», но и любые «описания», «факты», «положения». Во втором значении гипотеза понимается как метод исследования, то есть метод получения нового знания. Специфическим для такого метода считается то, что получаемый с его помощью результат (новое знание) есть гипотетическое положение или совокупность гипотетических положений. Другой, столь же общепризнанной, специфической характеристикой гипотезы является то, что в ее структуре всегда содержатся (заложены) логические выводы (умозаключения).

Исследователи гносеологической природы гипотезы отмечают, что ни одна гипотеза не может ограничиться лишь голой констатацией но-

вой идеи. Она должна содержать обоснование и толкование идеи, определять отношение к существующим, ранее выработанным понятиям и представлениям. Поэтому любая научная гипотеза есть «определенная система суждений, понятий, умозаключений, определенная система высказываний, центральное место в которой занимает основная идея, основное предположение, выступающее в роли системообразующего начала» [4]. И в целом все это задает метод познания.

Итак, гипотеза выступает формой развития научного знания не потому, что является предположением, так как само по себе отдельно взятое предположение еще не развивает знание. Гипотеза тогда выполняет свою функцию, когда «поставлена в связь с достоверно установленным предшествующим знанием и теми выводами, которые следуют из него» [5]. Следовательно, гипотеза, имеющая научную ценность, обязательно должна содержать в себе кроме достоверных суждений, основанных на доказанных знаниях, еще и «новое» в виде потенциального знания. В таком ракурсе гипотеза (в гносеологическом смысле) становится научным предположением, «несущим в себе новое знание, вероятность которого обоснована посредством анализа фактических данных с учетом уже известных закономерностей объективного мира» [6].

Гипотеза как эпистемологическая единица может быть представлена структурно. Ее строение проявляется через основные этапы функционирования. Сначала обобщенно представим результаты анализа исследований, затрагивающих квалификацию понятия «гипотеза» с позиций логического подхода. Следует отметить, что «в формальной логике нет определенного закона, указывающего именно на определенную гипотезу для решения данной задачи» [7]. По существу это означает, что с формально-логической точки зрения гипотеза не представляет собой ничего нового, оригинального; «она есть сложная разновидность умозаключения, которая подразумевает известные логические операции» [8]. В реальности это, конечно, не так. А. А. Старченко выделил следующие основные элементы логической структуры гипотезы [9]:

- исходные данные или основание гипотезы в виде эмпирического материала (наблюдения, экспериментальные данные, достоверно установленные факты);

- логическая обработка исходных данных (сравнение, анализ, обобщение, синтез, абстрагирование и т. д.) и опосредованный переход (умозаключение) от оснований к новому знанию;

- предположение (проблематическое суждение) - новое знание, объясняющее свойства вещей и причинные связи между ними;

- проверка предположения, ведущая к доказательству или опровержению.

При любом отношении гипотеза остается гипотетической формой познания. При её разработке мысль обычно идет от известных фактов к предполагаемой причине, причем эта причина высказывается в проблематичной форме. Таким образом, для определения гипотезы с позиций логики характерными оказываются следующие действия: четкая опора на объективный материал, логический анализ данных, строгое соответствие искомого с заданным.

Философские исследования опираются на понимание гипотезы как особого рода научного предположения о непосредственно не наблюдаемых или вообще неизвестных формах связи явлений или причинах, производящих эти явления. Выдвижение гипотезы, как отмечает И. В. Назаров, - это «глубоко творческий процесс, и помимо определенных логических операций для него необходимы научная фантазия, интуиция ученого, смелость его мысли, позволяющая преодолевать традиционность, привычность взглядов и представлений» [10].

Гипотеза выдвигается для объяснения фактов, которые не укладываются в имеющиеся законы и теории. «Проблема перерастает в гипотезу по мере накопления определенного минимума достоверно установленных фактов, которые позволяют выдвинуть определенное предположение. Проверка гипотезы заключается в выведении следствий из ее допущений, проверяемых на опыте, причем таких следствий, которые не входили в качестве эмпирических предпосылок для формирования гипотезы» [11].

Следовательно, потребность в гипотезе возникает в науке тогда, когда неясна связь между явлениями, их причина, хотя известны многие обстоятельства, предшествующие или сопутствующие им. Так, П. В. Копнин указывает на то, что парадокс гипотезы состоит в том, что она опирается на опыт, но ее рождение (рождение новой связи) означает преодоление, разрушение, отказ от старого опыта. Новые предполагаемые связи еще не существуют ни в какой форме - ни в материальной, ни в идеальной. Они неизвестны, не включены ни в какой форме в опыт [12]. Хотелось бы подчеркнуть то обстоятельство, что гипотеза может задавать видение фактов, в науке это становится все более востребованным.

Факт, проблема и гипотезирование. К. Поп-пер считал, что все виды познания своим началом имеют проблему. Она формируется в процессе осмысления противоречия между известной теорией и фактом, между несколькими теоретическими положениями. При этом проблемной следует считать ситуацию значительного затруднения в познании, а разрешение подлинно

научной проблемы должно обеспечивать существенную новизну, т. е. значительный прирост научного знания. Проблема всегда основывается на имеющихся фактах. Что считать фактом? -вопрос фундаментальный для любой науки. Не случайно А. Пуанкаре специально подчеркивал важность выбора фактов, их «полезность», «моральность», повторяемость, гармоничность и др. [13]. В настоящее время в науке, и прежде всего в методологии, сформировалось достаточно понятное и одновременно сложное отношение к факту. С одной стороны, ученые отмечают неопределенность и размытость понятия «факт», отсутствие «чистых фактов», с другой стороны, значение эмпирического факта не уменьшается. В целом объект природы и духа только тогда факт, когда он «окультурен», включен в систему задач и ценностей человека. И. Кант убедительно показал, что познание мира опытных фактов невозможно без внеопытных, априорных посылок [14]. А. Эйнштейн писал: «Только теория определяет, что мы ухитряемся наблюдать».

Построение предмета исследования - это всегда построение факта. По сути, любое исследование и представляет собой построение и изучение предмета исследования. Ю. Г. Юдин писал: «Построить предмет изучения означает, во-первых, определенным образом задать, т. е. выделить и ограничить на основе некоторого объяснительного принципа реальность; во-вторых, структурировать реальность, т. е. задать её элементы и связи, повторяющиеся, типологически однородные отношения и узлы отношений; в-третьих, привязать предмет исследования к какому-либо принципу объяснения; в-четвертых, построить единицу анализа, такое мысленное обра-зование,"клеточку", в котором непосредственно представлены существенные связи и параметры объекта (существенные для данной задачи)» [15]. Итак, человек воспринимает любые объекты в поле значений, целей, т. е. субъективно, таким образом, он всегда строит свой предмет, свой факт. Существенно, что в настоящее время это факт теоретический, он уже «нагружен» проблемой и гипотезой. В окружающем нас мире нужного (великого, сущностного, значимого) никогда не увидеть без культуры. Такое сложное понимание «факта» позволяет утверждать, что в процессе его формирования велика роль гипоте-зирования. Без него нет отбора и видения фактов.

Переход от фактов к проблеме - это всегда придание субъективным затруднениям в познавательной деятельности объективного статуса. Общепринятым является мнение, что любое исследование начинается с постановки проблемы. Последовательность действий «проблема - метод - решение - результат» считается примени-

мой всегда, хотя эта формула применима не всегда. Важно, что для отыскания проблемы, четкого ее формулирования необходимо высказывание гипотез. От характера формулирования проблемы во многом зависит состав познавательных действий. Она может быть сформулирована в виде вопросов о причинах явлений, установок к построению теорий и гипотез, объясняющих факты. Научная проблема предполагает отсутствие готовых методов как средств ее решения. При формулировании проблемы необходимо прежде всего определить, удовлетворяет ли она определенным требованиям разрешимости. И на всех этих этапах присутствует гипотезирование.

Несомненно, что со времен Галилея в науке доминирует гипотетико-дедуктивный метод познания. В его рамках гипотеза связана со всеми фундаментальными понятиями: фактом, проблемой, методом, предметом, объектом, задачей. Именно гипотеза в определяющей степени выражает специфику этого метода: выделение под углом зрения идеи-гипотезы нужного факта, а затем - объекта, оформление при привлечении старых знаний гипотезы в задачу и метод, построение моделей как развитие гипотезы, получение следствий из модели-гипотезы, проверка модельных следствий на согласование с реальностью как одна из форм проверки гипотезы.

В наиболее продуктивном варианте гипотеза в познании приобретает форму модели. Для физики это стало особенно характерно. Обобщенно модель можно определить как систему, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе. Основой применения моделирования служит выдвижение гипотезы о поведении реального сложного объекта (системы), основанной на изучении поведения модели этого объекта. Сначала после обнаружения явления, причину существования которого невозможно объяснить с помощью имеющихся приемов и средств научного исследования, определения объекта исследования, предварительного анализа причин изучаемых явлений, возникает предположение, в основе которого лежат аналогия, индукция, дедукция или мысленный эксперимент, приводящие к новым обобщениям и выводам. В результате обобщения опытных фактов строится модель-гипотеза изучаемого явления, отражающая наиболее существенные свойства изучаемого объекта (с точки зрения рассматриваемой задачи исследования). Такая модель может быть выражена в знаковой или графической форме. Далее, совершая теоретический анализ модели на основе мысленных процедур ее преобразования, трансформации в ходе дедуктивных умозаключений, устанавливается связь между отдельными свойствами модели. Установленные связи позволяют предсказать пове-

дение модели в ситуации экспериментального исследования. Если эффект использования модели мал или его нет, то модель заменяется или достраивается. В результате мысленного предсказания поведения модели вырисовываются контуры будущей экспериментальной установки, ее приборное содержание и предполагаемые исследовательские действия. Успех экспериментального (мысленного или реального) подтверждения следствий из модели определяется тем, насколько продуктивно пройдены исследователем этапы, предшествующие эксперименту. Завершающим этапом в становлении гипотезы-модели является оценка полученных результатов.

Построение модели необходимо, чтобы выбрать подлинную гипотезу, которая может считаться законом, чтобы провести ее экспериментальную проверку. Но исследователь не всегда может произвести необходимый для этого эксперимент: в науке бывают случаи, когда гипотеза касается прошлого или относится к далекому будущему, сведения о котором можно проверить лишь через много лет. Особенности построения гипотезы «под модель» могут быть инициированы выбором моделей. Понятно, что формулирование и использование гипотезы прямо связано со следующими основными особенностями функционирования моделей: модель по определению изоморфна объекту или явлению; её структуры предполагают возможность проводить их исследования, изучать свойства, связывать их с оригиналом и строить теорию; для выбора новых моделей существенное значение имеет используемая научная картина реальности; для построения моделей необходимо предварительно отобрать онтологическую схему; сложная реальность, задаваемая соответствующими онтологическими схемами, при описании требует системы моделей, иерархии языков, а значит, сложных гипотез.

Проблема онтологизации научных гипотез. В целом онтологизация - это специальная методологическая работа, в которую входят в том числе и процедуры идентификации (см. у Г. П. Щед-ровицкого). В логическом плане онтологизация -это выделение неких особых, исходных первичных понятий. Таковыми являются категориальные понятия. Любое изменение в системе категориальных понятий приводит к революции наших представлений о реальности. Необходимость и значение онтологизации в полной мере понимаются только при рассмотрении роли метода в познании. Метод в значительной мере «обозначает» реальность. А дальше уже идут действия соответственно этой реальности.

Во-первых, в ходе деятельности выделяется и обозначается реальный объект. Логико-истори-чески эта процедура является сложной и долгой: что-то делают с целью, осмысливают итог, фик-

сируют его в знании, в знаке, начинают работать с этим знанием, с предметом, вновь обобщают и т. д. В итоге на каком-то этапе знание приобретает форму объекта. Фактически по гносеологической природе это предмет, предмет предельно абстрактный, но весьма «богатый» по содержанию. В этом случае говорят о содержательной абстракции (Г. Гегель, К. Маркс, Э. В. Ильенков и др.). С учетом материала (и ряда других обстоятельств) придают этой абстракции статус реальности. Далее объект деятельности обычно прямо связывается с эмпирическим материалом. Например, понятие тела в физике. Не случайно этот объект определяется через перечисление группы родственных объектов. В крайних точках возникают проблемы: атом - тело, галактика -тело, газ - тело? Сомнения возникают от трудностей согласования движения (законов поведения) таких разных объектов, причем это делается в рамках человеческой деятельности, в прямом смысле - практики.

Во-вторых, начинается исследование этого объекта в ходе работы с ним, включения его в связи и т. п. В итоге задается множество моделей (предметов) первоначального объекта. Затем происходит обобщение, т. е. определение объекта через предметы. А дальше процесс исследования повторяется. По мере накопления знаний процедуры онтологизации и объективации объекта повторяются. Подчеркнем, что проблема он-тологизации и объективации знания (предметов) решается в ходе общественно-исторической практики, в частности опытного и теоретического экспериментирования.

Соглашаясь с открытостью гипотезы для проверки, В. В. Налимов обращал внимание на особенности «решающего» эксперимента: задание уровня значимости для измерений, учет процедуры рандомизации (усреднение неконтролируемых переменных), «фальсифицирующий» гипотезу опыт автоматически ещё её не отвергает, есть гипотезы «аморфные» для экспериментальной проверки [16]. В. В. Налимов настаивал на учете всей совокупности вероятностных представлений при фальсификации гипотез и ввел понятие степени вероятности гипотезы (новая гипотеза имеет низкую вероятность), настаивал на реальности (существовании) гипотезы только при таком условии и др. С этой точки зрения фундаментальная гипотеза всегда имеет низкую вероятность. Это и отражается в трудностях ее создания. Вера как системное образование ученого имеет большое значение для онтологизации гипотезы. Исторически известны многочисленные примеры, когда физики уже после опровержения продолжали считать эфир (теплород и др.) реальным объектом. И такое испытание гипотезы исторически продуктивно.

Онтологизация гипотезы близка по смыслу верификации (Р. Карнап), т. е. приданию ей истинности. Речь идет о процессах: и тот, и другой никогда не оканчиваются, и тот, и другой дают гипотезе истинное существование, существование в идеальном мире.

Существует некая условность статуса таких эпистемологических единиц, как факт, проблема, модель, гипотеза, теория и т. д. Они связаны между собой и в процессе познания зачастую переходят друг в друга. Весьма точно выразил суть дела П. В. Копнин: «Идея выражает такой уровень знания, когда оно способно и должно быть практически реализовано, воплотиться в объективную реальность. Поэтому в идее содержится не только знание об объекте, но и знание о знании, знание о путях и средствах воплощения теоретических построений в действительность» [17]. Но это полностью относится и к гипотезе.

Но особым и весьма важным случаем для естественнонаучного познания является задание существования через экспериментирование, что логически приводит к онтологизации в форме объективации. Такая операция применима не ко всем объектам, не ко всем гипотезам об объектах или явлениях. Ввиду её принципиальности она реализуется в случае фундаментальных идей-гипотез, а второстепенных, частных, прикладных или подсобных гипотез она не касается. Иногда это происходит в истории несколько раз. Например, можно назвать историю эфира: сначала на основе ряда фактов и аргументов он приобрел статус реального объекта, потом при открытии специальной теории относительности он был просто вычеркнут из этого списка, позднее в современных теориях возродился в форме вакуумных полей и т. п. Подчеркнем, что явно существует потребность онтологизации эфира, возникшего в физических теориях для объяснения эффектов, связанных с особой средой. Задание такой среды, многочисленные попытки экспериментально ее зафиксировать говорят о важности такой работы в научном познании, причем эта процедура оказывается сложной, неоднозначной, не всегда удачной, но упорно сохраняющейся. Аналогичная ситуация прослеживается в истории функционирования гипотезы Планка.

Культура освоения гипотезирования - необходимый элемент любой эффективной творческой деятельности. Пока даже на уровне знаний, т. е. на уровне эпистемологии, передача такого опыта не организована, тем более этого нет на уровне целостной деятельности.

Примечания

1. Налимов В. В. Логика принятия гипотез в развитии научного познания. М.: Наука, 1980. С. 143.

2. Вечтомов Е. М. Метафизика математики. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. С. 148.

3. Никитина А. Г. О соотношении предвидения и гипотезы // Вопросы философии. 1977. № 11. С. 107.

4. Рузавин Г. И. Роль гипотетико-дедуктивного метода в построении физической теории // Вопросы философии. 1968. № 7. С. 57-66.

5. Режабек Е. Я. Некоторые вопросы теории гипотезы. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. С. 112.

6. Хилькевич А. П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск: Изд-во БГУ, 1974. С. 35.

7. Фогараши Б. Логика. М.: Изд. иностр. лит., 1959. С. 32.

8. Там же. С. 27.

9. Старченко А. А. Гипотеза. М.: Изд-во МГУ, 1962.

10. Назаров И. В. Научная гипотеза и теория. Свердловск: Знание, 1983. С. 8.

11. Виноградов В. Г. Научное предвидение. М.: Высш. шк., 1973. С. 15.

12. Копнин П. В. Гипотеза и ее роль в познании. М.: Знание, 1958. С. 14.

13. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. С. 290293.

14. Каменецкий С. Е. Модели и аналогии в курсе физики средней школы. М.: Просвещение, 1982.

15. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 283.

16. Налимов В. В. Указ. соч. С. 146-149.

17. Копнин П. В. Логика научного исследования и ее основные понятия // Вопросы философии. 1964. № 3. С. 67.

УДК 101.1

В. И. Жилин СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАНАЦЕЯ

В статье представлены обещания сторонников использования идей синергетики в социально-гуманитарной сфере, которые, на взгляд автора, позволяют отнести синергетику к своеобразному магическому средству, способному решить все жизненно важные проблемы человечества.

The article considers the promises of synergetic ideas adepts concerning social-humanitarian sphere. In the author's opinion, synergetics may be viewed as a special magic means able to solve all vitally important problems of mankind.

Ключевые слова: синергетика, социальная синергетика, методология.

Keywords: synergetics, social synergetics, methodology.

Синергетика, зародившись в точном естествознании, на определённом этапе стала претендовать на междисциплинарность, полагая, что именно её методы позволят не только объяснить строение и эволюцию Вселенной, но и решить все жизненно важные проблемы человечества. Наиболее глубокие, с мировоззренческой и философ© Жилин В. И., 2010