Рентное регулирование территориально-отраслевого развития экономики сельских регионов и агротуризма в РФ

позволяющим объединить подходы к исследованию устойчивого развития на микро-, макро-и глобальном уровне.

Вместе с тем каждый уровень анализа благодаря наличию своих особенностей должен обладать отмеченной выше методологической спецификой для наиболее успешного исследования соответствующих областей процессов устойчивого развития.

Литература

1. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. - New York: Universe Books, 1972. - 205 P.

2. Устойчивое развитие предприятия, региона, общества: инновационные подходы к обеспечению: монография / Под общ. ред. д-ра экон. наук, профессора О. В. Прокопенко.

- Польша: «Drukarnia i Studio Graficzne Omnidium», 2014. - 474 с.

3. Медоуз Д., Рандерс Й, Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя/Пер. с анг. - М.: ИКЦ «Академкнига, 2007. - 342 с.

4. Лукичев П.М. Влияние концепции устойчивого развития на потребительский выбор//Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013.

- № 32. - С.90-94.

5. Лукичев П.М. Государственное регулирование и его эффективность// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2015. - №38. - С. 139-144.

Literatura

1. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. - New York: Universe Books, 1972. - 205 p.

2. Ustojchivoe razvitie predprijatija, regiona, obshhestva: innovacionnye podhody k obespecheniju: monografija / Pod obshh. red. d-ra jekon. nauk, professora O. V. Prokopenko. -Pol'sha: «Drukarnia i Studio Graficzne Omnidium», 2014. - 474 p.

3. Medouz D., Randers J, Medouz D. Predely rosta. 30 let spustja/Per. s ang. - M.: IKC «Akademkniga, 2007. - 342 s.

4. Lukichev P.M. Vlijanie koncepcii ustojchivogo razvitija na potrebitel'skij vybor//Izvestija SPbGAU. - 2013. - № 32. - S. 90-94.

5. Lukichev P.M. Gosudarstvennoe regulirovanie i ego jeffektivnost'// Izvestija Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2015. - №38. - S. 139-144.

УДК 330.364

Доктор экон. наук Г.А. ЕФИМОВА

РЕНТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ И АГРОТУРИЗМА В РФ

Рентная теория исторически находится в центре дискуссионных разногласий, но о ней вынужденно вспоминают, когда наступает безысходность в решении системных экономических проблем.

Отсутствие в экономической политике рентных регуляторов объясняется нежеланием отказаться от доходов, выведенных из зоны справедливого распределения, что системно разрушает рентные пропорции в структуре доходов и сопровождается неудачными попытками решить территориально-отраслевые проблемы другими способами [1].

В результате происходит появление сопутствующих развитию сельского хозяйства видов деятельности, в том числе агротуризма, как локомотива развития при выводе отрасли и сельских территорий из кризисного состояния. История развития агротуризма в странах совпадает с периодами замедления спада в них сельскохозяйственного производства [2].

Рычагом развития является социальный интерес, реализация которого требует справедливой аллокации рентного дифференциала в регионе.

Европейский опыт подтверждает, что агротуризм способен запустить развитие сельских территорий, но рентные «ловушки» препятствуют этому и могут повторить печальный опыт компании «Капитал-тур» в этой сфере, нанеся не пользу, а вред агропрому.

Современным агротуристическим продуктом является комплекс туристических услуг, ресурсной базой которого являются природно-климатические и историко-культурные ресурсы, дифференцированные как внутри сельской местности, так и между сельскими территориями, что способствует формированию рентного дифференциала по той же схеме, что и в сельском хозяйстве.

Если аллокация рентного дифференциала происходит безотносительно источников его образования, аккумулируясь в руках отдельных компаний, происходит разрушение конкурентных правил. В этих условиях рынки сужаются до уровня объёмов производства крупных компаний, лучшие ресурсы оказываются задействованными в процесс монополизации, средние и относительно худшие по качеству ресурсы становятся избыточными, а инвестиции недоступными, что становится следствием рентных ловушек, для преодоления которых требуется использование рентных регуляторов поддержания Парето-эффективной аллокации рентного дифференциала.

Поэтому снятие рентных барьеров в развитии видов деятельности и сельских территорий определяет главную цель и особенность современного управления территориально-отраслевым развитием экономики сельских регионов.

Цель исследования - обоснование рентных регуляторов региональных доходов, обеспечивающих сбалансирование темпов территориально-отраслевого развития сельских территорий.

Решение проблемы сбалансирования темпов территориально-отраслевого развития сельских территорий посредством реализации Парето-эффективной модели аллокации рентного дифференциала.

Материалы, методы и объекты исследования. Несмотря на некоторые утверждения экспертов о том, что модель рентной экономики «выдохлась» и пришло время реализации управленческого потенциала для преодоления структурного кризиса с учётом технологических и социально-экономических вызовов, тем не менее рентные отношения не могут "отключиться", а их качественное состояние продолжает работать на монополизацию экономики. Вопреки расхожему мнению, что рента в РФ формируется только в нефтегазовом секторе, следует признать её локализацию во всех видах деятельности и территориях.

Так, к 2017 г. крупный аграрный бизнес, несмотря на падение уровня жизни в сельских территориях, фиксировал значительный рост выручки.

Туризм в списке Forbes 2017 г. представлен двумя крупными компаниями, которые доминируют за счёт размера капитала, что настораживает, когда на него возлагаются локомотивные функции развития села (табл. 1) [3].

При этом более половины занятых в экономике сельских территорий - это бедные люди, не имеющие накоплений для развития бизнеса, в том числе агротуризма.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума продолжает расти. Так, в 2015 г. в РФ численность бедного населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 19,5 млн. человек, в 2016 г. - 19,8 млн. человек, и относительно 2012 г. прирост численности бедного населения к 2017 г. составил 28,5% при росте социально-экономической дифференциации [4]. Коэффициент фондов увеличивается и составляет 15,7 (ЕС до 4). Социально-

экономическая инфраструктура на селе не позволяет активно развивать агротуризм, и динамика числа организаций культурно-досугового типа неуклонно сокращается (табл. 2).

Таблица 1. Фрагмент из списка 200 крупнейших компаний (агропром и туризм) России -

2015, 2016 гг.

Место в рейтинге 2016 г. Название компании, сфера деятельности Выручка за 2015 год, млрд. руб Выручка за 2016 год, млрд. руб Изменение

70 Мираторг, агропром 96,3 108,0 +11,7

72 ЭФКО, агропром 81,6 106,9 +25,3

78 В.И.П.Сервис, туризм 81,3 97,0 +15,7

97 Русагро, агропром 72,4 84,3 +11,9

132 Библио-Глобус, туризм 76,0 60,6 -15,4

153 Группа компаний «Орими Трейд», Лен.область, агропром 45,8 52,9 +7,1

166 БЭЭРК Белгранкорм, агропром 46,4 48,3 +1,9

Таблица 2 . Динамика числа организаций культурно-досугового типа, РФ

Год/Показатель 1992 2000 2005 2010 2012 2013 2014 2015

Всего: 66,0 54,8 51,4 46,6 43,7 42,4 42,1 40,3

В т.ч. в городах и пгт. 7,7 6,7 6,2 5,5 5,2 5,1 5,2 4,9

В сельской местности 58,3 48,1 45,2 41,1 38,5 37,2 36,9 35,4

Бюджетные возможности следующего года не позволяют изменить качественное состояние социально-экономической инфраструктуры на селе. Бюджет РФ на 2018 г. сформирован исходя из прогнозируемого объема ВВП 97462,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 4,0%. Предполагаемый объем доходов составит 15 257,8 млрд. рублей, что на 537 млрд. рублей больше показателя 2017 г. (14 720 млрд. рублей), и как по объёму, так и по структуре не соответствует условиям социально-экономического рывка [5].

Причём увеличение доходной части бюджета в основном планируется за счет поступлений нефтегазовых доходов - всё тех же, рентно спекулятивных, что свидетельствует о сохранении консервативной модели бюджетных, а, следовательно, и рентных отношений, сдерживающих территориально-отраслевое развитие сельской экономики.

Результаты исследования. Предложены способы изменения качества рентных отношений посредством выравнивания социально-экономических факторов территориально-отраслевого развития сельских регионов и использования рентных регуляторов субсидирования, обеспечивающих мотивированное развитие конкуренции, соответствующей Парето-эффективному состоянию экономики. Предложенный подход к реализации условий аллокации рентного дифференциала соответствует требованиям Парето-эффективной модели распределения ресурсов.

Сельское хозяйство является социально значимым и необходимым видом деятельности на селе, но отличающимся высокой зависимостью от природно-климатических условий, высокой фондоемкостью, сезонностью, инертностью производства, диспаритетом цен, что предопределяет необходимость осуществления государственной поддержки аграрного сектора.

В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации, основным

инструментом государственной поддержки сельского хозяйства является механизм субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей [6].

Механизм субсидирования в сочетании с налоговой и инвестиционной системой в целях антимонополизации и развития конкуренции предназначен создавать равные «правила игры» в аграрной сфере посредством справедливого распределения доходов и формирования мотивов к конкурентному производству.

Поэтому рентные доходы, обусловленные дифференциацией качества общественных факторов производства, в любом виде деятельности, в том числе в природопользовании и сельском хозяйстве, следует социализировать налоговыми методами и обобществлять, используя вместе с другими бюджетными источниками на цели субсидирования трудоёмких отраслей.

Причём влияние этих факторов на производственные возможности следует учитывать при обосновании масштабов и структуры субсидирования.

В соответствии с действующими Правилами объем выделяемых из федерального бюджета субсидий на 1 га посевных площадей зависит от фактической урожайности и показателя почвенного плодородия. Чем выше фактическая урожайность и ниже показатель почвенного плодородия, тем больший объем субсидий предоставляется, хотя нормативная (типичная для региона) урожайность может быть выше фактической, что дискредитирует процесс оказания государственной помощи.

Нормативная (нормальная) урожайность - это понятие, введённое в научный оборот ещё В.В. Докучаевым, используется в методике современной кадастровой оценки земель для расчёта земельной ренты и позволяет наиболее точно обосновать потенциальный объём производства (табл. 3).

Таблица 3. Нормативная урожайность для сельскохозяйственных культур в разрезе пяти почвенных разновидностей Новгородской области

№ п о ч в. р а з н Нормативная урожайность по агроклиматическим подзонам, ц/га

Зерновые Картофель Лен-долгунец Многолетние травы Однолетние травы

АП 1 АП 2 АП 3 АП 1 АП 2 АП 3 АП 1 АП 2 АП 3 АП 1 АП 2 АП 3 АП 1 АП 2 АП 3

1 15,8 16,8 17,5 101,2 104,8 108,8 26,2 25,9 26,8 49,1 50,9 52,2 33,3 35,0 35,9

2 0,7 0,7 0,8 19,0 19,7 20,4 2,2 2,1 2,2 35,1 36,5 37,3 9,7 10,2 10,4

3 0,7 0,7 0,7 18,3 19,0 19,7 2,1 2,1 2,1 33,9 35,2 36,0 9,4 9,9 10,1

4 0,6 0,6 0,6 16,2 16,8 17,5 1,8 1,8 1,9 30,1 31,3 32,0 8,3 8,8 8,9

5 2,1 2,2 2,3 28,8 29,8 30,9 3,3 3,2 3,3 26,6 27,7 28,3 14,7 15,5 15,9

Нормативная урожайность - показатель, выражающий потенциально-возможный результат при среднеобластном уровне ведения хозяйства, и поэтому логично его использование в качестве критерия при отнесении субъектов АПК в список бюджетополучателей. Так, в Новгородской области, хозяйство, расположенное на землях первой почвенной разновидности (дерново-глееватые легкосуглинистые на морене карбонатной) и входящее в первую агроклиматическую группу, должно иметь фактическую урожайность не менее 15,8 ц/га для того, чтобы войти в список бюджетополучателей.

Рентные противоречия пронизывают всю систему действующих бюджетных отношений. Так, при распределении из федерального бюджета субсидий субъектам Российской Федерации на несвязанную поддержку в области растениеводства те регионы,

которые имеют лучшие природно-климатические условия, влияющие на урожайность зерна, при сопоставимых посевных площадях, получают большие субсидии, чем те регионы, которые расположены в зоне рискованного земледелия, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств и отрицательно сказывается на условиях конкуренции в региональном разрезе.

Действующий показатель земельной ренты содержит два взаимоисключающих элемента: дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II, что не позволяет эффективно обеспечить аллокацию рентного дифференциала (табл. 4) [7].

Таблица 4 . Удельный показатель земельной ренты для принятого севооборота в разрезе пяти почвенных разновидностей Новгородской области

№ почвенной разновидности Удельный показатель земельной ренты для севооборота, руб./кв.м

АП 1 АП 2 АП 3

1 0,394697 0,435729 0,467152

2 0,212431 0,237046 0,253407

3 0,189734 0,213476 0,229258

4 0,120606 0,141693 0,155710

5 0,057100 0,075748 0,088143

Таблица 5 . Зависимость почвенных и экономических характеристик сельскохозяйственных угодий Новгородской области от совокупного почвенного показателя*

Группы предприятий по совокупному почвенному показателю Число предприятий Содержание гумуса в пахотном слое, балл Сумма поглощенных оснований, балл РН, балл Фактическая урожайность зерновых, ц/га Трудоемкость центнера продукции, чел.-ч. Производительность труда и техники на полевых работах, балл

До 48 8 45,84 64,99 91,89 9,91 3,41 63,09

48 8 39,67 60,24 88,73 6,49 3,39 65,34

49 11 43,51 64,22 91,57 9,11 3,17 69,10

50 26 43,22 63,24 91,30 9,24 3,13 69,87

51 16 42,54 61,55 91,14 8,83 3,33 67,18

52 20 41,03 60,97 89,91 7,46 3,30 67,42

53 28 42,25 62,13 90,59 9,91 3,26 68,01

54 21 43,40 63,90 91,32 8,85 3,21 68,73

55 10 44,49 65,54 92,05 10,27 3,12 72,25

56 16 44,49 66,12 91,49 9,75 3,16 68,98

57 8 46,98 68,19 92,65 9,64 2,98 72,82

58 9 45,21 68,67 92,84 8,98 3,00 72,39

Свыше 58 9 50,20 75,63 94,99 10,73 2,89 73,75

В среднем 191 45,53 64,17 91,32 9,14 3,20 68,91

Коэффициент корреляции — 0,55 0,65 0,59 0,31 0,45 0,45

*Примечание: При составлении таблицы использованы результаты статистической группировки сельскохозяйственных предприятий Новгородской области по совокупному почвенному показателю, выполненные автором

В процессе территориально-отраслевого развития происходит обновление факторов и изменение степени их влияния на нормативную урожайность культур, для формализации которых целесообразно использование факторного анализа плодородия земель.

Плодородие наиболее полно оценивается совокупным почвенным показателем, который в свою очередь зависит от природных и экономических факторов, учёт степени влияния которых позволяет более корректно обосновать и оценить факторы нормативной урожайности (табл. 5).

Оценка почвенных и экономических факторов позволяет структурировать рентный доход в регионе и наиболее точно обосновать дифференциал, нарушающий принципы конкуренции и подлежащий перераспределению посредством субсидирования.

Учитывая, что и ФАС России предлагает изменить подходы к субсидированию, переориентировав их на достижение цели выравнивания стартовых условий аграрного производства и развитие конкуренции, система рентных регуляторов содержит востребованные аграрной экономикой инструменты её развития и диверсификации.

Агротуризм способен кратно повысить доходы малого и среднего бизнеса на селе, но при условии сбалансированного развития отраслей и регионов.

Литература

1. Ефимова Г.А., Ефимова С.В. Финансовые противоречия в рентных отношениях// Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста - 2016» (Воронеж, 08 сентября 2016 г.). - Воронеж: ООО «АМиСта», 2016. - 320 с

2. Скрынник предложила приравнять агротуризм к сельхоздеятельности// Интерфакс -2016. [Электронный ресурс] Режим доступа // URL: http://www.interfax.ru/business/525048 (дата обращения 14.12.2017).

3. Владимир Мау. Модель рентной экономики выдохлась// Forbes. - 2017 № 10 (163). - С. 56-58.

4. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2017. - 511 с.

5. Путин подписал бюджет на следующие три года// Newsland - 2017 [Электронный ресурс] Режим доступа // URL: https://newsland.com/user/4297740009/content/putin-podpisal-biudzhet-na-sleduiushchie-tri-goda/6111561 (дата обращения 14.12.2017).

6. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы// Госуслуги - 2017. [Электронный ресурс] Режим доступа // URL: http://government.ru/programs /208/events/ (дата обращения 14.12.2017).

7. Отчёт по кадастровой оценке // Яндекс Диск - 2017 [Электронный ресурс] Режим доступа // URL: https://yadi.sk/mail/?hash=eaieTi7FdAFfD9YTlZTBNcKIzSUzs55A36UvUub 61vk%3D (дата обращения 14.12.2017).

Literatura

1. Efimova G.A., Efimova S.V. Finansovye protivorechiya v rentnyh otnosheniyah// Finansy Rossii v usloviyah globalizacii: materialy vserossijskogo kruglogo stola s mezhdunarodnym uchastiem, priurochennogo ko «Dnyu finansista - 2016» (Voronezh, 08 sentyabrya 2016 g.). -Voronezh: OOO «AMiSta», 2016. - 320 s

2. Skrynnik predlozhila priravnyat' agroturizm k sel'hozdeyatel'nosti// Interfaks - 2016. [EHlektronnyj resurs] Rezhim dostupa // URL: http://www.interfax.ru/business/525048 (data obrashcheniya 14.12.2017).

3. Vladimir Mau. Model' rentnoj ehkonomiki vydohlas'// Forbes. - 2017 № 10 (163). - S. 56-58.

4. Rossiya v cifrah. 2017: Krat. stat. sb. / Rosstat - M., 2017. - 511 s.

5. Putin podpisal byudzhet na sleduyushchie tri goda// Newsland - 2017 [EHlektronnyj resurs] Rezhim dostupa // URL: https://newsland.com/user/4297740009/content/putin-podpisal-biudzhet-na-sleduiushchie-tri-goda/6111561 (data obrashcheniya 14.12.2017).

6. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2G13-2G2G gody// Gosuslugi - 2G1?. [EHlektronnyj resurs] Rezhim dostupa // URL:http://government.ru/programs/2G8/events/ (data obrashcheniya 14.12.2G1?).

?. Otchyot po kadastrovoj ocenke // YAndeks Disk - 2G1? [EHlektronnyj resurs] Rezhim dostupa //URL: https://yadi.sk/mail/?hash=eaieTi?FdAFfD9YTlZTBNcKIzSUzs55A36UvUub61vk%3D (data obrashcheniya 14.12.2G1?).

УДК 336.64

Канд. экон. наук Д.Г. БАДМАЕВА

АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ И ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

Современные условия рыночной среды, сопровождающиеся усложнением экономических и финансовых взаимоотношений субъектов, нарастанием кризисных процессов в экономике, диктуют необходимость выработки новых подходов к управлению хозяйственной деятельностью рыночных субъектов, переосмысления и совершенствования управленческих инструментов, в числе которых особое место занимают аналитические процедуры. Актуализация методики анализа хозяйственных процессов, методов анализа финансовых результатов выступает одним из важнейших направлений в области совершенствования управленческой деятельности. Недооценка получаемых результатов приводит к потере значительной части доходов, к недостатку финансовых ресурсов, к стагнации развития организации. Для эффективного управления деятельностью сельскохозяйственного предприятия необходимо знать, за счет чего формируется его прибыль, какова ее взаимосвязь с денежными потоками и каково их влияние на степень развития бизнеса.

Цель исследования. Целевая установка конечного результата деятельности любого коммерческого субъекта в условиях рыночной экономики определяется прибылью. Понятие прибыли можно определить как абсолютный финансовый результат предпринимательской деятельности. Однако существующее в литературе многообразие видов прибыли, различные методики расчета и оценки величин прибыли приводят к неопределенности понимания данного показателя. Формирование прибыли предприятия в отдельном отчетном периоде может как генерировать непосредственно возникновение денежных потоков, так и происходить без всякого движения денежных ресурсов в данном периоде. Грамотное управление прибылью и денежными потоками должно выступать важнейшей двуединой задачей, решение которой является залогом эффективности деятельности предприятия.

Материалы, методы и объекты исследования. Объектом научного исследования являются виды прибыли сельскохозяйственного предприятия АО «ПЗ Красногвардейский» Ленинградской области и его денежные потоки. Исследование проведено по материалам данных бухгалтерской финансовой отчетности предприятия. В процессе исследования использовались методы статистики, экономического и финансового анализа.

Результаты исследования. Извлечение прибыли - основная цель деятельности коммерческих организаций.

Полная прибыль - это изменение собственного капитала (чистых активов) хозяйствующего субъекта за отчетный период, являющееся результатом хозяйственных операций и событий, не связанных с личным капиталом собственников фирмы. Она включает все изменения собственного капитала, произошедшие за период, за исключением тех, что являются следствием вкладов собственников и выплат собственникам [1].