Тезаурусная концепция социализации личности в условиях муниципальной службы

Социологические науки

УДК 32

Лихачев Михаил Васильевич Mikhail Lichachev

Метелкин Олесь Игоревич Oles Metelkin

ТЕЗАУРУСНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

THE THESAURUS CONCEPT OF PERSON SOCIALIZATION IN THE CONTEXTS OF MUNICIPAL SERVICE

Статья посвящена особенностям социализации личности в условиях противоречивой, разнообразной социальности муниципальной службы, рассматривается тезаурусная концепция как эффективное средство для анализа вторичной социализации личности

Ключевые слова: тезаурус, тезаурусная концепция, муниципальная служба

The article is devoted to the features of personal in the context of diverse and contradictory process of municipal service. Also authors paid a specific attention to the thesaurus concept as the effective technique for the analyzing of secondary socialization

Key words: thesaurus, thesaurus concept, municipal service

Слово «тезаурус» (от греч. thesauros) означает сокровище, сокровищница. В научной терминологии нашего времени — в лингвистике, семиотике, информатике, теории искусственного интеллекта и других областях знания — тезаурус обозначает некоторое особым образом оформленное накопление. В одних случаях подчеркивается полнота тезауруса (например, как особого типа словаря, в котором исчерпывающим образом представлены лексические единицы во всей полноте их значений). Здесь утвердилось два определения тезауруса [1; С. 506-507]:

1) словарь, в котором представлен исчерпывающий перечень слов того или иного языка;

2) идеографический словарь, в котором представлены семантические отношения между лексическими единицами [2; С. 13].

В других теориях на первый план выдвигается построение тезауруса по иерархическому принципу. Отсюда берет начало понимание тезауруса в информатике и теории искусственного интеллекта, где обращается внимание на систематизацию данных, составляющих тезаурус, и на их ориентирующий характер. Так, тезаурус в информатике принято рассматривать в качестве семантической меры информации, как совокупность сведений, которыми располагает пользователь или система [3; С. 45].

Понятие тезауруса в социологии стало использоваться недавно в трактовке, которая во многом сходна с теми, которые представлены в лингвистике и информатике. В социологическом понимании тезауруса мы опираемся на тезаурусную концепцию, представленную в работах Вал. А. Лукова [4, С. 3-20; 5, С. 126-189; 6, С. 8-23; 7, С.

8-19; 8, С. 71-72; 9, С. 625-670 и др.]. Он трактует тезаурус в качестве маркера ментальных структур, придающих смысл обыденным действиям людей и их сообществ, но, кроме этого, предопределяющих самые различные отклонения от обыденности и оказывающих воздействие, возможно — решающее, на весь комплекс социальных структур, социальных институтов и процессов [10; С. 130]. Базовой категорией для формирования тезауруса личности, связующим звеном всех элементов данного ориентационного механизма выступают социальные ценности человека. Именно на основе ценностей окружающая действительность осваивается личностью с разделением фрагментов реальности на «свое» и «чужое», образуется тезаурус — полный систематический состав знаний, необходимых для ориентации в природной, социальной и культурной среде [11; С. 80]. Необходимо отметить, что те или иные ценности по своему происхождению могут принадлежать разным эпохам и народам, быть разделенными пространством и временем, но именно в тезаурусе они объединяются. Фактически пространственно-временная дистанция между частями тезауруса заменяется ценностной.

Данное положение чрезвычайно интересно для рассмотрения проблематики формирования тезаурусов в условиях муниципальной службы. Противоречивость социальной реальности муниципальной службы задает особые социализационные условия, которые определяют необходимость для муниципального служащего совмещать в своем ориентационном комплексе разные, нередко взаимоисключающие элементы социальной реальности.

Вал. А. Луков определяет несколько ключевых свойств тезауруса, на которых строится его социологическая характеристика [10; С. 132].

1. Состав тезауруса противоречив. С одной стороны, данный ориентационный комплекс на субъективном уровне характеризует полнота, но это верно лишь в том смысле, что смысловых конструкций тезауруса достаточно для ориентации личности

/По

в социальной реальности. С другой, тезаурусу присуща неполнота (избирательность) по сравнению с многообразием реального мира, который в тезаурусной перспективе представлен фрагментарно и в особой конфигурации (подобно сюрреалистическому переструктурированию реальности).

2. Тезаурус представляет собой иерархическую систему, имеющую целью ориентацию в окружающей среде. В силу различия личностных свойств людей и несовпадения условий окружающей их социальной и культурной среды тезаурусы неодинаковы, хотя в них есть типичные элементы. Тезаурус отражает иерархию субъективных представлений о мире, он может рассматриваться как часть действительности, освоенная субъектом ( индивидом, группой).

3. Жизненный мир человека предстает перед ним сквозь призму тезауруса, и в силу различий в тезаурусах различаются и жизненные миры. Их уникальность преодолевается их связанностью, различающейся на разных этажах общественной организации, в том числе имеющей особые формы и способы реализации на уровне повседневности.

В основе структуры тезауруса лежит дихотомия «своего — чужого». Именно она определяет, какие знания о социальной реальности сформируют данный ориен-тационный комплекс. В этом плане формирование тезауруса связано с процессом интериоризации элементов социальной реальности индивидом в качестве «своих». В этом отношении в структуру тезауруса входят достаточно противоречивые элементы социальной реальности, которые освоены личностью.

Тезаурусный подход позволяет по-новому взглянуть на жизненный мир людей, оказавшихся муниципальными служащими, их восприятие себя и своего социального окружения. Специфика тезауруса таких людей видится в его двухслойности: в нем фактически сосуществуют элементы социальной реальности, освоенные индивидом на разных уровнях социальности служебного сообщества. Один пласт тезауруса составляют освоенные формальные

институциональные нормы служебной среды, другой — неформальные социальные практики муниципального сообщества. Такие тезаурусные слои могут и пересекаться: формальные социальные нормы могут находить свое нормативное продолжение в неформальных, и наоборот, неформальные нормы муниципальной среды могут давать основание для официальной регуляции. Вместе с тем, в большинстве случаев формальные и неформальные социальные практики, принятые в муниципальной службе в содержательном плане, находятся в конфликте. Это два противоположных социальных пространства. Однако с точки зрения тезауруса они необходимы индивиду для функционирования в данном социальном институте.

Тезаурусная концепция оказалась эффективной для анализа вторичной социализации в условиях противоречивой, разнообразной социальности муниципальной службы, характеристика которой может быть проведена с применением теории бюрократии М. Вебера.

Анализируя сущность власти в обществе, Вебер совершенствует и расширяет предложенную Марксом аналитическую схему, в которой власть всегда имеет в своей основе экономические отношения. Те, кто владеет средствами производства, прямо или косвенно используют власть. Вебер признавал, что достаточно часто, особенно в современном капиталистическом мире, экономическая власть является преимущественной формой власти. Но он возражает против тезиса, что «проявление экономической власти может быть следствием власти, существующей на других основаниях» [12; Р. 180]. Например, люди, способные управлять крупными бюрократическими организациями, могут обладать и большой экономической властью, хотя они являются всего лишь состоящими на жалованье служащими.

Вебер понимает власть следующим образом: это — возможность человека или некоторого числа людей «воплотить свою волю в общественное действие даже вопреки сопротивлению других лиц» [12; Р. 180]. Он показывает, что основа, на кото-

рой может осуществляться власть, может значительно меняться соответственно социальному контексту, т.е. в зависимости от исторической и структурной ситуации. Следовательно, вопрос о том, где находится источник власти, становится для Вебера эмпирическим, на него нельзя получить ответ, исходя из догматического, по его убеждению, акцента на одном его источнике. Более того, Вебер утверждает, что люди не только стремятся к власти ради собственного обогащения. «Власть, включая и экономическую власть, может цениться «сама по себе». Очень часто стремление к власти обусловлено также тем «почетом», который она за собой влечет» [13].

Стремление Вебера изучить природу и авторитет власти, а также его всеобъемлющее и неиссякаемое внимание к современным тенденциям рационализации определили интерес к функционированию современных широкомасштабных структур в политической, административной и экономической сферах. Бюрократическая координация различных видов деятельности в обществе, утверждал он, является отличительной чертой современной эпохи. Бюрократические аппараты организуются соответственно рациональным принципам. Исполнительные ведомства выстраиваются в иерархическом порядке, и выполняемые ими действия определяются безличными, объективными правилами. Деятельность должностных лиц регулируется систематическим распределением областей юрисдикции и строго определенных сфер ответственности. Назначения производятся в соответствии с профессиональной квалификацией, а не по аскриптивным критериям. Бюрократическая координация действий больших масс людей стала главной структурной особенностью современных форм организации. Только посредством такого организационного устройства становится возможным широкомасштабное планирование как современного государства, так и современной экономики. Только при помощи такой организации и смогли руководители государств мобилизовать и сконцентрировать все ресурсы политической власти, которые в эпоху феодализма, на-

пример, были рассредоточены между множеством центров. Только с помощью такого способа можно мобилизовать экономические ресурсы, которые оставались неиспользованными в досовременный (рге-шоёегп) период. Согласно Веберу, бюрократическая организация — это то преимущественное инструментальное средство, которым была придана четкая форма современному государственному устройству, современной экономике, современной технологии. Бюрократические модели организации технически превосходят все остальные формы управления так же, как машинное производство превосходит ручное [14; Р. 421].

Однако Вебер отмечал и слабые стороны бюрократии. Ее главное преимущество, измеримость общих результатов ее деятельности, делает ее также очень неповоротливой и даже бесполезной при рассмотрении отдельных, частных случаев. Современные рационально упорядоченные и бюрократизированные правовые системы стали не способными заниматься специфическими нестандартными особенностями, чему прежние модели правосудия очень хорошо соответствовали. «Современный судья, — констатировал Вебер, описывая юридическую систему континентальной Европы, — это торговый автомат, в который ходатайства опускают вместе с оплатой за услуги, а он затем изрыгает судебное решение вместе с основаниями, механически выведенными из кодекса» [13].

Вебер утверждал, что бюрократизация современного мира ведет к его деперсонализации. «Предсказуемость принятия решений и вследствие этого их соответствие капитализму... реализуется в тем более полной мере, чем более «деперсонали-зуется» бюрократия, т. е. чем более полно ей удается исключить любовь, ненависть и все чисто личные проявления чувств, и в особенности иррациональные и непредвиденные, из процесса отправления ею своих официальных функций. Взамен правителя старого типа, движимого чувствами симпатии, расположения, милости и благодарности, современная культура требует для своего поддержания внешний аппарат, эмоционально беспристрастный, а поэтому

являющийся строго «профессиональным» экспертом» [14; Р. 421-422].

Дальнейшая бюрократизация и рационализация представлялась Веберу почти неизбежной судьбой. «Представим себе последствия этой всеобъемлющей бюрократизации и рационализации, свидетелями приближения которой мы являемся уже теперь. Во всех экономических предприятиях, работающих по современным направлениям с применением современных методов, рациональный расчет проявляется на каждой стадии. Именно таким путем математически оценивается эффективность труда каждого отдельного работника; каждый человек становится маленьким винтиком сложной машины и, осознавая это, свою единственную заботу он видит в том, сможет ли он стать винтиком побольше. Совершенно очевидно, что мы вступаем на путь развития, который во всех деталях напоминает древнеегипетское царство, за исключением того, что это развитие построено на других, технически более совершенных, более рациональных, а следовательно, более механизированных основаниях. Проблема, которая занимает нас сейчас, не в том, как может измениться эта эволюция, а в том, что из этого получится?» [15; Р. 126-127].

Институциональные условия бюрократии характеризуются координацией различных видов действий больших масс людей [16]. Но более существенны те свойства власти, которые как бы притягивают к себе людей с определенными тезаурусами, достраивает эти тезаурусы (а значит — и субъективно воспринимаемые жизненные миры) таким образом, что они становятся неразделимы с институциональными чертами института власти бюрократии.

Специфические характеристики бюрократии определяют значительную дистанцию между ними и гражданским обществом. Это своего рода диаметрально противоположные уровни социальной реальности, социального порядка, которые по большинству показателей противоречат друг другу. Следовательно, на личностном уровне возникает огромная разница в ориентацион-ных конструктах личности, которые необходимы в гражданском обществе и бюрократии.

Литература

1. Шайксвич А.Я. Тезаурус // Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М.: БРЭ, 1998.

2. Луков В.А., Луков Вл.А. Тезаурусы // Субъективная организация гуманитарного знания. М., 2008.

3. Информатика / Под ред. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и шагистика, 1997.

4. Луков В. Л. Социологические основы социального проектирования: тезаурологический подход // Социологический сборник. Вып. 3 / Ин-т молодежи. М., 1997.

5. Ковалева Л.И., Луков В.Л. Молодежь как социальная реальность // Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999.

6. Луков В.Л. Тезаурологическая концепция молодежи // Социологический сборник. Вып. 5 / Ин-т молодежи. М.: Социум, 1999.

7. Луков В.Л. Тезаурусная концепция социализации // Дискурс: социол. студия. Вып. 2: Социальная структура, социальные институты и процессы. М., 2002.

8. Луков В.Л. Тезаурусная концепция молодежи // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Москва, 30 сент. 2 окт. 2003 г. М.: Альфа-М, 2003. Т. 3.

9. Луков В.Л. Тезаурусный подход к исследованию человека и общества // Гуманитарное знание: перспективы развития в XXI веке / Под общ. ред. Вал. Л. Лукова. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006.

10. Ковалева А.И., Луков В.Л. Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999.

11. Агранат Д.Л. Социализация личности в военизированных организациях: проблемы нормы и отклонения: монография. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010.

12. Gerth Н., Mills С. W. Op. cil.

13. Ibid.

14. Bendix R. Op. cit.

15. Mover J. P. Max Weber and German Politics. 2nd ed. L., 1956.

16. Романова Н.П., Якимов М.А. Муниципальные служащие: науч. издание. Чита: Поиск, 2009. 207 с.

Коротко об авторах_

Лихачев М.В., канд. социол. наук, ст. научный сотрудник кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Тел. моб.: 8-916-177-88-64

_Briefly about the authors

M. Lichichev, Doctor of Social Sciences, the senior research associate of the Department of State and municipal management in Ryazan State University named for S.Yesenin

Научные интересы: социология, социализация личности, государственная служба, муниципальная служба

Метелкин О.И., аспирант, инструктор штаба войсковой части, капитан, Забайкальский государственный университет Тел. моб.: 8-914-437-18-74

Научные интересы: военная наука, государственное, военное и муниципальное управление, политология, военно-политические процессы

Scientific interests: sociology, socialization, public service, municipal service

O. Metelkin, the post-graduate student, the instructor of military unit headquarter, captain, Zabaikalsky State University

Scientific interests: Military Sciences, public, military and municipal service, politics, politico-military

processes