Об одном капитальном труде и его принципиальных достоинствах

#

Книги

об одном капитальном труде и его принципиальных достоинствах

Очень хочется поделиться впечатлениями о недавно вышедшей монографии А. Л. Маршака1, хотя при этом я испытываю известную неловкость. Дело в том, что автор много доброго написал в своей книге обо мне. Ругать его труд у меня оснований нет, а хвалить вроде бы неэтично. И тем не менее все же выскажусь, но постараюсь быть сколько можно сдержаннее в оценках.

Существенными и в определенном плане принципиальными достоинствами работы А. Л. Маршака представляются следующие.

Первое. Это в самом деле обобщающий труд, охвативший поистине широчайший круг проблем социологии культуры и духовной жизни, причем рассмотрены эти проблемы не только в современном, но и в историческом ракурсе. Основательно выстроив теоретико-методологическую базу своего исследования, А. Л. Маршак детально прослеживает развитие социологии различных составных частей культурно-духовной жизни общества: образования и науки, политической культуры, культурной политики, культурно-просветительной деятельности, свободного времени и досуговой деятельности, религии, экологической культуры, художественной культуры. В монографии предлагаются также социологические очерки, посвященные культуре некоторых групп населения: жителям города и села, молодежи, пожилым людям, носителям девиантной культуры. Академик РАН В.И. Жуков справедливо подчеркивает в предисловии к книге: «Такой обстоятельный анализ данной проблемы предпринимается в социологии впервые».

Сам факт столь фундированного и масштабного анализа свидетельствует, помимо прочего, о том, что социология культурно-духовной сферы сформировалась в весьма основательное научное направление. А еще несколько десятилетий назад многие сомневались в перспекти-

1 Маршак А. Л. Социология культурно-духовной сферы. М., Изд-во гуманитарной литературы, 2007. 424 с.

вах такого развития этой области знания и даже порой третировали энтузиастов подобных исследований — это я хорошо помню и на собственном опыте.

Второе. Своеобразен жанр книги. При всем внутреннем единстве она многоаспектна, вбирает в себя, казалось бы, неоднородные материалы, но, как выясняется, тесно между собой связанные.

Первый раздел «Социология культуры и духовной жизни» включает рассмотрение таких фундаментальных теоретикометодологических проблем, как структура и содержание духовной сферы общества в современных условиях, концепция культуры в мировой социологии, становление и развитие социологии культуры в отечественной социологической науке, социология культуры как специальная социологическая теория. Вторая, третья и четвертые главы посвящены уже вполне конкретным и часто прикладным аспектам: речь об упомянутых выше различных сферах культурно-духовной жизни общества и социологических портретах отдельных групп населения. Второй раздел включает публикации автора разных лет как сугубо теоретико-методологические, так и посвященные делам весьма практическим. Эти работы по-своему отражают движение научной мысли в данной области за последние без малого пятнадцать лет. Третий совсем уж необычный раздел предлагает портреты исследователей социологии культуры, близких автору по духу, с которыми он сотрудничал не один год. А завершает книгу богатейшее приложение: в нем «Образовательный стандарт высшего профессионального образования», включающий в себя учебный план и программу курса «Социология культурно-духовной сферы», а также внушительный список литературы по рассматривавшейся проблематике.

В силу ее многообразия монография А. Л. Маршака будет интересна и полезна специалистам разного профиля — и не только ученым, но и студентам, практикам социологических исследований.

При этом, несмотря на широту охвата проблем и материала, автор не сбивается на обзор, его работа строго концепту-

#

01’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________99

альна. Он исходит из того, что «культура является мерой общественного прогресса», «состояние культуры и духовной жизни — есть состояние общества, которое проявляется через показатели культуры, измеряемые социологическими методами», «культурно-духовная жизнь воплощает гуманистические цели развития в обществе, отражает состояние цивилизованного содержания общественных отношений». В ряду многочисленных определений культуры и ее роли в обществе точка зрения А. Л. Маршака представляется содержательно точной и открывающей хорошие перспективы для исследований. А для прикладной науки, как оценивает социологию культурнодуховной сферы А. Л. Маршак, такой взгляд принципиально важен, потому что в нашей общественной практике господствует совсем иное представление о культуре. Действующий отраслевой классификатор видов экономической деятельности зачисляет культуру в раздел «Услуги» наряду с уборкой мусора и организацией похорон на том основании, что культура для людей — это отдых и развлечение.

Третье. Так уж сложился наш не только житейский, политический, но и научный менталитет, что нам свойственно чернить свое прошлое в убеждении, будто таким образом мы приподнимаем настоящее. Поэтому, справедливо порой обличая прошлое, мы одновременно теряем те достижения, которые тоже были. И такая расточительность больно бьет по нашему настоящему и будущему. А. Л. Маршак держится иной позиции — и это принципиально важно. Вот только один характерный фрагмент из его книги, свидетельствующий о мудрой оценке прошлого в его противоречиях, без дегтя или белил: «...Подавляя идеологическое инакомыслие во всех его проявлениях, государство в области культуры выполняло созидательную функцию в плане формирования политико-идеологической системы, подкрепляя ее создание реальными шагами в области культурного строительства и художественной культуры, которые соответствовали задачам коммунистического воспитания. И хотя эта работа была в значительной степени догматизирована, в ней было немало положительного. В условиях противостояния различных направлений мысли развивались наука, литература, театр, кино, телевидение». И

далее автор монографии приводит длинный перечень славных имен, обогативших и прославивших в эти годы отечественную культуру. Позиция достойная, а главное — плодотворная.

Четвертое. Всегда особый нерв изложению придает личное отношение автора к материалу, что, к сожалению, бывает далеко не всегда. Когда же об истории становления и современном состоянии социологии культуры пишет человек, который сам был активным участником ее создания и самоопределения, это не только читается с дополнительным интересом и доверием к рассказу очевидца, но и позволяет особо почувствовать всю жизненную значимость проблемы, так как и исследовательский объект, и его контекст знакомы автору «изнутри», на материале собственной биографии.

Дополнительной краской в этом «очеловеченном» научном повествовании стали портреты исследователей социологии культуры, написанные доброй и деликатной рукой. Подобное отношение к коллегам — тоже нечастый случай. Обычно ограничиваются традиционными и достаточно формальными благодарностями, а тут возникает ощущение многоликого общего дела.

Все это придает книге А. Л. Маршак характер человеческого документа, а не только научного свидетельства.

х х х

Мое весьма одобрительное отношение к монографии А. Л. Маршака вовсе не означает, что в ней нет недостатков, — во всяком случае с моей точки зрения.

В параграфе о театре и кино обойдены вниманием некоторые ведущие, если не сказать главные сегодня, специалисты этих областей социологии — В. Н. Дмитириевский, М. И. Жабский. Вообще по одним направлениям социологического изучения различных сфер культурно-духовной жизни общества анализируется длинный временной ряд с достаточно глубоким погружением в прошлое, по другим — в основном о нынешнем положении дел.

Судить о любом труде надо не по числу недостатков, а по тому вкладу в науку, который он вносит. И в этом плане благодаря своей фундаментальности и много-аспектности монография А. Л. Маршака заслуживает самой высокой оценки.

Ю. ФОХТ-БАБУШКИН