Сговор кроется в деталях

Сговор кроется в деталях

УФАС выявило антиконкурентное соглашение на 12 млн рублей

УФАС признало киностудию «Башкортостан», ансамбль имени Гаскарова и предпринимательницу Гульнару Юрину нарушившими закон о защите конкуренции при заключении договоров для проведения финала чемпионата WorldSkills, состоявшегося в августе 2021 года в Уфе. В надзорном ведомстве установили, что услуги госпожой Юриной были выполнены заранее, еще до заключения с ней контрактов. Таким образом, заключили в УФАС, имел место сговор между заказчиками и предпринимательницей. Гульнара Юрина планирует оспорить решение в арбитражном суде Башкирии. Юристы разошлись во мнениях по поводу перспектив его обжалования в суде.

Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ

Управление федеральной антимонопольной службы по Башкирии признало ГАУ киностудия «Башкортостан» имени Амира Абдразакова, ГБУ культуры и искусства «Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова РБ» и уфимскую индивидуальную предпринимательницу Гульнару Юрину нарушившими закон о защите конкуренции. Антимонопольное ведомство выявило сговор при заключении трех контрактов. Госучреждения заказали у госпожи Юриной ряд услуг для проведения финала национального чемпионата WorldSkills Russia, который состоялся в августе 2021 года в Уфе.

Как следует из материалов дела, общая сумма контрактов, оплаченных из бюджетных средств, составила 12 млн руб. Закупки проводились у единственного поставщика, договоры с исполнителем были заключены в августе. При этом Гульнара Юрина исполнила требования контрактов за четыре месяца до их заключения, отмечается в решении УФАС.

В рамках первого контракта с киностудией стоимостью 500 тыс. руб. предпринимательница должна была провести фото- и видеосъемку флешмоба для церемонии открытия финала. В решении отмечается, что госпожа Юрина заранее заключила с подрядчиками и ООО «Торатау сервис» договоры на фото- и видеосъемку, аренду оборудования и питание его участников общей стоимостью 403,7 тыс. руб.

Второй контракт предусматривал поставку экипировки для участников флешмоба: 900 бейсболок, ветровок и защитных тканевых масок с логотипом WorldSkills Russia. Киностудия заплатила Гульнаре Юриной 2,4 млн руб. Однако фактически товары были заказаны и оплачены еще в апреле — поставщиками стали ООО «Абсолют-медиа плюс» и ООО «Аверстиль», им предпринимательница перечислила в общей сложности 1,7 млн руб.

Целью третьего контракта с ансамблем стоимостью 9 млн руб. было создание видеопрезентационных материалов для церемонии открытия и закрытия финала. Госпожа Юрина в апреле заключила соответствующий договор за 5,5 млн руб. с ООО «Интерактивные технологии».

Комиссия УФАС пришла к выводу, что заказчики намеренно отказались от конкурентных процедур, поскольку им было известно, что исполнять контракты будет именно Гульнара Юрина.

В процессе разбирательств представители госучреждений пояснили ведомству, что не могли применить конкурентные способы закупок из-за нехватки времени перед мероприятием. В киностудии уточнили, что соглашение о выделении из бюджета Башкирии субсидии на флэшмоб было подписано 6 августа, за 19 дней до чемпионата, поэтому контракт заключался с единственным поставщиком, предложившим наименьшую цену. Представитель ансамбля добавил, что проведение конкурса также затрудняла нестабильная эпидемиологическая обстановка, ряд организаций отказались предоставить коммерческие предложения.

Гульнара Юрина пояснила, что по собственной инициативе и за счет собственных средств решила сделать видеоролик, подготовить видеоматериалы и заказать экипировку, когда узнала, что финал чемпионата будет проводиться в Уфе. Она предполагала, что ролик можно будет использовать в качестве рекламы. Когда она получила запросы ценовых предложений в июле — августе, обнаружила, что подготовленные ею материалы полностью соответствуют техзаданиям заказчиков.

Однако комиссия УФАС не согласилась с доводами ответчиков, установив, что предпринимательнице заранее стали известны требования техзаданий в результате заключения антиконкурентного соглашения с заказчиками до проведения запросов предложений. Так, из пояснений госпожи Юриной прокуратуре Башкирии следовало, что съемка флешмоба в апреле ей была поручена киностудией.

Заключение договора с единственным поставщиком создало Гульнаре Юриной «неоправданные конкурентные преимущества и ограничило другим хозяйствующим субъектам доступ на товарный рынок услуг», отмечено в решении. Предписания ответчикам не выданы, поскольку услуги по договорам уже оказаны.

Гульнара Юрина прокомментировала «Ъ-Уфа», что будет оспаривать решение УФАС в арбитражном суде. «Создать флешмоб было моей инициативой. И это не первый мой флешмоб в таком масштабе. Как только я слышу о каком-то планирующемся серьезном мероприятии, я понимаю, что, если я сделаю что-то масштабное, это обязательно понадобится организаторам. Сейчас мы знаем, что будет межрегиональный форум сотрудничества России и Казахстана — поэтому уже сейчас «креативим» на этот счет, готовим предварительные масштабные зарисовки»,— заявила она.

Старший юрист адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Станислав Дабижа полагает, что выводы УФАС обоснованны. По его словам, для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрен штраф в размере от 15 до 30 тыс. руб. При этом срок давности возбуждения дела об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.

С ним согласен партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Михаил Герман.

«Сама фабула спора указывает на наличие признаков антиконкурентных соглашений. При этом довод о минимальных сроках, на мой взгляд, правомерно был отклонен комиссией»,— полагает он.

Адвокату МКА «Клишин и партнеры» Дмитрию Пашину решение представляется спорным.

«То, что о мероприятии было известно задолго до его проведения, а поставщики изготовили съемку флешмоба и экипировку для участников заранее, не означает наличие неких договоренностей. После вынесения решения УФАС вправе возбудить административное производство в отношении виновных лиц. Однако в случае признания в судебном порядке решения УФАС незаконным, это постановление также может быть обжаловано в суде и будет отменено»,— отметил он.