Оценка организационных структур

УДК 334.02

ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР

А.Е. Вострокнутов, А. Б. Виноградов

Потребительская кооперация Кубани -крупная многоотраслевая система современной России, находящаяся на стадии развития. Одним из факторов повышения эффективности ее деятельности является совершенствование системы управления, которая бы отвечала требованиям постоянно меняющихся внутренних и внешних условий [3]. Одним из инструментов совершенствования системы управления является организационная структура, которую нельзя создать один раз и навсегда. По мере развития организации, а особенно в период ее активного роста, перестройки организационной структуры неизбежны. Элементы и их функции, составляющие организационную структуру, периодически должны подвергаться изменениям, сопровождающимся внутренними слияниями, разделениями, сокращениями и созданием новых единиц. Для одних и тех же целей можно создать разные организационные структуры. Однако для того, чтобы определить, какая из них будет наиболее эффективной, необходимо иметь методики их оценки.

Анализ специальной литературы (Волковой В.Н., Лагоши Б. А., Гореловой Г. В., Денисова А.А., Факхутдинова Р.А., Фридмана А.М., Ивановой Н.Н. и др.) показал, что отсутствует единое мнение среди исследователей по вопросам, связанным с оценкой организационных структур.

Наиболее известен метод оценки по интегрированному показателю. Этот показатель включает отношение затрат на управление, приходящихся на одного работника аппарата управления и удельный вес численности управленческих работников, к фондовооруженности и фондоотдаче. Перечисленные показатели не характеризуют саму конструкцию и параметры организационной структуры.

Наиболее приемлемым в настоящее время является информационный подход, в котором организационная структура рассматривается как график состояний сложной системы, предложенный А.А. Денисовым. При использовании этого подхода оценка организационных структур происходит по степени централизации и децентрализации. По полученным коэффициентам сравниваются варианты организационных структур,

а выбор оптимальной сопровождается привлечением экспертов.

В то же время управление - есть целенаправленная обработка информации. Поэтому скорость прохождения информации по организационной структуре является важнейшим показателем при выборе ее варианта. Н.Н. Иванова предложила оценивать организационные структуры по параметрам эффективности систем массового обслуживания. Такая методика позволяет оценить организационные структуры по скорости прохождения информации. Н. Н. Ивановой были разработаны аналитические модели оценки типовых линейно-функциональных и матричных организационных структур. Однако предложенные модели не учитывают уровня иерархичности, многозадачность организационных структур, информационные потоки обратной связи. Разнообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме отражает всю сложность и многогранность данной темы.

Обобщение фундаментальных и прикладных научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области управления, экономики потребительской кооперации, экономического анализа, системного анализа, когнитивного моделирования, информационных технологий, теории организации, теории массового обслуживания (Анфилатова В.С., Бажина И.И., Барановской Т.П., Валуева С.А., Волковой В. Н, Гореловой Г.В., Денисова А.А., Колобова А.А., Кузнецова О.П., Лагоши Б.А., Лойко В.И., Луценко Е.В., Мильнера Б.З., Перегудова Ф. И., Раицкого К.А., Семенова М. И., Трубилина И. Т., Факхутдинова Р. А., Фридмана А.М., Черняка Ю.Н. и др.) позволило предложить новую методику оценки организационных структур.

Предложенная методика состоит их трех этапов и заключается в следующем. На первом этапе альтернативные варианты организационных структур представляются в виде сетей массового обслуживания с обратной связью. Данная процедура позволяет произвести их оценку по критериям времени пребывания заявки (документа, задачи и т.п.) в системе, общего количества заявок в системе, времени простоя заявки в очереди на обслуживание, числа заявок простаиваю-

Доставка товаров в

отдаленные населенные пункты

Выполнение рекомендаций Собраний пайщиков

Выполнение постановлений Центросоюза РФ и союзов других уровней

Социальная миссия потребительской кооперации

Предоставление рабочих мест, оказание услуг

3=

Обеспечение продукцией собственного производства

I

Закупка излишков сельхозпродуктов и сырья

=Ц

Обеспечение продовольственными и непродовольственными товарами

I —-

Расширение видов и форм деятельности ПК

Внедрение самоуправления на кооперативных участках

Реализация национального

проекта «Развитие АПК»

Совершенствование системы управления, технологий

Интегрирование торговой, производственной, заготовительной деятельности, оказания услуг

Глобальная цель системы

Уровень конкретизации цели

Пространство инициирования целей

Совет краевого

союза потребительск их обществ

I

Разработка Координирование Обслуживание Создание новых Производство Закупка всех видов Ведение

5 программы деятельности, населения рабочих мест, конкурентоспо- сельхозпродуктов, торговой

5 социально- представление отдаленных и развитие малых собной животноводческого, деятельности,

Л- экономического интересов в органах малых производств, продукции, ее лекарственно- расширение

^ развития и государственной населенных оказание новых реализация технического функций

X внедрения ИТ в власти видов услуг сырья магазина

> потребительской

е кооперации края

Правление краевого союза потребительских обществ

Финансово-экономическое управление

Управление торговли и бытовых услуг, маркетинговых исследований

Управление производства и заготовительно-перерабатывающего комплекса

Организационно-кадровое управление и самоуправления

Правовое управление

Массовое создание кооперативных подсобных хозяйств

Управление нформационного сопровождения деятельности

Жизненный цикл

Уровень состава системы

Программа социально- Контроль за ходом

экономического развития выполнения программы

потребительской социально-экономического

кооперации края развития потребительской

кооперации края

Анализ деятельности по достижению глобальной цели

План мероприятий по реализации программы социально-экономического развития

Руководство хозяйственной деятельностью кооперативных организаций

Хозяйственные субъекты потребительской кооперации

Программа внедрения информационных технологий в деятельность организаций потребительской кооперации

Уровень управленческого цикла

Делегирование полномочий

Рис. 1. Усовершенствованное дерево целей и функций системы управления региональной потребительской кооперацией

сл сл

Рис. 2. Разработанный альтернативный вариант (№3) организационной структуры Краснодарского крайпотребсоюза

щих в очереди, т.е. по критериям скорости прохождения информации и принятия управленческих решений в организационной структуре.

На втором этапе выполняются оценка эффективности сетей массового обслуживания и их сравнительный анализ. В результате определяется сеть массового обслуживания, имеющая наилучшие оценки, что позволяет на заключительном этапе выбрать организационную структуру, обладающую наибольшей скоростью прохождения информации в системе.

Ранее авторами было проведено исследование системы управления региональной потребительской кооперации, которое базировалось на системно-когнитивном подходе. В результате его были разработаны усовершенствованные деревья целей и функций всех уровней системы управления региональной потребительской кооперацией [1], [2]. Так, например, на рис. 1 представлено усовершенствованное дерево целей и функций краевого уровня.

На основе предложенных деревьев целей и функций были разработаны варианты моделей организационных структур управления региональной потребительской кооперацией. На рисунке 2 представлен один из вариантов организационной структуры, где жирным абрисом обведены те блоки, в которых были изменены функциональные

связи, произошло слияние или принципиально изменен набор функций, а блоки с серой заливкой - принципиально новые.

Для проведения оценки и сравнительного анализа была предложена концепция представления организационных структур в виде сетей массового обслуживания с обратной связью. Так, например, на рис. 3 предложена сеть массового обслуживания с обратной связью организационной структуры, показанной на рис. 2.

После проведения декомпозиции полученных сетей, был сделан вывод о том, что каждый элемент сети - это простейшие системы массового обслуживания (СМО): одно- и многоканальные без ограничения очереди. Состояния этих систем совпадают с состояниями организационной структуры, если ее декомпозировать.

Для одноканальных СМО (руководящий состав):

Б0 - канал (руководитель) свободен;

Б1 - канал занят, очереди нет;

Б2 - канал занят, одна заявка стоит в очереди и т.д.

Для многоканальных СМО (отделы):

Б0 - все каналы (работники отдела) свободны;

Б1 - один канал (работник) занят, очереди нет;

Б2 -заняты два канала; Бп - заняты п каналов; Бп1 - заняты все п каналов, одна

Рис. 3. Представление организационной структуры Краснодарского крайпотребсоюза в виде сети СМО с обратной связью

заявка стоит в очереди;

Б - заняты все п каналов, г заявок

п + г

стоит в очереди.

Тогда общие понятия теории массового обслуживания относительно организационных структур трансформируются к следующему:

- канал обслуживания (п) - персонал, обрабатывающий информацию;

- заявка - документ, поступающий на обработку в канал обслуживания (исполнитель, руководитель);

- интенсивность потока заявок (л) -среднее количество документов, поступающее

на обработку в единицу времени;

- интенсивность обслуживания (т) -среднее количество обработанных документов в единицу времени;

- количество заявок в системе (Ь ) -

у сист7

общее количество обрабатываемых документов;

- время пребывания заявки в системе (Шсист) - суммарное среднее время пребывания документа в системе;

- количество заявок в очереди (Ьоч) -среднее количество документов, ожидающих обработки;

- время пребывания заявки в очереди (Шоч) - среднее время ожидания документов в очереди на обработку.

Используя формулы параметров эффективности СМО, была проведена оценка действующей и разработанных вариантов организационных структур по показателям скорости прохождения информации в системе. Результаты оценки представлены в табл. 1.

Критерием выбора наилучшего варианта организационной структуры является наименьшее значение времени пребывания документа в системе. Из таблицы видно, что наилучший вариант организационной структуры - третий, т.к. сеть массового обслуживания этого варианта характеризуется на-

Сравнительный анализ оценок организационных структур

Таблица 1

Варианты организационной структуры Общее количество обрабатываемых документов, Ь , ед. сист?' Суммарное среднее время пребывания документа в системе W , час. сист Среднее количество документов, ожидающих обработки, Ь , Г -> оч' ед. Среднее время ожидания документов в очереди на обработку, W , час. оч'

Краевой союз потребительских обществ (действующая) 34,4 112,9 23,7 43,9

Вариант 1 33,1 110,2 21,9 42,1

Вариант 2 27,6 104,6 19,7 36,4

Вариант 3 19,2 94,5 8,0 19,8

Вариант 4 20,1 96,3 11,3 22,4

Вариант 5 22,5 99,7 15,4 26,7

Вариант 6 37,5 118,4 25,7 47,8

Вариант 7 36,2 116,6 24,9 46,1

Вариант 8 38,3 221,8 29,1 51,5

Вариант 9 35,5 114,9 23,1 44,6

Вариант 10 37,2 119,4 26,4 48,4

именьшим показателем времени пребывания документа в системе - 94,5 часа.

Таким образом, вариант организационной структуры №3 (рис. 2) рекомендуется взять за основу при функционировании системы управления региональной потребительской кооперацией с предлагаемой структурой целей и функций.

Литература

1. Вострокнутов А.Е. Совершенствование организационных структур потребительских обществ Краснодарского края / А.Е. Вострокнутов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - 4(8).

2. Барановская Т.П. Система управления потребительской кооперацией Краснодарского края (когнитивный аспект) / Т.П. Барановская,

А.Е. Вострокнутов // Научн. журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2007. № 29 (5) - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 2007/ 05/pdf/01 .pdf.

3. Харламов В.И. Управление социально-экономической деятельностью и актуальные вопросы реинжиниринга системы управления потребительской кооперацией Краснодарского края: / В.И. Харламов, А.Е. Вострокнутов, Н.Л. Христюк. - М.: Российский университет кооперации, 2007. - 326 с.

4. Вострокнутов А.Е. Основные тенденции социально-экономического развития потребительской кооперации Краснодарского края / А.Е. Вострокнутов, Т.В. Першакова // Науч. журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, №29 (5). - Режим доступа: http:// ej.kubagro.ru/2007/05/pdf/02.pdf.

A.E. Vostroknutov, A.B. Vinogradov. ESTIMATION OF THE ORGANIZING STRUCTURES.

In article is offered methods of the estimation of the organizing structures, basing on queueing theory and differring from existing developments by presentation of the organizing structures in the manner of networks of mass service and receptions their estimation on base of the use the base analytical models one- and many-server systems of mass service.

ВОСТРОКНУТОВ Александр Евгеньевич, родился в 1982 г., окончил Белгородский университет кооперации (2004), канд. экон. наук, доцент кафедры инженерно-технологических дисциплин и сервиса, руководитель центра организации научно-исследовательской работы Краснодарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 30 работ.

ВИНОГРАДОВ Анатолий Борисович, родился в 1960 г., окончил Волгоградскую высшую следственную школу МВД СССР (1987), канд. юрид. наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических наук, ректор Краснодарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 35 работ.