3.10. Правовая природа договора лизинга

3.10. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА

Шарапов Искандяр Исламович, соискатель. Место учебы: кафедра гражданского права и процесса, Ульяновский государственный университет. Должность: федеральный судья. Место работы: Федеральный суд общей юрисдикции Карсунского района Ульяновской области. e-mail: sharapov-69@mail.ru

Аннотация: Представленная публикация посвящена анализу правовой пригороды договора финансовой аренды (лизинга). В работе приводится существующие подходы к понятию договора лизинга. Согласно взглядам одних авторов договор лизинга - отдельный вид договора аренды, обладающий определенными квалифицирующими признаками, позволяющими как отличать его от иных видов договора аренды, так и выделять в отдельный вид договора аренды. Одни авторы полагают, что в отличие от договора аренды договор лизинга представляет собой не двустороннюю, а трех- или многостороннюю сделку. Некоторые ученые указывают на точку зрения: договор лизинга - самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора аренды.

Автором отмечается, что договор лизинга - самостоятельный особый вид договорных обязательств, отличающийся от договора аренды, купли-продажи, поручения, кредитования и др. Лизинг следует определить как многостороннюю сделку, трехсторонний договор особого рода, в котором участвует продавец, лизингодатель и лизингополучатель, имеющие свои права и обязанности. Лизинг является самостоятельным правовым институтом, а не разновидностью уже существующего института аренды; рассмотрение двух контрактов - купли-продажи и непосредственно лизинга, как единой трехсторонней сделки. Определение договора лизинга как самостоятельный особый вид договорных обязательств, а признание финансовой аренды (лизинга) трехсторонней сделкой позволит обеспечить реализацию прав всех участников сделки и надлежащее исполнение ими своих обязанностей.

Ключевые слова: договор лизинга; правовой институт; договор аренды; договор купли-продажи; договор найма; финансовая аренда (лизинг); трехсторонняя сделка; исполнение договорных обязательств.

THE LEGAL NATURE OF THE CONTRACT OF LEASING

Sharapov Iskandjar Islamovich, competitor. Place of study: Civil law and process chair, Ulyanovsk state university. Position: federal judge. Place of employment: Federal court of the general jurisdiction of Karsunsky area of the Ulyanovsk region. E-mail: sharapov-69@mail.ru

Annotation: The presented publication is devoted to the analysis of legal nature of the contract of financial rent (leasing). In work it is led existing approaches to concept of the contract of leasing. According to sights of some authors the leasing contract - is a separate kind of the contract of rent with the certain qualifying signs, allowing both to distinguish it from other kinds of the contract of rent and to allocate it in a separate kind of the contract of rent. Other authors believe that unlike the contract of rent the leasing contract represents not bilateral, but three- or multilateral transaction. Some scientists specify the following

point of view: the leasing contract - is the independent type of treaty obligations which are distinct from other types of civil-law contracts, including from the rent contract.

The author notices that the leasing contract - is the independent special kind of treaty obligations different from the contract of rent, purchase and sale, the commission, crediting, etc. Leasing should be defined as the multilateral transaction, tripartite special type of contract in which the seller, the leasing producer and the leasing recipient, which have their rights and duties. Leasing is the independent legal institute, but not a version of already existing institute of rent; consideration of two contracts - purchase and sale and directly leasing as uniform tripartite transaction. Definition of the contract of leasing as an independent special kind of treaty obligations and recognition of financial rent (leasing) as the tripartite transaction will realize the rights of all participants of the transaction and appropriate execution of the duties by them.

Keywords: the leasing Contract; legal institute; the rent contract; the purchase and sale contract; the hiring contract; financial rent (leasing); the tripartite transaction; execution of treaty obligations

Правовая природа лизинга, его место в системе гражданско-правовых обязательств остаются дискуссионными темами в юридической литературе, посвященной исследованию лизинговых правоотношений. Согласно взглядам одних авторов договор лизинга - отдельный вид договора аренды, обладающий определенными квалифицирующими признаками, позволяющими как отличать его от иных видов договора аренды, так и выделять в отдельный вид договора аренды. Другие авторы полагают, что в отличие от договора аренды договор лизинга представляет собой не двустороннюю, а трех- или многостороннюю сделку. Можно встретить и такую точку зрения: договор лизинга - самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора аренды.

Перед тем как приступить к анализу различных взглядов на правовую природу лизинга, необходимо оговориться, что предметом рассмотрения будут лишь юридические аспекты данной проблемы, "очищенные" (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга следует прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию, что нередко имеет место в работах отдельных авторов1.

Например, В.Д. Газман считает, что "процесс лизинга выражает комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с движением имущества между участниками лизинговой операции. Поэтому лизинг, как экономико-правовая категория, представляет собой особый вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингопо-

1 Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)//

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

(специальное приложение). 1999.№10

лучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей"2.

Такой подход к лизингу (как к экономико-правовой категории) возобладал при подготовке Федерального закона "О лизинге", что негативно сказалось на его уровне и содержании и сделал данный нормативноправовой акт одним из самых противоречивых среди законодательных актов в сфере имущественного оборота.

Конечно же, экономическая сущность имущественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, должна учитываться, и более того, предопределять содержание соответствующих правовых норм, но само правовое регулирование должно строиться по собственным правилам, основанным на общих подходах, выработанных в целом применительно ко всей системе правового регулирования имущественного оборота. Данное обстоятельство имеет особое значение для государств с кодифицированной правовой системой, к каковым относится Россия. Для таких правовых систем всякие попытки строить правовое регулирование имущественных отношений исходя из стремления полной регламентации соответствующих экономико-правовых категорий, без учета всей системы правового регулирования имущественного оборота, просто губительны3.

Необходимо сделать и второе замечание, предваряющее анализ правовой природы договора лизинга. Понятие "лизинг" как в законодательстве, так и в научной литературе используется как многоаспектное понятие, имеющее различные значения. Данным понятием нередко обозначаются: один из видов предпринимательской деятельности; особая форма инвестирования или кредитования; совокупность всех отношений (комплекс отношений), связанных с лизинговыми операциями, включая отношения, складывающиеся при выдаче займов лизингодателю и обеспечении исполнения последним заемных обязательств; совокупность операций, совершаемых лизингодателем по приобретению лизингового имущества (что нашло выражение, например, в Федеральном законе "О лизинге", использующем в ст. 2 понятие "лизинговая сделка"); наконец, сделка, совершаемая непосредственно между лизингодателем и лизингополучателем. Такое многовариантное употребление одного и того же понятия также является следствием отношения к лизингу как к экономико-правовой категории, что не способствует четкости правового регулирования соответствующих правоотношений. Было бы лучше (хотя бы в юридической литературе) использовать различные термины применительно к разным аспектам того явления, которое ныне обозначается единым понятием "лизинг". Так, для определения особого вида предпринимательской деятельности наиболее подходит понятие "лизинговая деятельность", а особая форма инвестирования могла бы именоваться "лизинговые инвестиции". Комплекс всех отношений, складывающихся в области лизинговой деятельности предпочтительнее называть "лизинговые операции" (как это и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" для обозначения операций банков по кредитованию лизингодателей). Если же имеются в виду сделки по приобретению лизингодателем имуще-

2 Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997.

С.21.

3 Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (специальное приложение). 1999.№10

ства у продавца в соответствии с указаниями лизингополучателя с передачей его последнему в аренду, то правильнее говорить о правоотношениях лизинга, опосредуемых договорами купли-продажи и аренды лизингового имущества. С точки зрения общей цели, общего регулирования указанных правоотношений можно говорить об их трех равноценных участниках (субъектах), называя среди них, наряду с лизингода-талем и лизингополучателем, и продавца лизингового имущества4.

Но когда дело касается рассуждений о правовой природе договора лизинга, что предполагает определение места данного договора в системе гражданско-правовых обязательств, речь может идти только об одном договоре, а именно о договоре, заключаемом между лизингодателем и лизингополучателем, по которому лизинговое имущество передается последнему во временное, срочное и возмездное пользование.

Суть первого вопроса состоит в том, является ли договор лизинга двусторонней или многосторонней сделкой. По мнению И.А. Решетник, имеется "глубоко объективная основа необходимости признания трехстороннего характера договора лизинга", поскольку "имеются в виду имущественные отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идет о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату". Далее автор делает вывод о том, что "в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы... оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном счете целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участника"5.

Некоторые авторы, отмечая, что лизинговая сделка включает в себя два контракта (купли-продажи и передачи имущества во временное пользование), обращают внимание на тесную взаимосвязь всех сторон данной сложной договорной структуры, из чего, по их мнению, следует, что рассмотрение и регулирование какой-либо одной из них приводит к разрушению целого6.

Другая позиция по данному вопросу состоит в том, что договор лизинга представляет собой двустороннюю сделку. Так, А. А. Иванов утверждает, что следует "трактовать договор лизинга как двустороннюю (а не многостороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества"; в отношении же взгляда на договор лизинга как трехстороннюю сделку сказано следующее: "При всей простоте данной концепции у нее есть и слабые моменты.

4 Там же.

5 Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ. Автореф. канд. дисс. Пермь,1998.

6 Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991. С. 31

Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем и продавцом арендованного имущества - с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз характеризует многостороннюю сделку "7.

Е.А. Павлодский пишет, что "классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя и арендатора", избегая квалификации договора лизинга как трехсторонней сделки. Напротив, он подчеркивает: "Однако участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами"8.

Ю.С. Харитонова, подчеркивая сложную конструкцию лизинговой операции, указывает: “Тем не менее представляется возможным выделить один из элементов лизинговой операции - обязательства по передаче оборудования во временное пользование как основу самостоятельного договора с особым порядком оформления и особыми условиями. К таким особым условиям следует отнести и необходимость выбора поставщика, и указание цели покупки имущества, и предоставление лизингополучателю прав требования к поставщик Причем основанием для такого выделения договора по найму имущества при лизинговой операции служит сущность этих отношений - передача имущества во временное пользование”9.

В юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку зрения по рассматриваемому вопросу. Например, Т.А. Коннова утверждает, что “лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой”1 .

Сторонники двустороннего характера договора лизинга по-разному объясняют участие в этом обязательстве продавца, на которого возложено исполнение обязанностей по передаче лизингового имущества лизингополучателю, и наделение последнего соответствующими правами требования к продавцу. К примеру, А.А. Иванов указывает: "Арендодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 ГК), причем имеет место особый случай перепору-чения исполнения, при котором перед кредитором (арендатором) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец). В свою очередь, договор купли-продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица - арендатора (ст. 430 ГК)"11.

Однако положение о возможности возложения исполнения обязательства лизингодателем на продавца предполагает, что по общему правилу такое исполнение должно предоставляться лизингополучате-

7 Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого. М„ 19'97. С. 194

8 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М„ 1997. С. 250.

9 Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство. 1998. № 1. С.26

10 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. №9

11 Гражданское право: Учебник. Ч. 2./ Под ред. А.П. Сергеева,

Ю.К. Толстого. М.,1997. С.194

лю со стороны лизингодателя, что исключается нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 668 ГК РФ, согласно которой имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается лизингополучателю не лизингодателем, а продавцом. Кроме того, при возложении исполнения обязательства на третье лицо, ответственность перед кредитором за неисполнение или же ненадлежащее исполнение несет должник (в данном случае лизингодатель), а не третье лицо (продавец), что также не укладывается в конструкцию лизинга. А вот положение о том, что в лизинговых правоотношениях договор купли-продажи предстает как договор в пользу третьего лица, полностью объясняет специфику исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, по передаче имущества лизингополучателю и особенности структуры ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Причем данное положение исключает применение к правоотношениям сторон норм о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ)12.

Прежде всего, необходимо отметить, что взгляд на договор лизинга или на так называемую лизинговую сделку (то есть совокупность договора купли-продажи лизингового имущества и договора его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве (и в законодательстве, и в доктрине) представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двусторонние сделки -купли-продажи и аренды даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров13.

Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из двух типов договоров: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственник” лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем.

Указанные правоотношения, имеющие сложную структуру договорных связей, существуют в условиях кодифицированной системы российского гражданского права, поэтому источники их регулирования отнюдь не ограничиваются правовыми актами и нормами о лизинге.

Специфика лизинговых отношений (тесная взаимосвязь договоров купли-продажи и аренды) как раз и состоит в том, что договор купли-продажи лизингового имущества, благодаря специальным правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), содержащимся в ГК РФ (§ 6 гл. 34) изначально конструируется по модели договора в пользу третьего лица. Как известно, в соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны

12 Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (специальное приложение). 1999.№10. С.92

13 Там же С.93.

установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Именно это имеют в виду специальные правила о финансовой аренде (лизинге), предусмотренные ГК РФ, когда возлагают на продавца обязанность передать лизинговое имущество непосредственно лизингополучателю, а последнего, не являющегося стороной в договоре купли-продажи, наделяют правами покупателя по указанному договору (п. 1 ст. 668, п. 1 ст. 670). Данное обстоятельство не приводит к какой-либо трансформации самостоятельного обязательства вытекающего из договора купли-продажи, сращиванию его с обязательстве из договора аренды и образованию тем самым единого обязательства на основе единой же трехсторонней сделки.

Следующий принципиальный вопрос, который обсуждается в юридической литературе в рамках дискуссии о правовой природе лизинга, - вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено ГК РФ, либо его следует признать самостоятельным типом договоров.

Большинство исследователей лизинговых отношений вслед за ГК РФ исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором а представляет собой отдельный вид договора аренды. При этом обычно указываются квалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющие его выделить в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды14. Ю.С. Харитонова в связи с этим отмечает: "Учитывая роль лизингодателя в лизинговой операции, заметим, что отношения по найму не могут быть признаны "чисто арендными" не только в юридическом, но и в экономическом смысле. Переплетение функций предоставления имущества во временное пользование в договоре найма при лизинговой операции позволяет говорить о существовании особой разновидности арендных отношений - отношений финансовой аренды”15.

Иных взглядов на роль договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств придерживается И.А. Решетник, которая отстаивает вывод "об объективно сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров". Основной аргумент в пользу признания договора лизинга договором особого рода, сочетающим в себе "элементы нескольких договорных конструкций", состоит, по мнению И.А. Решетник, в следующем. Договор лизинга "интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые ... характеризуют специфическую правовую сущность этого договора. Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превали-

14 Козырь О.М. Аренда (глава 34)// Гражданский кодекс РФ. Ч 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.,1996.С.345.

15 Харитонова Ю.С. Указ. соч. С. 26.

рующего элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением имущества для временного использования, - утверждает И.А. Решетник, - является, по нашему мнению, неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания оптимальной правовой конструкции способной наиболее эффективно регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые отношения)"16.

Логическим следствием такой позиции явилось противопоставление договора лизинга договору аренды: И.А. Решетник приходит к заключению "о различной юридической природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа, которое зиждется как на специфике опосредуемого настоящим договором материального отношения, так и на юридических особенностях, подчеркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой конструкции". А конечный вывод из указанных рассуждений состоит в том, что "нормы, посвященные договору лизинга, характеризующие его как отдельный тип (вид) договора, объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое образование - правовой институт, который, представляя собой относительно обособленный "блок" гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным критериям понятия "институт права", сформулированным теорией

права "17.

В работе И.А. Решетник в наиболее полном и концентрированном виде изложена система взглядов на договор лизинга как на самостоятельный тип гражданско-правового договора, что, надеемся, позволит нам так же полно и концентрированно изложить свою позицию, согласно которой договор лизинга не может быть признан самостоятельным договором, поскольку он является лишь одним из отдельных видов договора аренды. Аргументы (вернее, применительно к данной ситуации - контраргументы) заключаются в следующем.

Во-первых, любые доктринальные выводы по результатам исследования правовых норм должны основываться на системе реально действующего правового регулирования или хотя бы ее учитывать. А реальность такова: в ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) признается отдельным видом договора аренды и регулируется именно в этом качестве.

Признание договора лизинга самостоятельным договором потребует совершенно иной системы его правового регулирования. И тут не обойтись простым механическим обособлением "норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров", как полагает И.А. Решетник. Как только будет проделана такая операция, применительно к договору лизинга утратит силу статья 625 ГК РФ, а вместе с ней и все общие положения об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ), которые в силу данной статьи подлежат субсидиарному применению только к отдельным видам договора аренды18.

Следовательно, обособление норм о договоре лизинга в отдельную главу в рамках ГК РФ потребует включения в данную главу подавляющего большинст-

16 Решетник И.А. Указ. соч. С. 20.

17 Там же. С.2-21.

18 Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)//

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

(специальное приложение). 1999.№10. С.95

ва норм, составляющих общие положения об аренде, то есть, по сути, их дублирования.

Во-вторых, нетрудно заметить, что позиция сторонников отношения к договору лизинга как к самостоятельному договору логически вытекает из другого сомнительного теоретического вывода о том, что лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, порождающую единое обязательство с участием как лизингодателя и лизингополучателя, так и продавца. Если бы это было так, то договор лизинга действительно мог бы претендовать на роль самостоятельного типа гражданско-правовых договоров, так как он имел бы совершенно особые предмет и субъектный состав, отличные от предмета и субъектного состава договора аренды. Однако, как уже было отмечено, никакой трехсторонней сделки, порождающей некое единое лизинговое обязательство, не существует. Вместо этого лизинговые отношения опосредуются двумя договорами: договором лизинга (финансовой аренды) и договором купли-продажи, последний из которых является договором в пользу третьего лица. Эти договоры порождают два различных обязательства (купли-продажи и лизинга)19.

Существо обязательства, вытекающего из договора лизинга, состоит в передаче лизингодателем лизингового имущества во временное и возмездное владение и пользование лизингополучателя и аналогично существу обязательства, порождаемого договором аренды, с той лишь разницей, что в отличие от арендодателя, являющегося собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен еще приобрести такое имущество у продавца в собственность в соответствии с указаниями лизингополучателя, а затем передать его в аренду последнему. Данное обстоятельство как раз и является квалифицирующим признаком, позволяющим выделять договор лизинга в отдельный вид договора аренды, но оно никак не может быть признано достаточным основанием для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров и противопоставления его договору аренды. При таком подходе (на наш взгляд, правильном) не может быть и речи ни о каком "договоре особого рода, сочетающем в себе элементы нескольких договорных конструкций".

В-третьих, гражданско-правовые договоры, признаваемые ГК РФ самостоятельными договорными типами, обычно имеют существенные различия практически во всех своих элементах: предмете, субъектном составе, содержании. Сравнивая договор лизинга и договор аренды по этим традиционным для всякого гражданско-правового договора элементам, мы обнаружим серьезные различия лишь в предмете. Суть этих различий состоит в том, что предмет договора лизинга несколько шире предмета договора аренды за счет действий арендодателя (лизингодателя) по заключению с продавцом договора купли-продажи лизингового имущества. Но данное обстоятельство как раз и характерно для взаимоотношений вида и рода, когда отдельный вид договора образуется за счет расширения его предмета путем включения в его состав дополнительных действий обязанных сторон20.

М.И. Брагинский указывает на то, что признание договора лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, а не отдельным видом договора аренды было бы неправильным ни с теоретической, ни

19 Там же.С.95

20 Там же.С.96

с практической точек зрения. Это противоречило бы ГК РФ, рассматривающему договор финансовой аренды (лизинга) как отдельный вид договора аренды. В связи с этим М.И. Брагинский подчеркивает, что "при наличии специальной главы ГК , а значит, и специального типа договоров, какой бы ни была специфика соответствующего вида договоров, он не может считаться договором Э1п депепэС'своего рода")"21.

Иной точки зрения придерживается Е.В. Черникова: «Договор лизинга самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-

правовых договоров, в том числе и от договора арен-

22

ды» .

На наш взгляд, договор лизинга самостоятельный особый вид договора, отличающийся от договора аренды, купли-продажи, поручения, кредитования и др. Лизинг следует определить как многостороннюю сделку, трехсторонний договор особого рода, в котором участвует продавец, лизингодатель и лизингополучатель, имеющие свои права и обязанности. Аргументация трехсторонности договора лизинга нашло отражение в Оттавской конвенции о международном финансовом лизинге 1988 г.,23 которая ратифицирована Государственной Думой РФ. Авторы Конвенции определили, то успешное правовое регулирование международного лизинга может осуществляться только в случае признания лизинга самостоятельным правовым институтом, а не разновидностью уже существующего института аренды; рассмотрение двух контрактов - купли-продажи и непосредственно лизинга, как единой трехсторонней сделки. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором Российской федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ, то в соответствии с нормами стать 7 Гражданского кодекса должны применяться правила международного договора.

Определение договора лизинга как самостоятельный особый вид договорных обязательств, а признание финансовой аренды (лизинга) трехсторонней сделкой позволит обеспечить реализацию прав всех участников сделки и надлежащее исполнение ими своих обязанностей. Специфическим фактором, обуславливающего особенности формирования самостоятельного гражданско-правового института финансовой аренды (лизинга) является своеобразие объекта регламентируемых отношений формируемые в процессе разновидности предпринимательской деятельности - лизинговой операции. В связи с этим предлагается определение этого института: гражданско-правовой институт финансовой аренды (лизинга) - совокупность гражданско-правовых норм, определяющих основание возникновения, субъектный состав, специфически объект и условия лизинговых обязательств в предпринимательской деятельности.

21 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 328.

22 Черникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) в рыночных условиях хозяйствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр.наук. Екатеринбург 2007. С.18

23 Собрание законодательства РФ. 1999. № 32. Т.4040

РЕЦЕНЗИЯ

На статью Шарапова И.И. «Правовая природа договора лизинга».

Автором статьи проведено диссертационное исследование темы: «Гражданско-правовое регулирование договора лизинга в сельском хозяйстве». Основные положения его диссертационного исследования нашли отражение рецензируемой статье.

В частности автор утверждает, что договора лизинга как самостоятельный особый вид договорных обязательств, а признание финансовой аренды (лизинга) трехсторонней сделкой позволит обеспечить реализацию прав всех участников вделки и надлежащее исполнение ими своих обязанностей.

Шарапов И.И. в своей работе указывает на то, что договор лизинга -самостоятельный особый вид договорных обязательств, отличающийся от договора аренды, купли-продажи, поручения, кредитования и др.

Автор утверждает, что договор лизинга следует определить как многостороннюю сделку, трехсторонний договор особого рода, в котором участвует продавец, лизингодатель и лизингополучатель, имеющие свои права и обязанности. Автором утверждается, что специфическим фактором, обуславливающего особенности формирования самостоятельного гражданско-правового института финансовой аренды (лизинга) является своеобразие объекта регламентируемых отношений формируемые в процессе разновидности предпринимательской деятельности - лизинговой операции, в том числе и в сфере сельского хозяйства. В связи с этим им предлагается определение этого института: гражданско-правовой институт финансовой аренды (лизинга) - совокупность гражданско-правовых норм, определяющих основание возникновения, субъектный состав, специфически объект и условия лизинговых обязательств в предпринимательской деятельности. По мнению автора на договоре агролизинга лежит основная нагрузка в

реализации такого важнейшего условия экономической деятельности, как поддержание и развитие агропромышленного комплекса.

Вышеизложенное свидетельствует о научной новизне диссертационного исследования, а потому, рецензируемая статья рекомендуется к публикации в журнале «Пробелы в Российском законодательстве».

Заведующий кафедрой Трудового и предпринимательского права

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Подпись ЗАВЕРЯЮ,

Инспектор-