Экономические предпосылки инновационной реиндустриализации в России

Вестник Института экономики Российской академии наук

3/2013

СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Н. НОВИЦКИЙ доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИННОВАЦИОННОЙ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

В РОССИИ

В статье исследуются проблемы инновационной реиндустриализации. Предлагаются ориентиры стимулирования роста спроса инновационной продукции на отечественном рынке, восстановления разрыва инновационного цикла и совершенствования отечественного законодательства в этой сфере.

Ключевые слова: инновационное развитие, деиндустриализация, инновационные циклы, инновационная инфраструктура.

Классификация ^Ь: 0310, 0340, Б240.

Все популистские призывы свести реиндустриализацию до простого восстановления промышленности не получили широкого признания. Без инноваций реиндустриализация экономики просто неэффективна -придется менять старое советское оборудование на аналогичное, чтобы сохранить сложившиеся технологические цепочки.

При переходе к практической реализации развития экономики на основе инновационной реиндустриализации в сфере бизнеса ужесточились требования к экономическим механизмам и рыночным инструмен-тариям активизации инновационной активности. Жесткость этих требований во многом обусловлена несбалансированным развитием промыш-ленно-инновационной сферы и формирования инвестиционного спроса на отечественное оборудование. Уровень деградации обрабатывающей промышленности и инновационного развития российской экономики поражает своими отрицательными характеристиками.

Россия давно обескровила многие отрасли машиностроения (станкостроение, судостроение и др.) и почти прекратила развивать конкурентоспособное машиностроение и создавать новые технологии для мирового рынка. Доля ее высокотехнологичного бизнеса на мировом рынке

составляла в 1992 г. примерно 6%, в 2000г - 1%, в 2008 г. - 0,3%, достигнув минимума в 2011 г. - около 0,1%1.

Внутренние затраты на исследования и разработки колебались в период 2000-2010 гг. в пределах 1% от доли ВВП России, уступая по масштабам финансирования: США в 18,3 раза, Германии - в 3,4 раза, Франции - 2,4 раза, Японии - в 6,9 раза, Китаю - в 6,72.

Это служит дополнительным аргументом необходимости проведения инновационной реиндустриализации и подтверждает мнение Р.Гринберга, что мы сегодня находимся в «технологическом захолустье»3.

Развитые страны мира более двух третей произведенного ВВП получают за счет роста производительности на основе инноваций4. По оценке ученых РАН в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% - амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы, и только 6% ВВП являются результатом производительного труда5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг отраслей промышленного производства на внутреннем рынке в 2009 г. составил всего 6,5%6. Сегодня не только ученые-экономисты, но и работники административных управленческих организаций и корпоративных структур обеспокоены тем, что в России наблюдается полная разбалансированность инновационного развития и усугубляется его оторванность от реальной экономики.

По данным мониторинга Минэкономразвития России восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается крайне низкой7 - разработку и внедрение технологических инноваций в 2008 г. осуществляли 9,6% от общего числа предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, наблюдаемых в США (более 80%), Германии (73%), Ирландии (61%), Бельгии (58%), Эстонии (47%), Чехии (41%)8. На приобретение новых технологий затрачивают собственные финансовые средства 12,7% отечественных предприятий. Динамика активности инновационного развития в России за последнее время значительно ухудшилась, в том числе из-за глобального кризиса.

1 Данные ИЫСТАБ. РР. 2008-2011.

2 ВЭБ. «Вектор». 2010. № 2.

3 Россия скатывается в технологическое захолустье // Эксперт. 03.12.2012. О состоянии экономики России в интервью директора Института экономики РАН Руслана Гринберга «Росбалту» рассказал Владислав Кузьмичев. Источник: rosbalt.ru.

4 Мильнер Б.З. Управление знаниями. М: ИНФРА-М, 2006.

5 http://www.cig-bc.ru/library/74190/93453.

6 Мониторинг Минэкономразвития, 2010. http://www.minecon.gov.ru.

7 Мониторинг Минэкономразвития, 2009. http://www.minecon.gov.ru.

8 Данные ИЫСТАБ. Р. 2008-2010.

Приоритетного решения сегодня требуют актуальные проблемы первоочередного инвестирования развития производственной инфраструктуры, в первую очередь, расширение масштабов дорожного строительства и создание институтов и объектов национальной инновационной системы. Развитие инфраструктуры позволит обеспечивать устойчивый спрос на создаваемую продукцию в секторе реиндустриализиру-емой промышленности, а также в сфере инновационного бизнеса, что пока слабо согласуется и балансируется с внутрироссийскими рыночными факторами.

Сегодня факторы формирования спроса на наукоемкую промышленную продукцию в слаборазвитой рыночной среде почти бездействуют, что не позволяет создавать благоприятный инвестиционный климат для привлечения капитала. Кроме того, не работают экономические механизмы и инфраструктурные инновационные институты. Это происходит как из-за разрушенности воспроизводственного цикла, так и по причине отсутствия главного потребителя - наукоемкого машиностроения. Удельный вес машиностроения и металлообработки в Российской Федерации в 1980-е гг. превышал 40% в структуре промышленного производства. По исследовательским оценкам, к 2005 г. доля машиностроения в промышленности не превышала 8-10%, а производство средств труда (для воспроизводства машин и оборудования) составляло порядка 3%. Согласно оценкам профессора В.И. Павлова9, в период рыночных реформ частично или полностью прекратили экономическую деятельность многие подотрасли в обрабатывающей промышленности и виды производственной деятельности в машиностроении. Без решения проблемы инвестирования приоритетного развития инновационного машиностроения и венчурного бизнеса реальная реиндустриализация экономики затруднена, а инновационное развитие промышленности продолжит замедляться.

По мнению член-корреспондента РАН Д.Е. Сорокина, индустриализация в нашей стране состоялась еще в 1924-1940 гг. за счет массовой коллективизации и обнищания работников аграрного сектора10. Сразу после разрушительной Великой Отечественной войны была развернута невиданная по своим масштабам реиндустриализация экономики страны, которая завершилась примерно за одну пятилетку 1945-1950 гг. При этом развитие взаимосвязанных стадий расширенного воспроизводства осуществлялось на базе новейших достижений науки и техники при обеспечении сбалансированности первого и второго подразделений вос-

9 Экономическая безопасность Росси. Общий курс. /Под ред. В.К. Сенчагова. М.: БИНОМ, 2009. С. 115-122.

10 Сорокин Д.Е. Проблемы инновационной модернизации в России. Труды ВЭО. том VII. 2008. С. 91-112.

производства11. Благодаря этой индустрии был осуществлен прорыв в космос - запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 г. и полет Ю. Гагарина в космос в 1962 г. Однако неоправданная милитаризация экономики привела к постепенному разрушению индустриального потенциала страны и переходу к «шоковой терапии» при необдуманной приватизации по внедрению нерациональных рыночных реформ.

Сегодня мы наблюдаем неуклонное усиление внутрироссийских факторов инновационного развития, что может стать стимулом для инновационной реиндустриализации. На внутреннем рынке наблюдается нарастание дефицитного спроса на промышленно-инновационные товары для социальной сферы, который сегодня преимущественно удовлетворяется за счет импорта. Это мобильные телефоны, телевизоры, пылесосы, стиральные машины, персональные компьютеры, ноутбуки и другие товары12. В то же время в России созданы новые инновационные товары социального потребления, которые превосходят мировые аналоги. В наукограде Саров (бывший Арзамас) создан компактный суперкомпьютер нового поколения, размеры которого примерно адекватны домашним ПК, но превышают быстродействие мировых аналогов (многоядерных ПК) в десятки и в сотни раз13. В Зеленограде, действующем наукограде Подмосковья, создан суперноутбук с одноядерным процессором (IBM производит пока трех и пятиядерные суперноутбуки). В России продолжают создаваться альтернативные технологии получения энергии за счет солнца, ветра, подземного тепла, зеленые технологии, способные развивать экологически чистые технологии в коммунальной сфере. Но проблемы коммерциализации этих достижений сегодня никак не решаются, хотя именно освоение спроса социальной сферы на наукоемкую промышленную продукцию могло бы стать ведущим локомотивом инновационного развития. В настоящее время активизация социальных факторов промышленно-инновационного спроса является главным источником индустриального развития в развитых странах мира.

По причине того, что в нашей стране практически завершено разрушение макроинновационного цикла, происходит дальнейшая деградация производственно-технологического потенциала и отторжение бизнеса от инновационной сферы. Макроинновационный цикл, представляющий совокупность фундаментальной науки, образования, прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок, инновационного

11 Логинов В.П., Курнышева И.Р. Долговременные тенденции развития промышленности. // Экономист. 1999. № 2.

12 Спрос на инновационные товары и услуги в социальной сфере покрывается на две трети за счет импорта // Эксперт. 2008. № 3, №5, 6.

13 Быстродействие процессора превышает 100 000 гигабайт (у современного настольного ПК около 4-10 гигабайт).

производства, сегодня развивается без последовательной взаимосвязи и изолирован в отдельных стадиях, что объясняется неразвитостью национальной инновационной системы, а также недостаточным уровнем стимулирования интеллектуального труда. Еще академик А.В. Александров в прошлом веке указывал на необходимость выдерживать соотношение сбалансированного финансирования макроинновационного цикла в пропорции: 1:10:10014 - это своего рода «золотое сечение», показывающее, что на 1 единицу финансовых затрат в фундаментальную науку требуется 10 единиц в прикладные разработки, а для коммерциализации и применения инноваций в производстве - 9-10 единиц затрат (в рублях или в долларах)15. Сегодня это соотношение в нашей стране значительно нарушено и составляет примерно 1:0,86:3,716, что свидетельствует практически о распаде цикла в сфере прикладных исследований и коммерциализации инноваций. В других странах капиталоемкость реализации инновационного цикла давно превысила наши предшествующие пропорции в сторону увеличения в десятки и сотни раз. Идея создания исследовательских учебных центров при вузах оказалась недостаточно жизнеспособна, так как учебный процесс требует от профессорско-преподавательского состава полной лекционной отдачи в продолжение 8-ми часового рабочего дня, а также наличия мощных лабораторий с дорогостоящим оборудованием и приборами. Вооруженность одного исследователя научным оборудованием (причем устаревшим) в России почти в 130 раз меньше, чем в США. По данным ЮНЕСКО, затраты на исследования и разработки в 2007 г. на одного специалиста составляли в США и Германии - 245 тыс. долл., Японии - 208 тыс. долл., Индии -127 тыс. долл., а в России - 25 тыс. долл.17. Поэтому объявленный в России путь инновационной модернизации для своей реализации требует приоритетного обеспечения необходимыми финансовыми и инвестиционными ресурсами.

В России практически отсутствует рыночная инновационно-инвестиционная финансовая инфраструктура и система страхования рисков, необходимая для коммерциализации отечественных инноваций. Следствием этого является разрыв мезоинновационных циклов в производственной сфере, когда научные идеи, открытия и изобретения не проходят стадию НИОКР и конструкторские разработки не являются востребованными

14 Для отраслей группы «Б» промышленности это соотношение регламентировалось, как 1: 4: 10.

15 В связи с повышением капиталоемкости высоких технологий указанное «золотое сечение» в развитых странах достигает: 1:8:20 и даже выше в корпоративном секторе.

16 Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: Монография. СПб: Алетейа, 2010. С. 151.

17 Новицкий Н.А. Современные проблемы и механизмы инвестирования инновационной деятельности в России. Научн. докл. М.: ИЭ РАН, 2010.

бизнесом для выпуска и реализации на рынке конкурентоспособной наукоемкой продукции. Это свидетельствует о том, что рыночная инфраструктура для коммерциализации инноваций в нашей стране практически не создана. Основная причина - недостаток финансовых средств и высокий уровень риска инвестиций в инновации, а также полный отказ государства от финансирования прикладных специализированных институтов НИОКР: около 90% проектных институтов в обрабатывающей промышленности сегодня закрыты, а помещения распроданы коммерческим субъектам. Особенно отрицательно сказался глобальный финансовый кризис на развитии зарождающегося малого инновационного предпринимательства в нашей стране (менее 3% предприятий в промышленности). Но создавать для них инновационные проекты некому, поскольку сфера НИОКР отсутствует.

Происходит постепенная деградация интеллектуального потенциала из-за реорганизации системы образования при низком уровне знаний инженерно-технологического персонала в сочетании с неготовностью корпоративного менеджмента (совпадающего с нежеланием собственников предприятий) к разработке и внедрению инноваций и высоких технологий в производство. В России вертикальная научно-техническая подготовка промышленных кадров и необходимая учебная инфраструктура разрушены, а подготовка специалистов с высшим образованием осуществляется в основном частными вузами. Вместе с тем, научные идеи, открытия и разработки не имеют правовой защиты, а получение патентов чрезвычайно усложнено и требует значительных финансовых ресурсов от разработчика и длительного периода оформления патента (от одного - двух лет и более).

Наблюдается законодательно-правовой «вакуум» в сфере инновационного развития. Сегодня действуют только три нормативно-правовых документа, регулирующих вопросы, связанные с наукой. Это Закон 127 ФЗ «О науке и научно-технической деятельности», Указ Президента РФ от 22 марта 2002 г. «Основные направления научно-технической политики на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», а также специальный Закон о развитии особой инновационной зоны в Сколково. Этот набор законодательных документов не позволяет пока проводить не только статистические оценки и аналитические исследования, но и затрудняет разработку и реализацию инновационных проектов и программ. Кроме того, Закон 127 ФЗ ограничивает участие региональных государственных структур в развитии региональной инновационной деятельности. На сегодняшний день отсутствует специальное законодательство об инновационной деятельности акционерных обществ и промышленных корпораций, малого инновационного предпринимательства и венчурного бизнеса. Отсутствует системный подход к сбалансированному инновационному развитию и привлекаемым инвестиционным и интеллектуальным трудовым ресурсам.

Таким образом, в целях инновационной реиндустриализации бизнеса для решения острых текущих проблем предстоит, в первую очередь, приоритетно инвестировать развитие интеллектуального потенциала и высшего образования с одновременным восстановлением макроиннова-ционного цикла, сбалансированного с развитием первого и второго подразделений воспроизводства, а также незамедлительно стимулировать спрос на отечественные инновационные промышленные товары и услуги в социальной сфере. Необходимо разработать и реализовать федеральные инвестиционные программы инновационной реиндустриализации производства и восстановления инновационного бизнеса в обрабатывающей промышленности. Должны активно заработать управляющие инвестиционные механизмы государства по коммерциализации в экономике накопленных инноваций - необходимо, чтобы в каждом федеральном министерстве и региональных ведомствах и муниципалитетах заработали департаменты и секторы инновационного развития, позволяющие не распылять выделяемые финансовые средства на инновации, а сконцентрировать их на прорывных направлениях инновационной реинду-стриализации. Только путем создания инновационного менеджмента и управляющих механизмов включения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности можно увеличить доходы бюджетов всех уровней и направить их на реиндустриализацию и решение социальных и экономических задач.