Влияние повышения судебно-правовой культуры на уровень судопроизводства

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 2014.

4. Ветрила Е.В. К вопросу об определении статуса адвоката свидетеля в уголовном судопроизводстве России // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2016. - № 3.

5. Гайдидей Ю.М. Судебная система России: ошибки ее реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30).

6. Дружинина А.В. Оформление конституционных начал индивидуально-гражданского типа права (1905-1906 гг.) // Государство и право в XXI веке. 2014. - № 1.

7. Курас Т. Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность // Власть. - 2014. - № 10.

8. Матузов Н.И. Теория государства и права. - М., 2014.

9. Полевой В.В. К вопросу о реформе органов судебной власти Российской Федерации // Право и политика: теоретические и практические проблемы. - Рязань, 2013.

10. Сплавская Н.В. Инновационные технологии формирования продуктивных когнитивных и поведенческих стереотипов в сфере правовых отношений // Гуманизация образования. - 2012. - № 2.

11. Сплавская Н.В., Горохова В.И. Перспективы развития правового государства в РФ // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 2.

теория государства и права

Гайдидей Ю.М.

влияние повышения судебно-правовой культуры на уровень судопроизводства

Существующая связь культуры и судопроизводства бесспорна. В подтверждение тому, уже устоявшаяся аббревиатура использования основных терминов и понятий. Так, в научной литературе были предприняты попытки обозначения таких самостоятельных понятий, как «судебно-процессуальная правовая культура» [1, с. 514], «культура правосудия» [2, с. 14], «культура судопроизводства» [3, с. 14], «культура судебного процесса» [4, с. 14]. Они в свою очередь имеют неоднозначные определения содержания.

Судебно-правовая культура представляет собой определенный уровень качественного состояния судебной системы, а также правосознания и правового

поведения судей, работников аппаратов судов, арбитражных и присяжных заседателей, а также лиц, участвующих в деле. Однако многие теоретики вычленяют эти понятия из судебно-правовой культуры, считая их самостоятельными и обособленными. Некая смежность и взаимоопределение налицо. Причем присущие элементы интегрируются в зависимости от существующей связи.

Велико влияние общего уровня культуры на судебную деятельность, ибо только люди, обладающие высоким уровнем нравственных, моральных и духовных установок, достойны носить судейскую мантию. Данное утверждение неопровержимо, так как имеет однозначное законодательное закрепление. Апробировано.

Однако именно деятельность судей формирует имидж отдельно взятого суда и всей судебной системы в целом. Учитывая, что имидж суда един, согласно требованиям законодателя, можно выявить существующие на практике расхождения и недочеты. Как правильно отмечает Н.А. Колоколов, судебная власть выполняет ряд функций, в том числе и идеологическую, под которой автор подразумевает формирование идеологии судебной властью в правовом государстве, воспитание правовой культуры, уважительного отношения к нормам общественной морали, нравственности [5, ст. 189].

Структуру судебно-правовой культуры составляют: правопсихологические элементы: уважение к праву, проявляющееся в убежденности судьи в высокой нравственной ценности права, в том числе уважение к закону, к правам и интересам граждан, к своей профессии и должности; правоидеологические элементы: профессиональное знание права и его понимание; правоповеденческие элементы: правовая активность, основанная на убежденности судьи в справедливости и законности его судебных актов и надлежащего поведения в служебной и во внеслужебной деятельности.

Б.С. Эбзеев подчеркивает: «Основные права и свободы, закрепленные в Конституции, налагают на государство не только пассивную обязанность воздержания от вмешательства в границы свободы личности, но и активную (позитивную) обязанность, выражающуюся в законодательной, управленческой и судебной деятельности, направленной на содействие в практическом осуществлении индивидом принадлежащих ему прав и свобод» [6, ст. 3].

Конституционные начала отслеживаются не только в статусности участников, но и во всевозможных правоотношениях, в которые вступают участники судебного процесса.

Одной из основных задач судебно-правовой культуры является создание обстановки нетерпимости к отступлению от требований законности и правопорядка, надлежащая оценка конкретных действий субъектов. В отсутствии судей, являющихся носителями развитого правосознания и судебно-правовой культуры, процесс формирования которых органично включен в общий процесс нравственно-правовой социализации, не может быть и речи об эффективной защите прав и свобод населения страны. Можно уверенно утверждать, что лишь единство развития судебно-правовой культуры и правосознания, с одной стороны, и становления демократических государственных и общественных институтов, с другой, делает

актуальной возможность эффективной защиты прав, свобод и законных интересов, а также позволяет говорить нам о развитии правового государства. Так как в совокупности представляет единый процесс, без возможности вычленения составляющих. И только будучи закрепленными на уровне сознания каждого судьи, его судебно-правовой культуры результаты правовых реформ станут необратимыми. Бытует мнение, что это также будет выступать в качестве дестабилизирующего воздействия преступных сообществ, а также против рецидивов тоталитарного мышления. Судьи и все остальные служители фемиды должны каждую секунду поддерживать авторитет суда и государства в целом.

Судебно-правовая культура касается не только судей, но и работников аппарата суда и лиц, участвующих в деле. Первые обеспечивают судебную деятельность судей на профессиональной основе, являются структурными элементами судебной системы и также вносят свой вклад в обеспечение надлежащего уровня судебно-правовой культуры. Каждый судья и все, кто имеет отношение к работе судебного ведомства (работники аппарата суда, сотрудники Судебного департамента), должны понимать и помнить, что суд выполняет великую миссию в человеческом сообществе. Плод правосудия накладывает отпечаток не только на отдельной судьбе человека, но и в целом формирует оценочную позицию членов общества. За счет чего формируется «судебная культура» члена общества. Образуется среда с уже сформировавшийся судебной культурой, которая в дальнейшем представляет некий плацдарм. В случае повышения уровня культуры выявлен успех модернизации Российского государства и общества в целом.

Также не надо забывать, что в основе любой реформы, в том числе и судебной, лежит прежде всего человеческий фактор, профессиональная личность судьи. В связи с этим именно личностные качества судьи во многом определяют уровень доверия граждан к правосудию. Степень развитости судебно-правовой культуры обуславливает результат судебной реформы.

С вопросами судебно-правовой культуры тесно связана проблема вынесения заведомо неправосудного судебного акта. Например, Верховный Суд Российской Федерации вынес неожиданно жесткий приговор бывшему мировому судье из Волгограда В. Глейкину. Главный суд страны приговорил экс-судью к 8,5 годам колонии строгого режима. В числе статей, по которым обвинялся В. Глейкин, была очень неприятная для судьи статья - «вынесение судьей заведомо неправосудных решений» [7, с. 6]. Более того, существуют примеры, когда наказанию подвергаются не отдельно провинившиеся судьи, а весь состав суда. Так, проведенная председателем Мосгорсуда проверка Савеловского районного суда показала, что в этом суде массово и постоянно люди в мантиях сами нарушали закон. По делам, по которым решался вопрос о праве собственности на квартиры в новостройках, досудебная подготовка и судебные заседания назначались на один и тот же день в одно и то же время. В материалах некоторых гражданских дел отсутствовали документы, подтверждающие полномочия представителей, а также квитанции об оплате государственной пошлины. В протоколах судебных заседаний имелись несоответствия персональных данных участников процесса, указанных в реше-

нии суда. Вместе с тем, когда в протоколах заседания указывалось, что лицо, участвующее в деле, не явилось в процесс - в мотивировочной части решения отражалось его мнение и позиция по предъявленным исковым требованиям. Согласно протоколам судебных заседаний по гражданским делам в одном заседании рассматривалось несколько дел, что нарушает принцип непрерывности судебного разбирательства [8, с. 5] К сожалению, это не единственные примеры, которые свидетельствуют о нарушении данного принципа [9, с. 120]. Данная информация является подтвержденной многими официальными источниками, что служит основанием для дискуссии, а на мой взгляд, и выработке стратегии разрешения существующей проблемы. Именно проблемы, потому что в дальнейшем несет в себе много отрицательных последствий. Судебная статистика создает нездоровую среду судебного прецедента, что должно быть категорично и однозначно исключено из практики и тем более из теории, если каким-либо образом может расцениваться в качестве прецедента.

Наличие таких ситуаций свидетельствует о недостаточном уровне судебно-правовой культуры, в результате чего судьи пренебрегают интересами правосудия, чем умаляют авторитет судебной власти, подрывая доверие общества к судейской профессии. И здесь следует согласиться с мнением В. Пастухова, который считает, что «основные проблемы российского правосудия не в его «коррумпированности» и «зависимости» от власти, а в развивающемся, как раковая опухоль, правовом нигилизме и резком снижении профессионального уровня подготовки судей» [10, с. 4].

Иной, желаемый уровень судебно-правовой культуры может быть достигнут только в результате осознанного принятия новой системы ценностей населением, заинтересованном в том, чтобы поддерживать демократические правовые стандарты, обеспечивать гуманистические правила общежития и собственную судебно-правовую защиту. Речь идет не только о общепризнанных человеческих ценностях, но и «судебных ценностях», которые согласно пронизыванию нормами законодательства образуют свою отдельную характеризующую данных ценностей.

Таким образом, одной из задач судебно-правовой культуры является создание обстановки нетерпимости к отступлению от требований законности и правопорядка, надлежащая оценка конкретных действий субъектов. Возмущенное поведение, неравнодушное отношение должны диктовать необходимость принятия соответствующих мер реагирования. Без судей, являющихся носителями развитого правосознания и судебно-правовой культуры, процесс формирования которых органично включен в общий процесс нравственно-правовой социализации, не может быть и речи об эффективной защите прав и свобод населения страны.

Можно предположить, что лишь единство развития судебно-правовой культуры и правосознания, с одной стороны, и становления демократических государственных и общественных институтов, с другой, делает актуальной возможность эффективной защиты прав, свобод и законных интересов, а также позволяет говорить нам о развитии правового государства. И только будучи закрепленными на уровне сознания каждого судьи, его судебно-правовой культуры результаты

правовых реформ станут необратимыми, и будет создан надежный заслон против дестабилизирующего воздействия преступных сообществ, а также против рецидивов тоталитарного мышления. Однако, как показывают вышеприведенные примеры, правосознание и судебно-правовая культура некоторых судей не могут соответствовать реалиям правового государства, ведущая роль в конституализации этого становления должна быть все-таки отведена процессу правового воспитания будущих судей.

Правовоспитательная деятельность в первую очередь призвана содействовать формированию духовного фундамента в сознании людей, который предопределил бы необходимое и четкое соблюдение правовых норм, обеспечил бы основу сознательной реализации права, направленной на повышение правовой судебной культуры. Это требует правильно организованной и четко направленной работы по созданию правовых стереотипов и установок, основывающихся прежде всего на прочных правовых знаниях, убежденности в необходимости и ценности права, стремлении реализовывать принцип правовой справедливости. Причем толкование норм права должны быть в строгом соответствии с утвержденным нормочтением.

Из вышеизложенного следует, что не все судьи обладают должным уровнем судебно-правовой культуры, следовательно, нельзя считать работу государства в этом направлении завершенной, скорее наоборот - необходимо сконцентрировать усилия на повышении имеющегося уровня. Однако председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов подчеркнул, что российская судебная система в состоянии справиться с паршивыми овцами, которые попали в наш состав. В России ежегодно привлекаются к ответственности порядка ста судей. Данное мнение основано на подтвержденных фактах из официальных источников.

литература

1. Егоров И. В суд - через посредников // Российская газета. - 2010. - 12 ноября.

2. Шепелева А. Ускоренное правосудие // Российская газета. - 2010. - 9 февраля; Шепелева А. Обманул себя. Мировой судья получил срок за заведомо неправосудное решение // Российская газета. - 2010. - 2 марта; Куликов В. Приговор под копирку // Российская газета. - 2010. - 4 марта; Федосенко В. Преступление в мантии // Российская газета. - 2010. - 9 марта; Федосенко В. Арестанта - на волю, судью - в отставку - право // Российская газета. - 2010. - 14 апреля; Полетаев В. Суд и дело военного судьи // Российская газета. - 2010. - 6 августа; Боева М. Прикоснулись к мантии. Ставропольский судья сам стал фигурантом уголовного дела // Российская газета. - 2010. - 27 августа.

3. Пастухов В. Российское правосудие: «отделение от власти» // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 4 (49). - С. 120.

4. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. 3 том / отв. ред. М.Н. Марченко. - 2007. - С. 514.

5. Матеров Н.В. Культура судопроизводства в России должна быть на высоком уровне // Российское право. - 2007. - № 4. - С. 14.

6. Колоколов Н.А. Указ. соч. - С. 189.

7. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М., 2007. - С. 114.

8. Козлова Н. Судью приговорили // Российская газета. - 2010. - 1 июня.

Кассихина Б.Е.

к проблеме правового воспитания в молодежной среде

В недалеком прошлом Россия пережила неоднозначные процессы становления независимого и демократического государства. Кризисные процессы в экономической и социальной жизни охватывали широкие сферы жизнедеятельности общества, накапливая разочарование практически всех слоев населения, грозили несоизмеримыми последствиями для демократических преобразований, построения правового государства с развитой экономикой на уровне стран - мировых лидеров.

Наиболее ощутимым препятствием при построении правового государства становится правовой нигилизм, нередко особенно ярко проявляющийся в молодежной среде. Особенно острая проблема правового нигилизма заключается в том, что он размывает и без того слабые представления современного российского общества о праве, которое в первую очередь воспринимается инструментом достижения личных и политических целей тех, о ком говорят как о власть имущих.

Подрыв доверия к правовым средствам защиты личности в социуме непременно подводит к моральному обоснованию, равно как и оправданию противоправных форм самозащиты в социуме, тем самым создавая угрозу общественной, государственной и национальной безопасности Российской Федерации, задерживая развитие общества и государства.

Воспитание глубокого уважения к праву и закону - в большей степени морально-нравственный аспект.

Надлежит отметить, что целью правового воспитания должно явиться совершенствование правовой культуры и правосознание граждан, потребность индивида следовать моральным принципам.

«Моральный закон свят (нерушим). Человек, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, и