Экологизация экономики - важное направление становления социального государства

ЭКОНОМИКА

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ -ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Лавров В.Н., Рычков А.Ю., Башорина О.В.

В статье рассмотрены и проанализированы следующие основные подходы и концепции экологизации экономики: классический и неоклассический подходы, ноос-ферная концепция, энвайроменталогия, экологическая экономика, парадигма устойчивого развития, «зеленая» экономика.

GREENING THE ECONOMY -AN IMPORTANT DIRECTION OF THE FORMATION THE SOCIAL STATE

V.N. Lavrov., A.Yu. Rychkov, O.V. Bashorina

In article the following main approaches and concepts of greening of economy are considered and analysed: classical and neoclassical approaches, noosphere concept, environmental science, ecological economy, paradigm of a sustainable development, "green" economy.

Истоки экологических проблем и их связи с экономическим развитием имеют глубокие корни. Одним из первых исследователей таких важных и актуальных аспектов использования природных ресурсов, как их оценка, восстановление, учет интересов будущих поколений, стал Д. Рикардо - представитель классической школы политэкономии. В своем труде «Начала политэкономии и налогообложения» он отмечал: «Никто не станет платить за использование земли, раз налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которой может располагать всякий, кто захочет ее обрабатывать» [1]. По мнению Д. Рикардо, согласно закону спроса и предложения никто не будет платить ренту за такую землю, как и за пользование воздухом, водой или другим даром природы. Д. Рикардо как представитель своего времени считает силы природы первоначальными, неразрушимыми и неистощимыми. И, тем не менее, он мыслит более дальновидно, чем его современники, поскольку рассматривает вопрос о возмещении землевладельцу средств за вы-

рубленный участок леса, вознаграждении или компенсации для восстановления данного леса или для другой полезной деятельности.

В отличие от Д. Рикардо, считавшего природные ресурсы безграничными, Т. Мальтус впервые сформулировал тезис об ограниченности природных ресурсов и способности природы к воспроизводству. Т.Мальтус указывал, что в ужесточающихся условиях хозяйствования потенциал природы будет значительно сокращаться, что приведет неизбежно к ухудшению условий ведения хозяйственной деятельности в будущем [1].

Проблему эксплуатации природных ресурсов в связи с законом стоимости рассматривал в своих трудах классик экономической теории К. Маркс. Он указывал, что человеческому обществу внутренне присущ прогресс, обеспечиваемый технико-технологическими нововведениями, что сопровождается усилением эксплуатации природных ресурсов, что, в свою очередь, является фактором неустойчивости

капитализма. К. Маркс обосновал положение о том, что результат использования природной среды не учтен в условиях конкуренции и стремления к максимизации прибыли [2].

Таким образом, первый подход - классический - поскольку он сформирован на воззрениях представителей классической экономической школы - Д. Рикардо, Т. Мальтуса, К. Маркса. В рамках данного подхода действия сил природы рассматриваются как ресурс, который при конкурентных условиях хозяйствования будет сокращаться, что приведет к ухудшению условий хозяйствования последующих поколений.

Представитель неоклассического направления А. Маршалл сформулировал основные постулаты теории «внешних эффектов», сущность которой заключается в том, что в некоторых экономических ситуациях создаются не учитываемые рынком доходы или издержки [3]. Позже на основе этой теории был разработан метод включения экологических издержек в затраты предприятий, который был назван "абсолютный учет издержек". В начале ХХ века А. Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» писал об истощении ресурсов в ущерб будущим поколениям. «Стремление людей направить большую часть имеющихся ресурсов на удовлетворение текущих нужд и наименьшую - на удовлетворение будущих потребностей приводит нас к тому, что любое искусственное вмешательство со стороны правительства без осуществления «компенсирующего» распределения, неизбежно вызывает уменьшение благосостояния. Задача правительства - защитить интересы будущих поколений от последствий нашего «иррационального дисконтирования» [4].

Поэтому второй подход - неоклассический - сформирован на воззрениях представителей неоклассической экономической школы А. Маршалла, А. Пигу. Данный подход основан на теории рыночной экономи-

ки, одним из постулатов которой является ограниченность ресурсов, в том числе природных: земель, уменьшения их плодородия. В рамках данной теории, опираясь на теорию «внешних эффектов», предложено введение налогообложения использования природных ресурсов и платежи за загрязнение.

Одним из первых современных теоретико-методологических подходов к исследованию экологизации экономики является ноосферная концепция устойчивого развития. Родоначальником этой концепции считается русский ученый В.И. Вернадский, который в своих трудах еще в начале ХХ века сформулировал основные идеи ноосферогенеза [5]. К основоположникам ноосферной концепции следует относить и представителей научно-философского направления - русский космизм (Вл. Соловьев, П.А. Флоренский), основным принципом которого является принцип единства и тесной взаимосвязи человека и среды его жизнедеятельности. Актуализации ноосферной концепции способствует природозатратная хозяйственная деятельность человека, усиление антропогенного влияния на природу и на самого человека как часть природы. Последователем учения В.И. Вернадского можно рассматривать академика РАН Н.Н. Моисеева, по мнению которого стратегия формирования ноосферы, и, прежде всего, устойчивое социо-экологоэкономическое развитие должны контролироваться человечеством, иначе бифуркационный механизм может развиваться в совершенно непредсказуемом направлении и привести в конечном итоге к гибели человечества [6].

Таким образом, согласно ноосферной концепции, человек и природа едины и взаимозависимы, следовательно, взаимоотношения человека с природой должны быть рациональны.

В последней четверти ХХ века в развитых странах сформировалась энвайромен-тальная экономика. Ее появление является

Лавров В.Н., Рыч1

попыткой решить комплекс теоретических и прикладных социально-экономических вопросов, связанных с разработкой основ эколого-экономического развития. Научным фундаментом энвайроментальной экономики являются уже устоявшиеся и получившие признание концепции экономической теории - предельный анализ, принципы эффективности и рациональности поведения рыночных субъектов - в применении к сфере природопользования. Кроме того, энвайро-ментальная экономика активно опирается на результаты неоинституционального анализа, теории имущественных прав, а также теории общественного и коллективного выбора, но при этом особое внимание обращает на преодоление узости стандартных экономических подходов и на их модификацию, в частности путем учета морально-этических аспектов использования человеком природы [7].

В противовес энвайроментальной экономике в конце ХХ века в тех же развитых странах появляется новое научное направление - ecological economics (экологический экономикс, или экологическая экономика), которое оспаривает вырабатываемые на основе традиционных подходов методы практического решения вопросов достижения устойчивого природопользования. Экологическая экономика изучает взаимосвязи между экосистемами и экономическими системами в самом широком их представлении. Она является своего рода синтезом традиционной неоклассической и ресурсной экономики в сочетании с анализом воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (ОВОС), с одной стороны, и экономики природопользования с ОВОС и традиционной экологией - с другой. Цель экологической экономики состоит в нахождении наилучших путей проживания на нашей планете и поисков "экономного общества", основанного на определении бережливости через экономическую эффективность и достижение экологичес-

: А.Ю., Башорина О.В.

ки приемлемого экономического развития. В основе экологической экономики лежат концепции пропускной/ перерабатывающей способности эколого-экономи-ческих систем; несущей способности/емкости экосистем и энтропии.

Во-первых, полагается, что современная экономика и выживание людей зависит от пропускной/перерабатывающей способности экосистем. Во-вторых, при устойчивых условиях экосистемная несущая способность (емкость) может быть с достаточной точностью смоделирована. Однако для экосистем с людьми реальная несущая способность зависит от структуры потребления и стиля жизни населения и меняется в зависимости от географического положения и временных интервалов. Поэтому трудно оценить количество населения, которое может проживать на нашей планете. Что касается энтропии, издержки любого биологического или экономического хозяйства всегда больше стоимости произведенной продукции. Независимо от эффективности производственных процессов с точки зрения минимизации внешних эффектов или сокращения отходов, производство всегда будет способствовать продолжающемуся росту энтропии во Вселенной. Поэтому экономическая деятельность должна стремиться обеспечивать необходимый уровень товаров для общества и минимизировать рост энтропии.

В рамках данной концепции экологической экономики критике подверглось рассмотрение проблем устойчивого природопользования (в том числе и на региональном уровне) со стандартных микроэкономических позиций и условий Парето-эф-фективности, которые, как отмечают представители данного направления М. Аль-хайм, С. Гюнтер, Р. Костанц и др. [8], по своей сути являются статичными, а не динамичными, как это есть в естественных условиях. Также отмечается несогласие с подходом к естественному и рукотворному капиталам как к полностью взаимозаменяе-

мым, а не взаимодополняемым, что существует на самом деле.

Авторами концепции экологической экономики доказывается необходимость учета в эколого-экономическом развитии долговременных факторов и эволюционного подхода, определения ценности экологических благ и условий, которые неправомерно сводить, как они считают, лишь к одномерным стоимостным показателям, не учитывающим этические аспекты ценности природы. Особую научную значимость имеет исследование проблемы включения экологических индикаторов в систему традиционных экономических показателей национального счетоводства (СНС) путем внедрения сателлитных (дополнительных) счетов на основе методологии построения интегрированной системы экологических и экономических счетов (ИСНС) [9].

Ряд авторов связывают решение экологических проблем с устойчивым развитием. «С экологической точки зрения устойчивое развитие должно обеспечивать стабильность природных систем. Особое значение имеет жизнеспособность локальных экосистем, от которых зависит не только жизнь человека, но и глобальная стабильность всей биосферы в целом. ...Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия сокращают способность экологических систем к самовосстановлению» [10]. В соответствии с моделью устойчивого развития достижение устойчивого экономического роста тесно взаимосвязано с сохранением природных комплексов и устранением социальной несправедливости, что подтверждает высказывание, прозвучавшее на конференции ООН по окружающей среде и развитию: «Экология без экономики - это нищета» [11].

С конца 70-х годов ХХ века в мировой экономике, прежде всего в развитых странах, начался процесс формирования теоретико-методологических основ «зеленой экономики». Эксперты Организации ООН

по охране окружающей среды (ЮНЕП) рассматривают «зеленую» экономику как хозяйственную деятельность, «которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и обеднение природы». Такое понимание «зеленой» экономики очень сближает ее с вышеизложенной концепцией устойчивого развития. Исходя из этого, больший исследовательский интерес вызывает более узкое, но имеющее более прикладной характер понимание «зеленой» экономики как разработку, производство и эксплуатацию технологий и оборудования для контроля и уменьшения выбросов загрязняющих веществ и парниковых газов, мониторинга и прогнозирования климатических изменений, а также технологий энерго- и ресурсосбережения и возобновляемой энергетики. Кроме того к «зеленой» экономике относится разработка технологий, выпуск и использование материалов для защиты зданий и сооружений от резких колебаний температуры, влажности и силы ветров, а также производство экологически чистой продукции - продуктов питания и потребительских товаров. К специфике «зеленой» экономики можно отнести еще и то, что ее основой предполагается экологически чистая энергетика, основанная на использовании неуглеводородного топлива и энергоэффективных технологий.

Таким образом, по мнению Германа Дей-ли, "зеленая" экономика является базовым условием выживания человека. Он определил три теоретико-методологических положения, на которых она базируется [12]:

- нельзя бесконечно расширять сферу влияния человека в ограниченном пространстве;

- ресурсы ограничены, и все возрастающие потребности общества они, увы, не удовлетворяют;

- все в мире взаимосвязано.

На современном этапе можно выделить

Лавров В.Н., Рыч1

разноаспектные подходы к взаимосвязи экономики и экологии. Например, в научной литературе представлены точки зрения, согласно которым одной из главнейших причин возникновения экологической катастрофы является бедность, что является довольно распространенным явлением в мире. Исходя из основных аксиом экономического развития - ограниченности ресурсов и безграничности потребностей человечества, логично следует, что возникновение экологических проблем является результатом растущего спроса на ограниченные ресурсы и загрязнения окружающей среды вследствие роста уровня жизни населения. Однако нищенское существование влечет ухудшение окружающей среды в не меньшей, а может, и в большей степени. Так, по мнению Ю.С. Юсфина, лишенные средств к существованию люди непосредственно разрушают окружающую среду, чтобы выжить: они вырубают леса, опустынивают пастбища, истощают сверхэксплуатацией и без того неплодородную землю и способствуют все большему переполнению перенаселенных городов [13].

Некоторые из авторов отмечают, что, несмотря на то, что основной целью хозяйственной деятельности является извлечение и максимизация прибыли, на современном этапе экономического развития хозяйствующие субъекты вынуждены учитывать в своих действиях и планах дальнейшего развития изменение экологии. Экономические процессы подвержены, таким образом, влиянию требований экологической ситуации. В частности, С. Шмидхейни высказал следующее мнение: «Защита окружающей среды и успешная предпринимательская деятельность - это две стороны одной медали, мера прогресса нашей цивилизации» [14].

Большинство же авторов высказывают мнение о том, что развитие экономики и экологии тесно коррелируют. Весь прогресс в истории человечества направляется 1-2%

: А.Ю., Башорина О.В.

наиболее умных и инициативных людей. Именно они должны настойчиво и терпеливо убеждать властьимущих в необходимости принимать решения, способствующие гармоничному взаимодействию экологии и экономики.

И.А. Агеева в своем исследовании в качестве одной из групп факторов, влияющих на развитие экономических систем, выделяет экологические факторы, которые представляют собой тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил и изученности могут быть использованы для удовлетворения потребностей человеческого общества в форме непосредственного участия в материальной деятельности (природные ресурсы), а также тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил существенны для жизни и деятельности человеческого общества, но не участвуют непосредственно в материальном производстве и непроизводственной деятельности людей (природные условия). Под основными видами природных ресурсов понимаются земли (угодья), природные рекреационные ресурсы, месторождения полезных ископаемых, подземные воды, водоемы, леса, животные и растительный мир. В качестве экологических условий выделены: размещение, условия добычи и характер использования природных ресурсов, а также их количество, качество и сочетание, что оказывает непосредственное влияние на рыночную специализацию территории и место в общественном разделении труда; уровень антропогенной нагрузки, отражающий масштабы загрязнения природной среды и мероприятия, направленные на уменьшение вредного воздействия на нее; а также состояние окружающей среды, что отражает уже нанесенный ущерб природе [15].

Экологизация экономики - явление многоаспектное, затрагивающее проблемы экономического, производственного и социального характера и являющееся не-

обходимым условием и одновременно главной составной частью экологически сбалансированного развития. Она сопровождается сдвигом центра экономического анализа с затрат и промежуточных результатов на конечные результаты экономической деятельности и далее на прогнозируемые тенденции развития. В сущности, она означает экологизацию всего социально-экономического уклада и развития общества.

В связи с этим в качестве методологической основы автором предложено принять институциональную теорию. Рассмотрим основополагающие категории институциональной экономики в корреляции с экологизацией.

Категория «институт» (от лат. ^йШШт - общественное установление, распорядок, узаконенный какими-либо нормами) является базовой.

Впервые Т. Веблен определяет институт как «привычный образ мысли, руководствуясь которым, живут люди». При этом он считал, что «все институты в некоторой степени являются экономическими», поскольку экономический интерес пронизывает всю жизнь человека и воздействует на культуру его бытия [16]. Таким образом, исходя из сущности представленного определения, экономическая и социальная сфера в институциональной теории тесно взаимосвязаны.

В неоинституциональной теории наиболее распространенной является трактовка институтов, «правила игры», принятые в обществе, «ограничительные рамки», которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике... институты ограничивают и определяют спектр альтернатив, доступных агентам [17].

С позиции структурно-функционального анализа «институт» трактуется как «отношение согласования взаимодействий субъектов» и имеет следующие ха-

рактерные признаки: институциональный субъект, экономический агент и объект отношения.С точки зрения теории институциональных матриц институты определяются «как глубинные, исторически устойчивые и постоянно воспроизводящиеся социальные отношения, обеспечивающие интегрированность разных типов общества».

В современной институциональной теории выделяют формальные и неформальные институты, поскольку институты могут формироваться как целенаправленные действия людей и как нормы, сложившиеся в процессе развития общественного устройства и хозяйственной деятельности. Экологизация экономики в современных условиях обусловлена, прежде всего, формальными институтами, поскольку в развитых странах имеется экологическое законодательство, постановления, нормы. Для осуществления функций формальных институтов создаются специальные организации. В институциональной теории под «организациями» понимаются игроки, которые «состоят из групп индивидов, связанных между собой общими целями» [18].

Опираясь на мнения представителей институциональной теории, мы понимаем под институтом отношения, зафиксированные в правилах поведения, закрепленные или принятые в обществе и определяющие взаимоотношения субъектов.

С детерминированных таким образом позиций мы определяем институт экологизации экономики - как совокупность взаимоотношений между государством, обществом и предприятиями, возникающих по поводу обеспечения устойчивой гармонизации интересов экономики и экологии и направленных на снижение социально-экономических издержек хозяйственной деятельности путем обеспечения устранения негативных последствий интенсификации использования природных ресурсов.

Лавров В.Н., Рычков А.Ю., Башорина О.В.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антология экономической классики: в 2 т. / Сост. И.А. Столяров. М.: Эконов, 1991. Т. 1. С. 158.

2. Маркс К. Капитал М.: Наука, 1983. Т.1. 1567 с.

3. Глобальная экологическая проблема / Под. ред. Р.А. Новикова [и др.]. М.: Мысль, 1988. С. 86.

4. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу; пер. с англ. С.П. Аукуци-оненко. М.: Прогресс, 1985. Т. 2. С. 96.

5. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки (1922-1932). М.Л.: Изд-во АН СССР, 1940; Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с.; Вернадский

B.И. Размышления натуралиста (в 2-х кн.). Кн. 2: Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. 192 с. и др.

6. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 10.

7. Turner K. (ed.). Sustainable environmental economics and management: principles and practice. London, New-York., 1993.

8. Costanza R. (ed.). Ecological economics the science and management of sustainability. N.Y., 1991; Gunter S., Ahlheim M. Xkonomishe Xcologie. Berlin, 1996.

9. Integrated Environmental and Economic Accounting. An Operational Manual. UN, N.Y., 2000.

10.Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992) Новосибирск, 1992. С.23.

11. Pernick R. Its All in the Count: The Vexing but Critical Challenge of Green Jobs Accounting // www.cleanedge.com/views.

12. Юсфин Ю.С. Промышленность и окружающая среда / Ю.С. Юсфин [и др.]. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. С. 11.

13. Шмидхейни С. Смена курса / С. Шмидхейни [и др.]; пер. с англ. М.: Геликон, 1994.

C. 25.

14.Агеева И.А. Стратегия устойчивого развития и экологические издержки ее реализации: Дис. ... д.э.н. Челябинск, 2006. С. 61.

15.Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? / / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М., 2006. С. 28.

16. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития // Экономика развития. Экономика России: основные тенденции и перспективы развития (электрон. журн.) http: sor. volsu.ru/journal/TEST1/ index01.shtml

17. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд., перераб. Новосибирск: Изд-во ине-та экономики и орг. пром. пр-ва, 2001. С. 203 206.

18. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Вып. 4. - Минск: Пропилен, 2000. С. 3-4.