Воронежским дорогам подчищают репутацию

Начальник главного управления автодорог (ГУА) Воронежской области Егор Сисев подал иск к газете «Экономика и жизнь Черноземья (ЭЖЧ) о защите деловой репутации своего подразделения. Как утверждается в заметке, опровержения которой он добивается, дорожный ремонт в областном центре за счет госбюджета (668 млн рублей) произведен с нарушениями и некачественно. Журналисты считают, что проверка расходования дорожных средств, инициированная горпрокуратурой, подтвердит их правоту.

В иске, направленном в воронежский арбитраж, начальник ГУА Егор Сисев просит признать порочащими деловую репутацию его подразделения ряд утверждений в номере ЭЖЧ от 5-18 апреля. Порочащими репутацию ему, в частности, показались фразы: «в Воронеже, где запутались в том: кто – город или область несет ответственность за контроль над дорожниками, где сознательно пошли на нарушение законодательства при проведении конкурсов, в итоге сделали меньший объем работ за большие деньги и с худшим качеством, чем в Липецке», «отсутствие политической воли областных властей, непрозрачность и закрытость конкурсных процедур при получении наряда… делают воронежский регион посмешищем для всей динамично модернизирующейся России». Господин Сисев попросил суд обязать газету опровергнуть сведения, наносящие ущерб деловой репутации ГУА.

Скандал с дорогами в Воронеже имеет давнюю историю. При верстке госбюджета-2007 депутаты Госдумы от региона – единороссы Александр Сысоев и Николай Ольшанский – пролоббировали выделение средств на ремонт дорог в области в размере 1,2 млрд рублей, в том числе 668 млн – на работы в Воронеже. Ремонт в городе проходил под лозунгом «Спасибо, „Единая Россия“, за новые дороги» – накануне выборов в Госдуму. Однако в ноябре депутат гордумы-коммунист Андрей Померанцев заявил, что при освоении средств под контролем вице-губернатора Александра Цапина и начальника ГУА Егора Сисева подрядчики были выбраны без конкурса (который, впрочем, был проведен задним числом), сметы завышены, весь объем вливаний израсходовать не удалось, а сами дорожные работы выполнены некачественно. Горпрокуратура заинтересовалась ситуацией и после выборов президента направила в управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ФСФБН) поручение провести проверку расходования средств.

Сам Егор Сисев уже заявлял, что из 668 млн рублей действительно удалось освоить только 517 млн, а к ремонтным работам были привлечены практически все местные дорожные организации. По словам чиновника, ГУА и обладминистрация не распоряжались средствами – они перечислялись транзитом через казначейство в муниципалитет. Но он признал: «Да, мы как орган власти, помогали в проведении торгов, помогали в составлении смет, приемке дорог, смотрели за качеством». На одной из планерок в начале апреля губернатор Владимир Кулаков обратил внимание чиновников на публикацию ЭЖЧ и указал на необходимость опровергнуть изложенные там сведения, если они не соответствуют действительности. Вице-губернатор Александр Цапин пообещал разобраться в ситуации.

И.о. главного редактора ЭЖЧ Александр Пылев оптимистично смотрит на перспективы исковых требований: «Сейчас идет проверка расходования средств, которая, думаю, покажет, что мы ничего не преувеличили». Как отметила руководитель Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ Галина Арапова, фраза о том, что регион является «посмешищем» в плане состояния дорог, носит характер оценки, на которую журналисты имеют право. «Хотя такое утверждение впору причислить к общеизвестным фактам – таким, как наступление Нового года», – добавила она. Вместе с тем, по словам госпожи Араповой, изданию придется старательно доказывать, что имело место сознательное нарушение законодательства.

Впрочем, вскоре у ЭЖЧ могут появиться доказательства достоверности изложенных в материале фактов. Руководитель управления ФСФБН Николай Колосков заметил, что у его ведомства есть сомнения относительно законности конкурсов и качества проведенных работ – сейчас для его оценки сотрудники воронежского Росфиннадзора вместе со специалистами ФГУ «Росдортехнологии» проводят бурение дорожного покрытия. Кроме того, господин Колосков признался, что в связи с проверкой на него оказывается давление, поэтому неплохо было бы поручить ее проведение правоохранительным органам из других регионов.

Председатель городской Контрольно-счетной палаты Лариса Дорохина, в свою очередь, рассказала, что при анализе исполнения муниципального заказа установлено, что по договорам ремонт проводился с 24 по 31 декабря (реально – в сентябре, октябре и ноябре), заказчиком выступало МУП «Горкомхоз», находящееся в процедуре конкурсного производства и неподконтрольное мэрии, а основным подрядчиком – ОАО «Дорстрой» (Каменск-Шахтинский Ростовской области), на долю которого пришлось 450 млн рублей израсходованных средств. «Все сделано задом наперед», – заключила госпожа Дорохина.

Всеволод Инютин, Андрей Черваков