Правоприменительные аспекты возмещения стоимости земельных участков несобственникам при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд

Правоприменительные аспекты возмещения стоимости земельных участков несобственникам при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд

А.З. Зиннатуллин доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса ФГАОУ ВО «Казанский

Артур Зуфарович Зиннатуллин, arturzinnatullin@gmail.com

Многолетняя практика применения норм гражданского и земельного законодательства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд способствовала разработке и принятию новых положений в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) и других федеральных законах, вступивших в силу с 1 апреля 2015 года.

Новые положения ЗК РФ, получившие закрепление в главе УИ.1, подробно регламентируют многие вопросы, в том числе ранее не имевшие правового регулирования, в частности:

• обращение юридических лиц с ходатайством об изъятии земельных участков;

• выявление лиц, недвижимость которых подлежит изъятию;

• особенности определения размера возмещения несобственникам земельных участков.

Существенными нововведениями являются особенности определения размера возмещения несобственникам, которые обладают земельными участками на правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного (наследуемого) владения, аренды, безвозмездного пользования.

Если эти изменения рассматривать через

историческую призму, то принудительное прекращение права частной собственности посредством возмездного «обращения частного недвижимого имуществ» (земельных участков, домов, заводов, строений) «для государственной или общеполезной пользы» было известно еще законодательству Российской Империи (статьи 384, 575, 576 ч. 1 т. X Свода законов Российской Империи). Актуальным являлся вопрос о вознаграждении субъектов иных прав (несобственников).

Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «принудительное лишение собственника его права на недвижимость может отразиться невыгодным образом на правах других лиц в отношении к той же недвижимости, на сервитутах, арендных договорах, залоговых правах. Хотя все эти права не составляют прямого предмета экспроприации, но последняя косвенным образом отражается на них, а потому возникает вопрос о вознаграждении субъектов таких прав» [4, с. 168].

После Октябрьской революции 1917 года советское государство, отрицая право частной собственности на земельные участки, вынуждено было, хотя и в усеченном виде, применять нормы об изъятии земель. Статья 23 Земельного кодекса РСФСР от 1922 года предусматривала, что если трудовое землепользование прекращается в связи с изъятием для государственных или обще-

ственных надобностей, то взамен отводится земля в другом месте с возмещением убытков землепользователю (см. [5]).

В последующем правовую регламентацию получил вопрос о возмещении стоимости жилых домов, строений, плодово-ягодных насаждений и потерь сельскохозяйственного производства (см. [6, 7]).

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года закрепил гарантии прав для собственников, землевладельцев, землепользователей при изъятии земельных участков для государственных или общественных нужд в виде выделения равноценного земельного участка, строительства на новом месте жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду (см. [8]). Нормы Земельного кодекса РСФСР от 1991 года в сочетании с положениями главы 17 ГК РФ, вступившей в силу 1 января 1995 года, продемонстрировали необходимость дальнейшего совершенствования этого института применительно к частным собственникам и обладателям иных прав на земельные участки. Под иными правами на земельные участки при их изъятии для государственных и муниципальных нужд понимались права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного (наследуемого) владения. Регулирование сводилось к бланкетной норме статьи 283 ГК РФ. Компенсация в случае прекращения права аренды и безвозмездного срочного пользования в тот период не предполагалась. Все убытки возмещались исключительно собственнику земельного участка. Возмещение стоимости фактическим владельцам земельных участков также отсутствовало.

В начале прошлого десятилетия практическое значение для надлежащего право-понимания норм о возмещении стоимости иных прав (кроме права собственности) имело постановление Конституционного

Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской». В соответствии с правовой позицией суда содержанием понятия «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Для землепользователя земельный участок является именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права), и он не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Первоначальная редакция статьи 281 ГК РФ, действовавшая до 1 апреля 201 5 года, для собственников изымаемой недвижимости закрепляла право на получение выкупной цены. Выкупная стоимость включала рыночную стоимость земельного участка и недвижимого имущества на нем, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. На землевладельцев и землепользователей распространялись аналогичные правила при условии, если земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (ст. 283 ГК РФ *). Это условие понималось и применялось судебными органами по-разному.

Так, кассационным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2011 года по делу № 33-816/11 в удовлетворении исковых требований о взы-

* Статья утратила силу с 1 апреля 2015 года.

скании стоимости земельного участка отказано, поскольку истцы не владеют и не пользуются земельным участком, предоставленным им в пожизненное наследуемое владение, поэтому права на получение выкупной суммы при изъятии участка для государственных или муниципальных нужд не имеют. В соответствии с приведенной позицией суда из содержания статьи 283 ГК РФ следует, что лица, которым земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право на получение выкупной суммы при изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд только в случае, если этот участок находится во владении и пользовании этих граждан.

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве юридически значимого обстоятельства для получения компенсационного возмещения определил не факт использования земельного участка, а нахождение у лица земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, подтверждаемого необходимыми документами [13].

Новеллы ГК РФ и ЗК РФ об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд вместо понятия «выкупная цена земельного участка» закрепляют новую правовую категорию «возмещение за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд». Терминологическая разница обусловлена различием в содержании этих понятий. Если в выкупную цену включалась рыночная стоимость земельных участков и объектов недвижимости, а также все убытки, причиненные собственнику, то под возмещение подпадает не только рыночная стоимость земельных участков и недвижимости на них, находящихся в собственности, но и рыночная стоимость иных прав на земельные участки и объекты недвижимости, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких участков обязательств

перед третьими лицами, в том числе основанных на договорах, и упущенная выгода.

Таким образом, с правовой позиции возмещению может подлежать только досрочное прекращение иных прав на земельные участки и объекты недвижимости на них. Выкупить их невозможно, так как в соответствии с существующим законодательством эти права не являются оборотоспособными. Владелец не может осуществить их отчуждение.

В пункте 3 статьи 56.8 ЗК РФ закреплены следующие особенности возмещения:

• если обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является юридическое лицо, то рыночная стоимость этого права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

• если обладателем права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком является гражданин или организация, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность такого участка, то рыночная стоимость этих прав определяется как рыночная стоимость участка;

• в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость этих прав определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Однако законодатель не ограничился установлением особенностей возмещения рыночной стоимости земельных участков только обладателям ограниченных вещных и обязательственных прав.

Одной из новелл, касающихся изъятия земельных участков, является право на по-

лучение фактическими владельцами возмещения рыночной стоимости таких участков. Приведенные судебные постановления верховных судов субъектов Российской Федерации являются показательными. Верховный Суд Чеченской Республики исходил из фактического владения земельным участком, а Верховный Суд Республики Татарстан - из наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих титульное владение. Несмотря на различные основания судебных постановлений, их объединяло одно юридически значимое обстоятельство - право собственности на жилой дом, возникшее до вступления в силу ЗК РФ.

Законодательство об изъятии земельных участков, действовавшее до 1 апреля 2015 года, не предусматривало выплату выкупной стоимости земельных участков собственникам жилых домов, если документы на земельные участки не были оформлены надлежащим образом. Этим лицам выплачивалась только рыночная стоимость объектов недвижимости (жилых домов, зданий), принадлежащих им на праве собственности.

Пробел был устранен Федеральным законом от 31 декабря 201 4 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 6 статьи 26 этого закона если изымается жилой дом для государственных или муниципальных нужд, а земельный участок, на котором он расположен, находится в фактическом пользовании у собственника дома, то гражданину наряду с рыночной стоимостью этого жилого дома выплачивается рыночная стоимость такого земельного участка. При этом законодатель определил одно условие: право собственности на дом должно возникнуть у гражданина до введения в действие ЗК РФ.

Эта правовая норма меняет сложившуюся судебную практику. Надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок не тре-

буется, если право собственности на жилой дом возникло до вступления в силу ЗК РФ (то есть до 30 октября 2001 года). Введение такого положения обусловлено необходимостью единообразного подхода к признанию ранее возникших прав на земельные участки (то есть до 30 октября 2001 года).

Так, с 1 сентября 2006 года в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действует статья 25.2, согласно которой граждане могут в упрощенном порядке оформить право собственности на земельные участки, предоставленные до 30 октября 2001 года, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и других видов деятельности на праве собственности, пожизненного (наследуемого) владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином праве, не предусмотренном существующим законодательством. Такой подход устранил неравенство по отношению к гражданам, не оформившим в упрощенном порядке свои права на земельные участки до принятия решений уполномоченными органами об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Распространение положений о возмещении рыночной стоимости земельных участков не только на землевладельцев и землепользователей, но и на арендаторов и ссудополучателей, а также фактических владельцев земельных участков свидетельствует о расширении государственных гарантий при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. У названных лиц появилась возможность в установленном законом порядке защищать свои права на земельные участки при их изъятии для государственных или муниципальных нужд. Так, для сравнения можно рассмотреть прекращение договора аренды государственного или муниципального земельного участка при изъятии для публичных нужд. Аренда земельного участ-

ка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 46, подп. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ). На этом основании компетентные органы власти требовали досрочного расторжения договоров аренды без возмещения стоимости и компенсации убытков. В судебном порядке эти требования удовлетворялись. При этом арендаторы не получали никаких компенсаций.

В настоящее время стала формироваться судебная практика, в соответствии с которой применение норм об изъятии распространяется и на договоры аренды государственных или муниципальных земельных участков. В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации арендатор такого земельного участка имеет право на предварительное и равноценное возмещение (см. [16]).

Равноценное возмещение рыночной стоимости права частной собственности, иных видов прав при изъятии земельных участков и объектов недвижимости осуществляется по результатам определения стоимости, которая указывается в отчете оценщика (статьи 8 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ).

Отчет об оценке рыночной стоимости направляется правообладателю земельного участка, объектов недвижимого имущества вместе проектом соглашения об изъятии недвижимости (п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не согласен с размером возмещения, то он вправе направить предложение об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов, то есть иного отчета об оценке (п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ).

Возражения правообладателя относительно размера возмещения обоснованны с позиции экономической науки. Оценочная деятельность по установлению рыночной стоимости зиждется на трех методологических подходах: затратный, сравнительный

и доходный. Применение этих подходов к оценке имеет ряд недостатков, в частности, ни один из них не может гарантировать получение наиболее вероятной цены объекта на рынке недвижимости. Подтверждением этого является существенная разница стоимости, рассчитанная с применением разных подходов, тогда как признаком развитого рынка является схожесть результатов применения трех подходов (см. [18, с. 193]). Наглядным примером сложности применения этих подходов может послужить оценка земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, с жилым домом, оформленным на праве собственности, так как стоимость каждого объекта устанавливается отдельно. Определить рыночную стоимость фактически занятого земельного участка при сравнении с аналогами продаж на рынке недвижимости (сравнительный подход) либо из расчета затрат на воспроизводство (затратный подход), а равно предположить доходность такого участка (доходный подход) будет затруднительно.

Все рассмотренные обстоятельства создают предпосылки и основания для оспаривания стоимости возмещения при изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Правообладатель земельного участка и (или) объекта недвижимости вправе предъявить в суд иск об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки или иск о признании недействительным отчета независимого оценщика. При этом в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

Судом для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика по ходатайству лица, участвующего в деле, или с со-

гласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Если с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости обратился компетентный орган, то правообладатель недвижимости вправе предъявить встречные исковые требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки или о признании недействительным отчета независимого оценщика.

В противном случае в соответствии с формирующейся судебной практикой суд выносит решение об изъятии на основании отчета об оценке, подготовленного по заказу органа власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом в судебном решении указывается, что отчет об оценке надлежащим образом не оспаривался (см. [21]).

Совершенствование института изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в части возмещения их рыночной стоимости свидетельствует о формировании системного и комплексного подхода в правовом регулировании механизма защиты земельно-имущественных прав.

Во-первых, в институте изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд реализованы нормы о беститульном пользовании земельным участком (см. [22, с. 110-117]), то есть когда собственники жилых домов, не оформившие в установленном порядке земельные участки, получили право на определение рыночной стоимости фактически занятых земельных участков. Таким образом, при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

граждане, которые в упрощенном порядке оформили в собственность свои земельные участки, и граждане, которые имели такое право, но не оформили в собственность земельные участки, поставлены в равное положение.

Во-вторых, расширение государственных гарантий обеспечения защиты субъективных земельно-имущественных прав при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предоставляет гражданско-правовые способы защиты субъектам, ранее не имевшим такой возможности (арендаторам, ссудополучателям, фактическим владельцам земельных участков).

В заключение необходимо отметить, что наименование главы У!!.1 ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» не в полной мере отражает ее содержание. Этой главой установлен порядок изъятия не только земельных участков, но и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Восемь статей из одиннадцати главы У!!.1 ЗК РФ регулируют вопросы изъятия не только применительно к земельным участкам, но и к объектам недвижимости (статьи 56.5-56.12). В шести статьях содержится прямое указание на недвижимое имущество (статьи 56.5, 56.7, 56.9-56.12). Целесообразно внести изменения в наименование главы У!!.1, изложив его в следующей редакции: «Порядок изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд».

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

2. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147.

3. Свод законов Российской Империи: Свод законов гражданских: с примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. Т. 10. Ч. 1 С.-Пб. : Рус. кн. товарищество «Деятель», 1912.

4. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Статут. 2005. Т. 1.

5. О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва : постановление ВЦИК от 30 октября 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР, 1922, № 68, ст. 901.

6. О возмещении гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, строений и устройств, подлежащих сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и о порядке определения и утверждения нормативов для оценки плодово-ягодных насаждений и посевов : постановление Совета Министров РСФСР от 27 января 1984 года № 29 // Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1984, № 4, ст. 28.

7. О нормативах возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии, уничтожении или порче оленьих пастбищ : постановление Совета Министров РСФСР от 15 марта 1989 года № 86 // Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1989, № 9, ст. 43.

8. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 22, ст. 768.

9. Гражданский кодекс РСФСР : утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

10. По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, № 2, 2002.

11. Конституция Российской Федера-

ции: принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 237.

12. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2011 года по делу № 33-816/11. Документ официально опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по делу № 33-11101/2013. Документ официально опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 1 (часть I), ст. 52.

15. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

16. Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 4 (вопрос № 5).

17. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813.

18. Вахитов Д. Р., Зиннатуллин А. З. Проблемы в подходах к оценке недвижимости в российской экономике // Научное обозрение. 2016. № 12.

19. О рассмотрении арбитражными суда-

ми дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 7. 2005.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012.

21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 года № Ф05-16730/2016 по делу № А40-238841/15. Документ официально опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Сафин З. Ф, Зиннатуллин А. З. О некоторых правоприменительных аспектах беститульного пользования земельным участком // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. № 4.

СТПТУТ ШКОЛА ПРАВА Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа права «СТАТУТ» ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ Телефон: (499) 956-08-65 http://www.statut.ru/ E-mail: post@statut.ru

Место проведения: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), г. Москва

13.03-14.03 РЕФОРМА ЗЕМЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: приобретение публичных земель, оборот земельных участков и комментарий изменений лета 2016 г.

14.03-16.03 НАЛОГОВЫЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

15.03-17.03 ЗАКОН О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ: практика применения и комментарий изменений законодательства

17.03 РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: в свете реформы Гражданского кодекса РФ

21.03-22.03 ЗАКУПКИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ по 22Э-ФЗ: рекомендации по применению и анализ судебной практики

22.03-24.03 ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ И ЗАЩИТА КРЕДИТОРОВ: реформа обязательственного права и особенности применения законодательства

22.03-23.03 КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА: антимонопольные требования, государственное регулирование и административная ответственность

27.03-30.03 БАНКРОТСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ и ГРАЖДАН: комментарий новелл законодательства и анализ судебной практики

28.03-31.03 ДОГОВОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: комментарий изменений законодательства

30.03 ДОГОВОРЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: правовое регулирование и арбитражная практика

04.04-07.04 ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: комментарий изменений и практика применения IV Части ГК РФ