Проблемы назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части

УДК 343.241

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СОДЕРЖАНИЯ В ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ

THE PROBLEMS OF THE USE OF PUNISHMENT IN THE FORM OF DETENTION

IN A DISCIPLINARY MILITARY UNIT

В.В. СИВОВ

Обосновывается необходимость наличия в общей системе наказаний содержания в дисциплинарной воинской части и отмечаются его преимущества перед другими, более строгими видами наказаний; анализируются причины редкого назначения судами данного наказания, предлагаются меры для исправления сложившейся ситуации.

Ключевые слова: военнослужащий, уголовное наказание, специальные виды наказаний, цели наказания, содержание в дисциплинарной воинской части.

For justifying the need in an overall system of punishment of detention in a disciplinary military unit, pointing out its advantages over other stricter forms of punishment, the author analyzes the reasons of the rare use of that punishment in the courts, suggesting measures to correct the situation.

Key words: military, criminal punishments, special types of punishments, purposes of punishment, detention in a disciplinary military unit.

Установленные УК РФ виды уголовных наказаний в зависимости от субъекта, которому они назначаются, условно разделяют на общие и специальные. Общими принято считать наказания, которые могут быть назначены любому лицу. Специальные наказания применяются лишь к определённому кругу лиц, в том числе и к военнослужащим. Одним из таких наказаний является содержание в дисциплинарной воинской части.

В отличие от наказания в виде направления военнослужащих, совершивших преступления, в дисциплинарный батальон, предусмотренного УК РСФСР 1960 г., в УК РФ 1996 г. применительно к содержанию в дисциплинарной воинской части расширен круг лиц, которые могут быть подвергнуты этому наказанию, за счёт включения военнослужащих, проходящих службу по контракту; уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части, с трех до двух лет; сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

По мнению М.Ю. Птицына, о возросшем внимании законодателя к анализируемому виду наказания говорит и тот факт, что в Общей части УК РФ его характеристика содержится не только в одной самостоятельной специальной норме (ст. 55 УК РФ), но имеется ещё 9 статей, в которых прямо упоминается содержание в дисциплинарной воинской части и в той или иной мере раскрываются общие вопросы его применения [1].

Я.В. Лобов считает, что содержанию в дисциплинарной воинской части присущи два признака: 1) государство ставит целью сохранить в составе Вооруженных сил Российской Федерации тех осуждённых, которые могут быть исправлены под воздействием на них специфических уголовно-правовых мер; 2) государство стремится в мирное время обучить военному делу осуждённых, которые в дальнейшем могут быть призваны для защиты Отечества [2]. С этим мнением следует согласиться с той лишь оговоркой, что содержание в дисциплинарной воинской части, как и любой другой специальный вид воинского наказания, преследует также и

© Сивов В.В., 2011 184

специфическую цель воспитания осуждённого военнослужащего. Данный вывод непосредственно вытекает из содержания ч. 1 ст. 156 УИК РФ.

Законодатель наделил рассматриваемое наказание существенным правоприменительным потенциалом. Достаточно сказать, что оно непосредственно представлено в 23 санкциях гл. 33 УК РФ, т. е. более чем в половине норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против военной службы. С применением закреплённого в ч. 1 ст. 55 УК РФ правила, допускающего при определённых условиях его назначение в порядке замены лишения свободы на срок до двух лет, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено осуждённому военнослужащему, проходящему военную службу по призыву либо по контракту, если он состоит на должности рядового и сержантского состава и на момент вынесения приговора не отслужил установленный срок службы по призыву, практически за любое преступление против военной службы и значительное число других общеуголовных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Более того, поскольку в УК РФ не содержится ограничений на замену лишения свободы сроком до двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок в зависимости от категории преступлений, то такая замена допустима при признании лица виновным в совершении преступления любой тяжести.

Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания характеризуется рядом положительных свойств. Во-первых, хотя оно и является наиболее строгим из всех специальных воинских видов наказаний и ограничивает свободу осуждённого военнослужащего, вместе с тем, законодательная регламентация правового статуса осуждённых строго выдержана в рамках требований, предъявляемых к прохождению военной службы. Осуждённые остаются в сфере воинских правоотношений, на них распространяются уставы Вооруженных сил РФ, приказы и наставления, поэтому не возникает проблем с ресоциализацией лиц, возвратившихся из дисциплинарной воинской части после отбытия наказания к месту прохождения военной службы. Во-вторых, по объё-

му уголовно-правовых последствий, оно предстает гораздо менее суровым в сравнении с наказанием в виде лишения свободы. Судимость в отношении лиц, осуждённых к содержанию в дисциплинарной воинской части, как к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после его отбытия (осуждённых к лишению свободы за преступления даже небольшой тяжести - по истечении трех лет), а она учитывается при рецидиве преступлений, как следствие - при определении вида режима исправительного учреждения, а также при назначении наказания. В-третьих, то обстоятельство, что за продолжительную историю своего существования это наказание неоднократно исключалось из системы наказаний, но впоследствии, видоизменяясь, всегда восстанавливалось в ней, свидетельствует о его действенности и способности успешно достигать цели, заявленные в ст. 43 УК РФ и в ст. 1 УИК РФ. Так, по утверждению А. А. Толкаченко и Я.В. Лобова, практически к нулю стремится рецидив у лиц, отбывавших содержание в дисциплинарной воинской части [3].

Эти специфические черты позволяют считать содержание в дисциплинарной воинской части реальной альтернативой лишению свободы и наказанием, обладающим определённой ценностью в свете проводимой государственной политики гуманизации уголовного законодательства. Однако данные статистики говорят об обратном. Так, применение содержания в дисциплинарной воинской части (в том числе и условно) составляло: в 2006 г. - 28,2 %, в 2007 г. - 24,7 %, в 2008 г. - 16,1 % и в 2009 г. - 9,5 % от общего объёма назначенных военнослужащим наказаний за воинские и общеуголовные преступления [4]. Приведённые данные свидетельствуют об устойчивой тенденции к уменьшению случаев назначения военными судами данного наказания, несмотря на его эффективность и очевидные достоинства. Причины этого различны. В частности, на практике определённые трудности возникают у судов при назначении содержания в дисциплинарной воинской части в порядке замены лишения свободы в ситуации, когда военнослужащий осуждается по статье УК РФ, безальтернативная санкция которой имеет нижний предел стро-

же двух лет лишения свободы. В подобных ситуациях представляется недопустимым назначение содержания в дисциплинарной воинской части на основании ст. 64 УК РФ в качестве более мягкого вида наказания.

Например, Красноярским гарнизонным военным судом был осуждён сержант О. за совершение преступления, предусмотренное

ч. 3 ст. 286 УК РФ, санкция которой предусматривает только лишение свободы на срок от трех до десяти лет. Согласно приговору

О., являясь должностным лицом и существенно превышая предоставленные ему должностные полномочия, применил насилие в отношении своего подчиненного, чем существенно нарушил его законные интересы. Усмотрев основания для применения ст. 64 УК РФ, суд определил О. наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев и только после этого, сославшись на ст. 55 УК РФ, заменил лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок [5]. Думается, что такой алгоритм назначения наказания, применительно к обсуждаемой ситуации, является приемлемым и максимально соответствующим законодательным требованиям, поскольку положения ч. 1 ст. 55 УК РФ не позволяют назначить содержание в дисциплинарной воинской части в порядке замены лишения свободы на срок свыше двух лет.

Одним из обстоятельств, препятствующих более успешному применению рассматриваемого вида наказания, является неизменное уменьшение с 1991 г. количества дисциплинарных воинских частей [6]. В настоящий момент из 23 имевшихся в Советский период функционируют всего две - в Западном (пгт. Мулино) и Восточном (г. Чита) военных округах. Столь значительное сокращение и удаленность дисциплинарных частей от мест дислокации линейных войск могут привести к тому, что суды прекратят назначать наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. О.В. Шарыки-на и вовсе склоняется к мнению о необходимости ликвидировать в настоящее время «институт дисциплинарных воинских частей» [7]. Такое решение оставит, к примеру, санкцию ч. 1 ст. 337 УК РФ без реально применяемого наказания. В санкциях семи норм Особенной части УК РФ не останется нака-

заний, которые могут применяться в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (ч. 1 и 3 ст. 332, ч. 1 и 2 ст. 336, ч. 1 ст. 339, 344, 349 УК РФ), поскольку в них будет предусмотрено только ограничение по военной службе.

Как видится, более успешному применению рассматриваемого наказания в значительной мере будет способствовать наличие в каждом из четырех военных округов как минимум по одной дисциплинарной воинской части. Это позволит не только решить проблему их переполненности лицами, отбывающими наказание, но и существенно сократит временные и материальные затраты, возникающие в связи с обращением данного наказания к исполнению. Необходимо отметить и то, что действующий в настоящее время порядок направления осуждённых военнослужащих в дисциплинарные воинские части представляется громоздким и необоснованно суровым, затрудняющим исполнение этого наказания. Он регулируется главой 20 УИК РФ и разделом IV Правил отбывания уголовных наказаний осуждёнными военнослужащими, утверждённых Приказом Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302. Согласно правилам, военнослужащие, осуждённые к содержанию в дисциплинарной воинской части, до вступления приговора в законную силу содержатся на гауптвахте. После получения из суда распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, командир части в трехдневный срок направляет осуждённого в дисциплинарную воинскую часть под конвоем. Но эти меры являются излишними, поскольку в настоящее время даже лица, осуждённые к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, следуют туда самостоятельно на основании предписаний, выданных территориальными органами исполнения наказаний. Поэтому военным судам в приговорах в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части не следует указывать о содержании осуждённого военнослужащего на гауптвахте до вступления приговора в законную силу, а ограничиваться избранием ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Так, рассмотрев уголовное дело в отношении рядового Т., который в нарушение

уставных правил взаимоотношений применил насилие в отношении своего сослуживца, Абаканский гарнизонный военный суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. Назначив наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на шесть месяцев, меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части суд оставил ему без изменения [8]. Вместе с тем во исполнение требований Приказа Минобороны РФ, осуждённый Т. был доставлен в дисциплинарную воинскую часть под конвоем. По нашему мнению, для этих целей достаточно просто сопровождающего, поэтому в данной части в правила необходимо внести соответствующее изменение.

Осуществление изложенных предложений позволит в целом более эффективно реализовать потенциал наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, содействуя достижению его целей и решению задач, стоящих перед государством на современном этапе.

1. Птицын М. Ю. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного нака-

зания и его применение : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 24.

2. Лобов Я. В. Освобождение осуждённых военнослужащих от отбывания наказания : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. -С. 16.

3. Толкаченко А. А., Лобов Я. В. Ликвидация дисциплинарных воинских частей: избавление от анахронизма или повторение старых ошибок? // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. - 2007. - № 7. -

С. 42.

4. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел в 2009 году. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. - М., 2010.

5. Архив Красноярского гарнизонного военного суда. Уголовное дело № 115/2006.

6. Лобов Я. В. О совершенствовании российского военно-пенитенциарного законодательства // Информационный бюллетень военных судов. - 2009. - № 4 (215). - С. 5.

7. Шарыкина О. В. О ликвидации дисциплинарных воинских частей // Право в Вооруженных силах. - 2007. - № 6. - С. 69-70.

8. Архив Абаканского гарнизонного военного суда. Уголовное дело № 09/2010.