Борьба за доверие

Общие фонды банковского управления (ОФБУ) и паевые инвестиционные фонды (ПИФ) – яростные конкуренты на рынке коллективного инвестирования. Жесткость соперничества, правда, проявляется пока лишь в накале споров сторонников и противников двух этих финансовых инструментов. На практике ПИФы и ОФБУ сегодня похожи как близнецы-братья.

Взгляд назад
История соперничества ОФБУ и ПИФов началась еще в 1997 году. Тогда, через год после выхода на экономическую сцену ПИФов, родились банковские фонды.

И ОФБУ, и ПИФы относятся к инструментам коллективного инвестирования. Пайщики вносят деньги в общий денежный котел, средства из которого вкладываются на финансовом рынке профессиональными инвестиционными управляющими. Пайщики получают свои деньги и свою долю в доходе, когда решают покинуть фонд.

В середине 1990-х все ожидали всплеска интереса к коллективному инвестированию: население должно было получить доступ к инвестированию в ГКО, никаких других инструментов на рынке тогда не было. Центробанк, ревниво отслеживающий успехи Федеральной комиссии по ценным бумагам, в ведении которой находились паевые фонды, тоже решил создать структуру для этих целей.

В тот период ОФБУ количественно даже обогнали ПИФы. «ОФБУ сразу же завоевали популярность среди банков, которые к 1998 году зарегистрировали более 120 фондов»,– говорит руководитель аналитического отдела Ассоциации защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ) Евгения Лазарева. Значительнее был и объем денег в управлении. Ведь соперники ОФБУ воспринимались как наследники нежизнеспособных чековых инвестиционных фондов. Очень немногие продвинутые клиенты знали о существовании в США сверхуспешной индустрии mutual funds, с которых и копировались российские ПИФы. Банки же были на подъеме.

Но в августовский кризис ОФБУ пострадали больше ПИФов, и вплоть до 2003 года о них ничего не было слышно. «Дело в том,– комментирует главный эксперт департамента управления активами MДМ-Банка Аркадий Островский,– что до 1998 года банки не придавали серьезного значения ОФБУ как бизнесу, а делали их под ожидаемый взрыв интереса на рынке коллективных инвестиций, к которому хотели быть готовы заранее. Поэтому в кризис большую часть ОФБУ закрыли. У банкиров оказалась масса других хлопот». Собственно, стать серьезной силой за два предкризисных года не получилось ни у детища ФКЦБ, ни у продукта ЦБ. К счастью для банков, репутация ОФБУ серьезно не пострадала. «Проблем с возвратом денег из ОФБУ не было, иначе о них стало бы широко известно,– считает начальник отдела доверительного управления активами банка „Зенит” Сергей Матюшин.– Механизм хранения денег пайщиков на счетах в ЦБ, отдельно от средств остальных вкладчиков и вне конкурсной массы при банкротстве, обеспечивал высокую степень защиты». И когда на рынке заговорили о возрождении системы коллективного инвестирования и новой волне клиентов ПИФов, банкиры снова вспомнили о своих фондах.

Близнецы на марше
С возрождением ОФБУ возобновились и споры, какой из инструментов лучше. И главное – кого из них ждет более светлое будущее. Пока ПИФы лидируют. Сейчас на рынке действует, по данным АЗИПИ, 45 ОФБУ и, по данным Национальной лиги управляющих, 275 паевых инвестиционных фондов. Соотношение средств под управлением – 1:26 (4,2 млрд руб. против 109,7 млрд руб.).

Кто же победит в итоге? У ОФБУ, по словам Евгении Лазаревой, вообще нет аналогов в мировой практике. При этом mutual funds в США ворочают триллионами. Но результат спора о лидере в борьбе за деньги пайщиков зависит от ответа на другой, более широкий, вопрос. Построит Россия финансовую систему «а-ля Германия» с безраздельной властью банков? Или американскую, где первые роли играет фондовый рынок и 70% населения (большая часть как раз через паевые фонды) владеют акциями компаний? Однозначный ответ российская экономика пока не дала. Кстати, и в Америке результат борьбы банков и рынка был не всегда очевиден: паевые фонды США расцвели в тот самый период, когда банки были придавлены «правилом Q», запрещавшим платить высокие проценты по вкладам. Так что итог битвы в России может быть любым. Пока же и фондовый рынок невелик, и банковская система откровенно слабая.

Безусловного доверия вкладчиков, которое и станет главным фактором успеха, до сих пор никто не завоевал. «Значительная часть инвесторов не всегда понимает, куда отдает деньги. Люди знают, что есть банковские депозиты, некоторые знают, что есть акции и облигации, а про другие инструменты большинство просто не слышало»,– говорит Аркадий Островский. Потенциальный инвестор просто идет в то место, о котором он больше знает.

Сейчас ПИФы гораздо шире рекламируются и у них значительно больше пайщиков: более миллиона в отличие от нескольких тысяч у ОФБУ. Отрыв в популярности вроде бы значительный. Но корректнее, как считает эксперт по инвестиционным фондам The PBN Сompany Максим Капитан, учитывать «рыночных» вкладчиков паевых фондов – то есть тех, кто сам туда пришел, а не попал «переводом» из чековых фондов. Таких, по мнению Максима Капитана, насчитывается лишь около 70 тыс. Это число ежегодно удваивается, но и динамика роста ОФБУ достаточно велика. По данным АЗИПИ, за 2004 год их количество выросло почти в два раза (с 25 до 45), как и капитал в управлении (с 1,9 млрд руб. в конце 2003 до 4,2 млрд руб. в 2004 году). Банки при желании вполне могут наверстать этот не такой уж и большой разрыв, используя возможности своей филиальной сети и сложившихся брэндов. «Приходит человек в банк и видит на стенде брошюры. Вот есть депозит „Новогодний” – 12% годовых, а вот – продукт фонда, скажем, „Стабильный”, который принес в прошлом году 30% годовых. Дальше выбор большинства клиентов очевиден. И замечание, что прошлая доходность не гарантирует будущей, их не остановит»,– моделирует распространенную схему поведения клиентов Аркадий Островский.

В общем, легкой борьбы за клиента ПИФам никто не обещал. ОФБУ вполне могут перехватить лидерство.

Банковское беззаконие
Но дьявол, как известно, кроется в деталях – и только за счет различий одна из форм победит в дальнейшей борьбе. Правда, именно в дальнейшей, так как сегодня разницы между двумя видами фондов почти нет – по крайней мере, в практической деятельности.

Отличия есть в юридических документах. Все ростки будущей победы одного из инструментов – ПИФов или ОФБУ – там уже заложены. Законодательство по паевым фондам гораздо обширнее. Их деятельность регулируется законом № 156 «Об инвестиционных фондах» и большим количеством инструкций ФСФР. ОФБУ же работают пока лишь на основе Инструкции Банка России № 63 от 1997 года. «Есть закон о банках и банковской деятельности,– рассказывает Аркадий Островский.– В нем прописано, что операции банков по доверительному управлению относятся к разряду небанковских и должны быть урегулированы отдельным законом. Проблема в том, что отдельного федерального закона нет – есть инструкция, которая является подзаконным актом». В бедности законодательства есть и плюсы, и минусы.

Война на пять фронтов
Всего существует пять пунктов, по которым фонды конкурируют друг с другом. Вот они:

1. Налоговые споры
Этот пункт борьбы может серьезно изменить расклад на рынке. Решение налоговиков, с которым они пока не до конца определились, может ослабить конкурентоспособность ОФБУ. Дело в том, что вопрос налогообложения их пайщиков однозначно законом не решен. С ПИФами все ясно: пайщик выплачивает подоходный налог только в тот момент, когда покидает фонд. Практически все ОФБУ взимают налоги по той же схеме – после положительного ответа на запрос в местную налоговую инспекцию.

Однако небольшой риск, что налоговая служба потребует платить налог ежегодно, остается. 13% форы – очень значительная сумма даже для такого растущего рынка, как наш. Большинство банкиров предпочитают не замечать проблему. Но она все-таки есть. «Существует письмо от МНС, которое разъясняет, что ОФБУ могут брать налоги по схеме ПИФов,– комментирует Максим Капитан.– Но, как показывает опыт, наличие подобных писем – ниже уровня „Доводим до сведения каждого территориального отделения” – не всегда спасает. Местная налоговая может посчитать и иначе».

2. Надежность и любовь
Мировая практика доверительного управления такова, что государство очень активно в эту сферу вмешивается. Инвестор, который вкладывает, скажем, в ПИФ, может быть полнейшим профаном в науке инвестирования. Защитить его от махинаций должно государство. В связи с этим деятельность mutual funds, аналогов ПИФов, везде серьезно контролируется.

Надежность – дополнительный аргумент для того, чтобы сделать положительный выбор. И если ставить знак равенства между подробностью законодательной базы и надежностью, российские ПИФы имеют здесь преимущество. В законодательстве о паевых фондах большое внимание уделено тому, какие ценные бумаги и в каких пропорциях могут приобретать разные виды фондов. Есть запрет на покупку бумаг аффилированных лиц, когда управляющая компания не может вкладывать деньги пайщиков в бумаги родственных структур. Но на самом деле с надежностью ПИФов все не так радужно. При отсутствии деления российских бумаг на бумаги инвестиционного качества и высокорискованные приходится полагаться на квалификацию управляющей компании, а не на регулирование со стороны государства.

К тому же банкиры уверены, что в ОФБУ защита вкладчиков тоже серьезная. Михаил Гонопольский, аналитик казначейства СДМ-банка, говорит: «ОФБУ имеет отдельный баланс, корреспондентский счет в ЦБ и отдельный счет Депо, что позволяет исключить использование банком средств фонда в своих целях, а вложение в ценные бумаги банка и его дочерние структуры запрещено». Сергей Матюшин уверен, что из-за постоянного контроля ЦБ финансовая дисциплина и риск-менеджмент в банках по определению выше и дополнительные меры не нужны.

3. Инструментальный ящик
Более широкий выбор инструментов у банковских фондов активно пропагандируется. Мол, ОФБУ могут вкладывать в большой перечень ценных бумаг и других инструментов, больше бумаг – больше возможностей для маневра и диверсификации вложений, а это ведет к более высокой доходности и надежности. Из запретных для паевых фондов инструментов, по словам Михаила Гонопольского, ОФБУ могут почти свободно, при наличии соответствующей лицензии, инвестировать в иностранные ценные бумаги, валюту, драгоценные металлы, производные фининструменты.

И действительно, больший перечень ценных бумаг дает значительную свободу рук. Управляющие компании ПИФов постоянно жалуются: рынок настолько бедный, что вкладывать некуда – 8–10 акций компаний «голубых фишек» да небольшой выбор надежных облигаций. И тут, правда, возможности банков больше. «ОФБУ без проблем могут инвестировать в финансовые инструменты, номинированные практически в любых валютах,– поясняет вице-президент инвестиционного банка „Траст” Александр Чернятин.– Таким образом можно избегать валютных рисков и уходить в более надежные ценные бумаги иностранных эмитентов». Клиенты ПИФов пока имеют возможность – и то далеко не всегда – перемещаться из фонда в фонд одной управляющей компании. Например, при желании могут перевести бесплатно деньги из более рискованного фонда российских акций в консервативный фонд российских облигаций.

С другой стороны, разрешение маржинальной (в кредит) торговли и покупки производных бумаг, потерять на которых без нормального контроля за рисками можно огромные суммы,– это для массового вкладчика серьезный минус. Тем более что неаккуратная работа с производными российскому фондовому рынку уже известна. Право покупать производные роднит ОФБУ с хедж-фондами, основное требование к которым на Западе – возможность получения свободного доступа к ним только квалифицированных инвесторов, из тех, кто собаку на фондовом рынке съел. Но и в вопросе выбора инструментов спорить пока не о чем. Практика показывает, что подавляющее число ОФБУ включают в портфель те же акции и облигации, что и ПИФы.

4. Кто больше даст
Противостояние будет и в предложении более высокой доходности. Представители ОФБУ считают, что у них здесь есть серьезное преимущество. «ОФБУ более дешевые в обслуживании,– говорит Александр Чернятин,– так как у них нет необходимости привлекать спецдепозитарий, аудитора (что обязаны делать ПИФы) и содержать отдельную управляющую компанию. Все эти услуги им предоставляет банк». Это должно снизить нагрузку на средства фонда. Впрочем, эти расходы никуда не исчезают, бесплатного сыра не бывает. Просто руководство банка может выбирать, на кого из потребителей эти расходы «повесить». К тому же с увеличением средств в паевом фонде эта сумма, скорее всего, будет все тоньше размазываться и становиться все более незаметной отдельному вкладчику.

Что касается так называемой нагрузки – вычетов из вносимой и изымаемой суммы – то они и в ПИФах, и в ОФБУ близки по размерам. Такой вывод можно сделать из анализа данных на сайтах банков и управляющих компаний. Нагрузка используется, по словам Сергея Матюшина, как механизм для стимулирования «длины» паев: сумма вычетов максимальна для того, кто хочет внести деньги менее чем на год, и минимальна для тех, кто держит деньги в фонде более трех лет. Это общее правило для большинства фондов.

Доходность – один из важнейших показателей – у разных видов фондов пока не отличается кардинально. Многие фонды, предпочитавшие вложения в акции – вне зависимости от принадлежности, в этом году потерпели убытки или получили невысокую доходность. Сравнить же данные за более длительный период не получается: история большинства ОФБУ слишком коротка.

5. Быстро дал – быстро взял
Воевать в будущем фонды будут и за легкость «выхода». Чем опытней пайщик, тем более важна для него будет ликвидность. На практике здесь кардинальных отличий пока тоже нет. Сергей Матюшин из банка «Зенит» (ОФБУ этого банка в 2004 году были самыми доходными) говорит, что деньги у них можно забрать, как правило, на следующий день после подачи заявления. Подавляющее число ПИФов укладывается в три дня. Это общий по рынку стандарт, такой же срок действует, например, и в фондах СДМ-банка.

Правда, тут у ПИФов больше перспектив. Их пай – ценная бумага. И, значит, может легко торговаться на фондовом рынке. Когда-нибудь это станет серьезным преимуществом. Но пока паи, торгующиеся на бирже, всего лишь экзотика, к тому же экзотика малоликвидная.

Минимальная сумма для «входа», как можно судить на основе анализа, выше у ОФБУ. «Сегодня вступление в ОФБУ обходится от 1000 руб. до 300 тыс. руб.,– отмечает Евгения Лазарева.– Если говорить о средних показателях по рынку, то наиболее часто встречается минимальная сумма инвестирования в 30 тыс. руб.». К примеру, по словам Юрия Морозова из банка «Петрокоммерц», минимальный взнос для трех разных фондов этого банка составляет от 100 тыс. до 2,5 млн руб. Большинство ПИФов, по информации Максима Капитана, делают «входной билет» подешевле – от $100–300, хотя средний размер пая все-таки выше – $2 тыс.

Кто, ПИФы или ОФБУ, будет лидером – определится в ближайшие лет пять. Пока же выбор между ними не является чем-то судьбоносным. Окончательную точку поставят сами клиенты. Которым могут помочь налоговики или законодатели.