СПОСОБЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ

СПОСОБЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ

Д.П. Лопатин, магистрант Ю.О. Загородникова, магистрант

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

Б01:10.24412/2500-1000-2022-10-3-111-116

Аннотация. Настоящая статья посвящена способам, благодаря которым автор или иной правообладатель может распоряжаться исключительным правом на музыкальное произведение. Актуальность рассматриваемой темы обусловлена непрерывной трансформацией общественных отношений вследствие развития информационных технологий и интеграции их в повседневную жизнь человека. Несмотря на то, что законодательство в области авторского права постоянно реформируется и старается соответствовать быстроизменяющимся отношениям, перечень способов распоряжения исключительным правом на музыкальное произведение, закрепленный в статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необходимо расширить. В рамках данной работы предлагается законодательно зафиксировать отношения между битмейкером и приобретателем исключительного права на музыкальное произведение, руководствуясь статьей 1286.1 ГК РФ, поскольку, во-первых, подобного рода явление набирает массовую популярность среди пользователей сети «Интернет» в силу быстрого и возможного распоряжения исключительным правом из любой точки мира. Во-вторых, цифровизация и информатизация общества приводят к появлению иных случаев распоряжения исключительным правом на музыкальное произведение, что, в свою очередь, неизбежно порождает ситуации обмана, как со стороны битмейкеров, так и -приобретателей исключительного права. В связи с чем наблюдается необходимость в законодательном закреплении рассматриваемых отношений с целью минимизации нарушений и формировании устойчивых и стабильных связей в сфере авторского права на музыкальные произведения. Организации по коллективному управлению авторскими правами способствуют выполнению обозначенных задач. По итогам работы сделан вывод, что законодательство в области авторского права нуждается в дальнейшей доработке, а перечень распоряжения исключительным правом на музыкальное произведение, вследствие информационной революции, необходимо дополнить и уточнить.

Ключевые слова: договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, существенные условия договора, виды лицензионного договора, открытая лицензия, бит, «клик-соглашение», договор залога исключительного права, организации по коллек-

тивному управлению авторскими правами.

Статья 1233 ГК РФ закрепляет возможность правообладателя распоряжаться исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору иному лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Соответственно, законодатель четко обозначает две договорные конструкции, ключевое различие которых определяется следующими основаниями: договор об отчуждении исключительного права на музыкальное произведение предполагает полную передачу рассматриваемого права, заключающегося, например, в отсутствии ограничения срока, на которое исключительное право передается. В свою очередь, по лицензионному договору лицензиар передает лицензиату исключительное право

в определенных пределах, установленных договором. Между тем вышеназванные способы распоряжения исключительным правом не являются исчерпывающими, существуют и иные.

Итак, договор об отчуждении исключительного права предполагает передачу правообладателем исключительного права приобретателю в полном объеме [3, с. 182183]. Для данного договора предусмотрена письменная форма, а его вступление в силу определяется моментом подписания сторонами. Ключевое внимание необходимо уделить фиксации положения о передаче исключительных прав в полном объеме, поскольку, в противном случае такой договор будет считаться лицензионным. Часть 4 статьи 1234 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что договор об отчуждении исключительного права может быть реальным и консенсуальным, в связи с чем сторонам необходимо точно указывать на момент передачи прав, который может быть не только при его заключении, но и после, с обязательным указанием срока перехода. В качестве существенных условий договора выступают его предмет, включающий название музыкального произведения, форму его передачи, а также размер и порядок уплаты вознаграждения при условии возмездного характера договора. При этом, по мнению Дадяна П.Г., в рассматриваемых отношениях следует зафиксировать передачу материального носителя, где находится само произведение, в том числе, по соглашению сторон, раскладку музыкального произведения, которая представляет собой его разделение по звуковым дорожкам, благодаря чему возможно воспроизвести каждый инструмент, ударные элементы или вокальную партию по отдельности [2, с. 80-81].

По лицензионному договору лицензиаром предоставляется право использования музыкального произведения лицензиату. Форма рассматриваемого договора -письменная, он, как и договор об отчуждении исключительного права, может быть реальным или консенсуальным. Помимо всего прочего, договор должен предусматривать: согласованный предмет - конкретный перечень музыкальных произведе-

ний [5], форму выражения, посредством которой оно будет реализовываться, способов его использования, которые должны быть прямо указаны при помощи перечисления их в договоре или содержать ссылки на нормы ГК РФ. Поскольку перечень статьи 1270 ГК РФ открыт, указание на конкретный способ использования музыкальных произведений позволит избежать правовых неопределенностей.

При этом условия о сроке и территории не являются существенными. В случае их отсутствия действуют общие правила, указанные в статье 1235 ГК РФ. Кроме того, лицензиату предоставляется возможность использования переданного ему права и по истечении срока (о чем необходимо указывать в договоре), например, если он выпустил определенный тираж компакт-дисков с музыкальными произведениями до истечения срока, то им может осуществляться конечная продажа произведенного материала и после истечения срока. В связи с чем, по нашему мнению, обозначенные условия необходимо причислить к существенным, так как это позволит уточнить возможности лицензиата и устранить возможные споры, появляющихся вследствие невключения рассматриваемых положений в договор.

Помимо этого, весьма распространенной практикой является условие о выплате лицензиару определенных периодических или единоразовых платежей, представляющих собой фиксированный процент от доходов лицензиата за любые случаи использования музыкального произведения [6].

В то же время законодателем обозначаются такие виды лицензионных договоров: о простой (неисключительной) лицензии, благодаря которой лицензиат обладает возможностью использовать музыкальное произведение, однако при этом правообладатель имеет право выдать лицензии другим субъектам рассматриваемых отношений; при договоре исключительной лицензии лицензиар вышеобозначенного правомочия лишается; по смешанному договору в зависимости от способа использования произведения выдается соответствующая лицензия, например, передача

прав на воспроизведение и распространение предоставляются по простой лицензии, таким образом, правообладатель может выдать неограниченное количество лицензий относительно данных правомочий, в свою очередь, право на импорт передается по исключительной лицензии, в соответствии с чем рассматриваемое право закрепляется главным образом за лицензиатом.

В свою очередь, нередки случаи предоставления лицензиатом, при наличии письменного согласия лицензиара, права использования произведения третьему лицу (сублицензионный договор), к регулированию которого обычно применяются правила о лицензионном договоре. Единственное, если срок действия обозначенного договора больше лицензионного, то он действует в пределах, установленных лицензионным.

В этой связи не менее значимым является вопрос относительно открытой лицензии на использование музыкальных произведений. Развитие информационных технологий и популяризация сети «Интернет» обусловили возможность официального гражданско-правового закрепления положений об открытой лицензии [1, с. 8].

В соответствии со статьей 1286.1 ГК РФ под открытой лицензией понимается лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем лицензиату предоставляется простая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства.

В связи с вышесказанным хотелось бы затронуть практическую сторону рассматриваемого вопроса. В музыкальной сфере огромным спросом пользуется возможность покупки, аренды битов (как правило, это музыкальное произведение, состоящее из инструментальной и ударной партии). Безусловно, термин «аренда бита» вызывает определенные вопросы, поскольку, исходя из анализа части 1 статьи 607 ГК РФ, интеллектуальная собственность не может быть объектом договора аренды. Между тем подобного рода отношения активно практикуются среди пользователей сети «Интернет».

Суть рассматриваемого механизма представлена следующим образом: бит размещается на определенном ресурсе автором или иным правообладателем исключительного права на музыкальное произведение. Вследствие этого исследуемые отношения имеют сходство с публичной офертой, касающейся интеллектуальных прав, поскольку автором демонстрируется готовность заключения лицензионного договора, но без его физического наличия. То есть данная сделка своего рода оферта неограниченному кругу лиц, при которой любой субъект обладает правом акцепта. При этом сумма сделки прямо пропорциональна объему прав.

В подобных отношениях предложение об оферте по общему правилу акцептуется путем «клик-соглашения» [2, с. 90]. Рассматриваемый механизм заключается в конклюдентных действиях, выражающихся в принятии условий лицензионного соглашения, которое подтверждается переходом по гиперссылке. Подобная форма акцепта пользуется большим спросом, поскольку в данном случае учитывается и территориальный аспект заключения договора, предполагающий собой его заключение в короткий срок между сторонами, находящимися в территориальной отдаленности друг от друга.

Оплата в большинстве случаев осуществляется при помощи банковской карты. Автор музыкального произведения оставляет соответствующие реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства, с целью получения приобретателем необходимого объема прав. В связи с чем регулирование рассматриваемых отношений не лишено недостатков. Нередки случаи «кражи битов», когда музыкальное произведение используется, но не оплачивается [10], или, наоборот, недобросовестные битмейкеры (автор бита) обманывают своих покупателей [11]. В подобных случаях автор и приобретатель должны самостоятельно позаботиться о механизмах защиты своего нарушенного права. Например, со стороны покупателя необходимо зафиксировать факт покупки музыкального произведения максимальным количеством способов: фото-, видео-

съемка каждого этапа совершения сделки, чеки, подтверждающие оплату, переписку с автором, отражающей готовность сторон совершить сделку и другие. К автору применимы такие же способы фиксации, более того, они нередко сопровождают музыкальное произведение продюсерским тегом - элементом, указывающего на лицо, ответственное за создание бита, который у каждого является уникальным. Помимо всего прочего, создатель музыкального произведения обладает проектом, благодаря которому возможна, уже упомянутая, раскладка бита, создание разнообразной структуры. Предусмотренные способы могут быть хорошей доказательственной базой для защиты нарушенных интересов в случае судебного разбирательства.

Таким образом, аренда, продажа, покупка битов - результат цифровизации общественных отношений, позволяющий распорядиться исключительным правом на музыкальное произведение. Рассматриваемый механизм пользуется большой популярностью среди пользователей сети «Интернет», поэтому было бы целесообразно урегулировать вышеупомянутые правоотношения, опираясь на положения, предусмотренные статьей 1286.1 ГК РФ.

Помимо названных способов распоряжения исключительным правом существуют и иные, например, при помощи договора залога исключительного права. Однако в таком случае музыкальное произведение должно обладать высокой денежной оценкой, что равным образом предоставит возможность реализовать предмет залога [4, с. 4]. Помимо этого, переход исключительного права может быть осуществлен путем наследования после смерти правообладателя в порядке универсального правопреемства.

Тем не менее, в эпоху цифровизации автору или правообладателю довольно проблематично отследить каждый случай использования музыкального произведения. Именно по этой причине законодатель выстроил особую систему: посредством специальных организаций, которые могут быть аккредитованными и неаккредитованными (не получивших государ-

ственную аккредитацию), авторские права управляются на коллективной основе. Аккредитованная организация защищает права автора или правообладателя независимо от наличия письменного соглашения с ней. Неаккредитованная, напротив, обладает правом осуществлять свои правомочия от имени автора или правообладателя исключительно в случае заключения с ней договора.

Российское авторское общество (далее -РАО), безусловно, наиболее известная организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами. Стоит отметить, что ее существование вполне оправданно. Например, по итогам 2020 года сборы авторского вознаграждения составили 3,3 миллиарда рублей [14], а за 2019 год - 5 миллиардов [13]. К сожалению, отдельной статистики с 2016 года относительно публичного исполнения музыкальных произведений РАО почему-то больше не предоставляет, во всяком случае, к примеру, за 2015 год РАО собрало 2.2 миллиарда рублей [12], что является практически половиной от общего количества сборов за авторское вознаграждение. Поэтому, если проводить аналогию, показатели за нынешние года должны быть ничуть не меньше. Представленные статистические данные говорят о скрупулёзном подходе РАО к исполнению обязанностей, так как зафиксировать факт незаконного использования музыкального произведения - задача труднодостижимая.

Более того, часть 5 статьи 1242 ГК РФ закрепляет право организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, предъявлять требования в суде от своего имени или от имени правообладателей. Поэтому ключевое значение рассматриваемых организаций проявляется в следующем: оперативная защита нарушенных авторских прав позволяет говорить о положительном воздействии на судебную практику и формировании стабильных и устойчивых общественных отношений в сфере авторского права, поскольку случаи незаконного использования музыкальных произведений уменьшаются и вовремя пресекаются [7-9].

Таким образом, распоряжение исклю- приведет к логически обоснованному про-чительным правом на музыкальное произ- цессу: происхождению современных или ведение возможно любым способом при трансформации имеющихся отношений условии непротиворечия его закону. Одна- среди субъектов авторского права. Кроме ко в ГК РФ закрепляются две договорные того, музыкальная индустрия прогресси-конструкции: договор об отчуждении ис- рует стремительными темпами, что явля-ключительного права и лицензионный до- ется следствием возникновения различных говор. Однако способы распоряжения не способов нарушения авторских прав, по-ограничиваются исключительно назван- скольку отследить каждый случай испольными механизмами. Глобализация обще- зования произведения сложно. Поэтому ства, его информатизация, повсеместное существование организаций, осуществля-использование сети интернет, желание ющих коллективное управление авторски-субъектов в стремительном темпе заклю- ми правами, отвечает требованиям време-чить какие-либо соглашения закономерно ни, потому как минимизируются факты ведут к возникновению прочих средств, недобросовестного использования произ-посредством которых достигается воз- ведений ввиду того, что подобные органи-можность распорядиться исключительны- зации обладают огромным арсеналом ми правами. К тому же цифровизация об- средств для обнаружения и пресечения щественных отношений, формирующихся нарушений по всей территории Россий-благодаря непрестанному развитию ин- ской Федерации. формационных технологий, неизбежно

Библиографический список

1. Волынкина М.В. Право интеллектуальной собственности в свете последних изменений: коротко о главном // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2014. - №8. - С. 5-12.

2. Дадян П.Г. Музыкальное произведение как самостоятельный объект авторского права: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 143 с.

3. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: учебное пособие. - М.: Изд-во Юнити-Дана, 2018. - 271 с.

4. Юсупова И.А. Распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. -2020. - № 1. - С. 1-7.

5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. по делу № 09АП-35266/11 // Текст постановления официально опубликован не был. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/53814686/ (дата обращения: 25.10.2022).

6. Решение Арбитражного суда г. Астрахань от 20 августа 2020 г. по делу № А06-13422/2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/TMvy6JHPwAxw/ (дата обращения: 25.10.2022).

7. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 г. по делу №А83-21001/2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/gMhoTtRqen5Y/ (дата обращения 27.10.2022).

8. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021 г. по делу № А83-21097/2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/eCrQHwbDHEdu/ (дата обращения 27.10.2022).

9. Решение Арбитражного суда г. Саратов от 27.04.2021 г. по делу № А57- 31749/2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/gAkI2HGXKEoe/ (дата обращения 27.10.2022).

10. Битмейкер Hustla Beats обвиняет Жака Энтони в том, что тот не уплатил ему деньги за биты. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://the-flow.ru/news/hustla-beats-vs-jacques (дата обращения 25.10.2022).

11. Западный битмейкер обманул исполнителя на 1200 долларов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rhyme.ru/zapadnyj-bitmejker-kinul-face-na-1200-dollarov/ (дата обращения 25.10.2022).

12. Российское авторское общество. Годовой отчет за 2015 год. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rao.ru/images/2015.pdf (дата обращения 26.10.2022).

13. Российской авторское общество. Годовой отчет за 2019 год. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rao.ru/wp- шп-tent/uploads/2020/12/Otchet_RAO_2019_stranitsy_02.12.20.pdf. (дата обращения 26.10.2022).

14. Российское авторское общество. Годовой отчет за 2020 год. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rao.ru/wp-соп;еШ/ир1о^/2021/08/ЯАО_о;Ле1;_2020_09.08.2021.ра£ (дата обращения 26.10.2022).

WAYS OF DISPOSING OF THE EXCLUSIVE RIGHT TO A MUSICAL WORK

D.P. Lopatin, Student

Yu.O. Zagorodnikova, Student

Novosibirsk National Research State University

Abstract. This article is devoted to ways in which the author or other copyright holder may dispose of the exclusive right to a musical work. The urgency of the topic under consideration is conditioned by the continuous transformation of social relations due to the development of information technologies and their integration into the daily life of the person. Even though copyright law is constantly being reformed and striving to conform to the rapidly changing relationship, the list of ways to dispose of the exclusive right to a musical work, Article 1233 of the Civil Code of the Russian Federation should be expanded. In the framework of this work, it is proposed to legally fix the relationship between beatmaker and purchaser of exclusive right to music, guided by article 1286.1 of the Civil Code of the Russian Federation, because, firstly, this kind of phenomenon is gaining popularity among users of the «Internet» network due to the quick and possible disposition of the exclusive right from anywhere in the world. Secondly, digi-talization and informatization of society lead to other cases of disposition of the exclusive right to music, which, in turn, inevitably leads to situations of deception, both by Beatmaker and exclusive right holders. In this connection, there is a need for the legislative consolidation of the relationships to minimize violations and form steady and stable relationships in the field of copyright in music. Collective rights management organizations contribute to the implementation of the specified tasks. As a result of the work, it was concluded that the legislation in the field of copyright law needs further development, and the list of dispositions of the exclusive right to music, due to the information revolution, needs to be supplemented and clarified.

Keywords: contract on alienation of an exclusive right, license agreement, essential terms of the contract, types of license agreements, open license, beat, «click-agreement», a contract of pledge of exclusive rights, Organization on Collective Management of Copyright.