Взгляды В. М. Пуришкевича на «Финляндский вопрос»

Таврической епархии. А.В. Гроздов стал последним начальником канцелярии Владимирской духовной консистории в синодальный период. В качестве секретаря консистории он участвовал во всех значимых событиях епархиальной жизни и был удостоен орденов - св. Анны 3-й и 2-й степеней [8]. Его судьба после 1917 года остается неизвестной.

Таким образом, пример Владимиро-Суздальского епархиального управления показывает, что усиление влияния обер-прокурора Синода и его канцелярии в центральном звене церковного управления на местах выразилось в возрастании роли секретаря духовной консистории, который стал независимым от архиерея обер-прокурорским «оком» в епархии.

Литература

1. Государственный архив Владимирской области (ГАВО).

2. Малицкий Н.В. Списки воспитанников Владимирской духовной семинарии. 1750-1900. - М., 1902.

3. Малицкий Н.В. История Владимирской духовной семинарии. Вып. 2. - М., 1902.

4. Танеев В.И. Детство. Юность. Мысли о будущем. - М., 1959.

5. Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 9. - Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1911.

УДК 94(47) ББК 66

ВЗГЛЯДЫ В.М. ПУРИШКЕВИЧА НА «ФИНЛЯНДСКИЙ ВОПРОС» В.В. Клепикова, аспирант кафедры истории России МПГУ, (916) 071-97-16

В.М. Пуришкевич возглавлял Русский народный союз им. Михаила Архангела и бът одним из лидеров правого движения в России начала XX в. Национальный вопрос - центральный вопрос в идеологии правых. Пуришкевич специализировался на проблемах Финляндии. Он рьяно защищал в Думе правительственный законопроект о порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения, хотя его собственные взгляды были куда более радикальны, чем те, на которых выстраивался законопроект.

Ключевые слова: В.М. Пуришкевич, консерваторы, национальный вопрос, финский вопрос.

V.M. PURISHKEVICH'S VIEW ON THE PROBLEM OF FINLAND

Klepikova V.V.

V.M. Purishkevich was one of the leaders of conservatives in Russia in the beginning of the XX century. The national problem was the main for conservatives. Purishkevich specialized on the problem of Finland. He encouraged the parliament to agree with the project that created the government for Finland (the aim was to make Finland more dependent on Russia), but his own opinion on the problem was far more radical than government's project.

Keywords: V.M. Purishkevich, conservatives, national problem, problem of Finland.

Финляндия находилась в составе Российской Империи с для дерева. Снимите с дерева кору, и оно тотчас же начнет со-1

и

11809 г. Её положение всегда было особым, однако происходящие в связи с революцией 1905 г. изменения в государстве создали условия для дарования Финляндии ещё больших свобод. Консерваторов с их идеологемой о России «единой и неделимой» подобные тенденции крайне тревожили. Взгляд В.М. Пуришкевича (лидер Русского народного союза им. Михаила Архангела) на проблему Финляндии был агрессивным, чрезвычайно эмоциональным и, вероятно, из-за этого последнего и противоречивым. Основные свои мысли по вопросу Пуришкевич изложил в думских речах, а также в брошюре «Россия и Финляндия», которая вышла накануне обсуждения в Государственной думе законопроекта о порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения. В них он, прежде всего, подвергал сомнению автономное положение Финляндии в России. Он пытался доказать, что у Финляндии нет на неё никаких прав, точно так же, как и прав на государственную самостоятельность. Видимо именно поэтому в «России и Финляндии» он писал название этой страны с маленькой буквы, как бы подчеркивая её негосударственное значение. Пуришкевич доказывал, что Финляндия всегда существовала лишь в качестве части территории другого государства (вначале Швеции, потом России), а значит, не может считаться независимым образованием. Кроме того, Россия её завоевала военным способом, а это в принципе отвергает претензии на независимость края.

Из этой общей посылки - Финляндия часть России и никак иначе - происходило основное обвинение в её адрес, обвинение такого рода, что по тону и содержанию напоминает обыкновенную человеческую обиду. Сводится это обвинение-обида к следующему: Финляндия не желает стать частью России, несмотря на все щедроты русских монархов, а народ её за почти столетнее проживание под одной короной не сделал никаких шагов, чтобы слиться с русским народом. По этой причине со стороны Финляндии в адрес России происходят недопустимые, по мнению Пуришкевича, вещи. Во-первых, финны, претендуя на самостоятельность, отказывались подчиняться русскому правительству и проявляли «недостаточное уважение к монаршим предначертаниям». Пуришкевич с возмущением пересказывал речи, произносимые в финском сейме, где депутаты высказывались в ключе, что любят талантливый русский народ, но ненавидят русское правительство. «.. .Правительство для народа есть то же, что кора

хнуть; потом сгинет и рассыплется в труху», - доказывал он. Во-вторых, Пуришкевич обвинял Финляндию в сочувствии революционным движениям и участии в событиях 1905-1907 гг. (подобный упрек был общим для всех консерваторов). В-третьих, Пуришкевич возмущался тем, что Финляндия имеет особые привилегии в империи, хотя финны - народ, «который не только не лучше, а во много раз хуже и бесполезнее прочих инородцев». «Пользуясь от России только её щедротами, Финляндия ничем не вознаграждала её, ничем по отношению её не обязывалась, не приносила ей никакой пользы; она принимала все, как должное, ей одной присущее, от неё неотделимое.», - писал он. Пуриш-кевич приводил ряд фактов «нечестного» отношения Финляндии по отношению к России: отсутствие личной воинской повинности у финнов (заменена налогом); таможенная граница; собственная денежная система; запрет принимать русских на службу в Финляндии; запрет на выборы в сейм русских; отсутствие для русских бесплатных мест в гельсингфорском университете; отсутствие прав в Финляндии у врачей, фармацевтов, дантистов и акушерок, которые получили диплом в имперских университетах и др. Пуришкевич оговаривал, что нет никаких выгод для государства иметь в своем составе подобную «собственность», но тут же и поправлялся, что отказаться от неё все же нельзя: слишком «дороги заветы предков, трудами и заботами которых ширились во все стороны границы русского государства - не для того, чтобы их потом суживать из-за чьих-либо безумных притязаний!».

Интересно, какой способ предлагал Пуришкевич для борьбы со всеми вышеперечисленными несправедливостями: принять меры, адекватные финляндским. Например, отменить бесплатные места в русских университетах для финнов, не принимать финнов на службу на территории России, считать бесправными врачей, фармацевтов и дантистов, закончивших гельсингфорский университет и т.п. То есть Пуришкевич, утверждая щедрость России по отношению к Финляндии, утверждая её стремление слиться с ней в единое целое и превратиться в вечных друзей, не предлагает Финляндии пересмотреть некоторые из её законов и исправить несправедливость, расширив права русских на территории Финляндии, а прямо обращается к русским людям с призывом наказать финнов, отплатив им тем же на территории России. Иначе говоря, предлагает меры, которые принимают только тогда, когда имеют дело с врагом, причем часто - в военное

время. В полной мере агрессивность взгляда Пуришкевича на проблему Финляндии выразилась в следующих его словах: «...всякие объединяющие законоположения для финляндии (так в тексте - В.К.) лишь тогда окажутся действительными, когда их будет поддерживать внушительная физическая сила. Введите раньше в нашу финляндию и наши войска, сделайте фактически нашим всё, что в финляндии должно принадлежать нам по праву, как верховным её хозяевам, и тогда пишите для неё бумажные законы и силой заставьте уважать эти законы, беспрекословно исполнять их и сохранять, как наше государственное право».

Закон о Финляндии обсуждался в Думе в мае 1910 г. Для правых это были долгожданные заседания. Пуришкевич настаи-

вал, что Россия ждет решения финляндского вопроса как имеющего «крупнейшее государственное значение», медлить с его рассмотрением нельзя. 28 мая законопроект о Финляндии был принят в Государственной думе. Принят - за исключением одной лишь октябристской поправки - в правительственной редакции. Правые ликовали, «Finis Finlandia!» - воскликнул на заседании Думы Пуришкевич. А 17 июня долгожданный для правых (и Пуришкевича) проект был проведен в Государственном совете в неизменном виде и стал законом.

Литература

1. Пуришкевич В.М. Россия и Финляндия. - СПб., 1910.

УДК 94(47) ББК 63.3(2)52

ВЕРОИСПОВЕДНАЯ ПОЛИТИКА САМОДЕРЖАВИЯ В ОТНОШЕНИИ ИНОВЕРЦЕВ В СТРУКТУРЕ

РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОНЦА XIX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ МОСКОВСКОГО УЧЕБНОГО ОКРУГА) О.В. Фидченко, кандидат исторических наук, доцент кафедры культурологии МПГУ, (495) 438-23-31

В статье рассматриваются особенности вероисповедной политики самодержавия в отношении иноверцев сквозь призму системы российского образования конца XIX века. На основе анализа архивных и статистических данных автор показывает двойственность вероисповедной политики российского самодержавия, исходя из дисбаланса в соотношении между учащимися и учащими различных вероисповеданий России конца XIX века.

Ключевые слова: православные, неправославные, инославные вероисповедания, иноверцы, раскольники, Единоверческая церковь, протестанты, лютеранская церковь, реформатская церковь, армяно-григориане, римско-католики, иудаисты, магометане, идолопоклонники.

CONFESSIONAL POLICY OF THE AUTOCRACY AS TO ADHERENT OF A DIFFERENT FAITH IN THE STRUCTURE OF RUSSIAN

EDUCATION AT THE CLOSE OF XIX CENTURY (BY MATERIALS OF MOSCOW EDUCATIONAL DISTRICT) Fidchenko O. V.

In article is considered singularities of confessional policy as to adherent of a different faith by the educational system of Russia at the close ofXIX century. Analyzing data of archives and statistical the author demonstrated the duality of confessional policy ofRussian autocracy by misbalance between the students and the teachers which had of a different faith in Russia at the cloze of XIX century.

Keywords: Orthodox, Non-Orthodox, of a different glorify denominations, of a different faith, Raskolnics, Ediniverie (an Old Believer sect which reached an organizational compromise with the official Orthodox Church), Protestants, Lutheran Church, Reformed Church, Armenian-Gregorian, Roman Catholics, Jews, Muslims, Idolaters.

Как известно, одним из важнейших показателей для характеристики любой власти является её отношение к инакомыслию. Наиболее известным видом инакомыслия, безусловно, является инакомыслие идеологическое, которое может формироваться в течение долгого времени и проявляться, в том числе, и в религиозной форме. Небезынтересным поэтому, на наш взгляд, представляется отношение самодержавной власти к инаковерующим в образовательной системе дореволюционной России.

Взаимодействие власти и общества в дореволюционном учебном процессе можно, пожалуй, назвать даже знаковым, поскольку оно происходило на фоне становления массового народного образования, имевшего место в истории нашей страны в конце XIX века. Для большей наглядности нам представляется необходимым проиллюстрировать такое взаимодействие конкретными цифрами на примере Московского учебного округа. Выбор географических рамок для приводимого ниже логико-

иллюстративного материала обусловлен тем, что в целом, при рассмотрении процессов, происходивших в сфере народного образования Московского учебного округа конца XIX века и отражавших политику государства в области массового обучения людей, данная территория для регионов центральной части России того времени являлась наиболее типичной и показательной.

Для справки: Московский учебный округ (МУО) включал в себя 11 губерний: Московскую, Владимирскую, Калужскую, Костромскую, Нижегородскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую. В территориальном отношении Московский учебный округ занимал более 50% всей площади Европейской России того времени и объединял при этом значительное количество учебных заведений всех типов и уровней.

Для успешного раскрытия проблемы большой интерес представляет вероисповедный состав учащихся низшего образовательного звена Московского учебного округа на 1880 г.:

Губернии общее число учащихся православных (с единоверцами) раскольников разных толков римско-католиков протестантов иудаистов других вероисповеданий

Московская (13 уездов) мальчиков девочек 19454 5133 18959 5052 480 62 1 12 10 3 8 -

Тверская (12 уездов) мальчиков девочек 17775 3258 17748 3255 26 2 1 1 - - -

Ярославская (10 уездов) мальчиков девочек 13402 3974 13388 3972 9 1 1 4 1 - -

Костромская (12 уездов) мальчиков девочек 8777 1654 8727 1643 46 11 - 4 - -