Социокультурные особенности населения Казахстана

В. Путина по созданию Евразийского альянса производителей газа, в который могли бы войти Россия, Туркменистан, Узбекистан и Казахстан.

Таким образом, базовым принципом центральноазиатской политики России стало фактически стремление к обеспечению региональной стабильности во всех ее измерениях: политическом, экономическом, гуманитарном, военном. И «превращение» на такого рода геополитической и геоэкономической основе стран Центральной Азии в политически и экономически устойчивые государства, проводящие дружественную политику по отношению к Москве.

«Нижегородский журнал международных исследований», Н. Новгород, 2009 г., осень-зима, с. 149-152.

Салтанат Ермаханова,

кандидат социологических наук СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КАЗАХСТАНА

Вопрос о социокультурных особенностях казахстанцев является предметом дискуссий казахстанских ученых и исследователей. На этот счет у ученых не существует однозначного взгляда. Многие казахстанские ученые и исследователи обращают внимание на проблемы культуры, ментальности, языка, прежде всего казахов, как государствообразующей нации и пытаются найти в историческом прошлом Казахстана культурные особенности, отвечающие современным представлениям демократии и рынка.

Некоторые считают, что в Казахстане уже утвердились рыночные методы экономического хозяйствования, появился национальный капитал, расширяется предпринимательский класс и многое другое. Это формирует соответствующее общественное сознание, благодаря которому в Казахстане уже начал изживаться государственный патернализм, а на смену ему приходит достаточно зрелая предприимчивость. Рыночное сознание овладело умами практически всего работоспособного населения, что способствует подъему уровня жизненных запросов и социальных стандартов казахстанцев.

Преодоление патерналистских настроений у казахстанцев, отмечает и Н.А. Назарбаев. Он полагает, что казахстанцы уже смогли избавиться от устаревших стереотипов поведения. Одновременно он считает неприемлемым абсолютизировать роль неф-

тедолларов в развитии экономики страны, поскольку такой подход способен отбросить страну назад. Люди должны научиться жить и работать так, как будто нет доходов от нефти. Успех человека он связывает с накоплением человеческого капитала. Что касается Национального фонда, то он был создан в целях сбережения накоплений для будущих поколений и в качестве резерва для кризисных ситуаций. Государство должно заботиться только о тех, кто в силу возраста или состояния здоровья не может работать и самостоятельно получать доходы. «Это основной принцип наших реформ», - отмечает Н.А. Назарбаев. Казахстанский социолог М.С. Аженов также отмечает сильное влияние рынка на изменение образа жизни казахстанского народа, на психологию, быт, уклад и стиль жизни.

Под натиском общественных перемен в социокультурных практиках и сознании населения неизбежно появляются новые характерологические признаки. С.Б. Алимова полагает, что культуру казахстанского общества в настоящее время отличают фрагментарность, мозаичность, присутствие разнообразных, разноплановых, иногда и диаметрально противоположных ценностей, установок и ориентаций социальных групп. Вербальный выбор в пользу модернизационных ценностей не всегда сопровождается соответствующими изменениями в сознании и поведении людей. Активная жизненная позиция, постулируемая модернистской культурой, затушевывается и в значительной степени «гасится» старыми стереотипами. Нередко модернистские и традиционные установки и ценности относительно бесконфликтно сосуществуют не только на уровне социальной группы, но и в контексте одной личности. Формируется так называемое «гибридное сознание». Эта вполне понятная двойственность определяет сознание и поведение большинства казахстанцев. Российский социолог Л.В. Корель называет подобный феномен рассогласования сознания и поведения адаптивной асимметрией, когда люди вынуждены в «пожарном режиме» менять сложившиеся стереотипы поведения на «рыночные» (уходить в фермеры, предприниматели, «челноки», заниматься перепродажей и пр.), а сознание продолжает оставаться прежним.

По мнению казахстанского философа А.Н. Нысанбаева, казахскому народу присущи следующие качества: свободолюбие, проявлявшееся в незакабаленности деспотическими устоями, сравнительной свободе и равенстве женщин, уважительном отношении к личности и отсутствии раболепного поклонения власти; установка на компромисс как одна из базисных категорий в мента-

литете, связанная с кочевым прошлым казахов. При этом он отмечает особую роль тенгрианства как религиозной концепции, которая проповедовала гармонию и призывала к взаимопроникновению, взаимодействию противостоящих сторон. Кочевники перенесли эту установку на систему социальных отношений. Позднее ислам закрепил его как систему политических ритуалов, как форму иерархического подчинения и рычага политического давления. Именно в период развития ислама, его масштабного проникновения во все сферы общественной жизни компромисс стал составляющей частью политической культуры казахов. Этому способствовала также присущая казахам вера в предначертанность судьбы, в незыблемость устоявшихся традиций и законов природы. Уступчивость и компромисс у казахов означали нечто большее, чем просто соглашение на основе взаимных уступок. Принцип компромисса как категория равновесия и стабильности проник в политическую сферу казахского общества. Данный принцип есть сумма формальных, на первый взгляд, ритуалов и условностей, составляющих предпосылки для гармоничного развития всего общества. Принцип компромисса блокирует резкие политические маневры и принуждает участников политического процесса к послушанию и примирению. Этот принцип иногда выступает как стабилизатор общественно-политических отношений, как механизм балансирования в деятельности политической системы.

А.Н. Нысанбаев и О.В. Нечипоренко полагают, что модерни-зационные изменения в постсоветских обществах протекают нелинейно, с разной скоростью и являются крайне противоречивыми. Согласно их мнению, социальные практики, вырабатываемые этими обществами в ответ на вызовы «извне», состоят из следующих разнородных компонент: архаичные структуры традиционного типа, т.е. той самой традиции, оппозицией которой выступают разворачивающиеся процессы модернизации; промежуточные структуры, сформированные в советский период; переходные структуры, создаваемые современным этапом модернизации.

Как отмечает Н. А. Назарбаев, «менталитет казахстанцев сформирован несколькими поколениями людей, которые воспитывались в духе коммунистических принципов. Некоторые с энтузиазмом воспользовались недавними изменениями, но очень многие -нет. На людей влияют субъективные и объективные факторы, они медленно привыкают к происходящим переменам, по-прежнему ожидая помощи государства в решении своих проблем. Такие философия и взгляд на вещи мешают им справляться с новыми труд-

ностями, лишают энергии и желания действовать самим. Не секрет, что многие чиновники еще не понимают, что новая роль государства заключается теперь не в том, чтобы принимать решения за людей. Напротив, она состоит прежде всего в формировании условий, в которых свободные граждане и частный сектор смогут предпринять эффективные меры для себя и своих семей. Мы должны терпеливо трансформировать массовое сознание, опираясь при этом на молодое поколение, которое лучше адаптировалось к новой системе ценностей, имеет новый взгляд на будущее. Государству не под силу изменить человеческие мысли в одночасье. Но государство способно ускорить процесс перемен путем разъяснения объективных тенденций, доведения важной информации до населения и, самое главное, путем реализации социально-экономической политики, направленной на самодостаточность. Потребуются десятилетия, пока у людей возникнет новое мировоззрение».

В целом можно заметить, что развитие общественной мысли в постсоветском Казахстане повторяет основные положения, характерные для теорий модернизации. Как в научной мысли, так и в публицистике и массовом сознании агрессивная вестернизатор-ская критика собственной культуры постепенно сменяется признанием ее высокой значимости для бесконфликтного развития общества. Как известно, сегодня Казахстан претворяет в жизнь политическую модернизацию, одним из важных шагов которой является переход к президентско-парламентской форме правления, тем самым расширяя полномочия Парламента. Вместе с тем были приняты изменения, дающие первому президенту преимущество - участвовать в президентских выборах и после окончания текущего президентского срока. Отклонения от принципов демократии обосновывают тем, что Казахстан идет своим собственным путем развития, выступает против форсированного внедрения демократии, тем более извне.

Модернизационные процессы на постсоветском пространстве имеют схожие характерные особенности, обусловленные общим историческим прошлым (дореволюционный и советский периоды), что не могло не сказаться на формировании близких черт национальной идентичности, социокультурной интенции и менталитета народов, его населяющих.

«Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: Социокультурный аспект», Новосибирск, 2009 г., с. 85-98.