Модель внешнеэкономического оборота России: становление, развитие, трансформация

МОДЕЛЬ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОРОТА РОССИИ: СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ, ТРАНСФОРМАЦИЯ

В статье анализируются макросистемные функции внешнеэкономических связей в сложившейся модели российской экономики. Исследуются тенденции развития всех элементов внешнеэкономических связей (внешняя торговля, иностранные инвестиции, внешние заимствования, выплаты по внешним долгам, вывоз капитала, прирост государственных резервов) в различные периоды современной экономики страны.

Функции внешнеэкономического оборота в экономике России. В сложившейся в последнее десятилетие модели российской экономики внешнеэкономический оборот играет ключевую роль. Экспорт товаров и услуг в разные годы составлял от четверти до трети ВВП, импорт - около четверти (табл. 1). До половины товарооборота обеспечивалось за счет импорта, примерно такая же доля импорта - в инвестициях в машины и оборудование.

Таблица 1

Соотношение между ВВП и оборотом внешней торговли, %*

Соотношение 1988 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Экспорт и импорт товаров и услуг / 2ВВП 7,6 26 23 27 36 35

Экспорт товаров вне СНГ/ ВВП - 19 17 21 34 35

Экспорт товаров СНГ/ ВВП - 5 4 6 7 6

Импорт товаров вне СНГ/ ВВП - 13 12 16 16 13

Импорт товаров СНГ / ВВП - 5 5 5 6 5

* Венгрия, Чехия, Япония, США — около 10%, Франция, Германия - около 25%.

Экономика России по степени открытости достигла уровня развитых стран Западной Европы. При этом, будучи слабо интегрированной в международное разделение труда, главным образом на уровне технологической кооперации, она все больше приобретает черты периферийной экономики, ориентированной на экспорт топлива и сырья и импорт высокотехнологичной машиностроительной продукции и готовых потребительских товаров (табл.2). Как отмечает А. Неклесса, «торговля природными ресурсами - это пассивная геоэкономическая ниша, чрезвычайно чувствительная к положению страны в мировом сообществе и воздействию извне».

Таблица 2

Структура экспорта и импорта, %

Структура 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Экспорт: 100 100 100 100 100 100

машины, оборудование 11 8 10 11 11 8

минеральные продукты 52 45 46 40 44 52

металлы (включая драгоценные камни) 15 26 23 27 25 23

прочие 22 21 21 22 20 17

Импорт: 100 100 100 100 100 100

машины, оборудование 35 34 31 37 35 33

металлы (включая драгоценные камни) 4 5 7 5 6 5

продукция легкой промышленности пищевкусовые товары и сырье для их 14 16 16 11 11 12

производства 26 28 27 26 27 27

прочие 21 17 19 21 21 23

Структура российского экспорта на протяжении последних лет практически не изменяется, в ней доминируют топливно-сырьевые товары, доля которых в общем объеме экспорта в 1994-2000 гг. составляла 82-85%, в том числе продукция топливной промышленности - более 40%, металлургии - около 20%.

По сравнению с 80-ми годами качественно изменилась роль экспорта: он превратился из «поставщика» валюты для импорта в фактор экономического развития. Удельный вес материального производства, опирающегося на экспортный спрос, вырос с 1 0% в 1 990 г. до 1 9% в 1 998 г., а в 1 999 г. он составил, по оценке, 33%.

Внешнеэкономическая сфера оказалась интегрирована практически во все области хозяйственной деятельности страны (рис. 1). Она стала выполнять функции по восполнению недостатка внутренних потребительских, инвестиционных, финансовых и технологических ресурсов. Наиболее значимыми из этих функций являются следующие.

Рис 1. Связи внешнеэкономических потоков в экономике

Первая функция:. обеспечение рынков сбыта и денежных доходов для секторов, производящих ликвидные на мировом рынке ресурсы. Доля экспорта в валовом выпуске промышленной продукции составляла в 1995-1999 гг. 22-26% (в ценах 1995 г.) (табл. 3). Однако есть целый ряд отраслей, продукция которых преимущественно ориентирована на экспорт. Так, в цветной металлургии экспорт составлял более 63-75% валового выпуска; в нефтедобывающей промышленности, промышленности органического синтеза - около 60%; в газовой промышленности, черной металлургии, основной химии, целлюлозно-бумажной промышленности - 40-50%. Если рассматривать отдельные продукты этих отраслей в натуральном выражении, то экспорт большого числа этих продуктов превышал треть производства. Примером могут служить отдельные нефтепродукты, минеральные удобрения.

Таблица 3

Доля экспорта в производстве, %*

Отрасль 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

Промышленность, всего 15 22 25 25 26 25

Топливная 38 36 37 38 40 38

Металлургия 21 49 55 60 63 63

Химическая, лесобумажная 19 32 33 33 34 34

Машиностроение 18 17 20 18 17 17

Легкая и пищевая 5 4 5 5 6 4

* Данные за 1990 г. в ценах 1990 г., за 1995-1999 гг. - в ценах 1995 г.

Поставки продукции на экспорт, обеспечивая приток «живых денег», выполняют для энергосырьевых отраслей важную компенсирующую функцию. Дело в том, что в условиях массовых неплатежей во внутренних расчетах энергосырьевые отрасли играли роль донора. Только на топливные отрасли приходилось около 40% чистой задолженности покупателей из других отраслей промышленности. Значительный выигрыш экспортоориентированные отрасли получили в результате девальвации 1998 г.

Вторая функция: обеспечение ресурсов для покрытия внутреннего конечного спроса. Сформировавшийся еще 70-80-х годах масштабный дисбаланс между спросом на потребительские ресурсы и их производством с началом реформ значительно усилился. В 1991-1998 гг. материальное производство сократилось в 2 раза, в то время как потребление населения - всего на 21%. Удельный вес потребительских товаров и услуг в произведенном валовом внутреннем продукте снизился с 40% в 1990 г. до 28% в 1998 г. Разрыв между спросом и предложением потребительских товаров покрывался за счет наращивания импорта: если в 1992 г. доля поступлений по импорту в товарных ресурсах оборота розничной торговли составляла 23%, то в 1995-1998 гг. она возросла до половины (табл. 4).

Таблица 4

Доля импорта в товарообороте и инвестициях, %

Доля импорта 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

В товарообороте* 23 48 52 49 48 36

В инвестициях в оборудование** - - 56 63 - 29

* Данные Госкомстата РФ.

** Данные Госкомстата РФ и таможенного комитета РФ, расчеты автора.

Третья функция: обеспечение налоговых доходов бюджета. Экспортные и импортные пошлины являются наиболее стабильными источниками налоговых поступлений в федеральный бюджет. Доля импортных пошлин в налоговых доходах варьировалась от 2,5% в 1995 г. до 10,8% в 1997 г. и 6,5% в 2000 г. Экспортные пошлины в 1995 г. составляли 4,3% налоговых доходов, в 2000 г. - 16,9%.

В зависимости от мировой конъюнктуры ставки экспортных и импортных пошлин могут изменяться в течение года (табл. 5). Это позволяет в одних случаях ослабить налоговую нагрузку на производителей, как это было в конце 1996-1998 гг., когда были отменены практически все экспортные пошлины из-за снижающихся

цен на нефть и повышающегося валютного курса рубля; в других - ограничить конкурирующий импорт, повысив отдельные ставки (например, на автомобили), что является принятой во всем мире практикой защиты внутреннего производителя; в третьих - повысить ставки экспортных пошлин при улучшении условий торговли, как это происходило во второй половине 1 999 и в 2000 г. при значительном росте мировых цен на основные товары российского экспорта и низкого валютного курса рубля (например, повышение ставки экспортной пошлины на нефть, нефтепродукты и газ в зависимости от изменения контрактных цен).

Другим важным источником налоговых поступлений являются доходы экспортно-ориентированных отраслей, которые благодаря валютным поступлениям, расширяют налоговую базу бюджета. К примеру, даже в условиях самых низких за последнее десятилетие цен на нефть на мировом рынке в 1 998 г. топливный сектор обеспечивал 20% всех налогов, которые уплачивали предприятия, при том, что доля этих отраслей в валовом выпуске составляла более 10%1.

Таблица 5

Налоги на внешнюю торговлю, млрд. руб.

Налоги 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.*

Всего налогов на внешнюю торговлю: 41,1 69,1 78,8 168,8 299,4

экспортные пошлины 8,0 0,1 0,0 38,8 144,2

акцизы на экспорт нефти - - 7,3 7,5 6,6

импортные пошлины 14,8 26,9 25,3 47,4 55,6

акцизы на импорт - 12,4 4,2 3,5 2,4

НДС на импорт 18,3 29,7 32,9 71,5 90,6

прочие налоги на внешнюю торговлю - 0,0 9,1 0,1 0,1

Доля налогов на внешнюю торговлю в налогах в федеральный бюджет, % * Данные на 1.12.2000. 18,8 27,8 33,4 33,1 35,1

Четвертая функция: приток капиталов и займов для покрытия недостатка финансовых ресурсов (доходов и накоплений) в различных секторах экономики. Нехватка финансовых ресурсов для покрытия финансовых дефицитов государства и реального сектора компенсируется привлечением иностранных займов и портфельных инвестиций как государством, так и банками и корпорациями.

Наиболее интенсивно этот процесс стал развиваться в конце 1996 г., когда в дополнение к традиционным заимствованиям от международных финансовых организаций и иностранных правительств бюджет стал активно привлекать средства нерезидентов через рынок ценных бумаг (еврооблигации, ГКО-ОФЗ). Если еще в 1995-1996 гг. основным внешним источником покрытия дефицита федерального бюджета являлись кредиты международных финансовых организаций и иностранных правительств (около

7-8 млрд. долл. в год), то уже с 1997 г. объем размещенных на внешнем рынке ценных бумаг (еврооблигации) достиг 5 млрд. долл., а средства нерезидентов, вложенные во внутренние ценные бумаги, превысили 1 0 млрд. долл. Доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ составляла 29% в конце 1997 г. и 33% в конце апреля 1998 г. (табл. 6).

Большой объем заимствований осуществлялся и банками. На конец 1997 г. кредиты и депозиты иностранных банков достигли 17-18% общего объема привлеченных средств коммерческих банков (без Сбербанка), в то время как в 1 996 г. этот показатель

1 Экономика России в наступающем десятилетии: угрозы и альтернативы развития. М.: ИНПРАН, 1999, с. 14.

Модель внешнеэкономического оборота России не превышал 8-9%. Доля нерезидентов в общем объеме межбанковских кредитов и депозитов, привлеченных российскими банками, увеличилась в 1997 г. по сравнением с предшествующим годом вдвое и приблизилась к 60%.

Таблица 6

Привлечение кредитов и портфельных инвестиций сектором государственного управления, млрд. долл.

Кредиты и инвестиции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Ссуды и займы 8,3 8,7 7,6 10,5 1,8 1,2

Портфельные инвестиции (ГКО-ОФЗ) 0,0 5,9 10,9 -0,4 0,3 0,1

Ценные бумаги в иностранной валюте 0,0 1,7 5,2 8,6 -1,1 -2,2

Пятая функция: компенсация недостатка инвестиционных ресурсов. Соотношение прямых иностранных инвестиций и внутренних инвестицияй за последние 5 лет увеличилось с 3% в 1996 г. до 19% в 2000 г. Этот рост обусловлен в первую очередь ростом валютного курса рубля в сопоставимых ценах при росте инвестиций в основной капитал за этот период на 3,4%, прямые иностранные инвестиции увеличились на 106%. Они направлялись преимущественно в пищевую и топливную промышленность и на транспорт. В 1999 г. объем инвестиций в эти отрасли в общем объеме прямых иностранных инвестиций составлял более 70%.

Два типа балансировки внешнеэкономического оборота. Реализация данных функций в различных экономических условиях выражалась в двух моделях оборота валютных ресурсов, доминировавших в разные периоды (рис. 2). Каждая модель предъявляла противоречивые требования к параметрам балансировки спроса и предложения валютных ресурсов.

Рис. 2. Модель оборота валютных ресурсов

В первой модели (1993-1995 гг.) балансирование оборота валютных ресурсов (равновесие притока и оттока валюты) осуществлялось за счет активного сальдо торгового баланса. Главным условием реализации этой модели является стабильный или снижающийся реальный валютный курс рубля, значительно отстающий от паритета покупательной способности. Это, с одной стороны, способствует реализации первой функции - поддержке экспортоориентированного сектора экономики, с другой - является и ограничением модели, поскольку создает нагрузку на по-

требительский импорт и препятствует ввозу иностранного капитала.

Во второй модели (с 1996 г. до финансового кризиса августа 1998 г.) балансирование оборота валютных ресурсов происходило за счет привлечения капиталов нерезидентов. Условием реализации этой модели является стабильный номинальный валютный курс рубля, что сокращает экспортно-импортное сальдо, позволяя в то же время привлекать кредитные ресурсы для покрытия возникающих в экономике дефицитов. Ограничениями этой модели оборота валютных ресурсов являются снижение доходов экспортеров, а также рост внешнего долга страны (рис. 3).

Млрд. руб.

Рис. 3. Внешний долг России (до 1992 г. - СССР) в 1985-2000 гг.

К середине 90-х годов сложилась модель оборота валютных ресурсов, которая опиралась преимущественно на внешнюю торговлю (первая модель).

Основная нагрузка по обеспечению экономики валютными ресурсами легла на экспорт (по платежному балансу доля экспорта в поступлениях составляла в 1 9921995 гг. от 69 до 77%). Его функции состояли в следующем:

- в обеспечении импорта валютными ресурсами;

- в поддержке финансовыми ресурсами того сегмента экспортоориентированных отраслей, который работает на внутренний рынок;

- в обеспечении низкоэффективного импорта сырья и оборудования для экспортоориентированных отраслей;

- в формировании сбережений и получении высоколиквидных ресурсов («живые деньги») в экспортоориентированных отраслях.

Основной внутренний спрос на валюту предъявляли импортеры. Роль импорта в экономической системе страны сводилась главным образом к покрытию дисбаланса между потребительским и инвестиционным спросом и внутренним производством. В условиях, когда валютный курс рубля был значительно ниже паритета покупательной способности, доходы от высокоэффективного экспорта позволяли покрывать внутренний платежеспособный спрос на потребительские и инвестиционные товары (табл. 7).

Таблица 7

Коэффициенты покрытия импорта экспортом, %

Соотношение 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Между экспортом и импортом Между экспортом топливных ресурсов и импортом потребительских товаров и сырья для их 115 134 129 125 187 234

производства Между экспортом топливно-сырьевых ресурсов и импортом потребительских товаров и 133 135 139 136 21 2 315

машиностроительной продукции 98 121 120 113 175 239

Равновесие кругооборота валютных ресурсов поддерживалось за счет высокого активного сальдо торгового баланса (от 16 до 23 млрд. долл. в период с 1993 по 1996 г.).

Однако из-за низкой (по критериям мирового рынка) конкурентоспособности значительной части российского экспорта (избыточные производственные и транспортные затраты, высокая капиталоемкость) эта модель могла работать только при постоянно падающем реальном валютном курсе рубля, что позволяло поддерживать масштабный экспорт.

Стабилизация валютного курса (после введения в середине 1995 г. валютного коридора) и снижение мировых цен на традиционные товары российского экспорта резко снизили рентабельность экспорта, что на фоне неплатежей на внутреннем рынке привело к значительному сокращению доходов экспортоориентированного сектора.

Как следствие упали налоговые поступления в бюджет от экспортоориентированного сектора из-за снизившейся прибыли, а также из-за отмены экспортных пошлин (последние составляли 9-11% налоговых поступлений федерального бюджета).

С другой стороны, рост эффективности импортных операций в условиях дисбаланса между потребительским спросом населения и внутренним производством вызвал масштабный рост импорта потребительских товаров.

Возросший спрос на валюту потребовал переориентации модели на другой источник привлечения ресурсов. В итоге в 1996 г. сложилась модель другого типа (выше описана как вторая модель, см. рис 2), в которой равновесие между поступлением и оттоком валюты поддерживалось активным сальдо по торговым операциям, а не положительным чистым притоком иностранных инвестиций и внешних займов. Это, в свою очередь, вело к нарастанию внешнего долга и увеличивало стоимость его обслуживания.

В итоге к весне 1998 г. проявились основные противоречия и дисбалансы как внутри самой модели, так и в возможности поддержания основных функций внешнеэкономической деятельности.

Во-первых, из-за роста реального курса рубля и снижения экспортного потенциала сократилось сальдо торгового баланса. Если в 1996-1997 гг. сальдо по торговым операциям ежемесячно составляло 1,2-1,9 млрд. долл., то за все 5 мес 1998 г. оно не превысило 0,3 млрд. долл. (рис. 4).

Во-вторых, вследствие падения цен на основные экспортные товары сократились доходы экспортеров. Контрактные цены на нефть сократились с 97,3 долл./т в начале 1998 г. до 67,2 в июне и 56-60 долл./т в первом квартале 1999 г. Ухудшение условий торговли на мировых рынках коснулось большинства традиционных для российского экспорта товаров (нефтепродукты, газ, цветные металлы).

В-третьих, для балансировки потоков капиталов как в целом в экономике, так и внутри самой модели оборота валютных ресурсов лавинообразно выросло привлечение иностранных инвестиций и займов. Портфельные инвестиции нерезидентов

сектору государственного управления (чистые) составили в первом полугодии 1998 г. 7,5 млрд. долл., из которых ценные бумаги в иностранной валюте (еврооблигации и пр.) - 4,8 млрд. долл. Ссуд и займов использовано более 7 млрд. долл., включая 3,8 млрд. кредита МВФ в начале июля 1998 г.

Важнейшее противоречие данной модели состояло в том, что стабильный валютный курс, необходимый для обеспечения притока капитала извне, сокращал активное сальдо торгового баланса и тем самым повышал потребность в новом притоке капитала. Таким образом, средство, обеспечивающее приток капитала, повышало нагрузку на него самого.

Млрд. долл. руб./долл.

Рис. 4. Соотношение валютного курса

Длительный дисбаланс между спросом и предложением валюты спровоцировал все увеличивающийся отток капитала из страны и расшатывание валютного рынка (в частности, рост спроса со стороны нерезидентов и вывоз доходов из страны). Необходимость поддержания стабильного валютного курса рубля требовала больших объемов валютных резервов, а за год с августа 1997 до сентября 1998 г. они сократились с 24,5 до 12,5 млрд. долл. (данные на начало месяца). Золотовалютные резервы в середине 1998 г. составляли всего 2,3-2,5 мес импорта (табл. 8, при международных нормах ликвидности 3 мес), а соотношение их с внешним долгом в 1998 г. составляло всего 9% (при международных нормах ликвидности 20%).

Таблица 8

Показатели внешней ликвидности

Показатель Норма* 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Обслуживание долга (по графику) / экспорт, % 15 20 14 19 17 14

Обслуживание долга (фактическое) / экспорт, % 15 9 8 10 13 10

Внешний долг/ экспорт, % 100 141 140 184 212 152

Золотовалютные резервы/ внешний долг, % 20 12 14 9 8 18

Золотовалютные резервы/ импорт, мес 3,0 2,7 2,9 2,5 3,7 7,6

* Нормативные показатели приведены по «Swiss Bank Corporation».

В этот период резко возрос нелегальный вывоз капитала. Согласно платежному балансу, отток капитала по статьям «непоступление экспортной выручки», «непоступление товаров по импорту» и «ошибки и пропуски» возрос с 8 млрд. долл. в 1995 г. до 18-19 млрд. долл. в 1996-1997 гг. (табл. 9, рис. 5).

Таблица 9

Основные элементы платежного баланса, млрд. долл.

Элементы баланса 1994 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

СЧЕТ ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ 9,3 8,6 11,6 31,0 48,9

Торговый баланс: 17,8 17,4 17,1 36,3 59,7

экспорт 67,8 89,0 74,9 75,9 104, 0 -44,3

импорт -50,0 -71,6 -57,8 -39,6

Баланс услуг: -8,1 -8,2 -4,9 -6,1 -11,1

нефакторные -6,9 -4,7 -3,9 -3,9 -7,7

факторные -1,2 -3,5 -1,0 -2,2 -3,4

к получению от нерезидентов 0,3 3,4 5,1 4,4 5,0

к выплате нерезидентам -1,5 -6,9 -6,1 -6,6 -8,4

в том числе федеральные органы управления* -1,5 -4,5 -2,9 -4,1 -5,6

Баланс текущих трансфертов и оплаты труда -0,4 -0,6 -0,6 0,8 0,3

СЧЕТ ОПЕРАЦИЙ С КАПИТАЛОМ И ФИ-

НАНСОВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ 10,8 1,1 -7,7 -21,7 -23,6

Федеральные органы управления 2,2 20,5 16,0 -3,1 -4,0

В том числе ссуды и займы: 2,8 4,6 5,9 -3,8 -3,4

привлечение 5,9 7,6 10,5 1,8 1,2

погашение* -3,1 -3,0 -4,6 -5.6 -4.6

Банки (сальдо обязательств и активов) -1,8 7,6 -2,8 -4,7 -5,0

Нефинансовый сектор В том числе вывоз капитала (непоступление экспортной выручки, непоступление товаров по -12,3 -20,9 -8,6 -10,8 -10,3

импорту и др.) -3,9 -11,5 -8,9 -5,2 -5,4

Прочие элементы счета капитала 1,1 -6,1 -12,2 -3,1 -4,3

ОШИБКИ И ПРОПУСКИ -0,3 -7,8 -9,0 -7,5 -9,8

ИЗМЕНЕНИЕ ВАЛЮТНЫХ РЕЗЕРВОВ ('+' -

рост, '-' снижение) * Фактические выплаты процентов. -1,9 1,9 -5,3 1,9 15,5

$н$н$н$н$н$н$нСО

Рис. 5. Соотношение вывоза капитала и сальдо торгового баланса, %:

I:  :1 не поступившая экспортная выручка и импортные авансы/экспорт и импорт; — вывоз капитала/сальдо торгового баланса

Трансформация модели внешнеэкономического оборота после кризиса 17 августа 1998 г. Обострение описанных выше противоречий внутри самой модели оборота валютных ресурсов в результате кризиса 1 998 г. привело к слому всей модели, переходу на другой тип формирования валютного курса и системы балансировки поступлений и расходования валюты (см. описанная выше первая модель оборота валютных ресурсов с крайне ограниченным числом элементов и связей и крайне низким «запасом прочности»).

После девальвации заниженный валютный курс рубля обусловил значительный рост эффективности экспортных операций (экспорт расширяется даже сверх экспортного потенциала) и падение эффективности импортных операций, что почти в 10 раз увеличило сальдо торгового баланса. К январю 1999 г. номинальный валютный курс снизился в 3,3 раза по сравнению с докризисным периодом (июль 1998 г.), а к началу 2000 г. - еще в 1,3 раза.

Позже, начиная с мая 1999 г., этому же способствовало улучшение для России условий торговли на мировом рынке. С марта 1 999 г. цены на нефть выросли с 66 до 121 долл./т в августе и до 160-200 долл./т в 2000 г. Цены на нефтепродукты за этот период выросли в 2,3-2,9 раза. Экспорт с 1997 г. вырос на 17%, в то время как импорт сократился на 38%. Сальдо торгового баланса увеличилось в 3,5 раза с 17,4 до 59,7 млрд. долл. (см. табл. 9). Ежемесячные объемы активного сальдо торгового баланса выросли с 0,2-0,3 млрд. долл. в среднем за январь-август 1 998 г. до 4-5 млрд. долл. в прошлом году.

Дефолт привел к ситуации, когда дальнейшее привлечение внешних заимствований стало практически невозможным, а выплаты по внешним долгам как государства, так и негосударственных структур возросли (как в результате девальвации, так и в соответствии с графиком платежей по внешнему государственному долгу в 1 999 г. выплаты должны были составить более 1 7 млрд. долл.). Если в 1 997 - первой половине 1 998 г. привлечение займов и портфельных инвестиций сектором государственного управления составляло около 20 млрд. долл. в год, то после кризиса чистое привлечение ресурсов стало даже отрицательным. На покрытие бюджетного дефицита в 1 999-2000 гг. было привлечено в виде ссуд и займов всего около 3 млрд. долл. Фактические, с учетом реструктуризации и переноса платежей, выплаты по внешнему государственному долгу (обслуживание долга и амортизация) составляли 9,7 млрд. долл. в 1 999 г. и 1 0,2 млрд. долл. в 2000 г. (см. табл. 9).

Рост валютных поступлений от экспорта и практически двукратное снижение импорта параллельно с сокращением внешних заимствований значительно улучшили показатели внешней ликвидности страны (см. табл. 8). Отношение фактических выплат по обслуживанию внешнего долга государства не достигает предельных нормативных значений даже в условиях роста этих платежей, внешний долг по отношению к экспорту хотя и превышает нормативные показатели, но постепенно снижается, золотовалютные резервы превысили семимесячный объем импорта при нормативе в 3 мес.

Однако, несмотря на значительные позитивные для экономики страны последствия изменений во внешнеэкономической сфере в результате кризиса 1998 г. (сокращение импорта и, как следствие, импортозамещение; рост доходов от экспорта и поступлений валюты в страну, что позволило за 2 года нарастить золотовалютные резервы почти на 1 6 млрд. долл. и пр.), создалось положение, при котором единственным значимым источником поступления валюты в страну стал экспорт. Потребность в валютных ресурсах складывалась же преимущественно из выплат

по обслуживанию внешнего долга сектором государственного управления. Сформировавшаяся в результате кризиса 1 998 г. модель оборота валютных ресурсов крайне упростилась. Вся «конструкция» такой модели держится на значительном разрыве между экспортом и импортом, опирающимся на начальном этапе на заниженный курс рубля, позже - на благоприятную конъюнктуру мирового рынка.

Функционирование такой модели должно поддерживаться наличием эффективных каналов использования увеличившихся валютных доходов. Высокое положительное сальдо торгового баланса и плавающий валютный курс рубля создали благоприятную ситуация для «откачки» излишков валюты в золотовалютные резервы (см. табл. 9). Однако такая балансировка при заниженном курсе рубля приводит к эмиссионной накачке рынка рублевыми средствами. Прирост резервов на 1 млрд. долл. требует вливания почти 24-25 млрд. руб. (по среднему курсу 1999 г.), что составляет почти четверть годового прироста денежной базы. Причем этот процесс идет в условиях крайне ограниченных инструментов стерилизации денежной массы.

В условиях, когда привлечение иностранного капитала для покрытия дефицита бюджета практически отсутствует, увеличилась нагрузка на доходы бюджета для обслуживания внешнего долга (включая амортизацию). Незначительные объемы привлечения внешних займов на негосударственном уровне и растущий вывоз капитала (отрицательного сальдо по капитальным операциям) увеличивают нагрузку на валовые национальные сбережения.

Ключевыми условиями поддержания модели оборота валютных ресурсов в существующих сегодня экономических рамках являются:

- высокое положительное сальдо торгового баланса;

- создание механизма стерилизации эмитируемых рублевых средств в условиях роста валютных резервов;

- решение проблемы внешнего долга (реструктуризация; возможно, частичное списание) и его обслуживание как в текущем году, так и в среднесрочной перспективе;

- сокращение нелегального вывоза капитала