Важнейшие условия формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации

Вячеслав КАЛИНОВ

ВАЖНЕЙШИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье проводится сравнительный анализ существующих в ведущих странах мира моделей национальных инновационных систем. Рассмотрены условия, в которых происходит формирование национальной инновационной системы в России, выделены этапы этого процесса, проанализирована динамика и предварительные итоги.

The comparative analysis of the world models of national innovation systems existing in leading countries of the world is made in the article. The conditions of the national innovation system formation in Russia are considered, the stages of this process are marked, and the dynamics and the preliminary results are analyzed.

Ключевые слова:

инновации, инновационная экономика, национальная инновационная система, инновационная политика, экономика знаний, наука, университеты, интеграция; innovation, innovation economics, national innovation system, innovation policy, knowledge economics, science, universities, integration.

Начальной стадией построения инновационной экономики является создание национальной инновационной системы (НИС). НИС по своей структуре представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла определение, сформулированное С. Меткалфом: НИС — система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии1. В начале XXI в. к обсуждению проблемы становления и функционирования НИС активно подключились российские исследователи — Н. Иванова, Е. Егоров, Н. Бекетов, В. Фридлянов, В. Васин, Л. Мивдели, О. Голиченко, К. Балдин, А. Зверев и др.

Эксперты полагают, что национальные инновационные системы сегодняшних стран — лидеров по инновационному и технологическому развитию были в целом сформированы в конце 1980-х гг., причем в каждой стране — своя собственная модель. Так, модель НИС Германии чаще называют интеграционно-европейской либо социальной; ее главными особенностями являются децентрализация, налаженные взаимосвязи между научно-исследовательской средой и бизнесом. Программы развития НИС учитывают требования рынка, ориентированы на обеспечение роста экономики и занятости, привлечение квалифицированных исследователей и инженеров, поддержку развития малых и средних инновационных предприятий. В целом инновационную политику государств — членов Евросоюза характеризует учет инновационного потенциала различных отраслей экономики и отдельных регионов, сочетание стратегий конвергенции (ориентирующей на освоение передовых мировых достижений инноватики и создание новых кластерных программ) и дивергенции (направленной на поддержку уже сложившихся конкурентоспособных инновационных производств и кластеров), приоритетность и комплексность поддержки и защиты малого и среднего инновационного бизнеса, возрастающая под-

1 Metcalf S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes / ed. by P. Stoneman. — Oxford, 1995.

КАЛИНОВ

Вячеслав Викторович — к.и.н., доцент; заведующий кафедрой политической истории Отечества Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина kqfedra-i@yandex.ru

держка инфраструктурного обеспечения инноваций, ограничение прямой поддержки инновационных проектов пред-конкурентной стадией, выделение кадровой составляющей инновационной политики в качестве одного из приоритетных направлений, дебюрократизация1.

Важнейшей особенностью НИС США является сосредоточение ведущих научноисследовательских мощностей в руках государства: 90% всех средств, выделяемых государством на НИОКР, направляются в государственные лаборатории и университеты, одновременно значительна роль венчурного капитала в финансировании НИОКР, весьма велики расходы на оборонные исследования, создана мощная законодательная система поддержки исследований, существуют эффективные структуры, обеспечивающие взаимодействие между университетами и бизнесом, университетами и правительством, правительством и бизнесом. При этом очень хорошо развит рынок знаний и технологий, поэтому принято американскую модель НИС называть рыночной. К числу проблем эксперты относят снижающийся приток иностранных исследователей, сокращение федеральных расходов на фундаментальные исследования, обозначилась тенденция к выводу научноисследовательских лабораторий в страны с быстро растущей экономикой.

Модель НИС Японии принято называть корпоративной, т.к. центральным элементом здесь является промышленный сектор. Государственная инновационная политика максимально централизована, в основе разрабатываемых программ — долгосрочное прогнозирование крупномасштабных процессов. Развиты системы защиты интеллектуальной собственности и оценки эффективности исследований. Современная национальногосударственная политика Японии в инновационной сфере отличается ориентацией на крупномасштабные инновационные структуры, наличием ярко выраженной региональной составляющей, сочетанием традиционной политики заимствования и распространения инноваций с политикой активного наращивания собственного потенциала.

В процессе формирования находится

1 Смирнов Б.М. Государственная инвестиционная политика России: цели, принципы, приоритеты. - М., 2001, с. 8-18.

НИС Китая. В настоящее время правительство уделяет значительное внимание технологическим кластерам, привлечению иностранных инвестиций. Процесс становления НИС отличается чрезвычайно высокими темпами и одновременно неравномерным развитием отдельных секторов и регионов.

Таким образом, ведущие участники глобальной экономики, базирующейся на знаниях, уже сформировали и последовательно реализуют концепцию национальных инновационных систем, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что нет одинаковых, полностью совпадающих программ и стратегий. В любом случае в условиях глобальных трансформаций современного мира на реальное и потенциальное лидерство в мире могут претендовать только страны, обладающие наивысшей степенью развитости научнотехнического потенциала. Кроме того, зарубежный опыт указывает на общие условия формирования и проведения государством самостоятельной, масштабной и эффективной инновационной политики. В их числе: наличие в стране мощного промышленно-производственного потенциала, согласие в обществе по вопросу о приоритетности формирования национальной инновационной системы, способность экономики страны к финансоворесурсному обеспечению инновационной деятельности.

Концепция НИС предполагает создание механизма взаимодействия бизнеса, государства, системы образования, науки и промышленности. Бизнес обеспечивает создание технологий на основе собственных разработок и внедрение научнотехнических результатов в производство, государство формирует инфраструктуру и благоприятный правовой климат для инновационной деятельности, система образования обеспечивает квалифицированными кадрами и параллельно с научными организациями играет роль основного производителя новых знаний.

Показателен опыт использования научно-исследовательского потенциала Гарварда, Массачусетского технологического института, Стэнфорда для развития местной промышленности: профессора и студенты стали частью процесса формирования новых фирм, выпускники вузов остаются работать в компаниях с венчурным капиталом. В результате связи между

вузами, бизнесом и властью стали основой новой модели управления, а университет, наращивающий коммерциализацию своих исследований, превратился в двигатель этой «тройной спирали».

Использование средств государственного бюджета - главный инструмент инновационной политики. Проекты и программы государственного значения, льготное налогообложение и кредитование, страхование инновационных рисков, содействие развитию малых и средних предприятий, инновационнотехнологические центры, технопарки являются механизмами поддержки инновационных процессов. В ведущих странах государство берет на себя от 20 до 50% расходов на науку. От 50 до 70% средств государство вкладывает в проведение фундаментальных исследований. В университетах фундаментальная наука, дорогостоящие установки практически полностью финансируются государством.

В середине первого десятилетия XXI в. в России были приняты правительственные решения, направленные на формирование в 2010-2015 гг. национальной инновационной системы. Эксперты расходятся в оценках реальности и сроках реализации этих планов. В условиях формирования почти половины ВВП за счет внешних факторов, ослабления экономического суверенитета и сокращения государственного присутствия в экономике резко возрастает зависимость от внешних конъюнктурных колебаний. Вполне естественным представляется явно обозначившееся в последние годы стремление российского государства перейти к качественно иной экономике - экономике инновационного типа. Но следует учесть, что важнейшими условиями функционирования инновационной среды являются: экономическая свобода, отсутствие коррупции и бюрократических барьеров, защищенность от криминала, комфортная и конкурентная среда для развития малого бизнеса, доступность венчурного капитала, благожелательное отношение общества к коммерческому успеху, защита интеллектуальной собственности, наличие структур, обеспечивающих трансфер технологий, стабильность и прозрачность финансового сектора, достаточно многочисленные и ква-

лифицированные человеческие ресурсы. Практически по всем перечисленным аспектам в России имеются серьезные трудности. Согласно оценкам Всемирного банка, опубликованным в феврале 2010 г. и содержащим 109 показателей по параметрам развития экономики знаний, Россия занимает 60-е место среди 146 стран. Сегодня российское государство тратит на науку в семь раз меньше, чем Япония, в 17 раз меньше, чем США. Люксембургская декларация для преодоления отставания в области инноватики рекомендует странам ЕС поднять финансирование этой сферы до 3,5% ВВП. Очевидно, что планы доведения к 2015 г. бюджетного финансирования науки в России до 2,5%, из которых частные инвестиции должны составлять не менее (и даже более) 1,5%, не соответствуют этой рекомендации. К числу основных проблем государственной инновационной политики России относится не только снижение объемов государственного финансирования, но и непоследовательность, неспособность реализовать научные и инновационные приоритеты.

Тем не менее к числу позитивных аспектов российской государственной инновационной политики следует отнести активную поддержку идеи усиления инновационной активности, разработку концептуальных документов, функционирование структур на федеральном и региональном уровне, отвечающих за координацию и активизацию инновационной деятельности, попытки интегрировать в единую стратегию все элементы инновационной системы, осуществление комплексного прогнозирования, использование среднесрочных статистических показателей и индикаторов.

Д.А. Медведев в своем интервью газете «Ведомости» 26 января 2011 г. указал на невысокую динамику инновационного развития как ключевого направления модернизации и отметил необходимость обеспечить качественный прорыв в реализации проектов по формированию национальной инновационной системы1.

1 http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1% 81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5 %D0%BD%D0%B8%D1%8F/10153 (дата обращения 01.02.2011 г.).