Станки подвел срок давности

Станки подвел срок давности

Поставку оборудования для Центра имени Хруничева оценили реальными и условным сроками

Как стало известно “Ъ”, апелляционная инстанция Мосгорсуда рассмотрела жалобу защиты на приговор Гагаринского районного суда столицы, вынесенный ранее бывшему топ-менеджеру Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева Александру Позднякову, экс-главе компании «Станкомашкомплекс» Вячеславу Логвиненко и его подчиненной Юлии Барковой. Все они обвинялись в хищении более 20 млн руб. при поставках для ГКНПЦ токарных станков швейцарской компании Schaublin. По версии следствия, часть станков была заменена на устаревшие. Мосгорсуд лишь частично согласился с доводами защиты, сократив уголовное наказание господам Позднякову и Логвиненко на два месяца каждому (с шести с половиной лет), а госпоже Барковой, получившей три года условно,— на шесть месяцев. Защита осужденных намерена добиваться их полного оправдания в кассационной инстанции.

Приговором Гагаринского райсуда, напомним, бывшие заместитель главного инженера ГКНПЦ имени Хруничева Александр Поздняков, руководитель «Станкомашкомплекса» Вячеслав Логвиненко и его подчиненная, менеджер отдела продаж Юлия Баркова, были признаны виновными в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Господа Поздняков и Логвиненко получили по шесть с половиной лет колонии общего режима каждый, а госпожа Баркова — три года условно. Помимо этого Гагаринский суд наложил штраф в размере 250 тыс. руб. на каждого из мужчин. Наконец, суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск научно-производственного центра о взыскании с подсудимых 87 млн руб., оставив к тому же в собственности потерпевшего и поставленные ГКНПЦ токарные станки.

Следует отметить, что дело в отношении проходящего по этому же уголовному делу бывшего заместителя главы ФГУП «Спецстройсервис» Виктора Тарасова, скрывшегося и объявленного в международный розыск, было выделено в отдельное производство и по-прежнему расследуется.

С решением суда первой инстанции не согласились ни подсудимые, настаивающие на своей невиновности, ни их защита, обратившаяся в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Адвокаты настаивали, что суд не учел всех обстоятельств дела и что история, которая составила его основу, относится к гражданско-правовой сфере.

В итоге Мосгорсуд, согласившись с обоснованностью вынесения обвинительного приговора, скорректировал наказание, вынесенное осужденным.

Господам Позднякову и Логвиненко сроки были сокращены до шести лет и четырех месяцев каждому, а Юлии Барковой — до двух с половиной лет условно. При этом апелляционная инстанция весьма неожиданно для потерпевшей стороны — научно-производственного центра — отменила решение Гагаринского суда в части удовлетворения гражданского иска, переадресовав рассмотрение этого вопроса гражданскому судопроизводству.

Изначально уголовное дело, возбужденное 1 ноября 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ГСУ СКР расследовало в отношении «неустановленных лиц». По версии следствия, «неустановленные лица» похитили в 2012–2014 годах бюджетные средства, выделенные ГКНПЦ в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 годы». В данном случае Научно-производственному центру имени Хруничева потребовалось закупить токарные станки для изготовления деталей пневмогидросистем ракет-носителей семейства «Ангара». Изначально на предприятии планировали приобрести шесть станков Schaublin 225 TM CNC, которые поставщик должен был смонтировать и запустить. В 2012 году конкурс на поставку 42 таких станков стоимостью 116 млн руб. выиграл «Станкомашкомплекс». Но, как выяснилось в ходе расследования, в октябре 2013 года господин Поздняков в письме господину Тарасову попросил его заменить четыре новых станка на устаревшие Schaublin 102 N-VM-CF. В результате, по версии следствия, образовалась разница в 20 млн руб., которую фигуранты присвоили. Организатором аферы с токарными станками СКР признал замначальника ФГУП «Спецстройсервис» Виктора Тарасова, а Вячеслава Логвиненко, его подчиненную Юлию Баркову и Александра Позднякова — его сообщниками.

По словам адвоката Романа Кобылина, представляющего интересы Александра Позднякова, в действиях осужденных фактически не было состава преступления. «Оборудование было заменено не по инициативе моего доверителя, о чем говорят и показания свидетелей,— пояснил адвокат.— Решение по замене станков принималось коллегиально и прошло через все инстанции, причем станки удовлетворяли требованиям ГКНПЦ». Как отметил защитник, вовремя успели даже переделать техническую документацию.

«Невиновность осужденных доказывается объективными обстоятельствами»,— подчеркнул господин Кобылин, добавив, что будет добиваться отмены приговора уже в кассационной инстанции.

«Моя подзащитная изначально не признавала свою вину и свою позицию не изменила. Решение суда необъективно, на мой взгляд, будем его обжаловать»,— поддержала коллегу адвокат госпожи Барковой Ольга Порунова.