Актуальные вопросы организации взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие

М.Л. МИРЗОРИН

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

В предлагаемой статье рассмотрены основные положения организации деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений. Рассматриваются проблемы, су-

ществующие, на взгляд автора, как в юридической плоскости, так и в области практического взаимодействия, анализируются точки зрения иных правоведов и нормативно-правовые акты.

Правоохранительная деятельность, уголовно-процессуальный закон, дознание, предварительное следствие, предварительное расследование, следователь, дознаватель, следственно-оперативные группы, СОГ.

В настоящее время основания и порядок взаимодействия в рамках расследования уголовных дел регламентируются уголовно-процессуальным законом. В соответствии с ним следователь имеет возможность в необходимых случаях использовать помощь органов дознания. В УПК РФ прямо указано, что следователь имеет право «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении» [1]. Это говорит о том, что данное взаимодействие неравноправно, следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью, чем иные участники расследования уголовных дел.

Такая формулировка оставляет нерешенным вопрос, в каком объеме и какие же именно следственные действия следователь может поручить органу дознания? В УПК подробный и вообще какой-либо перечень таких следственных действий отсутствует. Такое положение прямо указывает на то, что следователю при производстве предварительного следствия отводится руководящая роль. Он сам может определять, какие поручения он даст органу дознания. В науке встречаются мнения о том, что такой подход к органам дознания не всегда справедлив, т.к. они, кроме выполнения поручений следователя, должны выполнять и иные возложенные на них законодателем уголовно-процессуальные действия. Несогласие вызывает и то, что следователь, поручая проведение каких-либо действий органам дознания, не указывает мотивы таких поручений. Для исключения такой неопределенности предлагается закрепить в законе перечень разрешенных к поручению действий, или основания, по которым это будет осуществляться. Однако мы считаем, что такой подход в корне неверен, поскольку он не учитывает возможные изменения следственной ситуации, квалификацию следователя или сотрудников дознания, а также серьезно увеличит количество времени, затрачиваемого на проведение действий, которые по конкретному делу, допустим, в силу очевидности результата, он мог бы поручить кому-нибудь другому, но по закону не будет иметь на это права. Например, криминалистика при расследовании преступлений про-

тив половой свободы рекомендует выбирать для допроса потерпевшей лицо либо одного пола, либо если противоположного, то имеющего как можно большую разницу с ней в возрасте, чтобы не вызывать у нее смущение молодым возрастом проводящего допрос, ассоциацию с произошедшим и т.д. То есть следователь должен привлечь к данному следственному действию кого-то другого вместо себя. В это же время некоторые авторы допрос потерпевшего хотят отнести к действиям, разрешенным только принявшему дело следователю. Эта проблема достаточно широко освещалась в юридической литературе. Сторонниками запрета перепоручения выполнения ряда следственных действий выступают широко цитируемые в российских источниках Г.В.Дроздов и Г.Д.Лу-ковников, которые полагают, что следователь не имеет права перепоручать производство имеющих наиболее важное значение следственных действий, таких как допрос подозреваемого или обвиняемого [2].

Оставим в стороне вопрос отнесения того или иного следственного действия к важным или неважным, отметим только, что в условиях меняющейся следственной ситуации понятия «важно» или «неважно» могут очень быстро поменяться местами, поэтому структурировать следственные действия в УПК относительно их важности, на наш взгляд, не представляется возможным. Например, криминалистическая методика расследования уголовных дел рекомендует различный порядок выполнения следственных действий даже при расследовании однотипных дел, но с разным количеством имеющейся на начало расследования информации. Это говорит о том, что важное в одной ситуации действие будет не настолько важным в другой.

Но помимо юридической составляющей данного вопроса существует и практическая, т.к. по различным причинам следователь может не иметь физической возможности выполнить все необходимые следственные действия самостоятельно. Поэтому закон и разрешил прибегать к помощи органов дознания. Следователь не может самостоятельно выполнить какие-либо следственные действия по различным причинам. Например, необходимо провести их в удаленном населенном пункте или одновременно в разных местах (одновременные обыски, задержания) и т.д. Поэтому, если рассматривать вопрос о «злоупотреблении» следователя своим правом, то надо исходить именно из того, насколько оправданы пору-

чения следователя в условиях расследования конкретного уголовного дела. Однако, по нашему мнению, для этого вовсе не требуется вносить изменения в УПК, достаточно в случае возникновения сомнений в реальной необходимости такого поручения провести служебную проверку и вынести дисциплинарное взыскание, если сомнения подтвердятся. Механизм проведения служебных проверок в органах внутренних дел отточен годами, поэтому нет сомнения в их эффективности, особенно при контроле со стороны различных заинтересованных подразделений.

Отсюда можно сделать вывод, что взаимодействие следователя и органов дознания неравноправно, сотрудники органов дознания не имеют возможности в настоящее время отказаться от поручений следователя и, в свою очередь, поручить ему выполнить что-либо в интересах дознания.

Существуют ли иные формы взаимодействия ме^ду указанными структурами? Да, существуют, притом как прямо установленные законом, так и им подразумеваемые. Так, при расследовании преступлений, относимых к деятельности организованной преступности, а также по преступлениям, приобретающим особую общественную значимость, создаются следственные группы, о чем говорится в УПК: «Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела» [3]. В юридической литературе и в практической деятельности правоохранительных органов встречается и термин «следственно-оперативная группа» (СОГ). УПК его не содержит, однако такая форма взаимодействия вытекает из ч.2 уже упоминавшейся нами ст. 163 УПК. В ней указано, что в состав следственной группы могут быть включены должностные лица оперативно-розыскных аппаратов. При этом такая группа все равно в Кодексе именуется следственной, а на практике следственно-оперативной. Полномочия оперативно -розыскных органов в СОГ Кодекс не раскрывает. На практике это привело к отсутствию единого подхода к созданию следственно -оперативных групп и их деятельности при расследовании преступлений. Однако о СОГ говорится на самом высоком уровне. Так, в ст. 1 проекта «Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-о перативных групп на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств», говорится, что «совместная следственно-оперативная группа» - это группа, созданная по согласованию центральных компетентных органов сторон, состоящая из двух и более национальных следственных, следственно-оперативных групп компетентных органов сторон» [4].

Но несмотря на то, что в национальном законодательстве конкретное развернутое определение такой формы сотрудничества не дано, во многих нормативных актах оно упоминается [5], а в практической деятельности следственно-оперативные группы являются одной из наиболее результативных форм взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений. Для соответствия их деятельнос-

ти требованиям закона необходимо лишь одно условие: чтобы оперативные работники не возлагали на себя полномочия следователя и чтобы следователь или следователи помнили о своей руководящей роли и об ответственности за все действия группы.

В настоящее время создаются следующие виды СОГ в зависимости от возлагаемых на них задач:

1) действующие на постоянной основе или создаваемые специально для организации дежурства и направляемые для проведения осмотра места происшествия и раскрытия преступления в течение суток по горячим следам;

2) создаваемые на определенный срок для решения конкретной задачи;

3) создаваемые для расследования и раскрытия преступлений во время производства по конкретному делу с момента начала его возбуждения до самого окончания расследования;

4) постоянно действующие СОГ, которые специализируются на расследовании и раскрытии отдельных видов преступлений;

5) межрегиональные СОГ.

На основании изложенного можно сделать вывод, что следственно-оперативная группа - это форма совместной деятельности подразделений правоохранительных органов, предусмотренная ведомственными нормативными актами, создаваемая для эффективного расследования и раскрытия преступлений.

Деятельность следственно-о перативных групп не должна выходить за рамки уголовно-процессуального законодательства и обязана подчиняться определенным общим задачам, присущим организации группового расследования.

1. Обоснованность, законность и своевременность создания. В силуч.1 ст. 163 УПК основаниями для создания СОГ считаются сложность или большой объем уголовного дела, а именно:

- возникновение большого числа версий о совершивших преступление лицах и обстоятельствах его совершения, которые следует провести одновременно;

- получение информации о совершении схожих преступлений в различных населенных пунктах и возникновение необходимости проверки возможности совершения их одними и теми же лицами;

- наличие оснований полагать, что совершаются многоэпизодные преступления, так называемые серийные, связанные ме^ду собой способом совершения, выбором жертв и т.д., расследовать которые раздельно невозможно;

- когда в сжатые сроки необходимо провести одновременные следственные действия и ряд организационных и оперативно-розыскных мероприятий в разных местах;

- при необходимости параллельного расследования преступлений и невозможности выделить их в самостоятельные дела, когда они совершены на ряде крупных объектов;

- если установлено, что преступление или ряд преступлений готовятся или совершены организованной устойчивой преступной группой;

- когда в качестве обвиняемых привлечено большое число людей, совершивших одно или несколько преступлений совместно;

- когда территория расследования слишком обширна, а обстановка не позволяет обойтись поручениями о производстве следственныхдействий;

- когда преступление совершено в условиях неочевидности, серьезно затрудняющих его раскрытие и установление виновных лиц;

- когда необходимо провести однородные следственные действия с участием многочисленных свидетелей и потерпевших;

- когда раскрыть преступление невозможно или крайне затруднительно без постоянного оперативно-розыскного обеспечения процессуальной деятельности следователя.

СОГ может создаваться как на первоначальном этапе расследования, так и на последующих. Конечно, чем скорее создается группа, тем рациональнее можно распределить усилия ее членов, ведь они тратят меньше времени на усвоение исходных данных, легче «втягиваются» в работу и качественно расследуют дело в установленные сроки.

Законность выражается и в требовании обязательного ознакомления участников процесса со всеми участниками следственной группы, независимо от того, следователи каких ведомств в нее входят. Участников процесса необходимо знакомить только с теми членами группы, которые будут лично принимать участие в производстве касающихся их следственных действий.

2. Утверждение состава СОГ и установление пределов ее полномочии. Соблюдение надлежащего порядка создания группы и обязательное процессуальное оформление изменений ее состава. Выбор количества участников группы будет зависеть от разных факторов: это объем работы, квалификация участников, территория предполагаемой деятельности, необходимость постоянного оперативного обеспечения расследования и т.д. При этом создание слишком больших по численности групп не рекомендуется в целях недопущения усложнения управления. Необходимо добиваться того, чтобы участники группы не привлекались к расследованию других уголовных дел, пока не будет завершено групповое расследование. Кроме этого, надо стремиться, чтобы руководитель группы и хотя бы часть сотрудников имели опыт расследования дел, подобное которым будет поручено группе. Выбирая руководителя группы, надо убедиться в его профессионализме, опыте, наличии организаторских способностей, инициативности, учитывать его специализацию, умение наладить рабочие отношения в группе и психологическую устойчивость к стрессам, а также умение принимать решения в сложных и конфликтных ситуациях.

Проводя расследование, следственная группа должна соблюдать все требования к процессуальному оформлению ее деятельности. УПК в ч.1 ст. 163 разъясняет, что «решение о поручении расследования нескольким следователям фиксируется в постановлении о возбуждении дела или посредством вынесения отдельного постановления». Органы дознания и следователь, несмотря на то, что имеют полномочия

возбудить уголовное дело, не вправе своим решением создать следственную группу, это относится к исключительной компетенции руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 163 УПК). Отметим, что в прежней редакции УПК, когда следственным аппаратом располагала и прокуратура, такое полномочие имел и прокурор.

В практической деятельности случается, что состав группы на разных этапах расследования претерпевает различные изменения: меняется численность, выделяются или соединяются дела, заменяются сотрудники (болезнь, отпуск и т.п.). Со всеми этими изменениями, в том числе и когда они касаются только работников органа дознания, которые производят отдельные следственные действия по поручению следователя, должны быть ознакомлены участники процесса, и они должны быть оформлены отдельным постановлением или приказом лица, создавшего следственную группу.

О факте ознакомления участников процесса с составом следственной группы и любых изменений в нем составляется специальный протокол или об этом делается отдельная запись в конце постановления о создании либо изменении СОГ.

3. Руководящая роль следователя. Принцип единоначалия. Следователь, назначенный на должность руководителя СОГ, обязательно выносит постановление о принятии дела к производству и перечисляет в нем членов группы независимо от того, принял он это дело с момента возбуждения или оно было ему передано от иного следователя.

Действующее законодательство никак не ограничивает полномочия следователей, входящих в группу, независимо от их роли в расследовании. Уже говорилось, что с точки зрения УПК все следственные действия имеют равное значение и влекут одни и те же процессуальные последствия. При этом неважно, какой именно член группы их выполнит. Отсюда следует, что при взаимодействии с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми и другими участниками процесса конкретный следователь, выполняя конкретное следственное действие, несет в полном объеме персональную ответственность за качество и законность проводимых им мероприятий, а именно за свою часть коллективной работы. Начальник следственной группы несет ответственность за конечный результат расследования. Он должен обладать организаторскими способностями, иметь высокую квалификацию по своей специальности и, будучи начальником СОГ, должен знать принципы работы оперативно -розыскных аппаратов. При этом любой следователь - член группы может иметь свое мнение по вопросам, относящимся к его компетенции, и имеет право на его реализацию.

4. Планирование работы следственно-оперативной группы. Как известно, эффективность любойдея-тельности повышается за счет грамотного планирования. К деятельности по раскрытию преступления это относится в полной мере из-за сложности самого процесса расследования и необходимости выполнения множества разнообразных действий. Считается, что наиболее рационально иметь единый план проведения оперативно-розыскных мероприятий и следст-

венных действий. Такой план позволит наиболее тщательно и согласованно проводить весь комплекс предусмотренных мероприятий, вносить в них по необходимости коррективы, контролировать их выполнение. Оперативно-розыскные мероприятия целесообразно планировать, не указывая средств и методов, которые будут использоваться сотрудниками оперативных служб. Общий план позволит на первоначальном этапе расследования наиболее эффективно организовать работу всех членов группы.

Необходимо помнить, что взаимодействие в любом его виде - выполнение ли поручений следователя органами дознания, создание следственных или следственно-оперативных групп - это средство раскрытия преступления, и это должны осознавать все участники расследования для исключения разногласий и поиска возможности «сбросить» часть работы на кого-то другого. Поэтому взаимодействие и подчинение одних «равных» другим - это не прихоть руководства, а способ улучшить криминогенную обстановку в стране.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 06.06.2016). П.4 ч.2 ст.38 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.11.2016).

2. Дроздов Г.В., Луковников Г.Д. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? //Российский следователь. 2002. №2. С. 8-9.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 06.06.2016). 4.1 ст.163 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.11.2016).

4. Постановление Правительства РФ от 21.03.2015 № 258 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно -о перативных групп на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.11.2016).

5. Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (с изм. и доп. от 25.07.2015). Ст. 6 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.11.2016).