Стратегическое управление устойчивым развитием аграрного природопользования

результате чего в собственность СПК «Искра» перешло около 7000 га, т.е. 80% общедолевого фонда. Возможно, процесс скупки земельных долей руководством сельскохозяйственных предприятий земельных долей не приобретет в ближайшее время массовый характер, так как это под силу немногим хозяйствам. Активизация же таких сделок приведет к изъятию земельного ресурса из рыночного механизма перераспределения между хозяйствующими субъектами, тем самым останавливается процесс преобразования земельных отношений в аграрном секторе.

Изъятие невостребованных земельных долей в собственность муниципалитетов должно осуществляться исключительно в судебном порядке. В случае выкупа таких долей хозяйством, оно может применять их при стимулировании труда работников, которые не являются участниками приватизации сельскохозяйственных угодий.

Земельный рынок должен приобретать открытый характер, а механизм перераспределения земель учитывать

интересы эффективных сельхозтоваропроизводителей.

Библиографический список

1. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2004 году // Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. М., 2005. 196 с.

2. Закон Алтайского края от

14.03.2003 г. № 8-3С «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Законов Алтайского края от 07.06.2005 г. № 41-ЗС, от 09.12.2005 г. № 109-ЗС) // Сборник законодательства Алтайского края. 2003. № 83.

С. 13.

3. Кутырев Б.П. Земля и закон. Наиболее актуальные вопросы сельскохозяйственных предприятий / Б.П. Ку-тырев. Новосибирск, 2006. 155 с.

4. Федеральный закон РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». М.: Экзамен, 2004. 16 с.

+ + +

УДК 332.33:338.431 О.В. Кожевина

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Два последних столетия человеческой истории прошли под знаком процесса техногенной цивилизации. Сейчас наступил период смены приоритетов, переоценки ценностей, формирования новых алгоритмов и векторов развития.

Проблема устойчивого развития обсуждается в последнее время на всех уровнях как экономики, так и политики. Она достаточно сложная и многогранная, поэтому при ее исследовании необходимо опираться на междисциплинарный комплексный подход. Переход к устойчивому развитию ориентирован на обеспечение благоприятной окружающей среды, сохранение природноресурсного потенциала, рационализа-

цию природопользования с целью сбалансирования в решении социальных, экологических и экономических вопросов.

Сбалансированное развитие — это часть понятия «устойчивого развития», в которой не предусматривается достижение всех поставленных целей в предполагаемом объеме и в заданный срок, а производится поиск направления пути, исходя из баланса между этими целями, и определяется уровень их достижения в ближайшем будущем на основе интересов конкретного региона. Другими словами, сбалансированное развитие представляет собой обоснование баланса общих приоритетов развития (ресурс-

ных, экономических, социальных, экологических, идеологических) в условиях конкретного региона и их гармонизация с интересами межрегионального развития и геополитики [22,с. 123]. Ключевым моментом в формировании региональной политики являются поиск и обеспечение баланса ресурсно-экономических факторов с экологическими ограничениями для конкретной территории. Для аграрно-ориентированных регионов

важно дополнительно акцентироваться на обеспечении рационального аграрного природопользования, которое должно быть адекватно процессу естественного восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Сегодня вряд ли кого-то надо убеждать в серьезности и актуальности экологических проблем, стоящих как перед человечеством в целом, так и перед страной и каждым отдельно взятым ее регионом. Для аграрно-ориентированных территорий отрыв экономики от реальной, объективно существующей экологической основы не позволяет обеспечивать расширенное воспроизводство, что способствует постепенному переходу таких регионов в разряд депрессивных. В большинстве случаев экономические проекты, приносящие быстрые и значительные выгоды, но осуществляемые без учета долгосрочных экологических последствий, в перспективе оказываются убыточными. Для длительного интервала времени вполне правомерен принцип: «что экологично, то экономично». Следовательно, к природопользованию нужно подходить разумно, бережно, с заботой о будущих поколениях.

Природопользование выступает специфическим элементом производственной системы, обеспечивает саму возможность эффективной долгосрочной деятельности. Под природопользованием понимают возможность использования человеком полезных свойств окружающей природной среды — экологических, экономических, культурных и оздоровительных. Аграрное природопользование, в свою очередь, рассматривается как совокупность хозяйственных отраслей и видов деятельности, связанных с производством и переработкой сельхозпродукции, а также использованием и воспроизводством аграрно-природного потенциала территории и его

отдельных компонентов. Повсеместное распространение рыночных отношений актуализирует проблему бизнес-природопользования. Оно должно формировать, прежде всего, рациональную, экологически сбалансированную бизнес-деятельность.

Стабильное развитие АПК в большей степени связано с повышением устойчивости земледелия. Однако для современного аграрного сектора характерно сохранение тенденций формирования техногенного природо-разрушающего типа развития. Это выражается в крупномасштабной деградации и потере сельскохозяйственных угодий ввиду эрозии, уменьшении содержания в почве гумуса и питательных веществ, засолении, заболачивании, перегрузке техникой, падении естественного плодородия, загрязнении водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства. Сохранение техногенных подходов к природопользованию может привести к масштабному экологическому кризису в большинстве аграрных районов России. В результате начнется существенное ухудшение качественных свойств десятков миллионов гектаров земель, порождающее падение урожайности, что крайне отрицательно скажется на продовольственном балансе страны. Истощающее сельскохозяйственное землепользование — основной фактор деградации почвенного покрова, представляющий реальную угрозу национальной безопасности страны.

Экономический потенциал Сибирского федерального округа, прежде всего Алтайского края, чрезвычайно тесно связан с земельными ресурсами. В крае на каждого жителя приходится по 2,8 га пахотных земель, при этом известно, что для безбедного существования в подобных природно-климатических условиях достаточно 0,4-0,5 га на человека. Кроме того, земледелие — это локомотивная отрасль. С ее успешным развитием улучшается положение в животноводстве, отраслях хранения, переработки и реализации сельхозпродукции, сельскохозяйственном машиностроении, системах сельских коммуникаций.

Как показали проведенные исследования, в современных условиях земледелие Алтайского края находится в тяжелом состоянии. Основные причины

такого положения — нестабильная экономическая ситуация, неадекватная аграрная политика, недостаточная культура землепользования и инерция в совершенствовании земельных отношений.

Повышение конкурентоспособности отечественного аграрного сектора невозможно без благоприятного экологического состояния сельскохозяйственных угодий в аграрно-ориентированных регионах. В России, особенно в южных регионах Сибири, к которым относится и Алтайский край, имеются уникальные условия для производства экологически чистого продовольствия и его экспорта на мировые рынки. Однако развитие и расширение производства подобной продукции должно идти параллельно с природоохранными мероприятиями, освоением энергоресурсосберегающих технологий, рациональным, эффективным и бережным использованием земли. В определенной степени стабилизировать ситуацию позволит экологоландшафтное обустройство аграрноориентированных территорий через внедрение соответствующих систем земледелия.

Экологические проблемы сельского хозяйства России обусловлены помимо прочих проблем катастрофически быстрым сокращением пашни и кормовых угодий за счет эрозионных процессов, а также истощением почвенного плодородия.

За последние 15 лет площадь сельскохозяйственных угодий Сибири сократилась на 4 млн га при одновременном увеличении залежей и многолетних насаждений (табл. 1).

В мелиоративных мероприятиях нуждаются более 3 млн га сельхозугодий Сибири, подвержено эрозии по причине их недостатка свыше 9 млн га.

Из всех сибирских регионов наибольшая освоенность земель в Алтайском

Динамика земель, используемых зе сельскохозяйственным производством в

крае. Антропогенная нагрузка на них привела к тому, что почвенный покров края разрушается под влиянием многочисленных деградационных процессов. За период земельного реформирования в крае пашня уменьшилась на 401 тыс. га, залежь возросла на 310 тыс. га, уменьшилось количество орошаемых земель на 57,2 тыс. га, снизилась продуктивность сельхозугодий, земельные участки КФХ отведены раздроблено и чересполосно, повсеместно нарушены севообороты. Утрата гумуса — показателя плодородия — в среднем по краю ежегодно с 1 га составляет 0,57 т. В настоящее время почвы 15 административных районов, в основном Кулунды, характеризуются критическим его содержанием. Величина агроистощения почв определяется системой земледелия. Так, по данным Алтайского агро-химцентра, при сложившейся системе земледелия вынос основных элементов питания азота, фосфора и калия в год с одного гектара составляет в среднем 80 кг, а внесение органических и минеральных удобрений — 30 кг. Следовательно, внесение питательных веществ в почву составляет 37,5% от выноса.

Из данных таблицы 2 следует, что почвы края находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуют незамедлительных мер по устранению происходящих в них негативных процессов.

Исследования, проведенные СИБНИИ-ЭСХ, свидетельствуют, что по Сибирскому федеральному округу ежегодный косвенный ущерб вследствие снижения качества почвы, выраженный в недоборе сельхозпродукции на эродированных землях, составляет почти 355,8 млн руб. (в ценах 1983 г.), в том числе в Западной Сибири — 268,2 млн руб., а недобор продукции, выраженный через зерновые, — 28,9 млн ц в год.

Таблица 1

ллепользователями, занимающимися

Сибирском федеральном округе, млн га

Периоды Сельскохозяйственные угодья В том числе

пашня залежи многолетние насаждения сенокосы пастбища

1980 58,8 29,3 0,0003 0,06 10,1 19,4

1990 57,5 28,9 0,09 0,13 8,9 19,3

2000 54,4 25,2 1,3 0,25 8,1 19,0

2005 49,0 23,5 1,6 0,31 7,8 18,7

Таблица 2

Показатели качественного состояния земель сельхозназначения в Алтайском крае,

тыс. га*

Показатели Сельхоз угодья % Пашня %

1. Эрозионно-опасные 2923,8 27,4 2731,6 5,0

- из них подвержены эрозии 1921,9 18,0 1535,7 23,2

2. Дефляционно-опасные 5166,1 48,4 4283,3 64,7

- из них подвержены дефляции 3483,4 32,6 3001,8 5,4

3. Засоленные 1162,8 10,9 285,3 4,3

- из них сильно 205,1 1,9 21,5 0,3

- солончаки 43,8 0,4 0,4 0,1

4. Каменистые 384,2 3,6 42,5 0,6

5. Переувлажненные 381,5 3,6 42,5 0,5

6. Заболоченные 334,8 3,1 12,0 0,2

* По данным комитета по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского края.

Таким образом, углубление экологических проблем требует пересмотра сложившейся техногенной практики ведения агропроизводства. Необходим переход к устойчивому развитию аграрного сектора. Главным принципом развития аграрно-ориентированных территорий должна стать экологизация всех мероприятий по развитию сельского хозяйства с обязательным учетом природных особенностей функционирования ресурсов. Руководствуясь этим принципом, следует осуществлять мероприятия по оптимизации бизнес-природопользования с учетом механизации, химизации, мелиорации и внедрения достижений научно-технического прогресса.

Для решения проблемы сбалансированного развития аграрного природопользования разработана научная модель (рис. 1), учитывающая необходимые ограничения и специфические территориальные особенности формирования и воспроизводства аграрного потенциала.

Для практической реализации данной модели необходим соответствующий механизм стратегического управления развитием аграрного природопользования в регионе (рис. 2).

Формирование системы стратегического управления актуально в условиях рыночных отношений. Оно связано с определением траекторий устойчивого развития различных систем, в том числе экономико-эколого-социальных (в контексте представленного исследования аграрное природопользование можно рассматривать как систему данного вида).

Стратегическое управление трактуется с различных точек зрения.

По И. Ансоффу [1, с. 239], стратегическое управление — это постановка целей и задач организации, поддержание ряда взаимоотношений между организацией и окружением, которое позволяет ей добиваться своих целей, соответствует ее внутренним возможностям и способствует восприимчивости к внешним требованиям.

Аналогичное понимание у В.А. Баринова и В.Л. Харченко [2, с. 13], полагающих, что стратегическое управление ориентировано на выживание и существование в долгосрочной перспективе посредством сбалансированных отношений с внешней средой.

О.С. Виханский [7, с. 32] понимает под стратегическим управлением такое управление, которое опирается на человеческий потенциал, ориентирует производственную деятельность на запросы внешней среды, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выжить в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей.

С позиции И.И. Мазура [17, с. 35] стратегическое управление рассматривается как разработка и совершенствование генеральной программы действий, установление приоритета проблем долгосрочного характера, ресурсов и последовательности мероприятий для достижения стратегических целей.

ЦЕЛИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Экономические

Социальные

Демографические

Экологические

Ресурсный

потенциал

Цены

Основной и оборотный

Финансовокредитные и денежные ресурсы

Природные

ресурсы

Трудовые ресурсы

Инвестиции

СРЕДСТВА СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Источники

развития

Новые виды с.-х. продукции

Научно-

технические

разработки

Новые

технологии

новые методы организации и управления

РЕЗУЛЬТАТЫ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Правовой Национальная

порядок безопасность

Условия

развития

Качество

Масштабы внедрения нововведений

Организационноправовые формы хозяйствования и их реформирование

Структурная перестройка

Фактор времени

Информационное и консалтинговое обеспечение

Уровень использования ресурсов

Экономическое и экологическое регулирование

Экономические

Макроэкономиче-

ские показатели 4

Внешнеэкономиче-

ская деятельность

Производство эко-

логически чистои

продукции

Мультипликативный

эффект на смеж- 4

ные отрасли

Социальные

Доходы и расходы

сельского населения

Формирование соци-

альной инфраструк- 4

туры села

Повышение качества

здоровья сельского 4

населения

Занятость сельского

населения

Демографические

Численность сельского населения

Естественный прирост населения

Миграция населения

Экологические

Снижение антропо-

генной нагрузки 4

Восстановление

разрушенной природ-

ной среды и земель- 4

ных ресурсов

Внедрение ресур-

сосберегающих тех- 4

нологий

Правовой порядок

Соблюдение экологического, земельного, аграрного законодательства

Добросовестная конкуренция

Формирование цивилизованных рыночных отношений

Национальная безопасность

Нравственная

Экономическая

Экологическая

Демографическая

Продовольственная

Рис. 1. Научная модель сбалансированного развития аграрного природопользования

Структура и основные элементы механизма

Стратегический анализ среды исходный процесс, создающий базу для определения и трансформации целей оптимизации аграрного природопользования, выработки стратегии адаптации и устойчивого развития

Направления иссле- Направления ис-

дования внутренней следования внеш-

среды ней среды

- организация - рынок и конку-

управления аграр- ренты;

ным природопользо- - международное

ванием; сотрудничество и

- персонал и органи- внешний рынок

зационная культура; с.-х. продукции и

- производство продовольствия;

с.-х. продукции; - внешняя инфра-

- маркетинг и брен- структура;

динг; - взаимодействие с

- бюджетирование; финансово-кре-

- инновационность; дитной сферой;

- правовое обеспе- - нормативно-

чение; законодательная

- социальная ориен- база по вопросам

тированность; природопользова-

- экологизация при- ния и развития

родопользования; аграрного секто-

- экологическое ра;

аудирование; - взаимодействие с

- финансирование организациями

воспроизводства лицензирования и

природного ресур- сертификации

са;

- внутренняя инфра-

структура

- пересмотр концепции, миссии и идеологии аграрного природопользования;

- трансформация иерархии целей;

- программно-целевой подход к управлению устойчивым развитием аграрного природопользования

1. Стратегия дифференциации базируется на стремлении с.-х. предприятия к обладанию преимуществом, которое больше всего ценится потребителем.

2. Стратегия фокусирования предполагает сосредоточение усилий на эффективных действиях в каком-то одном или нескольких сегментах аграрного рынка.

3. Стратегия перепрофилирования направлена на изменение или усложнение профиля с.-х. предприятия.

4. Стратегия подстройки к общемировым стандартам предполагает экологизацию производства с.-х. продукции.

5. Стратегия развития импортозамещающих производств и переработки через создание и расширение инновационных структур, ориентированных на конкретный сегмент или категорию потребителей.

6. Стратегия реструктурирования основана на трансформации организационной структуры и введении подразделений, в функции которых входит обеспечение развития с.-х. предприятия.

- развитие организационных характеристик;

- индикативное планирование;

- реинжиниринг бизнес-процессов;

- сокращение операционных (трансакционных) издержек;

- устранение антагонистических противоречий, экологическое развитие организации;

- сближение коалиционных целей

и формирование социального партнерства;

- установление внешних хозяйственных связей

Рис. 2. Механизм стратегического управления устойчивым развитием аграрного природопользования

В проведенных исследованиях за основу было взято определение стратегического управления, сформулированного О.С. Виханским. По нашему мнению, оно отражает основные характеристики данного вида деятельности и подчеркивает его специфические особенности, что в совокупности позволяет дифференцировать этот тип управления.

Отсутствие стратегического управления проявляется, прежде всего, в следующем.

Во-первых, планирование деятельности осуществляется исходя из того, что окружение либо вообще не меняется, либо в нем не происходят качественные изменения. Видение долгосрочной перспективы — очень важная составляющая стратегического управления.

Во-вторых, программа действий вырабатывается исходя из анализа внутренних ресурсов и возможностей, а не тенденций в развитии окружения.

Как свидетельствует научный обзор литературы, в настоящее время крайне мало опубликованных работ по проблеме стратегического управления устойчивым развитием. Не уделяется должного внимания при разработке стратегий сбалансированного эффективного развития территорий организации рационального природопользования.

Обобщая рассмотренные особенности стратегического управления и приведенные определения, считаем, что стратегическое управление устойчивым развитием аграрного природопользования — это механизм, включающий совокупность приемов, способов и средств долгосрочного воздействия, который обеспечивает прогрессивное качественное изменение системы аграрного природопользования в процессе ее эволюционного функционирования.

Стратегическое управление аграрным природопользованием открывает путь к созданию принципиально нового креативно мыслящего управленческого звена, которое будет способно:

- корректировать процесс управления экономико-эколого-социальными системами по вариационным ситуациям с оценкой качества их устойчивого поведения;

- распознавать пределы толерантности (существования) природно-антропогенных формаций;

- проектировать комплекс задаваемых вариантов поведения;

- принимать решения и выдавать рекомендации об экологически целесообразных способах антропогенного воздействия на аграрно-ориентированные регионы.

Современные организационные

структуры не рассчитаны на осуществление процессов стратегического управления и не удовлетворяют возросшим требованиям в этой области. Действенная система стратегического управления может быть реализована на уровне специального регионального консультативного органа по решению проблем природопользования, в том числе и аграрного. В Алтайском крае создана эффективная система научных учреждений, занимающихся исследованиями в области сельского хозяйства, почвоведения, землепользования, экологии, поэтому ее потенциал и возможности необходимо направить на оперативное решение вопросов, связанных с обеспечением рациональности аграрного природопользования в регионе. Это позволит сохранить богатые природные ресурсы края для будущих поколений.

Стратегия развития аграрного природопользования — это система алгоритмов и правил, предписывающих определенные действия при принятии стратегически важных решений по использованию экологических и экономических свойств природной среды в производстве и первичной переработке сельскохозяйственной продукции. Пересмотр региональной исторически сложившейся стратегии аграрного природопользования должен опираться на критическое осмысление уже достигнутых целей и сопровождаться реорганизацией всех видов деятельности, так или иначе связанных с аграрным природопользованием и экологической безопасностью.

В обеспечении устойчивого развития существенное значение имеет способность к самоподдерживаемости. Само-поддерживаемость — такое состояние в развитии, когда возможности внутреннего производства обеспечивают сбалансированное состояние системы. Таким образом, к стратегическим факторам «самоподдерживаемости» аграрного природопользования следует отнести:

- социально-экологический — обеспечение экологической безопасности населения сельских и примыкающим к ним территорий, формирование качества окружающей среды на уровне, определенном установленными научно обоснованными стандартами;

- экономико-экологический — сбалансированность воспроизводства и использования земельных и водных ресурсов для удовлетворения потребностей региона;

- экологический — поддержание состояния, при котором ассимиляционные возможности аграрно-природной системы не исчерпываются и способны участвовать в долгосрочной хозяйственной деятельности. В условиях устойчивого развития ассимиляционный потенциал природной среды превращается в экономический фактор, формирует реальную стоимость продукта, становится объектом управленческого учета и рыночных сделок;

- идеологический (ментальный) — формирование организационной культуры природопользования (особенно бизнес-природопользования), направленной на закрепление формальных и неформальных норм и принципов разумности, ориентации на ценности, бережливости и заботы о будущих поколениях.

Как экономическая категория аграрное бизнес-природопользование выражает совокупность специфических общественных отношений и представляет собой форму проявления социальной ответственности агробизнеса. Стратегия аграрного природопользования компании не может отличаться от общей бизнес-стратегии. Существует прямая связь между экологическими и финансовыми показателями. Инвестиции, направленные на природоохранную сферу, экологическое улучшение территории, повышают статус компании, свидетельствуют об инновационности, обеспечивают конкурентоспособность. Рыночными средствами достижения экологически сбалансированного аграрного производства являются инновационная природоохранная деятельность, экологическое регламентирование и бюджетирование, контроль, оценка воздействия, аудирование, паспортизация, сертификация, лицензирование, страхование, маркировка, брендинг.

Все объекты и операции агарного природопользования находят отражение в системе показателей и индикаторов, используемых для текущего учета, контроля, мониторинга, стратегического анализа, прогнозирования, а также планирования направлений и темпов движения к целям устойчивого развития.

Отметим, что прогнозирование социально-экономических последствий проблем аграрного природопользования имеет целый ряд трудностей. Без прогнозов состояния систем природопользования представляется сложным планирование развития производительных сил. С точки зрения методологии, необходимы многолетние режимные наблюдения для выявления естественных циклов динамики компонентов системы агарного природопользования. Основными целями прогнозирования социально-экономических последствий аграрного природопользования являются:

- борьба с загрязнением природной среды;

- рационализация использования природных ресурсов;

- совершенствование сельскохозяйственного производства;

- раскрытие механизмов повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий.

Для прогнозирования устойчивого развития аграрного природопользования предлагается использовать систему следующих социально-экономических индикаторов и показателей (табл. 3).

Мировой опыт показывает, что индикаторы устойчивости должны, по возможности, удовлетворять следующим критериям:

• возможность использования на региональном и федеральном уровнях;

• однозначность интерпретации для лиц, принимающих решения;

• количественность выражения;

• опираться на имеющуюся систему национальной и региональной статистики и не требовать значительных издержек для сбора информации и расчетов;

• возможность оценки во временной динамике;

• сквозное представление по уровням и секторам экономики;

Таблица 3

Система основных социально-экономических индикаторов для исследования тенденций развития аграрного природопользования

аграрно-промышленного региона

№ п/п Индикатор Показатели

1 Потенциал региона 1.1. Место по уровню развития экономики

1.2. Место по уровню развития сельского хозяйства

1.3. Место по уровню развития человеческого потенциала

1.4. Место по уровню жизни

1.5. Место по наличию в обороте основных фондов

1.6. Место по уровню инвестиций в экономику

2 Роль региона в экономическом развитии АПК России 2.1. Удельный вес продукции сельского хозяйства в общероссийском значении

2.2. Удельный вес ВРП в общероссийском значении

2.3. Удельный вес инвестиций (в т.ч. в АПК) в общероссийском значении

2.4. Удельный вес пищевой промышленности в структуре промышленности

2.5. Удельный вес сельского хозяйства в структуре ВРП

3 Степень развития АПК региона 3.1. Объем ВРП на душу населения

3.2. Производство валовой сельхозпродукции на душу населения

3.3. Инвестиции в основной капитал (в т.ч. в АПК) на душу населения

3.4. Размер основных фондов (в т.ч. в АПК) на душу населения

3.5. Естественный прирост сельского населения

3.6. Уровень безработицы

4 Нарушение паритета цен 4.1. Индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию

4.2. Индекс тарифов на грузовые перевозки

4.3. Индекс цен приобретения сельскохозяйственной техники

4.4. Индекс цен приобретения промышленной продукции сельхозтоваропроизводителями

5 Обеспеченность населения собственными продуктами сельскохозяйственного производства 5.1. Стоимость минимального набора продуктов питания в месяц

5.2. Ежемесячное количество произведенных наборов в регионе

5.3. Количество наборов продуктов питания на душу населения

5.4. Количество наборов, произведенных 1 занятым в сельском хозяйстве

6 Соотношение между денежными доходами населения и стоимостью набора основных продуктов питания 6.1. Денежные доходы на душу населения в месяц

6.2. Стоимость минимального набора продуктов питания в месяц

7 Экологизация аграрного природопользования 7.1. Площадь сельскохозяйственных угодий

7.2. Производство органических удобрений

7.3. Производство минеральных удобрений

7.4. Внесение органических удобрений

7.5. Внесение минеральных удобрений

7.6. Затраты на экологию в производстве ВРП

• соответствовать действующим особенностям принятия решений;

• репрезентативность для международных сопоставлений;

• иметь ограниченное число.

Индикаторы устойчивого развития аграрного природопользования должны отражать экономические, социальные и экологические аспекты удовлетворения потребностей современного поколения без ограничения потребностей будущих поколений. Чтобы развитие могло считаться устойчивым, оно должно осуществляться с учетом достижения экономического роста, но при обеспечении его сбалансированности с интересами общества по улучшению качества жизни и политикой, направленной на предотвращение деградации окружающей среды. Через индикаторы должны отражаться ключевые цели и направления, определенные в рамках стратегии устойчивого развития аграрного природопользования региона. Это даст возможность устанавливать ряд целевых показателей по каждому индикатору, которые, в свою очередь, будут представлять собой цели в том тематическом направлении, для которого установлен соответствующий индикатор.

Индикаторы дадут возможность осуществлять измерение, мониторинг, оценку и анализ темпов и эффективности движения по направлению к достижению целей устойчивого развития и, в случае необходимости, корректировать стратегию таким образом, чтобы направить развитие в нужное русло, обеспечивающее его устойчивость. Кроме того, индикаторы могут использоваться для обеспечения информационной поддержки процессов планирования и принятия решений в области аграрного природопользования.

Индикаторы предназначены для решения следующих задач:

• выявление конкретных целей политики устойчивого развития в количественной форме;

• разработка стратегий для будущего развития;

• прогнозирование эффекта от планируемых мероприятий;

• мониторинг достижения целей устойчивого развития;

• оценка достигнутого прогресса;

• оценка эффективности используемой ранее политики;

• информация для планирования и принятия решений органами власти;

• повышение качества управленческих решений на региональном уровне с учетом позиций и интересов различных групп населения;

• взаимоотношения региона с международным сообществом, привлечение иностранных инвестиций, программ, грантов [19, с. 13-23].

Библиографический список:

1. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989. 520 с.

2. Баринов В.А. Стратегический менеджмент / В.А. Баринов, В.Л. Харченко. М., 2005. 237 с.

3. Бородин А.И. Оценка экологоэкономической устойчивости экономики России / А.И. Бородин // Сбалансированное и экологически безопасное развитие. 2006. № 2. С. 45-50.

4. Боткин О.И. Макроструктурный динамический анализ экономики / О.И. Боткин, Л.А. Дедов. Екатеринбург: Изд-во УрОРАН, 2003.

5. Бринчук М.М. Окружающая среда и экономика: правовые основы сбалансированного развития / М.М. Брин-чук // Экологическое право и рынок. М.: РАН ИНИОН, 1994. 295 с.

6. Винокуров Ю.И. Устойчивое развитие Сибирских регионов / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, В.И. Овденко, С.П. Суразакова, Е.Л. Счастливцев. Новосибирск: Наука, 2003. 24(7 .с. Виханский О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский. М.: Гар-дарики, 2002. 296 с.

8. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем / Л.А. Дедов. Екатеринбург: Изд-во УрОРАН, 1998. 196 с.

9. Захарченко Л.Я. Эколого-эконо-

мические основы регулируемого природопользования / Л.Я. Захарченко, Н.В. Соломяная. М.: Изд-во МСХА,

1999. 197 с.

10. Кирюшин В. Эколого-экономичес-кие проблемы агротехнологической политики / В. Кирюшин // Общество и экономика. 2003. № 7-8. С. 92-116.

11. Кожевина О.В. Воздействие не-равновесности экономики на стабилиза-

цию развития АПК / О.В. Кожевина. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. 308 с.

12. Кожевина О.В. Определение не-равновесности развития экономики АПК на межрегиональном уровне / О.В. Кожевина. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. 151 с.

13. Крупина Н.Н. Бизнес-природопользование в трансформационной экономике (проблемы мотивации) / Н.Н. Крупина. Екатеринбург, 2006. 48 с.

14. Литовка О.П. Структурно-динамический подход к исследованию экологоэкономических систем / О.П. Литовка, Л.А. Дедов, К.В. Павлов, М.М. Федоров // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 33-48.

15. Литовка О.П. Антагонизм в системе эколого-экономических отношений / О.П. Литовка, Л.А. Дедов, К.В. Павлов, М.М. Федоров // Общество и экономика. 2005. № 9. С. 166-176.

16. Литовка О.П. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования / О.П. Литовка, К.В. Павлов, М.М. Федоров. СПб., 1998. 136 с.

17. Мазур И.И. Корпоративный менеджмент / И.И. Мазур, В.Д. Шарипо,

Э.М. Коротков, Н.М. Ольдерогге. М.: Омега-Л, 2006. 376 с.

18. Масленникова Н.П. Управление развитием организации / Н.П. Маслен-

никова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.

19. Мекуш Г.Е. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области / Г.Е. Мекуш, Е.В. Перфильева. Новокузнецк: РОО ИнЭкА, 2004. 24 с.

20. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н.М. Найбороденко. М., 2003. 352 с.

21. Региональные аспекты теории и практики природопользования / под ред. О.П. Литовки, М.П. Федорова. СПб., 2000.

22. Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования (эколого-экономические, организационные и правовые аспекты) / под ред. О.П. Литовки. Спб., 1999.

23. Федоров М.М. Проблемные исследования в системе природопользования / М.М. Федоров. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 187 с.

24. Эколого-экономическое обоснование сбалансированных форм развития в системе «общество-природа» (цели, задачи, решения) / под ред. О.П. Литовки, М.П. Федорова. СПб., 2003.

25. Ятнов В.А. Эволюционный механизм адаптации региональных социально-экономических систем к спонтанным переменам / В.А. Ятнов, О.С. Мариев, В.А. Ли, П.В. Воробьев. Екатеринбург: Изд-во УрОРАН, 2002. 32 с.

УДК 334.5:63 М.Л. Акишина,

Н.И. Глотова

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ

Мировая практика кооперативного движения свидетельствует о его прогрессивности, положительном влиянии на экономику, социальную политику и улучшение жизни людей. В России несмотря на богатый исторический опыт

огромные ресурсные возможности кооперация находится в состоянии застоя.

Вступление в силу в конце 1995 г. в России ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» позволяет говорить о начале процесса формирования кооператив-