Направления развития экономики и инновационного потенциала региона

КУТАЕВ Ш.К.

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

Аннотация. Материал статьи посвящен рассмотрению вопросов региональной социально-экономической системы, образования и науки, внедрению инновационных аспектов развития. Возрастающее влияние науки и образования на социальное и экономическое развитие государства и общества актуализирует направленность исследований в данной области. Проведен анализ современного состояния научно-образовательной сферы регионов СКФО и предложены некоторые меры, реализация которых позволит сформировать условия социально-экономического развития субъектов округа и увеличению их инновационного потенциала.

Ключевые слова: региональная экономика, Северо-Кавказский федеральный округ, научные знания, инновационный потенциал, экономический рост.

КиТЛЕУ SH.K.

DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF THE ECONOMY AND INNOVATIVE POTENTIAL OF THE REGION

Abstract. The material of the article is devoted to discussing issues of the regional social-economic system, education and science, implementation of innovative aspects of development. The growing impact of science and education on the social and economic development of the state and society makes the direction of studies in this area more relevant. An analysis of the modern state of educational-scientific sphere of the North Caucasus Federal District has been made, and certain measures have been suggested. Implementing these measures will permit to form conditions of social-economic development of subjects in the district, and expand their innovative potential.

Keywords: regional economy, North Caucasus Federal District, scientific knowledge, innovative potential, economic growth.

Современный этап пространственного хозяйственного развития территориальных образований характеризуется переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, где усиливается воздействие науки на все стороны жизни общества. Прослеживается смена набора основных факторов и источников экономического роста, где главным источником создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития социально-экономических систем являются научные знания и интеллектуальный капитал.

Следовательно, существенное отношение на процесс перехода экономики одного из округов РФ - Северо-Кавказского федерального округа к инновационному типу развития, может быть оказано научными и образовательными учреждениями - участниками процесса, сконцентрировавших в себе необходимые материально-технические и кадровые предпосылки для подъема страны на более высокий уровень социально-экономического развития [1]. В связи с этим, решение множества проблем развития научной и образовательной деятельности обусловлено тесным и эффективным взаимодействием науки, обогащающей образование новыми знаниями, предлагающей новые, передовые методы обучения и образования, служащей источником, «насыщающим» науку молодыми кадрами (рис. 1).

Из чего можно заключить, что вследствие ускоренного развития образования и науки с учетом потребностей отраслей территориального хозяйства возможны разработка и реализация различных инновационных программ и проектов.

Важнейшими предпосылками успешного перехода России к инновационному типу развития являются развитие и рациональное использование кадрового потенциала человека. Потенциал отдельного человека -это его возможности в будущем реализовать свои интересы, достигнуть своих целей [4; 10; 11].

Различные вопросы регионального социально-экономического развития изложены в научных исследованиях и трудах [1-2; 4-5; 7] системы образования, подготовки кадров и социального капитала [3; 8-11]

Рис. 1. Взаимосвязь процессов в комплексе «наука-образование-производство-инновации» [2]

Отметим, что источником кадрового обеспечения инновационного развития выступает ВУЗ как наиболее быстро адаптируемый к постоянным изменениям элемент общественной жизни. ВУЗ, обеспечивая взаимосвязь науки и образования с промышленностью и рынком, предоставляет высококвалифицированных специалистов, реализующих свой творческий потенциал на предприятиях. Следовательно, в инновационной инфраструктуре ВУЗ, представляющий собой «треугольник знаний» (образование, исследование и инновации) необходимо рассматривать как ее центральный элемент (рис. 2) [5].

Рис. 2. Вуз в инновационной инфраструктуре

Таким образом, ВУЗ, являясь частью инновационной инфраструктуры, должен генерировать формирование рынка интеллектуальной собственности посредством создания, введения в хозяйственный оборот и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Следует заметить, что у населения СКФО высокий образовательный уровень, который не конвертируется в эффективную занятость, высокую продуктивность труда, социальную мобильность, уровень доходов. Все это указывает, насколько актуальной в СКФО является задача инвестирования в развитие человеческого потенциала [3; 12].

Инновационный путь развития экономики во многом определяется способностью генерировать научные знания и реализовывать их в практической деятельности.

Как известно, одним из основных показателей инновационного потенциала экономики является количество персонала, занятого в научно-исследовательской деятельности. С 2010 г. по 2013 г. численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в СКФО увеличилась на 4,6 % (табл. 1).

Доля персонала, занятого исследованиями и разработками, СКФО в РФ в 2013 г. составляла 0,9 %. В 2013 г. в СКФО лидерами по числу персонала, занятого исследованиями и разработками, были Ставропольский край (32,7 %) и республики Дагестан (24,7 %), Кабардино-Балкария (12,4 %).

Таблица 1

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в субъектах СКФО, чел.:

Субъекты Годы Темп роста, % 2013 г. к 2010 г.

2010 2011 2012 2013

РФ 736540 735273 726318 727029 98,7

СКФО 6053 8585 7188 6330 104,6

РД 1642 1628 1606 1561 95,1

РИ 95 112 114 114 120,0

КБР 677 704 746 783 115,7

КЧР 491 506 505 508 103,5

РСО-А 643 685 648 650 101,1

ЧР 412 639 592 646 156,8

СК 2093 4311 2977 2068 98,8

Источник: составлена по данным [6]

В 2013 г. в СКФО наибольшее число среди работников, занятых научными исследованиями и разработками, составляли исследователи, а наименьшее - технический персонал. Доля исследователей СКФО в РФ в 2013г. составляла 1,04 %, технического персонала - 0,92 %, вспомогательного персонала - 0,66 % и прочего персонала - 0,62 %. В 2013 г. лидирующие позиции по числу исследователей, технического, вспомогательного и прочего персонала занимали Ставропольский край и Республика Дагестан (табл. 2).

Таблица 2

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками по категориям в субъектах СКФО в 2013 г., чел.:

Субъекты СКФО Исследователи Удельный вес в общем объеме Техники Удельный вес в общем объеме Вспомогательный персонал Удельный вес в общем объеме Прочие Удельный вес в общем объеме

СКФО 3857 100 563 100 1155 100 755 100

РД 983 25,5 123 21,8 287 24,8 168 22,3

РИ 86 2,2 15 2,7 7 0,6 6 0,8

КБР 572 14,8 31 5,5 79 6,8 101 13,4

КЧР 165 4,3 19 3,4 276 23,9 48 6,4

РСО-А 406 10,5 40 7,1 123 10,6 81 10,7

ЧР 480 12,4 77 13,7 52 4,5 37 4,9

СК 1165 30,2 258 45,8 331 28,7 314 41,6

Источник: составлена по данным [6]

Среди субъектов СКФО в 2013 г. наибольшее число исследователей с учеными степенями наблюдалось в Ставропольском крае, Республике Дагестан и Чеченской Республике - 679, 592, 413 соответственно. Наименьшее число исследователей с учеными степенями в 2013 г. среди субъектов СКФО наблюдалось в Республике Ингушетия - 44 (табл. 3).

Таблица 3

Численность исследователей с учеными степенями в субъектах СКФО в 2013 г., чел.:

Субъекты СКФО Всего Удельный вес в общем объеме Доктора наук Удельный вес в общем объеме Кандидаты наук Удельный вес в общем объеме

СКФО 2349 100 614 100 1735 100

РД 592 25,2 181 29,5 411 23,7

РИ 44 1,9 10 1,6 34 2,0

КБР 296 12,6 72 11,7 224 12,9

КЧР 133 5,7 28 4,6 105 6,1

РСО-А 192 8,2 52 8,5 140 8,1

ЧР 413 17,6 129 21,0 284 16,4

СК 679 28,9 142 23,1 537 31,0

Источник: составлена по данным [6]

Наибольшее количество аспирантов, закончивших обучение с защитой диссертации, среди субъектов СКФО в 2013 г. наблюдалось в Ставропольском крае (178 чел.), Республике Дагестан (50 чел.), а наименьшее - в Карачаево-Черкесской Республике (3 чел.) и Чеченской Республике (4 чел.) (табл. 4).

Таблица 4

Численность аспирантов СКФО, защитивших диссертации, чел.:

Субъекты Годы Откл. (+,-) 2013г. от 2010г.

2010 2011 2012 2013

РФ 9611 9635 9195 8979 -632

СКФО 404 362 388 335 -69

РД 58 51 67 50 -8

РИ 9 10 16 20 11

КБР 56 37 53 42 -14

КЧР 20 13 14 3 -17

РСО-А 56 43 50 38 -18

ЧР 9 10 6 4 -5

СК 196 198 182 178 -18

Источник: составлена по данным [6]

В 2013 г. число докторантов, защитивших диссертации в СКФО, составив 7 человек, уменьшилось по сравнению с 2010 г. на 41,7 %, а по сравнению с 2012 г. увеличилось на 16,7 %.

Среди субъектов СКФО в 2013 г. наибольшее число докторов наук, защитивших диссертации, наблюдалось в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Дагестан - по 3 чел. (табл. 5).

Таблица 5

Численность докторантов, защитивших диссертации в субъектах СКФО, чел.:

Годы Откл.

2010 2011 2012 2013 2013г. от 2010г.

РФ 336 382 394 323 -13

СКФО 12 8 6 7 -5

РД 6 1 2 3 -3

КБР 3 4 2 3 0

КЧР - - - - -

РСО-А 3 - 1 1 -2

СК - 3 1 - -

Источник: составлена по данным [6]

Определяющей эффективность научной деятельности, состояние кадрового потенциала, технической оснащенности выступает финансовая составляющая, отражающая расходы на научные исследования и разработки. В 2013 г. внутренние затраты на научные исследования и разработки в СКФО, составив 3695,6 млн. руб., увеличились по сравнению с 2012 г. на 7,2 %. Доля внутренних затрат на исследования и разработки СКФО в РФ в 2013 г. составляла 0,5 % [6].

Показателем, отражающим ориентацию исследовательских работ на создание новых знаний, является доля затрат на фундаментальные и прикладные исследования в общей сумме внутренних затрат на исследования и разработки. В 2013 г. в СКФО наблюдается увеличение доли расходов на фундаментальные исследования по сравнению с 2012 г. на 9 %, а по сравнению с 2010 г. на 36,8 %; на прикладные исследования - соответственно на 5,3 % и на 79 %. В 2013 г. в СКФО наблюдается увеличение доли расходов на разработки по сравнению с 2012 г. на 19,4 %, а по сравнению с 2010 г. уменьшение на 0,4 % (табл. 6). Доля расходов на фундаментальные исследования в 2013 г., субъектов СКФО в РФ составляла 1,58%, прикладных исследований -0,93% и разработок - 0,12 %.

Таблица 6

Объемы внутренних текущих затрат на исследования и разработки субъектов СКФО в 2013 г. по видам работ, млн руб.:

Субъекты СКФО Всего Фундаментальные исследования Прикладные исследования Разработки

СКФО 3611,1 1815,2 1238,5 557,4

РД 883,3 624,4 132,6 126,3

РИ 43,0 43,0 0 0

КБР 546,6 295,7 186,9 64,0

КЧР 313,5 289,3 16,5 7,7

РСО-А 341,2 231,6 41,8 67,8

ЧР 265,3 145,8 118,2 1,3

СК 1218,2 185,4 742,5 290,3

Источник: Данные Росстата

Таким образом, общая структура финансирования наглядно демонстрирует, что округ, в основном, ориентирован на фундаментальные исследования. Результативность исследований и разработок в статистике отражается показателями количества патентных заявок и выданных патентов, созданных передовых производственных технологий и объемами торговли. В СКФО в 2013 г. количество заявок на выдачу патентов на изобретения и полезные модели по сравнению с 2012 г. увеличилось на 10,5 %, а количество выданных патентов на изобретения и полезные уменьшилось на 32%. Среди субъектов СКФО в 2013 г., по данным Росстат, наибольшее количество поданных и выданных заявок на изобретения и полезные модели наблюдалось в Республике Дагестан, Ставропольском крае и Республике Северная Осетия-Алания, а наименьшее - в Республике Ингушетия.

В 2013 г. число разработанных субъектами СКФО передовых производственных технологий увеличилось по сравнению с 2012 г. на 20, а по сравнению с 2010 г. на 18. Доля числа разработанных передовых производственных технологий СКФО в РФ в 2013 г. составляла 1,96 %. Число используемых субъектами СКФО передовых производственных технологий в 2013 г. увеличилось по сравнению с 2012 г. на 280 технологий, а по сравнению с 2010 г. уменьшилось на1150. Доля числа используемых передовых производственных технологий СКФО в РФ в 2013 г. составляла 1,1 %.

В 2013 г. в субъектах СКФО наибольшее количество передовых производственных технологий было создано в Республике Дагестан, а использовано в Ставропольском крае и Республике Дагестан.

В 2013 г. затраты на технологические инновации в СКФО по сравнению с 2010 г. уменьшились на 908 млн. руб., а по сравнению с 2012 г. увеличились на 2698,3 млн. руб. В 2013 г. доля затрат на технологические инновации СКФО в РФ составляла 0,5 %. В 2013 г. в субъектах СКФО лидирующие позиции по объему затрат на технологические инновации занимал Ставропольский край (табл. 7).

Таблица 7

Затраты на технологические инновации субъектов СКФО, млн. руб.:

Субъекты Годы Откл. (+, -) 2013г. от 2010г.

2010 2011 2012 2013

РФ 400803,8 733816,0 904560,8 1112429,2 711625,4

СКФО 6504,8 2094,3 2898,5 5596,8 -908

РД 52,2 32,9 23,2 102,4 50,2

РИ - - - - -

КБР 215,9 325,2 376,8 645,9 430

КЧР 129,5 220,8 234,0 171,5 42

РСО-А 86,5 118,3 90,6 136,9 50,4

ЧР - - - - -

СК 6020,7 1397,1 2174,0 4540,0 -1480,7

Источник: составлена по данным [6]

Для развития инновационного потенциала СКФО целесообразно разработать систему мер государственной и региональной поддержки подготовки, переподготовки и закрепления кадров в приоритетных инновационных сферах деятельности, включая совместное с организациями и предприятиями финансирование программ подготовки и переподготовки кадров по всем звеньям цепочки: Ссузы и Колледжи - Вузы - НИИ - предприятия, так как модернизация и структурная перестройка системы профессионального образования позволит: во-первых, внедрить новые механизмы формирования государственного заказа на подготовку кадров в системе профессионального образования всех уровней (начального, среднего, высшего), ориентированного на потребности региональной экономики; во-вторых, создать многоуровневые образовательные учебно-производственные и учебно-научные центры, подготовка в которых будет вестись по интегрированным профессиям и сопряженным учебным программам. Также следует совершенствовать методологию и организацию статистического наблюдения в сфере науки, технологий и инноваций, в первую очередь, с целью комплексного анализа и оценки эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Литература

1. Жантудуева Х.М. Кайгермазова А.Ю. Пространственное инновационное развитие региона в условиях межрегиональной дифференциации / Молодежь в формировании инновационной экономики и переход к обществу знаний (19-21 сентября 2012г.): материалы первой международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Издательство КБНЦРАН, 2012. - С.369-373.

2. Жантудуева Х.М. Совершенствование организационно-экономического механизма пространственного развития макрорегиона: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Махачкала, 2015. - 22 с.

3. Кутаев Ш.К. Востребованное образование как условие развития региональной экономики // Апробация. - 2014. - № 7. - С. 16-19.

4. Кутаев Ш.К. Кадровый потенциал регионов Северного Кавказа: проблемы развития и направления эффективного использования //Вопросы структуризации экономики. - 2012. - № 3. - С. 146-149.

5. Чечель Е.Б. (Михайлова) Высшее учебное заведение как элемент инновационной инфраструктуры // Непрерывное образование: традиции, реформы, инновации : сб. материалов IX ежегодной всерос. науч. -практ. конф. - Саратов : СГТУ, 2009. - С. 173-175.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2014: стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - 900 с.

7. Багомедов М.А. Исследование стратегических приоритетов социальной сферы в обеспечении экономической безопасности развития проблемных Северокавказских регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2012. - № 4. - С. 458-465.

8. Сагидов Ю.Н. Активизация экономического развития региона с экономикой периферийного характера в период кризиса //Региональные проблемы преобразования экономики. - 2009. - № 2. - С. 4-14.

9. Джаватов Д.К., Маллаева М.И. Маркетинг в сфере образовательных услуг: современные тенденции и перспективы //Вопросы структуризации экономики. - 2014. - № 2. - С. 73-76.

10. Абдулаева З.З. Подготовка высококвалифицированных кадров как фактор обеспечения национальной безопасности //Вопросы структуризации экономики. - 2009. - № 2. - С. 309-313.

11. Гимбатов Ш.М. Роль социального капитала в формировании условий экономического развития региона //Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. - № 4. - С. 44-49.

12. Гордеев О.И. Инновационная политика в свете структурных преобразований экономики региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 2. С. 141-150.

References:

1. Zhantudueva H.M., Kaygermazova A. Y. Spatial innovative development of the region in terms of interregional differentiation / Youth in the formation of an innovative economy and the transition to a knowledge society (19-21 September 2012.): Proceedings of the first international conference of young scientists and students. -Publisher KBSC RAS, 2012. - P. 369-373.

2. Zhantudueva H.M. Perfection of the organizational-economic mechanism of macro-region spatial development: Author. dis. candidate of economic sciences. - Makhachkala, 2015. - 22 p.

3. Kutaev Sh.K. Demanded as a condition for the formation of regional economic development // Approbation. - 2014. - № 7. - P. 16-19.

4. Kutaev Sh.K. Human resource potential of the regions of the North Caucasus: problems of development and direction of the effective use // Questions of structuring the economy. - 2012. - № 3. - P. 146-149.

5. Chechel E.B. (Mikhailova) Institution of higher education as an element of innovation infrastructure // Continuing education: tradition, reform, innovation: Sat. materials ninth annual All-Russia. scientific and practical. conf. - Saratov: SSTU, 2009. - P. 173-175.

6. Regions of Russia. Socio-economic indicators, 2014: stat. sat. /Rosstat. - М., 2014. - 900 p.

7. Bagomedov M.A. Study of the strategic priorities of the social sphere in the economic security of troubled North Caucasus region // Regional problems of economic transformation. - 2012. - № 4. - P. 458-465.

8. Sagidov Y.N. Enhancing economic development of the region with economies in peripheral character in times of crisis // Regional problems of economic transformation. - 2009. - № 2. - P. 4-14.

9. Djavatov D.K., Mallaeva M.I. Marketing in the field of educational services: current trends and prospects //

Questions of structuring the economy. - 2014. - № 2. - P. 73-76.

10. Abdulaeva Z.Z. Training of highly qualified personnel as a factor of national security // Questions of structuring^ the economy. - 2009. - № 2. - P. 309-313.

11. Gimbatov Sh.M. The role of social capital in the formation of conditions for economic development of the region // Regional problems of economic transformation. - 2011. - № 4. - P. 44-49.

12. Gordeev O.I. Innovation policy in the light of the structural transformation of the economy of the region // Regional problems of economic transformation. - 2012. - № 2. - P. 141-150.