Категориальный аппарат развития теоретического знания

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2007. № 3. С. 36-49.

УДК 167

В.И. Разумов, В.П. Сизиков

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Омский филиал Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН

КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

The role of the category in the development of the theoretical knowledge is underestimated. The approach of the perfection of the set of categories has been offered based on the results received in the categorical systematical methodology and in the DIS-theory. The methodology has been described; the examples have been offered and discussed, they demonstrate that the categorical schemes in the DIS-range allow to solve the problem of the meaning-keeping and formal-mathematical aspects’ sequence. By this the way-out opens to the sphere of the theory and applications’ development of the mathematical philosophy, philosophical logic; besides it is being made by the means, which are adopted and demanded in the modern theoretical and applied science. The method of the geometrical and logic-topological building of the philosophical discourse has been presented. The opportunities of the philosophy in the interdisciplinary theoretical knowledge have been fulfilled.

В истории употребления философских категорий выделим три этапа их применения: 1) для обозначения категориями смыслообразов, основных идей (Гераклит, пифагорейцы, Эмпедокл, Платон и неоплатоники, а также древняя философия Индии и Китая); 2) как выражений для родов знания и грамматических структур (Аристотель); 3) как категориальных схем (КС), управляющих мышлением (И. Кант, Г. Гегель, С.Н. Булгаков [1]). Эти подходы проявляют себя и в современной интеллектуальной культуре. В неявном виде за категориями закреплен статус наиболее общих понятий (родов знания), выражающих родовые свойства бытия. Однако онтологический акцент в понимании категорий не обоснован и не подкрепляется их эпистемологической и логико-методологической проработкой.

Интересный в научном и дидактическом отношении перечень подходов к категориям приводят А.В. Иванов и В.В. Миронов. Но, ставя акцент на культурно-содержательной, синтетической их функции, они только в очередной раз анонсируют в отечественной философской традиции возможности категориального мышления [2]. Тема категорий в «Вопросах философии» в 2000-2005 гг. ни разу не обсуждалась специально.

Существует ли теоретическое знание как определенное единство в интеллектуальной культуре или оно фрагментировано? Какую роль в интеграции теоретического знания способна играть философия?

Философия заключает в себе значительный потенциал для интеллектуального развития, но нужен когнитивный аппарат для его транс-

© В.И. Разумов, В.П. Сизиков, 2007

ляции, преобразования и применения в теоретическом знании. В ранге такого аппарата выступают КС. Установка на единство философии, физики, математики позволяет осуществлять синтез на уровне предмета и метода познания. Относительно предмета это реализуется за счет расширения и повышения внутреннего разнообразия исследуемого. Методологически это достижимо интеграцией, с одной стороны, свойственного гуманитарной традиции содержательно-образного наполнения, с другой стороны, характерного для естествознания стремления к формализованному выражению знаний. При таком движении решается задача сохранения многозначности, поли-семичности материала, помещенного в КС, с математической строгостью данной КС как несущей, онтологически осмысленной конструкции.

Претендуя на математизацию философии, укажем соответствующие этапы пути:

1) использование категорий в рациональной традиции интеллектуальной культуры и оценка их логико-методологического потенциала;

2) наработки развития категориального аппарата в категориально-системной методологии (КСМ) [3] и теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС) [4] в аспектах синтеза систем;

3) примеры употребления КС в решении исследовательских задач разного плана с обзором и оценкой результатов;

4) проект развития философской логики и математической философии на основе интерпретации категориального аппарата КСМ и ТДИС в терминах генетически обусловленных структур (ГО-СТ) [5].

Начнем с примеров практики употребления категорий в теоретическом знании. Выявим парадокс категориального мышления: серьезное внимание, уделяемое категориальному аппарату со стороны различным образом ориентированных специалистов, сочетается со слабой операционально-логической проработкой категорий в аспектах определения категорий, формирования КС и операций над ними. В.С. Степин, анализируя теоретические и эмпирические схемы познания, демонстрирует, что в основе фундаментальных теорий лежит конструкция, достаточно простая по числу взаимодейст-

вующих компонентов [6]. На ее основе возможно выявление нескольких аспектов исследования, но она есть не только существенная редукция относительно физики реального процесса, но такая конструкция и не заключает в себе самостоятельной онтологии, не рассматривается, к примеру, как носитель информационного процесса определенного типа.

Для изученных в истории и философии науки схем не предусмотрен специальный аппарат их развертывания, детализации. А.Я. Гуревич, анализируя универсалии средневековой культуры, приводит перечень категорий, в которых трубадур воспевает свои чувства к возлюбленной [7]. С их помощью можно восстановить культурный контекст, но не живое любовное отношение. Это не передать простым списком из небольшого числа категорий, а сложную деятельность

- их ограниченным набором.

Проблемы есть и в развитии категориального аппарата социальной теории. Обратимся к опыту употребления категорий в КСМ и ТДИС. КСМ возникает в русле стремления развернуть на методологическом уровне потенциальные возможности философии в области работы с категориями. За основу берутся традиции организации категорий в КС, свойственные различным философским учениям. Но делается это с условием проведения систематических сравнений особенностей организации КС философии со сходными принципами, закономерностями, установленными в системном подходе, общенаучном знании, кибернетике. В ходе таких сопоставлений начинают выделяться классы КС, каждый из которых репрезентирует определенную группу закономерностей, причем затрагивающих онтологию и метафизику. Полученные КС используются для формулирования и решения задач концептуального уровня преимущественно для междисциплинарных исследований, в подготовке специалистов к научной деятельности [3].

КСМ получила развитие до уровня категориального аппарата, позволяющего на стадиях подготовки научного исследования в ходе выполнения междисциплинарной работы включать в описание предметной области КС. КС такого типа, по мере замены ее универсальных категорий теми, что выражают специфику

данной предметной области, приобретает статус качественной модели. Требующиеся для этого процедуры можно квалифицировать как своеобразные действия по предформализации знания. КС КСМ имеют графические выражения, и, с одной стороны, это гипертексты в аспекте делинеаризации письма, но с другой - это графы определенного вида. Наличие у каждого из классов КС КСМ онтологических, эпистемологических, методологических обоснований делает их доступными для последующей математической проработки. Применение КСМ к решению задач гомеостатики [8], а также опыты по выявлению и изучению информационных объектов универсального характера способствовали созданию математической ТДИС [4]. Отличительной чертой ТДИС является сохранение в ней традиций работы с категориальным аппаратом [9], с решением на базе ТДИС специальных задач [10].

В ТДИС обосновывается интерес философии к триадическим КС, так как элементарным, аналитически построенным в ТДИС объектом выступает именно ДИС в форме триады. Все содержательно различающиеся триады имеют единую формальную интерпретацию, согласующую их с триадой саморазвития, осмысленной как тройка категорий: понятие, средство работы с понятием, математический аппарат как средство анализа. В реальной работе с КС их формирование может быть начато от каждой из перечисленных трех базовых категорий, и в этом плане любая комбинация трех базовых категорий заслуживает быть осмысленной. Так получаем шесть различных комбинаций, именуемых мутациями триады саморазвития.

Триада есть продукт дешифровки одной категории, и каждая триада, в свою очередь, есть объект для следующей процедуры дешифровки его категорий. Однако КС из 9 категорий (КС-9) как результат второй дешифровки допускает возможность быть полученной также из других триад категорий, отличных от первоначальной. В итоге приходим к понятию трех типов информационных критериев, каждый из которых годится в качестве триады, дешифровка категорий которой дает ту же самую КС-9. Перестановка типов информационных критериев выступает, с одной стороны, как мутация триады этих типов, с

другой - указывает различные пути получения (восприятия) КС-9. Процесс сочетания (согласования) шести различных вариантов восприятия КС-9 выступает как работа мышления. Так устанавливается соответствие шести вариантов восприятия КС-9 (шести типов настроев психики субъекта исследования) с шестью мутациями триады категорий [11].

Для полного согласования здесь приходится учесть еще, что каждый из информационных критериев сам предстает триадой, причем некоторые из этих триад в каждом из типов критериев тоже могут вырисовываться в двух группах мутаций, выражающих феномены становления (саморазвитие, проверка гипотезы, понимание опыта) и применения (понимание закономерностей, воплощение абстрактного, доступ к эксперименту) знаний. Перечисленным моментам соответствуют также две группы настроев психики субъекта исследования: подключение к саморазвитию Мироздания, давление

страха, обучение подражанием; обучение практическим освоением, созидание

средств страхования, эксперимент. Так, в согласии с мутационным аспектом триады и типами настроя психики субъекта исследования выделяются еще и две области исследований: теория, приложения, а они, соответственно, реализуются в триаде аппаратных средств исследования

- философии, физике, математике [3; 9; 12]. В результате образуются шесть вариантов развертывания мутационного аспекта КС-9 (см. рис. 1). Мироздание есть послойное образование. Эта тема развивалась Плотином, Псевдо-Дионисием,

гностиками. Хотя Н.С. Розов квалифицировал ее «проблемой-неудачницей» [13], современное развитие науки в области параллельных вычислений, сетчатых

структур и другого позволяет серьезно отнестись к многослойности в онтологическом аспекте. Каждый уровень дешифровки выражает динамику слоев, их образование и согласование. Первый уровень дешифровок, считая от одной категории, имеет такие специфики: 1) категория получает онтологическую осмысленность вместе со своими частями; 2) категория и ее окружение локализуются на определенном слое Мироздания. Второй уровень дешифровки для исходной

СРП/К'П

СРП/К'П

Рис. 1. Согласование базовых мутаций триад саморазвития и информационных критериев между собой и с базовыми аспектами становления исследования.

Базовые мутации: ВАб - воплощение абстрактного, ДЭк - доступ к эксперименту, ПГ* - проверка гипотезы,

П*З - понимание закономерностей, ПО* - понимание опыта, СМР - саморазвитие; базовые типы организации психики:

ДС - давление страха, ОбП - обучение подражанием, ОбПО - обучение практическим освоением, ПСМ* - подключение к СМР Мироздания, ССС - созидание средств страхования, Эк - эксперимент; базовые аспекты становления исследования: 'Пр - приложение, 'С - становление соответственно М - математики, Ф - физики, Фл - философии; остальное: К'А, К'П, К'Т - информационный критерий соответственно активный, пассивный, трансформирующий;

М-А - математический аппарат; П - понятие; СРП - средство работы с понятием

категории определяет представление этой категории сразу на двух слоях Мироздания (более грубом и более тонком). Мутации критериев и работа мышления выражают взаимодействие слоев Мироздания, динамику переходов между ними.

В целях согласования формального и смыслосодержательного и, привлекая

внимание к эволюционному аспекту [11], ребра и грани орграфов класса ДИС могут быть осмыслены как категории. Поэтому на них тоже возможно выполнение операций дешифровки и мутаций, причем предусматривая разные размерности. Для простоты в статье ограничимся дешифровками и мутациями только категорий.

Схема согласования базовых мутаций на рис. 1 имеет в ТДИС междисциплинарный характер, сочетающий философские, физические, математические аспекты теоретических и прикладных исследований. И это закладывает потенциал к достижению согласования между новыми представлениями о многих понятиях, включая информацию об используемых к ним ранее подходах. И. Кант в начале своего творчества был занят решением задачи философского обоснования механики И. Ньютона, но, как пишет В.М. Ро-

зин, «я утверждаю, что Кант все же создал первый образец своеобразной "методологической математики”» [14]. В натурфилософии Канта важное место занимает соединение математики, физики, философии, а также согласование теоретического и практического. Это согласуется и с принятым в ТДИС различением шести орграфов на выражающие преимущественно следующие шесть специфик: становление философии, физики, математики; приложение философии, физики, математики. Учитываются и три фактора познания, связанные с саморазвитием: Мироздания, субъекта, исследовательского процесса (рис. 1).

Перейдем к примерам применения категориального аппарата. Начало XXI в. отличается кардинальной сменой познавательной ситуации практически во всякой области интеллектуальной деятельности. Колоссально возросли объемы информации, и многие исследователи сталкиваются с избытками сведений. Требуются новые познавательные формы, помогающие эффективно перерабатывать информацию. Обратимся к категориальному аппарату, что допускает применение средств математики к его базовому конструкту - КС, и опишем феномен творчества в КС-9.

Рис. 2. Базовые мутации схемы творческой реализации индивида (Тв-Ре И'). Обозначения, дополняющие данные на рис. 1: Выд - выделение, *З - задача, 'И - интуиция, Инн - инновация, Инт - интерес,

Ис - исток, Кк - конкретное, Кор - коррекция, *М- - мысленно, ОБ - объект, ОпрР - определение различий, 'ПЖ -переживание, ПЗ* - познание, Р* - разум, ЛРе - результат, С— синтез, УД - удивление,

УсП - установление подобия, 'Ч - чувство, 'Ч- - чувственно, Эм-Э - эмоциональная энергия

Результатом первой дешифровки категории творчество возьмем триаду категорий: интерес, удивление, переживание1. Данная триада представляется более связанной со становлением философии [17]. Однако в качестве исходных можно взять две другие триады, относимые к становлению физики, математики (рис. 1). Для выявления роли творчества в динамике Мироздания необходимо провести вторую дешифровку с получением КС-9. С применением аппарата мутаций к этой КС получаем 6 вариантов представления КС творчество (рис. 2) как базы для анализа темы творчества с применением аппарата ТДИС.

Результаты дешифровок и мутаций обладают не только формальными, но и смыслосодержательными спецификами. Отметим основные критериальные аспекты анализа. С появлением линейного письма, субъект-предикатной структуры предложения и высказывания естественное мышление оказывается чрезвычайно ограниченным данными формами. В КСМ есть способ применять КС в ранге гипертекстовой конструкции в качестве инструмента определения категорий [3, с. 217-266]. В ТДИС КС класса ДИС представляют собой сеть, согласующую множество категорий, где все замкнутые пути связей между категориями являются

осмысленными. Итак, первым критерием включения таких-то категорий и образование таких-то групп категорий является осмысленность конструкции в целом, причем с учетом всех отмеченных выше связных путей. База из схем рис. 2 позволяет удовлетворить требования этого критерия в аспектах согласования объективного, субъективного, познавательного, что описано выше и выражено на рис. 1.

Вторым критерием выступает осуществление контроля за смыслом и содержанием проведенных процедур дешифровок. Он выражает то, что каждая из шести КС-9 рис. 2 должна составлять структуру, не только считываемую на уровне цепочек категорий, но и воспринимаемую параллельными процессами мышления холистически, как целостный объект. Более конкретно, каждая из пяти КС-9, образованная с помощью аппарата мутаций из исходной КС-9, должна получать не меньшую осмысленность в сравнении с исходной КС-9. В частности, это означает, что в качестве исходной для дешифровки может избираться не единственная триада категорий. База на рис. 2 позволяет выбрать в качестве исходной триаду категорий исток познания, чувственно-конкретное, мысленно-конкретное, если в качестве исходного сделать акцент на физическое содержание творчества.

Также может быть выбрана триада категорий инновация, коррекция, результат, если в качестве исходного сделать акцент на математическом содержании творчества. Третий критерий выражает требование сквозной согласованности аспектов: объективного, субъективного, познавательного, по типам мутаций, прописанным в каждой КС-9 относительно этих аспектов. Так, дешифровка категории творчество в триаду исток познания, чувственно-конкретное, мысленно-

конкретное отвечает акценту на становление физики, она же становится естественной при ориентации на объективную проверку гипотезы, что обосновывается при методологической проработке схемы восхождения [18]. Со схемой восхождения согласуется и настрой психики субъекта на давление страха, когда субъект встречается с неожиданным, новым для себя, не идентифицируемым (рис. 2).

Итак, категория творчество получает дешифровку: интерес (интуиция, выделение объекта, задача), удивление (чувство, эмоциональная энергия, определение различий), переживание (разум, установление подобия, синтез). Применение аппарата мутаций триад к КС-9 на рис. 2 дает серию новых групп категорий: истоки познания (интуиция, чувство, разум), чувственно-конкретное (выделение объекта, эмоциональная энергия, установление подобия), мысленно-конкретное (задача, определение различий, синтез), инновация (интуиция, синтез, эмоциональная энергия), коррекция (выделение объекта, разум, определение различий), результат (задача, установление подобия, чувство) (рис. 2).

В случае с категорией творчество выявляется феномен номинализации, когда процесс выражается именем существительным, а это приводит к замене деятельности, процесса телесностью, фиксированной формой. Такой эффект хорошо описан В.Н. Крючковым в анализе русских переводов английских текстов по управлению и консультированию [19]. Затруднение снимается введением еще одного конструктивного элемента в анализируемой КС-9 как ДИС. Проделывается это с учетом таких обстоятельств: ДИС выражает процесс информационного функционирования на структуре орграфа, где равное значение имеют все кон-

структивные элементы, т. е. вершины, ребра, грани.

Все 9 поименованных триад на КС-9 рис. 2 являются как раз информационными критериями этих КС или самой процедуры дешифровки. Но в каждой из этих КС-9 есть еще по 18 непоименованных триад. Такие триады обеспечивают единство и субъективное начало у карты всех информационных критериев [11], в частности, любая из них содержит по ребру от каждого типа критериев, потребность в таковом уже выявлялась в КСМ на примере «категориальных рядов» [3, с. 217-266]. На рис. 2 можно видеть 9 групп таких триад по 6 штук как половинок боковых граней треугольных призм, основаниями которых служат информационные критерии. За счет отмеченных 18 триад обеспечивается и относительная автономия в организации мыслительных процедур [11], определенное отвлечение мышления от своих онтологических корней в лице процедур дешифровки. Назовем такие триады топ-триадами, относясь к «Топике» Аристотеля2. Именно тематика организации мыслительных процедур делает актуальным дополнительное изучение этих 18 топ-триад, здесь полезным будет не только придание имен этим топ-триадам, но и осмысление их взаимодействия, включение в структуру соответствующих КС-9. Каждая топ-триада выступает компонентом дешифровки исходной связи (ребра) с ее эволюционным толкованием в ранге категории [11]. В таком варианте дешифровки каждая триада тоже преобразуется в КС-9. Как при обычных дешифровках учитывался информационный обмен между категориями, так и топ-триады обеспечивают информационные связи между ребрами КС-9 как орграфа.

В случае с КС-9 творческой реализации индивида обращение к топ-триадам содействует решению указанной проблемы. Топ-триады в целом позволяют придать динамичность всякой КС-9. В КС-9, отвечающей становлению философии, на рис. 2 выделим, например, две топ-

триады, сосредоточенные в основании этой КС: интуиция, чувство, эмоциональная энергия; интуиция, выделение объекта, эмоциональная энергия. Первая триада обеспечивает перевод от инновации к результату через феномен чувства. Вто-

рая триада поддерживает переход от инноваций к коррекции через выделение объекта. Вместе эти две топ-триады выявляют роль инноваций в творческой реализации индивида. В аспекте философии инновации соединяют интерес с удивлением, а в аспекте физики они согласуют исток познания с чувственно-конкретным как началом работы метода восхождения

[18].

Пример с произвольно выбранной парой топ-триад в КС-9 на рис. 2 показывает, насколько полно и гибко творческий процесс обеспечивает синтез и поддерживает саморазвитие в Мироздании. Осмысление и адекватная реализация этого, в том числе в процедурах моделирования, требует обращения к аппаратам КСМ и ТДИС [3; 4; 22].

Формирование КС-9 творческой реализации индивида (рис. 2) позволяет развить тему «коэволюционного» развития субъекта, объекта, особенностей познания в творческом акте, в согласии с информационной системой типа ДИС и тремя критиками Канта [23].

Учтены такие особенности. Во-

первых, аппарат математической философии и философской логики не находит одного базового материала в лице какой-либо известной философской или иной системы знаний. Категории Канта избраны на основе опыта применения в задачах синтеза систем различных групп категорий, выработанных разными мыслителями, как более соответствующие аналитическому аппарату3. Во-вторых, идя путем сверки результатов дешифровок и мутаций с определениями и описаниями категорий из справочно-энциклопедической литературы, осмысленные связи категорий (согласно критериям 1-3) удается получить только в рамках одной КС-9, но без учета мутаций. В-третьих, кроме согласования в каждом случае всех шести КС-9, учитываются их согласования со всеми уже выполненными КС-9 и с учетом их включения в развиваемый аппарат синтеза систем на базе ТДИС [3; 9; 12; 25].

Перейдем к следующему уровню работы, когда за счет дешифровок в КС-9 формируется КС из 27 категорий (КС-27). Предпримем синтез трех групп по 9 категорий, получающихся дешифровкой

триады категорий: динамика бытия, ге-

нотипология, развертка жизни. Эта исходная триада есть опыт синтеза универсальных представлений о бытии, жизни, сохранении и передаче. Ее дешифровкой решается принципиальная для философии задача по синтезу ключевых идей от уровня мировоззрения до науки. Этим достигаются высокий уровень философского обобщения, а также согласование с фундаментальными идеями математики и физики. С учетом сказанного, исходную триаду и результирующую КС-27 уместно именовать как синтез бытия и сущности (см. рис. 3).

В КС-27 на рис. 3 удается не только совместить в одной системе три области интересов, относящихся к бытию, наследованию (генотипология), жизни. Характерным для каждой из указанных тем является развитие в ней одного локального направления, выражаемого в одной из категорий или в категориальной оппозиции. Интеллектуальные конструкции, основанные на большем числе категорий, редки. Это очевидно с учетом того, что хотя методологический плюрализм утвердился как доминирующая установка постнеклассической науки, его основным выражением выступает принцип альтернативности теорий.

Обратимся к тому, как реализуется синтез применительно к категориям бытия. Прежде всего за основу, на которой возможно объединить подходы к бытию как к тому, что есть (к проявленному), и к его пустотной сути, взята триада категорий, каждая из которых дешифрована: проявленное (субстрат, феномен, объект), скрытое (субстанция, сущность, субъект), трансформирующее (становление, вещь, абсолют). Итак, в основании бытия заложен принцип трансформации скрытого в проявленное, тогда триады категорий, получившиеся в результате дешифровок получают осмысление именно в аспекте этих переходов. Остальные пять мутаций триады позволяют привлечь в формируемую синтетическую модель бытия такие категории и их дешифровки: в физическом аспекте - имманентное (субстрат, субстанция, становление), единичное (феномен, сущность, вещь), всеобщее (объект, субъект, абсолют); в математическом аспекте - идеальное (субстрат, абсолют, сущность), трансцендентное (феномен, становление, субъект), материальное (объ-

ект, вещь, субстанция). Полученная КС-27 выводит за пределы распространенных оппозиций типа: идельное/материальное, имманентное/трансцендентное, она же оказывается в ранге теоретического абстрактного объекта теории бытия, причем такой, где не только реализуется принцип соединения начал математики, физики, философии, но и вполне соответствующей с информационным подходом ТДИС.

Понимание жизни, в сравнении с самыми ранними представлениями о ней -гилозоизме, гилоноизме (с греч. Ьу1е - материя, поуБ - ум), в современной науке и философии чрезвычайно заужено. Продуктивно обратиться к феномену жизни в информационно-логическом аспекте [3; 9; 12; 25], предусматривая его реализацию на разных носителях (биологических, технических, виртуальных).

Рассмотрим триаду человек, общество, мир на уровне блока развертки жизни в КС-27 (рис. 3). С переходом к категории обобщенного субъекта как выражения, согласно ТДИС, феномена взаимодействия в Мироздании [3; 4; 9; 12; 25], триада категорий человек, общество, мир преобразуется в обобщенную триаду развертки жизни: индивид, коллектив, Мироздание. В результате достигается синтез представлений гуманитарного, социального, философского знания, с одной стороны, учитывающий результаты в области естествознания и технознания, с другой стороны, выходящий на уровень синтеза в Мироздании.

Сформированная обобщенная триада индивид, коллектив, Мироздание выступит базой для проработок КС-9 по аналогии с преобразованиями КС-9 на рис. 1, 2. Произведя дешифровки и мутации для обобщенной триады, получим логикотопологическую сеть категорий, выражающую развертку жизни как универсальный процесс (рис. 3), где реализован аппарат синтеза систем. Дадим серию следствий для исходной триады: человек, общество, мир, представляемой уже в ранге проекции обобщенной триады.

Итак, категория развертки жизни получает дешифровку: индивид (ведущий

фактор жизни индивида, ментальность, воля), коллектив (ведушдй фактор жизни коллектива, когнитивность, закон), Мироздание (ведущий фактор жизни, организация, предопределение). Применение аппарата мутаций триад к получившейся КС-9,

по аналогии с таковым на рис. 2, дает в результате серию новых групп категорий: цель жизни (ведущий фактор жизни индивида, ведущий фактор жизни коллектива, ведущий фактор жизни), иерархия жизни (ментальность, когнитивность, организация), программа жизни (воля, закон, предопределение), изменение (ведущий фактор жизни индивида, предопределение, когни-тивность), отбор (ментальность, ведущий фактор жизни, закон), наследование (воля, организация, ведущий фактор жизни коллектива) (рис. 3).

Вернемся к триаде человек, общество, мир как проекции обобщенной триады. Тогда относительно триады индивид, коллектив, Мироздание человек проявляет себя участником обобщенного субъекта [3; 4; 22], подключаясь к саморазвитию Мироздания на разных уровнях, выражая в большей или меньшей степени требования когнитивного императива [26]. Общество выступает прототипом инфраструктуры, органом интеграции индивидов [3; 4; 11; 22], обеспечивая более высокий уровень субъективности и подключая управленческий аспект [3; 4; 22], где на уровне коллектива решаются задачи устранения рассогласований в ходе многоаспектного подключения к саморазвитию Мироздания. Мир, наделяемый антропоморфными и социоморфными чертами, заслуживает выступить компонентом Мироздания, представляющим его для человека и общества в упакованном особым образом виде.

Если исходить из физического содержания развертки жизни, то вторые по вертикали схемы рис. 3 указывают следующие аспекты применительно к триаде: человек, общество, мир. В качестве целей для компонентов этой триады выступают соответствующие им ведущие факторы жизни. Иерархия в отнесении к человеку, обществу, миру проявляет себя через степень развития сознания, способность консолидироваться в субъект, расширяя познавательные функции в природе, а также, следуя идеологии А.А. Богданова [27], организация проявляет себя в согласованиях тенденций универсализации и автономизации, исходящих, соответственно, от мира и человека. Программа предусматривает для человека, общества, мира согласование таких начал, как воля, закон, предопределение.

Рис. 3. Главные мутации схемы-27 синтеза бытия и сущности (С~ Б и *С). Обозначения, дополняющие данные на предыдущих рисунках: А* - абсолют, Ал - алгоритм, ВО- - всеобщий, ВФ - ведущий фактор,

ГЛ - генотипология, ГО-Ст - генетически обусловленная структура, *Д - динамика, Дв - движение, ДТ - детерминизм, Е'- - единичный, Ж - жизнь, ЗЛ - закон, *И - иерархия, *И*- - идеальный, ИД-Эф* - идентифицируемый эффект, Из -изменение, Им'- - имманентный, К - когнитивность, КЛ - коллектив, Код* - кодирование, М* - Мироздание, ~М- - материальный, 'Ме - ментальность, НЛС - наследование, О- - онтологический, О— открытость,

Орг' - организация, П*В* - пространство-время, Пм - программа, ПОпр - предопределение, Прл - проводник,

П'Я- - проявленный, Р— ритмичность, РЛ - развертка, Р~О - разнообразие, С' - субстанция, Сб - субстрат,

СБ - субъект, Св* - свобода, Ск- - скрытый, Соц* - социетальность, 'Т- - трансформирующий, Тр*- - трансцендентный, *Ф - феномен, ~Ф - фиксация, лф - фильтр, Ф— фокусировка, 'Ц - цель, ЦЗ - цензура Воля как интеллектуально выражен- плекс проявляет себя не только в челове-

ный аффективно-эмоциональный ком- ке, обществе, мире, но и в их согласова-

ниях между собой. Закон как детерминистическое начало обеспечивает устойчивость, а также служит условием эффективного взаимодействия. Предопределение открывает прогнозы, планирование, делая предсказуемой и саму систему. Отсутствие должной проработанности феномена предопределения в науке и философии вынужденно компенсируется подключением таких теоретических конструктов, как энтропия, в физическую картину мира и в модель. Там, где фактор предопределения полноценно включен в триаду, понятие энтропия оказывается излишним, таким образом, подтверждается, что энтропия есть исключительно следствие субъективного фактора [28].

В русле математического аспекта развертка жизни выражается триадой: изменение, отбор, наследование. Проявим роль перечисленных категорий в проекции, представляемой категориями исходной триады. Изменение характеризует множество апробаций всего нового, и в этом аспекте человек выделяется среди всех известных науке объектов. На уровне индивида ведущими характеристиками изменений выступают предопределение, когни-тивность. Если человек созидает потенциал для развития, то общество способно аккумулировать изменения и осуществлять акты наследования как трансляцию определенных групп изменений между поколениями. Отмеченные способности для своей реализации требуют воли, т. е. целенаправленного усилия по закреплению достигнутого, а организация служит проводником, через который действует волевое начало. Отбор реализуется в мире через компоненты ментальности, где осмысливаются все произведенные индивидом изменения, и закона, образующего особую шкалу критериев для селекции изменений на каждом временном отрезке. Координация ментальности и закона обеспечивает развитию прогрессивный характер.

Получен абстрактный теоретический объект, на основе которого возможен научный синтез знаний, фокусируемых относительно социальной теории.

На первых этапах развития ТДИС были выявлены ее генотипологический аспект и категории, позволяющие осмысливать механизмы наследования на информационно-логическом уровне. С развитием методологии дешифровок и мутаций

КС была получена КС-9, выражающая ге-нотипологию. Наконец, в настоящее время удалось реализовать перестановки категорий между блоками на уровне КС-27 на рис. 3. Были выявлены и дешифрованы триады: в аспекте физики - фокусировка (фильтр, кодирование, ГО-СТ), проводник иерархии (онтологический слой, взаимодействие, идентифицируемый эффект), алгоритм жизни (открытость, ритм, движение); в аспекте философии - свобода (фильтр, онтологический слой, открытость), социетальность (кодирование, взаимодействие, ритм), детерминизм (ГОСТ, идентифицируемый эффект, движение); в аспекте математики - разнообразие (фильтр, движение, взаимодействие), цензурирование (онтологический слой, ГО-СТ, ритм), фиксация (открытость, идентифицируемый эффект, кодирование). В результате удалось совместить свободу и детерминизм, через категорию социетальность осуществляется выход на уровень изменений общества, достаточно выражен физический аспект. И в этом случае сформирован абстрактный теоретический объект, для которого уже развивается математическая теория.

Если нами уже получены три абстрактных теоретических объекта относительно каждого из блоков КС-27, то данная схема в целом, во-первых, представляет собой продукт синтеза, являясь абстрактной теоретической схемой следующего уровня синтеза, во-вторых, уместно ставить вопрос о развитии теоретического знания в форме иерархических систем, для которых общность теории сопровождается ростом достигаемой ею детализации (сравни КС-9, КС-27, КС-81, ...). Формируется новый инструмент теоретиза-ции, отличающийся следующим: доступностью для использования в различных областях интеллектуальной культуры, что позволяет выйти за пределы противопоставлений наук о природе и наук о духе, естествознания и гуманитарных дисциплин, идиогра-фического и номотетического; выходом на особый уровень логико-топологического определения категорий, когда дефиниция раскрывает участие категории в сети - структурный аспект, указание на роль категории в системе - функциональный аспект; учетом механизмов каузальности, что проявляется уже в процессе информационного функционирования ДИС.

Использованный здесь аппарат мутаций КС получает развитие и интерпретацию на логическом уровне в генетически обусловленных структурах (ГО-СТ) [5]. Это позволяет не только привнести развитие в КС объектов социальной теории, но реализовать принципы связи и развития с учетом положений детерминизма, когда КС объектов разворачиваются в ранге причинно-следственных сетей. Такой подход выступает противовесом широко распространяемым в социально-гуманитарных дисциплинах идеям синергетики, предложениям рассматривать социальные процессы по аналогии с образами динамического хаоса [29], разнообразными стохастическими процессами [28; 30].

Итак, для адекватного понимания и учета причинно-следственных связей необходимо исходить из положений ТДИС, где ДИС предстает как алгоритмическая (имитационная) модель-прототип реального процесса [4; 10; 31]. Развитие аппарата ТДИС выявило понятие ГО-СТ как инструмента организации и согласования реальных процессов. Обращение к ГО-СТ позволяет привлечь математический аппарат для формирования обобщенной неантропоморфной онтологии, философской теории жизни. Можно обоснованно говорить, что многообразие всех ГО-СТ выступает как сеть причинности в Мироздании.

Определение. ГО-СТ О это тройка {и, Р, б}, где и - базовое множество, носитель структуры О, Р - некий класс операций на и, а б - некое свойство для элементов из и, и при этом имеет место условие: (({и1,...,ип}си)&(реР)&(и=р(и1,...,ип)еи)&

где иеБ обозначает, что элемент и обладает свойством Б. Если в и нет элементов со свойством б, то структура О называется вырожденной.

Если в определении 1 факт иеБ истолковать как признак реализации, явности элемента иеи, то по условию (1) в рамках класса законов Р явиться может лишь то, что само базируется только на явных элементах. Иначе говоря, набор {и1,...,ип} в (1) служит явной причиной для и=р(и1,...,ип), а ГО-СТ О выражает некий принцип причинности. Многообразие всех ГО-СТ, ввиду максимально возможной общности положений в определении 1, выступает уже как сеть причинности в Мироздании.

Если в определении 1 факт иєб истолковать как признак истинности элемента иєи, то ГО-СТ О предстанет уже как логическая структура [5] с классом операций Р. Когда класс Р состоит из одной лишь операции конъюнкции, логическая структура О автоматически оказывается ГО-СТ. Тогда многообразие всех ГО-СТ служит поставщиком примеров классов логических операций Р, обобщающих операцию конъюнкции.

Обратимся к определению системы А. И. Уемова: система есть любая вещь (субстрат), на которой реализуются некоторые отношения (реляционная структура) с определенным, заранее фиксированным свойством (атрибутивным концептом) [32]. Так, очевидно соответствие перечисленной здесь тройки характеристик системы с тройкой {и, Р, б} из определения. Поэтому понятие ГО-СТ можно посчитать эквивалентом понятия системы, а многообразие всех ГО-СТ отождествить с многообразием всех систем. Исходной базой для формирования таких многообразий служат философские и общенаучные категории.

В лице ГО-СТ имеем рациональный инструмент по описанию и проработке сразу принципа причинности, логики синтеза и понятия системы. А это отвечает требованиям к аппарату комплексного изучения человека, культуры, общества. Многообразие таких структур вправе занять место в первоосновах науки и заслуживает разностороннего специального изучения от поиска математических закономерностей до разработки специфичных методов приложения. В подкрепление актуальности этих моментов приведем два примера ГО-СТ, зародившихся в процессе развития аппарата ТДИС, и серии сопутствующих им интерпретаций.

Пример 1. Пусть в тройке О={и, Р, б} (1) множество и представляет семейство обобщенных стохастических матриц размера п>0, у которых все элементы >0, а сумма элементов в каждом из столбцов и каждой из строк >0, класс Р исчерпывается композициями операций сложения и произведения матриц, а также умножения на произвольное число >0, а условие иеБ выражает факт, что у матрицы иєи максимальное число непересекающихся прямоугольных блоков в квазидиагональ-ной форме, получаемой перестановками

строк и столбцов этой матрицы, не меньше фиксированного целого т: 0<т<п. Тогда О есть ГО-СТ [3-5, 11, 18, 33].

Пример 2. Пусть в тройке О={и, Р, б}

(1) множество и представляет набор всех ДИС-компьютеров [3; 4; 10; 11; 22; 31], класс Р состоит из процедур дешифровки и свертки ДИС-компьютеров, а условие иеБ выражает факт осмысленности категорий в ДИС-компьютере иеи. Тогда О есть ГО-СТ.

Пример 2 явился основой для проработки мутационных аспектов в ДИС с выходом на синтез систем и аппарат математической философии [23]. Он же дал импульс к поиску бифуркаций в физических процессах и к формированию информационной гипотезы пространства-времени, а также алгоритмических моделей физических процессов. Пример 1 больше привязан к теме функционального согласования ДИС-компьютеров разных уровней и помогает строить конкретные алгоритмические модели процессов. Он же позволяет проследить за феноменом расслоения реального объекта, за тем, что слои дрейфуют, перенося каждый как бы специфичный для него ресурс. Возникают многочисленные аналогии с тематикой социальной динамики, социальной стратификацией. Одновременно в русле данного подхода оказывается, что причинноследственные отношения, а не силы являются источниками движения. Напрашивается и факт квантования внутренней среды объекта. Однако варьирование параметрами Р и Б (1) делает общую ситуацию далеко не простой, зато это позволяет управлять процессами. Следует изучать многообразие ГО-СТ.

Предложение о том, что ГО-СТ представляет собой проект математизации системного подхода, ориентированный на решение задач синтеза систем, основанного на интеграции философии, математики, физики, имеет серьезные перспективы как в теоретическом плане посредством разработки философской логики и математической философии, так и в прикладном аспекте, к примеру при использовании данного подхода в областях антропологии, социальной философии. Нет каких-либо формальных оснований для ограничений, налагаемых на человека, общество, мир в аспекте понимания возможностей их развития через присоеди-

нение неограниченного числа независимых качеств. Ярко это проявляется при обращении к теме возрастания сложности и разнообразия общества. Сформулируем гипотезу: культура - прототип семейства ГО-СТ, выполняющих организующую функцию в отношениях к системе человек, мир, общество. Остается вопрос о месте культуры в обобщенной триаде -индивид, коллектив, Мироздание.

Обращение к теме категорий демонстрирует возможность философии серьезно воздействовать на культуру. Синтезирующая и организующая функции философии должны проявиться в восстановлении свойственной ранней и классической философии способности объединения математики и физики; КС включаются в любые системы знания как инфраструктура; КС в ранге КСМ и ТДИС позволяют применять к КС широкий спектр когнитивных инструментов.

Имеющиеся определения категорий словарно-энциклопедической, учебной литературы даны вне решения задач смыслосодержательной и формальной их связности даже в пределах одной философской традиции. Большинство определений философских категорий не ориентировано на участие философии в междисциплинарных взаимодействиях.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Путем выделения трех подходов, где субъектом творчества определяются: Бог, Природа, Человек

[15], здесь субъект творчества взят в обобщенном понимании с учетом сочетания в его деятельности как отчуждаемого, так и неотчуждаемого компонентов [16]. Тема творческой реализации человека занимала многих философов. Однако представления о творчестве имели в основном внешний к индивиду характер, когда акцент делался на отчуждаемый продукт его деятельности. Здесь обратимся к внутренним изменениям, совершающимся в субъекте творчества. Тезисом станет положение о равном значении внешнего продукта творчества (знания, изделия, технологии) и тех психофизиологических изменений, которые происходят у его автора.

2 Цель Топики - «найти способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключение о всякой предполагаемой проблеме и не впадать в противоречие» [20]. Б. Рассел критикует логику Аристотеля в несовершенстве с позиций теоретико-множественного подхода

[21]. Но проект Топики дает возможность для геометрического и топологического изучения путей мысли; представления и анализа рассуждений в формате логико-топологических сетей.

3 Кант не пошел тем путем, который впоследствии предпочел Гегель, проинтерпретировавший триа-дичность онтологически и включивший ее как принцип в основу своей панлогической системы. Вместе с тем, триады и комбинации триад эффективно применяются в анализе наследия Канта, включая их представления в табличной форме

[24].

ЛИТЕРАТУРА

1] Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. С. 32.

[2] Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. 647 с.

[3] Разумов В.И. Категориально-системные методы в подготовке ученых: Учеб. пособие. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2004. 277 с. [Электронный ресурс: www.ic.omskreq.ru/~coqnitiv/].

[4] Разумов В.И., Сизиков В.П. Основы теории динамических информационных систем: Монография. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2005. 212 с. [Электронный ресурс: newasp.omskreq.ru/tdis/].

[5] Razumov V.I., Sizikov V.P., Sizikova L.G. The genetically caused logic structures // The 9th Asian logic conference: Abstracts. Russia. Novosibirsk, 2005. P. 120-121. www.ict.nsc.ru/ws/ALC-9/index.en.html; Сизиков В.П., Разумов В.И. Генетически обусловленные структуры как инструменты логики и организации процессов // Обозрение прикладной и промышленной математики, 2005. Т. 12. Вып. 4. С. 1089.

[6] Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 147-150.

[7] Гуревич А.Я. Категории средневековой культу-

ры. М.: Искусство, 1984. С. 28.

[8] Разумов В.И. О гомеостатических принципах кате-

гориально-системной методологии // Национальная конф. с междун. участием «Искусственный Интеллект-94»: Сб. науч. тр. Т. 1. Рыбинск, 1994. С. 145-149. Gorsky Yu.M., Zolin P.P., Razumov V.I., Stepanov A.M. Homeostatic models in biochemistry (on an example of metabolism of purines, pyrimidines and nucleic acids) // Proceedings on Knowledge Transfer, held July 14-16, 1997 at The School of Oriental and African Studies, University of London, UK. Vol. 2. P. 90-95. Gorsky Yu.M., Razumov V.I., Teslinov A.G. Danger of development of a global catastrophe and the need for new information concepts // Kybernetes. The International Journal of Systems and Cybernetics. Vol. 28. № 8 and 9. 1999. P. 929-938.

[9] Разумов В.И., Сизиков В.П. Категориальный аппарат в современном естествознании // Философия науки. 2004. № 1 (20). С. 3-29.

[10] Сизиков В.П., Разумов В.И. ДИС-компьютер: теория и практика // Вычислительные технологии. Т. 9. Вестн. КазНУ им. Аль-Фараби. № 3 (42). Новосибирск; Алматы, 2004. Ч. IV. С. 29-34.

[11] Разумов В.И., Сизиков В.П. Согласование структурных и функциональных особенностей моделей в аспекте управления системами // Параллельные вычисления и задачи управле-

ния: Тр. Междун. конф. РАСО'2001. М.: ИПУ,

2001. С. 245-272. www.sicpro.org.

[12] Сизиков В.П., Разумов В.И. Синтез систем // Идентификация систем и задачи управления: Тр. III Междун. конф. Э1СРР0’04. М.: ИПУ, 2004. С. 2119-2165. www.sicpro.org.

[13] Розов Н.С. Что делает философскую проблему великой? // Н.С. Розов. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.: Логос,

2002. С. 580-614.

[14] Розин В.М. Социально-гуманитарные науки и специфика синергетики как научной дисциплины // Философские науки. 2004. № 2. С. 88.

[15] Гусев Ю.А. Творчество // Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 1019.

[16] Разумов В.И. Перспективы самоопределения философии в современной интеллектуальной культуре // Эстетика научного познания: Матер. Междун. науч. конф. 21-23 октября 2003 г. М.: Современные тетради, 2003. С. 136-138.

[17] Ясперс К. Введение в философию // Путь в философию: Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 224-242.

[18] Сизиков В.П., Разумов В.И. Диагностика объектов по задачам моделирования // Идентификация систем и задачи управления: Тр. II Междун. конф. ЭЮРР0'03. М.: ИПУ, 2003. С. 19822008. www.sicpro.org.

[19] Крючков В.Н. Междисциплинарные модели в управленческом консультировании: Монография. Новосибирск: АНО «Редакция журнала “ЭКО”», 2003. 130 с.

[20] Аристотель. Топика // Соч.: В 4 т. / Ред. З.Н. Ми-келадзе. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 349.

[21] Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. 4-е изд., стер. / Подгот. текста В.В. Цели-щева. Новосибирск: Сиб. ун. изд-во, 2003.

[22] Сизиков В.П., Разумов В.И. Внешняя и внутренняя процедуры преобразования моделей систем // Идентификация систем и задачи управления: Тр. II Междун. конф. 8ЮРР0’03. М.: ИПУ, 2003. С. 1950-1981. www.sicpro.org.

[23] Разумов В.И., Сизиков В.П. Развитие философской логики и математической философии с примером анализа категорий И. Канта // Философия: история и современность: Сб. науч. тр. Новосибирск; Омск, 2005. С. 14-41.

[24] Калинников Л.А. Трансцендентальный идеализм о системе способностей души, или О функциях сознания // Философия сознания: история и современность: Материалы науч. конф., посвященной памяти проф. МГУ А.Ф. Грязнова. М.: Современные тетради, 2003. С. 74-83.

[25] Сизиков В.П., Разумов В.И. Информационнологическое понимание жизни // Идентификация систем и задачи управления: Тр. IV Междун. конф. ЭЮРРОте. М.: ИПУ, 2005. С. 19201955. www.sicpro.org.

[26] Разумов В.И., Сизиков В.П., Тростникова О.П. Когнитивный аспект развития инфокоммуника-ционных технологий в современном университете // Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарных науках и образова-

нии: современное образование, проблемы, перспективы развития / Под общ. ред. А.Н. Кулика. М.: Логос, 2003. С. 69-75. www.auditorium.ru.

[27] Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. Кн. 1. 304 с. Кн 2. 351 с. М.: Экономика, 1989.

[28] Губин В.Б. О физике, математике и методологии. М.: ПАИС, 2003. 321 с.

[29] Афанасьева В.В. Детерминированный хаос:

феноменологическо-онтологический анализ.

Саратов: «Научная книга», 2002. 248 с.

[30] Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. М.: ЗАО «Изд-во “Экономика”», 2003. 446 с.

Тростников И.Г. Алгоритмические модели управления безопасностью // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тр. XII Междун. конф. М.: РГГУ, 2004. С. 422426. Сизиков В.П., Разумов В.И. Алгоритмические модели систем - новый инструментарий прикладной математики // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2005. Т. 12. Вып. 2. С. 512.

[32] Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.

[33] Сизиков В.П., Сизикова Л.Г. Пример генетически обусловленного семейства операторов // Вестн. Ом. ун-та. 2003. № 1. С. 13-14.

[31] Сизиков В.П., Разумов В.И. Конфигурация как инструмент управления // Идентификация систем и задачи управления: Тр. III Междун. конф. М.: ИПУ, 2004. С. 2059-2090. www.sicpro.org; Сизиков В.П., Разумов В.И., Сизиков Н.П.,