ЦИК присвоил подсчетные звания

Центризбирком вчера подвел итоги конкурса на самый точный социологический прогноз на президентских выборах. Выбрать победителя было сложно, поскольку прогнозы практически не отличались один от другого. Некоторые эксперты полагают, что в период предсказуемой политики это совсем не трудно.

Конкурс, в котором участвовали все крупнейшие социологические службы, а также социологические группы из регионов, проходил по нескольким номинациям. Наиболее точный прогноз явки дал Центр политических технологий (ЦПТ) Игоря Бунина. При официальной явке 69,8% ЦПТ предсказывал 69%. При этом остальные участники конкурса колебались между 71% (ВЦИОМ) и 61% (Центр исследований политической культуры России — ЦИПКР). Ближе всего к официальному результату победителя выборов — Дмитрия Медведева (70,3%) оказался Фонд общественного мнения (ФОМ) — 70%. Остальные давали новому президенту от 76,2% (Фонд социальных исследований — "ФСИ-Самара") до 68% (ЦИПКР).

За рамками номинации ЦИК сравнил и данные, поданные за других участников выборов. Здесь дать точную оценку оказалось сложнее. Разброс прогнозов голосов за Геннадия Зюганова составил почти 11% — от 21% (ЦИПКР) до 10,6% ("ФСИ-Самара"). По Владимиру Жириновскому "вилка" составила 9 (Башкирова и партнеры) — 13,7 (ЦИПКР), причем 9 социологических служб из 10 дали политику больше, чем зафиксировано официальными результатами. Половина из них прогнозировала меньший процент Андрею Богданову, чем он набрал (официальный результат 1,3%).

В номинации лучших прогнозов по совокупности всех кандидатов ЦИК выделил социологические службы "Регион-М" (Саранск), "Институт сравнительных социальных исследований" (ЦЕССИ) и "Социс" (Чебоксары).

Как признался глава Российского центра обучения информационным технологиям при ЦИКе Александр Иванченко, у организаторов "был соблазн вручить дипломы и четвертому, и пятому..." участнику, поскольку почти все социологические службы дали практически одинаковые прогнозы.

Глава ВЦИОМа Валерий Федоров, чей центр помимо прочего исполнял в период прошедших федеральных выборов спецопросы для внутреннего пользования ЦИКа и "Единой России", порадовался за коллег. "Разброс невелик, это значит, что количество профессионалов в жанре предвыборной социологии растет",— заявил он. "Настоящей прогностической многофакторной модели никто не строил, это очень дорого, а значит, в прогнозах много субъективизма",— отметила глава одноименного бюро Елена Башкирова. С большой долей иронии охарактеризовал "ошибки" своих социологов руководитель ЦИКПР Сергей Васильцов, чей центр сотрудничал на минувших выборах с партией КПРФ и готовил для них, в частности, данные мониторинга СМИ (они легли в основу многочисленных жалоб коммунистов на несоблюдения равенства доступа кандидатов к СМИ). "Когда мы в 1996 году посчитали, что во втором туре президентских выборов Геннадий Зюганов получил большее количество голосов, чем Борис Ельцин, это, конечно, тоже было ошибкой, как и более высокий процент голосов, который, по нашему прогнозу, могли бы дать избиратели лидеру КПРФ на минувших выборах",— заявил он, намекая на позицию коммунистов, которые считают, что официальные данные не отражают реального количества голосов, поданных за их лидера на выборах.

Заместитель главы ЦЕССИ Нина Андреенкова заявила, что итоги соцопросов зависят от состояния общества, а в период стабильности итоги выборов очень предсказуемы. Она попробовала описать работу социологов на примере одного из регионов, где симпатии по отношению к лидеру коммунистов Геннадию Зюганову выросли после того, как коммунальные услуги были повышены на 30%. Ее рассуждения прервал член ЦИКа, в прошлом один из сотрудников предвыборного штаба "Единой России", экс-сотрудник администрации президента Леонид Ивлев. "А вы родину любите?" — с нажимом поинтересовался он у победительницы в одной из конкурсных номинаций.

"Итоги конкурса лишний раз подтвердили, что у нас по выборам все схвачено, большинство исследований подгоняются под некие установки. А настоящие голоса куда-то исчезают",— заявил "Ъ" секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев. Он сообщил, что по итогам проверки протоколов, полученных наблюдателями от КПРФ, партией установлено несоответствие в 30 тыс. голосов в пользу Дмитрия Медведева в Санкт-Петербурге, 20 тыс. голосов в Туле и в Москве. "Фальсификации должны установить органы, мы добиваемся реагирования прокуратуры",— заявил он.