УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК МЕСТО ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

УДК 101.1:316 DOI: 10.53315/1995-0713-2024-61-1-157-166

ББК 87.6

Н.Н. Равочкин

Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева Кузбасский государственный аграрный университет имени В.Н. Полецкова

УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК МЕСТО ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

В последние десятилетия на сцене социальных взаимодействий ключевые роли при решении актуальных задач получают новые участники. Ввиду этого социально-философская проблематика перманентно расширяется, а ее предметное поле распространяется на рассмотрение вопросов не только в теоретическом, но и в прикладном аспектах. Проблематика идентичности актуализируется в жизнедеятельности современных обществ в условиях трансформаций многочисленных структур и статусов. В свою очередь построение городской идентичности осуществляется многочисленными факторами, одним из которых является образование. Современные университеты решают обозначенную проблему с позиции сохранения целостности и преемственности. В статье рассматриваются инструментальные возможности университетских пространств в процессах формирования городской идентичности. Исследование посвящено изучению различных аспектов, раскрывающих специфику коллективных ожиданий и предпочтений и конструирования смыслов. В работе представлены теоретические подходы к формированию городской идентичности. Прослежена эволюция миссий университета. Анализируются примеры участия университетов в трансформации городской идентичности. Уточнен инструментарий и продемонстрированы эффекты, достигаемые ресурсами университетов в обретении урбанизированными территориями идентичности. В заключении обобщаются результаты и приводятся итоги исследования, содержащие важные теоретико-методологические замечания для последующего анализа заявленной темы.

Ключевые слова: идентичность, город, университет, общество, смысл, представления, интерес.

N.N. Ravochkin

Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev Kuzbass State Agricultural University named after VN. Poletskov

UNIVERSITY SPACE AS A PLACE FOR THE FORMATION OF URBAN IDENTITY: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS

In recent decades, new participants have taken on key roles in solving current problems on the stage of social interactions. In view of this, socio-philosophical issues are constantly expanding, and its subjectfield extends to consideration of issues not only in theoretical, but also in applied aspects. The issue of identity is updated in the life of modern societies in the context of transformations of numerous structures and statuses. In turn, the construction of urban identity is carried out by numerous factors, one of which is education. Modern universities solve this problem from the standpoint of maintaining integrity and continuity. The article examines the instrumental capabilities of university spaces in the processes offormation of urban identity. The article is devoted to the study of various aspects that reveal the specifics of collective expectations and preferences and the construction of meanings. The work presents theoretical approaches to the formation of urban identity. The evolution of the university’s missions is traced. Examples of universities’ participation in the transformation of urban identity are analyzed. The tools have been clarified and the effects achieved by university

resources in acquiring identity for urbanized territories have been demonstrated. In conclusion, the results are summarized and the results of the study are presented, containing important theoretical and methodological comments for subsequent analysis of the stated topic.

Key words: identity, city, university, society, meaning, representation, interest.

В современном мире роль и место университета имеют многополярный характер. Речь в первую очередь идет о том, что изменение экономических и иных отношений в современном обществе требует от любых социальных институтов, в том числе от университетов, ответов, которые делают их социально эффективными и полезными в различных сферах коллективного взаимодействия. Перед университетами встала задача одновременного освоения и буквального сопряжения нескольких видов деятельности, а их практическая реализация трансформирует данные образовательные организации «в действующую модель инновационной экономики» [16, с. 113]. Это становится возможным благодаря феномену инновационных цепочек, которые должны с точки зрения некоторых современных исследователей и вовлеченных в университетские процессы участников образовать фундаментальную конструкцию, способную адекватно функционировать в дискурсе неопределенности и рисковости современного мира.

Одним из проявлений единства трех видов деятельности (образовательной, научно-исследовательской и предпринимательской) университета является формирование различных образов, которые могут быть положены в основание создания необходимых форм коллективной идентичности в социальной среде. Более того, следует полагать, что именно названная идентичность отражает предпочтения целых групп, поэтому имеет смысл говорить о том, что университет имеет ресурсы по конструированию совместных приоритетов и смыслов. Таким образом, университет в целом и его пространство приобретают целую миссию по продвижению определенных представлений о социально значимом и ценном [1]. Формирование городской среды также может трактоваться в качестве одного из ключевых компонентов миссии университета как в ретроспективе, так и в современном пространстве общества и государства [5].

Один из аспектов влияния университетского пространства как локации формирования городской идентичности связан с воспитательной работой внутри системы образования. Начиная с дошкольного и заканчивая высшим образованием оказывается возможным создание благоприятного отношения к так называемой «малой родине». На психологическом уровне несформированная, неустойчивая, а порой «нулевая» идентичность вызывает желание переехать в другой город. Более того, порой, как полагают исследователи, формируется ощущение неполноценности и неудовлетворенности жизнью, которая связывается непосредственно с «малой родиной» [10, с. 91]. Все это приводит к негативизации отношения к городу и нежеланию отождествлять себя с конкретным пространством и эскапизму. В противоположность, формирование позитивного образа и микроклимата внутри территории благоприятно сказывается на реализации творческого потенциала горожан, что способствует снижению миграционных потоков [13].

Формирование городской идентичности является достаточно сложным процессом, связанным с созданием позитивного эмоционального, когнитивного, поведенческого и мотивационного компонентов. Университеты в таком контексте играют ключевую роль, поскольку обеспечивают символическое потребление городских смыслов. Это выражается в формировании учебного процесса таким образом, что в его структуру входит совокупность дисциплин, подразумевающих не только реализуемую через акции и

фестивали событийность, но и активное «соучастие жителей города в решении ряда городских проблем путем их обсуждения и поиска решений, а также ее исследования и крупные конференции» [13, с. 151]. На уровне процесса образовательной деятельности в ряде вузов России реализуются специальные курсы, в рамках которых рассматриваются теоретические и практические вопросы изучения различных населенных пунктов. На наш взгляд, это способно сформировать позитивные представления о городе, что, в свою очередь, позволяет в полном смысле реализовать идентичность через актуализацию каждого из заявленных ее элементов: эмоционального, когнитивного, поведенческого и мотивационного. Более того, дозволяется углубленное изучение конкретных курсов и областей знания для поддержания и развития представлений о позитивном образе города и его дальнейшего продвижения в различных сетевых формах [21].

В качестве методики формирования и продвижения коллективного образа городского «мы» может использоваться совокупность программ музейного характера, открытых лекций и лекториев, ряда конференций с привлечением иногородних и зарубежных коллег, образовательных квестов для различных социальных и культурных групп. Частным случаем является использование ресурсов университетского музея как фактора присутствия интеллигенции в городе. Следует указать на терминологическое расхождение в европейском понимании интеллектуала как специалиста умственного труда и интеллигента как человека, для которого характерны морально-этические и социально-культурные коннотации. Именно по этой причине университетская среда позволяет сохранить и продвигать именно такие свойства человека и образа, с которыми отождествляется конкретный класс людей, а значит - и целая городская среда [18]. Заслуживает внимания мысль М.Е. Мариничевой о том, что «если в Западной Европе университеты - это главные центры и хранители науки, то в нашей стране университеты всегда были не только учебными и научными заведениями, но и важными центрами культурной и общественной жизни: в этом их особенность и своеобразие» [8, с. 185]. Самоочевидно, что база современного университетского музея может использоваться в процессе воспитания и развития вовлеченных в университетские процессы субъектов, начиная от образования и вплоть до развития корпоративной культуры. Реализация ряда мероприятий может быть ключом к созданию эффективного сообщества, которое было бы реальным образом городской идентичности. Благодаря ощущению принадлежности к конкретному созданному сообществу возможным становится продвижение высокого образа университетского городка в градообразующее сообщество.

Другой аспект влияния университетского пространства на формирование городской идентичности связан с выполнением данного вида высших учебных заведений определенной миссии. Исторически сложилось так, что университеты выполняли различные задачи, среди которых традиционно выделяют формирование и реализацию качественного образования, определенный уровень научной работы, а также вклад университета в жизнь общества. Таким образом, на практике реализуется идея так называемых «трех миссий» университетов, которые не только формируют компетентных специалистов, проводят множество ценных научных и научно-практических исследований, но и создают определенную среду, тем самым конституируя целые городские пространства [20].

Следует отметить, что современная идея «третьей миссии» университета складывалась постепенно. Так, в Средневековье их философия фокусировалась на подготовке «активного субъекта культуры, человека с особыми социальными ориентирами и

соответствующим мировосприятием. Образование было тесно связано с общим миром культурных ценностей и смыслов» [14, с. 68]. Полагается, что современная нам идея «третьей миссии» в средневековом понимании детерминируется социальными условиями среды, в которой выпускники университета обладают совокупностью навыков, позволяющих им реализовывать определенные мировоззренческие и социально значимые ориентиры, культурные ценности и смыслы, которые имели особое значение для средневекового общества.

Индустриальный этап мировой истории связан с развитием новой формы общественных отношений. Тем не менее следует констатировать относительно небольшие объемы накопления новых знаний и их приумножения. Здесь миссия университета может быть переформулирована в сторону подготовки профильных специалистов, способных решать поставленные перед ними задачи, благодаря имеющимся у них навыкам и умениям [7, с. 52]. Формируется специализация знания, а значит, требуется множество квалифицированных кадров, которые бы обладали навыками и умениями в определенных областях.

На следующей стадии общественного развития основные детерминационные возможности приходятся на информатизацию и технико-технологические решения. Мы полностью солидарны с тем, что «на смену исполнителю должны прийти творцы, обладающие не только компетенцией в какой-то узкой области, но и фундаментальными знаниями во многих областях. Миссией университета становится подготовка специалистов, способных к самостоятельному поиску знания, его анализу, обобщению, проектированию» [2, с. 49]. Реализация подобной миссии на практике определяется скорее потребностью по воспроизводству множества специалистов, готовых учитывать возможности и угрозы настоящего времени, которые бы к тому же могли выполнять социально значимые действия. При этом данным специалистам свойственна постоянная готовность к обучению и поиску требуемых знаний. На основании имеющихся у университетов ресурсов в будущем специалисте закладываются компетенции, обеспечивающие быструю адаптацию к актуальным контекстуальным реалиям.

Также стоит отметить, что сегодня миссия университета определяется и активно поступающими извне вызовами, которые требуют от него конкретных и адекватных вариантов ответа. Однако в идеале такие решения, принимаемые вузами в качестве ответов на вызовы современности, в первую очередь ориентируются на общественное благо. Выходит, что их следует отстранить от сиюминутной выгоды и утилитаристской логики восприятия внешней причинности. Исключительно на таких основаниях имеется возможность для определения векторов становления миссии университета и создания городской идентичности благодаря участию каждого из них.

Будучи целым организованным комплексом, университет может мыслиться как «единое здание, комплекс связанных или не связанных между собой зданий на одной территории либо несколько зданий (корпусов), располагающихся на разных территориях в пределах одного города» [4, с.119]. Подобная позиция созвучна современным исследованиям, где отчетливо наметилась тенденция, в соответствии с которой университет трактуется как сложностная иерархическая система, а ее взаимосвязанные элементы призваны оптимизировать многочисленные процессы. По сути, данная интерпретация университета открывает возможности для более четкого понимания целого ряда задач, ложащихся на образовательные организации. Здесь следует упомянуть участие в коллаборациях при проведении междисциплинарных исследований, апробацию инноваций, воспроизводство высококвалифицированных кадров.

Примечателен и тот факт, что любой университет является брендом и обеспечивает накачку городского пространства молодежью благодаря ее притоку и совершению выбора в пользу конкретного населенного пункта, а также участию в активном развитии инфраструктуры. Отсюда следует, что одним из аспектов формирования рассматриваемой разновидности идентичности становится обращение к совокупности социально значимых элементов общего пространства и выполнения актуальных функций в целях обеспечения жизнеспособности конкретного города. Подобный подход позволяет направлять в необходимое русле миграционные процессы в координатах конкретной городской среды, а также связанные с ними экономические потоки, культурный обмен, интеллектуальную динамику и другие социально значимые события и течения.

Итак, университет становится своего рода местом притяжения человеческого капитала и раскрытия его потенциала. Предоставление образования высокого уровня оказывает определенное влияние на качество жизни города и его жителей. Следует полагать, университеты способны оказывать влияние на стратегическое развитие городских пространств, о чем может свидетельствовать увеличение профилей, привязанных к специфике урбанизированных территорий и поиску и проработке актуальных направления их развития. Некоторые исследователи высказывают положение о том, что университет вынужден реагировать на внешние запросы, в том числе среди потенциальных абитуриентов, которые выбирают поступление исходя из совокупности критериев. К ним можно отнести комфорт и безопасность проживания, уровень развития транспортной и социальной инфраструктуры, «меню» досуговых практик и возможность самореализации. На этом основании актуализируются потребности по поводу разработки университетами собственных комплексов не только как обособленных территориальных образований, инкорпорированного в системы других социальных структур. Здесь необходима разработка процедур и сосредоточение на развитии публичных пространств, которые бы позволили обеспечивать и поддерживать связь с городской средой [19, с. 50].

Заслуживающим внимания аргументом в пользу формирования позитивной городской идентичности при помощи ресурсов университетов является тот факт, что эти образовательные организации создают открытые пространства. Речь идет о том, что закрытость университетов объясняется стремлением к безопасности, однако порой оказывает негативное влияние на его образ в целом, отрицательно сказываясь и на имидже города, главным образом за счет снижения внешней привлекательности. Гораздо выигрышнее выглядят открытые пространства, которые имеют более высокое качество организации и тем самым способствуют позитивизации имиджа университета не только для самих участников образовательного процесса, но и целого ряда других групп, например бизнеса или же туристов. В связи с этим выскажем предположение, что современные кампусы, полагаемые в качестве одной из форм организации социального пространства университета, трансформируются в инструмент брендинга для конкретного города. Таким образом, кампус способен конструировать смыслы городской среды, участвуя в формировании его идентичности.

Брендирование такого социального пространства за счет ресурсов университетского пространства реализуется через использование: (1) идей, которые вложены в организацию пространства конкретного университета; (2) впечатлений и эмоций людей по поводу территорий и связанных с ними ассоциаций, что позволяет сформировать определенное отношение к конкретному университету. Характерно, что данные критерии являются основанием для описания известных университетов не только в

России, но и по всему миру: в своем роде они являются брендом имиджа города, привлекательными географическими и социальными символами мест урбанизированных территорий. При этом совершенно нет принципиальной разницы между большими и малыми университетами: ключевой остается необходимость организации конкретных систем координат, которые определяют внешний и интеллектуальный облик простран-ственности в урбанизированной среде и создании ее идентичности [12].

Частным случаем реализации идеи университетского пространства современности как места формирования городской идентичности можно считать некоторые российские вузы, в тех или иных сферах включенных в те или иные сферы деятельности целых (макро)регионов. Так, в рамках академического пространства осуществляется подготовка будущих профессионалов, которые в перспективе будут интегрированы в экономику определенного субъекта России [15]. Полагается, что подготовленные университетом кадры в совершенно различных сферах и отраслях экономики смогут трудиться в многочисленных проектах. Следует говорить, что конкретный университет, формируя кадровый потенциал, создает в определенном регионе целый комплекс специалистов, позволяющих выполнять профессиональные задачи и реализовывать на этой территории спрос и предложение. Все это приводит к формированию позитивного отношения к городской среде и укреплению позиций региона в тех или иных рейтингах.

Представленная логика изучения роли университетов, которые в современном мире реализуют идею «третьей миссии», требует определения места известных кампусов как важных структурных элементов городского развития. Именно университеты играют значительную роль в процессе формирования региональных опорных каркасов городов. В данном понятии находит выражение «принцип сбалансированного пространственного развития территорий, который, очевидно, имеет универсальное значение и должен быть равно приложим как к странам, так и к регионам» [6, с. 135]. Здесь сделаем акцент на том, что находящиеся в городах университеты позволяют конкретным территориям не откатываться к так называемой «монопрофильности», в соответствии с чем создаются профессии, которые могут быть полезны лишь в определенной отрасли. Напомним еще раз, что университеты также позволяют сохранить в городской среде талантливую молодежь, вследствие чего реализация «третьей миссии» позволяет реализовать максимальную концентрацию эффектов для развития урбанизированных территорий.

Более того, сам кампус, выраженный в совокупности необходимой для обучения и научных исследований инфраструктуры, оказывается влиятельным фактором. Ученые высказывают положение о том, что в небольших городах университеты за счет своих кампусов сами могут выступать в качестве градообразующих предприятий. Вследствие этого город и университет образуют весьма эффективный симбиоз, в результате которого «общественное сознание города становится особо лояльным к ценностям и символам организационной культуры университета, а коллектив университета делает интересы и ценности местного сообщества предметом специальной заботы» [6, с. 135-136]. На социальном уровне оказывается, что университетское пространство оказывает едва ли не определяющее воздействие на городскую среду, формируя и объясняя в ней совокупность знаний, представлений и смыслов, наполняющих индивидуальную и коллективную идентичность. В таком ракурсе формирование городской идентичности реализуется через раскрытие университетского пространства по ряду направлений:

• Консолидация аудитории с целью изучения многих сообществ, которые входят как в университетское пространство, так и в городской уклад;

• Просвещение различных групп населения с использованием сочетания классических и современных методов, приемов и систем образовательной деятельности, причем как самого вуза, так и сопутствующих ему структур;

• Помощь социуму, реализуемая в разнонаправленных форматах, начиная с волонтерского движения и заканчивая социально-политическими инициативами;

• Мобилизация общества, выраженная в использовании ресурсов университетского кампуса по созданию, организации и продвижению различных мероприятий;

• Брендинг территорий, выражающий в себе совокупность ресурсов по продвижению как отдельных участников образовательного, научного, публичного пространства, так и их целой совокупности.

Интересной представляется идея о том, что современный технологический уклад предполагает использование инновационных цепочек как множества «последовательно связанных между собой инстанций, а в случае университета - подразделений университета и организаций партнёров, обеспечивающих реализацию значимой в контексте региональной или более масштабной экономики конкретной технико-технологической, организационной или иной новации» [16, с. 113]. Такое положение университета предполагает перестройку его структуры, а также связей и отношений со всеми стейкхолдерами. Как итог, возникает прямое включение системы высшего учебного заведения во множество интерсубъективных взаимодействий, начиная от возникновения научной идеи и заканчивая производством конкретной продукции. В этом отношении принципиальным становится создание структурированного инновационного окружения университета, начиная с малых предприятий и заканчивая крупными производственными партнерами - все это приводит к обеспечению конвертации идей в инновационные продукты [20].

С этой точки зрения следует говорить о том, что включение университета в систему связей и отношений требует от любого субъекта формирования такого пространства университета, которое бы позволило создать образ городской идентичности. Каждый из участников производства осознает свою причастность к формированию целой логистической цепочки, начиная с момента получения знаний о технологиях производства, продолжая через зарождение, осмысление и развитие интеллектуальной идеи в форме научного проекта, сформированного в процессе учебы/стажировки, и заканчивая передачей такой идеи в непосредственное производство товаров и услуг. Причастность каждого из участников такого процесса создает ощущение единства к образу коллективного мы «воображаемого сообщества», что делает пространство коллективной идентичности достаточно прочным и осмысленным.

Кроме того, в рамках представленной логики размышления университет становится своего рода центром инновационного и технологического развития региона: «Инновации начинаются с новых научных, инженерных идей и проектов; конкретный инновационный процесс можно считать осуществленным, когда в конкретном производстве - экономическом или социальном - начинает работать та или иная новая технология или её элемент» [16, с. 114]. В зависимости от специфики университета становится возможным сформировать определенный его образ, а значит - и пространство вокруг него, которое будет организовано в соответствии с интенциями и запросами самого города, даже региона. Как итог, университет становится своего рода центром притяжения множества социально значимых проектов, которые в свою очередь становятся основанием для формирования городской идентичности в рамках целого ряда направлений. Это выражается в создании на базе ряда университетов социально значимой и ориентированной образовательной среды, которая включает

в себя не только стандартный образовательный процесс, но и совокупность кружков и объединений (в том числе волонтерских) [3]. Все это приводит к формированию образовательной среды, основанной на интересах и близких интенциях ряда обучающихся (студентов, магистрантов, аспирантов).

Следует полагать, что формируется так называемая социокультурная среда университетского города, которая в значительной степени позволяет интегрироваться конкретному высшему учебному заведению в систему связей и отношений урбанизированной территории. Некоторые ученые высказывают положение о необходимости использования управленческих ресурсов для повышения эффективности таких процессов. В некоторых научных разработках указывается, что университетское пространство включает в себя множество разнородных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Такая внешне стандартная и очевидная идея имплицитно включает в себя необходимость согласования ресурсов каждого из таких элементов. Так, к примеру, использование уже известных ресурсов университетского музея должно подчиняться общим целям и задачам функционирования университета, что означает соблюдения целей формирования целого образа данного высшего учебного заведения как целостного и сложного урбанистического образования [17].

Именно по этим причинам процесс проектирования университетских городов предполагает необходимость проектирования кампусов университетских городов, развитие их инфраструктуры, связанных с ними общественных пространств, внедрение различных элементов экосистемы и так далее [9]. Более того, предполагается использование новых методов управления городом в сфере урбанистики, среди которых следует особо отметить репутационный менеджмент, медиатехнологии и ряд других современных технологий, которые могли бы позволить сформировать позитивный образ как университетского города, так и общей городской идентичности.

В качестве методов, используемых для достижения так поставленных целей ученые предлагают:

• Формирование креативной среды для инновационного развития университетского городка и городской идентичности в целом. Признается высокое значение ценностей инновационной культуры, которая мыслится в качестве драйвера развития как университета, так и всей городской инфраструктуры и связанного с ней образа коллективного «мы»;

• Координация целей системы образования (в частности - университета), всех возможных и заинтересованных хозяйствующих субъектов, а также органов власти. Должны формироваться определенные документы, в которых определяются перспективные направления развития как университета с его пространством, так и всех заинтересованных субъектов развития городской среды;

• Обеспечение развития программ развития региона (в частности - городской идентичности) с технологиями брендирования городского пространства. Частным случаем может считаться формирование и продвижение событийного, образовательного, равно как и любого другого туристического направления развития университетского пространства и образа [11].

В целом же можно говорить о ряде направлений, в которых университетское пространство определяет формирование городской идентичности. Одним из аспектов такой взаимосвязи можно считать претворение в жизнь воспитательного направления образовательной деятельности. Полагается, что получение учащимися в университете знаний связывается с формированием благоприятного и позитивного восприятия собственного региона, что позволяет в перспективе этим людям связать свою судьбу

именно с этим городом, регионом. Такой аспект связан с многообразием мероприятий, которые находятся в пограничном положении на стыке образовательной деятельности и процесса воспитания целых поколений. Второй аспект влияния университетского пространства на формирование городской идентичности может быть связан с кампусом университета, что позволяет реализовать ему «третью миссию» через формирование региональных опорных каркасов городов и сохранение городского пространства как такового. На этом основании достижение городской идентичности определяется скорее степенью сохранения города и региона в целом, нежели университетской средой. Наконец, третий аспект трактуется нами через призму включенности высшего учебного заведения в структуру логистических цепочек от заказчика через производителя интеллектуальных идей до их внедрения в реальный производственный процесс. В таком случае университетское пространство становится определяющим в технологическом и экономическом пространстве городской идентичности, что значительно увеличивает конкурентные преимущества тех или иных городов.

Список литературы

1. Бадмаев В.Н. Миссия и идентичность университета // Вестник Калмыцкого университета. - 2015. - 2 (26). - С.38-43.

2. Балмасова Т.А. «Третья миссия» университета - новый вектор развития? // Высшее образование в России. - 2016. - № 8-9. - С. 48-55.

3. Безгодов Д.Н., Беляева О.И. Социокультурная миссия университета в контексте развития региона // Высшее образование в России. - 2016. - № 6. - С. 128-135.

4. Ефремова Л.В. Университет как публичное городское пространство // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - №4. - С. 119 21.

5. Касаткина С. С. Университет как институциональный феномен городской идентичности // Визуальная В сборнике: Визуальная антропология - 2019. Город-университет: жизненное пространство и визуальная среда. Материалы III Международной научной конференции. - 2020. - С. 400-410.

6. Коршунов Г.В., Ведерникова И.О., Дубиковский С.Ю. Университет в среде небольшого города: флюиды кампусного уклада // Высшее образование в России. -2019. - № 2. - С. 134-143.

7. Кусаргашева Л.В., Муромцева А.К., Сабитова Д.Н. Российская высшая школа на пути формирования экономики знания: глобальный аспект // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №39 (318). - С. 51-58.

8. Мариничева М.Е. Вузовский музей как фактор присутствия интеллигенции в провинциальном городе // Верхневолжский филологический вестник. - 2015. - №2. -С. 184-187.

9. Моторина Ю.В., Москвин Н.А. Формирование пространства университетских кампусов с целью создания благоприятных условий с учетом современных требований и развития в структуре города // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. - 2013. - №5. - С. 76-85.

10. Озерина А.А. Структура городской идентичности волгоградской молодежи // Logos et Ргах1Б. - 2018. - Т. 17. - № 3. - С. 90-98.

11. Подопригора Ю.В., Захарова Т.В., Уфимцева Е.В., Елисеев А.М. Социокультурная среда университетского города: управленческий аспект // Муниципалитет: экономика и управление. - 2019. - № 1 (26). - С. 50-57.

12. Пунина К. А., Ромашова М.В. Локальная идентичность: город как среда, объект и институт формирования идентичности / Борьба за идентичность и новые институты

коммуникаций. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. -С. 215-235.

13. Рыжкова О.В. Формирование городской идентичности как составляющая учебно-воспитательной деятельности педагогического вуза // В сборнике: Актуальные проблемы современного социально-гуманитарного знания: социальные трансформации и историческая память культуры. - Екатеринбург, 2019. - С. 149-154.

14. Строгецкая Е.В. Идея и миссия современного университета (теоретические и прикладные исследования) // Вопросы образования. - 2009. - № 4. - С. 67 - 81.

15. Флоря В.М., Флоря М.В., Лапенок А.С. Университетский кампус и городская среда // В сборнике: Научные междисциплинарные исследования. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Саратов, 2020. - С. 169-176.

16. Цхадая Н.Д. УГТУ как центр инновационного технологического и социального развития республики Коми // Высшее образование в России. - 2017. - №4. - С. 112-119.

17. Цхадая Н.Д. Ценности в стратегическом управлении современным российским университетом // Высшее образование в России. - 2018. - № 3. - С. 105-112.

18. Auer P. Style and Social Identities: Alternative Approaches to Linguistic Heterogeneity. -Mouton De Gruyter, 2007. - 513 p.

19. Brandt C., de Mortanges C.P. City branding: A brand concept map analysis of university town // Place Branding and Public Diplomacy. - 2011. - Vol. 7. - № 1. - P. 50.

20. Gioia D. A. Organizational identity, image, and adaptive instability // Academy of Management Review. - 2000. - Vol. 25. - № 1. - pp. 63-81.

21. Preukschat A., Reed D. Self-Sovereign Identity: Decentralized digital identity and verifiable credentials. - Manning Publications, 2021. - 506 p.