Правовая культура в условиях социально-экономического кризиса и правового реформирования российского общества

А.Н. Соколов, И.И. Балаклеец

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА И ПРАВОВОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

В статье представлено многогранное значение правовой культуры в условиях дальнейшего реформирования правовой системы России. Правовая культура определяет меру юридической цивилизованности государства и общества, их правовой прогресс.

Ключевые слова: правовая культура, правовой нигилизм, правовые ценности, закон, правовое государство, гражданское общество.

Основная цель политико-правового реформирования России в последнее десятилетие -обеспечить господство права, верховенство закона во всех сферах жизни государства и общества, создать условия для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, устранить произвол в обществе, воплотить конституционные идеи о правовом, демократическом, социальном государстве в реальность. Однако современная российская действительность далека от нормативно закрепленных правовых идеалов. Стремительно нарастают угрозы внутреннего характера: национальный, религиозный и социальный экстремизм, масштабная криминализация экономики и некоторых других высокодоходных сфер деятельности, «просачивание» криминальных элементов в правящие элиты страны и т.п. [1, с. 181].

Следует отметить, что вышеобозначенные угрозы в России сопровождаются широкой «массовизацией» разнообразных форм антисоциального или социально деструктивного поведения, распространением наркомании, алкоголизма, хронических и инфекционных заболеваний, падением духовности в обществе, нравственной деградацией, признанием общественной нормой массового нарушения законов, сведением всех социальных проблем к вопросам выживания без ориентации на развитие личности.

Обесценивание права, правовой нигилизм, недоверие к правоохранительным органам приобрели на этом фоне особенно угрожающий национальный характер. Отсутствует налаженная система правового воспитания населения в духе идей, ценностей и ориентиров развитой правовой культуры современности. Можно констатировать, что вся сфера правового сознания испытывает кризис, который усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и «огосударствлением» криминала.

Криминализация государственности в современной России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации и воспроизведения государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в современной России не может быть названа коррумпированной -она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет государственным чиновникам возможности для некоррумпированного существования, как, например, в Швеции, Г онконге, Сингапуре, Голландии.

На высоком государственном уровне сегодня осознается, что расцвет пренебрежительного отношения к закону, т.е. нигилизма, - это серьезная угроза для России. Президент РФ Д.А. Медведев констатирует: «Россия - страна правового нигилизма, таким уровнем

пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна» [2].

Сегодня совершенно ясно, что успешное решение экономических, политических и социальных задач невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении его положений в повседневную жизнь.

Результаты правовой реформы и уровень правовой культуры взаимозависимы. Необходимы огромные совместные усилия государства и общества, семьи, средств массовой информации, граждан для продолжения правовой реформы и развития правовой культуры. Мы считаем, что именно правовую культуру можно рассматривать как важную предпосылку и необходимое условие становления правового государства, реализации правовой реформы, усиления борьбы с преступностью, в том числе с коррупцией. Формирование правовой государственности Российской Федерации, укрепление системы государственной власти немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. России необходим быстрый и решительный прорыв в правокультурное пространство, нужна своеобразная ассимиляция национальных и мировых достижений в сфере права.

Состояние правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости, развитости конкретно-исторической правовой системы. Это в полной мере относится и к современной России. В ее правовой системе, как в зеркале, отражается уровень прогрессивно-правового развития общества. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества - правотворчество и правоприменение, правосознание, субъективные права, свободы и обязанности граждан, политико-юридические институты, учреждения общества и государства, - определяя их особое качественное состояние, которое можно выразить понятием «правокультурность». Это уровень и степень прогрессивноправовых достижений, воплощенных в человеческой деятельности и ее результатах. Правокультурность определяет меру юридической цивилизованности государства и общества, их правовой прогресс, а значит, жизнестойкость, жизнеспособность.

Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы, всех ее составляющих: собственно права и выражающего его законодательства, правовой идеологии, юридической практики в ее широком смысле.

Сообразуясь с историческими особенностями различных народов, правовая культура выступает инструментом достижения социальной стабильности. Именно поэтому она неразрывно связана с историческими, этнонациональными, социокультурными особенностями того или иного народа, общества, государства. Обращение к истории развития российского общества дает возможность выявить его особенности, наглядно отраженные в правовой культуре:

- многовековые пласты патриархально-общинного менталитета с его как отрицательными, так и положительными свойствами;

- конформизм и одновременно нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку»;

- неприязнь к власти в целом и в то же время надежда, вера в доброго, справедливого лидера, вождя;

- при длительном отсутствии значимых демократических свобод - постоянное стремление к «воле», творческому развитию личности и мн. др.

Исторически сложилось так, что право в России никогда не востребовалось в таких объемах, как на Западе. Не стало исключением и наше время. Результаты социологических исследований показывают, что почти половина взрослого населения занимает отчужденнонастороженную позицию по отношению к праву и закону. Это вызвано столетиями правового отчуждения, отторжения права. В повседневной жизни отношение населения к правовой системе выражается в оценках своей защищенности. Несовершенство правовой системы связано, в частности, с тем, что, по мнению большинства населения (58 %), Россия еще не является правовым государством, следовательно, право для граждан не представляется ценностью. Поэтому оно ассоциируется с внешним принуждением, где соблюдение закона обязательно тогда, когда за проступок последует наказание, в иных случаях его можно игнорировать. Это приводит к тому, что в отношениях граждан с социальными институтами

начинают преобладать неправовые, неформальные элементы. Характерно, что в массовое правосознание и в повседневную жизнь внедрились элементы преступной субкультуры. На этом фоне идет снижение правового иммунитета общества, повышается терпимость граждан к совершаемым преступлениям и иным правонарушениям [3, с. 7].

Весьма резкую оценку положения дел в российском обществе дал незадолго до смерти в своем интервью известный писатель Г. Вайнер. На вопрос «Российской газеты»: за кем, по-вашему, будущее в России, он дал нелицеприятный ответ: «За “героями” нашего времени. В России, к сожалению, это барыги, казнокрады, взяточники, бандиты, аферисты. Их явление -достаточно массовое и ведет к криминализации не только нравов, но даже языка, которым объясняются даже “наверху”. В ходу у российских политиков стали выражения, присущие блатному миру. Какие еще нужны доказательства “урканизации”» [4, с. 34].

Несовершенство правовой системы выражается и в низкой степени доверия населения ко всем правоохранительным структурам, судебной и прокурорской власти. 56 % россиян не доверяют современным судам и оценивают их работу критически. Многие полагают, что суды часто выносят несправедливые приговоры (47 %), противоположная оценка прозвучала только у 24 % респондентов. Кроме того, большинство граждан сомневаются в независимости органов правосудия. Признают верховенство закона в действиях суда лишь 19 % россиян [5, с. 68]. Все это находит свое соответствующее обоснование в современных российских реалиях. Так, имели место случаи, когда в системе МВД России за год прекратили 354 тыс. уголовных дел: практически каждое второе - за отсутствием состава преступления. За этим - сотни живых людей, привлекаемых к ответственности в ходе уголовного преследования. Одновременно - это миллионы рублей денег налогоплательщиков, «:выброшенных» в корзину [6, с. 188].

О том, что в России судебная и правоприменительная практика далеко не идеальна, вынужден был сказать глава Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Ю. Калинин. «По итогам года, - отметил он, - из зала суда освобождаются около 80 тыс. подсудимых, в том числе многие - из-за отсутствия состава преступления... К нам, в места лишения свободы, поступают лица с приговорами. 15, 18, 20 суток, месяц, два, три месяца. Зачем человека в тюрьму сажать? Загнали его туда. он набрался блох, стал крутым и выходит на свободу асоциальным элементом. Иногда физически и психически больным. А главное - в нем уже живет психология насилия» [7, с. 8].

Характеризуя российское общественное сознание, заслуженный деятель науки РФ Н.И. Матузов подчеркивает, что среди множества противоречий, раздирающих сегодня российское общество, наблюдается парадоксально-причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой - наивного правового идеализма. Оба эти явления образуют общую безрадостную картину политико-юридического бескультурия. В первом случае законы откровенно не уважаются, игнорируются, нарушаются, во втором -напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной легко разрешить наиболее актуальные проблемы. Однако закон, как известно, есть официальное признание факта, он «протоколирует» реально сложившиеся отношения. «Право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» (К. Маркс) [8, с. 40-41].

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что в России долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). Оно не рассматривалось как социальная и культурная ценность, гуманистическая идея, институт демократии, поэтому на него возлагали большие надежды, которые в дальнейшем не оправдывались. В связи с этим В.В. Путин констатировал: «В последние годы мы приняли сотни программ, решений, первоочередных мер. Но раз их так много, значит, они нереальны.» [9].

Сравнивая российскую и немецкую правовые среды, судья Конституционного суда РФ в отставке Т.Г. Морщакова считает, что «в Германии очень плохие законы. но при этом существует идеальная практика, построенная на правовой, культурной традиции, главным элементом которой является обязательное уважение к праву и к человеку. В нашей стране есть законы, нормы, существенно превосходящие другие страны по своему качеству. но что у нас неизмеримо хуже - это исполнение того, что мы имеем» [10]. Это существенно снижает шансы стать высокоразвитым обществом по такому параметру, как правовая культура. Однако современная Россия все же претендует на то, чтобы развиваться в русле европейской (западной) цивилизации, и ею взяты на себя международно-правовые обязательства [11, с. 697].

В сложных социально-экономических и политико-правовых условиях становления новой российской государственности происходит активная перестройка сложившейся правовой культуры, существенно возрастают требования, предъявляемые к уровню правовой культуры всех членов общества. Именно от должного уровня составляющих правовой культуры: высокого уровня правосознания, овладения навыками правового поведения, ясных законов, хорошей законодательной техники, высокоразвитой правовой науки, правовых традиций и других правовых ценностей, - будут зависеть качественные достижения в правовой сфере. Современная российская правовая культура находится в ситуации глубоких структурных реформ, в состоянии перехода к персоноцентристскому типу, т.е. среднему между либерально-демократической и социал-демократической моделями. Это связано с юридическим закреплением в Конституции РФ положения о том, что человек есть основание российской правовой системы и правовой культуры. Происходит не только количественное расширение каталога прав и свобод, но и их качественная трансформация, наполнение содержанием, изменение правовых механизмов, учреждений, процедур, менталитета.

Правовая культура - чрезвычайно емкое явление. Ее общественная значимость во многом превосходит границы нормативного воздействия права на социальные отношения, т.к., являясь составной частью общечеловеческой культуры, правовая культура и прямо, и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность личности в самых различных сферах жизни общества. Она представляет собой один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившийся в праве и юридической практике, обязательный элемент гражданского общества, правового государства, включающий в себя правовую культуру и населения, и должностных лиц, и органов власти, и государства в целом.

По мнению Е.А. Певцовой, в современной науке насчитывается около 250 различных научных позиций по вопросу определения правовой культуры [12, с. 73], что подчеркивает ее многоаспектность.

Проводимые отечественными учеными исследования вопросов правовой культуры позволили создать целостное учение. По мнению А.Б. Венгерова, правовая культура - это социально-экономический феномен, в составе которого определяются правосознание, юридические учреждения и т.д. С.С. Алексеев считает, что правовая культура включает в себя уровни правового сознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику. А.П. Семитко подчеркивает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы - правовые тексты, правовая деятельность, сознание и уровень развития субъекта [13, с. 78]. Правовая культура - это «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества», считает Н.Н. Вопленко [14, с. 41].

Дискуссии по выяснению содержания весьма сложного понятия правовой культуры как в философской, так и в юридической науках продолжаются. Если А.П. Семитко определяет правовую культуру как «качественное состояние правовой жизни общества» [13, с. 78], то З.Ч. Чикеева полагает, что, рассматривая правовую культуру только в этом аспекте, мы

характеризуем лишь внешнюю форму данного явления; внутреннее же ее содержание заключается в развитии самого человека [15, с. 47, 51]. Такая позиция представляется нам вполне обоснованной, поскольку развитие личности в процессе формирования ее правовых ценностей и их усвоение, несомненно, являются формой существования правовой культуры. В этом смысле, по нашему мнению, под правовой культурой следует понимать качественное состояние личности. Представляется важной связь правовой культуры и нравственности членов общества, без чего первая попросту невозможна. Одной из причин низкой правовой культуры современного общества является невысокий уровень нравственной культуры, без повышения которого невозможно добиться состояния подлинной правокультурности.

Анализ содержания правовой культуры позволяет нам определить модель правокультурной личности, которая предполагает: а) отношение личности к праву, другим правовым явлениям, осознание социальной значимости права и правопорядка, признания уважительного отношения к правам другого человека; б) фактическое правовое и правозначимое поведение личности, привычку к правомерному поведению; в) гражданско-правовую активность.

При наличии высокой правовой культуры гражданин в состоянии правильно себя ориентировать исходя из признания социальной ценности права и собственного поведения. Это особенно важно в современных условиях, когда существует много морально устаревших, не отвечающих интересам правового государства и гражданского общества юридических правил, процветают правовой нигилизм и коррупция. Правовая культура необходима для укрепления в обществе принципов конституционной, правовой, а не формальной законности с ее юридическим позитивизмом, а также социальной справедливости, создания такой нравственной атмосферы, в которой человек может свободно жить и плодотворно трудиться, самовыражаться, самореализовываться. Она является показателем высокой гражданской активности и ответственности. Гражданин - это человек, обладающий гражданским мужеством и гражданским достоинством, готовый встать на защиту основополагающих ценностей открытого общества.

Правовая культура, правовое государство и гражданское общество представляют собой взаимообусловливающие феномены. Правовая культура является обязательным атрибутом гражданского общества и правового государства. На современном этапе она выступает важнейшей детерминантой, обусловливающей успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.

Отсутствие юридического стержня homo juridicus в правосознании россиян определяет пассивное отношение граждан к фактам попрания их прав и свобод. Низкая правовая культура населения обусловливает соответствующую правовую культуру должностных лиц, которая в свою очередь усугубляется отсутствием в политической практике реальной ответственности госслужащего за нарушение права и неуважение к нему [16, с. 197-204]. Поэтому для России проблема формирования правовой культуры, отвечающей духу времени и происходящим общественным переменам, дающей возможность сохранять самобытность, но стать в то же время открытым обществом, демократичным, основанным на законе, с активной рыночной динамикой, является первостепенной. Без этого «хорошие» законы не заработают, а наиболее «деятельные» общественные субъекты будут постоянно уклоняться от выполнения закономерных требований и обязательств. В настоящих условиях правовая культура не просто требует совершенствования, она нуждается в постоянном внимании, в осмысленных программах, планомерных действиях государственной власти, правовых учреждений, образовательно-просветительной и воспитательной системы. Отсутствие в России зрелых предпосылок формирования гражданского общества (политической, юридической, социально-экономической), криминализация различных социальных сфер и

массовая ориентация людей просто на физическое выживание тормозят развитие правовой культуры.

Следовательно, правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание комплексной системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение всех граждан, входящих в разнообразные социальные группы, организации и институты. При этом полудемократический режим в России следует поступательно (как это делает Президент России Д.А. Медведев) трансформировать в демократический; юридический показатель развитого гражданского общества требует наличия правового законодательства, а не лоббированного; социальноэкономический показатель - наличия среднего класса, который в России составляет, к сожалению, лишь 10 % [17, с. 38].

Особое государственное значение необходимо придать формированию правовых ценностей путем проведения масштабной работы по правовому просвещению и воспитанию граждан, по привитию правовой грамотности должностным лицам, по разработке концепции повышения правовой культуры российского общества и механизма ее реализации.

Таким образом, правовая культура представляет собой уникальное явление, которое объединяет все, что создано человечеством в правовой сфере. В условиях социальноэкономического кризиса и трансформации российского общества феномен правовой культуры приобретает все более многостороннее и многоаспектное звучание. Без развитой правовой культуры - прогрессивное динамичное развитие государственности, ее стабильное внутриполитическое положение - немыслимы.

Литература

1. Фишер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

2. Семенихин И. Дмитрий Медведев и гражданское общество // www.nasledie.ru

3. Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 2004.

4. Вайнер Г. Я еще что-нибудь отчебучу // Российская газета. 2009. 18 июня.

5. Митрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2005. № 5.

6. Правоохранительные органы стран Балтии / Под ред. А.Н. Соколова. Калининград: Янтарный сказ, 2004.

7. Зона не общего режима // Российская газета. 2009. 9 июля.

8. Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания // Правовая культура. 2008. № 2 (5).

9. Путин В.В. Открытое письмо к российским избирателям // Известия. 2002. 25 февраля.

10. Морщакова Т.Г. Место и роль национальной культуры в становлении правовой культуры // Международные научные Лихачевские чтения «Мир гуманитарной культуры академика Д.С. Лихачева». 2006.

11. Кухарчук И.К. Особенности западноевропейской и российской правовой культуры. М., 2007.

12. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Российское право. 2004. № 3.

13. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

14. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000.

15. Чикеева З.Ч. Формирование правовой культуры студенческой молодежи в современных условиях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.

16. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: Формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. № 1.

17. Соколов А.Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство (сравнительноправовой анализ) // Журнал российского права. 2008. № 8.