ПРИЗНАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ КАК ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (Отзыв официального оппонента о диссертации И.А. Боровиковой, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук)

ПРИЗНАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ КАК ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОгО ИССЛЕДОВАНИЯ (Отзыв официального оппонента о диссертации И.А. Боровиковой,

V V % *

представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук)

А.П. Сунцов, доктор юридических наук, профессор

Признание результатов выборов недействительными затрагивает интересы избирателей, кандидатов на выборную должность, избирательных комиссий, иных органов публичной власти, что требует от субъектов юрисдикции особой тщательности при принятии решений по защите и одновременном ограничении прав различных участников избирательного процесса.

Как справедливо отмечает диссертант, научный интерес к проблемам конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права обусловлен тем, что единая практика применения норм избирательного законодательства о признании результатов выборов недействительными не сформирована, а законодательные нормы, устанавливающие основания и порядок признания недействительными результатов выборов, нуждаются в совершенствовании (с. 5). Это влечет за собой недостатки в применении законодательства о выборах и, как следствие, - значительное количество жалоб и заявлений в суд участников избирательного процесса, что обусловливает необходимость всестороннего изучения данного правового явления.

Таким образом, исследуемая диссертантом научная проблема комплексного рассмотрения юридической природы и особенностей реализации признания результатов выборов недействительными является актуальной. Учитывая, что до настоящего времени признание результатов выборов недействительными (конфликтная и часто применяемая мера правового принуждения) не была достаточно исследована, следует отметить не только актуальность темы, но и её теоретическое и практическое значение.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации И.А. Боровиковой, не вызывает сомнения и подтверждается:

- использованием 200 монографических и иных источников научной литературы, опубликованных по теме исследования;

- исследованием важнейших федеральных законов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, относящихся к теме диссертационного исследования;

- использованием ранее действующих нормативных правовых актов, что обеспечило историческую преемственность исследования;

- исходной эмпирической основой - совокупностью научных фактов, обобщенных событий и процессов, отраженных в решениях Верховного Суда Российской Федерации, иных судов общей юрисдикции, в статистических данных Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации И.А. Боровиковой, подтверждается достаточно высоким уровнем апробирования разработанных научных положений и рекомендаций путем участия в 4 научно-практических конференциях, а также опубликованием 10 работ.

Новизна научных положений, выводов и рекомендаций, изложенных в диссертации И.А. Боровиковой, заключается в том, что автором делается одна из первых попыток комплексного рассмотрения признания результатов выборов недействительными как меры конституционно-правового принуждения (с. 74-87). Своеобразие изучения объекта ис-

' Боровикова И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения : .. канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. (Научный руководитель - доктор юрид. наук, профессор В.В. Игнатенко).

57

№3/2012

58

следования заключается в необходимости одновременного применения в процессе исследования норм конституционного, административного, гражданско-процессуального и других отраслей права. Обоснованы авторские определения недействительности результатов выборов (с. 40-41), презумпции действительности результатов выборов (с. 96), принципа соразмерности признания результатов выборов недействительными допущенному нарушению закона о выборах (с. 90-96). С учетом результатов анализа федерального и регионального избирательного законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, решений и определений судов общей юрисдикции, правоприменительных актов избирательных комиссий сформулированы предложения по совершенствованию федерального законодательства о выборах и практики его применения (с. 89-90; 128; 132-135; 156-160; 189).

Диссертационное исследование И.А. Боровиковой состоит из двух глав и семи параграфов, содержание и название которых соответствуют теме представленной научной работы. Логично, что в первой главе рассматривается вопрос о конституционно-правовом принуждении в избирательном законодательстве (с. 61-74), изучается нормативная правовая основа признания результатов выборов недействительными (с. 75-76), даётся классификация мер конституционно-правового принуждения за нарушение закона о выборах (с. 68-73).

Заслуживает внимания вывод автора о том, что конституционно-правовое принуждение в сфере избирательного права следует определить как применение к субъектам избирательного процесса уполномоченными на то органами публичной власти и их должностными лицами мер правового воздействия, предусмотренных законом, которые заключаются в осуждении правонарушителя, непредоставлении либо лишении специального избирательно-правового статуса, принудительном обеспечении исполнения юридической обязанности, приведении прав лиц в первоначальное положение, применяемых в целях предупреждения нарушений законодательства о выборах, их пресечения, восстановления на-

рушенного правопорядка и привлечения лиц, совершивших избирательные правонарушения, к ответственности (с. 73-74). При этом автор совершенно справедливо указывает на институциональную принадлежность правовых норм о признании результатов выборов недействительными институту конституционно-правового принуждения (с. 74).

Обращает на себя внимание комплексный подход диссертанта к рассмотрению признания результатов выборов, что позволило осуществить не только теоретический анализ и исследование практики применения признания результатов выборов недействительными, но и рассмотреть это правовое явление с точки зрения требований юридической техники, выработать обоснованные практические рекомендации для законодателя по совершенствованию юридической конструкции признания результатов выборов недействительными (с. 51-52; 157; 189-190).

Во второй главе диссертационного исследования автор анализирует основания и особенности реализации признания результатов выборов недействительными в административном и судебном порядках (с. 101-190). Автором диссертации обстоятельно проанализированы многочисленные судебные решения, касающиеся избирательных споров о признании результатов выборов недействительными (с. 145-154; 161-166; 170-172).

Соискатель верно отмечает важность такого элемента юридической конструкции признания результатов выборов недействительными, как основания признания результатов выборов недействительными, и формулирует в этой связи предложения по совершенствованию ряда норм федерального избирательного законодательства (с. 131).

Заслуживает поддержки мнение автора относительно необходимости законодательного установления менее длительного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании итогов голосования, результатов выборов (с. 128).

Высокой оценки заслуживает использование в ходе диссертационного исследования ряда зарубежных источников (с. 61, 87, 125, 160, 184).

Работа написана с учетом действующего законодательства, широкого круга норма-

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

тивных правовых источников и использованием в ходе диссертационного исследования ряда зарубежных источников (с. 61, 87, 125, 160, 184).

Рассмотрение текста диссертации и автореферата позволяет сделать вывод о достаточной научной обоснованности и достоверности основных положений, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Автореферат отражает основное содержание диссертационной работы. Ключевые положения, выводы и рекомендаций, изложенных в диссертации И.А. Боровиковой, опубликованы в 10 печатных изданиях, в том числе в четырех журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований.

Применяемые методы исследования являются адекватными объекту исследования. Весома эмпирическая база, представляющая собой анализ судебных решений, затрагивающих дела об оспаривании результатов выборов.

Вместе с тем, следует отметить ряд недостатков диссертационного исследования и его спорных положений.

1. В положении № 4, вынесенном на защиту, автор утверждает, что признание результатов выборов недействительными может рассматриваться как юридическая конструкция и соединяет в себе ряд элементов. Вместе с тем, требует дополнительной аргументации авторский подход к элементам юридической конструкции, критериям их обособления.

2. Сложно согласиться с утверждением автора о том, что признание недействительными результатов выборов не является мерой конституционно-правовой ответственности (с. 81). Возникает вопрос: как, по мнению автора, соотносятся понятия конституционно-правовое принуждение и конституционно-правовая ответственность.

3. Требует дополнительной аргументации с точки зрения теории юридической ответственности возможность отнесения признания результатов выборов недействительными к избирательным спорам (с. 4) и одновременного рассмотрения признание результа-

тов выборов недействительными в качестве меры конституционно-правового принуждения (с. 9).

4. Нуждается в уточнении позиция автора, с точки зрения существующей практики рассмотрения судами дел о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, которая сформулирована в вынесенном на защиту положении № 7 (с. 11), о необходимости отказа от административного порядка оспаривания результатов выборов в пользу исключительно судебного порядка. Распространяется ли данный вывод лишь на отмену административного порядка признания результатов выборов недействительными или также на другие меры конституционно-правового принуждения, рассмотренные автором в ходе диссертационного исследования?

5. Представляется недостаточно обоснованным вынесение на защиту в качестве положения № 1 вывод автора о том, что признание результатов выборов недействительными может рассматриваться в качестве: во-первых, меры конституционно-правового принуждения; во-вторых, применения конституционно-правовой санкции ничтожности; в-третьих, юридической конструкции (с. 9), так как его содержание раскрывается во втором, третьем и четвертом положениях, вынесенных на защиту.

Высказанные замечания не влияют на общую высокую положительную оценку диссертационного исследования И.А. Боровиковой и в значительной степени носят дискуссионный характер. Диссертация И.А. Боровиковой на тему «Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения» представляет собой завершенное научное исследование, которое соответствует требованиям п. 7 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Автореферат диссертации отражает содержание представленной к защите работы. Основные её положения опубликованы в научных трудах соискателя.

Автор диссертации Ирина Анатольевна Боровикова заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук (специальность: 12.00.02 - конституционное право; еп муниципальное право).

№3/2012