Всемирная торговая организация и иностранные инвестиции

Протопопова П.О.

Студентка магистратуры, Санкт-Петербургский институт

ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ИНОСТРАННЫЕ

ИНВЕСТИЦИИ

Аннотация: В статье рассматривается международное правовое регулирование иностранных инвестиций в рамках Всемирной торговой организации. Анализируются основные источники регулирования иностранных инвестиций.

Ключевые слова: Иностранные инвестиции, Всемирная торговая организация, международное правовое регулирование.

WORLD TRADE ORGANIZATION AND FOREIGN INVESTMENT

Annotation: The article discusses the international legal regulation of foreign investment in the framework of the World Trade Organization. Analyzed the main sources of regulation of foreign investment.

Keywords: Foreign investment, World Trade Organization, international legal regulation.

Прежде чем рассматривать иностранные инвестиции в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), необходимо рассмотеть иностранные инвестиции в теории.

Существует два вида иностранных инвестиций: прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и портфельные инвестиции. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) - это право собственности на производственные мощности в другой стране. Чтобы быть классифицированным как ПИИ, иностранный инвестор должен владеть не менее чем 10 процентами местной компании. Инвестиции могут быть в производство, сферу услуг, сельское хозяйство или другие сектора. Инвестирование может осуществляться как в создание чего-то нового, также и в приобретение (покупка существующей компании) или совместное предприятие (совместное владение с местной компанией).

В противном случае, если инвестор приобретает менее 10% акций иностранной компании, инвестиция классифицируется как портфельная инвестиция. Международное кредитование банков, фирм, правительств или частных лиц в одной стране банкам, фирмам, правительствам или частным лицам в другой стране также является портфельным инвестированием. Банковский депозит в другой стране также классифицируется как портфельные инвестиции.

Для того, чтобы получить представление о масштабах международных инвестиций, рассмотрим США в 2017 году. Чистые инвестиции в акционерный капитал, т.е. стоимость акций США, приобретенных иностранцами, за вычетом покупок иностранных акций гражданами и фирмами США, составили 28,3 миллиарда долларов. Другими словами, только в 2017 году на фондовый рынок США поступило 28,3 миллиарда долларов из-за рубежа. В течение того же года чистый объем прямых иностранных инвестиций в США составил -178,3 млрд долларов. Другими словами, компании США инвестировали в зарубежные страны на 178,3 млрд. Долларов больше, чем иностранные инвестировали в США.

Объем прямых иностранных инвестиций США за рубежом, то есть совокупная стоимость всех прямых иностранных инвестиций из США по всему миру за все годы, составил в 2017 году 4 499,9 млрд. долларов. Иными словами, общая стоимость производственных активов США в зарубежных странах, которые накопили за эти годы четыре с половиной триллиона долларов. Напротив, общая стоимость активов иностранных компаний в США составляла 3509,4 миллиарда долларов: примерно на 1 триллион долларов меньше, но все еще очень много.

Если посмотреть на объем прямых иностранных инвестиций в 2017 году, то в первую десятку получателей прямых иностранных инвестиций в этом порядке вошли США, Великобритания, Гонконг, Франция, Бельгия, Германия, Китай, Бразилия, Испания и Канада. В первую десятку международных инвесторов входят США, Великобритания, Германия, Франция, Гонконг, Швейцария, Япония, Бельгия, Нидерланды и Канада. Понятно, что большая часть международной инвестиционной деятельности находится между развитыми странами. Самый большой обмен инвестициями в мире происходит между США и Великобританией.

Сфера действия ВТО шире и включает услуги, сельское хозяйство и интеллектуальную собственность, а не только торговлю товарами.

Основные принципы ВТО сводятся к следующему:

Недискриминация.

Национальный режим предполагает одинаковое отношение как к иностранным, так и к национальным компаниям, и несправедливо отдавать предпочтение отечественным компаниям по сравнению с иностранными. В некоторых странах действует режим наибольшего

благоприятствования, но в рамках ВТО политика заключается в том, что ко всем странам следует относиться одинаково с точки зрения торговли.

Взаимность предполагет, что стороны пытаются предоставить одинаковые уступки друг другу. Принцип прозрачности представляет собой, что переговоры и процесс инвестирования должны быть честными и открытыми с правилами, равными для всех.

Специальный и дифференцированный подход.

Признание того, что развивающиеся страны могут требовать позитивной дискриминации из-за неравной исторической торговли.

Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМС), Уругвайского раунда, напрямую связан с иностранными инвестициями. Однако он не является всеобъемлющим документом, поскольку он касается только определенных требований к производительности. [2, с. 34] Ранее была установлена ограниченная компетенция ГАТТ в вопросах иностранных инвестиций. Соглашение основано на мерах, связанных с инвестициями, которые вызывают «ограние торговли и искажение последствий», тем самым осторожно устанавливая связь между иностранными инвестициями и международной торговлей товарами. ТРИМС ссылается на ГАТТ, заявляя, что «ни один из членов не должен применять какой-либо ТРИМС, который не соответствует положениям статьи III (о национальном обращении) и статье XI (о количественных ограничениях) ГАТТ«.

Основная цель ТРИМС - запретить использование требований к производительности. Не все такие требования к производительности запрещены, только те, которые попадают в узкий фокус ограничения, обеспечиваемый связью между ТРИМС и старыми положениями ГАТТ. Маловероятно, что будет распространяться список запрещенных требований к производительности, поскольку развивающиеся страны выступают против такого расширения. [1, с.214] Среди экономистов развивающихся стран всё более распространенным становится мнение о том, что требования к эффективности способствуют экономическому развитию и фактически использовались развитыми государствами в прошлом. Они считают, что развивающимся странам не следует отказывать в преимуществах использования методов, которые развитые страны успешно использовали в прошлом. [3, с.155]

Существующие инструменты ВТО представляют собой частичные соображения по аспектам иностранных инвестиций. Различные совещания министров ВТО предложили рассмотреть возможность создания проекта всеобъемлющего документа в рамках ВТО. На совещании министров в Сингапуре в 1996 году была создана Рабочая группа по выявлению и установлению взаимосвязи между торговлей и инвестициями. На совещании министров в Дохе было указано, что следует учитывать аспекты развития проблемы и опыт других учреждений, в частности Комиссии по торговле и развитию (ЮНКТАД). В свете богатого опыта и дискуссий по договорам и инструментам, которые были проведены, могут возникнуть проблемы. Хотя инициатива по направлению совметсных услий для решения данного вопроса была отклонена из-за оппозиции развивающихся государств, ход разработки потенциального инструмента является инструктивным.

ВТО имеет существенно либерализационную миссию. В контексте ВТО трудно предусмотреть инструмент, который не имеет либерализации в качестве своей конечной цели. В этом смысле инструмент в конечном счете, если не сразу, должен предусматривать предварительное национальное обращение. Эта идея будет подчеркнута развитыми государствами , но не будет приемлемой для развивающихся государств. Это будет означать, что их процедуры проверки, основанные на мнении о том, что некоторые виды инвестиций являются снижением благосостояния и вредными для целей развития, не могут быть сохранены.[4,с.248-249] Экономический либерализм имеет тенденцию рассматривать все иностранные инвестиции как одно из преимуществ и постулировать сбалансированную позицию, связанную с их обращением и защитой, но это точка зрения, которая не находит положительный отзыв у развивающихся стран, которые имеют многолетний опыт в сфере иностранных инвестиций. Те, кто утверждает права на въезд в страну, указывают, что, как и в случае с ГАТС, может быть принят подход «снизу-вверх» с положительными списками секторов, открытых для въезда и других условий.

Однако это не является предпочтительным подходом для развивающихся стран, которые обычно используют прямо противоположный метод, а именно: отрицательные списки в своем инвестиционном законодательстве, что позволяет исключить сектора, которые хранятся у своих собственных граждан, и постепенно увеличивать объем иностранного участия в других. Доходный национальный режим используется только Соединенными Штатами и Канадой в их двусторонних инвестиционных договорах. Европейские государства их не используют. Маловероятно, что будет достигнуто соглашение по этому вопросу между самими развитыми государствами. Стандарт должен был быть исключен из Многостороннего соглашения об инвестициях ОЭСР. Развивающиеся государства будут сопротивляться их навязыванию. Мир еще не готов к такой идее.

Продолжающееся регулирование многонациональной корпорации после ее входа в принимающее государство для контроля своей деятельности воспринимается развивающимися странами как строгая необходимость. Приток средств, связанных с инвестициями, защита местного предпринимательства от конкуренции, использование местного управления и рабочей силы, экспорт продуктов и использование местного сырья - вот лишь некоторые из вопросов, которые государства-участники хотят контролировать. В своб очередь, это заставляет поднимать вопрос об эксплуатационных требованиях, что также было бы незаконным на том основании, что они нарушают национальные стандарты обработки. Регулирующий контроль также будет зависеть от того, что может возникнуть проблема в осуществлении контроля над иностранными инвестициями без осуществления контроля над местными инвестициями. Опять же, маловероятно, что национальный режим окажется приемлемым для развивающихся стран. Предложение о том, что исключения могут быть сделаны на основе потребностей в области развития, не будет приемлемым, поскольку такие исключения не могут быть исчерпывающими, а наиболее распространенные исключения не будут поддерживаться государствами, которые выступают на стороне национального режима на том основании, что неопределенность, присущая подобной идее, приводит к потере смысла в идее в целом.

Можно утверждать, что введение такого положения, как статья XX ГАТТ, может решить проблемы сохранения нормативной базы государства-хозяина. Это вряд ли произойдет. Неопределенности, связанные с толкованием статьи XX, проявились в содержании ГАТТ / ВТО. Предоставление не связанных с торговлей ценностей, таких как защита окружающей среды, национальная безопасность, поощрение прав человека и трудовых норм, будет выгляедть как подрыв прочности защитных и привентивных положений инвестиционного инструмента. Внедрение ГАТТ термина «обстоятельства« для обеспечения свободы действий в рамках схем регулирования также возможно, но регулирование рассматривается как право большинства стран, а не как исключение, где существуют «подобные обстоятельства«. [5, с.233-235] Фраза «подобные обстоятельства« используется в более поздних версиях МАИ ОЭСР, предположительно, для разрешения вопроса дискриминации. К концу переговоров участники МАИ признали необходимость «сохранить необходимые возможности для недискриминационного регулирования.

Пристатейный библиографический список:

1. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. [Электронный ресурс] // И.Проспект - 2017. - с.213-215 - URL: https://biblio-online.ru

2. Burt E., Developing Countries and the Framework for Negotiations on Foreign Direct Investment in the World Trade Organization [Электронный ресурс] 1997. С.34-36 URL: https://digitalcommons.wcl.american.edu

3. Chang Ha-Joon, Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective [Электронный ресурс] - 2005. - c.152-159 - URL: https://royallib.com

4. Koulen M., Foreign Investment in the WTO, in E. Niewenhuys and M. Brus

5. Wimmer A., The Impact of the General Agreement on Trade in Services on the OECD Multilateral Agreement on Investment [Электронный ресурс] - 1996. - с.231-237- URL: http://www.oecd.org