Досудебное урегулирование споров в банковской сфере: развитие института финансового уполномоченного

256

ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

в

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О. Е. Кутафина

Дмитрий Вадимович ЛОХМАНОВ,

аспирант кафедры административного и информационного права юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ: РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО

В статье рассмотрены существующие способы защиты прав граждан в банковской сфере, обосновывается необходимость установления института финансового уполномоченного, выявляются некоторые проблемы реализации административной ответственности за нарушение закона о финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: Банк России, защита прав потребителей, Рос-потребнадзор, банковское законодательство, органы государственной власти, финансовый уполномоченный, омбудсмен, административная ответственность.

D. V. LOKHMANOV,

Postgraduate Student of the Chair ««Administrative and information law» of the Financial University under the Government of the Russian Federation

PRE-TRIAL SETTLEMENT OF DISPUTES IN THE BANKING SECTOR: THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF FINANCIAL OMBUDSMAN

The article examines existing methods of protection of citizen's rights in the banking sector, the necessity of establishing the institution of the financial ombudsman, revealed some problems of implementation of administrative responsibility for violation of the law on the financial ombudsman forthe rights ofconsumers of financial services organizations and the ways of their solution.

Keywords: the Bank of Russia, the protection of the rights of consumers, the Russian Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing (Rospotrebnadzor), the banking law, the public authorities, the financial ombudsman, the ombudsman, the administrative responsibility.

© Д. В. Лохманов, 2015

В

последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста числа судебных исков и жалоб на действия или бездействие банков, страховщиков и других финансовых организаций. В настоящее время российское законодательство

^ )УНИВЕРСИТЕТА Досудебное урегулирование споров в банковской сфере: 20/

L_-У имени o.e. кугафина(мгюА) развитие института финансового уполномоченного

не имеет эффективного института досудебного урегулирования споров между физическими лицами — потребителями финансовых услуг и компаниями. В связи с этим попробуем рассмотреть существующие способы защиты финансовых прав граждан и определить, кому и с какими вопросами имеют право обращаться граждане в случае нарушения их прав финансовыми организациями.

http://www.banki.ru/blog/artm_eyskov/4728.php?pagen=2

1. Интернет-форумы, сайты, жалобные книги. Большинство банков очень не любят, когда клиенты их публично ругают, поэтому в больших и средних банках есть специальные отделы или сотрудники, тщательно отслеживающие публикации в Интернете с упоминанием названия банка. Они стараются сгладить негативный эффект от жалоб клиентов и помогают решать проблемы. Примером такого сайта является портал banki.ru, на котором есть два основных места, куда можно писать свои сообщения о неправильных действиях банков. Это «Народный рейтинг» и раздел «Конфликтные ситуации». На подобных ресурсах можно описывать любую проблему, будь то ошибка сотрудника банка, конфликтная ситуация, пропажа денег начисление неправильных процентов по кредиту и т.п.

2. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» потребитель финансовых услуг может обратиться сам в « неправильный» банк или финансовую организацию. Очень часто проблемы в отношениях с организациями возникают из-за неквалифицированных или преднамеренно «ошибочных» действий рядового персонала. В крупных финансовых организациях тысячи сотрудников, а потому не всегда удается их всех обучить работе с клиентами. Кроме того, иногда сотрудники, преследуя цель выполнения плана организации или получения премии, могут специально «ошибаться» в свою пользу в надежде, что клиент этого не заметит или ему будет лень поднимать шум. Поэтому первым делом следует обратиться в службу поддержки клиентов или к руководству отделения, филиала и т.п. В простых случаях (а таких — подавляющее большинство) проблему могут решить, а нерадивого сотрудника накажут или отправят на учебу. Впрочем, не всегда: бывает, что и руководители среднего звена не соответствуют своим должностям или «химичат». Тогда приходится обращаться к «внешним» адресатам.

3. Обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Данный орган исполнительной власти осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного

надзора в области защиты прав потребителей. С 1 июля 2014 г вступил в силу Фе- _|

деральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ^

Указанный Федеральный закон не только наделил новыми полномочиями Банк Рос- т

сии, но и фактически расширил правоприменительную базу Федеральной службы х

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия как уполномочен- ^

ного органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области д

защиты прав потребителей. С учетом того, что банковский и другой надзор, осуществляемый Банком России независимо от других федеральных органов государ- д

ственной власти, имеют узкоспециальное назначение, в отличие от федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, осуществляемого

8/2015

УЧЕНЫ.

>

Роспотребнадзором на всем потребительском рынке России во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти и соответствующими организациями, можно сделать вывод, что указанные органы, реализуя свои полномочия в установленной сфере компетенции, будут не только не мешать друг другу, но, дополняя друг друга, обеспечивать повышение эффективности правовой защиты граждан как потребителей финансовых услуг1.

При этом прямой контроль за соблюдением законных обязательств хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на финансовом рынке как части потребительского рынка, возложен на Банк России как мегарегулятор на финансовом рынке, а контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, составной частью которых являются и новые нормативные правовые акты, по-прежнему возложен на Роспотребнадзор как меганадзорный орган на потребительском рынке.

Указанное означает, что Роспотребнадзор при осуществлении своих полномочий на рассматриваемом направлении контрольно-надзорной деятельности может обосновывать требования к участникам потребительского рынка — исполнителям финансовых услуг, исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» только в их правовой корреспонденции с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

6 ноября 2014 года Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о признании предписания данного территориального органа недействительным (дело № А60-39898/2014). Таким образом, арбитражный суд согласился с соответствующей правовой позицией об отсутствии дублирования или пересечения сфер административного контроля (надзора) на рынке финансовых услуг

Таким образом, Роспотребнадзор вправе привлечь финансовую организацию к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ, а значит, в случае непредставления финансовой организацией информации (предоставления неполной информации), включения в договор условий, ущемляющих права потребителя следует обращаться в данный орган исполнительной власти.

4. Обращение в Федеральную антимонопольную службу — данный орган исполнительной власти рассматривает заявления и обращения, связанные с нарушением банками Закона «О защите конкуренции» или Закона «О рекламе».

5. Обращение в Банк России. Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России обладает следующими полномочиями: 1) подготавливает предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг (за исключением банковских услуг) и инвесторов на рынке ценных бумаг; 2) рассматривает жалобы и обращения потребителей финансовых услуг и инвесторов; 3) применяет меры принуждения к эмитентам и организациям, оказывающим финансовые услуги (за исключением кредитных организаций), в случае нарушения ими прав потребителей финансовых услуг и инвесторов; 4) проводит экспертизу стандартов саморегулируемых организаций участников финансового рынка по вопросам в сфере защиты прав

URL: http://rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details. php?ELEMENT_ID=2690.

"ТОЕСТНИК доХ^Ю д. в. ф ос=а

L~j ) УНИВЕРСИТЕТА Досудебное урегулирование споров в банковской сфере:

L_-У имени o.e. кугафина(мгюА) развитие института финансового уполномоченного

потребителей финансовых услуг и инвесторов; 5) разрабатывает и осуществляет программы повышения финансовой грамотности и информированности населения.

Коротко рассмотрев полномочия соответствующих органов исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг стоит отметить что полномочия Роспотребнадзора, Банка России и других органов исполнительной власти не позволяют вмешиваться в коммерческую деятельность субъектов финансового рынка. Кредитная организация — это важный субъект финансовых, трудовых, гражданских и административных правоотношений в современном обществе. Очевидно, что кредитной организацией могут быть совершены различные правонарушения — гражданские, уголовные и административные, за которые теми или иными нормативно-правовыми актами предусматривается юридическая ответственность. В соответствии со ст. 849 ГК РФ за банком закреплена обязанность выдавать или перечислять со счета денежные средства по распоряжению клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, правилами или договором2.

Пункт 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» также устанавливает ограниченные сроки на закрытие счета. При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета3.

Однако большинство банков в России вынуждены соответствовать условиям открытия и обслуживания счета с использованием банковской карты международной платежной системы Visa International или MasterCard Worldwide, согласно которым закрытие счета или расторжение договора карточного счета может быть4:

1) по письменному заявлению клиента на закрытие СКС (прим.: счет, карт-счет), поступившему в банк. СКС закрывается при условии отсутствия задолженности клиента перед банком по кредитному договору и наличия на счете нулевого остатка. Закрытие СКС невозможно без прекращения действия кредитного договора. Только для расчетной карты Visa/MasterCard с установленным кредитным лимитом: СКС закрывается по истечении 45 дней со дня сдачи карты в банк при условии отсутствия задолженности клиента перед банком по кредитному договору и наличия на счете нулевого остатка; _|

Т1

S

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ S< (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) // СЗ РФ, 29.01.1996. № 5. Ст. 410. I

3 Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банков- ^ ских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано

в Минюсте России 19.06.2014 № 32813) // Вестник Банка России. № 60. 26.06.2014. ^

4 Например: Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на тер- Е ритории Российской Федерации // URL: http://visa.com.ru/common/pdf/Visa_Payment_

System_Operating_Regulations_Russia.pdf (дата обращения: 25.01.2015).

U

1 x

УЧЕНЫХ Ъ

2) банком по истечении 45 календарных дней после окончания срока действия карты при условии, что карта не перевыпускалась и у банка отсутствуют претензии к клиенту;

3) банком — в соответствии с действующим законодательством РФ.

Тут возникает проблема: с одной стороны, клиенту обязаны вернуть денежные средства со счета и закрыть счет на следующий день, а с другой стороны, кредитная организация ограничена обязательствами перед международными платежными системами.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» «в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия, как ничтожные (статья 180 ГК РФ)»5.

Рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из вышеизложенного следует, что закрытие счета банком позже установленного законом срока является незаконным и клиент кредитной организации вправе обращаться с исковым заявлением в суд. Многие банки, понимая это, на практике сокращают срок закрытия до 30 дней, что, по сути, все равно является незаконным. Однако это помогает банкам уходить от ответственности перед клиентом. Даже если будет подано исковое заявление, производство не завершится в указанный срок, а также будет сопровождаться дополнительными судебными издержками, а значит, подобных дел будет немного.

Некоторые кредитные организации устанавливают комиссию за обслуживание счета и продолжают ее начислять, даже если клиентом уже подано заявление о его закрытии. Ошибкой клиента является незнание своих прав. В соответствии со ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 314 и 408 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х6 граждане имеют право на получение уведомления о закрытии счета и расписки о полном исполнении обязательств перед банком.

5 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением до-

говоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. № 7. 1999.

Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетель-ствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 32. Ст. 492.

"ТОЕСТНИК лсхман°в д в. ф

^ )УНИВЕРСИТЕТА Досудебное урегулирование споров в банковской сфере: ¿Q|

L_-У имени o.e. кугафина(мгюА) развитие института финансового уполномоченного

Таким образом, если решить проблему закрытия счета в судебном порядке достаточно сложно, то необходим другой механизм защиты, который будет предусматривать решение проблемы в досудебном порядке. Необходим такой институт, который эффективно, быстро и качественно разрешал бы проблему, исключая дальнейшую необходимость обращения по конфликтному вопросу в судебные органы. Этому может способствовать предлагаемый Правительством РФ институт финансового омбудсмена. Проектом Федерального закона № 517191-6 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» предусматривается создание института финансового омбудсмена, который позволит упростить порядок разрешения споров между физическими лицами и компаниями в досудебном порядке. Для обеспечения деятельности финансового уполномоченного предлагается создать некоммерческую организацию « Служба финансовых уполномоченных» в форме некоммерческого партнерства. Учредителем НКО станет Банк России7.

Финансовый уполномоченный в сфере банковской деятельности должен будет рассматривать обращения по вопросам: 1) привлечения денежных средств; 2) предоставления кредитов (займов); 3) открытия и ведения банковских счетов; 4) осуществления переводов денежных средств; 5) купли-продажи иностранной валюты; 6) иным вопросам, связанным с оказанием кредитными организациями банковских и иных услуг

Требования имущественного характера свыше 500 тыс руб. финансовый уполномоченный в сфере банковской деятельности рассматривать не будет. Также не рассматриваются обращения по делам о компенсации за нанесенный моральный вред и упущенную выгоду.

В статье 3 законопроекта предлагается установить административную ответственность финансовых организаций, занимающихся оказанием услуг физическим лицам (далее — финансовые организации), за нарушения Федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций». Вместе с рассматриваемым проектом закона был внесен законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», в котором предлагается дополнить главу 15 КоАП РФ статьей 15.398. В диспозиции проектируемой ст. 15.39 КоАП РФ указан неполный перечень сведений, за непредставление которых законопроектом устанавливается административная ответственность. К тому же в качестве административного наказания предусмотрен лишь административный штраф, размер которого очевидно мал для кредитных организаций (максимальный размер — 150 тыс. руб.). Как отмечает бывший Председатель Банка России С. М. Игнатьев, штраф, который может быть предусмотрен КоАП РФ банку что слону дробина. Можно платить хоть каждый месяц, _

Т1

х

7 Проект Федерального закона № 517191-6 «О финансовом уполномоченном по пра- ^ вам потребителей услуг финансовых организаций» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чте- ^ нии 01.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

8 Проект Федерального закона № 517203-6 «О внесении изменений в отдельные зако-  нодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона

"О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых органи-

заций"» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 01.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

U

у x

УЧЕНЫХ Ъ

и гораздо большую сумму9. В связи с этим представляется логичным повысить размеры предлагаемых штрафов, а также предусмотреть возможность установления в качестве административного наказания за неоднократное совершение финансовых правонарушений дисквалификацию руководителя организации, лишение специального права или административное приостановление деятельности финансовой организации.

Сомнительным является и установление административной ответственности на финансовые организации, не являющиеся членами Службы финансовых уполномоченных, из-за статуса и характера правоотношений, возникающих между Службой и такими организациями. Служба финансовых уполномоченных является некоммерческим партнерством (п. 2 ст. 2, ст. 16 законопроекта № 517191-6), являющимся, в свою очередь, некоммерческой организацией (ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»10). Согласно ч. 2 ст. 6 законопроекта № 517191-6 финансовые уполномоченные не рассматривают обращения в отношении финансовых организаций, не являющихся членами Службы. Соответственно, решение финансового уполномоченного обязательно для исполнения только финансовыми организациями, которые являются членами данной Службы (ч. 6 ст. 13 законопроекта № 517191-6). Следует отметить, что взаимоотношения между Службой и финансовыми организациями — членами этой Службы, связанные с предоставлением документов и сведений, перечислением обязательных платежей и невыполнением решений и т.д., не выходят за рамки, связанные с членством в некоммерческом партнерстве, не носят публично-правовой характер, и установление за перечисленные действия административной ответственности нуждается в дополнительном обосновании.

Для возможности установления административной ответственности за непредоставление дополнительных документов от третьих лиц (ч. 6 проектируемой ст. 15.39 КоАП РФ) следует исходить из статуса Службы как некоммерческого партнерства. В равной степени данное замечание относится к возможности наделения финансовых уполномоченных правом составлять протоколы об административных правонарушениях (предлагаемые изменения в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Возможным решением данной проблемы было бы включение Службы финансовых уполномоченных в структуру органов исполнительной власти или же закрепление института уполномоченных за Минфином России.

Таким образом, институт финансового уполномоченного по правам потребителей услуг финансовых организаций должен стать эффективным средством досудебного урегулирования споров между физическими лицами — потребителями финансовых услуг и компаниями. Закрепление правового статуса финансового уполномоченного на уровне федерального закона переводит его деятельность в совершенно иную плоскость. Законопроект и вносимые в связи с его принятием изменения в другие федеральные законы должны будут предоставить реальные механизмы реализации финансовым омбудсменом своих полномочий, а также возможность привлечения кредитных организаций к дополнительным видам ответственности.

9 URL: http://www.komitet2-12.km.duma.gov.ru/site.xp/052051124051053050.html (стенограмма парламентских слушаний на тему: «Соответствие нормативного регулирования и практики осуществления Банком России банковского надзора основным положениям федерального законодательства» (дата обращения: 25.01.2015).

10 СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145.