Социологический анализ деятельности аспирантов в научных организацияхи университетах Санкт-Петербурга

МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

С.И. Бояркина, Е.А. Иванова, Б.Г. Тукумцев

социологический анализ деятельности аспирантов в научных организациях и университетах санкт-петербурга1

В статье рассматриваются проблемы последипломного образования в современной России. Представлены данные, полученные в ходе проведения авторского исследования, посвященного изучению условий научной деятельности аспирантов в научных и образовательных организациях Санкт-Петербурга. В центре внимания оказывается проблема соответствия модели последипломного образования санкт-петербургских научных организаций и университетов требованиям современной науки.

Ключевые слова: условия деятельности аспирантов, проблемы последипломного образования, требования современной науки.

Реформирование отечественной науки, проводимое в последние годы, вызвало немало дискуссий. Обсуждаемые проблемы связаны не только с ситуацией неопределенности и реорганизации, которую переживают в настоящее время научные учреждения страны. Наряду с этим и независимо от этого деятельность научного сообщества испытывает негативное влияние ряда социальных факторов, и в частности, резкое изменение в последние два десятилетия демографического состава научных кадров. Существенно уменьшилась доля ученых молодого и среднего возраста. «Особенно быстрыми темпами

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, грант № 14-0600414.

все последние годы сокращались группы исследователей в возрасте 30—39 и 40—49 лет, то есть относительно молодых ученых, которые уже приобрели профессиональную квалификацию и навыки самостоятельной творческой работы, а также продуктивно работающих научных сотрудников среднего возраста» (Гохберг, Китова, Кузнецова 2010). Данные Росстата свидетельствуют о том, что за последние несколько лет наблюдается прирост молодых исследователей — кандидатов наук, то есть происходит некоторое исправление ситуации. Наибольшее количество исследователей относится к возрастным группам от 30 до 39 лет (в 2013 г. — 18 920 чел., прирост за три года составил 3691 чел.) и от 40 до 49 лет (13 274 чел., прирост — 1117 чел.). Схожая ситуация в распределении докторов наук: в возрасте от 40 до 49 лет их численность увеличилась на 162 чел. (см. табл. 1).

Таблица 1

Численность исследователей по возрастным группам по Российской Федерации, чел.

2010 2011 2012 2013

из них из них из них из них

доктора наук кандидаты наук доктора наук кандидаты наук доктора наук кандидаты наук доктора наук кандидаты наук

В том числе в возрасте (полных лет):

до 29 (включит.) 52 4354 28 4894 26 4584 28 4578

30-39 632 15 229 719 17 503 692 18 052 723 18 920

40-49 2394 12 157 2514 12 734 2444 12 640 2556 13 274

50-59 7211 18 805 7270 18 405 7115 17 831 7000 16 895

60-69 7743 16 001 7935 16 004 8337 16 464 8416 15 892

70 и старше 8757 11779 9209 12 278 9170 11 975 8762 11 204

Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations/science/#: 03.02.2015).

В последние годы наблюдается сокращение числа аспирантов (см. табл. 2). С 2010 до 2013 год их стало меньше на 16%, причем наи-

большие потери в возрастных группах до 26 лет, что может быть связано со снижением привлекательности аспирантуры для выпускников вузов.

Таблица 2

Распределение численности аспирантов по возрастным группам, чел.

2010 2011 2012 2013

Всего из них женщины Всего из них женщины Всего из них женщины Всего из них женщины

Всего по Российской Федерации 157437 72 765 156279 71 658 146754 67 043 132002 61 632

в том числе в возрасте, лет:

до 22 (включит.) 19 006 7686 16 557 6644 13 563 5484 10 277 4224

23 29 863 11 573 27 438 10 529 23 772 9223 19 992 7919

24 29 842 11 807 31 374 12 368 28 275 11 041 24 197 9628

25 21 971 9611 22 826 9652 22 653 9591 19 968 8688

26 13 512 6582 13 638 6587 14 193 6641 13 448 6366

27 8904 4861 9002 4849 8897 4714 8854 4747

28 6045 3519 6481 3702 6239 3529 5945 3299

29 4373 2591 4802 2806 5089 2920 4646 2621

30-34 10 752 6657 11 112 6753 11 211 6516 11 637 6735

35-39 6131 3798 6176 3715 6172 3569 6223 3549

40 и старше 7038 4080 6873 4053 6690 3815 6815 3856

Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations/science/#: 03.02.2015).

Как свидетельствуют данные обследования ЦИСНМ, среди кадровых проблем российских научных организаций наиболее остро стоит проблема нехватки молодых специалистов. С ней сталкиваются 82% обследованных учреждений и предприятий (Андреева, Антропова и др. 2007).

На пути решения проблемы омоложения научных кадров возникает немало трудностей. В их основе лежит тот факт, что молодежь в настоящее время не стремится попасть в сферу науки, не мечтает заниматься исследованиями, получением нового знания. В научных изданиях приводятся различные объяснения подобной антиориентации. Делаются ссылки на причины экономического, социального и этического порядка. Все сделанные выводы сводятся к тому, что молодежь в слабой степени ориентирована на работу в науке. Лишь небольшая часть студентов намеревается заниматься после окончания учебы наукой. Более того, далеко не все аспиранты, заканчивающие свое пребывание в аспирантуре защитой диссертации, оказываются в научных учреждениях.

По результатам выполненного в 2006 году исследования, отечественные науковеды А. В. Юревич и И. П. Цапенко делают вывод о необоснованности надежд на пополнение кадрового состава науки за счет молодежи: «Как свидетельствуют данные опросов, все меньше студентов и аспирантов ориентируются на научную карьеру: хотя 27% студентов ориентированы на обучение в аспирантуре, из них только 22% собираются заниматься наукой (6% от общего числа студентов) и только 14% — преподаванием (4% от числа студентов)» (Юревич, Цапенко 2010: 335).

И тем не менее в настоящее время в распоряжении организаторов науки и ее исследователей нет подробных, достаточно репрезентативных данных о реальной ситуации в сфере ценностных ориентаций молодежи, связанной с работой в науке. Это в значительной степени затрудняет создание условий для изменений сложившейся ситуации.

Отсутствуют данные системного анализа состояния подготовки аспирантов и проблем, снижающих ее качество. Между тем само качество подготовки вызывает у авторов ряда публикаций немало нареканий. Об этом свидетельствует, в частности, информация ВАК. Только в 2008 году ВАК отклонила 1200 представленных работ (Кирпичников 2010: 4). Проверки, выполняемые в последние годы этой авторитетной организацией, дали основания для большого числа претензий к культуре деятельности аспирантур, к организации консультационного и образовательного процесса. Там же говорится и о проблемах, связанных с социально-бытовыми условиями жизни аспирантов, информационным обеспечением, возможностями участия в исследованиях, проводимых опытными исследователями.

Последнее обстоятельство подводит к пониманию важности роли научного руководителя в подготовке молодого ученого. В то же время обращает на себя внимание то, что нынешний институт аспирантуры не располагает нормативными актами, направленными на формирование культуры сотрудничества и взаимодействия аспиранта и его руководителя. Изначально предполагается, что ученый, взявший на себя ответственность за подготовку будущего научного работника, сам определит стиль и методы общения со своим подопечным. Именно поэтому в институте аспирантуры не выработаны механизмы контроля за содержанием научно-учебной деятельности аспиранта и степенью участия в этой деятельности его руководителя. Не определена мера ответственности за успешность работы подопечного. Жестко контролируются лишь соблюдение сроков сдачи кандидатских экзаменов и выполненной диссертационной работы. Отсутствие четких правил взаимодействия аспиранта со своим «наставником» может сказываться и на качестве выполняемой диссертационной работы, и на формировании аспиранта как будущего исследователя.

Из публикаций Министерства образования и науки и некоторых других источников можно узнать, что в последние годы в стране сложилась практика, когда подготовка научных кадров поручается учебным заведениям, не обладающим необходимыми ресурсами. В докладе председателя ВАК академика М.П. Кирпичникова, сделанном на заседании Общественной палаты при Президенте РФ 4 августа 2010 года, говорилось о том, что аспирантуры под патронажем Рособр-надзора открываются без ведома ВАК в вузах, где нет ни докторов, ни кандидатов наук. Ряд учреждений науки и образования ведут прием в аспирантуру по специальностям, которые не соответствуют их профилю. Научное руководство аспирантов поручается специалистам, которые имеют другую специальность и другое направление деятельности. Совершенно очевидно, что в данном случае такой руководитель не имеет необходимого опыта, который бы он мог передать соискателю ученой степени и на основании которого мог бы критически оценить его работу.

Поэтому неслучайно отечественные науковеды поднимают вопрос о необходимости упорядочения взаимодействия аспиранта со своим научным руководителем как важнейшем условии становления его профессионализма. Вот что пишет, например, в своей статье о значении преемственности в процессе формирования молодого ученого С.А. Кугель. По его мнению, в процессе работы аспиранта с научным

руководителем ему передается не только научное знание (информация), но и то, что особенно важно, — неявное, неформализованное знание в процессе свободного общения ученика и учителя, соучастие в акте творчества, непосредственная передача опыта (Кугель 1999). Разумеется, важно при этом не только желание учителя передать опыт, но и встречное желание ученика его получить.

Немалую роль в сложном процессе становления будущего ученого и, соответственно, в успешном прохождении им аспирантского срока обучения играют ценностные ориентации аспиранта. В статьях часто говорится о том, что эти ориентации, характеризующие отношение к учебе претендента на место в аспирантуре, не учитываются при его аттестации и зачислении. Между тем заметная часть аспирантов, сумевших «с грехом пополам» защитить свою диссертацию, не идут работать в научные учреждения или научно-исследовательские университеты. После трех-четырех лет никому не нужной деятельности и бесполезно затраченных материальных средств они уходят в бизнес, в банки, где их ученая степень позволяет хорошо представить себя. Все это свидетельствует о серьезном неблагополучии в системе подготовки кадров для науки, о ее неполном соответствии потребностям страны в модернизации научной, педагогической и социально-экономической деятельности.

В отечественных социологических и экономических журналах в последнее десятилетие практически отсутствуют результаты целенаправленных исследований, анализирующих проблемы современной деятельности аспирантуры в стране, проблемы подготовки молодых ученых в учебных и научных организациях.

Все сказанное подтверждает актуальность социологического анализа состояния современной аспирантуры как специфической среды, создающей предпосылки для успешной социализации в науке, воспроизводства научных кадров и поиска путей совершенствования сформированных нормативных систем.

Научная проблема, на решение которой направлен проект

Данные статистики свидетельствуют о том, что количество аспирантов в научных и учебных организациях страны с 1996 по 2013 год увеличилось в 2 раза — с 60 до 132 тыс. В то же время количество защит в 2013 году сократилось по сравнению с 2010 годом на 7% и составило 8979. Это означает, что ежегодно значительная часть аспирантов

не укладываются в сроки подготовки диссертации. Они либо уходят из аспирантуры, не защитив диссертацию, либо откладывают защиту на какой-то неопределенный срок (Кирпичников 2010: 4). По данным Росстата за 2010—2013 годы, обратно пропорциональная динамика наблюдается по всем наукам во всех типах организаций: при росте числа поступающих и принимаемых в аспирантуру снижается число защитивших кандидатскую диссертацию (см. табл. 3).

При этом, если обратиться к соотношению тех же показателей в НИИ, ситуация выглядит еще более неблагополучной (см. табл. 4). Таким образом, основная масса аспирантов обучаются и защищают диссертации в вузах, общая численность ученых в стране не увеличивается, демографическая ситуация в научной среде продолжает ухудшаться, корпус ученых продолжает стареть (Юревич, Цапенко 2010: 28).

Социологи не располагают в настоящее время достаточно полными данными о характере взаимодействия аспирантов и их научных руководителей. Они не имеют в своем распоряжении данных об оценке самими аспирантами организации своих занятий в аспирантуре, об их перспективах, целях и проблемах. Отсутствует информация о том, как складывается материальное и бытовое обеспечение аспиранта, какое количество своего рабочего времени он вынужден отдавать заработкам на жизнь и как это сказывается на его учебе. Хорошо известно, что величина стипендии, которая выплачивается аспирантам в настоящее время, не соответствует прожиточному минимуму и предполагает поиск дополнительных источников дохода. Сейчас в Минобрнауке решается вопрос о возможности выплаты аспирантам зарплаты, как научным работникам, вместо стипендии. Но пока суд да дело, значительная часть аспирантов из «очников» практически превращаются в «заочников» — их работа над диссертацией начинает носить характер дополнительной, а не основной деятельности.

Таблица 3

Численность, прием и выпуск аспирантов по отраслям науки и типам организаций по Российской Федерации.

По всем типам организаций, чел.

Численность аспирантов Прием в аспирантуру Выпуск из аспирантуры Из выпуска с защитой диссертации

2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013

Всего 157437 156279 146754 132002 54558 50 582 45 556 38971 33763 33082 35162 34733 9611 9635 9195 8979

в том числе по отраслям науки:

физико-математические 8396 8388 7974 7361 3126 2809 2686 2328 1771 1910 2106 2069 437 476 472 481

химические 3481 3480 3202 2963 1185 1099 973 919 878 806 935 919 306 283 259 315

биологические 7065 7044 6726 6334 2398 2305 2088 1969 1680 1750 1763 1740 439 469 442 458

технические 38694 40448 39230 35343 14500 14505 12977 10096 7761 7547 8491 8738 1903 1963 1945 2129

из них архитектура 393 577 600 581 147 235 196 164 92 81 98 94 25 19 15 15

сельскохозяйственные 5093 5171 4858 4545 1740 1723 1476 1416 1078 1074 1188 1212 296 385 386 443

из них ветеринария и зоотехния 2373 2450 2342 2177 815 783 708 695 478 504 551 590 185 202 218 249

исторические и археология 4531 4559 4240 3856 1595 1412 1250 1180 1093 1003 1074 1072 341 319 263 233

филологические 6897 6640 6323 5763 2171 2002 1871 1653 1573 1509 1516 1556 552 522 515 491

философские 3087 3035 2758 2452 1101 956 828 748 670 669 719 675 202 209 179 147

искусствоведение 2235 2370 2134 1922 797 821 588 615 521 431 569 558 79 46 60 44

культурология 1157 1103 1021 920 366 348 329 287 223 248 266 242 56 84 81 64

документальная информация 436 444 417 383 136 169 146 121 80 102 89 102 9 14 6 9

психологические 3985 3786 3515 3130 1343 1148 1087 897 770 735 854 718 215 214 193 128

экономические 27309 25939 22932 19159 9179 7820 6695 5674 5887 5507 5800 5479 1754 1676 1690 1490

педагогические 10298 9821 8959 7805 3385 2898 2682 2142 2179 2084 2202 2095 703 643 647 487

социологические 3134 2907 2595 2270 986 858 780 694 548 633 634 571 157 180 162 143

юридические 12078 11268 10220 9147 3914 3413 3009 2771 2554 2494 2309 2270 551 555 457 371

политология 2046 2082 2036 1894 796 687 669 625 466 497 456 458 127 146 101 118

медицинские 11448 11495 11634 11388 3771 3526 3484 3292 2798 2865 2671 2883 1225 1175 1009 1161

из них фармацевтические 416 415 433 445 141 134 144 138 103 107 90 101 34 42 33 52

науки о Земле 5754 6013 5699 5056 1987 2003 1835 1424 1159 1111 1422 1299 236 256 307 258

прочие науки 313 286 281 311 82 80 103 120 74 107 98 77 23 20 21 9

Источник: http://www.gks.ra/wps/wcm/comect/rossM_main/rosstat/ra/statistics/science_md_im 03.02.2015).

Таблица 4

Численность, прием и выпуск аспирантов по отраслям науки и типам организаций по Российской Федерации.

Научно-исследовательские организации, чел.

Численность аспирантов Прием в аспирантуру Выпуск из аспирантуры Из выпуска с защитой диссертации

2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013

Всего 16936 15865 14823 13 593 5655 4784 4555 4166 4335 4028 4101 3943 729 693 655 674

в том числе по отраслям науки:

физико-математические 1517 1530 1527 1411 551 516 527 433 393 376 454 443 67 50 56 69

химические 904 905 823 779 318 293 254 237 286 214 259 253 95 60 63 68

биологические 1968 1804 1640 1527 621 534 473 488 522 556 498 483 82 88 76 79

технические 3556 3402 3283 2976 1214 993 990 846 869 790 822 788 72 77 81 79

из них архитектура 51 51 47 39 17 17 17 10 9 13 13 4 1 2 - -

сельскохозяйственные 926 784 657 554 268 207 177 146 298 265 228 196 38 46 37 39

из них ветеринария и зоотехния 359 320 247 218 105 78 59 66 119 106 106 75 34 28 26 24

исторические и археология 536 541 486 460 212 168 128 157 143 121 133 135 7 14 8 9

филологические 408 378 300 261 134 126 83 71 82 86 67 72 15 13 10 8

философские 130 92 79 69 35 29 21 22 17 29 27 23 4 6 4 4

искусствоведение 165 153 120 114 46 47 31 27 29 27 29 26 1 1 - 2

культурология 64 57 35 25 16 16 13 6 23 22 7 10 - - - -

00 00

документальная информация 58 52 42 31 20 17 6 10 18 15 10 15 2 - - 1

психологические 179 165 147 117 67 43 44 32 32 31 52 44 6 6 13 6

экономические 1401 1187 1047 888 507 327 317 279 336 266 307 277 58 35 39 48

педагогические 501 324 221 168 185 103 65 52 117 60 62 55 12 14 10 5

социологические 120 117 126 97 37 47 33 27 24 25 18 31 6 1 4 2

юридические 553 481 448 325 156 125 128 107 143 102 133 89 18 21 23 15

политология 165 149 150 145 57 48 63 44 46 51 35 37 3 8 4 -

медицинские 2399 2318 2295 2308 719 685 730 751 630 688 615 579 214 221 190 201

из них фармацевтические 19 16 16 24 4 9 6 9 9 6 6 4 2 1 1 1

науки о Земле 1287 1339 1303 1206 463 436 439 364 313 272 325 362 26 28 34 35

прочие науки 99 87 94 132 29 24 33 67 14 32 20 25 3 4 3 4

Источник: http://www.gks.m/wps/wcm/comect/rossШ_mam/ro 03.02.2015).

Мы попытались выявить причины, препятствующие успешной деятельности такого социального института, как аспирантура, и сформировать рекомендации по изменению действующей организационной культуры этой жизненно важной научно-педагогической сферы. Мы исходим из понимания того, что необходимость формирования новой, современной культуры функционирования института аспирантуры представляет собой сложную научную и практическую задачу и полагаем, что проблема исследования может быть сформулирована с опорой на реляционный подход к исследованию сетевых моделей. Его особенность заключается в смещении акцентов с контекста на контент. То есть важными представляются не столько формы, модели и способы организации социальных структур, сколько типы отношений между ними и факторы, влияющие на их формирование (Мальцева 2014).

Научная деятельность сегодня связана с необходимостью участия в рыночных отношениях. Государственная политика, направленная в конечном счете на повсеместную материализацию результатов интеллектуальной деятельности с получением определенной выгоды, приводит к построению новых форм взаимодействия, отвечающих создаваемым условиям, а также формированию особых требований к участникам этих процессов.

Бруно Латур показывает всю сложность сетей, в которые включен ученый. Во-первых, сами ученые, их взгляды и представления, среди которых нужно уметь ориентироваться и выбрать свою стратегию. Во-вторых, это ограничение, которое накладывает система грантов. Нужно выбрать то направление, которое даст результат в ограниченные грантом сроки, и при этом создать задел для будущих исследований. «Неуверенность, люди за работой, решения, конкуренция, разногласия — вот что мы видим, переносясь от надежных, холодных, незыблемых черных ящиков в их недавнее прошлое. Две картины — черного ящика и неразрешенных разногласий — совершенно различны. Они столь же различны, как две стороны, веселая и суровая, двуликого Януса. "Научная кухня", "наука в процессе создания" написано справа, "научный продукт", "готовая наука", — с другой стороны; таков двуликий Янус — первый персонаж, встречающий нас в начале нашего путешествия» (Латур 2013: 27).

Очевидно, что работа аспиранта связана с его компетенциями, как общекультурными, так и профессионально-специфическими, способствующими включению в профессиональную сеть, дающими возможность дальнейшего развития, увеличения плотности сети и пере-

хода в состояние «центра». Поэтому владение коммуникативными технологиями, способность к поиску и анализу информации являются одними из первых условий успешной работы. Библиотеки, журналы, классическая литература стали доступны как никогда прежде. Ученые получили возможности, о которых еще десять лет назад можно было только мечтать. Но именно эта свобода повлекла за собой и особую ответственность. Стало необходимым владение иностранными языками, в основном английским, поскольку, с одной стороны, европейские, американские авторитетные центры создают профессионально ориентированные информационные потоки, а с другой — российский ученые, подвигаемые общемировой практикой и внутригосударственной политикой, волей-неволей должны включаться в профессиональные сообщества. Это свойство сетей формировать определенные стандарты поведения описано в работе У. Пауэлла и Л. Смит-Дора: «Те, кто первыми усваивают новые практики, имеют больше шансов оказаться в месте пересечения множества сетей и получить доступ к различным источникам информации, что позволяет им скорее уловить новые идеи и критически оценить их достоинства. Вся эта информация, приносимая профессиональными, ресурсными и статусными сетями, определяет, какие типы поведения уместны, и устанавливает стандарты, которым стремятся соответствовать» (Пауэлл, Смит-Дор 2003: 61—105).

Уровень научной рефлексии и ее публичной презентации, задаваемый акторами профессиональной сети, предопределяет и другие требования, предъявляемые к деятельности отечественных ученых. Уже недостаточно выступать в роли реципиента, необходимо активное включение в международную деятельность, участие в проектных разработках, продвижение собственных идей, создание инновационных продуктов.

Создание собственного бренда, соответствующее общепринятым стандартам, его позиционирование и расширение, финансовое обеспечение проекта по созданию собственного имени в отечественном и международном научном сообществе является одной из задач современного ученого, и освоение практических навыков научного менеджмента формирует определенные требования к личности аспиранта, к организационной среде научного учреждения, инфраструктуре науки в целом.

Именно поэтому изучение аспирантуры может происходить с позиций анализа аспиранта как участника сети, аспирантуры как некоего нормативного (но неоднородного) образования и науки как инфраструктуры научной деятельности в целом.

Напомним, что целью нашего исследовательского проекта является получение методологически обоснованной информации о реальном положении дел с обучением аспирантов в научных учреждениях и высших учебных заведениях, о культурных нормах и правилах, которые препятствуют формированию нового поколения российских ученых, призванных создавать будущее отечественной науки.

Задачи исследования

На полевом этапе исследования предполагается решить следующие основные задачи.

Задача 1. Определить состояние культуры научно-познавательной деятельности аспирантов в ряде научных и учебных организаций Санкт-Петербурга.

Для ее решения предполагается получить и проанализировать информацию по следующим направлениям:

1. В какой степени аспиранты подготовлены в процессе предшествующего образования к занятиям научной деятельностью, к соответствующему их новому статусу повышению уровня своих знаний:

— выяснить, насколько успешно продвигается работа над диссертационной темой и каковы перспективы подготовки ее к защите на диссертационном совете; есть ли уверенность завершить работу в установленный срок;

— в какой степени аспирант владеет иностранными языками и каким образом он знакомится с зарубежными научными изданиями и монографиями;

— какую часть своего рабочего времени в неделю ему удается работать с литературными источниками (включая Интернет);

— имеет ли он необходимые навыки использования компьютера для получения интересующей его информации и для обработки исследовательских данных;

— имеет ли аспирант публикации (в каких изданиях) или изобретения; они выполнены им самостоятельно или в соавторстве научным руководителем;

— принимал ли он участие в конференциях, симпозиумах;

— пришлось ли ему побывать в зарубежных научных центрах;

— знаком ли он с научными работниками (очно или по переписке), которые заняты работой над проблемами, близкими к его теме исследования;

— как оценивает сам аспирант уровень своей подготовленности к работе в науке на момент поступления в аспирантуру; как оценивает степень достаточности тех знаний, которые он получил, закончив курс высшего учебного заведения.

2. Как оценивают аспиранты условия, которые созданы им научным или учебным учреждением, где они состоят в аспирантуре для выполнения диссертационных работ. В какой степени они удовлетворены ими и не намерены ли они покинуть место учебы:

— устраивают ли аспирантов те условия информационного обеспечения, которые созданы для них в научном или учебном учреждении, где они проходят обучение: возможность пользования Интернетом, включая платные сайты по специальности, получение информации о научных мероприятиях в той области знаний, к которой относится тема диссертационной работы, возможность посещения этих мероприятий или им приходится решать эти проблемы самим;

— имеют ли аспиранты возможность участвовать в исследованиях, выполняемых научными сотрудниками научно-исследовательского института; какие функции они выполняют в таких исследованиях — технические или поисковые;

— определить, участвуют ли аспиранты в исследованиях, поддерживаемых научными фондами по грантам, по заказам сторонних организаций и в какой степени эти исследования связаны с темой их разработок; что больше всего привлекает их в таком участии — возможность приобретения исследовательского опыта или возможность улучшить свое материальное положение;

— предоставляет ли научное или учебное учреждение, где учится аспирант, возможность посетить научные конференции и иные мероприятия, проводимые в других городах страны и за рубежом.

3. Каково мнение аспирантов о роли научных руководителей в их работе над своими диссертационными исследованиями:

— известно ли аспирантам, каков вклад их научного руководителя в науку и к какой области научных знаний относятся его работы;

он теоретик или специалист в области прикладных исследований; читали ли аспиранты труды своего научного руководителя;

— если аспиранты знаком с трудами своего научного руководителя, то, по их мнению, насколько темы этих работ близки к их диссертационной теме;

— привлекает ли научный руководитель аспиранта к совместному выполнению исследовательских работ;

— как часто аспиранту удается встречаться со своим научным руководителем, по чьей инициативе состоятся эти встречи и каково содержание этих встреч;

— как оценивает аспирант помощь научного руководителя в выполнении им работы над диссертацией; всегда ли научный руководитель своевременно оказывает такую помощь или с этим бывают проблемы;

— считает ли аспирант, что ему повезло с научным руководителем, что он многому научился в области выполняемой им работы именно благодаря своему руководителю.

4. Как оценивают современное состояние научно-познавательной деятельности аспирантов научные работники и преподаватели, работающие в различных научно-исследовательских и учебных учреждениях (интервью с учеными).

Задача 2. Определить цели-ценности аспирантов в осуществлении научно-познавательной деятельности в научных и учебных учреждениях Санкт-Петербурга.

Решение этой задачи предполагает получение и анализ информации по следующим направлениям:

1. Выяснить, на какой вид деятельности аспирант ориентирован после защиты своей диссертации и знает ли он, где будет работать:

— когда он принял решение о том, чтобы заниматься в дальнейшем научной деятельностью — в школе, в процессе учебы в вузе или уже после его окончания;

— было ли связано поступление в аспирантуру с нежеланием служить в армии;

— изменилось ли за время его занятий в аспирантуре его отношение к научной деятельности, и если изменилось, то в какую сторону;

— намерен ли он после окончания аспирантуры посвятить себя занятиям научной и исследовательской деятельностью или хочет перейти в сферу практической деятельности, не связанной с его научной квалификацией;

— если он решил заниматься научной или педагогической деятельностью, то определил ли для себя, где конкретно он хотел бы работать.

2. Выяснить, какое значение придает аспирант качеству своей диссертационной работы:

Какие требования предъявляет аспирант к качеству (к содержанию, к актуальности, к новизне) своей диссертационной работы, в какой степени он надеется сделать ее вполне профессиональной исследовательской работой, заслуживающей одобрения среди специалистов (как он определяет свою позицию с точки зрения научной этики).

Задача 3. Определить социально-бытовые и материальные условия научно-познавательной деятельности аспирантов.

Необходимо выяснить состояние материальных и бытовых условий жизни аспирантов, а именно:

— каково материальное и бытовое положение аспиранта;

— в какой степени они ограничены в возможности посвящать все свое время работе над темой диссертационного исследования;

— каковы жилищные условия аспирантов.

Новизна исследовательского проекта определяется тем, что нами предпринята попытка не только выяснить состояние условий, в которых работает аспирант, его ориентацию на дальнейшую деятельность и помехи, мешающие ему работать. Проект ориентирован на получение оценки соответствия действующей модели организации научно-познавательной деятельности аспиранта в российских научных и учебно-педагогических учреждениях потребностям современной науки.

Известно, что основная предпосылка для выбора принципиального плана исследования — состояние наших знаний к моменту сбора эмпирических данных и отсюда — возможность для разработки гипотез (Ядов 1998: 104). Поскольку об объекте исследования мы пока что имеем достаточно слабое представление и не можем пока выдвинуть никаких гипотез, нами принято решение использовать в исследовании разведывательную стратегию. Тем не менее, исследуя некоторые известные ситуации, предполагается использование не только

стандартизированных методов получения первичной социальной информации, но и неформализованных интервью.

Пилотный характер исследования позволяет не предъявлять строгих требований к выборке. Отбор и опрос респондентов будет осуществляться до тех пор «пока не обнаружится, что получена информация, достаточно разнообразная для формулировки гипотез. Следовательно, состав и объем выборки заранее не фиксируются, а устанавливаются опытным путем по мере развития исследования» (Ядов 1998: 112).

Результаты первого этапа пилотного исследования

Полевая часть исследования осуществляется в научных учреждениях и университетах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербург представляет собой второй по масштабам центр российской науки и высшего образования. Здесь сконцентрировано только по ведомству РАН 27 аспирантур, в которых проходят подготовку по основному финансированию 425 человек — молодых ученых. Наряду с этим в этом же ведомстве действует и договорная программа, по которой занимаются 33 человека.

Летом 2014 года нами было проведено пилотное исследование, в ходе которого были разосланы анкеты в 21 академический институт Российской академии наук и получены 104 анкеты от аспирантов, обучающихся по 13 специальностям технического, естественнонаучного и гуманитарного профилей. Из общего числа были исключены 4 недобросовестно заполненные анкеты, в результате последующий анализ проводился на материалах 100 анкет.

Возрастное распределение респондентов оказалось следующим: средний возраст опрошенных — 25,5 лет (при минимальном возрасте — 21 год и максимальном — 43 года). Гендерное распределение: 56,0% — женщины, 44,0% — мужчины.

Состав опрошенных: 34% — аспиранты первого года обучения, 29,0% — второго, 31,0% — третьего и 6,0% — четвертого года обучения (соискатели или те, у кого срок пребывания в аспирантуре изменился по семейным обстоятельствам, например академический отпуск).

По очной форме обучаются 74% респондентов, по заочной — 23,0%, соискательство оформлено у 2,0% опрошенных.

Двумерное распределение этих переменных выглядит следующим образом

Таблица 5

Распределение опрошенных по годам и формам обучения в аспирантуре, чел.

Год обучения Форма обучения Итого

очная заочная соискательство

Первый 28 6 - 34

Второй 24 5 - 29

Третий 21 8 1 30

Четвертый 1 4 1 6

Итого 74 23 2 99

Как видим, большинство опрошенных — аспиранты очной формы обучения, что немаловажно, поскольку именно очная форма предполагает «погружение» в специфическую научную культуру, среду, способную оказывать влияние на дальнейшее формирование научных кадров.

В первую очередь нам было важно понять, каков «типичный» портрет аспиранта РАН, его исходные ресурсы и предпосылки к осуществлению научной деятельности — и интеллектуальные, и нормативные, и материальные.

Первое, на чем хотелось бы остановиться, — это тип школы, которую заканчивали наши респонденты. Полагая, что гимназии и специализированные школы обладают большими образовательными возможностями, с одной стороны, и большим спектром фильтров, применяемых в отношении учащихся, — с другой, мы включили в анкеты соответствующий вопрос. Выяснилось, что 48% аспирантов закончили «обычные» общеобразовательные школы. В других учебных заведениях училось примерно такое же количество опрошенных: гимназии (27,0%), специализированные школы (16,0%) и средние специальные учреждения (7,0%).

Распределение целей, указанных в качестве причин поступления в аспирантуру, оказалось следующим (в порядке убывания):

1. «Участие в приращении научного знания» — 58,0%.

2. «Получить звание как залог личной карьеры в бизнесе, управлении» — 35,0%.

3. «Получить звание, чтобы получить возможность работать в НИИ» — 18,0%.

4. «Получить звание, чтобы получить возможность преподавать в университете» — 12,0%.

5. «Получить звание, чтобы получить возможность трудоустройства в научные центры профильных предприятий города» — 12,0%.

Часть аспирантов (10,0%) поступили «просто так, для себя» и 2,0% признались, что аспирантура для них — возможность избежать призыва в армию.

Построение таблиц сопряженности не позволило выявить каких-либо различий в целевых установках респондентов с различным образованием. То есть и для тех, кто получил полное среднее образование в общеобразовательной школе, и для тех, кто закончил гимназии, специализированные школы, лицеи и ПТУ мотивы поступления в аспирантуру одинаковые.

Мы предположили, что, возможно, они могут быть обусловлены влиянием родителей и поэтому проанализировали группы аспирантов, разбив их по критерию имеющегося у родителей образования (некоторые респонденты не указали образования родителей, поэтому сумма абсолютных значений в подвыборках менее 100) (см. табл. 6). Однако во всех трех группах наиболее популярными оказались одни и те же мотивы с небольшой разницей в распределении значения показателя.

Таблица 6

Мотивы поступления в аспирантуру, %

Мотивы поступления Родители со средним образованием п = 17 Родители с высшим образованием п = 65 Родители с ученой степенью п = 15

Чтобы участвовать в приращении научного знания 52,9 58,5 66,7

Чтобы получить возможности работы в НИИ 11,8 21,5 13,3

Чтобы получить возможность преподавать в университете 17,6 10,8 13,3

Чтобы получить возможность трудоустройства в научных центрах профильных предприятий города 17,6 13,8 -

Чтобы получить звание как залог личной карьеры в бизнесе, управлении 41,2 33,8 40,0

Чтобы избежать призыва в армию - 1,5 6,7

Без цели, для себя - 9,2 13,3

Несмотря на то что мотивы поступления в аспирантуру с образованием родителей практически не связаны, эти данные представляют определенный интерес, поскольку позволяют понять и проследить наличие или отсутствие семейной традиции передачи типа образовательной и трудовой стратегии.

Оказалось, что, если проследить частоту распределения уровня образования в семье (учитывая, что образование родителей может различаться), у 80% аспирантов по крайней мере один из родителей имеет высшее образование (65,0%) либо ученую степень (15,0%), у 17,0% — среднее специальное или неоконченное высшее образование.

То есть имеется основание утверждать, что уровень образования родителей в целом влияет на выбор образовательной стратегии. Это же подтверждает анализ распределения ценностных ориентаций внутри групп с разным уровнем образования родителей (предполагался множественный выбор, поэтому сумма значений превышает 100%) (см. табл. 7).

Таблица 7

Ценностные представления о научной деятельности, %

Ценность научной деятельности Родители со средним образованием Родители с высшим образованием Родители с ученой степенью

Перспектива достигнуть высокого общественного положения 41,2 18,5 13,3

Работать в хороших условиях и чтобы работа была не утомительной 17,6 27,7 40,0

Возможность получения высокого заработка, обеспечивающего хорошие материальные условия 58,8 38,5 6,7

Возможность проявлять

творческую инициативу,

полностью раскрыть свои ин- 76,5 80,0 66,7

теллектуальные и творческие способности

Возможность сохранять до-

статочно энергии и времени

для разнообразного досуга, 23,5 26,2 13,3

увлечений, общения с друзья-

ми и близкими

Возможность работать

при наличии проблем - 3,1 6,7

со здоровьем

Возможность оправдать

надежды моих близких, 3,0 4,6 40,0

стать их гордостью

Во всех трех группах на первом месте оказалась такая ценность, как возможность проявлять творческую инициативу, полностью раскрыть свои интеллектуальные и творческие способности.

Как видно из таблицы 7, в первой группе (условно назовем их «карьеристы») на втором месте стоит возможность получения высокого заработка, на третьем — перспектива достигнуть высокого общественного положения.

Во второй группе (условно — «прагматики») на втором месте — возможность получения высокого заработка и на третьем — возможность работать в хороших условиях.

В третьей группе (условно — «мечтатели») на первом месте находится ценность творческой инициативы, на втором и третьем — работа в хороших условиях и возможность оправдать надежды близких. Причем различия между этими тремя ценностями не настолько выражены, как в двух других группах.

Интересно, что во всех трех группах в числе приоритетных оказывается ценность творческой самореализации, но при этом в группе «мечтателей» — возможности получения высокого заработка и перспективы получения высокого общественного положения совсем не входят в число приоритетных, а в группе «прагматиков» за рамками интересов оказывается возможность достигнуть высокого общественного положения. И, наоборот: в первых двух группах совершенно не значимой оказывается оценка близких, отсутствует ориентация

на семью, а в группе «мечтателей» она оказывается такой же значимой, как условия работы, при отсутствии интереса к общественному положению и уровню заработка.

Факторный анализ качеств, необходимых для успешной научной деятельности, дал следующие результаты.

К наиболее значимым качествам относятся: трудолюбие (вклад в компоненту — 0,780), инициативность, гибкость ума (вклад — 0,750), быстрая обучаемость (0,742), дисциплинированность (0,739), ответственность (0,726), исполнительность (0,720).

К качествам средней значимости отнесены такие, как: уровень общей культуры (0,698), коммуникабельность (0,684), стремление к самосовершенствованию (0,671), стрессоустойчивость (0,622).

Наименее значимыми оказались: пунктуальность (0,594), хорошее здоровье (0,592) и умение работать в команде (0,547).

В целом на основании представлений о требуемых качествах и возможностях, обретаемых в науке, можно заключить, что научная работа представляется аспирантам трудом преимущественно индивидуальным, творческим, хорошо оплачиваемым, наделяющим научного работника высоким социальным статусом «ученого», свободным от формальных норм, а потому допускающим свободный режим работы, не требующим приложения физических усилий. Реальная ситуация, с которой аспиранты сталкиваются после получения искомой степени, не совпадает со сформированными ожиданиями. Поэтому, в частности, возникает проблема оттока квалифицированных кадров.

К дефициту молодых ученых приводят и хозяйственно-бытовые проблемы. Так, мы выяснили, что в собственной квартире проживает более половины опрошенных (56,0%); в съемном жилье — 19,0%. Очевидно, что это наиболее проблемная категория, поскольку плата за аренду жилья (по сведениям городской справочной по недвижимости) обычно составляет не менее 10 тыс. рублей. Это более чем в два раза превышает размер стипендии, получаемой аспирантами очной формы обучения, что приводит последних к необходимости совмещения обучения и трудовой деятельности. Живут в общежитии 13,0%, некоторые живут в комнатах в коммунальных квартирах (4,0%). Здесь возможны проблемы, связанные с отсутствием необходимой для работы обстановки, что также негативно сказывается на процессе обучения в аспирантуре и общем его результате. У 2,0% имеется собственный дом.

Поскольку средний возраст аспирантов 25,5 лет, то многие живут совместно с родителями (33,0%). Замужние и женатые аспиранты составили 29,0% (в зарегистрированном браке — 19,0%, из них — 6,0% имеют детей, и 10,0% — в незарегистрированном). Часть аспирантов живут одни.

При этом 61,0% опрошенных зависят от родителей или супругов финансово (48,0% — «полностью завишу», 13,0% — «частично завишу»).

Только 16,0% респондентов не работают, 55,0% работают по специальности, получаемой в аспирантуре, и 32,0% — по специальности, которая не связана с получаемой в аспирантуре.

Анализ таблиц сопряженности позволяет получить следующую картину (см. табл. 8):

Таблица 8

Распределение аспирантов по фактическим видам деятельности и формам обучения, %

Виды деятельности Очная п = 74 Заочная п = 23 Соискательство п = 2

Только обучаюсь в аспирантуре 21,6 - -

Работаю по специальности, получаемой в аспирантуре 55,4 47,8 100,0

Работаю не по специальности, получаемой в аспирантуре 27,0 52,2 -

Среди аспирантов очной формы обучения общее число форм трудовой занятости превышает количество самих аспирантов. Это связано с тем, что некоторые из учащихся вынуждены работать в двух местах и совмещать обучение с двумя местами работы — по специальности (из соображений пользы для обучения и защиты) и не по специальности — ради заработка.

Несмотря на высокую трудовую активность респондентов, их личный доход в большинстве случаев (67,0%) не превышает 24 тыс. рублей в месяц (до 9 тыс. руб. — 14,0%, 10-14 тыс. руб. — 21,0%, 15-19 тыс. руб. — 18,0%, 20-24 тыс. руб. — 14,0%). И 20,0% имеют доход выше 30 тыс. рублей в месяц (30-39 тыс. — 9,0%, 40 тыс. и более — 11,0%).

В целом, несмотря на трудности, для 69,0% респондентов аспирантура остается по-прежнему привлекательной, отношение к обучению не изменилось. Для 21,0% ответивших на вопрос привлекательность

аспирантуры и научной деятельности снизилась. В качестве основной причины указана низкая оплата труда в сфере науки, необходимость поиска дополнительного заработка, что влияет на процесс обучения.

Для некоторых (5,0%) в процессе обучения открылись новые перспективы, и привлекательность аспирантуры возросла, — это те, кто «изначально не имел иллюзий относительно положения ученых в России», кто шел осознанно, «понимая все плюсы и минусы научной деятельности». Именно поэтому подготовка научных кадров должна начинаться до поступления в аспирантуру, чтобы, еще будучи студентами, желающие могли оценить и особенности построения научной карьеры, и свои возможности и перспективы в научной деятельности.

Таким образом, по данным нашего анализа, «средний аспирант» — это девушка или юноша 25-26 лет, работающий, «выходец» из семьи с родителями с высшим образованием. Имеет вполне конкретные целевые ориентации в отношении своих перспектив в научной деятельности, однако, как правило, они основаны на идеализированных представлениях о науке и требуемых в научной деятельности качествах. Эти представления обусловлены либо влиянием родителей, либо обывательскими соображениями относительно работы ученого и/или статуса, связанного с наличием кандидатского диплома (репу-тационная компонента ученой степени).

Источники

Андреева О.Н., Антропова О.А., АржаньхЕ.В., ЗобоваЛ.Г. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок. Результаты социологического исследования. Информационно-аналитический бюллетень ЦИСНМ, 2007. URL: http://www. ihim. uran. ru/files/info/2011/bulleten_2007_(2-3). pdf (дата обращения: 03.02.2015).

Гохберг Л.М., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Шувалова О.Р. Российские ученые: штрихи к социологическому портрету. М.: ГУ—ВШЭ, 2010. 783 с.

Интервью академика М. Кирпичникова // Троицкий вариант. 2010. № 4 (48). С. 4.

Кугель С.А. Социальные механизмы воспроизводства научной элиты / под ред. С.А. Кугеля. СПб., 1999. 31 с. (совм. с Э.А. Троппом, В.М. Ломовицкой).

Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества / пер. с англ. К. Федоровой; науч. ред. С. Миляева. СПб.: Изд-во Ев-роп. ун-та в Санкт-Петерб., 2013. 414 с.

Мальцева Д.В. Реляционная социология: новый этап в развитии анализа социальных сетей или самостоятельное направление? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 4 (122). URL: http://wciom. ru/fileadmin/Monitoring/2014/4/2014_122_1_ Maltseva. pdf (дата обращения: 05.03.2015).

Пауэлл У., Смит-ДорЛ. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 61-105.

Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука в современном российском обществе. М.: Ин-т психол. РАН, 2010. 334 с.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет; Книжный дом; Университет, 1998. 595 с.

Федеральная служба государственной статистики. Наука, инновации и информационное общество. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ros-stat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 03.02.2015).