Оптативная модальность нежелательности действия в инфинитивных конструкциях (на примере пословиц и поговорок)

УДК 4(07):372

Е. А. Хузина

ОПТАТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЯ

В ИНФИНИТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ

Рассмотрены конструкции с инфинитивом в роли предикативного центра на примере русских пословиц и поговорок. Выбор темы обусловлен недостаточной изученностью пословиц и поговорок в качестве средств вербальной репрезентации волеизъявления с оттенком нежелательности.

Ключевые слова: модальность, волеизъявление, нежелательность, инфинитивные конструкции, пословицы, поговорки

The infinitive constructions in the role of the predicative center on the example of Russian proverbs and sayings are considered. The theme is made conditional on the insufficient level of scrutiny ofproverbs and sayings as means of verbal representation of will with the shade of undesirability.

Keywords: modality, will, undesirability, infinitive constructions, proverbs, sayings

Проблема модальности не является новой для языкознания и имеет довольно долгую историю изучения. Тем не менее, несмотря на большое количество работ, она не получила общепризнанного решения в современной науке. Многоплановость и неоднозначность данной категории позволяет подходить к проблемам модальности с разных точек зрения и проводить исследования в различных направлениях. Вопрос границ категории модальности решается исследователями по-разному.

Модальность является универсальной категорией языка и обязательным конституирующим признаком любого высказывания. Каждое высказывание имеет пропозициональное содержание, в основе которого лежит акт предикации, т. е. соотнесения предмета мысли и его признака через утверждение или отрицание связи между ними, что выражается в языке категорией предикативности. Модальность - один из способов актуализации пропозиции наряду с другими категориями, такими как время, лицо, вид и др. Ее исследованию посвящены многие лингвистические труды, наиболее известны среди них работы В. В. Виноградова, Ш. Балли, В. Г. Адмони, Г. А. Золотовой, Г. В. Колшанского, А. В. Бондарко, Н. Ю. Шведовой, Е. И. Беляевой, С. С. Ваулиной, Г. П. Немца, Н. Е. Петрова, Л. С. Ермолаевой, В. З. Панфилова, Н. К. Дмитриева и др. На сегодняшний день в отечественной лингвистике значительный интерес вызывает функционально-семантический подход к изу-

чению языковых явлений. Среди разнообразных лингвистических теорий в исследовании синтаксиса русского языка особо значимое место занимает теория оптативности, разработанная профессором Е. В. Алтабаевой. Центральными и определяющими понятиями в теории оптатив-ности являются желательность и оптативность, соотносимые как означаемое и означающее [1].

Желательность (означаемое) выражает отношение к действительности как к желательному явлению, событию (желательная модальность); оптативность в связи с этим мы рассматриваем как выражение значения волеизъявления в модели сочетания модального глагола со значением волеизъявления и инфинитива, а также останавливаемся на конструкциях с инфинитивом в роли предикативного центра. Нельзя не заметить, что выражение модального отношения к действию - инфинитиву составляет основное содержание разнообразных конструкций, формирующихся с участием инфинитива.

Волеизъявление понимается нами в широком смысле. Сюда входят различные оттенки модального значения волеизъявления: намерения, готовности и попытки совершить действие, желания, нежелания, согласия, несогласия. Они объединяются общим моментом «волевого отношения субъекта к действию, осознаваемого субъектом - независимо от того, какие обстоятельства к этому привели, -как его собственное волевое побуждение» [3].

149

Е. А. Хузина

Оптативная модальность нежелательности действия в инфинитивных конструкциях

Наше обращение к семантически емким и употребляющимся в различных речевых ситуациях и с различными целями русским пословицам неслучайно. Исследуемые единицы, являясь устойчивыми в языке и воспроизводимыми в речи обобщающими полифункциональными изречениями, представляют собой вторичные языковые знаки (замкнутые устойчивые фразы), выступают маркерами ситуаций или отношений между реалиями, а также обладают целостной содержательно-смысловой, экспрессивно-образной структурами.

Актуальность данной статьи обусловлена неослабевающим интересом к изучению пословиц и поговорок, которые совмещают в себе признаки единиц разных уровней языка, активным использованием пословиц с инфинитивным компонентом, а также недостаточной изученностью пословиц и поговорок в качестве средств вербальной репрезентации волеизъявления.

Материалом исследования послужили 100 устойчивых единиц (пословиц и поговорок) из словаря «Пословицы русского народа» В. И. Даля.

В рамках данной статьи остановимся на конструкциях с инфинитивом в роли предикативного центра. Предметом рассмотрения будут являться следующие виды односоставных предложений: определенно-личные, обобщенно-личные, безличные с инфинитивом в роли сказуемого и собственно инфинитивные предложения. Нельзя не заметить, что выражение модального отношения к действию - инфинитиву составляет основное содержание разнообразных конструкций, формирующихся с его участием. Результаты анализа примеров на материале пословиц и поговорок, содержащих инфинитив, позволяют утверждать, что, помимо случаев, когда модальный план высказывания определяется другими членами предложения, а инфинитив несет лишь отраженное модальное значение, существуют конструкции, в которых инфинитив обнаруживает способность выражать собственное модальное значение.

Одной из необходимых форм выражения предикативности является определенная модальность сказуемого. Инфинитив, становясь сказуемым, непременно приобретает модальную окрашенность, не зависящую от лексического значения других слов. Характерным, как

с современной, так и генетической точек зрения, модальным значением независимого предикативного инфинитива следует признать значение долженствования или необходимости, которое путем анализа можно обнаружить в той или иной степени во всех разрядах инфинитивных предложений, что не исключает ряда других модальных оттенков, составляющих специфику отдельных групп этих предложений [6]. Модальность зависимого инфинитива несамостоятельна и определяется лексически; модальность же независимого предикативного инфинитива является грамматической, так как она свойственна особой синтаксической форме инфинитива - независимому предикативному инфинитиву [Там же].

Известно, что форма инфинитива в русском языке обладает общим функциональным признаком: она обозначает действие, по отношению к которому проявляется интенциональная установка его субъекта или оценка (субъект оценки может совпадать с субъектом действия или быть внешним), и тем самым объективирует действие по отношению к его субъекту или к субъекту оценки: Горе наше - гречневая каша, есть не хочется, а покинуть жаль. В представленном примере субъект оценки совпадает с субъектом действия, выражается оценка действия, представлена модальность волеизъявления с оттенком нежелательности совершать действие: «есть не хочется».

Волеизъявление понимается нами в широком смысле. Сюда входят различные оттенки модального значения волеизъявления: намерения, готовности и попытки совершить действие, желания, согласия. Они объединяются общим моментом «волевого отношения субъекта к действию, осознаваемого субъектом - независимо от того, какие обстоятельства к этому привели, -как его собственное волевое побуждение» [5].

Интересна точка зрения А. В. Бондарко, который говорит о понятии волюнтативность. Модальное значение волюнтативности, по его мнению, заключается в выражении волевой направленности субъекта к совершению действия. Это значение представлено в основном инфинитивными сочетаниями со словами, выражающими желание, намерение, склонность, стремление, замысел (хотеть, надеяться,

150

Е. А. Хузина

Оптативная модальность нежелательности действия в инфинитивных конструкциях

стремиться, стараться, собираться, готовиться, мечтать, любить, нравиться и т. д.) [2].

Модальное значение волеизъявления с оттенком нежелательности может выражаться либо присоединением отрицательной частицы не: хотел - не хотел, желал - не желал; либо может быть заложено в лексическом значении модального глагола: избегать, расхотеться. Семантическая структура модальных компонентов объединяется доминантным значением нежелательности действия. Так, в языке пословиц и поговорок наиболее продуктивным является глагол хотеть с присоединением отрицательной частицы не: На что за тем гоняться, кто не хочет знаться? Жениться, так не лениться; хоть не хочется, да вставай! Хороших не отдают, а плохую взять не хочется. Даром не берут, придачи дать не хочется. Такое житье, что жить не хочется. Богатому и умирать не хочется.

Нередки также случаи выражения модальности волеизъявления с оттенком нежелательности и желательности совершения действия в рамках одной пословицы: Не хочу учиться, хочу жениться. Данный пример не обозначает реального действия, а только сообщает о желательности/нежелательности осуществления действия. Речь идет о воле субъекта, о его желании/нежелании выполнять действие, названное инфинитивом «учиться, жениться», «взять, дать». Действие представлено как потенциальное, поскольку неизвестно, будет ли оно выполнено, реализовано.

В заключение еще раз отметим, что инфинитивные конструкции широко представлены в по-

словицах и поговорках русского народа. Как материал исследования выбранные пословицы оказались содержательными, богатыми в плане разнообразия глагольных лексем. Эстетическая ценность данных паремиологических единиц проявляется многосторонне, так как это явления высокого мастерства, с воплощением эстетических принципов, которые высоко ценятся в искусстве.

Таким образом, в ходе проделанного анализа мы пришли к выводу, что волеизъявление - широкое понятие, которое включает в себя желание, намерение, приказание, повеление, рекомендацию, совет, размышление. Модальное значение волеизъявления с оттенком нежелательности действия реализуется в народных изречениях в составе предиката с помощью модального глагола хотеть с присоединением отрицательной частицы не. Так, хотеть приобретает оттенок нежелательности совершения действия, является наиболее частотным по употребительности и нейтральным по стилистической окраске, широко представлен в пословицах и поговорках. Подытоживая, необходимо отметить, что значение волеизъявления с оттенком нежелательности заложено в семантике вспомогательного глагола или другого компонента, который сочетается с инфинитивом. Значение отсутствия надежды на реализацию действия заключено в семантике личных глаголов и предикативов, именах существительных в сочетании с инфинитивом, а значение непроизвольности нежелания выражается безличными глаголами и предикативами, именами существительными в сочетании с инфинитивом.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

9.

10.

Алтабаева, Е. В. Оптативные предложения в современном русском языке: учеб. пособие / Е. В. Алта-баева. - Мичуринск, 2003. - 164 с.

Бондарко, А. В. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локали-зованность. Таксис / А. В. Бондарко. - Л.: Наука, 1988. - 348 с.

Виноградов, В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке / В. В. Виноградов // Труды института рус. языка. - Т. 2. Изд-во АН СССР. - Л.,1950. - С. 38-79.

Даль, В. И. Пословицы русского народа / В. И. Даль. - М.: Русская книга, 1993. - 614 с.

Маковка, Н. М. Категории возможность и действительность / Н. М. Маковка. - Краснодар, 1972. - 320 с. Осетров, И. Г. О модальности инфинитивных предложений / И. Г. Осетров // Соотношение структурносемантических типов предложений в русском языке. - М.: МОПИ, 1985. - С. 35-40.

Павлов, В. М. Противоречия семантической структуры безличных предложений / В. М. Павлов. -СПб., 1998. - 375 с.

Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. - 8-е изд. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 544 с.

Русская грамматика. Т. 1 / гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980. - 743 с.

Тимофеев, К. А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке / К. А. Тимофеев // Вопросы синтаксиса современного рус. языка. - М.: Просвещение, 1950. - 410 с.

Сдано 01.10.2012

151