Теоретические основы исследования оценки в обыденном языковом сознании

Е.Б. Чернышова УДК 81'23

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОЦЕНКИ В ОБЫДЕННОМ ЯЗКОВОМ СОЗНАНИИ

В статье рассматриваются психологические, лингвистические и психолингвистические основы исследования ценностного отражения объективных отношений разных типов, а также представлено содержание оценочного компонента ядра русского языкового сознания, выявленного на материале Русского ассоциативного словаря.

Ключевые слова: ценностное отношение, когнитивная и аффективная оценки, языковые средства выражения оценки, языковое сознание, оценка как компонент ядра языкового сознания.

Elena B. Chernyshova

THEORETICAL BASES OF RESEARCH OF THE ASSESSMENT IN ORDINARY LANGUAGE CONSCIOUSNESS

The article deals with the psychological, linguistic and psycholinguistic research foundations valuable reflection of objective relations of different types, as well as presents the contents of the evaluation component of the core Russian language consciousness, identified on the material associative Russian dictionary.

Keywords: value attitude, cognitive and affective evaluation, linguistic means of expression evaluation, language consciousness, assessment as a component of the core language consciousness.

Оценка как универсальная категория в течение долгого времени исследовалась в психологии, философии, логике, а в последние десятилетия приобрела особую актуальность в лингвистических и психолингвистических описаниях.

В философии в основе понимания оценки лежат категории «отношение», «отражение», «субъект», «потребность», «объект».

Категория отношения является основой представлений человека о мире, т.к. именно в отношениях между предметами, явлениями и событиями обнаруживаются их свойства. В философской науке выделяют отношения между объектами неживой материи, и эти отношения относят к классу объект-объектных отношений. Человек во всем своем многообразии свойств существует как всякое материальное тело и в связи с этим может вступать с другими предметами внешнего мира в объект-объектные отношения. В то же время как живое, биологическое существо, а также как социальный индивид человек может находиться в принципиально иных отношениях с предметами, другими организмами и индивидами - в субъект-объектных и субъект-субъектных отношениях соответственно. Специфичность этих отношений заключается в активности и избирательности субъекта в отличие от объект-объектных отношений, когда оба взаимодействующих предмета (тела) находятся в равноправном отношении друг к другу.

Фундаментальными отношениями для человека являются отношения между ним и объектами его потребностей. Такие отношения можно обозначить как «потребностные (или ценностные) отношения» [Батурин 1998]. Субъектом по-требностного отношения является человек как сложная, открытая, динамическая система, нуждающаяся в непрерывном обмене с окружающей средой энергией и информацией и постоянно изменяющая свое состояние во времени. Также человек представляет собой неустойчивую систему с изменяющимися свойствами. Изменение внутренних свойств системы организма или системы личности человека ведет к изменению внешних отношений, в том числе и к изменению, а также к образованию новых потребностных отношений.

Объектной стороной потребностного (ценностного) отношения может являться все то, что может быть предметом потребностей. Практически любой предмет, а точнее его свойства могут быть связаны с удовлетворением потребностей человека. Попадая в сферу внимания субъекта (человека) вещь вступает с ним в особые субъект-объектные отношения. В процессе такого взаимодействия она превращается в «вещь для нас» и у нее обнаруживается новое свойство: «удовлетворять определенную потребность субъекта». Тем самым, свойство «быть предметом потребности» у природных вещей обнаруживается в отношениях с человеком и зависит от внутренней сущности как данной вещи, так и субъекта, соотносительная сущность которых, позволяет им образовывать потребностные или ценностные отношения.

Важным является и то, что человек может производить новые вещи с заранее задуманными свойствами, которые становятся предметами потребности. В продуктах производства изначально заложена «ценность». Тем не менее в вещах природных и вещах произведенных человеком, взятых вне потребностных отношений, невозможно обнаружить ценностных свойств. Эти отношения нельзя измерить с помощью каких-либо приборов. При этом в аксиологии такие свойства считаются объективными, зависящими от внутренней сущности вещи, но обнаруживающимися лишь в отношении с человеком.

В рамках нашей статьи необходимым представляется пояснить понятие потребности. Традиционно потребность определяется через категории состояния и нужды. Потребность - это «состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направленное на устранение этой неудовлетворенности. Потребность предполагает нужду в предмете потребности» [Философский энциклопедический словарь 1989: 518]. На современном этапе развития отечественной философской мысли понимание потребности осуществляется через категории состояния и активности (деятельности). Потребность - «состояние организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного содержания условий их существования и развития и выступающее источником различных форм их активности» [Новая философская энциклопедия 2010 Т. 3: 302].

В психологии потребность также традиционно определяется через категорию нужды. Потребность - состояние организма, выражающее его объективную нужду в дополнении, которое лежит вне его [Леонтьев А.Н. 1971]. По мнению Н.А. Батурина, потребностное отношение - это отношение субъекта к предмету, а не от-

ношение потребности к предмету, т.к. нужда как «отсутствие чего-либо у человека» не может вступать в материальные отношения, поэтому одной стороной потреб-ностного отношения является «субъект с нуждой», свойства которого отличаются от «субъекта без нужды», с другой - объект, способный удовлетворить данную нужду [Батурин 1998].

Д.А. Леонтьев считает, что определение потребности через недостающие предметы закрывает путь к объяснению сущности самих потребностей. Исследователь предлагает определять потребности через различные формы деятельности, в которых они реализуются, и сами потребности рассматривать в деятельности, а не в предмете. Тем самым потребность определяется Д.А. Леонтьевым как качественно определенная форма отношений субъекта с миром, требующая для своей реализации активности субъекта в форме его деятельности [Леонтьев Д.А. 1992].

От анализа категории «отношение» и объективных видов отношений перейдем к анализу способов и форм отражения этих отношений, что даст нам возможность выявить специфику оценочной формы отражения как одного из способов познания различных видов отношений.

Объективность существования отношений (также как предметов, явлений) позволяет говорить и о возможности их отражения. Вопрос о том, как происходит отражение отношений, в философии решается в ходе познания свойств каждой из сторон отношения, благодаря которым становится возможным установление данного отношения, и лишь затем осуществляется выявление и описание этой связи между сторонами.

Познавательное выявление отношений (или познание отношений) в философии и логике осуществляется на основании специфического мыслительного акта -сравнения. Сравнить значит сопоставить одно с другим для выявления возможных отношений. Посредством мыслительной операции сравнения осуществляется упорядочивание и оценивание содержания познанного бытия. Так сравнение объектов по величине порождает представление, а затем и понятие о количественных отношениях; по расположению в пространстве - о пространственных, по времени - о временных и т.п. отношениях. На основе сравнения объектов возникает суждение об их сходстве или различии. Для осуществления данной познавательной операции обязательным является наличие у субъекта основания сравнения или признака, по которому происходит выявление возможных отношений между сравниваемыми объектами. Для познания отношения необходимо выявить, установить все члены отношения, входящие в его структуру. Характер выявленных отношений предопределяется знанием сторон отношения (или знанием свойств объектов).

Различают оценочную и безоценочную (вне-оценочную) форму отражения отношений. Безоценочная форма познания отношений (обычное познание) принадлежит к типу объект-объектных, и сравнение производится между двумя отдельными объектами. Частным случаем безоценочного познания отношений является сопоставление объекта с другим единичным объектом, который используется как эталонный. При этом если сравнение объекта осуществляется с измерительным эталоном (общепринятой мерой), то выявление отношения равенства переходит в измерение.

Различают оценочную форму познания объект-объектных отношений (или Вопросы психолингвистики

оценку в широком понимании) и оценочную форму отражения субъект-объектных и субъект-субъектных отношений (или оценку в узком понимании).

В широком понимании оценка - это отражение отношений между объектами, внешними для субъекта познания. Одной из сторон отношения выступает предмет или его свойство (т.е. объект оценки), с другой - представление об эталонном или усредненном предмете. По мнению П. Фресса, в основе такого рода оценок лежит реакция субъекта на воспринимаемые стимулы, которая заключается в характеристике величины стимула за счет его соотнесения с представлением о привычной или обычной величине этих свойств [Фресс 1978]. Эту оценку человек использует в том случае, когда нужно описать величину предметов, временную длительность, интенсивность ощущений и т.п.

В узком понимании оценка - это отражение потребностных (ценностных) отношений, принадлежащих субъект-объектному и субъект-субъектному типу.

В психологии важным является «признание в качестве оценок и таких форм отражения отношений, которые не связаны только с познанием ценностных отношений» [Батурин 1998: 122]. Это исключает разрыв, образующийся между оценкой (в узком смысле) и другими формами познания, и отрицание ее когнитивной функции, что важно для нашего исследования. По мнению Н.А. Батурина, оценка по своей природе является когнитивной формой познания, т.к. исходит из одного «корня» с познавательными актами установления любых видов отношения, которые обнаруживаются в самых простых формах мыслительных операций [Батурин 1998].

Рядовой субъект может осуществлять отражение объективных отношений, как на когнитивном, так и на эмоциональном уровне. Л.М. Веккер считает, что отражение некоторых типов отношений начинается уже на этапе восприятия и в актах представлений [Веккер 1981]. Основная часть отношений познается с участием мыслительных операций.

Различают когнитивный и аффективный способы отражения объективных отношений в зависимости от процесса, лежащего в основе акта оценки, в рамках которого происходит сравнение объекта оценки с мыслительным или эмоциональным основанием. В зависимости от формы выражения оценки (оценочное суждение или оценочное переживание) выделяют две формы выражения оценок - вербальную и аффективную.

Кратко рассмотрим вопросы познания потребностных (ценностных) отношений на когнитивной основе. Здесь важно различать два варианта познания потребностных отношений: 1) познание отношений «со стороны», т.е. другим субъектом; 2) познание отношений «изнутри», т.е. тем же самым субъектом, являющимся одной из сторон отношений. Опуская анализ специфики объективных потребност-ных отношений, опишем механизм их отражения на когнитивной основе. В основе любого оценочного отражения отношений лежит акт сравнения предмета с основанием. Для описываемых способов отражения отношений когнитивным основанием является представление (знание) о классе предметов, способных удовлетворить потребность (нужду). Осознание связи между потребностями и предметами, которые их удовлетворяют, «устанавливается в практическом действенном опыте удовлетворения этих потребностей» [Рубинштейн 1946: 507]. У субъекта должна быть своеобразная точка отсчета для проведения сравнения знаний о классе предметов

потребности с конкретным предметом. Важно отметить, что такое знание замещает при отражении субъектную сторону потребностных отношений, т.к. только в таком виде становится соотносимой с соответствующим свойством предмета оценки.

Эмоциональный способ познания потребностных отношений является более древним способом психического отражения, чем когнитивный. Прежде чем дать характеристику этому способу отражения, укажем на его отличие от собственно эмоционального отражения ценностных отношений (или эмоции).

Различают отражение потребностных отношений на собственно эмоциональном уровне, которое выражается в форме переживаний (безоценочное), и отражение отношений, имеющих оценочную функцию. Обсуждение данного вопроса имеет определенное значение для нашего исследования. Отражение отношения, происходящее напрямую через переживание, является эмоцией. Если такое отражение происходит путем сравнения объекта потребности с аффективным основанием, то это - аффективная оценка.

Оценки, базирующиеся на эмоциональной основе, имеют аффективное основание, под которым понимается «эмоциональное знание» о совокупности предметов, объединенных в так называемый «класс». Назвать такую совокупность предметов «классом» нельзя, т.к. она представляет собой случайный набор помеченных определенными переживаниями предметов, но не упорядоченный «класс». Из этого случайного набора невозможно выделить усредненное знание (представление) о предмете или его свойстве. Второй особенностью оценок, имеющих аффективное основание, заключается в непосредственной связи с актуальной потребностью, и ее характер в свою очередь связан с конкретной ситуацией.

Таким образом, оценивание - это процесс выявления объективных отношений разного типа, а оценка, являясь результатом оценивания, считается специфической формой их отображения. Необходимо подчеркнуть, что оценка понимается нами вслед за Н.А. Батуриным как отражение отношений, а не отражение свойств объекта оценки или потребностей человека [Батурин 1998]. Такое понимание оценки дает преимущество при объяснении изменчивости и неверифицируемости оценок, и как следствие неприменимости к ним критерия истинности.

Необходимым признаком любой оценки является использование основания и оценочная форма отображения потребностных отношений. В зависимости от процесса, в ходе которого происходит сравнение объекта оценки с основанием - эмоциональным или мыслительным, выделяют два способа выявления потребностных отношений (или способа оценивания): аффективный и когнитивный. А в зависимости от формы выражения результатов отражения потребностных отношений, а именно оценочного переживания или оценочного суждения, различают две формы выражения оценок: аффективные и вербальные.

В нашей работе, в отличие от психологических исследований, мы рассматриваем вербальные оценки, исходящие из когнитивного основания, и вербализованные оценки, в основе которых лежит эмоциональное переживание.

В своем исследовании оценочной функции психики Н.А. Батурин указывает на тот факт, что изучение потребностных отношений осложняется «за счет путаницы, которую вносит выражение буквально одними и теми же словами отношений, установленными разными способами, при переводе в вербализованную форму» [Батурин 1998: 142].

Возникает вопрос о том, 1) какие средства есть в языковой системе для выражения оценки и 2) какими языковыми средствами пользуется усредненный носитель языка для выражения оценки предметов, событий, явлений действительности. Рассмотрение этого вопроса имеет лингвистический и психолингвистический аспект.

Оценочные средства в русском языке представлены практически на всех его уровнях. Самыми важными в функциональном отношении являются общеоценочные слова. Среди других уровневых средств выражения оценки важную роль играют морфемы (суффиксы и приставки). Основными семантическими сферами в языке, представленными словами с оценочным компонентом, являются: 1) «Человек»; 2) «Мир природы»; 3) «Предметный мир». Исследование Л.Г. Смирновой лексики современного русского языка позволил выявить достаточно большой объем языковых единиц с оценочным компонентом значения, включающий «более пяти тысяч существительных, четырех тысяч прилагательных, четырех с половиной тысяч глаголов, четырех тысяч наречий, семисот междометий и междометных выражений, четырехсот служебных слов (всего более восемнадцати с половиной тысяч) [Смирнова 2013: 7].

Оценка в достаточной мере исследована в лексико-семантической системе языка (Л.В. Васильев, Н.А. Лукьянова, В.Н. Телия, Е.М. Вольф, И.А. Стернин, Н.Д. Арутюнова, Л.А. Киселева, В.И. Шаховский, Ю.Д. Апресян, Г.Н. Скляревская, Т.В. Писанова, Л.Г. Смирнова и др.), но остается мало изученной в плане соотношения языковых и психологических категорий.

Именно психолингвистический анализ оценки как функции сознания позволит ответить на вопрос о том, какие знаки из всей наличной системы языка использует субъект (в нашем случае носитель русского языка) для выражения познанных ценностных отношений и каково содержание этих знаков в сознании носителей языка.

Рассмотрение языка с позиций обыденного сознания усредненного носителя является одним из аспектов его изучения в Московской психолингвистической школе. Для описания содержательной стороны речевых процессов в Московской психолингвистической школе было введено понятие языкового сознания. Под языковым сознанием понимается совокупность образов сознания (знаний), овнешнен-ных языковыми знаками. Тем самым языковое сознание представляет собой форму (способ) овнешнения социокультурного (жизненного) опыта носителя языка.

Овнешняются не только те знания, которые связаны с познавательной деятельностью, но и деятельностью, отличающейся от познания своими целями, средствами и мотивами - оценочной деятельностью. Как мы уже отмечали, оценка как функция сознания заключается в отражении объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных типов отношений. В психолингвистическом понимании оценка - это отражение объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных типов отношений и оречевление результатов оценочного познания с помощью языковых средств.

Для исследования оценочной составляющей русского языкового сознания мы обратились к анализу его ядра. Под ядром языкового сознания понимают «совокупность слов, имеющих наибольшее число связей с другими словами в ассоциативно-

вербальной сети, которая строится по результатам массового ассоциативного эксперимента с достаточно большим числом испытуемых (от 100 до 1000)» [Уфимцева, Тарасов 2009: 26].

Анализ ядра языкового сознания по материалам Русского ассоциативного словаря [Русский ассоциативный словарь 2002] показал, что в нем содержится 530 слов с показателями входящих связей более 100. (Список ядерных единиц см. в [Чернышова 2014]).

Слова, входящие в ядро, являются наиболее емкими единицами лексикона, имеющими максимальную ассоциативную силу, т.е. представляют особое значение для испытуемых носителей данного языка. Кроме того, лексемы, входящие в ядро языкового сознания, являются ключом к пониманию особенностей культуры народа, пользующегося данным языком. Поэтому анализ ядерных единиц с аксиологическим значением открывает возможность выявления системы ценностей представителей той или иной культуры.

Традиционно для выявления той или иной семантической зоны ядра языкового сознания используют метод построения семантического гештальта (Ю.Н. Караулов, Н.В. Уфимцева, И.Ю. Марковина, И.В. Данилова, А.П. Боргоякова, С.Г. Незговорова, Н.С. Сергиева и др.).

Ю.Н. Караулов под семантическим гештальтом понимает структуру, воплощающую аспект языкового сознания, связанный с отражением носителем языка окружающей реальности. Семантический гештальт состоит обычно из 7 ± 2 зон, в которых объединяются типичные для данного языкового сознания признаки предмета, понятия, явления. В частности, исследователем в ходе сопоставления ядер русского и испанского языкового сознания были построены семантические геш-тальты. В каждом гештальте присутствует зона оценки («оценка мира»). Приведем содержание оценочной зоны ядра русского языкового сознания, выделенной Ю.Н. Карауловым на материале «Ассоциативного тезауруса русского языка». Зона «ХОРОШО - ПЛОХО»: нет, есть, большой, маленький, хороший, плохой, все, ничего, быстро, много, очень, далеко, старый, всегда, вместе, нельзя [Караулов 2000]. Зона оценки по суммарной частоте составляющих ее слов находится на втором месте после зоны «Человек».

А.П. Боргоякова в процессе сопоставления ядер русского и хакасского языкового сознания (на материале Хакасского ассоциативного словаря, Русского ассоциативного словаря, Славянского ассоциативного тезауруса) выделила восемь зон семантического гештальта. Из них зона ХОРОШО - ПЛОХО имеет второе место по количественным показателям и состоит из следующих ядерных единиц: хорошо, плохо, нет, есть, добро, зло, хороший, всегда, много, все [Боргоякова 2002].

В исследовании Н.С. Сергиевой представлен семантический гештальт на материале 1-го слоя ядра языкового сознания, выделенного на материале Русского ассоциативного словаря. Зона оценки ХОРОШО - ПЛОХО располагается на первом месте по суммарному количеству входящих связей, которую автор определяет как довольно расплывчатую по структуре и диффузную по содержанию. Данная зона включает такие слова: плохо, хорошо, нет, есть, большой, хороший, плохой, много, все, красивый, красный, старый. При добавлении единиц второго слоя ядра языкового сознания, по мнению исследователя, «происходит не просто количественное

«наращение» всех зон гештальта, но и усложнение структуры внутри отдельных зон» [Сергиева 2009: 252]. Тем самым зона оценки представлена такими ядерными единицами, как: хорошо, плохо, хороший, плохой, нет, есть, большой, маленький, умный, глупый, много, очень, все, красивый, старый, сильный, красный, белый, черный, зеленый. Как видим, в зоне ХОРОШО - ПЛОХО Н.С. Сергиева выделяет подзону ЦВЕТ [Сергиева 2009].

Н.В. Уфимцева, рассматривая содержание ядра русского языкового сознания на материале Русского ассоциативного словаря, выделяет его части: «Персоналии», «Реалии», «Оценки», «Качества», «Действия». Часть ядра «Оценки», выявленного Н.В. Уфимцевой, состоит из следующих элементов: плохо, хорошо, много, быстро, всегда, а часть ядра «Качества» включает слова: большой, хороший, плохой, старый, умный, сильный, маленький [Уфимцева 2009].

В процессе исследования ядра языкового сознания школьников А.П. Сдобно-ва выделяет следующие смысловые зоны: «Человек», «Оценка», «Деятельность», «Жизнь», «Природный и животный мир», «Цвет». В семантическую зону «Оценка» исследовательница включила общеоценочные, параметрические, количественные, частнооценочные единицы: большой, маленький, хороший, плохой, хорошо, плохо, умный, ум, дурак, красивый, сильный, добрый, быстро, много, нет [Сдобнова 2007].

Как видим, расхождения в содержании зон ядра русского языкового сознания не столь велики. Это различие можно объяснить разным содержанием ассоциативного материала, по которому строились гештальты.

Для нас важным является факт включения/невключения в оценочную зону тех или иных ядерных единиц. Анализ содержания представленных выше зон, показывает, что в психолингвистических исследованиях оценка понимается в широком значении, т.е. в качестве оценок признаются и такие формы отражения объективных отношений, которые связаны с познанием не только ценностных отношений, но и пространственных, временных, квантитативных и др. отношений. Например, слова, называющие цвет: красный, белый и др. (Н.С. Сергиева), пространственные отношения: большой, маленький, далеко (Н.С. Сергиева, Ю.Н. Караулов, А.П. Сдобнова), количественные отношения: много (Н.С. Сергиева, Ю.Н. Караулов, А.П. Боргоякова, Н.В. Уфимцева, А.П. Сдобнова), временные отношения: быстро, всегда (Ю.Н. Караулов, Н.В. Уфимцева).

В своем исследовании ядра русского языкового сознания по материалам Русского ассоциативного словаря Н.С. Сергиева утверждает, что при дальнейшем лексическом «наращивании» за счет 3-го, 4-го и 5-го слоев языкового сознания геш-тальт перестает существовать как целостное образование.

В данной статье мы предпринимаем попытку выявить и описать оценочный компонент ядра русского языкового сознания на материале всех его слоев, используя экспериментальные данные Русского ассоциативного словаря (РАС, 2002).

Для реализации этой задачи из 530 ядерных единиц нами были выделены 120 слов, выражающих согласно психологической теории оценок ценностные отношения типа: объект - объект, субъект - объект и субъект - субъект.

Ядерные единицы, входящие в семантическую зону «Оценка», можно разделить на три группы:

- объект-объектная оценка (оценка в широком понимании);

- субъект-объектная оценка (собственно оценка);

- субъект-субъектная оценка (собственно оценка).

Объект-объектная оценка - это отражение объект-объектных отношений путем сравнения объекта с оценочным основанием (совокупностью представлений субъекта о классе объектов, в который входит оцениваемый объект). Результат этого отражения выражается в форме оценочного суждения «Объект Х - маленький». Здесь необходимо вслед за Н.А. Батуриным указать на такое противоречие: в вербальной форме оценка объект-объектных отношений сходна с «суждением свойства», в то время как в логике «суждение отношений» обозначается трехчленной формулой «aRb» [Ивин, Никифоров 1998]. С точки зрения логики оценка, например, длины объекта должна выражаться в таком трехкомпонентном суждении: «Х длиннее, чем обычно бывают объекты данного класса». Реально в речи данное суждение заменяется более простым: «Объект Х - длинный». Редукция оценочного суждения связана, по мнению Н.А. Батурина, с субъектоцентризмом и субъектоме-тризмом представлений о мире [Батурин 1998].

Представим перечень ядерных оценочных единиц данной группы (в скобках указано количество входящих связей): большой 662, много 419, большая 411, быстро 362, старый 303, далеко 281, сильный 279, долго 276, всегда 275, маленький 257, толстый 206, длинный 200, ничего 196, тепло 191, полный 189, мало 188, грязный 181, один 181, высокий 174, сильно 174, тупой 169, новый 162, трудно 160, тяжелый 149, первый 148, навсегда 144, большое 143, молодой 143, старая 137, огромный 134, рядом 133, маленькая 128, быстрый 124, громко 121, пустой 118, чистый 118, крутой 116, тяжело 116, малый 114, тихо 114, холодно 114, здесь 113, мягкий 112, никогда 111, холодный 111, темно 109, длинная 105, крепкий 105, скоро 104, вверх 103, темный 103, теплый 102, богатый 101, грязная 101, светлый 101, полная 100 (всего 56 слов).

Субъект-объектная оценка - это отражение субъект-объектных ценностных отношений путем сравнения объекта с оценочным основанием (совокупностью представлений субъекта о классе тех или иных объектов, удовлетворяющих данную потребность).

Вторая группа (собственно оценка): плохо 677, хорошо 665, хороший 425, красивый 385, плохой 371, красивая 212, красиво 196, красота 186, страшный 182, веселый 181, весело 171, хорошая 164, трудно 160, ерунда 157, класс 157, гадость 153, любимый 153, приятно 136, дрянь 135, плохая 134, ужасный 132, интересно 131, страшно 128, интересный 127, люблю 124, дорогой 122, противный 120, нужно 118, крутой 116, здорово 115, лучше 112, прекрасный 112, чушь 112, страшная 109, бред 108, вкусно 107, прекрасно 105, вкусный 101, милый 101, хорошее 100 (всего 40 слов).

Субъект-субъектная оценка - это отражение субъект-субъектных (социальных) ценностных отношений путем сравнения субъекта, его деятельности с оценочным основанием (совокупностью знаний о социальном эталоне, норме, стандарте, соответствующей социальной потребности).

Третья группа (собственно оценка): плохо 677, хорошо 665, дурак 552, хороший 425, красивый 385, плохой 371, умный 283, глупый 251, нельзя 234, козел 226, надо 226, не надо 222, красивая 212, идиот 209, красиво 196, красота 186,

страшный 182, веселый 181, весело 171, злой 169, тупой 169, добрый 164, хорошая 164, трудно 160, класс 157, зря 155, гадость 153, любимый 153, приятно 136, дрянь 135, плохая 134, гад 133, молодец 132, ужасный 132, герой 131, интересно 131, страшно 128, зло 127, интересный 127, люблю 124, урод 123, дорогой 122, противный 120, нужно 118, крутой 116, здорово 115, лучше 112, прекрасный 112, страшная 109, прекрасно 105, сволочь 105, милый 101, хорошее 100, несчастный 110 (всего 54 слова).

При отнесении многих ядерных единиц к той или иной группе мы испытывали некоторые затруднения, связанные с комплексностью содержания общеоценочных слов. Это объясняется тем, что в общей оценке может содержаться совокупность оценок частного типа [Арутюнова 1998]. Подобные слова включены в несколько групп и обозначены полужирным курсивом.

Как видим, по количественному составу данные группы имеют примерно равный объем. Анализ содержания групп показал, что первая группа оценочных слов (оценка в широком понимании) имеет меньшее количество «совпадений». Только ядерные единицы тупой, крутой входят также и в другие группы, т.е. эти языковые знаки могут быть использованы для выражения результатов отражения как объект-объектных, так и субъект-объектных, субъект-субъектных отношений. Наибольшее сходство мы наблюдаем в языковом выражении оценочного отражения субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, что позволяет говорить о подобии процессов отражения этих двух видов.

С лингвистической точки зрения оценочные слова - это слова с ценностным аспектом значения. В одних словах оценочный компонент составляет их основное лексическое содержание, в других данный компонент является одной из составляющей семантической структуры слова. Традиционно в лингвистике оценочные слова отделяют от слов, выполняющих только номинативную функцию, например: ты, трудиться, сыр, мир, вслепую и др.

Между тем ассоциативные характеристики этих слов, имеющие, по мнению А.А. Леонтьева, единую психологическую природу с их семантическими характеристиками, позволяют эксплицировать в их психологической структуре значения оценочный компонент [Леонтьев А.А. 2007].

Например, в ассоциативном поле стимула СЫР можно выделить такие оценочные реакции: вкусный 26; вкусно 6; плохой 3; не люблю 2; аппетитный, вкусная вещь, вкусный молочный продукт, вкусно, невкусно, невкусный, очень вкусный, полезно, приятно, хороший 1 (цифрой после слова указана частота встречаемости). В ассоциативное поле стимула ТЫ входят следующие оценочные реакции: хороший 11; дурак 8; молодец 6; идиот, подлец, хорошая 4; прелесть 3; плохой, сволочь, умный 2 и другие единичные реакции. Ассоциативное поле стимула ТРУДИТЬСЯ включает как аксиологические, так и деонтические оценочные реакции: хорошо 5; надо, ударно 3; вкалывать, впустую, добросовестно, не надо 1. (Примеры приведены из Русского ассоциативного словаря 2002).

По мнению Ю.Н. Караулова, «оценке подлежит все» [Караулов 1999: 32], поэтому оценочное отношение к реалиям фиксируется практически в каждом ассоциативном поле ассоциативно-вербальной сети.

Выводы

1. В философии оценка признается как особая форма познания, т.к. любая деятельность реального субъекта связана с его интересами, желаниями, потребностями. Основными функциями оценки с точки зрения философской мысли являются: 1) отражение ценностных свойств объектов, которые включены в деятельность субъекта; 2) выражение с помощью вербальных и невербальных средств субъективного отношения человека к действительности; 3) регуляция его практической деятельности. В философии в основе понимания оценки лежат категории «отношение», «отражение», «субъект», «потребность», «объект». Различают объект-объектные, субъект-объектные и субъект-субъектные типы объективных отношений.

2. В психологии оценка как процесс (или оценивание) рассматривается в качестве психического процесса отражения объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных объективных отношений. Данное отражение (познание) происходит в процессе сравнения объекта оценки и оценочного основания, которое представляет собой совокупность знаний о классе объектов, удовлетворяющих данную потребность. Итогом такого процесса является оценка как результат, которая в зависимости от способа отражения отношений может выражаться вербальными и невербальными знаками, эмоциональными переживаниями или изменением взаимодействия со средой.

3. В лингвистике в круг основных задач исследования оценки входят как анализ общих вопросов семантики оценки, изучение специфики основных элементов оценочной структуры, так и определение ее функциональных особенностей в речи. Основное внимание ученые-лингвисты уделяют проблеме оценочных значений и способах их выражения в языке. В связи с тем, что сема оценочности может занимать разные позиции в семной структуре, всю лексику, выражающую оценку, можно разделить на два крупных блока: оценочную лексику и лексику с оценочной коннотацией. Слова, всё понятийное содержание которых сводится к оценке, занимают ядерное положение в системе языковых оценочных средств. Основными средствами выражения оценки в русском языке являются словообразовательные, лексические и синтаксические языковые знаки.

4. Если в лингвистике исследуются категория оценки и языковые средства ее выражения, то в психолингвистике рассматриваются как общие проблемы отражения языковой структуры в сознании индивида и, в частности, системы языковых знаков, выражающих категорию оценки, так и способы овладения оценочными средствами языка в онтогенезе. Традиционно изучение оценки осуществляется на различном языковом материале. Анализу подвергаются текстовые и словарные источники, отражающие языковую и речевую реализацию категории оценки. Исследование оценки на ассоциативном материале представляет собой малоизученную область теории языка. Выделение ядра языкового сознания и его семантическое структурирование на материале ассоциативного словаря позволяет выявить оценочный компонент в содержании константных единиц. Ядерные единицы, входящие в семантическую зону «Оценка», можно разделить на 3 три группы: 1) оценка объект-объектных отношений (оценка в широком понимании); 2) оценка субъект-объектных отношений; 3) оценка субъект-субъектных отношений. Между тем оценочный компонент эксплицируется не только в содержании оценочных слов, но и

в психологической структуре значения неоценочных (с точки зрения лингвистики) слов, т.к. категория оценки является универсальной для образа мира носителей любого языка и культуры. Оценка содержится повсюду, где происходит какое-либо соприкосновение субъекта с объективным миром [Колшанский 1975].

Повышенное внимание современных лингвистов и психолингвистов к аксиологическому аспекту языковой картины мира человека обусловлено необходимостью получения данных об оценочности как языковой категории и оценочных смыслах в сознании наивных носителей языка, что позволяет моделировать оценочную составляющую языковой картины мира, а сведения об оценочных смыслах в сознании людей разного пола и возраста дают возможность составить полное представление об основных тенденциях развития языкового сознания человека в целом.

Литература

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

Батурин Н.А. Оценочная функция психики: дис...док. философ. наук. -С-Пб., 1998. - 383 с.

Боргоякова А.П. Национально-культурная специфика языкового сознания хакасов, русских и англичан: На материале ядра языкового сознания: дис... канд. филол. наук. - М., 2002. - 181 с.

ВеккерЛ.М. Психические процессы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - Т. 3. - 326 с. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике - М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1998. - 384 с.

Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. - М.: ИРЯ РАН, 1999. - 180 с.

Караулов Ю.Н. Языковое сознание и образ мира. Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. - М., 2000. - 320 с.

Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М.: Наука, 1975. - 232 с.

ЛеонтьевА.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: КомКнига, 2007. - 216

с.

ЛеонтьевА.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М.: МГУ, 1971. - 40 с. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал / Ред. А.В. Брушлинский, И.О. Александров, И.И. Чеснокова.

- 1992. - Том 13. - № 2. - С. 107-117.

Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. Т. 3. 2-е изд., испр. и допол.

- М.: Мысль, 2010. - 694 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю.Н.Караулов, Г. А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. Т. I. От стимула к реакции. - М.: АСТ-Астрель, 2002. - 784 с. Т. II. От стимула к реакции. - М.: АСТ-Астрель, 2002. - 992 с.

Сдобнова А.П. Ядро языкового сознания школьников: функционально-семантическая структура // Языковое сознание: парадигмы исследования. Сборник статей / Под ред. Н.В. Уфимцевой, Т.Н. Ушаковой. - М. - Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Издательство «Эйдос»), 2007. - С. 169-192.

Сергиева Н.С. Хронотоп жизненного пути в русском языковом сознании: дис... канд. филол. наук. - М., 2009. - 420 с.

Смирнова Л.Г. Лексика русского языка с оценочным компонентом значения: системный и функциональный аспекты: дис...док. филол. наук. - Смоленск, 2013. - 50 с.

Уфимцева Н.В. Образ мира русских: системность и содержание // Язык и культура. - 2009. - № 4 (8). - С. 98-112.

Уфимцева Н.В., Тарасов Е.Ф. Проблемы изучения языкового сознания // Вопросы психолингвистики. - 2009. - № 2 (10). - С. 22-29.

Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. - 2. изд. - Москва: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с.

Фресс П. Восприятие и оценка времени // Экспериментальная психология. -М.: Прогресс, 1978. - С. 88-135.

Чернышова Е.Б. Структура и содержание ядра русского языкового сознания: квантитативный аспект // Семантико-когнитивные исследования. Выпуск 5. - Воронеж: Истоки, 2014. - С. 47-51.