Анализ региональной политики ЕС на примере Испании

Анализ региональной политики ЕС на примере Испании

А.Н. Захаров, К.С. Серединская

УДК 338.2(4) ББК 65.2/4-1(4) 3-382

Региональная политика является одним из старейших и наиболее затратных видов деятельности Европейского Союза. Ее истоки восходят к 50-м годам ХХ века, к моменту создания Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС), однако до 70-х годов на уровне ЕС не предпринимались серьезные усилия по сглаживанию диспропорций.

Первым действенным инструментом наднациональной региональной политики ЕС стал Европейский фонд регионального развития (ЕФРР), созданный в 1972 г. по инициативе присоединившейся к сообществу Великобритании, которая к тому времени имела большой опыт в этой области. На территории районов, признанных проблемными в рамках национальной региональной политики 9 стран-членов ЕС, реализовывались три основные задачи: 1) поддержка малых предприятий, создающих не менее 10 рабочих мест (до 20% объема инвестиций, но не больше 1/2 помощи, оказываемой данному проекту национальным правительством); 2) капиталовложения в инфраструктуру, связанную с их деятельностью; 3) инвестиции в инфраструктуру горных районов с сельскохозяйственной специализацией (получавших помощь также по линии общей аграрной политики ЕС, которая долгое время оставалась ключевым направлением наднациональной политики).

Именно вступление в Европейское Сообщество Испании и Португалии в 1986 г., где высока доля территорий с низким уровнем социально-экономического развития, стало поворотным моментом для региональной политики Европы. Также существенное влияние на нее оказало принятия Единого европейского акта в том же году. В итоге в конце 80-х годов была проведена реформа структурных фондов ЕС, был детально разработан механизм реализации и инструментарий региональной политики, уточнены ее цели и задачи. На уровне ЕС стало осуществляться самостоятельное регулирование территориального развития, координируемое

^ 60

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2015

совместно с государствами-членами, но не подчиняющееся им, в отличие от предыдущего этапа, реализации их внутренней политике. Соответственно выросли и объемы финансирования наднациональной региональной политики. В период 1989-1993 гг. на ее нужды фондами ЕС ежегодно выделялось в среднем по 14 млрд экю, что в 30 раз превышало инвестиции пятнадцатилетней давности. При этом удельный вес отчислений на региональную политику в расходах общего бюджета ЕС достиг уже 20%1.

В настоящее время Евросоюз определяет свою региональную политику как политику инвестиционную, направленную на устойчивое развитие, поддержку создания новых рабочих мест, улучшение качества жизни, экономический рост, повышение конкурентоспособности.2 В региональной политике ЕС главными финансовыми инструментами являются структурные фонды. В ходе претворения ее в жизнь в те регионы и муниципалитеты, сферы и отрасли экономики, в которых наблюдается наибольшее отставание, направляются финансовые средства общего бюджета ЕС через Европейский социальный фонд, Европейский фонд регионального развития, а также через фонд Сплочения (Фонд Сплочения примыкает, но сам структурным на является).

Объем этих средств весьма значителен - в 2007-2013 гг. он составил 35,7% всех бюджетных средств ЕС (347 млрд евро). Суммарный объем средств, направленный Евросоюзом на программы и мероприятия региональной политики и со-финансируемые государствами-членами в период 2007-2013 гг., достиг почти 700 млрд евро.

В 2007-2013 гг. приоритетными направлениями европейской региональной политики были названы:

«конвергенция», (содействие отстающим в социально-экономических сферах регионам, где душевой уровень валового регионального продукта не превышает 75% от среднего по ЕС (по паритету покупательной способности), в достижении среднего по Союзу показателя);

«региональная конкурентоспособность», (оказание помощи тем регионам, где валовой региональный продукт на душу населения достиг показателя среднего по ЕС или приблизился к нему, для придания дополнительного импульса их развитию и предотвращения новых диспропорций и неравенств);

«европейская территориальная кооперация», (содействие преодолению территориального неравенства, неблагоприятных условий территориального расположения, стимулирование трансграничной и межрегиональной кооперации).3

1 Региональная политика/ Центр европейских исследований. Отв.ред.Кузнецов А.В. ИМЭМО РАН.- М.: ИМЭМО РАН, 2009, с.18.

2 Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС 2009, с.10.

3 Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в европейском союзе: институциональные и политические аспекты.- М.: ИМЭМО РАН, 2013, с.104.

8 - 2015

Российский внешнеэкономический вестник

61 ^

Между главными целями средства были распределены следующим образом в рамках многолетнего плана на 2007-2013 гг.: на цель «конвергенция» было выделено 283 млрд евро, на цель «региональная конкурентоспособность» - 55 млрд евро, на цель «европейская территориальная кооперация» - 9 млрд евро.

В 2014 году вступает в силу новый пакет инструкций по региональной политике ЕС. Несмотря на то что основным показателем для оказания финансовой помощи регионам остается ВВП на душу населения, «пороговые» величины для определения размера этой помощи изменились.

Согласно новому этапу политики сплочения ЕС в 2014-2020 гг. регионы будут разделены следующим образом:

менее развитые (с уровнем валового регионального продукта на душу населения менее чем 75% от среднего по ЕС-27);

переходные (с уровнем ВВП региона равного 75-90%% от среднего по ЕС-27);

более развитые (с уровне ВВП региона, превышающим 90% от среднего по ЕС-27).

Новым для финансового плана на 2014-2020 гг. является следующее: для менее развитых регионов предусмотрен особый переходный режим, действующий в отношении тех государств-членов, которые получали средства из Фонда Сплочения в 2013 г., и где душевой ВВП превышает средний уровень по ЕС-27. Для регионов «переходной» группы (регионов номенклатуры территориальных единиц (NUTS), введенной для статистического учета европейских территориальных единиц, относящихся ко второму уровню, которые получали финансовую помощь в рамках программ «конвергенция» в 2007-2013 гг.) предусмотрен особый режим в том случае, если их душевой валовой региональный продукт выше 75% и ниже 90% среднего по ЕС-27 (ранее пороговой величиной для душевого валового регионального продукта являлась цифра в 75% от среднего по ЕС-15). Подобные перемены предусматриваются и в отношении более развитых регионов: пороговой величиной для уровня валового регионального продукта на душу населения для регионов NUTS второго уровня теперь также выступает цифра в 90% от среднего по ЕС-27, а не по ЕС-15.

Для категории регионов «переходной» группы размер со-финансирования со стороны ЕС может достигать 60%. Для остальных регионов он остается прежним: максимум 50% для более развитых регионов и максимум 85% для менее развитых4.

Рассмотрев в общих чертах основные принципы региональной политики ЕС, можно перейти к анализу ее вклада в экономику Испании.

Финансовая помощь европейских структурных фондов и Фонда Сплочения порождает возникновение двух эффектов: эффекта спроса и предложения. Краткосрочный эффект спроса - Кейнсианский - возникает в результате роста расходов

4 Там же, 2013, сс.106-107.

^ 62

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2015

государства. Из-за эффекта мультипликатора резко возрастают внутренние расходы во всех их проявлениях (к примеру, инвестиции, частное потребление, чистый прирост торгового баланса и т.д.), а также внутренний доход и внутренний выпуск. Этот рост бесспорно важен, однако он не продолжается в долгосрочном периоде, и фактически является побочным эффектом инвестиций структурных фондов и Фонда Сплочения. В то время как эти инвестиции как раз предназначены для долгосрочного роста экономики страны. Следует отметить, что эффект спроса также может вести к увеличению инфляционного давления на экономику, и это как раз связано с ростом доходов.

Эффект предложения стимулирует увеличения производственного потенциала страны (инфраструктуры, частного и человеческого капиталов). При этом вливания ЕС способствуют снижению операционных издержек, росту производительности и конкурентоспособности, а, следовательно и росту национального производства, сокращению импорта и росту экспорта. Эффект предложения возникает в силу следующих направлений региональной политики:

увеличение инвестиций с целью улучшения инфраструктуры, что является вкладом в рост производственной активности частного сектора;

рост человеческого капитала, который возникает благодаря инвестициям в образование;

перераспределение государственных фондов в частный сектор для роста эффективности факторов производства и сокращения издержек.

Таким образом, усовершенствование инфраструктуры, повышение качества рабочей силы и инвестиции в частный производственный сектор - это и есть основные механизмы, посредством которых интервенции ЕС стимулируют выпуск, производительность, а также конкурентоспособность экономики. В определенном смысле, эта политика направлена на создание таких условий, где частные компании могут использовать дополнительные факторы производства бесплатно или же на более выгодных для них условиях.

Итак, с момента вступления в ЕС 1 января 1986 года для экономики Испании начался период роста. Либерализация торговли, широкомасштабная финансовая помощь в начале, а в дальнейшем принятие Европейского пакта стабильности и роста в значительной степени поспособствовали развитию экономики в стране.

В начале 90-х годов ХХ века чистый баланс оттока и притока денежных средств между бюджетами ЕС и Испании составлял около 6 млрд евро в год в пользу Испании. Объем финансовой помощи в рамках политики сплочения ЕС соответствовал этому уровню, а иногда и превышал его.

В 2000-2006 гг. Испания так же являлась крупнейшим получателем бюджетных средств, на ее долю приходилось почти 27% от общей суммы ассигнований. Для Испании особенно было важно финансирование в рамках Цели №1 (конверген-

8 - 2015

Российский внешнеэкономический вестник

63 ^

ция5), так как на эти отчисления приходилось 70% всех поступлений в структурный бюджет Испании. Фонд Сплочения также имел огромное значение для Испании, потому что через него в Испанию поступало более 20% ассигнований для реализации политики Сплочения в тот бюджетный период.

Таким образом, Испания была страной, которая в абсолютных величинах в наибольшей степени выигрывала от финансовой региональной политики ЕС. Общее количество средств, полученных Испанией в качестве финансовой помощи от ЕС, составило 105,495 млрд евро за 1989-2006 гг. в текущих ценах 2000 г., из которых 91,693 млрд поступили через структурные фонды, а 13,802 млрд через Фонд Сплочения. В среднем 53,34% финансовой помощи было направлено на улучшение инфраструктуры, в целом 56,373 млрд евро, т.е. на это направление ежегодно в среднем перечислялось 3,126 млрд евро. Следующей наиболее приоритетной статьей финансирования являются инвестиции в наращивание человеческого капитала. В период 1989-2000 гг. Испания получила 31,093 млрд евро на развитие человеческого капитала, что составляет 29,45% от общей суммы всей финансовой помощи, направляемой из Фонда Сплочения и структурных фондов, следовательно ежегодные отчисления составляли в среднем 1,727 млрд евро. Наконец, инвестиции, направленные на развитие частного производственного сектора экономики, за отчетный период составили 18,130 млрд евро, 17,19% от общей суммы, полученной Испанией, соответственно на такие нужды Испания ежегодно в среднем аккумулировала 817 млн евро.

В период 2007-2013 гг. в Испанию ЕС направил финансовых средств на 34,165 млрд евро. Из этих средств 53,48% пошли на улучшение инфраструктуры (18,273 млрд евро), 30,07% были вложены в наращивание человеческого капитала (10,274 млрд евро), соответственно 16,44% было инвестировано в частный сектор (5,618 млрд евро). 90,86% всей финансовой помощи, полученной Испанией в 2007-2013 гг., переводилось через структурные фонды ЕС, а 9,14% - из Европейского Фонда Сплочения.

После согласования бюджета на 2000-2006 годы и Испания, и ЕС в целом претерпели серьезные изменения. Дело не только в том, что экономика Испании бурно развивалась (что привело бы к тому, что вся Испания и отдельные ее регионы уже не могли оставаться получателями финансовой помощи), но и в том, что в 2007 году в ЕС вступило 10 новых стран, расширив его состав до 25 участников. Поскольку вновь вступившие в ЕС страны были гораздо беднее Испании, они фактически вытеснили испанцев из числа стран-получателей финансовой помощи. Расчет средних показателей дохода на душу населения по 25 странам-членам ЕС

5 Конвергенция - содействие отстающим в социально-экономических сферах регионам, где душевой уровень валового регионального продукта не превышает 75% от среднего по ЕС, см. сноску 2.

^ 64

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2015

серьезно осложнил получение средств для стран Старой Европы, так как теперь средний показатель существенно снизился. Это явление получило название «статистический эффект». В таблице 1 отражено, как изменилось положение Испании и других стран-членов по отношению к требованиям региональной политики.

Таблица 1

Цель №1/ Приоритетное направление «конвергенция»

2000-2006 2007-2013

Цель №1 Регионы, попавшие под «статистический эффект» Конвергенция Регионы, попавшие под «статистический эффект» Регионы с растущей экономикой

ЕС-25 34,5 2,9 27,3 3,6 4

ЕС-15 22,4 3,5 14,5 4,3 4,1

Новые страны-члены ЕС 96,7 0 92,9 0 3,8

Бельгия - 12,7 - 12,4 0

Чехия 88,6 0 88,6 0 0

Дания - - - - -

Германия 17,3 1,6 12,5 6,1

Эстония 100 - 100 - -

Греция 100 - 36,6 55,5 7,8

Испания 58,5 1,3 31,8 5,8 20,7

Франция 2,7 1,9 2,9 - -

Ирландия 26,6 73,4 - - 26,5

Италия 33,6 0,6 29,2 1 2,.9

Кипр - - - - -

Латвия 100 - 100 - -

Литва 100 - 100 - -

Люксембург - - - - -

Венгрия 100 - 72,2 - 27,8

Мальта 100 - 100 - -

Голландия - 1,8 - - -

8 - 2015

Российский внешнеэкономический вестник

65 ^

2000-2006 2007-2013

Цель №1 Регионы, попавшие под «статистический эффект» Конвергенция Регионы, попавшие под «статистический эффект» Регионы с растущей экономикой

Австрия 3,4 - - 3,4 -

Польша 100 - 100 - -

Португалия 66,6 33,4 67,8 3,8 2,3

Словения 100 - 100 - -

Словакия 88,9 - 88,9 - -

Финляндия 21 - - - 13

Швеция 11 - - - -

Великобритания 8,6 3,5 4 0,6 4,4

Источник: Douglas Yuill, Carlos Méndez, Fiona Wishlade «EU Cohesion policy 2007-13 & the implications for Spain: Who gets what, when and how?». 2006, 74 с. www.eprc.com.

Одним из критериев отбора регионов для получения максимального уровня финансовой помощи является плотность населения (Цель №1 в 2000-2006 гг., приоритетное направление «Конвергенция» в 2007-2013 гг.). Однако с момента присоединения к ЕС новых участников, доля населения в регионах Испании, попадающего под этот критерий, значительно снизилась - с 58,5% до 31,8% (Галисия, Кастилья-ла-Манча, Экстремадура, Андалусия). В 2007-2013 гг. в регионах, на которых отрицательно сказался «статистический эффект» (Астурия, Мурсия, Сеута и Мелилья), проживало почти 6% населения Испании, в то время как на регионы, которые больше не входили в список попадающих под Цель «Конвергенция» благодаря экономическому росту, приходилось более 20% населения Испании (Кастилия и Леон, Валенсия и Канарские острова). Следовательно дальнейшая финансовая поддержка именно переходных регионов являлась основным приоритетом для Испании. Ниже предоставлена политическая карта испанских автономий, где можно увидеть, какие регионы к какой группе относятся в рамках политики Сплочения ЕС за период 2007-2013 гг.

^ 66

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2015

Рисунок 1

Политическая карта испанских автономий

регионы, попадающие под цель «конвергенция» регионы, попадающие под «статистический эффект»

регионы, которые не попадают подцель «конвергенция» из-за экономического роста регионы, попадающие под цель «конкурентоспособность».

Учитывая, как необходим был фонд Сплочения для Испании, очень важны были дальнейшие действия властей. Испания больше не могла быть страной-реципиентом, так как после расширения ЕС доход на душу населения Испании стал 93% от среднего показателя по расширенному ЕС, а страны, чей ВВП на душу больше 90% от среднего значения по ЕС более не могут быть реципиентом средств из Фонда Сплочения. Также финансирование отдаленных регионов (Канарские острова) становилось очень болезненным вопросом, поскольку, как уже было сказано выше, Канарские острова превысили контрольную отметку в 75% от среднего подушевого дохода в 2006 году.

8 - 2015

Российский внешнеэкономический вестник

67 ^

Экономический рост Испании в купе с расширением ЕС фактически означал, что в будущих стратегиях финансового планирования Испания могла остаться без большей части финансирования по программе политики Сплочения.

В период 2014-2020 гг. бюджет ЕС составит 1,082 трлн евро, из них 32,5% составляют средства, выделенные на осуществление целей и задачей Политики Сплочения (351,8 млрд евро). Согласно финансовому плану Политики Сплочения 182 млрд евро будет направлена в форме инвестиций в регионы, где ВВП на душу населения меньше, чем 75% от аналогичного усредненного показателя по ЕС-27. В этих регионах проживает 27% населения ЕС-27. 35 млрд евро пойдут в «переходные» регионы, где ВВП на душу составляет от 75% до 90% от показателя по ЕС-27, тут проживает 12% населения. Финансовая помощь для наиболее развитых регионов (ВВП на душу больше 90% от ВВП на душу по ЕС-27) будет 54 млрд евро, при том что там проживает 61% населения ЕС-27.

Согласно европейской Комиссии, в Испании лишь Эстремадура входит в категории наименее развитых регионов. Пять автономий относят к группе переходных регионов, а именно Анадалусия, Канарские острова, Кастилья-ла-Манча, Мелилья и Мурсия. Остальные автономные сообщества являются наиболее развитыми регионами в ЕС-27.

Наиболее острыми проблемами испанской экономики, на которые будут направлены основные силы Политики Сплочения ЕС, являются:

высокий процент безработного населения вообще и молодежи в частности, низкая производительность труда, растущая бедность и социальное расслоение;

низкая конкурентоспособность малых и средних предприятий, а также их незначительное присутствии на международных рынках;

неразвитость научно-исследовательских отраслей, а также неэффективное использование НИОКР частным сектором;

неэффективное использование природных ресурсов.6

Фонды стратегического назначения ЕС (Common strategic framework funds) будут основными инструментами для достижения целей стратегии Европа 2020 в Испании. Каждый фонд должен быть направлен на решение конкретной проблемы в соответствующей его специализации сфере. В рамках нового подхода будет использоваться четыре основных фонда: Европейский фонд регионального развития, Европейский социальный фонд, Европейский сельскохозяйственный фонд и Европейский фонд для поддержания морского дела и рыболовства.

Таким образом, инвестиции, осуществляемые Стратегическими фондами ЕС, должны концентрироваться на ограниченном количестве вопросов. Как показыва-

6 «Позиция Европейский Комиссии относительно развития Партнерского Соглашения и программ в Испании в ериод 2014-2020», с.6, http://ec.europa.eu/regional_policy/what/fu-ture/pdf/partnership/es_position_paper.pdf.

^ 68

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2015

ет опыт, такая конкретизация повышает эффективность финансовой помощи ЕС, направленной на повышение социально-экономического уровня жизни в стране.7

Несмотря на то что на протяжение многих лет Испания была одним из крупнейших реципиентов финансовой помощи ЕС, ряд серьезных социально-экономических проблем остается нерешенным.

Среди острых проблем экономической жизни Испании остается высокий процент безработицы. В связи с сокращением рабочих мест во время кризиса, безработица достигла критической отметки в Испании, а процент безработицы среди молодежи и вовсе оказался шокирующим - 52,6%. Такой высокий уровень незанятой молодежи создает опасность создания, так называемого, «напуганного поколения». Для страны очень рисковой является ситуация, когда целое поколение молодых работников живет в условиях растущей безработицы и бедности. Таким образом, наиболее важным на данный момент вопросом, требующим срочного решения, является повышение уровня занятости, уделяя особое внимание проблемам трудоустройства молодежи, не вовлеченной ни в какой учебный процесс.

Меры, направленные на повышение эффективности рынка труда в Испании, в частности Активная трудовая политика (ЛТП) (Active labour market policy), к сожалению, играют незначительную роль в развитии мобильности рынка труда и сокращении разрыва в производственных навыках среди безработных. В сравнении с другими странами-членами ЕС, большая доля расходов ЛТП предназначена для стимулирования найма работников (в основном через субсидирование фондов социального обеспечения), в то время как затраты на специальные образовательные программы, такие как курсы повышения квалификации, относительно малы. Более того, после кризиса такие программы в основном нацелены на людей, у которых уже есть работа, а не на тех, кто ее ищет.

Таким образом, необходимо в срочном порядке применить меры по реформированию систем образования и тренингов для облегчения адаптации людей к изменяющимся потребностям рынка труда (в том числе работ в сфере поддержания безопасности окружающей среды, необходимость в которых сейчас возросла в силу демографических тенденций, появления новых технологий, разнообразие рабочих мест в сельской местности и т.д.).

Социальные последствия кризиса выражаются в росте процента людей в зоне риска бедности (около 25,5% в 2010 году). Эта проблема актуальна в сельских областях, в рыболовных районах и малонаселенных регионах, где доступ к необходимым социальным ресурсам затруднен.

Последней острой проблемой испанской социально-экономической жизни была названа следующая: неэффективное использование природных ресурсов.

На данный момент Испания находится на пути к достижению целей по национальной энергетике, указанных в стратегии Европа-2020. Однако основные

7 Там же, с. 10

8 - 2015

Российский внешнеэкономический вестник

69 Q

вопросы пока только предстоит решить, например: создание стабильной системы управления, устранение административных барьеров, развитие современных электроэнергетических систем и работа над повышением спроса и хранением различных альтернативных источников питания (от ветра или солнца).

Несмотря на заметный прогресс в этой области, еще остаются требования современного законодательства ЕС, которые необходимо удовлетворить Испании (соглашение об использовании пресной воды, переработка отходов, загрязнение воздуха и т.д.).

Для решения всех этих трудностей в Испанию в бюджетный период 2014-2020 гг. будет направлено 28,596 млрд евро. Надо сказать, что больше получит только Польша (77,6 млрд евро). Для сравнения можно вспомнить, что за бюджетный период 2007-2013 гг. Испания получила инвестиций на 31,54 млрд евро, и опять же Испания была вторым крупнейшим реципиентом после Польши (59,7 млрд евро).

Финансовая помощь в Испанию будет поступать в различные регионы в следующих объемах: 2,04 млрд евро будет направлено в наименее развитые регионы, 13,4 млрд евро - в переходные регионы, 11,1 млрд евро - в наиболее развитые регионы, 484,1 млн евро - в отдаленные и малонаселенные регионы. Для достижения более эффективной внутри европейской кооперации будет осуществлена финансовая помощь по двум направлениям: на стимулирование кооперации между странами выделят 430 млн евро, на кооперацию внутри страны - 187,6 млн ерво. Дополнительные отчисления на борьбу с безработицей среди молодежи составят 943,5 млн евро.8

Политика Сплочения ЕС влияет на экономику Испании в значительной степени. Во-первых, в рамках этой политики в страну направляется большое количество инвестиций, которые действительно улучшают текущую социально-экономическую жизнь в регионах. Во-вторых, исследовательские и аналитические центры ЕС, работающие с Испанией, выявляют наиболее слабые и проблемные места в экономике. Это помогает выделить основные направления не только для дальнейших интервенций ЕС, но и установить приоритеты для внутренней региональной политики страны. Стремление политики Сплочения сократить диспропорции внутри союза и помочь отстающим странам догнать лидеров, бесспорно, является выигрышным для всех и для Испании в частности.

Для России, как и для Испании, и для ЕС в целом, тоже характерно природное, лингвистическое и географическое разнообразие. Это является определяющим фактором федеративного устройства России. Такое разнообразие вызывает огром-

8 Общий объем отчислений политики Сплочения ЕС, www.ec.europa.eu/regional_ policy/.../overall_table.xl

^ 70

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2015

ное расслоение в уровнях экономического развития регионов, поэтому для нашей страны стратегически важное значение имеет региональная политика.

Сегодня в России основная часть финансовых, трудовых, а также научно-исследовательских ресурсов аккумулирована в нескольких наиболее богатых регионах. Возможно, опираясь на опыт ЕС в сглаживании региональных диспропорций между странами-членами, а также внутри этих стран, проведение мер российской региональной политики может стать более продуктивным и приведет к более справедливому распределению ресурсов в стране.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Едиториал УРСС, 2009. 304 с.

Региональная политика/ Центр европейских исследований. Отв.ред.Кузнецов А.В. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. 230 с.

Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в европейском союзе: институциональные и политические аспекты. - М.: ИМЭМО РАН, 2013. 155 с.

Juan R.Cuadrado-Roura. Regional Policy and Convergence. Springer.2009. 301 р.

Douglas Yuill, Carlos Méndez, Fiona Wishlade «EU Cohesion policy 2007-13 & the implications for Spain: Who gets what, when and how?». 74 р. www.eprc.com.

Simon Sosvilla Rivero. La economia espanola y la politica de cohesion europea.2007. 230 р. http://ec.europa.eu/regional_policy/what/iuture/pdf/partnership/es_position_paper.pdf.

Position of the Commission Services on the development of Partnership Agreement and programmes in SPAIN for the period 2014-2020. http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/ pdf/partnership/es_position_paper.pdf.

Total EU allocations of Cohesion Policy 2014-2020* (million €, current prices). www. ec.europa.eu/regional_policy/.../overall_table.xl

8 - 2015

Российский внешнеэкономический вестник

71 Q