Synergetic effects of todays cultural space

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

Л.А. Пронина

Pronina L.A. Synergetic effects of today’s cultural space. The article looks at cultural phenomena that take place in the nucleus, the belt and the margin of the cultural space. Its functions and content are revealed on the basis of the synergetic approach.

В условиях информатизации общества облик культуры определяется усиливающейся интеграцией культурных конфигураций в единое культурное целое. Именно поэтому ряд ученых и практиков данное явление стали называть «глобальная культура». На наш взгляд, точнее говорить о культуре эпохи глобализации или об едином культурном пространстве. Культурное пространство мы классифицируем как органическое целое, где все составные части объединены общими ценностями. Оно имеет свою структуру, функции, динамику, воплощает образную модель окружающей действительности. Культурное пространство - это среда повседневного обитания людей, поэтому ту часть пространства, которая находится в непосредственной близости к человеку и им осваивается, можно определить как культурную среду. Идеи и представления, составляющие культуру, лишь условно можно назвать устойчивыми. В действительности они находятся в постоянном процессе изменения и воспроизводства. Наличие в этом процессе относительно устойчивой части, сохраняющейся на протяжении более или менее длительного исторического периода, и создает иллюзию устойчивости. Культурное пространство неоднородно по своему содержанию (например, по идеям и представлениям, которые разделяют большинство членов общества) и по средствам символического взаимодействия (языкам). В связи с этим оно делится на поля, которые приобретают социокультурный характер. Культурное поле является отражением основных характеристик социального поля, а устойчивые формы социальной практики порождают относительно устойчивые нормы и ценности, закрепляющие их, средства символической коммуникации, делающие взаимодействие возможным. В культурном пространстве воз-

можно сосуществование прошедших и современных пластов культуры: результаты действия двух видов инфосвязи - синхронной и диахронной. В результате оно весьма неравномерно (негомогенно) в синхроническом срезе и в диахроническом плане: состоит из бесконечного множества культурных полей различной мощности, генерируемых и излучаемых разными культурами, что связано с разным культурным возрастом, наличием разных субкультур и тому подобное.

Культуры формируются на основе коммуникативных процессов как результат коммуникативной деятельности. Динамику культурного развития можно определить уровнем взаимодействия традиций и инноваций. В этом случае в основе культурного развития лежат информационные процессы, а именно возникновение, распространение, усвоение, передача и хранение информации. Тогда традицию мы рассматриваем как форму закрепления информации о прошлых состояниях общества, играющей важную роль для программирования жизнедеятельности. Инновация же - это форма распространения новой информации, причем степень ее усвоения зависит от характера полей, в которые она попадает, от воздействия внешних факторов и так далее. В результате информация является источником культурного развития и основным каналом этого развития, так как наследуется в форме социального опыта и способствует возникновению социальной памяти. Место и роль информации в структуре социальной памяти определяется ее регулятивным началом в процессе взаимодействия традиций и инноваций в культурном развитии. Следовательно, информация - основа основ культурного пространства.

Культурное пространство характеризует культурная протяженность, структурное сосуществование и взаимодействие всех объек-

тов, а также время культуры (в данном случае - последовательность смены состояний и длительность существования). История становления и развития культурного пространства совпадает с историей человечества. Его эволюция отражает основные этапы и закономерности человеческой истории, где результаты всех областей деятельности постепенно формировали особый феномен - культуру. Культура как универсальная результирующая развития общества органично связана с информацией и информационными процессами.

Культурное пространство - явление уникальное, при анализе которого необходимо учитывать целостность и множественность его проявлений, выявлять причины порождения культурного многообразия. На наш взгляд, данный анализ целесообразно проводить с позиций синергетики, ибо она ориентирована на поиск универсальных паттернов эволюции и самоорганизации открытых нелинейных систем любого рода, независимо от конкретной природы их элементов или подсистем. Примером открытой нелинейной системы является и культурное пространство, так как оно отличается нестабильностью в развитии, имеет различные варианты будущего, мы сталкиваемся с возрастающей сложностью формообразований и способов их объединения в эволюционирующие целостности. С точки зрения синергетики может быть рассмотрен совершенно по-новому целый ряд традиционных понятий, связанных с анализом культурного пространства: например, его эволюцию следует изучать, основываясь на локализации процессов развития культурной среды. Причем структура пространства определяется как процесс, локализованный в определенной области непрерывной Среды. Культурная среда, которая является непрерывной и нелинейной, потенциально содержит в себе различные типы локализации процессов (различные типы структур). Следовательно, культурная среда выступает в качестве носителя различных форм будущей организации, в качестве поля возможных путей эволюции пространства. Эволюция культурного пространства - это путь к культурным средам с большими нелинейностями и новыми свойствами, с более сложным спектром форм и структур. Тогда культурное пространство - это иерархия куль-

турных сред с разной нелинейностью, где усиление нелинейности связано с их информационной сущностью. Свободный поток информации, развитие инфрастуктуры создают возможность столкновений с множеством участников, что приводит к усилению нелинейности сред и протекающих в них процессов. Такие среды характеризуются процессами диффузии: это передача знаний, научной и культурной информации, культурно-исторических традиций.

Кроме того, следует отметить, что синергетика позволяет нам изменить представление о будущем. Прогнозирование развития, предсказания - проблема достаточно сложная. В то же время в нелинейной культурной среде скрыт спектр «целей» развития, будущих возможных структур. В связи с этим в культурной среде реализуется определенный набор эволюционных путей, а спектр «целей», структур-аттракторов эволюции определяется исключительно внутренними, собственными свойствами открытой нелинейной среды. Тогда будущее предстает в виде спектра преддетерминированных возможностей. Будущее преддетерминирует настоящее, структуры-аттракторы детерминируют ход исторических событий. Паттерны самоорганизации и эволюции наличествуют до самих процессов эволюции, а аттракторы выглядят как «память о будущем», как «воспоминание будущей активности». Тогда будущее культурного пространства можно найти в информационных паттернах, ибо они представляют собой информацию о произошедших событиях, требующих мобилизации ответной реакции. Информатизация сыграла решающую роль в техническом и технологическом оснащении социокультурного развития, которое носит характер квазиэволюци-онного процесса, следствием которого являются любые информационные паттерны, образующие в совокупности культуру и распространяющиеся с вариациями от одного человека к другому.

Культурное пространство и культурная среда имеют сложную структуру, состоящую из множества компонентов, поэтому в качестве способа синхронизации темпов их развития следует рассматривать хаос. Макроорганизация строится благодаря хаосу на микроуровне, так как все в мире уравновешено: добро - зло, порядок - беспорядок, органи-

зация - дезорганизация и так далее. Кроме того, живой и неживой природе свойственны законы ритма, периодической смены состояний: подъем - спад - стагнация - подъем и так далее. Только подчиняясь данным «ритмам жизни», режимам колебаний, сложные системы, к которым мы относим и культурное пространство, могут поддерживать свою целостность и динамично развиваться. В условиях информатизации мы являемся свидетелями множества происходящих в культурном пространстве процессов: культурных лагов, культурной диффузии, диверсификации культуры, различного в линейном измерении времени культурного возраста и так далее. Поясним, как действует механизм развития. Синергетика позволяет объединять простые структуры в сложные, вводя принципы эволюционного холизма. В современных условиях объединение «разновозрастных», развивающихся в разном темпе структур культурного пространства происходит через синхронизацию их темпа жизни, скорости развития. Синтез простых структур в одну сложную осуществляется посредством установления общего темпа их эволюции: информатизация существенно изменяет качество таких явлений, как культурный лаг или запаздывание. Несмотря на различия в развитии культур Запада и Востока, или различия в рамках одной территории, или разный культурный возраст в рамках одной социальной группы, все они развиваются, так как существуют в едином континууме пространства и времени, испытывая влияние разнообразных факторов. В результате объединения (единое пространство) структуры попадают в один темпомир и начинают существовать и изменяться в условиях взаимодействия.

Культурное пространство, как сложная система, обладает следующими характеристиками: является динамической системой, находящейся в неравновесном состоянии; самоорганизующейся, способной к стабилизации некоторых параметров (это относится, например, к библиотекам, архивам и музеям и даже к Интернету); диссипативной, поскольку ее существование поддерживается постоянным информационным обменом; подверженной бифуркациям, то есть имеет определенные «управляющие параметры» с критическими (пороговыми) значениями. В

культурном пространстве происходят флук-тации, как реализация одной из бифуркационных возможностей. Мы не ставили перед собой задачи определять содержание культуры, а использовали подход И.Г. Яковенко, который предложил понимать этот феномен как внебиологический способ решения общебиологических проблем вида Homo sapiens. С этой точки зрения культура - это способ выживания человечества в конкретных условиях пространства-времени его бытия. Создаваемая нами синергетическая модель культурного пространства является многомерной: на основании введения системы регулировочных параметров порядка она позволяет охватить практически все наиболее существенные факторы, определяющие его динамику.

Современное культурное пространство мы определяем как сложную открытую систему в состоянии временного равновесия. Эволюционный хронотоп культуры обладает бифуркационным характером, который проявляется в чередовании и последовательном усложнении циклов развития, а также в росте их масштабов (что особенно характерно для современного этапа информатизации общества). Культура, как степень совершенства способа деятельности, определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапе цивилизационного развития, и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. Она хранит, выражает и передает специфическое, своеобразное, что присуще определенному социуму, и обеспечивает эт-ноисторическую целостность. Интеграционные процессы, универсализация образа жизни разных народов и государств обнаруживаются в большей степени в периоды спокойного, эволюционного развития локальных цивилизаций (да и мировой). Для данного процесса характерен диалог культур, результатом которого является нахождение точек пересечения, взаимообогащения, общих координат, ценностных ориентиров, терпимое, уважительное отношение к уникальности, самобытности другой культуры. Затем происходят различные усложнения в развитии, и периоды спокойствия сменяются кризисами развития.

Эволюционные кризисы, наступающие в зоне бифуркации, развиваются по двум различным моделям - структурным и систем-

ным. В качестве примера структурного кризиса мы рассматриваем последствия культурного лага и культурного запаздывания. В качестве примера системного кризиса можно привести глобальные кризисы экономических, социальных, культурных, образовательных систем. Современное состояние мирового сообщества можно определить как гигантскую бифуркацию, когда во многих направлениях одновременно развиваются весьма опасные процессы. В данном случае культурная специфика может играть как положительную роль (способствовать реализации общецивилизационных механизмов), так и отрицательную (препятствовать процессам). В современных условиях эволюционные кризисы чаще всего возникают на информационной почве (последствия информатизации), то есть мы имеем дело с режимом информационного обострения. Цикличность мы наблюдаем в смене стилей в музыке, архитектуре и так далее. Режим обострения обеспечивает на фоне циклических процессов накопление информации, опыта, реализует идеалы прогресса, поступательного развития, проводя систему чередой неравновесных структур. На протяжении истории сформировался комплекс устойчивых звеньев и каналов связи, норм и ценностей, позволяющих поддерживать культурный обмен между цивилизационными системами. Специфика современного этапа развития культурного пространства проявляется в том, что в связи и отношения втянуты практически все культуры мира (последствие глобализации инфосферы), что приводит к развитию плотной сети взаимодействия различных народов. В связи с этим процессы переструктуризации каждой культуры динамизируются, то есть временной интервал сокращается и будет в дальнейшем сокращаться в десятки раз. В результате в условиях продолжающейся информатизации произойдет отбор наиболее перспективных и жизнеспособных тенденций каждой культуры, а перспективной тенденцией можно считать синтез общечеловеческой культуры. Тогда критерием отбора, определяющего «выживающие» культурные мутации, следует считать преимущество в информационном ускорении - в приращении скорости передачи информации. При отборе среди множества локальных культур и субкультур выживание определяется динамиче-

ской характеристикой - скоростью переработки информации, степенью адаптивности к изменяющимся внешним условиям.

Активизация процессов информатизации общества привела к системному кризису в 70-90-е годы прошлого столетия. Причем современный глобальный кризис определяют как «эпоху бифуркаций», порожденную интерференцией многих циклических социокультурных процессов на неустойчивой границе самоистребления, границе экстенсивного развития техногенной цивилизации. Но одновременно набирают темп процессы самоорганизации нового информационного общества, ноосферные механизмы которого могут стать гарантами мягкого сценария выхода из планетарного кризиса.

А. И. Ракитов предлагает развитую социокультурную систему рассматривать как двухкомпонентную структуру, состоящую из ядра и своеобразного защитного пояса [1]. Главная функция ядра культурного пространства - это сохранение и передача самоидентичности социума. Этнокультурная целостность определяется системой ценностей, которая и является ядром культуры. Тогда ядро культуры - это социогенетический код, обеспечивающий устойчивость социального организма, защищающий его от воздействий импульсов других культур, особенно если они несут угрозу существованию. Ядро состоит из множества элементов в форме фольклора, мифологии, обычаев, традиций, правил бытового поведения, обрядов, языковых структур, которые являются формой проявления данного потенциала. В связи с этим оно обладает высокой устойчивостью и минимальной изменчивостью, так как ориентировано, наш взгляд, на выполнение функций культурной аккумуляции - создание документальной памяти цивилизации и образования культурного наследия. Особая роль в формировании и развитии ядра принадлежит индивиду, как единице социального пространства, и статусной позиции. Информационный запас культуры складывается из «независимой» (хранящейся вне человека) информации и информации «живой», существующей вместе с человеком. В предшествующие периоды стабильность культуры зависела от информации, носителем которой является человек с его «живой» культурой. Процесс трансляции состоит в квантовании

культурного информационного запаса и дублирования его малых порций на множественной группе носителей. В этом случае надежность трансляции гарантируется избыточностью, для поддержания которой при передаче культурного опыта задействовано население Земли. В современных условиях информатизации возможность записи и воспроизводства огромных объемов универсальной информации открывает путь к интеграции культурного опыта и к некоторому отстранению значительной части этого опыта от человека. Меняется технология, но суть процесса культурной трансмиссии остается прежней - сохранение и передача самоидентичности социума. В результате мы имеем дело с устоявшимися формами, имеющими определенный статус, но измененными технологиями.

Для сохранения ядра возникает особый культурный пояс, который пропускает информацию, идущую от него (из инфофонда), одновременно фильтруя информацию, поступающую извне, то есть происходит анализ всех инфопотоков. Именно шкала ценностей обеспечивает адаптацию к окружающей культурно-цивилизационной среде. Если информация несет угрозу существованию ядра, то она нейтрализуется, растворяется в защитном поясе. Поэтому процессы аккультурации практически никогда не заканчиваются полным уничтожением конкретной культуры. Кроме того, он выполняет функцию адаптации к изменениям в окружающей среде. Например, опыт Японии по использованию достижений западной культуры (в частности различных технологий) с сохранением собственной идентичности (собственного ядра) хорошо иллюстрирует данное утверждение.

Не менее важна и функция адаптации, так как в результате информатизации мы имеем дело с неустойчивым социокультурным пространством, что повышает противоречия и риски существования человека. В этих условиях особую важность приобретает процесс усвоения традиций культуры, которая сохраняет свою продуктивную силу. Посредством адаптационных ресурсов культуры устраняется излишняя «нестабильность» человека в новых условиях, создаются условия для освоения им иных культурных практик и поведенческих моделей. Тем самым

снижаются разного рода «антропологические риски» современного мира. Именно наличие культурного пояса снижает риски культурной ассимиляции и ее возможных последствий для национальных культур. В зависимости от того, как действует культурный пояс в конкретных условиях, можно предсказать последствия межкультурного контакта: это принятие или отторжение. Если мы имеем дело с взаимодействием равносильных компонентов, то обе стороны в равной мере усваивают элементы культуры друг друга. И тогда картины мира обоих взаимодействующих этносов изменяются, но не исчезают: их ядро сохраняется неизменным. Если культурный пояс дает сбои, то мы сталкиваемся с засильем инокультурного влияния. Данное явление - небезобидно, поскольку оно способно затрагивать жизненно важные фрагменты национальной картины мира. Художественные образы проникают через границы в область ядра национальной культуры, постепенно подвергая ее непредсказуемым изменениям. Конечно, не все элементы национальной культуры одинаково важны с точки зрения сохранения ее ядра. По-видимому, более всего нуждаются в защите те фрагменты национальной картины мира, которые очень тесно связаны с религией, искусством и этической системой и тому подобное, и, следовательно, к которым национальная культура традиционно наиболее чувствительна.

Стабильность ядра - явление относительное. Рассматривая его как информационно-когнитивный потенциал, то есть как информационную структуру, мы выделяем разные темпы изменений и трансформаций в самом ядре, защитном поясе и полях. Сравнивая скорости изменений ядра и полей, можно говорить об относительной стабильности первого. В условиях, когда стабильность ядра сдерживает процессы цивилизационного развития, механизмом трансформаций становится сознание и самосознание. В результате происходит прорыв новой информации в ядро, и оно адаптируется к инновационным изменениям пространства. В качестве примера можно привести искусство, которое всегда отличается высоким динамизмом, оперативным откликом на технологическую и геополитическую обстановку, обладает высокой чувствительностью по отношению к обстановке. В результате в его

динамике четко прослеживается смена циклов господствующих художественных стилей.

В условиях глобализации главная социальная функция ядра культурного пространства - это разработка и проведение эффективной стратегии выживания человечества применительно к быстро меняющимся условиям на эволюционном пространстве его существования, что приводит к образованию петель положительной обратной связи. В итоге система начинает активно самооргани-зовываться и противостоять тенденциям ее разрушения внешней средой. Именно этим объясняется устойчивость культур во времени и пространстве. Типичным примером такой устойчивости является народная художественная культура. Ядро культуры аккумулируется и реализуется в устной речи и в письменности (языке), научных представлениях о мире, религиозных концепциях, культурных памятниках и эталонных произведениях искусства - зодчества, литературы, живописи и так далее. Ядро культуры - это по существу культурное наследие, которое передают друг другу сменяющиеся поколения.

Культурное пространство мы определяем как динамическую систему, находящуюся в неравновесном состоянии. Информатизация играет важную роль в эволюции общества, в его поступательном развитии. Современную теорию информации можно использовать в выработке адекватной концепции социокультурной стратификации [2]. Механизм существования этнических и субкультурных общностей всех типов может быть описан в рамках понятий энтропии и информации. Стратификация в обществе выполняет жизненно важные функции, одной из которых является распределение индивидов по важным для выживания общества социальным позициям (то есть определение статуса, статусных позиций), но глобальной задачей является предотвращение установления социокультурной однородности индивидов. Общество должно иметь сложную структуру, чтобы быть устойчивым по отношению к социальным катаклизмам, потрясениям, внешнему давлению. Социокультурная дифференциация вносит в общество жизненно необходимое разнообразие, требуемую сложность. Рост разнообразия приводит к формированию точек роста и развития, причем разнообразие, как ценность, является условием

всякого развития, разделения труда, роста творчества, создания центров более эффективной, квалифицированной, ответственной, гуманной деятельности. Не случайно субкультуры возникают на основе близости у их членов «антиэнтропийных» признаков, то есть таких признаков, которые не могут распределяться равномерно по всему обществу. Социум должен располагать, с одной стороны, консервативными субкультурами, члены которых - приверженцы старых верований и культов, вышедшего из употребления этикета, устаревших идей, жанров и направлений в искусстве и тому подобное, от которых ядро культуры ушло далеко вперед. С другой стороны, ему нужны и инновационные субкультуры, которые порождают и культивируют неосвоенное. В качестве примера инновационных можно привести компьютерную, электронную, сетевую, виртуальную культуры, кибер-культуру. И инновационные и консервативные субкультуры функционально необходимы для того, чтобы могла осуществиться потребность в социокультурных изменениях. В обществе должны присутствовать различные субкультуры с соответствующим содержанием, ибо отсутствие или недостаток субкультур активизирует энтропийные тенденции в социуме. Когда общество бедно субкультурами, в особенности теми, которые культивируют инновации, в нем всегда будут ощущаться тенденции к стагнации, недостаток преобразующих возможностей. Поэтому мы утверждаем, что страны, не вступившие на путь информатизации, будут иметь ряд негативных последствий. Возникновение и умножение субкультур препятствует увеличению энтропийных процессов в социуме, смягчает накопление социальной напряженности, неизбежно возникающей в случае нарастания социальной поляризации. Чтобы интегрировать общество со множеством субкультур, государство вынуждено брать на себя управление и поддерживать громадную социальную инфраструктуру, причем затрачиваемые на это средства составляют почти половину всего дохода общества. Поэтому целесообразно говорить о необходимости формирования новой информационно-культурной политики государств.

Важная характеристика культурного пространства - синергия: взаимодействие различных потенций или видов энергии в

целостном действии. Для культурного пространства, как сложной самоорганизующейся информационной системы, характерно саморазвитие и образование новых культурных структур (или подкультур). В нем обнаруживает себя внутренний источник самоконст-руирования, самосозидания, импульс, заложенный в самом пространстве, в его ядре. Культурное пространство, как дифференцированная целостность, способно успешно развиваться только тогда, когда оно находится в неразрывном единстве с индивидуальной и общественной жизнью, когда оно духовно обогащает индивида и систему общественных отношений, духовный облик человека и общества. Это связано с тем, что его ядро образует основные социокультурные ценности. Духовный облик общества определяется стабильностью культурных институтов и организаций, развитостью интеллектуальной элиты, богатством информационной инфраструктуры, интеллектуальной зрелостью народа. Так, библиотеки, архивы, музеи и другие институциональные образования относятся к системам, находящимся в равновесии. По отношению к анализу взаимодействия основных социальных институтов культурного пространства правомерно применение законов коэволюции, которые в нашем случае обеспечивают устойчивость среды и ее институтов. Принципы коэволюции, предопределяющие совместное развитие в рамках взаимодействия, находят реализацию, например, в программах по формированию полидокументных электронных коллекций (что особенно типично в связи с распространением мультимедийных технологий) или персональных музеев. Библиотеки, архивы и музеи относятся к системам направляемого развития, поэтому к институциональному сегменту культурного пространства применимы основы теории организации, ключевыми понятиями которой являются изменчивость, наследственность, отбор.

В культурном пространстве происходят самые разные процессы, порой взаимоисключающие друг друга по своей сути. Так, нынешний мир, полагая культуру обязательным условием своего социального развития, в то же время игнорирует ее императивы, ограничивает ее потенциальные возможности, не реализует их, сужая тем самым универсальное культурное пространство, обед-

няя культурное бытие человека. В тоже время следует признать появление нового феномена - культуру эпохи глобализации, которую можно определить как сплав, вбирающий в себя все ценное из опыта народов Земли, как поле диалога культур. Непременные условия ее развития - равноправие культур, содержательное взаимодействие и взаимо-обогащение различных национальных культур между собой и с универсальной культурой. Широкое культурное пространство обогащает становление разнообразных национальных культур, и демократическое общение между ними плодотворно сказывается на их сотрудничестве, на развитии мировых культурных коммуникаций. Это позволяет говорить о едином культурном пространстве как о реальности, которая в современном мире вполне мозаична. Причем индивидуальное своеобразие национальных культур не стирается (проявлением можно назвать широкое распространение процессов регионализации). В современных условиях распространение информационных технологий стимулировало процессы аккультурации. Любое взаимодействие культур неизбежно приводит к «возмущению», нарушению сложившейся системы, и требуется время, чтобы обогащенная система обрела равновесие. Поэтому диалог культур постоянно испытывает дисбаланс, который завершается определенной устойчивостью. Направленная на сближение народов культура современности невозможна без самобытности, собственных традиций национальных культур, ибо культурная энтропия гибельна для нее. Утверждающийся принцип конвергенции в качестве одной из своих основ имеет национальные культуры, которые, сотрудничая и сближаясь, сохраняют свой национальный облик, не смешиваются и не сливаются. Поэтому можно утверждать, что ядро культурного пространства обладает своеобразным внутренним устойчивым иммунитетом против культурного вторжения. Разрушить внутренне устойчивое ядро культуры практически невозможно. Это ценностное единство обусловлено этнокультурными, национальными особенностями и традициями. Концепция ядра глубоко диалектична, причем наиболее сильной ее стороной оказывается осознание того, что все культуры не статичны и предполагает постоянные изме-

нения в общей структуре мировой культуры, совместное движение народов друг к другу.

Учитывая, что культурное пространство развивается «в режиме с обострением», мы выделяем особенную ответственность на личностном уровне за любые действия в культурной среде. Данное обстоятельство актуализирует значение информационной культуры личности. Следует также отметить, что как бы ни прогрессировали культурные коммуникации, самую высокую степень активного включения индивидов в духовное творчество может обеспечить лишь развитие культуры конкретного региона, конкретной общности.

Синергетическое осмысление культурного пространства в масштабах единого проблемного поля приобретает ценность в связи с жизненно важной необходимостью анализа и решения современных культурных проблем. Таким образом, современное культурное пространство развивается на принципе устойчивого неравновесия, благодаря которому обеспечивается выход на оптимальные паттерны в постбифуркационном пространстве эволюции. «Соблюдение этого принципа предполагает следование нескольким постулатам: во-первых, постулату о коэволюции подсистем, образующих культуру и иерархически более высоких по отношению к культуре систем (например, система Природа - общество), во-вторых, постулату о необходимом разнообразии: достаточный уровень разнообразия структурных элементов системы - необходимое условие их устойчивости; в-третьих, постулату о детерминации эволюции из будущего: априорное моделирование альтернативных сценариев обеспечивает определение правил запрета тупиковых паттернов» [3]. Современное состояние культурного пространства может быть охарактеризовано как состояние хаоса, в котором происходит образование параметров порядка. В качестве иллюстрации можно использовать диссипативный хаос в социокультурной сфере - рынок идей, услуг, художественных стилей и тому подобное. С точки зрения синергетики прекрасное обязательно несет в себе элементы хаоса, красота и гармония ас-симетричны. Красота может быть рассмотрена как некий промежуточный феномен между хаосом и порядком. Все общественные отношения выражаются в форме опреде-

ленной информации как средства ограничения хаоса, неорганизованности. К средствам ограничения хаоса можно отнести и традиции, которые функционируют как информационные структуры, в рамках которой происходит передача информации в социокультурном пространстве. В традиции можно выделить и синхронный, и диахронный аспект функционирования информационных связей в рамках единого субъекта. Первый воплощает в себе устойчивость той или иной культуры в социальном пространстве, второй означает преемственность и стабильность существования этносоциального организма во времени. «Традиции - это инструмент, посредством которого культура «кодирует» мир явлений и помогает передавать информацию через времена и пространства. Она создает условия для ее хранения, накапливания, систематизации. Традиция как информационный процесс, как передача, перенос сообщений в пространственно-временном континууме разворачивается в общественной жизнедеятельности как коммуникация» [4].

В условиях хаоса мы сталкиваемся с появлением огромного количества новых артефактов и паттернов, которые не получают достаточного временного лага для их перехода из новаций в традицию. Хаос приводит к усилению мозаичности современной культуры.

Изучение действия универсальных законов порядкообразования правомерно для всего пространства культуры. По мнению исследователей сложных саморазвивающих-ся систем, самоорганизация культуры проистекает по особым законам «режима с обострением». В условиях информатизации данный режим характеризуется следующими параметрами: повышенной скоростью происходящих изменений, неустойчивостью системы, ее многократно возрастающей чувствительностью к микровоздействиям. В момент потери устойчивости система способна породить из любой микрофлуктуации акро-структуру. Действительно, современное культурное пространство претерпевает фундаментальные изменения, рожденные новой информационной ситуацией. Информатизация привела к расширению мира за счет виртуальной реальности или киберпространства. Реальность удваивает в виртуальности свое разнообразие, воплощая в информационных двойниках подлинные вещи, идеи, отноше-

ния, самого человека, а емкость виртуального мира безгранична. И здесь проявляется принцип синергетики, который можно определить как «удаление от естества». В процессе социокультурной эволюции закономерно возрастает удельный вес искусственной сферы обитания человека, а этот процесс может выводить систему на границы ее устойчивости.

Таким образом, необходимо обращаться к тенденциям, происходящим не только в ядре, но и в других компонентах пространства. Культурное пространство, как сложная система, - полифункционально. Мы дифференцируем функции на две группы: функции компонента и сквозные. Так, ядро культурного пространства выполняет следующие функции: информационно-коммуникативную (производство, накопление и передача знания), аксиологическую или нормативную. Культурный пояс соответственно выполняет: защитную (расширение возможностей приспосабливания к миру), данная функция содержит дисфункцию, сигнификативную, приписывая значения и ценности, расширяя сферу культурного освоения мира, преобразовательную - способствует превращению знаний в духовно-практические ценности, аксиологическую - оказывает помощь личности в осознании значимости для себя, для общества тех или иных событий, явлений, участвует в формировании личностного отношения к тем или иным культурным ценностям; охранительную - способствует сохранению памятников истории и культуры. Для культурного поля характерны функции: креативные или преобразующие (преобразование и освоение мира). Мы выделяем сквозные функции культурного пространства: со-циолизирующую (приобщение личности к нормам и ценностям культуры); гуманизи-

рующую (становление и развитие человека как человека); познавательную (создание картины мира и познание его); креативную -преобразование и освоение мира; коммуникативную; релаксационную; информационную; интегративную - интегрирует различную информацию, накопленную в различных общественных институтах (библиотеках, архивах, музеях).

Таким образом, культурное пространство - это культурная протяженность, структурное сосуществование и взаимодействие любых возможных систем (культур) и их компонентов в информационном плане. Синергетика открывает лишь необычный ракурс рассмотрения феномена культурного пространства. Это - ракурс эволюционности, когерентности, спонтанности, нелинейности. С позиции синергетики возможен свежий взгляд на уже давно известные феномены человеческой культуры. Информатизация выступает как контекст, активно формирующий новый тип культуры, что проявляется в изменении культурных процессов.

1. Ракитов А.И. // Вопр. философии. 1994. № 4. С. 14-34.

2. Проблемы информационной культуры. Вып. 3. Информационное мировоззрение и информационная культура: сб. ст. М., 1996. С. 49-57.

3. Лесков Л.В. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия. 2004. № 5. С. 14-36; № 7. С. 40.

4. Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование: матер. Междунар. науч. конф. Краснодар, 2000. С. 17.

Поступила в редакцию 5.07.2005 г.