Топическая суточная термометрия как метод прогнозирования эффективности гипербарической оксигенации у больных ревматоидным артритом

ТОПИЧЕСКАЯ СУТОЧНАЯ ТЕРМОМЕТРИЯ КАК МЕТОД ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГИПЕРБАРИЧЕСКОЙ ОКСИГЕНАЦИИ У БОЛЬНЫХ РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМ

© Голубцова Т.С.*

Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск

В ходе изучения температурных кривых полученных с кожного покрова параартикулярных областей у пациентов, страдающих ревматоидным артритом, установлены два типа реакции локальной температуры на проведении гипербарической оксигенации: при I типе температура за время воздействия снижалась, при II - повышалась (в большинстве случаев изменение показателя составляло 0,2 °C и больше; возвращение к исходным значениям происходило через 30-60 минут по окончании процедуры). Клиническая эффективность лечения артрита (за время пребывания в стационаре) у пациентов с II типом температурной реакции оказалась выше, по сравнению с I типом.

Ключевые слова температура тела, температура параартикулярных областей, ревматоидный артрит, гипербарическая оксигенация.

Метод лечения кислородом под повышенным давлением, или гипербарическая оксигенация (ГБО), получил широкое распространение во всех отраслях медицины [3, 6]. В основе его эффекта лежит способность функционально активных сосудов реагировать улучшением кровотока на проведение сеансов, что способствует улучшению оксигенации ишемизированных тканей; уменьшает адгезию нейтрофилов в микроциркуляторном русле и отечность тканей [6]. Известно, что процесс изменения объемного кровотока во времени рассматривается как причина формирования тепловых волн, распространяющихся в ткани и регистрируемых на поверхности кожи как изменение температуры [7]. Следовательно, изменения температурной кривой могут быть расценены как изменение кровотока в области измерения, что позволяет применить метод топической термометрии для оценки эффекта ГБО.

Цель исследования. Дать характеристику изменениям показателей топической суточной термометрии (ТСТ) кожи околосуставных областей у больных ревматоидным артритом и оценить вклад ТСТ в прогнозирование эффективности ГБО у данной когорты больных.

Материал и методы исследования. В исследование участвовали 60 пациентов ревматологического отделения ГУЗ УОКБ с диагнозом РА, верифицированным на основании критериев European League Against Rheumatism / American College of Rheumatology (EULAR/ACR) [1]. Преобладали женщи-

* Аспирант кафедры Последипломного образования и семейной медицины.

ны (53 %); средний возраст составил 54 ± 7,5 года. Все респонденты прошли курс стационарного лечения в течение 14 дней с применением схем терапии, рекомендованных БиЬЛК/ЛСЯ [4]. Из них 100 % пациентов принимали базисные противовоспалительные препараты (метотрексат или лефлуномид), 13 % - генно-инженерные противовоспалительные препараты (ритуксимаб, инфликсимаб, плаквенил), 33 % пациентов - низкие дозы глюкокортикостеро-идов (преднизолон 7,5 мг). К фармакологическому лечению РА добавляли 5 сеансов ГБО, проводившихся ежедневно, начиная со 2-3 дня госпитализации.

Критерии исключения: противопоказания для лечения гипербарическим кислородом; аллергическая реакция на антиперспиранты и/или лейкопластырь в анамнезе; наличие бородавок, невусов, рубцов и других изменений кожных покровов на месте предполагаемого наложения термодатчика.

Проводили однократный 1,5-часовой мониторинг температуры кожных покровов с частотой измерений каждые 5 минут и точностью ±0,1 °С, в ходе которого одновременно регистрировали температуру в области двух крупных симметричных суставов (плечевого, локтевого, лучезапястного, коленного или голеностопного). Через 30 минут от начала мониторинга проводили сеанс ГБО в одноместных барокамерах ОКА-МТ и БЛКС 303 при давлении 1,3 атм. в течение 30 минут.

Для проведения ТСТ применяли программно -аппаратный комплекс для мониторинга температуры поверхности КМТП-01-МИДА и соответствующую оригинальную методику [2]. Анализировали характеристики температурных кривых в трех 30-минутных интервалах: перед сеансом, во время сеанса и после его окончания.

Активность РА оценивали с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) по двум показателям - «Общая Оценка Активности Заболевания Врачом» (ООАВ) и «Общая Оценка Состояния Здоровья Больным» (ООЗБ) [5].

Оценку локального воспаления в области сустава проводили по сумме 3 показателей: отека, гиперемии, гипертермии (каждый показатель оценивали по 5-балльной системе: 0 - признак отсутствует; 1 - признак выражен незначительно; 2 - признак выражен слабо; 3 - признак выражен умеренно; 4 -признак выражен значительно; 5 - признак резко выражен) [8]. Расчет показателей проводили непосредственно перед первым сеансом ГБО, на 5 и 10 день от начала курса лечения.

Статистическую обработку осуществляли средствами параметрической статистики, с использованием пакета статистических программ Statistica 6.1. Достоверность различий рассчитывали с применением ^критерия Стьюден-та ^-тесты для связанных и несвязанных случаев). Различия считали достоверными при р < 0,05. Данные в таблицах представлены в виде среднего арифметического (М) ± стандартного отклонения (8Б).

Результаты и обсуждение. Проведен сравнительный анализ температурных кривых, полученных с помощью ТСТ у пациентов, находившихся

под наблюдением. Оценивали показатели в двух точках измерения: областях пораженного крупного сустава (точка А) и симметричного сустава без клинических признаков активности артрита (точка В).

Установлено, что во время первого сеанса ГБО температура кожи над пораженным суставом может статистически значимо снижаться (1-й тип реакции, п = 23 человека) или повышаться (2-й тип реакции, п = 33 человека), с последующим возвращением к исходным значениям в течение 30-60 минут. У 95 % участников исследования такое изменение температуры составило не менее 0,2 °С. Разнонаправленность температурного ответа на ГБО послужила критерием разделения пациентов на группы 1 и 2, с первым и вторым типом реакции соответственно. При этом статистически значимых различий между аффектированным и симметричным ему суставом (А У8. В) не установлено.

Проведена оценка клинической активности РА в динамике наблюдения по показателям ООЗБ и ООАВ (с помощью шкалы ВАШ) [5], а также признаков локального воспаления в суставах (выраженности отека, гиперемии и гипертермии) [8]. Исходный фон показателей был сопоставим для пациентов обеих групп. На фоне лечения наблюдали регресс клинических проявлений артрита в виде уменьшения боли, отека параартикулярных тканей, локальной гипертермии и гиперемии. Установлено, что снижение проанализированных показателей активности РА в группе 2 происходило быстрее, чем в группе 1 (табл. 1), коррелируя с более выраженным снижением клинических проявлений воспаления в аффектированном суставе (табл. 2).

Таким образом, в ходе настоящего исследования установлено, у пациентов со снижением температуры над суставом во время первого сеанса ГБО результативность курсового стационарного лечения была достоверно ниже, чем у пациентов с повышением температуры во время сеанса. Описанный феномен с нашей точки зрения, может быть применен для прогноза эффективности комплексного стационарного лечения больных РА с включением в терапию курса ГБО.

Таблица 1

Динамика ООЗБ и ООАВ

Исходный фон 5 день 10 день

ООАВ ООЗБ ООАВ ООЗБ ООАВ ООЗБ

группа 1 п = 24 87,9±7,2 90,6±6,1 84,4±7,8 88,6±6,6 45,1±7,61 49,3±6,41

группа 2 п = 33 88,2±6,7 88,7±6,6 53,3±10,21;* 50,1±10,61 39,2±6,71;* 40,4±8,51

Примечание:

1 - достоверное (р < 0,05) различие с показателем в день проведения сеанса ГБО по ^-тесту для несвязанных случаев;

* - достоверное (р < 0,05) различие между подгруппами по ^-тесту для несвязанных случаев.

Таблица 2

Динамика активности воспаления в аффектированном суставе

Исходный фон 5 день 10 день

группа 1 п=24 группа 2 п=33 группа 1 п=24 группа 2 п=33 группа 1 п=24 группа 2 п=33

Отек 4,6±0,5 4,5±0,5 4,5±0,5 * 2,6±0,5 2,7±0,5 * 1,2±0,9

Гиперемия 1,6±0,5 1,6±0,5 1,3±0,5* 0 0 0

Гипертермия 2,8±0,4 2,8±0,4 2,5±0,5* 0,8±0,4 1,0±0,2* 0,3±0,2

Общая сумма баллов 9,0±0,9 8,9±0,9 8,3±1,0* 3,7±0,8 3,7±0,5* 1,4±1,1

Примечание:

* - достоверное (р < 0,05) различие между подгруппами по ^-тесту для несвязанных случаев.

Список литературы:

1. Каратеев Д.Е., Олюнин Ю.А., Лучихина Е.Л. Новые классификационные критерии ревматоидного артрита ACR/EULAR 2010 - шаг вперед к ранней диагностике // Научно-практическая ревматология. - 2011. - № 49. -С. 10-15.

2. Лыкова Н.С., Песков А.Б., Хохлов М.П. Топическая суточная термометрия - новый метод температурного мониторинга // Повышение качества и доступности медицинской помощи - стратегическое направление развития здравоохранения: материалы 46-й межрегиональной научно-практической медицинской конференции. - Ульяновск, 2011. - С. 742-744.

3. Мельников Г.П. О рекомендуемых показаниях к использованию гипербарической оксигенации в клинической практике // Вопросы гипербарической медицины. - 2011. - № 3-4. - С. 63-66.

4. Насонов Е. Л., Каратеев Д. Е., Чичасова Н. В. Рекомендации EULAR по лечению ревматоидного артрита - 2013: общая характеристика и дискуссионные проблемы // Научно-практическая ревматология. - 2013. - № 6. -С. 609-622.

5. Олюнин Ю.А. Современные принципы оценки и медикаментозной коррекции суставного синдрома при ревматических заболеваниях [Электронный ресурс] // РМЖ. - 2005. - № 27. - С. 1885-1889. - Режим доступа: http://www.rmj.ru/articles_4035.htm.

6. Руководство по гипербарической медицине / под ред. С. А. Байдина, А.Б. Граменицкого, Б.А. Рубинчика. - М.: ОАО Изд-во «Медицина», 2008. -560 с.

7. Сагайдачный А.А., Скрипаль А.В., Фомин А.В., Усанов Д.А. Методика восстановления фотоплетизмограммы в диапазоне эндотелиальных и нейрогенных колебаний по результатам измерений температуры пальцев рук // Регионарное кровообращение и микроциркуляция. - 2013. - Т. 12, № 3 (47). - С. 22-28.

8. Сравнительное открытое исследование по оценке эффективности и безопасности комбинированного использования биологически активной

добавки капсул «АРТРО-АКТИВ» и масляного бальзама «АРТРО-АКТИВ» согревающего в сравнении со стандартной терапией нестероидными противо-спалительными препаратами при лечении остеоартроза коленного сустава (исследование АЯАКТ-Г) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.di-od.ru/pages/specinfo_artro_activ_03.

ПАТОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ ВАРИКОЦЕЛЕ-АССОЦИИРОВАННОГО БЕСПЛОДИЯ

© Мещеряков Ю.В.*, Николаева А.С.*

Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава Российской Федерации,

г. Москва

Введение

Варикоцеле - это достаточно часто встречающееся патологическое увеличение вен гроздевидного сплетения в пределах мошонки и семенного канатика. Диагностика не представляет больших трудностей - заболевание легко обнаруживается специалистом в ходе физикального обследования, результаты которого подтверждаются результатами цветной допплеросоно-графии. В клинической практике успешно используется следующая классификация:

- Субклиническая форма варикоцеле выявляется только при помощи допплеровского ультразвукового сканирования;

- I степень - варикоцеле определяется только при выполнении пробы Вальсальвы;

- II степень - варикоцеле определяется пальпаторно в покое, визуально увеличение вен гроздевидного сплетения не наблюдается;

- III степень - увеличенные вены видно невооруженным глазом.

Заболевание часто протекает бессимптомно, только в очень редких случаях больные жалуются на боли в мошонке [1]. По имеющимся данным, боли и дискомфорт, ассоциированные с варикоцеле, встречается в 2-7 % случаев [2]. Прямого соответствия между заболеванием и мужской фертильно-стью пока установлено не было, тем не менее, варикоцеле остается одним из наиболее часто упоминаемых факторов мужского бесплодия [3, 4]. Примечателен тот факт, что не все мужчины с варикоцеле страдают бесплодием, более того, по данным Кокрановской базы данных (Cochrane Database) в настоящее время нет доказательств того, что лечение варикоцеле повышает

* Студент.

* Студент.