Оценка кульурно-исторических ресурсов как важнейшей составляющей туристско-рекреационного потенциала Псковской области

О. А. Пыжова

ОЦЕНКА КУЛЬУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ КАК ВАЖНЕЙШЕЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Туристско-рекреационная деятельность играет важную роль в экономике стран и регионов, обеспечивая рациональное использование и сохранение природно-экологических, культурно-исторических, информационно-познавательных ресурсов территории.

Безусловно, развитие туризма возможно только при наличии привлекательных природных или иных туристических ресурсов и соответствующей инфраструктуры. Наличие этих ресурсов должно быть подтверждено конкретными количественными и качественными параметрами, унифицированными по международной терминологии и классификации.

Без объективной комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала существенно затрудняется разработка целевых программ развития туризма, эффективное использование существующих туристических ресурсов, их охрана и развитие. Кроме того, возникают сложности с привлечением инвесторов в развитие этой сферы. Поэтому оценка туристско-рекреационного потенциала относится к числу приоритетных задач, оптимизации туристического продукта за счет региональных возможностей [3; 4].

Необходимым условием развития туризма и рекреации является наличие рекреационного потенциала, который может оцениваться в разных масштабах: на уровне мира, страны, района и т.д.

Под рекреационным потенциалом понимается вся совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок для организации рекреационной деятельности на определенной территории [9].

Часто под рекреационным потенциалом понимается наличие на территории определенных уникальных или, по крайней мере, интересных не только для местных жителей объектов. Рекреационный потенциал территории очень изменчив и зависит от социокультурных особенностей стран и регионов, в пределах которых она расположена [17].

Иногда рекреационныгм потенциалом называют отношение между фактической и предельно возможной численностью туристов, определяемой исходя из наличия рекреационных ресурсов, что является, по нашему мнению, не очень удачным использованием данного понятия.

Основные факторы, влияющие на развитие туризма, в настоящее время принято делить на две группы: внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные, или рыночные). Экзогенные факторы напрямую не связаны с туризмом, однако воздействуют на масштабы туристской деятельности. К ним относятся природно-географические, культурно-исторические, демографические, социальные, экономические, технологические, политико-правовые, экологические [2].

Природно-географические и культурноисторические факторы играют важнейшую роль в привлечении туристов и дают преимущество тем странам и регионам, которые ими богаты. Различия в насыщенности природнорекреационных и культурно-исторических ресурсов определяют территориальную дифференциацию региона и открывают возможность для формирования регионального туристского продукта. Действие социального фактора выражается в особенностях потребительских приоритетов потребителей туристских услуг. Экологический фактор оказывает на туризм непосредственное воздействие, так как окружающая среда является основой туристской деятельности.

Обычно влияние ресурсного фактора оценивается с учетом структуры туристско-рекреационных ресурсов (культурно-исторических и природно-рекреационных) и их специализации. Влияние экологического фактора определяется масштабами антропогенного воздействия на экосистемы региона и их способностью к противодействию. Детерминанты потребительского фактора характеризуются соотношением въездных и выездных турис-

тских потоков, их структурой и интенсивностью. В основе анализа инфраструктурного фактора лежит изучение деятельности предприятий индустрии туризма: в первую очередь, работы сферы гостеприимства (предприятий транспорта, питания, развлекательно-зрелищной сферы, санаторно-курортного хозяйства, туристских предприятий).

Для определения аттрактивности (привлекательности) туристско-рекреационных ресурсов на уровне административных единиц приемлема балловая модель оценки, основанная на мнении экспертов (или других специальных групп опрашиваемых). С целью достижения объективных результатов в анализе факторов туризма целесообразно использовать обобщенные (интегральные) показатели. Необходимо при этом учитывать как величину показателя, так и его весовую значимость. Такой подход позволит уменьшить фактор субъективности в оценке.

Существенную роль в исследовании потребительского фактора туристского комплекса региона играют маркетинговые исследования, проводимые с помощью таких методов, как опрос, наблюдение, эксперимент, имитационное моделирование.

Регионально значимые показатели факторов формирования туристско-рекреационного потенциала рассчитывались по формулам, предложенным Е. Н. Карчевской [2]1.

Показатель насыщенности культурноисторическими ресурсами рассчитан по формуле (1.1):

культ.-ист

I,

. = £/f.

V

i=1

£

w..

У _ i=1

к;] =

Qi

£

w..

к y =

Q,

где К 1у и К2 у - коэффициенты насыщенности культурно-историческими ресурсами 7 -го вида i -го административного района,

£

i=1

w..

количество объектов j-го вида

туризма 1 -го административного района,

Q . - количество всех культурно-исторических ресурсов того же района,

Qj - количество культурно-исторических ресурсов 7 -го вида туризма области, включенных в каталог.

Показатель насыщенности административных районов природно-рекреационными ресурсами ( I Н ^ _ рекр ) рассчитывался по формуле (1.4):

где 1 культ. _ист. показатель насыщенности культурно-историческими ресурсами 1 -го административного района,

КЩ - величина коэффициента насыщенности культурно-историческими ресурсами 7 -го вида 1 -го административного района; V1 - весовой коэффициент показателя. Коэффициенты насыщенности культурноисторическими ресурсами административных районов определялись по формулам (1.2) и (1.3):

где I Н пр _ 1111 - показатель насыщенности административных районов природно-рекреационными ресурсами;

wi - величина показателя административного района;

VI - весовой коэффициент показателя; Q - величина показателя области.

Территориальные объекты, которые могут при определенных условиях участвовать в процессе туристско-рекреационной деятельности, включают, прежде всего, памятники природы и культуры. Согласно типовому "Положению о государственных заповедниках, памятниках природы, ботанических садах и дендрологических парках, зоологических арках, заказниках и природных национальных парках" от 27.04.1981 г., памятниками природы "объявля-

и

1 См. также статью Карчевской Е.Н. Развитие туристско-рекреационной деятельности в экологически про-

блемном регионе (на примере Гомельской области) // Псковский регионологический журнал. № 7. - Псков:

ПГПУ, 2009. - С. 110-117. Прим. ред.

ются уникальные или типичные, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношении природные объекты, представляющие собой небольшие урочища (реки, озера, участки долин и побережий, достопримечательные горы) и отдельные объекты (редкие и опорные геологические обнажения, эталонные участки месторождений полезных ископаемых, водопады, пещеры, минеральные источники, живописные скалы, метеоритные кратеры, отдельные редкие или исторически ценные деревья и т.д.), а также природные объекты искусственного происхождения (старинные аллеи и парки, участки заброшенных каналов, карьеры, пруды и т.п.), не признанные памятниками истории или культуры или не входящие в состав единых природноисторических памятников. Охране принадлежат также метеориты". Природными памятниками могут быть национальные парки, заповедники и другие особо охраняемые природные территории. К памятникам культуры может быть отнесен архитектурно-строительный, археологический, культовый и другой аналогичный объект, особое значение которого закреплено юридически или традиционно. В зависимости от уникальности и ценности памятники могут быть отнесены к категориям памятников всемирного наследия или памятников национальных (государственных) [6; 16].

Согласно определению, приведенному выше, памятники культуры могут быть разделены на пять групп:

1) памятники археологии (городища, курганы, древние поселения, укрепления, дороги, места захоронений, наскальные изображения, старинные предметы и т.д.);

2) памятники истории (здания, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями, развитием общества, науки и техники, культуры и быта, с жизнью выдающихся государственных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства);

3) памятники архитектуры (архитектурные ансамбли, остатки старой планировки и застройки городов и других населенных пунктов, сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративного искусства и др., отличающиеся

особыми художественными достоинствами или представляющие собой уникальное явление в истории архитектуры);

4) памятники искусства (произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, монументальной живописи, скульптуры, садово-паркового искусства и др.);

5) памятники мемориальные (произведения изобразительного искусства и архитектуры, созданные в память исторических событий и отдельных лиц, - монументы, пирамиды гробницы, мавзолеи, храмы, мемориальные музеи и др.) Таким образом, памятники природы и культуры могут являться рекреационными объектами в качестве основной причины посещения отдыхающими определенного ландшафта.

Н. П. Крачило весь комплекс туристских ресурсов делит на три группы:

- природные: климат, водные ресурсы, минеральные источники и лечебные грязи, рельеф, пещеры, растительный и животный мир, природные памятники и заповедники, живописные ландшафты, уникальные природные объекты и другие;

- культурно-исторические: музеи, выставки, театры, археологические, исторические, архитектурные памятники, этнографические особенности, фольклор, центры прикладного искусства и т.д.;

- социально-экономические: экономикогеографическое положение, транспортная доступность территории, уровень ее экономического развития, современная и перспективная территориальная организация, уровень обеспечения обслуживания населения, трудовые ресурсы, особенности населения, уровень развития транспортной сети [6; 9; 13].

Псковская область обладает богатейшим культурно-историческим, археологическим наследием [4; 5; 7; 8; 11; 12; 14-16]. Районы Псковской области весьма разнообразны по характеру рекреационных ресурсов, по соотношению между культурой и природной составляющей, по возможностям их использования для целей туризма [8].

В Псковской области сейчас существуют отдельные зоны притяжения туристических потоков вокруг музеев, расположенных, как правило, в микрорегионах с богатым историко-культурным наследием и сохранившимся

природным ландшафтом. Также в области работает ряд музеев, ставших неотъемлемой частью культурной жизни России.

В процессе решения задачи развития туризма в области возникает необходимость оценки насыщенности территории теми или иными видами туристско-рекреационных ресурсов [10]. Ниже представлены результаты проведенного нами исследования по оценке насыщенности административных единиц Псковской области культурно-историческими ресурсами. Данная оценка основывалась на использовании данных Кадастра (свода памятников) "Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области" [1]. Показатели насыщенности культурно-историческими ресурсами административных единиц рассчитывались по формулам (1.1), (1.2) и (1.3), предложенным Е. Н. Карчевской [2].

Для комплексной оценки рекреационного потенциала применяются различные методы (бальная оценка; физические единицы и др.). Главное при этом - разработка обоснованных параметров оценочных шкал и четкая формулировка критериев оценки [3].

В результате изучения Кадастра (свода памятников) было выделено 17 видов культурно-исторических ресурсов: исторические, историко-градостроительные, историко-архитектурные, историко-археологические (археологоисторические), историко-этнографические, природно-историко-градостроительные, историко-культурные, культуры, природно-историко-архитектурные, этнографические, природно-исторические (историко-природные), архитектурные, архитектурно-градостроительные, природно-архитектурные, археолого-архитек-турные (архитектурно-археологические), археологические. В дальнейшем эти виды были объединены в 4 группы: исторические, археологические, архитектурные, памятники культуры и искусства.

С точки зрения развития туризма наибольшее значение, на наш взгляд, имеют памятники архитектуры (27% от общего числа памятников). Наибольшего сосредоточения они достигают в Пскове и Печорском районе, что связано с наибольшим распространением на этих территориях церквей и других памятников культовой архитектуры (рис. 1).

На второе место по значимости для туризма можно отнести памятники истории (15% от общего числа памятников), их распространение связано с военными событиями на современной территории области. Районами - лидерами по количеству памятников истории являются Великолукский район, Псков, Порховский и Себежский районы (рис. 2). Также немаловажную роль в развитии туризма могут сыграть историко-архитектурные памятники. По этому виду памятников лидируют Печорский район, Псков, Псковский и Островский районы.

Вероятно, наименьшее внимание в туристическом показе будет уделяться памятникам археологии. Однако, на территории области эта категория памятников наиболее представительна, составляя 56,4% от общего числа достопримечательных объектов. Из археологических памятников самыми распространенными являются курганы, городища и селища. Лидирующие позиции по данному виду памятников занимают Гдовский, Себежский, Великолукский и Опочецкий районы. Территория области богата археологическими памятниками (рис. 3).

Перейдем к общим выводам исследования, посвященного оценке степени насыщенности разными категориями памятников истории и культуры административных единиц области. Особо можно выделить "многопрофильные" Псков, Печорский, Пушкиногорс-кий и Великолукский районы, где наиболее значимыми являются памятники культуры и искусства (Псков, Великолукский район), этнографические и историко-природные достопримечательные объекты (Печорский район), историко-культурные памятники (Пуш-киногорский район) (рис. 4).

Таким образом, можно сделать общий вывод, что степень насыщенности разных частей Псковской области культурно-историческими ресурсами, которые могут быть востребованы в туристско-рекреационной деятельности, не является одинаковой. В качестве безусловных лидеров по количеству и "качеству" памятников истории и культуры выступают: Псков, Печорский, Великолукский и Себежс-кий районы. Также можно выделить Пушки-ногорье как особый туристско-рекреационный комплекс со своей историко-культурной спе-

Рис. 1. Насыщенность административных единиц Псковской области памятниками архитектуры

Рис. 2. Насыщенность административных единиц Псковской области памятниками истории

Рис. 3. Насыщенность административных единиц Псковской области памятниками археологии

Рис. 4. Насыщенность административных единиц Псковской области памятниками культуры и этнографии

цификой. Именно на эти административные единицы Псковской области следует делать ставку при развитии массового культурно-познавательного туризма.

Проведенный анализ насыщенности административных единиц Псковской области различными категориями историко-культурных ресурсов все же не дает полного представления о туристско-рекреационном потенциале Псковской области. К тому же, как показали не вошедшие в данную статью результаты нашего исследования (в т.ч. оценка аттрактивно-

сти ресурсов с точки зрения туристов и рекре-антов), методика комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала территорий, предложенная Е. Н. Карчевской [2] для экологически проблемных территорий, не очень подходит для староосвоенных территорий России, к которым относится Псковская область. Соответственно, необходимо создание своей методики, учитывающей специфику Псковской области как территории, обладающей значительным культурно-историческим и природным наследием.

Литература

1. Кадастр (свод памятников) "Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области". - Псков: Изд. ПГПИ, 1997. - 730 с.

2. Карчевская Е.Н. Методическое обеспечение регионального развития и пространственной дифференциации туризма (на примере Гомельской области): Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. геогр. наук. - Калининград, 2008. - 22 с.

3. Красильникова И.Н. Оценка рекреационного потенциала как один из факторов устойчивого развития региона // Экологические и социальные проблемы Северо-Запада России и стран Балтийского региона: Материалы общественно-научной конференции с международным участием 27-28 ноября 2008 г. - Псков: Изд. ПГПУ, АНО "ЛОГОС", 2008. - С. 69-72.

4. Красильникова И.Н., Шарухо И.Н. Рекреационно-туристические ресурсы Белорусско-Западнороссийского региона // Российско-Белорусское порубежье: устойчивость социально-культурных и эколо-го-хозяйственных систем. Под ред. А.Г Манакова. - Псков: ПГПУ им. С. М. Кирова, 2005. - С. 300-320.

5. Кривуля И.В. Перспективные направления развития туризма в Псковской области // Рекреационнотуристический потенциал Северо-Запада России: Материалы международной (российско-белорусской) общественно-научной конференции - Псков: Изд. ПГПУ, 2006. - С. 72-76

6. Кусков А.С. Рекреационная география: уч.-метод. комплекс / А.С. Кусков, В.Л. Голубева, Т.Н. Одинцова; РАО Моск. псохол.-соц. ин-т - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 494 с.

7. Немцева Т.И. Факторы развития туризма в Псковской области // Рекреационно-туристический потенциал Северо-Запада России: Материалы международной (российско-белорусской) общественно-научной конференции - Псков: Изд. ПГПУ, 2006. - С. 79-83.

8. Сапогов В.М. Социально-экономическая оценка территории Псковской области для развития туризма // Северо-Запад России: проблемы экологии и устойчивого развития: Матер. межд. науч. практ. конф. - Псков. ПГПИ, 1997. - С 37-39.

9. Севастьянов Д.В. Основы страноведения и международного туризма: Учеб. пособие для вузов. -М.: Издательский центр "Академия", 2008. - 256 с.

10. Теоретические основы рекреационной географии / И.П. Герасимов, В.С. Преображенский, А.С. Абрамов и др.; Под ред. В.С. Преображенского. - М.: Наука, 1975. - 224 с.

11. http://www.272.kz/article/276

12. www.tourism.pskov.ru

13. www.rtg.ru/rtg/2001/51/index.html

14. www.pskov.elink.ru

15. www.pskov.intergrad.ru

16. www.pskovnews.ru

17. www.nikolaenko.ru сайт Д.В. и Т.В. Николаенко