Самоопределине личности и группы в изменяющихся экономических условиях

ПСИХОЛОГИЯ

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ГРУППЫ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

А.Л. ЖУРАВЛЕВ, А.Б. КУПРЕЙЧЕНКО

Институт психологии Российская академия наук Ул. Ярославская, 13, 129366 Москва, Россия

Статья демонстрирует актуальность изучения самоопределения субъекта в ходе экономико-психологических и социально-психологических исследований. Предлагается «уровневая модель самоопределения субъекта». В работе анализируются объяснительные и прогностические возможности этой модели.

Феномен самоопределения личности, выделенный философами, главным образом экзистенциального направления (Н. Гартман, С. Кьеркегор, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс), разрабатывался также известными отечественными психологами (Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская и др.). До начала XXI в. предметом научного анализа выступали коллективистическое (И.А. Оботурова, A.B. Петровский и В.В. Шпалин-ский, A.A. Туровская и др.) и личностное самоопределение (М.Р. Гинзбург, В.Ф. Сафин, A.C. Чернышев и др.). Наиболее представительным является направление исследований профессионального самоопределения (М.Е. Борисова, Е.А. Климов, В.А. Поляков, С.Н. Пряжников, С.Н. Чистякова и многие другие). Последнее выступало также предметом анализа в специальных социологических работах (Д.Л. Константиновский, О.В. Падалко, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин и др.).

Удивительным является тот факт, что за всю свою историю экономическая психология практически не обращалась к этому понятию для построения теоретических моделей или хотя бы для объяснения полученных в исследовании эмпирических результатов. С одной стороны, на это влияло состояние «материнской» экономической науки, теоретические конструкты которой до недавнего времени опирались на использование главным образом объективных факторов в объяснении экономического поведения человека и его групп. С другой стороны, в самой экономической психологии были сильны бихевиористские подходы, особенно в изучении поведения потребителей и других экономических субъектов. Рациональность являлась осново-

полагающим принципом анализа результатов и в сфере принятия экономических решений. Однако работы российских экономических психологов последних лет убедительно показали, что не столько ограничения когнитивных способностей, сколько другие ключевые факторы экономического сознания (ценностно-нравственные в первую очередь) могут являться причинами так называемого «необъяснимого» экономического поведения личности, и тем более социальной группы.

Чем же предлагаемый подход с позиции самоопределения способен обогатить теоретические, эмпирические и практически ориентированные исследования экономического сознания и поведения? Во-первых, конкретным пониманием места и роли различных феноменов экономического сознания в общей психологической структуре регуляции социального поведения личности и группы. Речь идет о таких феноменах как отношения к экономическим благам и различным видам экономической активности; отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления экономических благ; удовлетворенность различными сторонами экономической жизнедеятельности и качество жизни; субъективный экономический статус и экономическая идентичность и многих других. Анализ с позиции самоопределения позволяет выявить многообразие функций, которые эти феномены выполняют на разных его этапах, их взаимосвязи, последовательность, стадии формирования и т. д.

Во-вторых, подход к исследованиям экономического сознания и поведения с позиции самоопределения может доказать значимость такого свойства экономической активности субъекта как стадиальность развития - комплексной характеристики, зависящей от целой системы средовых особенностей, факторов: социально-демографических и индивидуально-психологических характеристик, а также смысложизненных, ценностно-нравственных ориентаций субъекта и т. д.

В-третьих, предлагаемый подход позволяет привлечь внимание исследователей к смысложизненным и ценностно-нравственным составляющим самоопределения как факторам экономического сознания и поведения. Фактически предлагается сделать некоторый шаг в направлении понимания и объяснения последних феноменов, которые в полной мере не могут быть поняты и тем более объяснены вне анализа конкретной роли в них смысла жизни, нравственных ценностей и идеалов, жизненных принципов, норм, эталонов и других важнейших компонентов самоопределения.

В-четвертых, опора на феномен самоопределения предполагает, как очевидное, учет субъектных качеств человека - активности, ответственности, способности к рефлексии, стрессоустойчивости, оптимизма и др. - в качестве значимых детерминант экономической активности. Это неизбежно будет стимулировать развитие исследований психологических свойств субъекта, причем в его индивидуальной и групповой формах.

Анализ результатов исследований в области экономической психологии позволяет сделать вывод о том, что «субъекты», а именно активные индивиды или группы, преобразующие окружающий мир, формирующие собствен-

ные социальные нормы, правила поведения и т. п., действительно существуют и реально выявляются. Исследования экономического поведения различных социальных групп современной России показывают, что оно детерминируется отнюдь не только требованиями и условиями сложившейся социально-экономической ситуации. Традиционные объяснения, обычно сопровождающиеся обвинениями основных массовых групп населения в косности, неадаптивности, приверженности стереотипам, низкой мобильности, неготовности к рыночным отношениям и т. д., фактически не раскрывают основных социально-психологических механизмов экономического поведения россиян.

Понять экономическое поведение личности или группы, особенно противоречащее экономическому интересу, можно, лишь встав на их позиции как хозяйствующих субъектов. Тогда становится возможным понять, что в ряде ситуаций субъект преследует не сиюминутные интересы, даже если они экономические, а защищает ценности, принципы, нормы, идеалы, наиболее значимые для него или для его группы. Следует отметить, что автономность субъекта самоопределения не означает его изолированность от окружающих людей, так как собственные цели могут быть подчинены целям близких людей или социальных групп, более значимым с точки зрения субъекта (например, альтруистические цели). Кроме того, цели настоящего этапа жизнедеятельности личности могут быть подчинены другим более значимым целям следующего этапа ее развития, либо основной цели жизни. В этом случае сторонний наблюдатель может отметить «немотивированное» экономическое поведение. И, наконец, невозможно понять значительную часть действий и поступков, если не рассматривать субъекта экономической активности как развивающуюся во времени личность, имеющую собственное представление о своем прошлом, настоящем, жизненной перспективе, динамике своих потребностей и интересов.

Выше были определены возможности, которые открывает для продвижения в понимании, описании и объяснении экономического сознания и поведения использование феномена и понятия «самоопределение». В то же время современные экономико-психологические исследования позволяют привнести новизну в понимание общего феномена самоопределения личности и группы, что требует некоторой специальной аргументации.

Во-первых, результаты многих исследований дают эмпирические доказательства приоритетной значимости ценностных, смысловых, нормативных и других содержательных составляющих или формально-динамических (пространственных, временных, интенсивностных, ритмических и т. п.) характеристик самоопределения в регуляции экономического поведения личности и группы.

Во-вторых, исследования самоопределения чаще всего ограничивались изучением детей и молодежи. Это привело к смещению интереса к проблемам принятия решений о выборе профессии и формирования необходимых знаний, умений и навыков на основе ожиданий и возможностей личности. При этом практически не анализировались ресурсы и ограничения развития,

которые коренятся в прошлом опыте и имеющихся достижениях личности, а главное - в устойчивых и жизненно важных ценностях, смыслах и принципах. Необходимый анализ детерминации экономической активности различных социально-демографических и социально-экономических групп современной России позволяет существенно восполнить этот пробел.

В-третъих, практически отсутствуют исследования самоопределения группы в целом. В настоящее время - период интенсивных изменений в системе общественных ценностей и социальных норм - большое значение приобретает знание того, как в динамичной среде осуществляется процесс самоопределения социальных групп, например, экономическое самоопределение работников при изменении формы собственности предприятия, его организационно-управленческой структуры или типа корпоративной культуры и т. п. Не менее важен и интересен анализ самоопределения больших социальных групп при изменении условий рынка труда или социальной политики и т. д. Важной проблемой исследований является определение приоритетной значимости для прогнозирования поведения группы различных элементов самоопределения (ценностно-смысловых, нормативных, временных и т. д.). В частности, интересно выяснить, что же при этом является более значимым: изначальные ценности группы, вступающей в период перемен, или общие социальные ожидания, объединяющие людей, имеющих совершенно различные жизненные ценности. Представляет интерес также анализ особой группы людей, осознанно принимающих на себя высокую ответственность за окружающих - за их будущее, духовное развитие и т. д. Это духовные лидеры (формальные и неформальные, отдельные личности или целые социальные группы), основная функция которых в обществе заключается в создании, поддержании и защите социальных норм, стандартов и правил поведения, духовно-нравственных ценностей и идеалов и т. п.

Специфические задачи исследования экономического самоопределения предполагают особый взгляд на его содержание и структуру, который позволил бы объяснять и прогнозировать самоопределение динамично развивающегося субъекта, включенного в системы различных социальных отношений, на всем его жизненном пути в условиях радикальных изменений социально-экономических, политических и организационно-управленческих условий. По нашему мнению, решению так поставленной проблемы больше всего соответствует предлагаемая ниже уровневая модель самоопределения личности и группы.

Концептуальные основы исследования самоопределения. Прежде чем перейти к изложению обобщенного авторского понимания самоопределения, необходимо остановиться на некоторых концептуально важных положениях. Во-первых, по нашему мнению, самоопределение субъекта есть непрерывный процесс продолжительностью в жизнь. Исследования К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыферовой, С.Л. Рубинштейна, Э. Эриксона и других известных авторов, посвященные анализу жизненного пути и развития личности на протяжении всей жизни, могут существенно обогатить понимание сущности самоопределения. Б.Г. Ананьев, анали-

зируя жизненный путь, отмечал, что в состав каждой его стадии вплетены изменения социальных статусов и ролей, норм и правил поведения, возникновение новых ценностных ориентаций, обретение человеком новых идеалов, переосмысление субъективных отношений к миру и т. д. [3, с. 161-162].

Во-вторых, концептуальной основой авторского понимания самоопределения является положение о преобразующей, жизнетворческой роли его субъекта. В существующих подходах к толкованию самоопределения наиболее часто используется термин «выбор» применительно к внешним условиям, профессии и месту работы, виду деятельности и форме деловой активности и т. д. Но помимо выбора личность способна преобразовывать и формировать окружающую и, прежде всего, социальную среду, создавать новые виды деятельности и профессии, вырабатывать новые социальные нормы, типичные формы (стандарты) и правила поведения. Эти преобразования касаются не только внешних условий или видов деятельности и поведения, но такому же творческому переосмыслению и преобразованию может быть подвергнута и сама личность.

В-третьих, переходя к следующему концептуальному положению о необходимости выявления и использования резервных возможностей человека в процессе его самоопределения, целесообразно привести слова Л.И. Анцы-феровой: «Нельзя не признать правоту К. Юнга, который подчеркивал, что по мере овладения человеком социальными ролями (функциями) происходит «уменьшение» его личности, поскольку субъект начинает культивировать лишь те свои свойства, которые необходимы ему для выполнения определенных ролей, и оттесняет в область Тени многие свои возможности и добродетели... Об огромных резервах этой сферы сам субъект, как правило, и не подозревает» [4, с. 48]. Л.И. Анцыферова называет их «резервными возможностями» личности. Открытие и использование этих возможностей является одним из важнейших и обязательных условий успешного самоопределения личности, особенно на этапе зрелого возраста.

Понимание сущности самоопределения. Основы большинства существующих психологических подходов к самоопределению были заложены в работах К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Божович, СЛ. Рубинштейна [1, 2, 5, 6, 29]. В последующие десятилетия отечественными исследователями был внесен большой вклад в развитие понимания этого феномена [7, 9-27, 30-34, 36]. В зависимости от замысла и конкретных задач исследования ими были предложены различные подходы к содержанию и структуре самоопределения.

Е.А. Климовым предложена структура профессионального самоопределения, построенная на мотивационной основе и включающая три фактора: «надо», «могу» и «хочу» [15, 16]. В.Ф. Сафиным данная структура была дополнена компонентом «Имею», к которому относятся относительно устойчивые, закрепившиеся психофизиологические и характерологические качества [29, с. 6].

В ряде исследований используются подходы к структуре самоопределения, основанные на трехкомпонентной модели психологического отношения

(социальной установки), включающей когнитивную, эмоциональную и поведенческую (волевую) составляющие [20, 33]. Е.М. Борисова на основе деятельностного подхода выделяет следующие составляющие структуры профессионального самоопределения: профессиональные способности, профессиональную мотивацию, индивидуально-типологические особенности, самосознание, межличностные отношения [7].

Как отмечает М.Г. Угарова, в целом, в структуре профессионального самоопределения выделяются четыре вида компонентов: первый характеризует личность и индивидуальность участника профессионального самоопределения; второй - внешнюю и внутреннюю его деятельность; третий - прогностическую деятельность; четвертый вид компонентов характеризует социальную включенность участника профессионального самоопределения [33].

М.Р. Гинзбург понимает личностное самоопределение как содержательное конструирование человеком своего жизненного поля, включающего в себя как совокупность индивидуальных жизненных смыслов, так и пространство реального действования (актуального и потенциального). Предложенная им структура самоопределения моделирует систему представлений личности об основных ценностных, пространственных и временных аспектах ее самоопределения и их взаимосвязях [11, 12].

В результате проведенного анализа исследований различных видов самоопределения было сформулировано собственное понимание содержания и структуры этого феномена. Самоопределение есть поиск субъектом своего способа существования и развития в мире на основе воспринимаемой, принимаемой или формируемой (создаваемой) им во временной перспективе собственной системы жизненных смыслов, ценностей, принципов, возможностей, ожиданий и притязаний. Самоопределение как поиск способа существования и развития может быть одновременно отнесено к трем основным классам психических явлений, т. е. пониматься как процесс, как состояние (некоторый «срез» процесса в определенный период времени) и как свойство субъекта (самоопределяющаяся личность или группа и есть его особая характеристика). Самоопределение как процесс, являясь ведущим для него классом психических явлений, включает осознание, выбор и формирование собственной системы смыслов, ценностей, мотивов и т. д., а также постановку целей и определение способов их достижения, в том числе способов преобразования самого себя и окружающего мира.

Самоопределение субъекта включено в систему социально-психологи-ческих процессов, связанных с различными направлениями познания и изменения окружающего мира. Окружающая социокультурная среда может развиваться по своим законам, а конкретные социальные группы, к которым принадлежит субъект, - по своим, и тенденции их развития при этом в разной степени могут совпадать или не совпадать с жизненными целями, ожиданиями и притязаниями субъекта. Какой путь и способ существования и развития выберет субъект, во многом зависит от степени совпадения или несовпадения векторов развития социокультурной среды и конкретной лично-

сти, совпадения или несовпадения направлений развития референтных групп, групп членства, а также многих других общностей и самой личности. Последняя, осознавая свои мотивы, интересы и потребности, а также их изменения в жизненной перспективе, сама определяет то, ценности какой группы являются наиболее приемлемыми и подходящими для достижения ею целей настоящего и будущих этапов жизни и до какого момента.

Мера оценивания наступления этого момента может быть как качественной, так и количественной, например: «погуляю с ребятами до армии (пока не надоест или пока родители не перестанут давать деньги и т. д.) -потом начну учиться (пойду работать, женюсь и т. д.)». После завершения соответствующего этапа субъект намечает себе новые цели, новые социальные группы, в которые он собирается включиться, соотнося свой выбор с реальными и потенциальными изменениями, происходящими как в нем самом, конкретных социальных группах, так и в обществе в целом.

Представления о структуре самоопределения и функциях его компонентов. Структурные элементы самоопределения субъекта также претерпевают изменения в течение всей жизни. Для дальнейшего анализа важно ответить на принципиальные вопросы о том, какие элементы в наибольшей (или наименьшей) степени претерпевают изменения, каков их характер и как они взаимосвязаны с особенностями существования и развития субъекта в целом и особенностями динамики внешней социально-экономической среды. На эти и некоторые другие вопросы, по нашему мнению, в большей степени отвечает предлагаемый ниже вариант структуры самоопределения.

Главными основаниями для выделения компонентов самоопределения послужили различная степень устойчивости во времени образующих самоопределение психологических феноменов и различные функции, которые они выполняют в жизнедеятельности субъекта.

Если рассматривать самоопределение как процесс, то необходимо выделить минимум две группы характеристик этого феномена: содержательные и формально-динамические. Вызывает явное удивление то, что формально-динамические характеристики самоопределения ранее практически не рассматривались. Выделяемые разными авторами компоненты самоопределения полностью относятся к содержательным его составляющим. Даже пространственно-временные компоненты самоопределения, предложенные М.Р. Гинзбургом [11, 12], включают представления субъекта о пространстве самоопределения и его представления о своем будущем, что также характеризует содержательные стороны процесса самоопределения.

Формально-динамическими характеристиками процесса самоопределения могут выступать, в частности, следующие: пространственные и временные свойства, интенсивность, характеристики цикличности (ритмичность, про-цикличность/контр-цикличность), гетерогенность/гомогенность, характер динамики (поступательный, возвратно-поступательный и т. п.) и др. Формально-динамические характеристики самоопределения, как и способы, и показатели их оценки, безусловно, заслуживают специального глубокого изучения. Однако в данной работе на этом вопросе останавливаться не бу-

дем и перейдем к изложению представлений о структуре содержательных компонентов самоопределения.

Основными содержательными элементами самоопределения выступают понимаемые в жизненной перспективе смыслы, ценности, принципы, мотивы, цели и этапы жизни, способности и притязания, ожидания и возможности субъекта.

В предлагаемой модели содержательные элементы самоопределения, составляющие ее психологическую основу, иерархически организованы и образуют два основных уровня: первым уровнем является устойчивый «цен-ностно-нравственный стержень» субъекта; вторым уровнем - подчиненная ему пластичная составляющая самоопределения («оболочка»), «Ценностно-нравственный стержень» (он же может быть обозначен как «ценно-стно-смысловой», «смысложизненный», просто «нравственный», «мировоззренческий» и т. п.) объединяет в себе: смыслы жизни, ценностные идеалы (наиболее значимые ценности и ориентации личности), ценностные табу (отвергаемые ценности и ориентации), основные жизненные способности (С.Л. Рубинштейн), жизненные принципы (разрешающие - «я делаю всегда» и запрещающие - «я никогда не делаю») и притязания. Динамичная и пластичная составляющая самоопределения - «оболочка» - включает ценности, цели и мотивы различных этапов жизни, знания об актуальных способностях и представления о своих возможностях на каждом жизненном этапе. Кроме того, «оболочка» включает психологическую (прежде всего мотивационную) готовность личности к определенным действиям и поступкам, связанным с достижением желаемой позиции в системе социальных отношений на каждом этапе жизни (так называемые психологические феномены «предповедения»). Ее содержание динамично, поскольку отражает ценностные и мотивационные особенности текущего этапа жизнедеятельности субъекта, а кроме того пластично изменяется в соответствии с внешними условиями.

Выделенные содержательные компоненты «стержня» и «оболочки» самоопределения конечно являются лишь основными, они могут и должны быть дополнены или более подробно изложены, однако это принципиально не сможет изменить обсуждаемые представления о структуре самоопределения, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, тем, что главные, по нашему мнению, компоненты уже представлены в перечисленных совокупностях, поэтому все последующие составляющие, которые в принципе могут быть выделены, будут оставаться в статусе дополнительных компонентов. Во-вторых, ведущим положением, репрезентирующим данную точку зрения на структуру самоопределения, является уровневое, а более конкретно - двухуровневое строение феномена самоопределения, уже выраженное сочетанием «стержня» и «оболочки». Безусловно, уровни самоопределения могут быть, а скорее всего, в будущем будут представлены их большим числом или в каком-то другом виде, но при этом само уровневое строение сохранится, а именно это положение, главным образом, утверждается нами в настоящее время, поэтому оно для нас столь принципиально.

Продолжая анализ, можно определить следующие качественные и количественные показатели выделенных содержательных элементов процесса самоопределения - преобладающая направленность, степень осознанности, уровень выраженности, устойчивость/изменчивость, согласованность/противоречивость (или конфликтность), а также предложенные М.Р. Гинзбургом -плотность, структурированность/аморфность и экзистенциальная ориентация [11, 12].

Следует пояснить дифференциацию близких по содержанию составляющих элементов «стержня» и «оболочки» в психологической структуре самоопределения. Основные принципы их разделения состоят в том, что элементы «стержня», с одной стороны, носят более общий характер и являются более устойчивыми образованиями по сравнению с аналогичными элементами «оболочки». Кроме того, оболочка в значительно большей степени обладает свойствами, относящимися к категории характеристик упомянутого выше «предповедения». Такую дифференциацию целесообразно провести на примере важнейших образований личности - ее притязаний и мотивов. По мнению К.А. Абульхановой-Славской: «притязания - более обобщенный, глобальный механизм личности, чем ее мотивы» [2, с. 226]. И далее: «Если мотивация выражает побудительную, динамическую сторону потребностей, а ее содержание - то, на что они направлены (т. е. их предметную адресованность), то притязания выражают ценностную характеристику и самого субъекта, и его жизни, отвечают ее смыслу» [выделено нами. -А.Ж., А.К.] [2, с. 234]. Выделенные характеристики притязаний личности являются наиболее значимыми в контексте предлагаемого подхода к анализу разных уровней в структуре самоопределения.

Важное место в «ценностно-нравственном стержне» самоопределения отводится жизненным принципам субъекта. К.А. Абульханова-Славская отмечает, что «принципы, идеалы, убеждения требуют их отстаивания и не только внешнего, но и внутреннего, поскольку внешние уступки часто ведут к внутренним компромиссам. Жизненные принципы - это не рецепты на все случаи жизни» [2, с. 276]. Можно добавить к этому, что наличие принципов не упрощает, а скорее наоборот - сильно усложняет жизнь. Таким образом, жизненные принципы выполняют те же функции, что и другие элементы, относящиеся к «ценностно-нравственному стержню» самоопределения. Описание этих функций будет представлено несколько ниже.

Еще одной важной особенностью «ценностно-нравственного стержня» является его тесная связь с элементами «оболочки». По отношению к ним «стержень» выполняет системообразующую функцию. Смысложизненные и ценностно-нравственные ориентации, притязания и жизненные принципы субъекта определяют последовательность целей каждого этапа жизни и позиций в системе отношений, которые субъект собирается занимать на протяжении своей жизни. Они придают смысл этой последовательности, задают темп и критерии завершения каждого этапа.

Цели конкретных этапов жизни и способы их достижения должны быть соотнесены, а во многом и подчинены «стержневым» смысложизненным и

ценностно-нравственным ориентацням субъекта. Если цели данного этапа жизни не связаны или тем более противоречат основной цели и смыслу жизни, то в случае их достижения субъект испытывает разочарование и раскаяние. Очень часто такие цели, задачи и способы их решения или достижения, например «навязанные» субъекту извне, остаются нереализованными, так как в процессе их реализации субъект может выражать нежелание и, более того, оказывать неосознаваемое сопротивление, противодействие их достижению и т. п. В таком случае «ценностно-нравственный стержень» выполняет контролирующую функцию по отношению к элементам «оболочки».

Таким образом, основное отличие «оболочки» в структуре самоопределения от «ценностно-нравственного стержня» состоит в различной устойчивости во времени этих составляющих самоопределения. Кроме того, они различаются и своими функциями: «стержень» выполняет функции системо-образования, эго-защиты, контроля, самопознания. А функциями «оболочки» являются - адаптация, селекция, преобразование, самореализация, резервирование и т. п. «Оболочка» выполняет функцию приспособления к окружающей среде, «стержень» же напротив, не способен (а по своей сути и не должен) подстраиваться под внешние динамично изменяющиеся требования. Его функции - намечать направления преобразования этой среды (содержательно-преобразовательная функция в отличие от инструментально-преобразовательной функции «оболочки») или давать ориентиры для выбора наиболее подходящей среды жизнедеятельности (функция ориентации). Реализация же этих преобразований определенной направленности или ориентации и приспособления в новых условиях осуществляется посредством «оболочки» - ценностей, целей и мотивов конкретных этапов жизни, знаний о своих способностях и возможностях на данном этапе и с помощью выполняемых ею функций инструментального обеспечения преобразований и адаптации к новым условиям.

Можно также отметить, что пластичная «оболочка» защищает «стержень» - наиболее значимые жизненные ценности и смыслы - от агрессивного воздействия среды, а личность или группу - от отторжения социальным окружением. Она как бы «амортизирует» эти воздействия, дает время на осмысление и переопределение, способствует достижению компромисса между ценностными ориентациями субъекта и ценностями социального окружения в случае, если они вступают в противоречие.

Следует отметить, что подобное разделение функций весьма условно. Некоторые названные функции в той или иной степени могут выполняться в разных условиях: и «стержнем», и «оболочкой», например, функции познания и самопознания, отбора (селекции) и разной жесткости контроля, адаптации и преобразования окружающего мира и самого себя и др.

Как видно из описания функциональных особенностей «стержня» и «оболочки» самоопределения, несмотря на свою меньшую устойчивость, «оболочка» ни в коей мере не является совокупностью случайных хаотично изменяющихся целей и намерений. Она выполняет очень важные функции по достижению основных целей жизни. «Оболочка» - это тот многофунк-

циональный «инструмент» или средство, с помощью которого субъект и осуществляет свое главное жизненное предназначение.

Взаимодействие компонентов «ценностно-нравственного стержня» и «оболочки» может быть достаточно сложным, и наибольший интерес вызывают реальные условия, которые обеспечивают возможности взаимного проникновения и взаимных переходов составляющих их феноменов. Можно предположить, что «ценностно-нравственный стержень» самоопределения личности или группы постепенно формируется за счет феноменов его «оболочки», которые проверяются временем, отбираются и интегрируются именно в «стержне» самоопределения. В определенные периоды развития субъекта и его самоопределения возможен и обратный процесс перехода или вытеснения феноменов «стержня» на уровень «оболочки». Возможно, такое «размывание стержня» имеет место в периоды экзистенциального кризиса, или «переопределения», личности и группы, в связи с которым возникают и многие другие важные вопросы.

Учитывая существование ряда близких словосочетаний, следует обосновать целесообразность использования термина «ценностно-нравственный стержень». Выбор термина «стержень» для обозначения наиболее устойчивой части содержательных компонентов самоопределения объясняется, во-первых, аналогиями с широко используемым «моральным стержнем». В частности, об этом убедительно написали Б.С. Братусь и П.И. Сидоров: «исповедание ценностей закрепляет единство и самотождество личности, надолго определяя собой главные характеристики личности, ее стержень, ее мораль, нравственность» [8, с. 39].

Во-вторых, в термине «стержень» заложены два измерения: длина и диаметр, что позволяет говорить об изменении или сохранении характеристик стержня на всем его протяжении. «Ценностно-нравственный стержень» пронизывает, интегрирует и сохраняет целостным весь процесс самоопределения личности. Это проходящий через всю жизнь человека поиск системы смыслов, ценностей, норм, идеалов, принципов и притязаний, т. е. нечто непреходящее, наиболее устойчивое, незыблемое, разрушение которого будет восприниматься личностью как угроза ее целостности и даже существованию.

В то же время необходимо сделать предположение о существовании определенной динамики «ценностно-нравственного стержня» на протяжении жизни субъекта. В начале жизни этот «стержень» представляет собой достаточно аморфное, несформированное образование. С возрастом и накапливаемым опытом жизнедеятельности количество входящих в него смыслов и ценностей возрастает, число связей между ними увеличивается, фактически «ценностно-нравственный стержень» становится более «плотным». Интерес в этой связи представляют конкретные исследования, позволяющие подтвердить или опровергнуть это предположение. М.Г. Рогов установил, что на каждом последующем этапе профессионализации все больше ценностей и мотивов включаются во взаимосвязи, причем более ранние связи не теряют своей актуальности, они не пропадают, а обогащаются новыми ценностями и мотивами в общей их системе [27].

Исследования структуры социальных представлений о благополучии различных возрастных групп, выполненные Т.В. Фоломеевой, показали, что в процессе становления личности происходит формирование основной совокупности значимых ценностей, а в дальнейшем имеет место только переструктурирование ценностей, входящих в представление о благополучии [34, с. 472-4-73]. Подобные результаты являются важным, а пока косвенным доказательством факта существования как самого «ценностно-нравственного стержня», так и его динамики на протяжении жизни субъекта.

Можно с уверенностью прогнозировать, что обращение исследователей к проблеме самоопределения будет возрастать в ближайшие годы. Причины этого состоят в особенностях современного этапа развития российского общества и закономерностях развития науки, в частности, психологии. В нестабильных, а тем более кризисных условиях человеку сложно выбрать социальную группу, к которой бы он хотел принадлежать, мало кому удается раз и навсегда выбрать профессию, трудно в историческом времени сохранить политические, нравственные, религиозные убеждения и даже гражданство - многие из живущих на территории бывшего СССР не смогут найти на карте названия ни государства, ни области, ни города, в которых они родились, многократно могут быть переименованы улицы, на которых они проживали.

Подход к исследованию поведения (в частности экономического) с позиций самоопределения личности или группы позволяет стимулировать дальнейший анализ значений и функций, которые выполняют в регуляции поведения такие феномены экономического сознания, как смыслы, ценности, и отношения к различным экономическим объектам (благам), удовлетворенность, качество жизни, экономическая идентичность и многие другие. Не менее важен при построении исследований учет субъектных качеств, а также учет стадийного развития субъекта. Таким образом, потребности развития психологической науки также открывают значительные перспективы использования понятия «самоопределение» для построения теоретических моделей и объяснения результатов эмпирических, в том числе экономико-психологических исследований.

Что же нового вносит предложенная структура самоопределения в объяснение социального поведения личности? Наличие в структуре двух взаимосвязанных уровней, причем один из которых подчинен другому, позволяет понять, почему личность или целая группа порой отказываются от достижения вполне доступных целей (значимых с позиции здравого смысла) ради достижения других целей - отдаленных и, по мнению стороннего наблюдателя, эфемерных (несбыточных, нереальных). Наиболее значимые цели, тесно связанные со смыслом жизни и обеспечивающие целостность личности или группы, будут восприниматься субъектом как психологически более близкие и реальные, хотя и трудно достижимые нежели цели ситуативные, легче достижимые и понятные окружающим людям. В частности, экономическое поведение различных социальных групп россиян является убедительным подтверждением этого положения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. - М., 1973.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. - М.: Мысль, 1991.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

4.Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968.

6. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. -1979. - № 4, с. 23-34.

I. Борисова Е.М. Профессиональное самоопределение: личностный аспект: Дисс. ... д.психол.н. - М., 1995.

8. Братусь Б.С., Сидоров П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. - М., 1984.

9. Буякас Т.М. Проблема и психотехника самоопределения личности // Вопросы психологии. - 2002. - № 2, с. 28-39.

10. Гулякина В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассника: Дисс. ... к.психол.н. - Курск, 2004.

II. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. - 1994. - № 3, с. 43-52.

12. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения: Дисс. ... д.психол.н. - М., 1996.

13. Долматова C.B. Профессиональное самоопределение подростка как форма подготовки к практической деятельности // Методы исследования психологических структур и их динамики. Вып. 3. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005, с. 97-103.

14. Карнозова Л.М. Самоопределение профессионала в проблемной ситуации // Вопросы психологии. - 1990. - № 6, с. 75-82.

15. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. - М., 1996.

16. Климов Е.А. Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации // Знание. Сер. «Педаг. и психол.». - 1983. - № 2. - 95 с.

17. Концепция профессионального самоопределения молодежи: Проект (В.А. Поляков, С.Н. Чистякова и др.) // Педагогика. - 1993. - № 5, с. 33-37.

18. Маркова А.К. Психология профессионала. - М., 1996.

19. Оботурова И.А. Экспериментально-психологическое исследование коллективизма: Дисс. ... канд. психол. наук. - М, 1973.

20. Падалко О.В. Профессиональное самоопределение молодого специалиста с высшим образованием в современном российском обществе: Дисс. ... к.соц.н. - СПб., 1998.

21. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978.

22. Проблемы экономической психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. Т. 2 - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

23. Профессиональное самоопределение и профессиональная карьера молодежи / Под ред. С.Н. Чистяковой, А.Я. Журкиной. — М.: Ин-т профессионального самоопределения молодежи РАО, 1993.

24. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. - М: Изд-во Института практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 256 с.

25. Психология образования: Проблемы и перспективы // Материалы Первой международной научно-практической конференции. - М.: Смысл, 2004.

26. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского. - М.: Педагогика, 1979.

27. Рогов М.Г. Ценности и мотивы личности в системе непрерывного профессионального образования: Дисс. ... д.психол.н. - Ярославль, 1999.

28. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. - М., 1973.

29. Сафин В.Ф. К проблеме профессионального самоопределения личности и ее активности И Вопросы самоопределения личности и ее активности. - Уфа, 1985.

30. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. - Свердловск, 1986.

31. Сафин В.Ф., Никое Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. - 1984. - Т. 5. - № 4, с. 65-73.

32. Туровская A.A. Экспериментальное исследование коллективистического самоопределения в групповой деятельности: Дисс. ... к.психол.н. - Днепропетровск, 1976.

33. Угарова М.Г. Проблема структуры профессионального самоопределения в трудах российских психологов И Социальная психология XXI столетия. Т. 2. - Ярославль: МАПН, 2004, с. 320-324.

34. Фоломеева Т. В. Экономические ценности в структуре социальных представлений о благополучии разных возрастных групп И Проблемы экономической психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. Т. 2. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005, с. 433-475.

35. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение подростка. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

SELF-DETERMINATION OF PERSONALITY AND GROUP IN THE CHANGING ECONOMIC CONDITIONS

A.L. ZHURAVLEV, A.B. KUPREYCHENKO

The article demonstrates the urgency of studying the self-determination of the subject in the course of economic-psychological and socio-psychological research. It proposes the «level model of the self-determination of the subject». The work analyzes the explanatory and prognostic opportunities of this model.