Использование бенчмаркинга при формировании стимулирующих тарифов в электросетевых компаниях

Б01 10.24411/2077-7639-2018-10009

Использование бенчмаркинга при формировании стимулирующих тарифов в электросетевых компаниях

Ярошевич Н.Ю., Матейчук О.В.

Базовой инфраструктурной отраслью российской экономики является электроэнергетическая отрасль, которая способна обеспечить потребности населения и народного хозяйства в электроэнергии. Электроэнергия сегодня — это ресурс, без которого невозможна работа промышленности, и одновременно товар, который продается и покупается на рынке. Процесс реформирования электроэнергетической отрасли страны не привел к выработке эффективного инструментария формирования стимулирующих тарифов на электроэнергию. Существующие в зарубежной практике подходы показывают эффективность использования инструментов эталонного сравнения, или бенчмаркинга. В результате обзора методов бенчмаркинга выявлено, что чаще используется комбинация методов. Необходимость учета климатических, географических и технологических (сетевых) особенностей формирует потребность в гибком, комплексном подходе, учитывающем, с одной стороны, особенности отдельно взятой территории, с другой — потребность в стимулировании инвестиционной деятельности, повышении качества оказываемых услуг. Авторами предлагается подход к формированию долгосрочных стимулирующих тарифов с использованием бенчмаркинга, позволяющий учитывать географическую, климатическую и технологическую специфику регионов страны, необходимость модернизации и обновления электроэнергетических сетей. В качестве основного показателя оценки предлагается использовать значение необходимой валовой выручки. Апробация данного метода проводится на примере Тюменской области. В ходе исследования выработаны следующие рекомендации. Стратегической перспективой в регулируемом секторе должен стать переход на эталонный принцип регулирования. Применение нового метода позволит добиться прозрачного и ясного порядка ценообразования, что удобно всем участникам процесса: от регулируемых организаций до потребителя. Переход на новый принцип стимулирует организации к реальной экономии средств и повышению эффективности деятельности. Ожидаемый результат — формирование эталонной выручки территориальных сетевых организаций.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003

Ярошевич Н.Ю., Матейчук О.В. Использование бенчмаркинга при формировании стимулирующих тарифов в электросетевых компаниях // Дискуссия. - 2018. - Вып. 90. - С. 86-97.

Базовой инфраструктурной отраслью российской экономики является электроэнергетика. От стабильности ее функционирования зависят состояние систем жизнеобеспечения населенных пунктов, работа производств и раз-

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Бенчмаркинг, стимулирующие тарифы, регулирование, электросетевые компании, тарифообразование, единые (котловые) тарифы, эталонный метод, необходимая валовая выручка.

витие экономики страны в целом. Учитывая такую значимость отрасли, можно утверждать, что решение проблем функционирования электроэнергетики является актуальным для развития регионов и страны в целом.

DOI 10.24411/2077-7639-2018-10009

Benchmarking application in forming stimulation tariffs in power grid companies

Yaroshevich N.Yu., Mateychuk O.V.

Basic infrastructure branch of Russian economy is an electric power one, which can supply it for population and industry. Electric power is a resource and product which can be bought at a market. Electric power branch reforming process hasn't come to creation of efficient tools for stimulation tariffs. The present foreign approaches show efficiency of used tools of benchmarking. During the review of this benchmarking it was found out that a combination of methods is used. The necessity of counting climate, geographic and technological (network) features form a demand of flexible, complex approach which takes into account peculiarity of certain territory, on the one hand, and a requirement of stimulation investment activity, improvement of service quality, on the other hand. The authors offer an approach to long-term stimulation tariffs formation with benchmarking application, which allows taking geographic, climate and technological specificity of regions, modernization requirement and renewal of electric power system. As a basic index of this assessment it is recommended to use index of necessary turnover profit. The testing of this method is carried out on the example of Tyumen Oblast. The authors have developed the next recommendations. Strategic perspective in the regulated sector must be a transition to benchmarking principle of regulation. This method application will allow getting transparent and clear order of pricing what is comfortable for all participants: from organizations to consumers. This transition will stimulate organizations to save money and improve efficiency of activity. The best result is a forming of benchmarking profit of territorial electric power organizations.

FOR CITATION APA

Yaroshevich N.Yu., Mateychuk O.V. (2018). Benchmarking application in forming stimulation tariffs in power grid companies. Diskussiya [Discussion], 90, 86-97.

Развитие конкурентных механизмов в отрасли, происходящее с момента ее реформирования, не привело к созданию эффективного тарифообразования. В отрасли продолжают накапливаться негативные тенденции:

1. За последние 5 лет существенно выросли индексы цен для конечных потребителей электроэнергии: для промышленных потребителей — на 164%, для бытовых — на 146%.

2. Снизились показатели качества услуги передачи — увеличились потери и простои во всех элементах электросетевой инфраструктуры.

3. Продолжает повышаться уровень износа основных производственных фондов генерирующих и сетевых компаний, а значит, в ближайшие

KEYWORDS

Benchmarking, stimulation tariffs, regulation, power grid companies, tariffs forming, unified tariffs, benchmarking method, necessary turnover profit.

годы потребуются значительные инвестиции в их модернизацию.

Таким образом, актуальным становится формирование такого механизма тарифного регулирования, который бы стимулировал компании отрасли эффективно управлять затратами, развивать инвестиционную деятельность и повышать качество оказываемых услуг.

В роли такого механизма должен выступить стимулирующий метод формирования тарифов, в основе которого лежит методология сравнения аналогов (бенчмаркинг).

В мировой практике регулирования компаний электросетевого комплекса существенное место отводится методам стимулирующего регулиро-

вания. Так, по мнению Л. Кабрал и М. Риордал, инвестиции, направляемые на снижение издержек сетевых компаний, выше при регулировании пределов роста тарифа (price-cap) [1]. Исследование европейских сетевых компаний, проведенное в 2010 году К. Камбини и Л. Ронди, показывает, что стимулирующее регулирование сопровождается большими объемами инвестиций [2].

При этом, как отмечают Ж. Лаффонт и Ж. Тироль, закономерности стимулирующего регулирования доказывают возможность получения дополнительной прибыли наиболее эффективными производителями, способными не только снижать текущие издержки, но и сохранять этот потенциал во времени [3].

В российской практике используется два метода стимулирующего долгосрочного регулирования. RAB — метод, обеспечивающий возврат вложенных инвестиционных средств, и метод долгосрочной индексации — в этом случае инвестирование капитальных вложений осуществляется из прибыли, утверждаемой регулятором, и ограничивается 12% от необходимой валовой выручки (НВВ). Проводимые российскими учеными исследования показывают, что оба метода имеют ограниченные пределы стимулирования доходности инвестированного капитала в сетевые компании [4].

Таким образом, использование методов стимулирующего регулирования в зарубежной и российской практике является перспективным инструментом регулирования электроэнергетических тарифов. Однако, возникает вопрос о выборе соответствующей базы расчета, прозрачности и обоснованности формирования тарифа в условиях современных проблем развития электроэнергетики в России.

При решении этой задачи в мировой практике используется подход учета сравнения аналогов, или бенчмаркинг. Он предполагает проведение сопоставления результатов деятельности предприятий отрасли [5].

Сравнительный анализ наиболее часто используемых методов бенчмаркинга при формировании стимулирующих тарифов в энергосетевых компаниях представлен в табл. 1 [6, 7, 8, 9, io, il].

В практике зарубежных стран используются все эти методы, а точнее — комбинации этих методов. Однако слепое использование какого-либо отдельного метода или комбинации методов в практике тарифного регулирования в нашей стране не является целесообразным. Особенности кли-

матические, географические и технологические (сетевые) формируют потребность в гибком, комплексном подходе, учитывающем, с одной стороны, особенности отдельно взятой территории, с другой — необходимость в стимулировании инвестиционной деятельности, повышении качества оказываемых услуг.

На сегодняшний день Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации [12] предусматривает использование методики сравнительного анализа деятельности сетевых компаний в практике отечественного тарифного регулирования. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 18.03.2015 года №421-Э [13], рассчитываются долгосрочные параметры регулирования с использованием методологии сравнения аналогов в отношении территориальных сетевых организаций. Однако предложенная методика регулирует целевой показатель снижения расходов (индекс эффективности операционных подконтрольных расходов — ОПР) в зависимости от рейтинга компании и не учитывает потенциал их снижения.

В соответствии с особенностями развития электроэнергетического комплекса страны, институциональной средой формирования регулируемых тарифов, стоящими задачами модернизации отрасли авторами предлагается следующий подход к формированию долгосрочных стимулирующих тарифов с использованием бенчмаркинга. Этапы реализации подхода представлены на рис. 1.

На первом этапе осуществляется выбор параметров по следующим направлениям: основной показатель оценки, удельные показатели оценки, необходимость учета факторов внешней среды.

В качестве основного показателя оценки авторами предлагается использовать значение необходимой валовой выручки:

1. Стимулируется эффективное использование ресурсов. В случае фактического сокращения операционных расходов, в том числе за счет снижения объема используемых энергетических ресурсов сверх установленного уровня по их оптимизации, достигнутая величина экономии учитывается в составе НВВ [14].

2. Стимулируется повышение надежности и качества услуг. Достижение электросетевой организацией заданного регулятором уровня надежности позволяет компании получить бонус к утверждаемой на следующий период регулирования НВВ. Такой бонус может составлять до 2% от общей НВВ [15].

Таблица 1

Методы бенчмаркинга, используемые при формировании стимулирующих тарифов

Метод Тип регулиро- Состав регулируе- Факторы, влияющие Положительные Отрицательные

вания мых затрат на затраты эффекты в практике использования эффекты

Модель пос- Предельная Полные расхо- Количество потре- — Существен- — Сложная

тоянных эф- выручка и ме- ды - эксплу- бителей, макси- ное увеличе- и многоу-

фектов ню контрактов атационные мальная нагрузка, ние производительности (Великобритания); — снижение уровня контролируемых затрат; — сокращение асимметрии информации в результате использования меню контрактов ровневая система контроля

и капитальные стоимость используемых ресурсов, плотность сети

Метод ана- Бенчмаркинг Операционные Объем передачи Общая положи- — Сложность

лиза функ- полных затрат и эксплуатаци- электроэнергии, тельная оценка расчетов (большой массив данных);

ционирова- онные расходы, протяженность результатов

ния среды стоимость не- линий электропе- функциониро-

(ОБД-анализ) допоставленной редачи, количество вания

электроэнергии, трансформатор- — высокая чувствительность

амортизацион- ных подстанций,

ные расходы, количество потре- к изме-

возврат на ка- бителей, площадь нениям

питал лесов, количество снежных осадков, скорость ветра затрат; — слабая инвестиционная мотивация

Метод ана- Бенчмаркинг Расходы без Количество точек Стабильность — Сложность

лиза с ис- полных затрат учета капи- подключения, тарифов в дол- и непро-

пользова- тальных затрат площадь обуслу- госрочном зрачность расчетной формулы;

нием стоха- и с учетом живаемой террито- периоде

стических нормируемых рии, максимальная

границ капитальных нагрузка, протя- — возникновение спорных вопро-

производ- затрат женность сети

ственных сов между

возможнос- сетевыми

тей (СРД- компания-

анализ) ми и регу-

лирующими органами

Окончание табл. 1

Метод Тип регулирования Состав регулируемых затрат Факторы, влияющие на затраты Положительные эффекты в практике использования Отрицательные эффекты

Метод расчета индекса совокупной производительности факторов (TFP-анализ) Бенчмаркинг полных затрат Нормируемые расходы: возврат на капитал, амортизация, операционные расходы Объем генерации, полные затраты Учитывает долгосрочные тенденции в развитии отрасли — Наличие большого количества ошибок при измерении данных; — учитывает особенности эксплуатации объектов инфраструктуры

Метод индекса удельных показателей анализ) Удельные показатели эффективности Различные типы затрат: по статьям, операционные, инвестиционные Длина линий электропередачи, объемы генерируемой мощности, число потребителей, плотность нагрузки Простота расчетов Не учитываются особенности эксплуатации сетевых и генерирующих компаний

Метод эталонной сети Полные затраты Операционные и инвестиционные затраты Объем передачи, уровень напряжения линий электропередачи, кабельные и воздушные линии,стоимость потерь электроэнергии, критерии качества обслуживания — Учет синер-гетического эффекта всей сети; — возможность долгосрочного планирования Искажение ценовых сигналов в результате применения тактического занижения тарифов

3-й этап.

Сравнительный анализ удельных операционных затрат на НВВ в «котлах» субъектов РФ

4-й этап.

Разработка рекомендаций

Рис. 1. Этапы реализации подхода к формированию долгосрочных стимулирующих тарифов

3. Стимулируются формирование и корректное выполнение инвестиционных программ. При несоблюдении сроков исполнения инвестиционных программ сумма НВВ может быть уменьшена [14].

4. В рамках сложившейся в результате реформирования электроэнергетического комплекса структуры рынка формирование единых тарифов на передачу электроэнергии происходит по принципу «котла» в каждом субъекте РФ. Единые «котловые» тарифы устанавливаются путем отношения суммарной НВВ каждой сетевой организации (ТСО) и межрегиональной сетевой организации («котлодержатель») к суммарному объему полезного отпуска электроэнергии из сетей с дифференциацией по уровню напряжения [16].

Таким образом, становится целесообразным проводить сравнение процесса формирования НВВ каждой сетевой организации, учтенной в «котле» отдельного субъекта РФ.

Удельные показатели. Использование удельных значений позволяет привести все анализируемые показатели к единому знаменателю, что дает возможность осуществлять обоснованные сравнения. В качестве удельных показателей сравнения выбраны: 1) суммарная НВВ на содержание 1 условной единицы объема электрооборудования для каждой сетевой организации в сетевой структуре региона и 2) подконтрольные операционные расходы, включенные в суммарную НВВ, на 1 условную единицу объема электрооборудования. Использование таких удельных показателей является обоснованным, так как условные единицы объема электрооборудования — это физические активы электросетевого хозяйства сетевых организаций (линии электропередачи, подстанции, силовые трансформаторы и т.п.), приведенные (приравненные) к единым условным показателям с помощью переводных коэффициентов [16].

Факторы внешней среды — факторы, неподконтрольные регулирующей организации, но оказывающие влияние на уровень затрат генерирующих и сетевых организаций. Для России эти факторы

существенны из-за разницы в географических, климатических и социальных условиях функционирования региональных энергетических систем. Например, к таким факторам можно отнести количество холодных, дождливых дней в году, рельеф преобладающих территорий, плотность населения и т.п. Соответственно, для того, чтобы нивелировать влияние этих факторов на деятельность ТСО, необходимо их рассматривать в формате одного субъекта РФ.

Таким образом, процесс формирования тарифов должен строиться на региональном уровне, как это и происходит сегодня. Соответственно, и предлагаемый подход реализуется с использованием регионального принципа разделения электроэнергетического комплекса страны.

Второй этап предполагает сравнение формирования НВВ и всех сетевых организаций на уровне отдельного субъекта РФ. Базовым методом бенчмаркинга выбран эталонный метод.

В качестве примера авторами взяты Тюменская область (включающая в себя Ханты-Мансийский автономный округ — Югру (ХМАО-Югра) и Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО)). Эталонной организацией в сети является «котлодержатель» АО «Тюменьэнерго» — межрегиональная сетевая компания (МРСК) данного региона.

На основании раскрытой на официальных сайтах сетевых организаций и регулирующего органа информации [17] авторами проведен сравнительный анализ показателей ТСО и эталонной компании в части формирования НВВ, учтенной в «котле» при формировании единых («котловых») тарифов на передачу электроэнергии данного субъекта РФ на 2018 год. Результаты анализа представлены в табл. 2.

Сравнительный анализ проводился по 48 ТСО, включая эталонную компанию — «котлодержа-теля» АО «Тюменьэнерго».

Суммарная необходимая валовая выручка составила 71,209 млрд р., в том числе подконтрольные (операционные) расходы — 27,315 млрд р.,

Таблица 2

Сравнительный анализ НВВ сетевых организаций,учтенных РЭК при формировании единых

тарифов в Тюменской области на 2018 год

Номер п/п Наименование сетевой организации Тюменской области НВВ сетевых организаций в «котле» на 2018 год, тыс. р. Условные единицы (усл. ед.) Расходы на 1 усл. ед., тыс. р. Полезный отпуск электроэнергии, млн кВтч Средний единый («котловой») тариф, р./кВтч

Всего В том числе подконтрольные расходы НВВ Подкон-троль-ные расходы

1 Филиал ОАО «РЖД» Тюменской дистанции 34686 26 823 11258 22,66 13,51 126,487 0,274

2 ПАО«СУЭНКО» 3 867 280 1 693 438 46 176 83,75 36,67 2 556,320 1,513

3 Филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго» 32 787 26 028 547 58,61 47,62 11,828 2,772

4 ООО «ДСК-Энерго» 35 005 13 948 1755 19,95 7,95 77,351 0,453

5 ООО «РемЭнерго-СтройСер-вис» 16472 11090 913 17,78 12,15 60,722 0,271

6 ООО «Тобольск-промэнер-госеть» 36 811 25 686 962 38,18 26,70 11,023 3,339

7 ООО «Транзит-Электро-Тю-мень» 14039 9119 926 17,44 9,84 16,750 0,838

8 ООО «Тюменская электросетевая компания» 3 459 3 759 580 10,42 6,48 19,143 0,181

9 ООО «Элтранс» 13 030 11497 1099 13,78 10,46 20,680 0,630

10 ООО «ТРАНС-СЕТЬ» 7 357 7 253 328 29,26 22,11 8,366 0,879

11 ООО «Дорстрой» 67 790 80 738 1972 48,96 40,94 77,065 0,880

12 ООО «РГСК» 49 939 37 400 1551 43,18 24,12 30,478 1,639

13 ООО «Агентство "Интеллект-Сервис"» 64752 49 886 1824 40,11 27,35 120,537 0,537

14 ООО «Альтера» 16 641 16 834 966 22,39 17,43 56,201 0,296

15 ООО «Каскад-Энерго» 5 403 7 249 457 21,86 15,87 10,390 0,520

16 АО «Тюмень-энерго» - «кот-лодержатель» 49206523 16025357 226619 221,18 70,72 59 471 0,827

17 МП «ГЭС» МО г. Ханты-Мансийск 470 751 147 219 12 545 33,57 11,74 400,490 1,175

18 ПАО «ГЭС» г. Нижневартовск 1994827 747 925 23 436 85,12 31,91 1132,280 1,762

19 ОАО «ЮТЭК - Покачи» 56 330 31 064 882 61,07 35,21 50,600 1,113

20 ОАО «Варьеганэнерго-нефть» 711569 499 569 21451 33,17 23,29 902,359 0,789

21 ООО «МинЭл» 24929 13 814 519 41,55 26,64 22,170 1,124

22 ООО «МегионЭнергоНефть» 34 302 46 812 905 62,08 51,71 171,560 0,200

23 ООО «СГЭС» 1405 383 480 773 17 812 78,90 26,99 1340,23 1,049

Окончание табл. 2

Номер п/п Наименование сетевой организации Тюменской области НВВ сетевых организаций в «котле» на 2018 год, тыс. р. Условные единицы (усл. ед.) Расходы на 1 усл. ед., тыс. р. Полезный отпуск электроэнергии, млн кВтч Средний единый («котловой») тариф, р./кВтч

Всего В том числе подконтрольные расходы НВВ Подкон-троль-ные расходы

24 ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» 4475 341 2 458179 37 996 117,79 64,70 1160,60 3,856

25 АО «ЭЛЕК» 46148 21735 1072 48,02 20,28 53,698 0,859

26 АО «ЮРЭСК» 2660154 1443 752 29 652 89,71 48,69 1 519,63 1,751

27 ОАО «Аэропорт Сургут» 21647 8108 778 33,32 13,92 16,758 1,292

28 Филиал ОАО «РЖД» Сургутской дистанции 168444 110 357 5 386 32,68 20,49 267,281 0,630

29 ООО «Газпром трансгаз Сургут» 11813 9150 2166 146,39 133,04 17,275 0,684

30 ПАО «Сургут-нефтегаз» 189208 91140 147 452 46,47 18,96 385,723 0,491

31 АО «Нижневартовское НГДП» 11462 8144 16185 16,11 10,07 44,990 0,255

32 МУП «СРЭС» 534 533 258860 8 434 62,29 30,69 341,440 1,566

33 ООО «Луч-Электро» 24163 22 368 746 36,22 29,99 35,327 0,684

34 ООО «РН-Юганскнефтегаз» 451 744 194 867 107 763 81,86 19,48 626,137 0,721

35 ООО «Северремприбор» 5 837 2 846 182 19,86 15,63 38,675 0,151

36 ООО «Газпромэнерго» 2 599 924 1 508 483 26 780 100,81 56,33 4 379 0,594

37 ООО «Нижневартовскэнер-гонефть» 23 716 11235 361 66,00 31,10 51,640 0,459

38 ООО «Газпромнефть-Хантос» 37 731 9 565 13 598 70,39 17,19 334,968 0,113

39 ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» 19189 17 031 509 41,06 33,48 22,514 0,852

40 АО «Уренгойгорэлектро-сеть» 263 074 189522 5131 48,77 36,94 426,428 0,617

41 ОАО «Ямальская железнодорожная компания» 11838 8 797 475 40,67 30,11 18,198 0,650

42 ООО «Ноябрьскэнерго-нефть» 48 916 45 209 56119 38,28 21,92 91,041 0,537

43 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 306 784 137 660 5 372 54,62 25,62 240,420 1,276

44 МУП «Губкинские ГЭС» 152 203 101142 3 040 57,91 33,27 194,130 0,784

45 АО «РСК Ямала» 811305 516 010 9 631 83,75 53,58 363,959 2,229

46 ЗАО «НадымЭнергоСбыт» 16 608 13 825 297 57,51 46,54 8,133 2,042

47 МУП «Надымские городские электрические сети» 144683 113 079 2 960 48,88 38,20 144,230 1,003

48 ООО «СеверСеть-Развитие» 2 326 324 458 5,08 0,71 62,472 0,037

Итого: 71 208 857 27 314670 858 024 105,45 39,51 77 539 0,918

то есть 38,4% от суммарного НВВ. Таким образом, на неподконтрольные расходы сетевых организаций приходится более 60% (61,6%).

Согласно табл. 2, содержание 1 усл. ед. обходится в 105,45 тыс. р., а операционные расходы на 1 усл. ед. равны 39,51 тыс. р. При этом диапазон содержания 1 усл. ед. 48 ТСО, попавшими в выборку бенчмаркинга, колеблется от 5,08 до 221,18 тыс. р. (разница между минимум и максимумом более чем в 44 раза). Операционные расходы варьируются от 0,71 до 133,04 тыс.р./кВт-ч (разница между минимум и максимумом в 187 раз). Таким образом, содержание одной условной единицы оборудования, выполняющего одни и те же функции в части передачи электроэнергии, различается весьма значительно.

Суммарный полезный отпуск электроэнергии по всем сетевым организациям составляет 77,539 млрд кВт-ч. Средний единый («котловой») тариф без дифференциации по уровням напряжения в Тюменской области на 2018 год равен 0,918 р./кВт-ч.

Доля в «котле» НВВ «котлодержа-теля» АО «Тюменьэнерго» составляет 69% (49,207 млрд р.), при этом полезный отпуск по его сетям равен 77% (59,471 млрд кВт-ч) от всего полезного отпуска сетевых организаций региона. Из этого следует, что средний котловой тариф по прочим ТСО без учета затрат котлодержателя составил бы 1,218 р./кВт-ч, что выше среднего тарифа АО «Тюменьэнерго», равного 0,827 р./кВт-ч, на 47%.

Данные проведенного сравнительного анализа отражены в табл. 3.

Сравнительный анализ показывает наличие существенного дисбаланса в соотношении между НВВ и полезным отпуском ТСО. Потребители услуг по передаче электроэнергии Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО платят за передачу электроэнергии на 11% больше, чем могли, если бы единый («котловой») тариф (удельные затраты на 1 кВт-ч) прочих ТСО не превышал уровня удельных затрат «котлодержателя».

На следующем этапе методики предполагается проведение сравнительного анализа удельных операционных затрат в НВВ, учтенных в «котлах» субъектов РФ.

На рис. 2 дана статистика Минэнерго России по содержанию 1 усл. ед. в различных регионах нашей страны за 2016 год [18].

В большинстве субъектов РФ содержание 1 усл. ед. обходится в 30-40 тыс. р. Среднее значение по РФ составляет 47 тыс. р. Самые высокие

затраты по России приходятся именно на Тюменскую область, ХМАО-Югру, ЯНАО.

Таким образом, в результате проведенного анализа выявлены следующие проблемы:

1. Существенный дисбаланс удельных затрат на 1 кВт-ч сетевых организаций в «котле» Тюменской области, включая ХМАО-Югру, ЯНАО. В рамках одного субъекта РФ по сетевым организациям, эксплуатирующим свои основные фонды примерно в одних природно-климатических условиях, обладающим положительной динамикой в части повышения показателей надежности и качества услуг, стократное отличие удельных затрат должно быть исключено и не допускаться при регулировании тарифообразования.

2. Отсутствие эталонных затрат на содержание 1 усл. ед. в регионе. Исследование показало, что на этапе экспертизы предложений сетевых организаций со стороны регулирующего органа необходимо применять анализ затрат методом аналогов (бенчмаркинга), в результате чего не должны допускаться отклонения от общероссийских средних расходов, как операционных, так и в целом НВВ, на содержание 1 усл. ед., которые следует считать эталонными затратами.

Таким образом, стратегической перспективой развития в регулируемом секторе является, по мнению авторов, переход на эталонный принцип регулирования.

В целях внедрения эталонов в сетях необходимо создать экономические механизмы мотивации, в том числе усовершенствовав процедуры тарифного регулирования. При этом важно не снижать качество оказываемых услуг, уровень системной надежности, исключить риски субъективного подхода, которые могут быть вызваны недостаточной прозрачностью регуляторной среды.

Применение нового метода позволит добиться прозрачного и ясного порядка ценообразования, что удобно всем участникам процесса: от регулируемых организаций до потребителя.

Переход на новый принцип стимулирует организации к реальной экономии средств и повышению эффективности деятельности.

Ожидаемый результат: формирование эталонной выручки территориальных сетевых организаций.

Эталоны будут применяться с использованием коэффициентов, учитывающих параметры качества и необходимость развития сетевого комплекса, применения новых технологий для обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей.

Таблица 3

Сравнительный анализ показателей «котлодержателя» и прочих ТСО в «котле» Тюменской области на 2018 год

Показатель АО «Тюменьэнерго» -«котлодержатель» ПрочиеТСО Всего по Тюменской области

НВВ, учтенная в «котле», млн р. 49 207 22 002 71209

Доля НВВ в котле, % 69 31 100

Полезный отпуск электроэнергии (ПО), млн кВт-ч 59471 18068 77 539

Доля ПО в котле, °% 77 23 100

Средний тариф на передачу электроэнергии, р./ кВт-ч 0,827 1,218 0,918

Отклонение среднего («котлового») тарифа к тарифу «котлодержателя», % — +47 +11

Рис. 2. НВВ на содержание 1 усл. ед. по субъектам РФ за 2016 год

Список литературы

1. Cabral L.M., Riordan M.H. Incentives for Cost Reduction under Price Cap Regulation // Price caps and Incentive Regulation in Telecommunications. Kluwer Academic Publishers, 1991. P. 93-102.

2. Cambini C., Rondi L. Incentive regulation and investment: evidence from European energy utilities // Journal of Regulatory Economics. 2010. Vol. 38. P. 1-26.

3. Laffont J.-J., Tirole J. A Theory of Incentives in Regulation to «Difference» and «System» GMM in Stata // The Stata Journal. 2009. Vol. 9, no. 1. P. 86-136.

4. Орлова Ю.А., Кадрева О.Н. Влияние стимулирующего регулирования тарифов на инвестиции в электросетевом комплексе России // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2016. № 5. С. 69-91.

5. Cost Benchmarking in Energy Regulation in European Countries. Final Report // WIK-Consult, Bad Honnef. 2011. December, 14. P. 75.

6. Lawrence D. Electricity Distribution X Factor for the NTS Third Regulatory Period. Australia: Report prepared for Utilities Commission, 2008. P. 33-38.

7. Суюнчев М.М., Трегубова Е.А., Файн Б.И. Анализ зарубежного опыта бенчмаркинга затрат при регулировании тарифов на передачу электроэнергии [Электронный ресурс] // Науковедение. 2017. Т. 9, № 5. Режим доступа: https:// naukovedenie.ru/PDF/105EVN517.pdf (дата обращения: 15.07.2018).

8. Золотова И.Ю., Минкова В.С., Карле В.А. Регулирование естественных монополий: стимулирующие методы как механизм повышения эффективности электросетевых организаций (эмпирический анализ зарубежного опыта) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://conf.hse.ru/ pubs/share/direct/204791225 (дата обращения: 11.07.2018).

9. Орлова Ю.А. Реформа регулирования тарифов электросетевых компаний России: условия повышения конкурентоспособности сектора // Современная конкуренция. 2014. № 4 (46). С. 26-48.

10. Total cost benchmarking at RIIO - ED1 - Phase 2 report // A Report Prepared for OFGEM / Frontier Economics Ltd. London, 2013. Р. 11-84.

11. Trends in electricity distribution network regulation in North West Europe // A Report Prepared for Energy Norway / Frontier Economics Ltd. London, 2012. Р. 18-23.

12. Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013 г. №511-р (ред. от 27.12.2017 г.). Режим доступа: http://rulaws.ru/goverment/ Rasporyazhenie-Pravitelstva-RF-ot-03.04.2013-N-511-r/ (дата обращения: 22.10.2017).

13. Об утверждении Методических указаний по определению

базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э и от 30.03.2012 г. № 228-э [Электронный ресурс]: приказ ФСТ России от 18.03.2015 г. № 421-э. Режим доступа: http:// legalacts.ru/doc/prikaz-fst-rossii-ot-18032015-n-421-e/ (дата обращения: 22.10.2017).

14. Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала [Электронный ресурс]: приказ Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 г. № 228-э. Режим доступа: http://base.garant.ru/70160168/ (дата обращения: 22.10.2017).

15. Об утверждении Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг [Электронный ресурс]: приказ Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 г. №254-э/1. Режим доступа: https:// rg.ru/2010/11/17/tarify-dok.html (дата обращения: 22.11.2017).

16. Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке [Электронный ресурс]: приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. №20-э/2. Режим доступ: http://base. garant.ru/187460/ (дата обращения: 11.11.2017).

17. Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО [Электронный ресурс]: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.rectmn.ru/ (дата обращения: 23.07.2018).

18. Минэнерго России [Электронный ресурс]: офиц. сайт. Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/ (дата обращения: 18.07.2017).

References

1. Cabral L.M., Riordan M. H. Incentives for Cost Reduction under Price Cap Regulation // Price caps and Incentive Regulation in Telecommunications. Kluwer Academic Publishers, 1991. P. 93-102.

2. Cambini C., Rondi L. Incentive regulation and investment: evidence from European energy utilities // Journal of Regulatory Economics. 2010. Vol. 38. P. 1-26.

3. Laffont J.-J., Tirole J. A Theory of Incentives in Regulation to «Difference» and «System» GMM in Stata // The Stata Journal. 2009. Vol. 9, no. 1. P. 86-136.

4. Orlova Yu.A., Kadreva O. N. Vliyanie stimuliruyushchego reg-ulirovaniya tarifov na investicii v ehlektrosetevom komplekse Rossii [The Impact of Incentive Tariff Regulation on Investments in the Power Grid Complex of Russia] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 6: EHkonomika. 2016. № 5. P. 69-91.

5. Cost Benchmarking in Energy Regulation in European Countries. Final Report // WIK-Consult, Bad Honnef. 2011. December, 14. P. 75.

6. Lawrence D. Electricity Distribution X Factor for the NTS Third Regulatory Period. Australia: Report prepared for Utilities Commission, 2008. P. 33-38.

7. Suyunchev M. M., Tregubova E.A., Fajn B.I. Analiz zarubezh-nogo opyta benchmarkinga zatrat pri regulirovanii tarifov na peredachu ehlektroehnergii [Analysis of foreign experience in benchmarking costs when regulating tariffs for electricity transmission] [Electronic resource] // Naukovedenie. 2017. T. 9, №5. Access mode: https://naukovedenie.ru/PDF/105EVN517. pdf (access date: 15.07.2018).

8. Zolotova I.Yu., Minkova V.S., Karle V.A. Regulirovanie estest-vennyh monopolij: stimuliruyushchie metody kak mekhanizm povysheniya ehffektivnosti ehlektrosetevyh organizacij (ehm-piricheskij analiz zarubezhnogo opyta) [Regulation of natural monopolies: stimulating methods as a mechanism for increasing the efficiency of electric grid organizations (an empirical analysis of foreign experience)] [Electronic resource]. Access mode: https://conf.hse.ru/pubs/share/direct/204791225 (access date: 11.07.2018).

9. Orlova Yu.A. Reforma regulirovaniya tarifov ehlektrosetevyh kompanij Rossii: usloviya povysheniya konkurentosposob-nosti sektora [Reform of regulation of tariffs of electric grid companies in Russia: conditions for increasing the competitiveness of the sector] // Sovremennaya konkurenciya. 2014. №4 (46). P. 26-48.

10. Total cost benchmarking at RIIO - ED1 - Phase 2 report // A Report Prepared for OFGEM / Frontier Economics Ltd. London, 2013. R. 11-84.

11. Trends in electricity distribution network regulation in North West Europe // A Report Prepared for Energy Norway / Frontier Economics Ltd. London, 2012. R. 18-23.

12. Strategiya razvitiya ehlektrosetevogo kompleksa Rossijskoj Federacii [Development Strategy for the Electric Grid Complex of the Russian Federation] [Electronic resource]: rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 03.04.2013 g. №511-r (red. ot 27.12.2017 g.). Access mode: http://rulaws.ru/goverment/Rasporyazhenie-Pravitelstva-RF-ot-03.04.2013-N-511-r/ (access date: 22.10.2017).

13. Ob utverzhdenii Metodicheskih ukazanij po opredeleniyu

bazovogo urovnya operacionnyh, podkontrol'nyh raskhodov territorial'nyh setevyh organizacij, neobhodimyh dlya osu-shchestvleniya reguliruemoj deyatel'nosti, i indeksa ehffe-ktivnosti operacionnyh, podkontrol'nyh raskhodov s prime-neniem metoda sravneniya analogov i vnesenii izmenenij v prikazy FST Rossii ot 17.02.2012 g. № 98-eh i ot 30.03.2012 g. № 228-eh [On approval of the Methodological Guidelines for determining the base level of operating, controllable expenses of territorial grid organizations necessary for carrying out regulated activities, and an index of efficiency for operating, controllable expenses using the method of comparing analogs and amending the orders of the Federal Tariff Service of Russia 17.02.2012 №98-e and 30.03.2012 №228-e] [Electronic resource]: Prikaz FST Rossii ot 18.03.2015 g. № 421-eh. Access mode: http://legalacts.ru/doc/prikaz-fst-rossii-ot-18032015-n-421-e/ (access date: 22.10.2017).

14. Ob utverzhdenii Metodicheskih ukazanij po regulirovaniyu tar-ifov s primeneniem metoda dohodnosti investirovannogo kap-itala [On approval of the Guidelines for the regulation of tariffs using the method of return on invested capital] [Electronic resource]: prikaz Federal'noj sluzhby po tarifam ot 30.03.2012 g. № 228-eh. Access mode: http://base.garant.ru/70160168/ (access date: 22.10.2017).

15. Ob utverzhdenii Metodicheskih ukazanij po raschetu i prime-neniyu ponizhayushchih (povyshayushchih) koehfficientov, poz-volyayushchih obespechit' sootvetstvie urovnya tarifov, ustano-

Информация об авторах

Ярошевич Н. Ю., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий Уральского государственного экономического университета (г. Екатеринбург, Российская Федерация). Почта для связи с автором: iarnat@mail.ru

Матейчук О. В., руководитель договорной группы отдела энергосбыта и учета управления энергетики ПАО «Сургутнефтегаз» (г. Сургут, Российская Федерация). Почта для связи с автором: energy-2103@yandex.ru

Информация о статье

Дата получения статьи: 12.10.2018

Дата принятия к публикации: 26.10.2018

© Ярошевич Н. Ю., Матейчук О.В., 2018.

vlennyh dlya organizacij, osushchestvlyayushchih reguliruemuyu deyatel'nost', urovnyu nadezhnosti i kachestva postavlyaemyh tovarov i okazyvaemyh uslug [On approval of guidelines for the calculation and application of lowering (increasing) coefficients to ensure compliance with the level of tariffs established for organizations engaged in regulated activities, the level of reliability and quality of goods supplied and services provided] [Electronic resource]: prikaz Federal'noj sluzhby po tarifam ot 26.10.2010 g. №254-eh/1. Access mode: https:// rg.ru/2010/11/17/tarify-dok.html (access date: 22.11.2017).

16. Ob utverzhdenii metodicheskih ukazanij po raschetu regulirue-myh tarifov i cen na ehlektricheskuyu (teplovuyu) ehnergiyu na roznichnom (potrebitel'skom) rynke [On approval of guidelines for the calculation of regulated tariffs and prices for electric (heat) energy in the retail (consumer) market] [Electronic resource]: prikaz Federal'noj sluzhby po tarifam ot 06.08.2004 g. №20-eh/2. Rezhim dostup: http://base.garant.ru/187460/ (access date: 11.11.2017).

17. Regional'naya ehnergeticheskaya komissiya Tyumenskoj oblasti, HMAO-Yugry, YANAO [Regional Energy Commission of the Tyumen Region, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Yugra, YaNAO] [Electronic resource]: ofic. sajt. Access mode: http:// www.rectmn.ru/ (access date: 23.07.2018).

18. Minehnergo Rossii [Ministry of Energy of Russia] [Electronic resource]: ofic. sajt. Access mode: http://minenergo.gov.ru/ (access date: 18.07.2017).

Authors Info

Yaroshevich N.Yu., PhD in Economic sciences, Associate Professor of the department of enterprises economy, Ural State University of Economics (Yekaterinburg, Russian Federation). Corresponding author: iarnat@mail.ru

Mateychuk O.V., Head of contract group of the department of electricity supply and accounting of energetic administration of PJSC "Surgutneftegas" (Surgut, Russian Federation). Corresponding author: energy-2103@yandex.ru

Article Info

Received for publication: 12.10.2018 Accepted for publication: 26.10.2018

© Yaroshevich N.Yu., Mateychuk O.V., 2018.