Взаимодействие фирмы и среды в контексте эволюционной экономики

М. КОРОЛЕВ,

кандидат экономических наук, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИРМЫ И СРЕДЫ В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Функционирование любой фирмы осуществляется в условиях непрерывного контакта с внешней средой. Согласно неоклассической теории, целевая функция фирмы навязывается ей внешней средой как необходимое условие выживания. В этих условиях эволюция фирмы представляет собой процесс ее необратимого изменения в меняющейся внешней среде, обусловленного ее компетенциями в конкуренции и кооперации с контрагентами.

Ключевые слова: эволюция фирмы, адаптивная способность, граница фирмы, стационарный режим, экстремальное событие.

Теория фирмы в настоящее время характеризуется обособлением трех основных течений - неоклассического, институционального и эволюционного.

Неоклассическая теория традиционно рассматривает фирму в качестве функционально автономного и структурно монолитного субъекта рыночного хозяйства, внутренняя среда которого адекватно описывается моделью «черного ящика», а механизм функционирования - модифицированными вариантами производственной функции Кобба-Дугласа. Подобное упрощение в рамках метода научной абстракции позволяет, тем не менее, точнее понять сущность фирмы как механизма комбинирования факторов производства и их преобразования в конечный продукт.

В этой связи критика неоклассической трактовки фирмы должна носить, на наш взгляд, более конструктивный характер. До сих пор «при рассуждениях о фирме чаще сосредотачиваются на разности подходов к ее изучению в маржинализме, бихевиоризме и неоклассицизме или различиях модельной и реальной фирмы в разных теориях»1. Следовало бы постепенно переходить к интеграции различных подходов в теории фирмы, рассматривая их не как противостоящие, а как взаимодополняющие, позволяющие многоаспектно раскрыть сущность и содержание фирмы.

Вместе с тем, «до недавнего времени экономическая теория рассматривала

предприятие преимущественно как товаропроизводственную единицу. В настоящее время идет переосмысление роли предприятия в обществе и экономике, осознание многообразной (и в каком-то смысле уникальной) роли предприятия для значительного числа социальных и экономических агентов, организаций и органов»2. Бурное развитие институциональной и эволюционной экономики во многом обусловлено именно изменением представления о фирме как основном субъекте современного рыночного хозяйства.

С позиций институциональной экономической теории фирма представляет собой альтернативный рынку институт, обеспечивающий минимизацию трансакционных издержек за счет концентрации функций осуществления сделок. Возникновение фирмы -закономерный результат общественного разделения и кооперации труда в рыночной экономике. В этой связи фирма трактуется институционалистами как объединение (коалиция) владельцев взаимодополняющих факторов производства, связанных системой

1 Иншаков О.В. Предприятие и фирма: выход из заблуждений в русле эволюционной экономической теории // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. 2008. № 2. С. 9.

2 Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука. 2004. С. 97.

формальных и неформальных контрактов. При этом «сердцевину фирмы составляет долгосрочный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов»3, то есть уникальных взаимосвязанных производственных факторов данной фирмы. В аспекте институциональной структуры фирма рассматривается как комплекс («пучок») контрактов, правил и норм взаимодействия агентов, интегрирующих корпоративную культуру. В рамках институциональной теории фирмы особое внимание уделяется исследованию прав собственности, трансакционных издержек, контрактации и оппортунизма, экстернальных эффектов, доверия, лидерства и других элементов и форм проявления внутрифирменных институциональных отношений.

Однако «существующие институциональные модели фирмы, как правило, оказываются в некоторой степени специализированными и экспериментальными. В частности, основное внимание уделяется только отдельным аспектам чрезвычайно сложной реальной действительности»4. Другими словами, акцентирование роли институциональной структуры, функций, статусов, норм, правил, трансакций и контрактов ведет к формированию довольно отвлеченной от реальности модели фирмы.

Как справедливо отмечает Х. Демсец, «каждая фирма - пучок технологических, личностных, методических особенностей и установок, все это окружено и ограждено от внешнего мира изоляционным слоем фирменно-специфической информации, и невозможно с легкостью изменить или имитировать этот пучок. Выделенные теорией трансакционных издержек его отдельные компоненты важны, но важны не только они»5. Проблема институциональной теории фирмы заключается в абсолютизации роли институтов и институциональных механизмов в развитии субъектов рыночного хозяйства, что ведет к абстрагированию от многих других, не менее важных факторов деятельности фирмы. Ведь в действительности все «фирмы неминуемо становятся не только институциональными, но организационными и информационными единицами»6, что требует повышения системности их научного анализа.

В свою очередь, представители эволюционной экономики особое внимание привлекают к адаптивным способностям (компетенциям) фирм и их популяций, рассматривают конкуренцию как процесс рыночного отбора более эффективных «особей». В определенном смысле эволюционная теория фирмы концептуально «противостоит и теории трансакционных издержек, и теории агентских соглашений, указывая, что невозможно сводить фирму к частному контракту или трансакциям»7. Однако такое противопоставление не должно искусственно нагнетаться, поскольку именно «взаимодействие между фирмами - членами популяции и самими популяциями определяет динамику этих систем, их устойчивость, жизнеспособность, возможности по передаче знаний»8. Подобное взаимодействие невозможно без трансакций и контрактации между агентами в рамках их кооперации на основе разделения труда.

3 Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д.э.н., проф. Р.М. Нуреева. Изд-е 2-е, испр. и дополн. В 3-х ч. Ч. 2. Фирмы современной России. М.: Московский общественный научный фонд. 2003. С. 17.

4 Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом СПбГУ. 2005. С. 443.

5 Демсец Х. Еще раз о теории фирмы // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 247.

6 Иншаков О.В. Указ. соч. С. 10.

7 Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики. Курс лекций. М.: Высш. шк., 2008. С. 92.

8 Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы. М.: Мысль, 2005. С. 41.

Поэтому институциональную теорию следует рассматривать в качестве неотъемлемой составной части эволюционной экономики.

К поднятой В.И. Маевским проблеме развития эволюционной теории макроэкономики9 следует добавить необходимость уточнения и дальнейшей разработки теоретико-методологических основ эволюционной микроэкономики, центральным пунктом которой должна стать проблема системного описания процесса взаимодействия фирмы с внешней средой.

Эволюция фирмы есть процесс ее необратимого изменения в непрерывно меняющейся, гетерогенной внешней среде, обусловленного ее компетенциями в конкуренции и кооперации с контрагентами.

Любая фирма подвергается воздействиям извне. Более того, в неоклассической теории предполагается, что «целевая функция фирмы навязывается ей внешней средой как необходимое условие выживания. Фирмы, придерживающиеся иных целевых функций, вытесняются путем естественного отбора, осуществляющегося через рыночную конкуренцию. Сама внешняя среда фирмы считается экзогенной средой, из которой поступают сигналы об изменении спроса и об изменении издержек, а поведение фирмы оказывается просто реакцией на данные изменения»10. Таким образом, основным способом эволюции фирмы предстает ее эффективная адаптация к изменениям и вызовам внешней среды.

Данная парадигма активно используется и в рамках эволюционной экономики, акцентирующей ключевую роль «факторов отбора со стороны среды, заставляющих эволюционирующие системы искать локальные максимумы адаптации»11. Предметом исследования становится «адаптация фирмы как организации, динамический процесс движения, развития фирмы в море дрейфующих экономических организаций»12. Считается, что «система, в которой имеет место конкуренция, на временах большой продолжительности (макромасштаб времени) изменяется вместе с агентами. Поэтому меняются и условия окружающей их среды. Тогда от агента требуется постоянное изменение своего поведения. Выживает наиболее "гибкий", адекватно реагирующий на изменения внешней среды»13. Поэтому в качестве интегральной функции фирмы выступает «максимизация прибыли на основе системного поддержания гомеостазиса своих предприятий со средой»14.

При этом функция-минимум любой фирмы состоит в обеспечении ее самосохранения и поддержании режима простого воспроизводства за счет эффективной защиты от угроз и воздействий внешней среды.

Потребность в безопасности относится к базовому уровню иерархической «пирамиды потребностей» фирмы15, модифицированная версия которой представлена на рис. 1. Поскольку претензии к известной «пирамиде Маслоу» связаны именно с чрезмерной детализацией потребностей, то в данной модели предложен агрегированный подход к их классификации.

9 Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.

10 Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. М.: Наука, 2007. С. 17.

11 Лукша П.О. Стратегии конструирования ниши в ситуациях технологического доминирования (случай Java и Sun Microsystems). М.: Институт экономики РАН, 2009. С. 7.

12 Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики. Курс лекций. М.: Высш. шк., 2008. С. 92.

13 Попков В.В., Берг Д.Б., Кузнецов Р.О. Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2002. С. 91.

14 Иншаков О.В. Указ. соч. С. 11.

15 Филатова Ю.В. Институциональные факторы экономического поведения фирм // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 1. № 4.

«Пирамида потребностей» фирмы

Социальные

потребности:

/ Формирование \

/ имиджа и миссии, \ /спонсорство и меценатствоЧ / социальная ответственность \

/ общественное признание \

/ накопление доосМН \

Потребности в развитии:

' Расширенное восгроизводство фирмы, укрепление конкурентного статуса в рыночной среде, диверсификация портфеля брендов, экспансия на новые рынки, увеличение числа потребителей и достижение их лояльности ^максимизация прибыли

Витальные потребности:

/ Функция-минимум фирмы - самосохранение, \

/ выживание в конкурентной среде, \

/ защищенность от внешних угроз, безопасность \

/ обеспечение простого воспроизводства. \

Рис. 1.

Только будучи защищенной, фирма может перейти к наступлению на конкурентов, повышая конкурентоспособность и устойчивость своего развития. Максимизация прибыли, длительное время рассматривавшаяся в качестве главного ориентира деятельности фирм, становится возможной лишь при условии удовлетворения их витальных (лат. УЙаИэ - жизненный) потребностей. Безопасность является лимитирующим условием перехода к расширенному производству, захвату и конструированию новых рыночных ниш, выходу на внешние рынки, маркетинговым «войнам» с конкурентами и другими атрибутами активной экономической стратегии.

В этой связи удивительным выглядит тот факт, что до сих пор «научная и методическая разработка проблемы экономической безопасности отдельных хозяйствующих субъектов (фирм) различных форм собственности находится в начальной стадии»16.

Многочисленные научные разработки в области теории экономической безопасности преимущественно посвящены субъектам, объектам и процессам макро- и мезорегиональной экономики17. В этом отражается инерция социалистической плановой экономики, в рамках которой приоритет научного внимания отдавался общегосударственным проблемам. Безусловно, сохранение целостности и повышение эффективности использования национального экономического пространства является общесистемным условием обеспечения безопасности всех субъектов рыночного хозяйства. Однако «капиталистическое хозяйство нельзя рассматривать как единый организм. Это система организмов, действующих на свой страх и риск, имеющих свои видовые особенности и жизненный цикл, не совпадающие с системой в целом»18. Все

16 Экономическая стратегия фирмы / Под ред. проф. А.П. Градова. 4-е изд., перераб. СПб.: Специальная Литература. 1995. С. 739.

17 Смотри, например, Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник /Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «МОДУЛЬ», 2000; Воропай Н.И. Стратегические угрозы экономической безопасности России / Н.И.Воропай, С.М.Сендеров, В.И.Рабчук // ЭКО. 2006. № 12; Экономическая безопасность как объект регионального исследования / А.Татаркин, О.Романова, А.Куклин, В.Яковлев // Вопросы экономики. 1996. № 6.

18 Иншаков О.В. Указ. соч. С. 10.

более очевидной становится необходимость активизации фундаментальных исследований экономической безопасности на уровне отдельных хозяйственных единиц - предприятий и фирм. Более того, данное направление исследований должно стать приоритетным, поскольку «этот уровень безопасности методологически наименее изучен в сравнении с макро- и мезоуровнями»19.

Неопределенность - исходный пункт разворачивания системы категорий, описывающих эволюционное взаимодействие фирмы с внешней средой. Ведь «если мы хотим понять функционирование экономической системы, мы должны осмыслить суть и значение фактора неопределенности»20.

Применительно к фирме внешняя среда характеризуется как неопределенная или слабо определенная из-за того, что поведение потребителей, конкурентов и контрагентов «невозможно предсказать однозначно, а, соответственно, невозможно и адекватно оценить происходящие события, и выработать решения, абсолютно соответствующие степени сложности задач»21, стоящих перед отдельно взятой фирмой или входящими в нее предприятиями.

Детализируя феномен неопределенности, приходится констатировать: «Ситуация неопределенности означает, что аналитик понимает на качественном уровне влияние ряда факторов внешней среды на параметры проекта, представляет множество возможных исходов..., в ряде случаев знает диапазон изменения параметров проекта, но не в состоянии количественно оценить вероятность, т.е. неопределенность - это качественное восприятие влияния среды на проект и компанию»22. Для любой фирмы «решение задач по определению управляющих воздействий приходится осуществлять в нечеткой среде, в условиях неопределенности исходной информации»23.

Неопределенность - характеристика внешней среды фирмы, непознанной и неподконтрольной ей, то есть находящейся за пределами ее когнитивных (познавательных) способностей и возможностей. Неопределенность внешней среды фирмы является источником угроз ее конкурентному статусу и существованию в целом. Угрозы - фиксируемые фирмой экзогенные факторы потенциально негативного действия.

Система угроз фирме представлена совокупностью взаимосвязанных угроз различного масштаба и характера, характеризующих напряженность во взаимоотношениях фирмы и внешней среды. В системе угроз важно проводить различие между явными и скрытыми (теневыми), прямыми и косвенными, локальными и системными, чрезвычайными и типовыми (наиболее часто проявляющимися) видами угроз в отношении фирмы.

Неопределенность представляет собой неотъемлемый атрибут деятельности хозяйствующих субъектов в нелинейном экономическом пространстве, а ее антиподом является определенность их функций, статуса, структуры, технологии, продукта и др.24 Эволюция фирмы может быть раскрыта как определение неопределенного, превращение

19 Корезин A.C Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками. Лвтореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб. 2008. С. 3.

20 Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело. 2003. С. 195.

21 Лебедева Н.Н. Корпоративное гражданство в модели homo institutes // Homo institutius - человек институциональный / Под ред. д.э.н. O^. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2005. С. 465.

22 Теплова Т. Управление инвестиционным процессом компании в условиях неопределенности // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 7. С. 103.

23 Богатырев Л.Л., Пыхов ПА. Учет неопределенности нри решении экономических и энергетических задач // Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. В 2-х тт. Кн. 2. Екатеринбург: Институт экономики УрO PAН, 2006. С. 18.

24 Качалов Р.М., Фролов Д.П. Взаимодействие простого и сложного в теории экономического риска // Встреча с простотой / Под ред. д.э.н. O^. Иншакова. Волгоград: Волгоградское научное изд-во. 2006.

неопределенности внешней среды в ее определенность для данной фирмы посредством освоения ближних и дальних условий, трансформации их в ресурсы, из которых извлекаются факторы производства.

В процессе освоения фирмой внешней среды неопределенность превращается в определенность, из внешнего (экзогенного) во внутренний (эндогенный) фактор и в результате деятельности регулирующих систем оказывает определяющее влияние на поддержание гомеостаза (постоянства параметров внутренней среды) хозяйственной единицы. Следует признать, что «неопределенность неизмерима, пока она не познана, не освоена и не стала определенностью»25, тогда как хозяйственная деятельность любой фирмы «осуществляется в реалиях определенности, уровень которой варьируется»26. Уровень определенности действий фирмы, действительно, различен в пространствах дальних и ближних условий, ресурсов, факторов, резервов и продуктов производства.

Определенность объективно порождает для фирмы риск как вероятность реализации угрозы в качестве события, влекущего ущербы, которые в дальнейшем потребуют возмещения. Поэтому в стратегическом прогнозировании и планировании развития хозяйствующих субъектов важно оценивать всю систему угроз и уровень риска реализации каждой из них на краткосрочную, среднесрочную и более отдаленную перспективу.

Обычно переходу угрозы в негативное по своим последствиям событие предшествует вызов - действие или совокупность действий одного или группы внешних по отношению к фирме субъектов, следствием которых является усиление напряженности между фирмой и средой, зарождение противоречия.

В современных условиях вызовы со стороны внешней среды принимают для фирмы характер «ливня событий»27, а изменения являются настолько интенсивными, что эффективность деятельности аналитических и прогнозных служб компаний становится предельно низкой. Поэтому возникает точка зрения, что «плавная и согласованная с внешней средой эволюция невозможна, а правила принятия решений на предприятии, едва сформировавшись, рушатся под напором стрессовых ситуаций»28.

Граница фирмы выступает своеобразной экономической «мембраной», обеспечивающей функции фильтрации внешних возмущающих воздействий и минимизации их негативного влияния на гомеостазис фирмы. Это - гибкий экономический механизм входа-выхода, имеющий определенную пропускную способность в отношении внешних воздействий. Взаимодействие фирмы и среды «существует лишь в виде какого-то напряжения границ, которое индуцирует и производит... события»29.

Понятия угроз и вызовов достаточно четко дифференцируются современными учеными30, в полной мере осознающими, что «отсутствие угроз - недостижимый идеал для нашего опасного мира»31, которому объективно присуща неопределенность. Гораздо меньше внимания уделяется категории «события», хотя по мнению Г.Б. Клейнера, «события должны занять в понятийном аппарате теории предприятия столь же важное

25 Аленичев В.В., Иншаков О.В., Фролов Д.П. Введение в институциональную экономическую теорию страхования. М.: Изд-во «Книжная редакция «Финансы», 2007. С. 16.

26 Там же. С. 17.

27 Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1.

28 Клейнер Г.Б. Роль предприятий в современной экономике // Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие / Под ред. Д.С. Львова. М.: «Издательство «Экономика», 2005. С. 343.

29 Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 470.

30 Явчуновская Р. Геополитические угрозы и вызовы национальной безопасности России // Власть. 2004. № 2.

31 Кокунов К. Глобальные угрозы, вызовы и риски безопасности // Обозреватель - Observer. 2007. № 11. С. 103.

место, как и процессы, структуры, институты, рутины и инновации»32. Не случайно в теории страхования одним из основополагающих понятий является «страховое событие», хотя для обозначения негативного для страхователя события используется понятие «страхового случая».

Взаимодействие фирмы и среды происходит в двух основных режимах:

- стационарный режим предполагает сбалансированный обмен действиями, когда экстернальные воздействия находятся в рамках области допустимых значений;

- экстремальный режим характеризуется воздействиями и внешней среды, выходящими за пределы области допустимых значений.

Именно экстремальные импульсы среды ведут к нарушению гомеостаза фирмы, выводя ее за границу среднеквадратичного отклонения от тренда развития. Целесообразно в дополнение к понятию экстерналии, т.е. внешнего (external) эффекта функционирования фирмы, использовать термин экстремалия, т.е. экстремальное воздействие среды. Этот термин широко применяется в метеорологии для обозначения именно экстремальных, стихийных бедствий и процессов.

Экстремалии проявляются в радикальных изменениях параметров фирмы в краткосрочном периоде, ведущих к ущербам (потерям) и необходимости их возмещения за счет концентрации эндогенных факторов производства и мобилизации резервов с целью восстановления гомеостаза. По силе воздействия их можно отнести к шоковым, поскольку они фактически запускают механизм внутреннего кризиса экономической организации.

Экстремальные события выступают конйентрированной формой локализованного взаимодействия факторов фирмы и среды в определенной точке пространства и времени. Очевидна связь такого рода событий с катастрофами и угрозами. Катастрофа есть крайняя степень экстремального события, тогда как угроза - это потенциальное событие, оцениваемое в негативной форме.

Необходимо уточнить, что взаимодействие фирмы со средой является объективным процессом ее жизнеобеспечения, поскольку именно извне фирма присваивает производственные ресурсы, а вовне отчуждает произведенную продукцию.

Попытки представить целесообразной автаркию фирмы от среды являются утопичными, поскольку самозамкнутая фирма, повысив эффективность в краткосрочной перспективе, в среднесрочный период станет неконкурентоспособной, поскольку потеряет обратную связь с внешней средой. Фирма, как и входящие в нее предприятия, не могут вырасти и развиться в экономическом вакууме.

Экстремальные воздействия внешней среды на фирму не должны восприниматься исключительно негативно. Такая точка зрения характерна для большинства работ, посвященных экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Однако с точки зрения эволюционного подхода шоковые воздействия среды, очевидно, выполняют функцию экономического отбора, вызывая адаптивные реакции конкурентоспособных фирм и стимулируя их к повышению своих производственных возможностей и систем защиты.

Примером общей реакции фирмы на необычные по силе или продолжительности воздействия со стороны среды служит состояние стресса (напряжения). Стресс - это специфическая реакция фирмы, возникающая при неблагоприятных условиях и экстремальных импульсах, отрицательно влияющих на ее жизнедеятельность, когда возникает угроза нарушения гомеостаза.

32 Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. С. 176.

Вместе с тем, экстремальное внешнее воздействие, ведя к нарушению гомеостаза фирмы и провоцируя ее кризис, обусловливает активизацию внутрифирменных резервов, ликвидацию угрозы и восстановление равновесия, воплощаясь в приросте конкурентоспособности, устойчивости и результативности. Можно провести аналогию фирмы со спортсменом, который целенаправленно подвергает свой организм шокирующим воздействиям (тренировкам), стимулируя процесс адаптации за счет высвобождения внутренних резервов, прирост физических показателей и спортивных результатов.

Именно поэтому фирмам, «выросшим» в бизнес-инкубаторах и иных искусственно создаваемых «тепличных» условиях, обычно требуется значительный период адаптации к реалиям внешней среды, причем в ходе такого приспособления многие из них выбывают с рынка под действием эволюционного механизма экономического отбора. Поэтому допустимо ввести понятие экономический иммунитет фирмы, раскрыв его как уровень ее сопротивляемости к негативным воздействиям внешней среды. Преодоление фирмой экстремального внешнего воздействия, аналогично перенесенному организмом заболеванию, ведет к повышению ее устойчивости как способности к восстановлению гомеостаза после его нарушения в результате внешнего воздействия.

Безусловно, любая фирма - система не жестко детерминированная, а вероятностная, точнее, сочетающая детерминизм и стохастику. Поэтому ее реакция на экстремальные воздействия среды не всегда является однозначной. Фирмы не всегда знают, от чего следует защищаться, к тому же существуют неявные, скрытые, теневые угрозы, которые трудно выявить и еще труднее найти адекватные способы их отражения.

Опасность представляет собой отношение адаптационных возможностей фирмы к силе воздействий среды. В научной литературе до сих пор распространено одностороннее, негативное восприятие опасности. Но следует понимать, что опасность -понятие относительное. Вся жизнедеятельность любой фирмы от ее зарождения до ликвидации характеризуется меняющимся уровнем опасности. Безопасность есть ноль на шкале опасности, идеальная ситуация полного соответствия сил фирмы и среды, момент динамического равновесия их потенциалов.

Можно сказать, что «безопасность - это такое состояние всех находящихся в функциональных связях и образующих единство элементов системы, при котором возможность причинения им вреда сведена до минимума»33, т.е. все внешние воздействия на фирму гасятся или отражаются. Но абсолютной (полной) безопасности нет и не может быть, поскольку угрозы и риски присущи любым видам предпринимательской деятельности в силу ее сущности - эффективного инновационного комбинирования эндогенных производственных факторов, нарушающего равновесие фирмы. Даже рутинная деятельность с ее налаженными стабильными бизнес-процессами не избавлена от рисков, следовательно, не является полностью безопасной. Поэтому наиболее актуальным является анализ «изменений, которые происходят не непрерывно, а в результате возникновения новых комбинаций, выходят за пределы обычных рамок»34. Предприниматель, перефразируя Й. Шумпетера, мчится к успеху не только «оседлав» долги, но и по «минному полю» угроз и рисков.

Взаимодействие фирмы со средой осуществляется двумя основными способами -защита и нападение, - чередование которых определяется соотношением сил данных систем. Со стороны среды нападение представляет собой организованную акцию внешних

33 Обыдин О.Н. Безопасность собственности в контексте социальной организации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2006. № 4. С. 13.

34 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С. 53.

субъектов по созданию угроз фирме. Защита - это организованная реакция фирмы на возникшие угрозы. Функция защиты неотъемлемо присуща деятельности любой фирмы в связи с необходимостью реализации потребности в безопасности. Но, как и любую другую системообеспечивающую функцию, защиту можно передавать на аутсорсинг, т.е. на исполнение по контракту внешним контрагентом.

Подчеркнем, что любая фирма своим функционированием неизбежно создает угрозы в отношении субъектов внешней среды, продуцируя экстернальные эффекты. Стратегия нападения характерна для фирм, захватывающих новые рынки и конструирующих свои ниши в сложившемся рыночном ландшафте. Ведь «эволюционирующие системы также могут играть значительную роль в изменении критериев адаптации, поскольку они способны изменять среду своего обитания. Иными словами, эволюция не является полностью самоорганизующимся процессом, поскольку субъекты эволюции могут до определенной степени направлять ее движение»35. Агрессивные воздействия фирмы на среду стимулируют конкурентов к принятию защитных мер. В результате нередко наблюдается непрерывный обмен «асимметричными ответами», например, на олигополистических рынках.

Защищенность следует понимать как отношение осуществленных фирмой затрат на защиту к потенциальным потерям от нападения. Целеесообразно преодолеть бытующее отождествление принципиально различных понятий: «Под безопасностью субъекта хозяйствования подразумевается его защищенность от угрозы нанесения ущерба, а также от негативного влияния различных факторов»36. В отличие от безопасности как идеальной ситуации нулевой опасности, защищенность является результатом защиты, т.е. комплекса целенаправленных действий фирмы по предотвращению нападений конкурентов и компенсации их последствий. Именно активное взаимодействие фирмы со средой «вытачивает» профили ее компетенций и конкурентных преимуществ, ведя к росту конкурентоспособности.

Теоретические проблемы экономической безопасности фирм нуждаются в дальнейшей разработке на основе эволюционной методологии, тем более, что подобные «исследования в области экономической теории организации находятся в настоящее время на начальной стадии. Несмотря на реальный прогресс, многие сложные вопросы остаются неразрешенными, а к некоторым только начинают подступаться»37.

M. KOROLYOV, candidate of economic sciences, member of advisory council of Committee on safety of the State Duma of the Russian Federation

FIRM AND ENVIRONMENT INTERACTION IN THE CONTEXT OF EVOLUTIONARY ECONOMICS

Functioning of any firm is carried out in condition of continuous contact to an environment. According to neoclassical theory, firm target function is imposed to it by an environment as an essential survival condition. In that case firm evolution represents a process of its irreversible change in the varying environment, due to its competencies in a competition and cooperation with counterparts.

Keywords: firm evolution, adaptive ability, firm border, a stationary mode, extreme event.

35 Лукша П.О. Указ. соч. С. 8.

36 Новак Б. Бизнес в России: руководство по технике безопасности. СПб.: 2008. С. 11.

37 Уильямсон О.И., Уинтер С.Дж. Предисловие // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 10.