Проблемы осуществления научного руководства соискателями ученой степени кандидата наук

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

УДК 37

И. Д. Котляров

ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАУЧНОГО РУКОВОДСТВА СОИСКАТЕЛЯМИ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК

Аннотация. Статья посвящена вопросам организации эффективного взаимодействия претендента на получение ученой степени кандидата наук и научного руководителя, а также поиску путей повышения качества работы научных руководителей. Автором проанализированы проблемы научного руководства диссертантами. К их числу относятся смещение мотивации научных руководителей с научных целей на карьерные и финансовые, недостаточное понимание научными руководителями своих функций и нехватка компетенций для осуществления научного руководства. Предложены пути устранения этих проблем.

Ключевые слова: научное руководство, диссертант.

Abstract. The present paper considers the problems typical of scientific direction of candidates for a degree, i.e. scientific advisers tend more to financial and career motivation instead of scientific goals, lack required competences and do not understand their resposi-bilities properly. The author proposes some solutions to the above problems.

Index terms: scientific direction, candidate for a degree.

Введение

В настоящее время Высшей аттестационной комиссией (ВАК) РФ реализуется комплекс мероприятий по повышению качества подготовки кандидатов и докторов наук. К этим мероприятиям, в частности, относятся разработка перечня ведущих рецензируемых журналов, в которых должны быть опубликованы основные результаты кандидатских и докторских диссертаций (так называемый «перечень ВАК»), введение требований к количеству публикаций в журналах из «перечня ВАК», ужесточение контроля диссертационных работ (регулярные вызовы соискателей на заседания экспертных советов ВАК, отмена решений диссертационных советов и приостановка их деятельности и т. д.). В целом эти мероприятия одобряются научным сообществом [1], которое обеспокоено падением качества диссертационных работ, имевшим место после 1991 г.

Однако нельзя не обратить внимание на то, что перечисленные выше меры направлены только на два элемента процесса подготовки кандидатов наук - на самого соискателя и на диссертационные советы (которые должны строже контролировать соответствие диссертаций паспортам специальностей и качество выполненных работ). Контроль качества работы других элементов

аттестационного процесса - ведущей организации, оппонентов и научного руководителя (НР) - пока в достаточной степени не проводится.

Данная статья посвящена проблемам организации эффективного взаимодействия претендента на получение ученой степени кандидата наук (т. е. аспиранта очной или заочной формы обучения или соискателя - которые далее для краткости будут объединяться под общим названием «диссертанта») и научного руководителя, а также поиску путей повышения качества работы научных руководителей. Решение этой задачи имеет, на наш взгляд, большое значение в свете заявленного руководством нашей страны курса на построение инновационной экономики, которая будет испытывать большую потребность в научно-исследовательских кадрах высшей квалификации.

Сразу следует оговориться, что описанные ниже негативные явления характерны прежде всего для подготовки аспирантов в области экономических наук (ситуация в этой области автору данной работы знакома лучше всего).

Мотивация научного руководителя

Для начала целесообразно исследовать те мотивы, которые могут побудить научно-педагогического сотрудника выступить в качестве научного руководителя (НР) диссертанта. Процесс руководства, воспитания профессионального исследователя (разумеется, если к нему подходить не формально) требует больших затрат времени и сил, и руководитель вправе рассчитывать - в случае успеха своей работы - на адекватное возмещение (в материальной и нематериальной форме) своих усилий. Выявленные нами мотивы могут быть разбиты на официальные и неофициальные.

К официальным мотивам относятся:

• финансовые - за руководство научной работой НР получает оплату в установленном объеме. В настоящее время этот мотив имеет вторичный характер в связи с малой величиной оплаты, однако в 1990 гг., в связи со значительным снижением уровня дохода научных сотрудников, которые были вынуждены искать дополнительные источники денежных поступлений, нередко наблюдались ситуации, когда один руководитель курировал одновременно большое количество диссертантов (до 10 и более);

• возможность формирования своей научной школы, создание которой позволяет исследователю добиться известности и упрочить свою репутацию, а также более плодотворно работать над решением определенного круга задач (благодаря привлечению дополнительных сотрудни-ков-диссертантов);

• карьерные - руководство двумя диссертантами, успешно прошедшими процедуру защиты, является одним из условий получения звания профессора по кафедре.

Неофициальные мотивы:

• денежные - хотя в научно-педагогических кругах это широко не афишируется, однако хорошо известно, что распространена практика

материального вознаграждения руководителя со стороны диссертанта. Это вознаграждение может иметь вид более или менее дорогостоящих подарков или же выплачиваться в денежной форме;

• административно-командные - неформально диссертант (особенно аспирант очной формы) поступает в полное распоряжение научного руководителя, который использует его для подмены себя при ведении занятий, для написания статей (с последующим вписыванием фамилии НР в качестве соавтора) и т. д.

Очевидно, что с точки зрения интересов науки безусловный приоритет должны иметь мотивы официального блока. Однако, к сожалению, это далеко не всегда так. Опрос научных руководителей, занимающихся подготовкой диссертантов-экономистов, показал, что наибольшее значение имеют факторы неофициального блока. Такое искажение мотивации у научных работников влечет за собой ряд проблем:

• НР заинтересован не столько в высоком качестве исследования, сколько в обеспечении его защиты в диссертационном совете. По этой причине основным критерием эффективности научного руководителя является не уровень его собственных научных работ и не уровень диссертаций, подготовленных под его руководством, а наличие связей в диссертационных советах соответствующего профиля и умение привлечь лояльных оппонентов и ведущую организацию (также на основе личных связей);

• в выборе тем научный руководитель руководствуется не целью создания научной школы, а обеспечением защиты. Выбираются темы, привычные для соответствующего диссертационного совета (вследствие чего имеет место многократное «пережевывание» одних и тех же проблем с искусственно придуманной новизной). Подлинно актуальные, «острые» темы, имеющие наибольшее значение для развития науки, но по которым при этом в научной среде отсутствует единогласие, старательно обходятся во избежание возможных проблем;

• зачастую логическая связь между темами диссертационных работ, выполняемых под руководством одного и того же НР, отсутствует. Подготовленные диссертации посвящены разрозненным проблемам, вследствие чего свежеиспеченные кандидаты наук не формируют научную школу. Это в значительной мере обессмысливает деятельность таких НР;

• в аспирантуру поступают случайные люди, не имеющие желания и способностей к занятию научной деятельностью (в случае молодых людей, например, распространенным мотивом является желание получить отсрочку от призыва в ряды Вооруженных сил РФ), но уверенные, что, благодаря наличию коррупционной составляющей во взаимоотношениях с НР, они смогут успешно подготовить и защитить кандидатскую диссертацию. Нередки ситуации, когда НР за плату сам пишет текст диссертации вместо своего подопечного. В итоге в российской науке растет доля людей, формально имеющих степень, но не удовлетворяющих минимальным требованиям, предъявляемым к педагогическим кадрам высшей квалификации;

• выполнение требований по ведению научной работы научными руководителями выполняется за счет присвоения результатов диссертантов. В мягкой форме это имеет вид вписывания фамилии НР в качестве соавтора в статье аспиранта (при этом участие «научрука» в подготовке статьи сводится к минимальной редакторской правке), а в жесткой - в единоличной (только под авторством НР) публикации результатов аспиранта. В отдельных случаях аспирант выполняет всю работу по грантам, при этом весь доход от использования гранта получает научный руководитель. При этом НР не сомневаются в правомерности своего поведения: нам доводилось слышать мнение (высказанное опытным научным руководителем), что НР имеет все права на работы, выполненные под его руководством (включая права на текст собственно диссертации). Интересно отметить, что некоторые НР запрещают своим диссертантам общение с другими учеными, не говоря уже о возможности написания диссертантом статьи в соавторстве с кем-либо, кроме своего НР. Очевидно, что начинающему ученому, получающему свои первые самостоятельные результаты, такое отношение со стороны своего наставника не только оскорбительно - оно ведет к разочарованию в науке, к пониманию того, что выполнение исследований не имеет значения для успешной карьеры в системе высшего образования -важно лишь наличие административного поста.

Перечисленные выше негативные явления ведут к дальнейшему развалу российской науки, что в ситуации декларируемого курса на построение инновационной экономики неприемлемо. Следует устранить корни этих проблем, т. е. разработать комплекс мер по изменению мотивации научного руководителя. В качестве таких мер, на наш взгляд, среди прочего можно рекомендовать следующее:

• повышение уровня оплаты за руководство диссертантами. По нашему мнению, необходимо как повышать ставку почасовой оплаты, так и увеличивать количество часов, выделяемых на руководство. Это позволит усилить взаимодействие НР и диссертанта;

• запрет на включение в форму Ф16 (список публикаций) научного руководителя тех работ, в которых он выступает соавтором своих диссертантов.

Функции научного руководителя

Интересно отметить, что, при обилии литературы [2-6, 8, 9, 11-17], посвященной тому, как диссертант должен готовить свою научную работу, нет никаких пособий, которые бы позволили начинающему НР получить базовые навыки научного руководства. Де-факто предполагается, что обладатель степени кандидата наук и звания доцента, прошедший в ходе обучения в аспирантуре курс педагогики, обладает необходимой теоретической базой для осуществления научного руководства, а недостающие практические приемы он освоит непосредственно в процессе.

Такой подход представляется чрезмерно упрощенным. Руководство диссертантом не обучение в классическом смысле (при котором учитель передает свои знания ученику), оно включает значительную исследовательскую компоненту, при этом диссертант большую часть нового материала осваивает самостоятельно. Навыки проведения лекционных занятий и даже опыт руководства выпускными квалификационными работами бакалавров и специалистов в данном случае оказывают НР лишь косвенную поддержку в силу персонализированности его взаимодействия с диссертантом, а также повысившихся требований, предъявляемых (хотя бы формально) к диссертанту и качеству его работы.

Отметим, что некоторое содействие НР оказывают положения вузов о научном руководстве диссертантами, в которых достаточно четко очерчен круг обязанностей научного руководителя [7, 10]. Тем не менее, как уже говорилось выше, пособия и рекомендации по эффективному выполнению этих обязанностей отсутствуют.

Анализ положений вузов говорит о том, что приоритет во взаимодействии научного руководителя с диссертантом отдается двум аспектам:

• собственно научное руководство - выбор темы, помощь в подборе литературы, содействие в выборе темы и материалов для сдачи экзаменов кандидатского минимума по истории и философии науки и иностранному языку, обеспечение требуемого научного уровня диссертации, наличия в ней актуальности и научной новизны, соответствия диссертации паспорту специальности;

• организационное руководство - контроль соблюдения графика выполнения индивидуального плана, обеспечение бюрократических формальностей (публикация требуемого числа статей и т. д.), помощь в подборе диссертационного совета.

К сожалению, без внимания остается еще один важный аспект - этическое руководство, привитие аспиранту знания научной этики (отказ от плагиата и самоплагиата; имеется в виду неправомерность направления одновременно нескольких разных статей в один журнал или одной статьи одновременно в разные журналы; умение корректно определять степень участия каждого исследователя в работе, выполненной совместно; понимание того, что основной мотивацией к занятиям научной деятельностью должны быть не карьерные, финансовые или конъюнктурные соображения, а стремление к приращению знаний о природе, обществе и человеке и т. д.). В настоящее время, когда студент при подготовке рефератов и курсовых работ активно использует ресурсы сети Интернет, выдавая чужие тексты за свои собственные, такое «перевоспитание» аспиранта имеет чрезвычайно большое значение: диссертант должен понимать, что его целью является самостоятельное получение нового результата. Без понимания этики научной работы диссертант, даже успешно пройдя процедуру защиты, не сможет стать полноценным исследователем. Оставшись в вузе или НИИ, вместо эффективных занятий научной деятельностью и производства нового знания, он будет ог-

раничиваться выполнением формальных требований по научной работе, изредка (перед прохождением конкурса) публикуя отчетные статьи в платных журналах без рецензирования или в сборниках заочных конференций. Производство таких квазинаучных работников не соответствует интересам российской науки. По этой причине этическим аспектам подготовки диссертанта следует уделять особое внимание.

Также представляется целесообразным подготовить пособие для научных руководителей (возможно, силами Российской академии образования или одного из федеральных или национальных исследовательских университетов), которое бы систематизировало как перечень и характер обязанностей НР, так и инструменты для их выполнения.

Требования к научному руководителю

Исходя из указанных выше основных функций научного руководителя (детальное их описание невозможно в рамках журнальной статьи), можно сформулировать следующие требования к его квалификации.

1. Знание текущего состояния научных исследований в своей предметной области, необходимое для правильного выбора темы диссертационной работы и для подбора текстов для сдачи экзамена кандидатского минимума по иностранному языку.

2. Знание истории развития научных представлений в своей отрасли и ее межпредметных связей с другими областями знания, которое также необходимо для выбора перспективных тем диссертационного исследования (в том числе и на стыке наук) и для выбора направления подготовки реферата по истории и философии науки.

3. Наличие собственных научных результатов в той отрасли, по которой осуществляется научное руководство. Свидетельством таких результатов служат публикации (часть из которых обязательно должна быть без соавторов) в ведущих российских и зарубежных журналах. Без выполнения этого условия НР не сможет эффективно осуществлять руководство научной деятельностью диссертанта и выполнить предварительную экспертизу полученных им результатов.

4. Владение иностранными языками (без которого невозможно ни самостоятельное ознакомление с зарубежной научной литературой, ни публикация своих работ в ведущих мировых журналах).

5. Навыки организационной работы (умение формировать график работы диссертанта и следить за его выполнением).

6. Наличие связей с диссертационными советами по профилю специальности.

7. Хорошая научная репутация (в частности, отсутствие плагиата в научных и учебных публикациях НР, отсутствие среди диссертаций, которые были защищены под его руководством или по которым он выступал в качестве оппонента, работ, отклоненных ВАК).

Назначение научных руководителей должно осуществляться исходя из критерия соответствия определенным, сходным с перечисленными требованиям. В настоящее время этот принцип не выполняется - в качестве НР выступают, как правило, доктора наук или кандидаты наук, имеющие звание профессора. В исключительных случаях НР может быть назначен кандидат наук, имеющий звание доцента. Хотя формально правило о наличии у НР публикаций присутствует в положениях о научном руководителе, на практике оно обходится благодаря чрезмерно лояльному отношению к тому, что считать научной публикацией (таковой часто признаются, например, статьи в платных сборниках заочных конференций, комплектуемых без рецензирования). Справедливости ради следует сказать, что в последнее время появилось требование о наличии у научного руководителя публикаций в журналах из «списка ВАК» - но это условие применяется только к НР, имеющим степень кандидата наук; доктора наук под такое ограничение не подпадают. Таким образом, при назначении научного руководителя собственно научные и этические факторы очень часто не учитываются. Организационные факторы во внимание принимаются косвенно - предполагается, что человек, получивший ученую степень доктора наук и звание профессора, обладает как умением организовать деятельность своих диссертантов, так и наличием связей с диссертационными советами.

Экономические науки характеризуются в системе российского высшего образования определенной спецификой.

1. Многие ученые, имеющие в настоящее время степень доктора наук, получали ее во времена СССР, когда подход к анализу экономических реалий был кардинально иным (как и сами реалии). В силу этого эффективное руководство диссертантами в наши дни им по объективным причинам обеспечить достаточно сложно.

2. Создание большого количества экономических кафедр и факультетов в российских вузах привело к тому, что в условиях нехватки профессиональных экономистов их зачастую комплектовали случайными людьми. Как правило, речь шла о представителях технических наук, прекрасно владеющих математическим аппаратом, но не знающих экономики. Такие научные руководители в конечном счете выпускали (при попустительстве ученых советов) кандидатов наук, диссертации которых содержали оторванные от жизни математические модели с выхолощенным экономическим содержанием.

3. Для представителей старшего поколения профессорско-преподавательского состава характерно незнание иностранных языков, что ведет к полному отсутствию знакомства с зарубежной экономической литературой и к отрыву тематики диссертационных работ как от требований практики, так и от современного научного мейнстрима.

4. Как уже говорилось выше, данная категория НР не ведет самостоятельной полноценной научной работы. В лучшем случае эти специалисты ограничиваются периодической публикацией статей в нерецензи-руемых платных журналах или платных сборниках заочных конференций,

а в худшем - присваивают себе результаты научной работы своих диссертантов. Это приводит к тому, что содержание защищаемых под их руководством работ имеет формальный характер.

Описанные проблемы ставят под угрозу процесс производства экономических кадров высшей квалификации в нашей стране. По нашему мнению, при назначении научного руководителя следует исходить из качества его научной деятельности (публикаций в ведущих российских и мировых журналах) и его репутации (профессора, уличенные в плагиате или в выпуске на защиту работ, не прошедших впоследствии экспертизу в ВАК, должны быть лишены права руководить диссертантами), а не из его административных достижений. Возможно, было бы целесообразно провести аттестацию научных руководителей на предмет соответствия перечисленным выше критериям, а также ввести требование о наличии у научного руководителя (независимо от того, какой степенью - доктора или кандидата - он обладает) определенного количества публикаций за последние три года по профилю специальности, по которой он предполагает руководить диссертационной работой. В расчет должны приниматься только статьи, опубликованные в журналах из «списка ВАК», и информация международных баз цитирования (прежде всего - Web of Science). Причем не менее половины от требуемого числа статей должны быть написаны НР единолично, без соавторов. Эта мера позволит добиться дополнительного эффекта - у докторов наук (как и кандидатов) появится стимул к активному ведению научной деятельности и к публикации ее результатов в ведущих российских и мировых журналах, что, несомненно, будет способствовать как повышению качества российского профессорско-преподавательского корпуса, так и увеличению числа научных результатов, а в конечном счете - хотя бы частичному восстановлению уровня российской науки.

Выводы

В настоящее время системе научного руководства диссертантами присущ ряд недостатков, обусловленных как общими кризисными явлениями, характерными для системы вузовского образования в целом, так и тем фактом, что обеспечение качества работы научных руководителей находится на периферии внимания руководителей вузов и ВАК. Реализация предложений, изложенных в данной статье, по мнению автора, может способствовать устранению этих недостатков.

Литература

1. Бедный Б., Миронос А., Серова Т. Наукометрические оценки продуктивности научной работы аспирантов // Высш. образование в России. 2006. № 7. С. 20-36.

2. Волков Ю. Г. Диссертация. Подготовка, защита, оформление. М.: Гардарики, 2005. 185 с.

3. Жмурова Т., Зайцева Л. Диссертация. Как написать и защитить диссертацию. М.: МГЮА, ЭЛИТ, 2007. 248 с.

4. Князькин И. В., Марьянович А. Т. ^вая эрратология, или Как получить ученую степень. СПб.: Деан, 2005. 352 с.

5. Корняков М. В., Махно Д. Е. Как написать кандидатскую диссертацию или «Курс молодого бойца»: пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. 8б с.

6. Кузин Ф. А. Диссертация. Методика написания. Порядок защиты. М.: Ось - 89, 2008. 448 с.

7. Hаучные руководители аспирантов. [Электрон. ресурс]. Pежим доступа: http: / / www.zpu-journal.ru / asp / matriculation / advisers /

8. Иеволина Е. М. Как написать и защитить диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей. Челябинск: Урал Л. Т. Д., 2001. 189 с.

9. Квиков А. М. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. М.: Эгвес, 2003. 104 с.

10. Положение о научном руководителе аспиранта ФГОУ ВПО «При-

морская государственная сельскохозяйственная академия». [Электрон. ресурс]. Pежим доступа: http://www.primacad.ru/main/index.php? op-

tion=com_content&view=article&id=237&Itemid=505.

11. Pадаев В. В. Как организовать и представить исследовательский проект (75 простых правил). М.: ГУ-ВШЭ: ИHФPА-М, 2001. 202 с.

12. Pайзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: пособие для соискателей. М.: ИHФPА-М, 2009. 240 с.

13. Pезник С. Д. Как защитить свою диссертацию. М.: ИHФPА-М, 2009. 352 с.

14. ?^іжиков Ю. И. Pабота над диссертацией по техническим наукам. СПб.: БХВ-Петербург, 2007. 512 с.

15. Стрельникова А. Г. Правила оформления диссертации. М.: СпецЛит, 2009. 80 с.

16. Шац М. М. Диссертационная работа. Подготовка, оформление, защита: справ.-метод. пособие. Якутск: Изд-во Ин-та мерзлотоведения СО PАH, 2008. 231 с.

17. Шевяков Л. Д. Как работать над диссертацией. М.: Изд-во Академии наук СССP, 19б0. 32 с.