Темперамент, социальные факторы и приспособление подростков

УДК 159.922.736.4 Е.Р. Слободская

ТЕМПЕРАМЕНТ, СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И ПРИСПОСОБЛЕНИЕ ПОДРОСТКОВ*

ГУ НИИ физиологии СО РАМН, Новосибирск

Обследованы 255 подростков 13-16 лет; темперамент оценивали с помощью Модифицированного опросника Уиндла и Лернера, приспособленность - по школьной успеваемости и с помощью форм Ахенбаха для родителей, учителей и подростков, социальные факторы - по данным анкетирования. Межполовых различий в темпераменте не выявлено; мужской пол являлся фактором риска нарушений приспособленности. Регрессионный анализ показал, что темпераментом и социальными факторами объяснялось 23,3% школьной успеваемости; основное влияние на успеваемость оказывало образование родителей. При учете проблем точность прогноза возросла до 46,7%. Темперамент и социальные факторы объясняли 20% общего числа проблем, 12,6% - эмоциональных расстройств и 11,3% - отклонений в поведении. Упорядоченность и гибкость являлись факторами защиты, а приближение и активность предрасполагали к отклонениям в поведении. Успеваемость являлась фактором поведенческих проблем по данным родителей. Темперамент и социальное положение являются важными факторами приспособления в подростковом возрасте. Приспособленность и ее нарушения в виде эмоциональных расстройств и отклонений в поведении характеризуют индивиду- альный стиль приспособления и становятся факторами дальнейшего развития.

Ключевые слова: темперамент, приспособление, подростки, социальные факторы

Приспособление определяется эффективностью решения основных задач индивидуального развития на данном этапе в контексте конкретной социальной ситуации и подразумевает самореализацию, соответствие требованиям окружения, а также наличие или отсутствие отклонений в психическом здоровье [13]. Первые два критерия оценивают сильные стороны личности, третий - слабые. Соотношение сильных и слабых сторон определяет индивидуальный стиль приспособления.

Современный подход учитывает многофакторность и многомерность процессов развития в отличие от моделей прошлых лет, с помощью которых пытались найти “главные эффекты” - физиологический механизм, психологическую причину или социальный фактор, непосредственно влияющий на ход развития [14]. В процессе приспособления постоянно происходит соотнесение индивидуальных особенностей с внешними факторами, так что в каждом моменте имеются определенные достижения, с однойстороны, и некоторые отклонения, с другой. Такой подход отличается от традиционного тем, что рассматривает достижения и нарушения в процессе развития человека во взаимосвязи.

При неблагоприятном сочетании внешних условий и темперамента у детей и подростков могут возникать отклонения в поведении и эмоциональные расстройства [5]. Однако любое внешнее воздействие опосредуется познавательными процессами и медиируется системами, контролирующими эмоции и поведение [1]. В связи с этим особую актуальность приобретают исследования развития детей, одновременно учитывающие и психофизиологические, и социальные факторы.

Устойчивые индивидуальные особенности поведения, имеющие природную основу, относят к темпераменту [5]. Согласно современным представлениям, свойства темперамента обусловлены особенностями систем мозга, интегрирующих поведение, эмоции и вегетативные функции [1]. В многочисленных работах пока-

зано, что различные отклонения развития связаны с особенностями темперамента [20].

Значимые социальные факторы включают семейную обстановку, воспитание, условия окружающей среды и события жизни [11]. Социальные условия обычно рассматривают с точки зрения риска неблагополучного развития и возникновения отклонений. Дети являются самой необеспеченной группой населения даже в развитых странах [15];вРоссии имеются те же тенденции при худших абсолютных показателях [4], однако неизвестно, будут ли закономерности, выявленные в одних условиях, соблюдаться в других.

Внутренние и внешние факторы взаимодействуют друг с другом и с текущим результатом развития [14]. При этом сильные стороны индивида могут способствовать образованию благоприятного окружения, а отклонения - усугублять неблагополучные внешние условия. Поэтому успешность на основном поприще в данный период жизни, а также психическое здоровье и его отклонения, с одной стороны, являются критериями приспособленности, а с другой - факторами защиты и риска.

Особенно важным для развития приспособления представляется подростковый возраст, когда в связи с окончанием обязательного образования осуществляется первый самостоятельный выбор жизненного пути. В этот период приспособленность определяется соотношением успехов в школе и других сферах с выраженностью психологических нарушений, среди которых преобладают отклонения в поведении и эмоциональные расстройства. Исследования приспособления в подростковом периоде многочисленны [7-9, 16], однако отечественных работ, оценивающих индивидуальные и социальные факторы приспособленности, крайне мало. До сих пор неизвестны относительная сила каждого фактора и характер их взаимодействия друг с другом.

В последнее время отмечаются снижение приспособленности и рост всевозможных отклонений у детей и подростков: психических и соматических заболеваний,

преступности, самоубийств, [2, 10, 17]. Недостаток отечественных исследований, невозможность прямого переноса данных, полученных в других странах, на процессы развития приспособления в российском обществе и актуальность проблемы привели к исследованию темперамента и социально-экономических факторов приспособленности подростков.

Методы. Исследование проводили в средних школах Новосибирска. Объем выборки составил 1920 школьников 6-17 лет (1041 девочка и 879 мальчиков). Все участники были проинформированы о целях исследования и о возможных преимуществах; им гарантировали конфиденциальность и отсутствие вредных последствий.

Объект исследования. В данной работе представлены результаты обследования подростков - учеников одной из школ Новосибирска, расположенной в относительно новом микрорайоне, удаленном от центра города. Объем выборки - 255 человек 13-16 лет (123 мальчика и 132 девочки). Средний размер семьи составил 4 человека (от 2 до 8). Большинство подростков проживали с обоими родителями; 5% - с отчимом; у 16,5% в семье не было отца или заменяющего его человека. Единственными в семье детьми были 15% обследованных; 12% -проживали вместе с бабушкой или дедушкой.

Возраст матерей колебался от 33 до 60 лет, отцов - от 29 до 56. Высшее образование имели 37% матерей и 32% отцов. Высококвалифицированной и управленческой деятельностью занимались 10 % матерей и 18% отцов; работой, требующей средней квалификации - 39% матерей и 18% отцов; неквалифицированным трудом занимались 35% матерей и 49% отцов. Не имели постоянной работы 14% матерей и 3,5% отцов. Уровень образования родителей был близким: корреляция между показателями отцов и матерей составила 0,65; между уровнем профессиональной квалификации - 0,36 (п=229); между возрастом отцов и матерей - 0,74. В дальнейшем для анализа использовали усредненные показатели.

Жилищные условия обследованных подростков были хорошими: практически все семьи (96%) жили в отдельной квартире; 29% - в двухкомнатной, 62% - в трехкомнатной. Более половины детей (58%) имели отдельную комнату, 38% - делили комнату с кем-то (братом или сестрой), менее 4% - жили в одной комнате с родителями. В то же время материальное положение семей было неблагополучным: 49% имели средний душевой доход ниже прожиточного минимума и лишь 7,5% можно было отнести к обеспеченным. Эти данные говорят о том, что обследованная выборка представляет собой типичный отбор подростков, проживающих в новом микрорайоне большого российского города.

Психологические инструменты. Модифицированный опросник темперамента (МОТ) [3, 18] содержит 54 вопроса, оценивающих поведение по 4-балльной шкале. МОТ измеряет десять факторов темперамента: общую активность, активность во сне, ритмичность во сне, ритмичность в еде, ритмичность в привычках, приближение, гибкость, настроение, отвлекаемость и внимание. В оригинальной версии МОТ отсутствуют шкалы чувст-

вительности и интенсивности; они введены в русский вариант опросника [3].

Для исследования приспособленности определяли школьную успеваемость - средний годовой балл по академическим дисциплинам. Кроме того, применяли краткие версии форм Ахенбаха [6]. Форма для учителей позволяла оценить успеваемость в школе по академическим предметам сравнительно с другими детьми, прилежание, поведение, обучаемость, настроение и общую приспособленность - сумму оценок (2-5). Краткая форма для родителей включала 36 утверждений, а краткая юношеская форма - 44 утверждения, оценивающих жалобы на здоровье, тревожность, депрессию, нарушения внимания, делинквентное поведение, агрессивность, эмоциональные расстройства, отклонения в поведении и общее число проблем. Предварительный анализ показал удовлетворительную надежность и факторную структуру кратких форм [12].

Методы анализа. Полученные данные обрабатывали методами вариационной статистики; сравнения проводили с помощью Т-критерия. С учетом большого числа сравнений, уровень значимости был скорректирован с помощью поправки Бонферрони (р=0,05/ число показателей). Взаимосвязи анализировали при помощи коэффициентов корреляций Пирсона. Вследствие большого числа достоверных взаимосвязей на следующем этапе анализа проводили серию множественных пошаговых регрессий. В тех случаях, когда пол оказывался значимым фактором, анализ проводили отдельно в подгруппах мальчиков и девочек. Поскольку численность обследованных групп при различных видах анализа была неодинаковой, величина выборки в каждом случае указана отдельно.

Результаты. Средние значения черт темперамента, их разнообразие и различия между подростками разного пола даны в табл. Поскольку с учетом числа сравнений уровень значимости установлен на точке 0,002, достоверных различий между мальчиками и девочками не обнаружено, за исключением черт, введенных в русскую версию опросника: интенсивность эмоциональных реакций у девочек была существенно выше, чем у мальчиков, а чувствительность - несколько выше, что подтверждает традиционную точку зрения о большей восприимчивости и более экспрессивном поведении лиц женского пола.

Корреляции самооценок темперамента с учительскими оценками приспособленности к школе у подростков разного пола оказались разными. У девочек наибольшее значение имела гибкость темперамента: она положительно коррелировала с успеваемостью по академическим предметам (г=0,36; р<0,01), прилежанием (г=0,24; р<0,01), поведением в школе (г=0,20; р<0,05), обучаемостью (г=0,27; р<0,01) и настроением (г=0,19; р<0,05). У мальчиков наибольшее значение имела чувствительность: она положительно коррелировала с успеваемостью (г=0,21; р<0,05), поведением (г=0,19; р<0,05) и обучаемостью (г=0,23; р< 0,05). Кроме того, у девочек успеваемость была связана с упорядоченностью еды (г=0,26; р<0,01) и сна (г=0,20; р<0,05), а у мальчиков

* - работа выполнена при поддержке грантов Регионального общественного фонда содействия отечественной медицине, РГНФ № 04-06-00-477а, РФФИ № 03-06-80058-а и № 04-06-80028-а.

- с упорядоченностью дневных привычек (г=0,24; р<0,01). Обучаемость мальчиков коррелировала с низкой отвлекаемостью (г=0,22; р<0,05), а учительская оценка настроения в школе - с самооценкой преобладающего настроения (г=0,26; р<0,01) и интенсивности эмоциональных реакций (г=0,20; р<0,05).

Анализ по методу множественной пошаговой регрессии показал, что успеваемость девочек на 17,5% определяется их темпераментом: на 13% - гибкостью и на 4,5% - упорядоченностью еды. У мальчиков темперамент определял 9,2% успеваемости: 5,8% объяснялось упорядоченностью дневных привычек, 3,4% - чувствительностью.

При сопоставлении темперамента подростков с родительскими оценками нарушений приспособленности из 176 корреляций лишь 5 были достоверны на уровне

0,05, что вполне могло быть обусловлено случайными причинами. Обратная связь самооценок преобладающего настроения с материнскими оценками тревожности/ депрессии (г=-0,35; р<0,05) и эмоциональных расстройств у мальчиков (г=-0,39; р<0,05) говорит об обоснованности показателей. Определенный интерес представляет обратная связь общего уровня двигательной активности с частотой жалоб на здоровье у мальчиков (г=-0,36; р<0,05) и упорядоченности сна с выраженностью делинквентного поведения у девочек (г=-0,31; р<0,05). Не вполне понятна положительная корреляция гибкости темперамента с делинквентным поведением мальчиков (г=0,37; р<0,05), а поскольку все коэффициенты не достигают требуемого при большом числе сопоставлений уровня значимости, эти результаты можно рассматривать как ориентировочные.

Самооценки темперамента и приспособленности обнаружили большое количество достоверных взаимосвязей: 43 из 198, причем многие из них у мальчиков и у девочек сходны. Общая активность коррелировала с агрессивностью (девочки - г=0,25, р<0,01; мальчики - г=0,26, р<0,01), нарушениями внимания (вероятно, со вторым аспектом этого синдрома - гиперактивностью) (девочки

- г=0,31, р<0,01; мальчики - г=0,30, р<0,01), отклонениями в поведении (девочки - г=0,26, р<0,01; мальчики -г=0,23, р<0,05) и общим числом проблем (г=0,28; р<0,01). Кроме того, у девочек общая активность коррелировала с делинквентным поведением (г=0,21; р<0,05).

Чувствительность и интенсивность эмоциональных реакций также были связаны с общим числом проблем (девочки - г=0,24, р<0,01 и г=0,25, р<0,01 соответственно; мальчики - г=0,33, р<0,01 и г=0,34, р<0,01 соответственно). Однако эти черты темперамента предрасполагали к эмоциональным расстройствам (девочки -г=0,28, р<0,01 и г=0,25, р<0,01 соответственно; мальчики - г=0,40, р<0,01 и г=0,21, р<0,05 соответственно) и нарушениям внимания (его интенсивности) (девочки -г=0,26, р<0,01; мальчики - г=0,22, р<0,05 и г=0,21, р<0,05 соответственно). У мальчиков, кроме того, интенсивность была связана с отклонениями в поведении (г=0,34, р<0,01), приближение - с агрессивностью (г=0,20, р<0,05); гибкость отрицательно коррелировала с выраженностью эмоциональных расстройств (г=-0,43; р<0,01), нарушений внимания (г=-0,20; р<0,05) и с общим числом проблем (г=-0,33; р<0,01).

Настроение мальчиков было связано с агрессивностью (г=0,19; р<0,05), а отвлекаемость - с делинквент-

ным поведением (г=-0,23; р<0,05). Кроме того, низкая отвлекаемость у мальчиков была связана с тревожностью (г=0,23; р<0,05). Достоверных взаимосвязей между темпераментом и нарушениями приспособленности у мальчиков (29) было значительно больше, чем у девочек (14); эти различия достоверны: %2=5,23; р=0,02.

Анализ по методу множественной пошаговой регрессии показал, что темпераментом и соци- ально-эко-номическими факторами объяснялось 23,3% школьной успеваемости: образование отца - 11,2%, пол ребенка -6,1%, возраст матери - 3,3%, упорядоченность дневных привычек - 2,7%. У девочек темпераментом и социальными факторами объяснялось 40,8% успеваемости: образование отца - 20,1%, упорядоченность еды - 8,2%, возраст матери - 6,8%, гибкость - 5,7%; у мальчиков -13,8% успеваемости: образование матери - 9,1%, упорядоченность дневных привычек - 4,7%.

Общее число проблем на 20% объяснялось темпераментом и социальными факторами, однако данные родителей и самооценки дали различные результаты. По данным родителей, общее число проблем на 6,4% определялось наличием других детей (у единственных детей проблем отмечалось больше-Б (2,79)=4,96;р<0,01; Е2 = 11,1%). Следующим по значимости фактором быларит-мичность: упорядоченностью еды определялось 6,2% общего числа проблем (Р =-0,25), а упорядоченностью дневных привычек - 6,6%: большей ритмичности сопутствовало большее число проблем (Р=0,27). Эмоциональные расстройства по данным родителей определялись только наличием в семье других детей (9,6%), а отклонения в поведении на 6,5% определялись упорядоченностью еды и на 5,5% - доходом (в более обеспеченных семьях проблем с поведением было больше -Р=0,24).

Общее число проблем по данным самооценки на 10,7% определялось интенсивностью; на 4,5% - чувствительностью; на 2,3% - полом подростка; на 2,8% - его активностью. У девочек наиболее значимыми факторами были активность (7,8%) и профессия отца (4,3%), а у мальчиков достоверный вклад вносили только черты темперамента: интенсивность - 11,6% и гибкость -8,5%. Самооценка проблем с поведением не зависела от пола; имели значение только активность (5,7%), возраст матери (3,3%; у подростков, чьи матери были старше, отмечалось меньше проблем с поведением - Р =-0,18) и интенсивность (2,3%). В целом, темпераментом и социальными факторами объяснялось 11,3% отклонений в поведении. Выраженность эмоциональных расстройств на 12,6% определялась чувствительностью, на 3% - полом и на 2,3% - гибкостью (Р=-0,16). У девочек решающим фактором была чувствительность; ею объяснялось 7,6% разнообразия. У мальчиков решающим фактором являлись недостаточная гибкость (18,2%) и чувствительность (8,5%).

Приспособленность как фактор развития. Для проверки предположения о том, что результирующие показатели развития становятся его факторами, в число независимых переменных бы- ли включены показатели приспособленности. В первой серии множественных пошаговых регрессий результирующим показателем была школьная успеваемость. Независимые переменные включали социально-экономический статус (СЭС),

темперамент и проблемы. Проблемы сначала включали только по данным самооценки, затем только по данным родителей, и наконец, - и те, и другие вместе.

Учет подростковых проблем по данным самооценки практически не сказался на прогнозе успеваемости, основанном на темпераменте и социально-экономическом положении: делинквентным поведением дополнительно объяснялось 2% успеваемости в общей выборке. Однако когда проблемы оценивали по материнским данным, ими и объяснялось примерно 10% школьной успеваемости и у мальчиков, и у девочек; так что при наличии родительских данных, точность прогноза в подгруппах обоего пола превышала 40%. У девочек основное влияние на школьную успеваемость оказывало образование матери (23,4%); возрастом матери и делинквентным поведением объяснялось еще 9,9% успеваемости. У мальчиков наибольшее значение имел доход (21%; в более обеспеченных семьях успеваемость была хуже!), далее следовали образование отца (12,8%), нарушения внимания (8,3%).

При включении в качестве независимых переменных нарушений приспособленности и по данным самооценки, и по данным родителей точность прогноза возросла до 46,7%. Почти 30% разнообразия школьных оценок объяснялось социальными факторами: образованием отца (15,7%), доходом (8,1%; влияние отрицательное - Р =-0,29), возрастом матери (5,8%). Число проблем составило 17% и объяснялось следующими факторами: материнской оценкой нарушений внимания - 9,5% (Р=-0,30), материнской оценкой тревожности/депрессии - 3,8% (Р=0,25), самооценкой нарушений внимания

- 3,8% (Р =-0,21).

В следующей серии регрессий проблемы рассматривали в качестве результирующих показателей, а успеваемость, наряду с темпераментом и социально-экономическим статусом, включали как независимые переменные. Успеваемость не вносила достоверного вклада в эмоциональные расстройства, отклонения в поведении и общее число проблем по данным самооценки. При оценке проблем по материнским данным уравнение регрессии изменилось только для отклонений в поведении, причем успеваемость оказалась наиболее важным фак-

Выраженность черт темперамента у подростков

тором; ею и объяснялось 7,3% разнообразия оценок (Р=-0,27); доходом семьи и упорядоченностью сна определялось 5,7% (Р=0,24) и 5,3% (Р=—0,23) соответственно.

Настоящая работа была посвящена роли темперамента и социальных факторов для приспособления подростков и значению приспособленности с точки зрения защиты и риска. При этом мы исходили из разработанных С. Чесс и А. Томасом представлений [5] о том, что темперамент сам не имеет патологической основы, однако определенные черты и их сочетания могут предрасполагать к нарушениям приспособленности [20].

В нашем исследовании не было межполовых различий темперамента в отличие от исследования американских подростков [19], где обнаружены различия по пяти факторам из десяти. Выборка Уиндла была примерно в два раза больше, и американские подростки были на год старше. Однако вполне возможно, что отсутствие меж-половых различий в темпераменте российских подростков связано с социальными факторами [12]. В то же время мужской пол являлся фактором риска нарушений приспособленности, что соответствует литературным данным [10]. Кроме того, у мальчиков эмоциональные расстройства значительно в большей степени обусловлены темпераментом, чем у девочек.

Наши данные о вкладе темперамента в успеваемость подростков согласуются с результатами американских исследователей [16]. В отличие от них мы не обнаружили влияния настойчивости и отвлекаемости, однако, в нашей работе темперамент оценивали подростки, а в исследовании D.W. Guerin с коллегами - родители [16]. Определенное значение могут иметь межкультурные различия в структуре темперамента: у российских подростков гибкость, отвлекаемость и внимание входят в один фактор второго порядка, а у американских подростков отвлекаемость и внимание составляют отдельный фактор [19]. Значение упорядоченности также подтверждается результатами американских исследователей [16].

Наши результаты согласуются с данными других исследований в том, что высокий уровень активности предрасполагает к антисоциальному поведению [7].

Таблица

Показатели Всего (n=236) Мальчики (n=114) Девочки (n=122) Р<

М 5 М 5 М 5

Общая активность 19,0 4,0 19,1 3,9 18,8 4,2 нд

Активность, сон 10,8 3,5 10,5 3,5 11,1 3,5 нд

Приближение 20,0 3,8 19,9 3,6 20,2 3,9 нд

Гибкость 13,6 3,4 13,7 3,5 13,4 3,3 нд

Настроение 21,9 4,1 21,3 3,9 22,5 4,2 0,05

Ритмичность, сон 15,1 4,2 15,3 4,0 15,0 4,5 нд

Ритмичность, еда 12,5 4,2 13,0 3,9 12,0 4,3 нд

Ритмичность, привычки 11,6 3,3 11,2 2,9 12,1 3,7 0,05

Отвлекаемость 11,2 3,5 11,4 3,4 11,1 3,5 нд

Внимание 8,2 2,1 8,3 2,3 8,2 1,9 нд

Чувствительность 19,0 4,5 18,3 4,4 19,7 4,5 0,05

Интенсивность 14,6 3,7 13,6 3,7 15,5 3,6 0,0001

Гибкость темперамента является защитным фактором, как и в исследовании подростков из группы риска в Германии [9]. Однако в нашем исследовании приближение (интерес к новому) являлось фактором риска, а не защиты, что согласуется с теорией Дж. Грея, связывающей систему приближения с отклонениями в поведении [1].

Пол, темперамент и социальные факторы имеют существенное значение для школьной успеваемости. Тот факт, что у девочек влияние на успеваемость оказывало образование отца, а у мальчиков - образование матери, на наш взгляд, не допускает психоаналитической интерпретации, подчеркивающей связь с родителем противоположного пола. Этот результат скорее обусловлен случайными причинами, поскольку образование родителей достаточно сходно (г=0,64; р<0,001). Существенно, что образование отца имеет определенное значение, несмотря на то что он часто играет в семье менее активную роль, чем мать.

Результаты нашего анализа говорят о том, что прогноз успеваемости, учитывающий материнские оценки подростковых проблем точнее, чем прогноз, основанный на самооценках темперамента. Это подтверждает представления о том, что желательно использовать как можно больше источников информации [16] и что родители надежно и точно оценивают проблемы, в особенности поведенческие [6].

Успеваемость, в свою очередь, являлась наиболее важным фактором материнских оценок поведенческих проблем. Взаимосвязь между отклонениями в поведении и неуспеваемостью широко известна, однако, по мнению С.П. Хиншоу [8], здесь нет оснований говорить о прямых взаимовлияниях; скорее оба феномена вызваны общими причинами. Социально-экономическое положение не является единственной причиной неуспеваемости и отклонений в поведении; наши ре- зультаты демонстрируют сложные взаимоотношения между результатами и факторами развития.

В нашей выборке основным фактором успеваемости явилось образование родителей, что хорошо согласуется с данными других исследований [13]. Доход семьи отрицательно влиял на успеваемость и поведение, что противоречит литературным данным, но может объясняться переходным этапом развития общества. В нашей выборке доход семьи не был связан ни с профессиональной квалификацией родителей (Коэффициент Кенделла х=0,12 - у отцов и т=0,01 - у матерей), ни с уровнем их образования (т=0,18 у отцов и т=0,11 у матерей), так что материальное благополучие могло не создавать благоприятных условий для учебы и не способствовать сдержанному поведению.

Результаты анализа говорят о том, что нарушения приспособленности в виде эмоциональных расстройств и отклонений в поведении в подростковом возрасте можно рассматривать не как инвалидизирующие расстройства, а как особенности стиля приспособления, своеобразную “плату” за адаптацию. В пользу этого говорит и тот факт, что тревожность/депрессия (по материнским данным) положительно влияли на успеваемость.

Таким образом, в подростковом возрасте темперамент и социальное положение являются важными факторами приспособления, определяющими успешность на основном жизненном поприще в этот период разви-

тия - в школе. При этом приспособленность и ее нарушения становятся фактором развития, определяя индивиду- альный стиль поведения в конкретных обстоятельствах.

Автор признательна М.В. Сафроновой, принимавшей активное участие в исследовании, а также родителям, детям и учителям.

TEMPERAMENT AND SOCIAL FACTORS OF ADOLESCENT ADJUSTMENT

E.R. Slobodskaya

This study examined the predictive power temperament measures and socio-economic status on adjustment with a sample of 255 13-16 year old adolescents. Temperament was assessed by the Revised Dimensions of Temperament Survey (DOTS-R). Adjustment was measured by academic achievement, the Child Behavior Checklist (CBCL), Youth Self-Report (YRS) and Teacher Report Form (TRF). There were no sex differences in temperament scores; male gender was a risk factor for problems. Multiple regression analyses showed that temperament and social factors accounted for 23,3% of variance in academic achievement, the major factor was parent’s education level. When problem scores were included, the explanatory power increased up to 46,7%. Temperament and social factors together predicted 20% of variance in Total Problems scores, 12,6% of variance in Emotional Problems and 11,3% of variance in Conduct Problems. Rhythmicity and Flexibility were protective factors, while Activity and Approach predisposed to Conduct Problems. Academic achievement predicted parent’s ratings for Conduct Problems. In conclusion, temperament and social factors are major predictors of adolescent adjustment. Adjustment variables along with emotional and conduct problems characterise individual adjustment style and are in turn factors of further development.

ЛИТЕРАТУРА

1. Грей Дж. Нейропсихология эмоций и структура личности / Дж. Грей //Журн. высш. нервн. деятельности. 1987. Т. 37. Вып. 6. С. 1011-1024.

2. Дзятковская Е.Н. Здоровье и образование / Е.Н. Дзят-ковская, В.И. Нодельман, З.И. Востротина. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1998. 316 с.

3. Определение темперамента у детей посредством родительских опросников / В.Г. Колпаков, В.Ф. Чугуй, В.В. Макаров и др. // Известия СО АН СССР. Серия биологических наук. 1987. № 6/1. С. 128-132.

4. Рыбинский Е.М.Детство в России: реальности и проблемы / Е.М. Рыбинский. М., 1996. 152 с.

5. Чесс С. Значение темперамента для психиатрической практики / С. Чесс, А. Томас // Детство идеальное и настоящее: Сборник работ современных западных ученых. Новосибирск, 1994. С. 111-122.

6. Achenbach T.M. Empirically based taxonomy: How to use syndromes and profile types derived from the CBCL/4-18, TRF and YSR / T.M. Achenbach. Burlington: University of Ver-mont, 1993. 212 p.

7. Brier ^.Predicting antisocial behavior in youngsters displaying poor academic achievement: A review of risk factors

/ N. Brier // Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. 1995. Vol. 16. P. 271-276.

8. Hinshaw S.P. Externalizing behavior problems and academic underachievement in childhood and adolescence: causal relationships and underlying mechanisms / S.P. Hinshaw //Psychol. Bull. 1992. Vol. 111. P. 127-155.

9. Losel F. Some high-risk adolescents do not develop conduct problems: a study of protective factors // F. Losel, T. Bliese-ner // International Journal of Behavioral Development. 1994. Vol. 17. P. 753-777.

10. Prosser J. The changing mental health of children and adolescents: evidence for a detioration? / J. Prosser, P. McArdle // Psychological Medicine. 1996. Vol. 26. P. 715-725.

11. Psychosocial adjustment among children experiencing persistent and intermittent family economic hardship / K.E. Bolger, J.C. Patterson, W.W. Thompson, J.B. Kupersmidt// Child Development. 1995. Vol. 66. P. 1107-1129.

12. Reactions of Russian adolescents to reward and punishment: a cross-cultural study of the Gray-Wilson Personality Questionnaire / H.R. Slobodskaya, M.V. Safronova, G.G. Knyazev, G.D. Wilson // Personality and Individual Differences. 2001. Vol. 30. № 7. P. 1211-1224.

13. Rutter MDeveloping minds. Challenge and continuity across the life span / M. Rutter, M. Rutter. London: Penguin Books, 1993. 416 p.

14. Susman E.J. Psychological, contextual, andpsychobilogical interactions: A developmental perspective on conduct disorder / E.J. Susman // Development and Psychopathology. 1993. Vol. 5. P. 181-189.

15. Tarnowski K.J. Disadvantaged children and families / K.J. Tarnowski, C.A. Rohrbeck // Advances in Clinical Child Psychology. New York: Plenum Press, 1993. Vol. 15. P. 41-79.

16. Temperament and school functioning during early adolescence / D.W. Guerin, A.W. Gottfried, P.H. Oliver, C.W. Thomas // J. Early Adolesc. 1994. Vol. 14. P. 200-225.

17. UNICEF. After the fall. The human impact of ten years of transition. Florence: UNICEF Innocenti Research Centre, 1999.34 p.

18. Windle MReassessing the dimensions of temperamental individuality across the life span: The Revised Dimensions of Temperament Survey (DOTS-R) / M. Windle, R.M. Ler-ner // Journal of Adolescence Research. 1986. Vol. 1. P. 213-230.

19. Windle M. Revised dimensions of temperament survey (DOTS-R): simultaneous group confirmatory factor analysis for adolescent gender groups / M. Windle // Psychol. Assess. 1992. Vol. 53. № 2. P. 228-234.

20. Windle M. Temperament and psychopathology: Alternative models and developmental pathways / M. Windle // Personality Psychology in Europe. Tilburg, 1999. Vol. 7. P. 159-173.