Семейные факторы формирования доверия и удовлетворенность жизнью в подростковом возрасте

УДК 159.9.07

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2015. Вып. 1

Л.А. Головей, Ю.Ю.Данилова

СЕМЕЙНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ И УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9

Статья посвящена вопросу доверия, семейным факторам его формирования и удовлетворенности жизнью в подростковом возрасте. Представлен анализ эмпирического исследования, проведенного на выборках подростков 13-16 лет, проживающих в семьях и в детском доме. Исследование позволило получить данные, свидетельствующие о влиянии семейного фактора на формирование доверия, а также о вероятности влияния уровня доверия к себе на субъективное ощущение удовлетворенности жизнью в подростковом возрасте. Библиогр. 10 назв. Ил. 2. Табл. 2.

Ключевые слова: подростковый возраст, доверие к себе, удовлетворенность жизнью, семейная ситуация развития, семейная депривация, детский дом, воспитание.

FAMILY FACTORS OF FORMING OF TRUST PHENOMENON AND LIFE SATISFACTION IN ADOLESCENCE

L. A. Golovey, Yu. Yu. Danilova

St. Petersburg State University, 7-9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

The article is dedicated to a study of trust phenomenon, its forming factors such as family factor and life satisfaction in adolescence. Analysis of empirical research, conducted on groups of 13 to 16 year-old youth living in families and children's homes. Research allows to obtain the data indicating that family factor influences on forming of trust phenomenon; and also that probably trust phenomenon is one of predictors of subjective feeling of life satisfaction in juvenile age. Refs 10. Figs 2. Tables 2.

Keywords: adolescence, trust to itself, life satisfaction, family development situation, family deprivation, children's home, upbringing.

Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру, окружающим людям и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе [1, с. 16]. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного.

Т. П. Скрипкина описывает доверие как самостоятельное социально-психологическое явление, которое выполняет фундаментальные функции в жизни человека, выступая условием целостного взаимодействия и создавая эффект целостности бытия личности. В основе доверия, как предполагает А. Б. Купрейченко, лежит специфическое состояние (или переживание), связанное с отношением, возникающим при взаимодействии (соприкосновении) субъекта и объекта, а одной из его функций является соотнесение субъективного и объективного [2]. Согласно имплицитной теории доверия (ИТД), в формировании доверия важны два взаимодействующих компонента: формирование ожиданий о предстоящем событии и необходимость проверки этих ожиданий в сопоставлении с реальным событием или поведением партнера. Так, если человек формирует ожидания о поведении партнера, и это поведение не требует дальнейшей проверки, то к такому партнеру субъект проявляет наибольшее доверие. Но в случае, если нельзя сформировать однозначных ожиданий, а поведение требует проверки, то доверие в данной ситуации сводится к минимуму [3]. Исследование онтогенетических аспектов доверия опирается на представ-

ления Э. Эриксона [4] о том, что базовое доверие формируется в первый год жизни в случае, если ребенок чувствует безопасность, которую ему обеспечивает мать. Доверие наиболее полно изучалось в связи с процессом самораскрытия. Психически здоровая личность обладает способностью самораскрытия, умением доверять хотя бы одному близкому человеку. В теории личности, разработанной К. Роджерсом [5], выделяется феномен доверия личности к себе, под которым понимается доверие к своему жизненному опыту, или «целостное организмическое чувствование ситуации». Также стоит упомянуть исследование Альфреда Ничке. В статье «Страх и доверие» А. Ничке указал на важность атмосферы доверия даже для совсем маленького ребенка. Она является условием, без которого — даже при благоприятных внешних обстоятельствах — ребенок развиваться не может. Если детям обеспечен безупречный гигиенический уход, но они лишены личностных связей с тем взрослым, который за ними ухаживает, то эти дети отстают в своем физическом и душевном развитии, что заканчивается для них в большинстве случаев летальным исходом. В то же время, если дети связаны с определенным любящим их человеком, они развиваются вполне нормально. Может показаться, что все доверие к миру и к жизни в целом берет свое начало в доверии к определенному оберегающему человеку. Говоря об этом, Ничке подчеркивает: «в этом доверяющем-себя-открывании, в любовной привязанности к матери, в особом опыте привязанности к Ты ребенок открывается миру как собственно человеческое существо». Затем он продолжает: «Мать своей заботливой любовью создает для ребенка пространство, достойное доверия, полное надежности и ясности. Все включенное в него становится причастным ребенку, осмысленным, ожившим, доверительным, близким и доступным... Огромна открывающая сила доверия <...> Не только люди, но и вещи обнаруживают свою сущность, свое устройство, свой скрытый смысл. Именно так возникает сила здравого смысла, которая обеспечивает ребенку доступ к миру, к людям и к вещам» [6, с. 142]. Формирование доверия к миру изучалось в связи с феноменом привязанности (Дж. Боулби, А. Фрейд [7-8]) и др. В ряде современных исследований было выявлено нарушение формирования привязанности и базового доверия у маленьких детей, воспитывающихся в условиях материнской депривации [9]. Достаточно полно описаны в современной психологии различные формы проявления доверия у взрослых в разных сферах жизнедеятельности [1-2]. Вместе с тем мало изученными остаются различные аспекты проявления доверия у подростков, переживших в детстве воздействие семейной депривации и травму расставания с семьей.

Гипотезами исследования стали предположения о том, что семейная депривация и травма расставания с семьей оказывают влияние на проявления доверия к себе в разных сферах жизнедеятельности не только в раннем возрасте, но и в подростковом. Помимо семейной депривации в качестве факторов формирования доверия в подростковом возрасте имеют значение такие характеристики, как состав семьи, наличие сиблингов, стиль семейного воспитания. Мы полагаем также, что уровень проявления доверия к себе выступает в качестве одного из возможных предикторов удовлетворенности различными аспектами жизни.

Задачи нашего исследования: изучение феномена доверия в подростковом возрасте; исследование влияния факторов семьи на проявление доверия к себе в разных сферах жизнедеятельности у подростков; выявление взаимосвязи доверия и удовлетворенности различными аспектами жизни подростков.

Характеристика выборки

В исследовании принимали участие респонденты в возрасте 14-16 лет, всего 151 человек (83 девушки и 68 юношей). Из них 34 подростка — воспитанники детского дома, родители которых лишены родительских прав. Группа подростков, проживающих в семьях, была разделена на две подгруппы: подростки из полных семей (73 человека) и из неполных (44 человека). Для решения поставленных задач применялись следующие методики: рефлексивный опросник уровня доверия к себе Т. П. Скрипкиной [10] и авторская анкета, содержащая вопросы о семейных факторах жизни подростка, его увлечениях и взглядах на собственную жизнь и удовлетворенность различными аспектами жизни. Статистическая обработка проводилась с помощью компьютерной программы SPSS 19.0.

Результаты исследования

На основании анализа результатов рефлексивного опросника Т. П. Скрипкиной можно говорить о том, что во всей выборке показатели доверия в основном находятся на среднем и высоком уровнях выраженности. Однако в структуре доверия в большей степени преобладает доверие к себе в отношениях с друзьями (4,19), доверие к себе в умении интересно провести досуг (4,22) и доверие к себе в умении строить взаимоотношения в семье (4,19). Наименее выраженными оказались следующие показатели: доверие к себе в умении выстраивать взаимоотношения с представителями противоположного пола (3,79), с учениками младших классов (3,80) и доверие к себе в отношениях с учителями (3,89).

Сравнительный анализ проявления доверия в разных сферах жизни в группах подростков, различающихся семейной ситуацией, показал, что в целом уровень доверия к себе у подростков из детского дома значительно ниже, чем у подростков из полных семей. Уровень выраженности доверия к себе у подростков из неполных семей находится примерно на одном уровне с показателями подростков из детского дома (табл. 1).

Отчетливо видно, что воспитанники детского дома проявляют доверие к себе в таких сферах, как отношения с маленькими детьми (4,15) и друзьями (4,34); меньше всего они доверяют себе в интеллектуальной деятельности (3,42), в умении выстраивать отношения с родителями (3,26), а также в умении интересно провести досуг (3,53). Тогда как у подростков, воспитываемых в полной семье, наиболее ярко выражено доверие к себе в интеллектуальной деятельности (4,38), в отношениях с родителями (4,43) и в семье в целом (4,36), а также в умении интересно провести досуг (4,5). Наименьшие показатели получены по таким параметрам, как доверие к себе во взаимоотношениях с представителями противоположного пола (3,88) и с младшими школьниками (4,02), доверие к себе в бытовой сфере (4,12).

Показатели выраженности доверия к себе у подростков из неполных семей в целом ниже, чем у подростков из полных семей, находятся примерно на одном уровне с показателями доверия к себе у подростков детского дома. Однако наиболее выраженными оказались такие параметры, как доверие к себе в отношениях в семье (4,03), в умении провести досуг (4,15) и в интеллектуальной деятельности (4,0). Наименее выражены такие показатели, как доверие к себе в отношениях с ма-

ленькими детьми (3,15), с представителями противоположного пола (3,42) и с учителями (3,33).

Таблица 1. Средние значения показателей доверия к себе в группах с различной семейной ситуацией развития

Параметры Детский дом Неполная семья Полная семья

Ср. знач. Ст. откл. Ср. знач. Ст. откл. Ср. знач. Ст. откл.

Доверие в учебной деятельности 3,58 1,172 3,64 1,388 4,26 ,667

Доверие в интеллектуальной деятельности 3,42 ,902 4,00 1,250 4,38 ,736

Доверие в быту 4,04 ,916 3,73 ,977 4,12 ,927

Доверие с друзьями 4,34 ,892 3,88 ,992 4,27 ,961

Доверие с младшими школьниками 3,58 1,301 3,52 1,149 4,02 1,099

Доверие с учителями 3,81 ,749 3,33 1,407 4,18 1,045

Доверие в семье 3,92 1,294 4,03 ,984 4,36 1,137

Доверие с маленькими детьми 4,15 1,405 3,15 1,603 4,25 1,090

Доверие с родителями 3,26 1,151 3,79 1,219 4,43 1,142

Доверие с другим полом 4,00 1,166 3,42 1,542 3,88 1,343

Доверие в досуге 3,53 1,303 4,15 1,202 4,5 ,930

Следовательно, подростки наиболее уверенно ориентируются в определении тех аспектов доверия, которые отражают содержание основных возрастных задач (налаживание дружеских взаимодействий со сверстниками, группирование по интересам), а также касаются сферы уже оформившихся взаимодействий в семье. Наименее доверяют они себе в тех областях жизни, которые, в связи с возрастной спецификой формирования комплекса взрослости, подвержены наибольшим изменениям: перестройка взаимоотношений с учителями и трансформация детских представлений и взаимоотношений с младшими, а также взаимоотношения с противоположным полом. При этом у детей, воспитывающихся в условиях семейной депривации и переживших травму расставания с родителями (детский дом и неполная семья), показатели доверия ниже, чем у подростков из полных семей.

Получены существенные различия в структуре доверия между подростками, воспитывающимися в детском доме и в полных семьях. Наиболее страдают такие стороны доверия как доверие к себе в интеллектуальной и учебной деятельности, в отношениях с родителями, что указывает на проблемность этих сфер у воспитанников детского дома. Выявлены достоверные различия между группой подростков из детского дома и из полных семей по параметрам доверия к себе в учебной (р < 0,05) и интеллектуальной деятельности (р < 0,001), в умении провести досуг и строить отношения с родителями (р < 0,001). Между группой подростков из детского дома и из неполной семьи обнаружено различие на достоверном уровне значимости лишь по параметру доверия к себе в отношениях с маленькими детьми (р < 0,05). Выявлены значимые различия в структуре доверия между подростками, воспитывающимися в полной и неполной семье, по факторам доверия к себе в учебной деятельности, в отношениях с младшими школьниками, учителями, маленькими детьми и родителями. Все эти параметры в меньшей степени проявляются у подростков из неполных семей (табл. 2).

Таблица 2. Данные сравнительного анализа по ^критерию Стьюдента между группами подростков из семьи и детского дома

Параметры Неполные семьи и детский дом Полные и неполные семьи Полные семьи и детский дом

г Р г Р г Р

Доверие в учебной деятельности - - -2,468 ,018 2,826 ,008

Доверие в интеллектуальной деятельности - - - - 4,918 ,000

Доверие в быту - - - - - -

Доверие с друзьями - - - - - -

Доверие с младшими школьниками - - -2,151 ,036 - -

Доверие с учителями - - -3,086 ,003 - -

Доверие в семье - - - - - -

Доверие с маленькими детьми -2,555 ,013 -3,528 - - -

Доверие с родителями - - -2,554 - 4,413 ,000

Доверие с другим полом - - - - - -

Доверие в досуге - - - - 3,455 ,001

Для изучения взаимосвязей между показателями доверия, семейными и жизненными факторами был проведен корреляционный анализ, который в целом подтвердил результаты, полученные при анализе межгрупповых различий. Среди изученных семейных факторов наибольшее количество связей с показателями доверия обнаружили факт наличия семьи, ее количественный состав, тип воспитания, наличие сиблингов. Наличие семьи образовало 4 положительных связи: с доверием в учебной деятельности ^ < 0,05), с доверием в интеллектуальной деятельности, в проведении досуга и в отношениях с родителями (все три связи при p < 0,001). Количественный состав семьи обнаружил 7 положительных связей с показателями доверия, в том числе с доверием в учебной деятельности ^ < 0,001), в интеллектуальной деятельности ^ < 0,001), в проведении досуга ^ < 0,001), с доверием в различных видах отношений: с младшими школьниками (р < 0,05), с учителями, с родителями (обе связи при p < 0,001), с доверием к семье в целом ^ < 0,05). Наличие у респондентов сиблингов обнаружило 4 положительные связи: с доверием в отношениях с учителями и маленькими детьми (в обоих случаяхр < 0,001), а также с противоположным полом и в умении провести досуг (обе связи при р < 0,05). Все связи положительные и по смыслу означают, что наличие семьи, ее численность, наличие и количество братьев и сестер способствуют формированию доверия.

Ответ на вопрос относительно типа воспитания был представлен тремя вариантами ответов: 0) не строго; 1) умеренно строго; 2) строго. Показатель типа воспитания образовал 3 положительные связи: с доверием в отношениях с младшими школьниками, с членами семьи и отдельно с родителями (все три связи прир < 0,05). Более строгий тип воспитания, который, возможно, отражает более тесный контакт с ребенком можно рассматривать как положительный фактор в формировании доверия (рис. 1).

Рассмотрим далее взаимосвязи различных аспектов доверия к себе с показателями удовлетворенности жизнью (рис. 2). В качестве показателей удовлетворенности

Доверие с мал. детьми

( Доверие с мл. школь-V никами у

Доверие с родителями

Доверие с другим полом

Доверие в учебе

Доверие 1 с учителями.

Доверие в Ю

Доверие в досуге

Доверие в семье

Состав семьи

Тип воспитания

Наличие семьи

Наличие сиблингов

/

/

/

/

/

/

/

/

Рис. 1. Межфункциональные связи параметров доверия к себе и семейных факторов

Доверие с родителями

( Доверие с мл. школь-V никами ,

Доверие с мал. детьми

Доверие с другим полом

Доверие в учебе

Доверие в Ю

Доверие 1 с учителями.

Доверие в досуге

Доверие с друзьями

Жизнь соответствует V идеалу

Жизнь складывается благополучно.

В жизни есть все необходимое.

Удовлетворенность жизнью

В жизни ничего бы не поменял

Рис. 2. Межфункциональные связи параметров доверия к себе и удовлетворенностью различными сторонами жизни

различными сторонами жизни мы выделили следующие: 1) подросток рассматривает свою жизнь как идеальную (далее «жизнь — идеал»); 2) обстоятельства жизни подростка складываются благополучно (далее «жизнь складывается благополучно»);

3) подросток удовлетворен своей жизнью (далее «удовлетворенность жизнью»);

4) по мнению подростка в его жизни есть все необходимое (далее «в жизни есть все необходимое»); 5) подросток ничего не изменил бы в своей жизни, если бы это представилось возможным (далее «в жизни ничего бы не поменял»). Все эти показатели определялись при помощи специально разработанного опросника и вычислялись в баллах (в каждой шкале было представлено 7 баллов: чем выше балл, тем более согласен респондент с утверждением анкеты).

Показатель «жизнь — идеал» обнаружил 7 положительных связей с уровнем доверия к себе: в учебной и интеллектуальной деятельности, в отношениях с родителями и противоположным полом (р < 0,001), а также в отношениях с друзьями, младшими школьниками и в умении провести досуг (р < 0,05).

Фактор «жизнь складывается благополучно» положительно коррелирует со следующими показателями доверия: в учебной и интеллектуальной деятельности, в отношениях с младшими школьниками и родителями и в умении провести досуг (все связи достоверны при р < 0,001), в отношениях с друзьями, учителями и противоположным полом (все связи при р < 0,05).

Следующий показатель «удовлетворенность жизнью» обнаружил положительные корреляции с доверием к себе в интеллектуальной деятельности, отношениях с друзьями, младшими школьниками и другим полом (все связи достоверны при р < 0,001) и в отношениях с родителями (при р < 0,05).

Фактор «в жизни есть все необходимое» выявил положительные взаимосвязи с показателями доверия к себе в интеллектуальной деятельности, отношениях с друзьями, маленькими детьми и другим полом (все связи при р < 0,001), а также в отношениях с младшими школьниками, учителями и родителями (при р < 0,05).

Показатель «в жизни ничего бы не поменял» образовал положительные корреляции (р < 0,001) с уровнем доверия к себе в интеллектуальной деятельности, отношениях с друзьями и родителями и умении провести досуг; а также связи с уровнем доверия к себе в учебной деятельности и отношениях с противоположным полом (р < 0,05). Следовательно, большей удовлетворенности различными аспектами жизни соответствуют более высокие показатели доверия к себе в значимых сферах деятельности (рис. 2).

Таким образом, можно увидеть, что с обозначенными нами показателями удовлетворенности жизнью более всего связаны проявления доверия к себе в интеллектуальной сфере, отношениях с родителями и друзьями, а менее всего связаны показатели доверия к себе в умении провести досуг и строить отношения с маленькими детьми. Доверие к себе в бытовой сфере и в умении строить отношения в семье не выявили значимых связей с показателями удовлетворенности жизнью.

Обсуждение результатов

Проведенное исследование показало, что доверие к себе в подростковом возрасте тесно связано с семейной ситуацией развития и субъективными факторами удовлетворенности жизнью. По результатам нашего исследования видно, что подростки

из детского дома, все без исключения пережившие травму расставания с родителями, в целом доверяют себе меньше, чем подростки из полных семей, во всех сферах жизни. Подростки, воспитывающиеся в неполной семье, то есть также пережившие травму расставания с одним из родителей, доверяют себе в меньшей степени по сравнению с подростками из полных семей, но все же больше, чем подростки из детского дома. Это позволяет предположить, что уход одного из родителей из семьи или потеря обоих родителей воспринимается ребенком, а впоследствии подростком, как событие, которое подрывает доверие к себе во всех сферах жизнедеятельности, а возможно, и к социальному миру в целом. Это согласуется с представлениями о том, что «доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с другим, субъекты образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь как соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе у обоих взаимодействующих субъектов» [1, с. 346]. Нами были выявлены факты, свидетельствующие о том, что не только наличие или отсутствие семьи накладывает отпечаток на формирование доверия в подростковом возрасте, но и количество членов семьи, и наличие сиблингов. Оказалось, что при увеличении численности семьи и количества сиблингов возрастают показатели доверия к себе в учебной, в интеллектуальной деятельности, в проведении досуга, увеличиваются показатели доверия в различных видах отношений: с младшими школьниками, с учителями, с родителями, к семье в целом. Следовательно, разнообразный опыт взаимоотношений в семье в целом, а также с братьями/сестрами предполагает более целостное и доверительное общение в подростковом возрасте на всех уровнях социального взаимодействия: со значимыми взрослыми, с детьми, а также доверие к себе в значимых видах деятельности. Подростки, воспитывающиеся в детском доме, оказываются лишенными условий для формирования такого опыта доверительного семейного общения, что выступает в качестве условия, препятствующего формированию доверия. Важным фактором является стиль семейного воспитания. Исследование показало, что при более высокой оценке подростком строгости родительского воспитания, подросток в большей степени доверяет себе в отношениях с родителями и внутри семьи. Это позволяет предположить, что авторитет родителей, как людей знающих и опытных, а также их внимание крайне важны как для благополучия семьи, так и для успешного формирования образа взрослого и доверия к себе в различных сферах отношений самого подростка.

В нашем исследовании получены результаты, свидетельствующие о тесных и многочисленных связях показателей удовлетворенности жизнью с доверием к себе в различных сферах жизнедеятельности подростка. Наиболее тесно удовлетворенность жизнью оказалась связана с доверием к себе в интеллектуальной деятельности, отношениях с друзьями и родителями. Это подтверждает выдвинутую гипотезу о том, что параметры доверия к себе в различных сферах жизни подростка могут выступать в качестве факторов или предикторов удовлетворенности как жизнью в целом, так и отдельными ее аспектами.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Доверие к себе в различных сферах жизнедеятельности у подростков сформировано неравномерно: преобладает доверие в отношениях с друзьями, внутрисе-

мейных отношениях и в умении провести досуг. Наименее выражено доверие к себе в отношениях с противоположным полом, с учителями, с младшими школьниками.

2. Доверие к себе у подростков существенно различается в зависимости от семейной ситуации развития. Наиболее высокие показатели доверия наблюдаются у подростков, воспитывающихся в полной семье. Более низкие показатели доверия обнаружены у подростков из неполных семей и из детского дома.

3. Корреляционный анализ выявил возрастание показателей доверия с ростом численности семьи и количеством сиблингов, а также при более строгом типе воспитания.

4. Выявлены многочисленные связи показателей доверия к себе в деятельности и отношениях с удовлетворенностью различными аспектами жизни подростков, что позволяет рассматривать доверие в качестве одного из факторов удовлетворенности жизнью.

Литература

1. Скрипкина Т. П. Доверие как социально-психологическое явление: дис. ... д-ра психол. наук. Ростов н/Д, 1998. 392 с.

2. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 564 с.

3. Аллахвердов М. В., Гришина Н. В. Модель имплицитной теории доверия: экспериментальная проверка // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2013. Вып. 4. С. 28-35.

4. Erikson E. H. Childhood and Society. New York: Norton, 1963. S. 592.

5. ХьеллЛ., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 2009. 609 с.

6. Больнов О. Ф. Новая укрытость. Проблема преодоления экзистенциализма. Введение // Философская мысль. 2001. № 2. С. 137-145.

7. Боулби Дж. Привязанность. М.: Гардарики, 2003. 480 с.

8. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа / пер. с англ. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 400 с.

9. Мухамедрахимов Р. Ж. Мать и младенец: психологическое взаимодействие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 286 с.

10. Доверие в социально-психологическом взаимодействии / под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов н/Д.: РГПУ, 2006. 356 с.

Статья поступила в редакцию 21 октября 2014 г.

Контактная информация

Головей Лариса Арсеньевна — доктор психологических наук, профессор, зав. каф. психологии развития и дифференциальной психологии; l.golovej@spbu.ru Данилова Юлия Юрьевна — аспирант; jdanilova@mail.ru

Golovey Larisa A. — Doctor of Psychology, Professor, Head of department of developmental and differential psychology; l.golovej@spbu.ru

Danilova Yulia Yu. — post graduate student; jdanilova@mail.ru