Добросовестность сторон при признании сделки недействительной

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ СТОРОН ПРИ ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ Черняткин А.О.

Черняткин Алексей Олегович - магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Вятский государственный университет, г. Киров

Аннотация: в статье рассматривается признание сделки недействительной с привязкой применения данного способа защиты гражданских прав с добросовестным поведением сторон сделки, а также внесенные изменения в законоположения о недействительности сделок.

Ключевые слова: недействительные сделки, признание сделки недействительной, добросовестность сторон.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ [3], которая служила основой для подготовки предложений об изменении Гражданский кодекс РФ, в том числе и законоположений о недействительности сделок, указывалось: "В настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным основаниям приобрели массовый характер. Значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. В этой связи необходимо предпринять законодательные меры, направленные на исправление складывающегося положения".

В связи с реформой гражданского законодательства Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" [2] применительно к сделкам вопрос о защите субъективных гражданских прав рассматривается посредством признания оспоримой сделки недействительной и применения последствия ее недействительности, а также признания недействительной ничтожной сделки и применения последствий ее недействительности, с увязкой применения данных способов защиты с добросовестным поведением сторон сделки.

Так, в п. 5 ст. 166 ГК РФ [1] предусматривается правило, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, если из поведения стороны, совершившей сделку, следует, что она считает заключенную сделку действительной, то впоследствии такая сторона не вправе требовать признания данной сделки недействительной.

Вернее, данное заявление о признании сделки недействительной не будет иметь правовых последствий.

Во-первых, норма п. 5 ст. 166 ГК РФ [1] распространяется не только на оспоримые, но и на ничтожные сделки и таким образом направлена на оздоровление (конвалидацию) недействительных сделок.

Во-вторых, заявление стороны, действующей добросовестно, имеет правовое значение, и по ее требованию при наличии установленных в законе оснований сделку можно признать недействительной или применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В-третьих, недобросовестное поведение стороны может выражаться в таком поведении после заключения сделки, которое давало основание другим лицам и контрагенту полагаться на действительность данной сделки.

В-четвертых, представляется, что п. 5 ст. 166 ГК РФ [1] может применяться только в целях защиты добросовестной стороны. Поэтому, если выясняется, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, подобную сделку следует признать недействительной по иску обратившейся стороны.

Кроме того, в п. 2 ст. 166 ГК РФ [1] (среди иных положений об оспоримых сделках) содержится правило, согласно которому "сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли".

Рассмотрение приведенных выше законодательных изменений через призму задач, обозначенных в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что сделка, как одно из установленных ст. 8 ГК РФ [1] оснований возникновения (изменения, прекращения) обязательств, не должна ставиться под сомнение и признаваться недействительной при отсутствии весомых аргументов, основанных на законе.

Список литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51 -ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994. № 32.

2. Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 09.06.2018).

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. Ноябрь, 2009. № 11 (204).

4. Останина Е.А. Эстоппель и подтверждение сделки//Вестник ВАС РФ, 2013. № 11/СПС КонсультантПлюс.

ФОРМАЛИЗАЦИЯ И РАСШИРЕНИЕ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Санжаров Ф.И.

Санжаров Фарид Ислямович - студент, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, Институт магистратуры Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в статье рассматривается вопрос формализации судейского усмотрения.

Ключевые слова: формализация судебного усмотрения, закрепление альтернативного наказания, санкции статьи Особенной части УК.

На сегодняшний день в сфере уголовного права стоит вопрос о формализации судебного усмотрения при принятии решения по уголовному делу посредством сужения границ санкций и иными законодательными способами. Вызван данный