Политико-психологический анализ образов будущего России: Материалы круглого стола

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2016. № 2

ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗОВ БУДУЩЕГО РОССИИ: МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА

В июне 2016 г. в Московском педагогическом государственном университете прошла Всероссийская научная конференция «Образы будущего России: желаемое — возможное — необходимое», в рамках которой кафедра социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова организовала научно-практический круглый стол «Политико-психологический анализ образов будущего России». Его проведение должно способствовать изучению проблем, связанных с формированием и трансляцией образов власти и лидеров современной России, что является одной из приоритетных исследовательских тем на факультете политологии. На круглом столе обсуждались образы будущего в современной политической реальности, их влияние на формирование политических представлений граждан и элит о том, какой может быть эта реальность в ближайшей перспективе. В данной статье представлены тезисы выступлений участников круглого стола.

Ключевые слова: образ будущего, образ будущего России, образы власти будущей России, массовое сознание российских граждан, политико-психологическое измерение образа будущего.

POLITICAL AND PSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF IMAGES OF THE FUTURE OF RUSSIA: MATERIALS FROM A CONFERENCE ROUND TABLE

At the scholarly conference "Images of Russia's Future: Desirable, Possible and Necessary" held in June 2016 at Moscow State Pedagogical University, the Sociology and Psychology Program of Lomonosov Moscow State University's Department of Political Science organized a scholarly-practical round table on "Political and Psychological Analysis of Images of the Future of Russia." This round table was held to contribute to the study ofproblems associated with the formation andprojection of images of the government and leadership ofmodern Russia, which is one of the political science department's priority research topics. The discussion at the round table addressed images of the future in contemporary political reality and their influence on the formation of the political views of citizens and elites as to what this reality could be in the near future. This article presents the theses offered by the round table's participants.

Key words: the image of the future, the image of Russia's future, images of the government of thefuture in Russia, mass consciousness of Russian citizens, political and psychological dimensions of the image of the future.

Т.В. Евгеньева, кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: etv133@mail.ru

Символика советского прошлого в конструировании образа будущего

Анализ причин и форм проявления актуализации символов советского прошлого при конструировании образа будущего, как и понимание психологических оснований этого, предполагает уточнение понятий, используемых при его интерпретации.

В нашем исследовании мы обращались прежде всего к подходу, предложенному отечественным ученым А.Ф. Лосевым: под символом он понимал идейную, образную или идейно-образную структуру, содержащую в себе указания на те или иные отличные от нее предметы, для которых она является обобщением и неразвернутым знаком1. В структуре символа А.Ф. Лосев выделяет две составляющие — символизируемое и символизирующее. Символизируемым выступает какой-либо элемент действительности, а символизирующим является слово или визуальный образ с отсылкой к специфическому содержанию. Значение символа в становлении политических представлений, по мнению ученого, определяется тем, что он, во-первых, является отражением реальности, во-вторых, подвергается сознательной обработке со стороны человека, и, в-третьих, может становиться орудием преобразования действительности.

Для использования символов прошлого при конструировании образа будущего необходимо, чтобы большинство членов общества наполняли их сходным содержанием. С этой точки зрения особенно важным представляется такое свойство символов, как преемственность, возможность их передачи от поколения к поколению: существующие в обществе символы и принятые трактовки человек усваивает в процессе социализации и на основе этого формирует свое социальное поведение.

С этой точки зрения символика советского прошлого, вызывающая ностальгические воспоминания у многих представителей старшего поколения и частично транслируемая ими своим детям и внукам, может оказывать существенное влияние на формирование у подрастающего поколения представлений о будущем.

Интерпретируя возможность резкого изменения оценок массовым сознанием событий прошлого, российский политический психолог А.П. Назаретян предложил концепцию «переворачивания

1 Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 10.

стереотипа». Он писал, что «попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т.е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот»2.

Одной из относительно новых и все более заметных характеристик политического процесса в современной России является обращение к символам советского прошлого при конструировании образа будущего как на уровне государственной символической политики (избегая, однако, возможных идеологических ассоциаций), так и в деятельности значительной части политических партий социалистической (КПРФ, «Справедливая Россия») и консервативной ориентации («Единая Россия»).

В последние годы в рамках этой политики были актуализированы: звание «Герой труда», комплекс физической подготовки «Готов к труду и обороне», Российское движение школьников.

Разрушение советского образа мира разрушило и советские представления о будущем, так и не предложив адекватной замены.

В этих условиях массовое сознание, с одной стороны, и отдельные политические акторы, в том числе государственные институты, — с другой, при конструировании образа будущего начинают все чаще обращаться к символам советского прошлого.

А.Л. Зверев, кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: zveandr@mail.ru

Политико-психологический профиль молодых политиков как образ будущего российской политической элиты

Происходящие трансформации в отечественной политической системе остро ставят вопрос о поколенческом анализе личностных особенностей российской политической элиты в плане определения политико-психологического профиля будущей элиты страны.

В настоящее время костяк современной российской политической элиты состоит из политиков, чья политическая социализация пришлась на 1960-70-е гг., именуемые поколением бумеров, чьи родители обеспечили победу нашей страны в Великой Отечественной войне (1941-1945). Потому для этого поколения важно ощущать

2 Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: Курс лекций. М.: Академия, 2008. С. 108.

себя победителями, гражданами страны, с которой считаются во всем мире, гордиться тем, что первым полетевшим в космос человеком был советский человек, знать вкус победы в символических противостояниях великих держав в спорте. Отчасти этим объясняется то, что в возрождении современной России акцент делается на усилении влияния страны на архитектуру мировой политики. Для этого поколения политиков и воссоединение Крыма с Россией, и победа на Олимпиаде в Сочи есть обретение смысла их будущего, заложенного в годы социализации.

Поколение Х, которое постепенно сменяет поколение бумеров в политике, проходило свою социализацию в последний период холодной войны между СССР и США, в период перестройки и распада СССР, становления постсоветской России — резко увеличившейся политической событийности, требовавшей быстрой реакции на постоянные изменения. Для поколения Х актуальна потребность в информации, способствующая готовности к постоянным общественно-политическим изменениям, право осуществления собственного выбора и протест против внешнего ограничения такого выбора. Оно достаточно прагматично, нацелено на достижение индивидуального успеха, стремится ко всему новому и потому отчасти оппозиционно. Сегодня это поколение доминирует в бизнесе, широко представлено в федеральной и региональной политической элите, из него вышли многие лидеры либеральной и внесистемной оппозиции.

И наконец, молодое поколение — поколение Y, которому предстоит определять образ будущего российской политической элиты. Политическая социализация людей этого поколения пришлась на время бурного развития цифровых технологий, по сути, создавших иную виртуальную реальность социальных сетей и мобильных интернет-коммуникаций. Для «сетевого поколения», как нередко именуют поколение Y, важен процесс обмена информацией и принятия решений в соответствии с мнением референтных лиц (лидеров, а не руководителей), при этом акцент в совместной деятельности смещен на партнерство и равноправную для всех конкуренцию, способную привести их к собственной самореализации. И выбор своего пути развития связан не столько с материальной выгодой, сколько с интересом к работе. Поэтому и волонтерство среди представителей этого поколения наиболее востребовано.

Кафедра социологии и психологии политики МГУ уже несколько лет проводит исследование политико-психологических профилей молодых политиков из различных общественно-политических движений на основе вышеозначенного социализационного анализа политических поколений граждан России. За это время выявлены следующие особенности:

- отсутствие уверенности у молодых партийцев из «Единой России» в отстаивании позиций партии власти по проблемам текущей повестки дня, им легче критиковать взгляды оппонентов, нежели предлагать конструктивные подходы, основанные на ключевых партийных установках, к решению озвученных оппонентами вопросов по сложившейся событийной политической повестке;

- приход к власти рассматривается молодыми политиками из партии «Единая Россия» исключительно как возможность для самореализации, а участие в ее деятельности рассматривается с точки зрения карьерного роста, ответственность за принимаемые решения в партии молодые политики брать на себя не готовы, при этом они испытывают затруднения с определением своих идеологических предпочтений;

- молодые активисты из КПРФ демонстрируют высокий уровень командной сплоченности и дух коллективизма, что делает их весьма перспективной в будущем политической силой, при этом в публичной риторике молодые коммунисты часто используют идеологические клише, демонстрируют мировоззренческую ригидность, связанную с «сакральностью» определенных постулатов коммунистической идеи, а образ власти в их политических представлениях рассогласованный и абстрактный;

- большинство молодых лидеров из ЛДПР показывает высокую коммуникативную компетентность, при этом в публичной риторике наблюдается стремление проявить свою индивидуальность и выделиться из общей массы, в исследовании политической картины мира выявлена ориентация на «идеологическую всеядность», включающую синкретизм «центристской», «национал-патриотической», «консервативной» ориентации в политике, детерминированный, по-видимому, местом ЛДПР в политическом ландшафте страны, в котором ЛДПР — самая полифоническая с точки зрения идеологической сущности партия;

- молодые лидеры партии «Справедливая Россия» имеют одну из самых четких среди четырех парламентских партий систему ценностных ориентиров, совпадающих с присущей всей партии «Справедливая Россия» ориентации на соответствующие ценности социал-демократии, при этом только в рисунках молодых справед-ливороссов отражена особая роль партии как одного из главных российских политических институтов, в то же время по результатам исследования молодежь «Справедливой России» показала худший лидерский потенциал в сравнении с молодыми политиками из других партий.

Мотивация прихода молодых людей в политику во многом обусловлена поколенческой спецификой политической социализации.

Стремление к самореализации, проявлению индивидуальности и возможность быстрой социальной мобильности в политических партиях для них важнее идеологической и политической ориентации партии.

И.С. Палитай, старший преподаватель кафедры социологии и психологии

политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail:

8321532@gmail. com

Динамика и тенденции в изменениях образов

политических партий

Кафедра социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова с 2010 г. проводит исследования образов парламентских партий3. Здесь даны основные итоги исследования образов партий в их динамике изменений от прошлого к будущему.

Партия «Единая Россия». Многолетние исследования показывают, что, как в 2011 г., так и в настоящее время, близость партии к власти, с одной стороны, делает партию сильной и активной на политической арене, с другой — на нее распространяется негативное отношение российских граждан к власти из-за множества нерешенных социально-экономических и политических проблем. Образ «Единой России» на рациональном уровне со времени проведения нашего первого исследования (2010-2011) изменился совсем незначительно. При этом на бессознательном уровне она совершенно утратила свою привлекательность. Интересным является и тот факт, что за последние четыре года партия, как на рациональном, так и на бессознательном уровне, практически полностью перестала быть субъектной.

КПРФ. Как на рациональном, так на бессознательном уровне партия представляет собой слабое, непривлекательное объединение политиков. На чем основывается данное утверждение? Даже по степени субъектности обе стороны образа практически совпадают.

3 Палитай И.С., Затонских А.В. Особенности восприятия современных российских политических партий // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 2. С. 83-95; Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2012. С. 234-252; Палитай И. С, Шестопал Е.Б. Психологические особенности восприятия политических партий в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 4. С. 28-51; Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2015. С. 266-280; Зверев А.Л, Палитай И.С, Рогозарь А.И, СмулькинаН.В. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 40-54.

Отношение к партии коммунистов за прошедшие четыре года немного изменилось. Яркого эмоционального отклика уже практически не наблюдается, степень субъектности партии при этом довольно большая. Однако помимо ее лидера, в ответах и на рисунках респондентов часто возникают пенсионеры и молодежь. Снизилось количество респондентов с резко отрицательным отношением к партии. Довольно большая доля принадлежит к нейтральным и амбивалентным оценкам.

Партия «Справедливая Россия». Партия не реализовала свой положительный потенциал, который у нее имелся в виде небольшой узнаваемости у граждан, при довольно высокой степени конгруэнтности ее образа в 2011 г. Как показывает исследование, в массовом сознании партия на текущий момент все больше (по сравнению с прошлыми замерами) ассоциируется с «видимой оппозицией» и с «подкаблучниками Едра». У партии снижается электоральная привлекательность, т.к. для большинства она представляется неактивной и слабой, как на рациональном уровне, так и на бессознательном.

ЛДПР. В настоящее время так же, как и 5 лет назад, ЛДПР является единственной партией вождистского типа. Практически все ответы респондентов тем или иным образом отсылают нас к ее лидеру. Однако те черты В.В. Жириновского, которые респонденты нередко отмечают как положительные, в образе партии обретают негативный оттенок. Никаких других субъектов, кроме В.В. Жириновского, в структуре образа ЛДПР в ответах и рисунках респондентов не присутствует. В целом образ партии был и остается довольно конгруэнтным. Отличие существует лишь по шкале активности, в которой на рациональном уровне этот параметр немного превалирует. Сам образ партии выглядит довольно слабым, при этом отмечается активное участие этой партии в политической жизни страны (опять же благодаря своему лидеру).

Таким образом, наше исследование показывает, что массовое сознание не заметило изменений в нынешней российской партийно-политической системе и по-прежнему ориентируется в своих оценках деятельности партий на привычную однопартийную модель восприятия данных акторов. Можно предположить, что выявленное в наших прежних исследованиях ощущение необязательности и искусственности созданной многопартийности в условиях российской действительности часто вызвано отсутствием ценностной определенности и противоречием между декларативной многопартийностью и распространенными одноакторными политическими практиками.

Стоит также отметить усиление запроса на оппозиционность со стороны граждан — партия прибавляет в оценке по шкале своей

привлекательности, если воспринимается как оппозиционная. Если партия воспринимается как провластная или связанная с властью, то на ее восприятие накладывает отпечаток тот общий негативный образ власти, который существует в России на протяжении всего постсоветского периода. При этом ни одна из оппозиционных партий не воспринимается как достойная замена существующей власти.

Складывается впечатление, что партии все реже воспринимаются людьми в качестве активных политических акторов, способных играть важную роль в политике. Нередки случаи, когда люди имеют весьма отдаленное представление о том функционале, который должны нести партии. Привлекательности партии среди граждан не помогает и активность ее лидеров, так как персонифицированность властных структур, свойственная нашей политической культуре, в случаях с партиями проявляется в меньшей степени.

А.В. Селезнева, кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: ntonina@mail.ru

Ценностные детерминанты образа будущего в сознании россиян

Изучение образа будущего с политико-психологических позиций является важным для понимания современных субъективных компонентов политических практик. Во-первых, образ будущего является неотъемлемым элементом триады «прошлое — настоящее — будущее», которая обозначает темпоральный аспект восприятия России4. Во-вторых, представления о будущем входят в структуру национально-государственной идентичности граждан. В ситуации социокультурного кризиса актуализируется своеобразный идентификационный механизм, при котором для понимания настоящего и определения будущего граждане обращаются в прошлое5. В-третьих, исследование политико-идеологического пространства невозможно без анализа образа будущего, поскольку идеологии «активизируют

4 См., например: Пищева Т.Н. «Образы будущего» в массовом сознании 20072008 гг. // Актуальные проблемы современной политической психологии / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 120-130; Затонских А.В. Темпоральные характеристики образа России в массовом сознании // Актуальные проблемы современной политической психологии / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 131-134.

5 См. подробнее: Евгеньева Т.В, Селезнева А.В. Политические представления в контексте исторической памяти: обращение к прошлому в ситуации кризиса идентичности // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 3. С. 158-167.

и политизируют общественное сознание на основе определенного вйдения будущего»6. Миссия идеологии как раз в том и состоит, чтобы предложить концептуальное и непротиворечивое обоснование политического будущего.

Образ будущего, под каким бы углом зрения мы на него не смотрели, имеет под собой глубинные ценностные основания. Политические ценности, с одной стороны, влияют на субъективную оценку различных элементов России как воспринимаемого объекта, а с другой — определяют ожидания, предъявляемые к нему.

Ориентация россиян на политические ценности материалистического характера (мир, порядок, законность, безопасность, права человека, справедливость) обусловливают восприятие России как государства с обилием социально-экономических и политических проблем, которые мешают развитию страны и не позволяют гражданам чувствовать себя уверенно и безопасно7. Этими же ценностями детерминируется более позитивное восприятие прошлого России (преимущественно советского) как более стабильного и успешного. По данным ВЦИОМ, на протяжении последнего десятилетия постепенно растет количество граждан, считающих необходимым вернуть России статус супердержавы, который был у СССР (с 34 % в 2003 г. до 42 % в 2014 г.)8.

Отсутствие уверенности в завтрашнем дне актуализирует материалистические ценности, обусловливает неопределенность представлений о будущем России, их когнитивную простоту и полярную эмоциональную окраску: граждане в равной мере представляют себе будущее и неопределенно-позитивным, и неопределенно-негативным. Позитивное вйдение будущего в большинстве случаев связано с геополитическим положением страны, ее лидирующими позициями на международной арене. Символом позитивного и успешного будущего страны для граждан является ее президент — В.В. Путин.

Обобщение результатов различных политико-психологических исследований позволяет говорить о несформированности образа будущего в сознании граждан. В восприятии России доминирует образ прошлого, через его призму граждане видят настоящее и будущее. Это свидетельство того, что производители смыслов в сфере политики (государство, партии, лидеры) не предлагают четкого образа

6 Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. Политические исследования. 2001. № 2. С. 5-7.

7 Селезнева А.В. Ценностные детерминанты образа России в сознании россиян // Международные отношения. 2015. № 3. С. 341-347.

8 Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 2593: Россия — великая держава? // ВЦИОМ. 2014. 29 мая. иИЬ: Шр://-№сют.ги/таех.рЬр?1а=459&ша=114840

будущего, на который могли бы ориентироваться граждане. В программах политических партий, например, редуцированный образ будущего представляется как реставрация сильного государства советского образца9. Все это позволяет понять специфику формирования национально-государственной идентичности в современной России, так как именно прошлое и образ лидера (в нашем случае — В.В. Путина, с которым граждане связывают надежды на светлое будущее) обладают наибольшим идентификационным потенциалом при кризисе.

Н.Б. Бокова, кандидат политических наук, научный сотрудник кафедры

социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени

М.В. Ломоносова, e-mail: sawerain@gmail.com

Поиск политико-культурных оснований образа будущего России: методы и решения

В эпоху качественных технологических сдвигов, глобальных политических и экономических перемен начала XXI в. трансформируется вектор развития человечества. Выявление фундаментальных оснований образа будущего России в складывающихся условиях становится актуальным. От выбора Россией пути своего будущего зависит целостность страны, материальное и духовное благосостояние будущих поколений.

На кафедре социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова исследования образов российской власти проводятся с 2000 г.10 Одним из аспектов изучения является анализ влияния политической культуры на восприятие гражданами власти. В рамках проведенных исследований создана теоретическая модель анализа политико-культурных факторов восприятия различных политических объектов. Согласно модели, в структуре политической культуры выделяются устойчивые и изменчивые ее элементы. Устойчивые элементы включают в себя базовые политико-культурные ориентации, представления, установки и ценности, свойственные каждой нации, которые основаны на общих психологических особенностях восприятия обществом государства, а также традиционные ориентации, представления, установки и ценности, касающиеся специфических особенностей политической сферы жизнедеятельности самого общества. Изменчивые элементы политической культуры связаны

9 Сенцов А.Э. Концепт будущего в программах политических партий современной России // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3. С. 82-92.

10 Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России.

с привнесенными извне новыми сюжетами политического контекста или родившимися при внутренних преобразованиях.

Несмотря на увеличившееся в последние годы количество исследований в области прогнозирования будущего человечества, большинство авторов сходятся в одном: культура в отличие от других сфер общества меняется крайне медленно, нелинейно, нерефлексивно, но при этом направление ее изменений может регулироваться. «Сможет ли Россия конкурировать?» — вопрос, поставленный западным исследователем, известным советологом Лореном Грэхамом11, звучит в ситуации экономического спада России 2014-2016 гг. весьма актуально. Однако вопрос о реформировании российского общества в целях реализации способностей к «конкуренции на мировом рынке» требует более вдумчивого подхода. Проведенные на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ исследования образов власти 2013-2014 гг. показывают, что как и в начале 2000-х гг., в массовом сознании на глубинном уровне12 по-прежнему актуальны такие традиции восприятия власти, как персонификация, патернализм, патриархальность, негативный бюрократизм, отчуждение власти от народа. Помимо отмеченных выше тенденций восприятия власти на бессознательном уровне стала более выпуклой по сравнению с предыдущими годами тенденция к использованию в визуальных образах власти национально-государственной символики, дополняемой сакральными элементами солнца, короны, скипетра, и тенденция к изображению геополитических сюжетов. Это связано с актуализацией в сознании россиян запроса на национальную идею, подмененную стереотипами национального подъема страны на фоне вхождения Крыма в Россию. Отмеченные относительно устойчивые тенденции говорят о том, что несмотря на внешние изменения формы политического устройства российского общества начиная с 1990 гг., внутреннее, глубинное содержание за более чем 20 лет в массовом сознании кардинально не изменилось. Безусловно, статичность тенденций обусловлена некоторыми общими психологическими закономерностями политического восприятия власти. Между тем появившиеся в ходе исследований 2013-2014 гг. новые сюжеты в рисунках власти, включающие изображения активного и зачастую оппозиционно настроенного народа (неосознаваемый уровень), на

11 Грэхам Л. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России / Пер. с англ. Ю. Константиновой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

12 Основой для анализа глубинного, бессознательного уровня восприятия власти являются результаты проективных тестов, когда респонденту предлагается изобразить на чистом листе бумаги образ политической власти.

фоне упорядоченной властной системы в соответствии с правовыми принципами функционирования ее институтов (рациональный уровень) создает рассогласованный между ожиданием и реальностью общий образ власти. Таким образом, анализ глубинных оснований образа власти является значимым для поиска политико-культурных оснований образа будущего России, позволяющего преодолеть так называемый «эффект колеи» в развитии российской политической культуры. Без учета ментальных политических констант общества невозможно построить его будущее или повлиять на него.

Н.В. Смулькина, кандидат политических наук, младший научный сотрудник кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: clarita13@yandex.ru

Взаимосвязь образа будущего и электоральной привлекательности современного политика

Существует ряд специфичных особенностей восприятия политиков до и после выборов. Влияние избирательного контекста на политическое восприятие относится к взаимосвязи образа ближайшего будущего и электоральной привлекательности политика.

Согласно проводимым кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ исследованиям, серьезный электоральный потенциал политического деятеля определяет повышенное внимание к его силе и активности. Политик, в меньшей степени подходящий на роль кандидата-победителя, воспринимается преимущественно с акцентом на параметры активности и мотивационного профиля13. Вторым не менее значимым аспектом связи времени и восприятия является зависимость электоральной привлекательности кандидата от ретроориентаций самих граждан. На сегодня у исследователей современной политики нет единой позиции относительно того, как именно ретроориентации определяют специфику восприятия гражданами политиков и формируемую по результатам этого восприятия электоральную поддержку кандидатов.

Специфика влияния темпорального фактора в избирательный период учитывается в компаративной модели политического восприятия, согласно которой образы нынешней власти и политиков формируются на основе параллели с предыдущими властителями в рамках определенной политической культуры. При этом коннотации этой связи не имеют значения, не важно, идет ли речь о

13 Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России. C. 31-32.

дискредитации или о защите, значимость ассоциаций равновелика. На базе компаративной модели В. Орландо Ки создал модель «ретроспективного голосования», в соответствии с которой электоральный выбор совершается на основе сопоставления успехов кандидата и оценки эффективности действующей власти. Подтверждают эту позицию результаты исследования образов российских оппозиционеров: М.Д. Прохорова, М.Б. Ходорковского и А.Л. Кудрина, проведенные кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ в 2015 г. Политический лидер нередко воспринимается через призму отношений политика с официальной властью. Интересно, что более положительно граждане оценивают А.Л. Кудрина, проработавшего более 10 лет министром финансов в Правительстве РФ.

Существует позиция, согласно которой именно «перспективная» оценка влияет на электоральное поведение в период президентских выборов, так как институт президентства формирует долговременную стратегию развития политической системы14. Если речь идет о долговременной стратегии, то она скорее показывает способность власти предложить обществу национальную идею, содержащую основные компоненты образа будущего страны. Согласно исследованиям О.В. Поповой, не все политики в ходе своих предвыборных кампаний способны, хотят или считают необходимым определять для электората свою связь с прошлым и будущим15. Соответственно, на уровне массового сознания некоторые образы, не имея темпоральных ориентаций, остаются «подвешенными в воздухе».

Влияние образов прошлого и будущего на итоги голосования тесно связано и с ситуативным фактором. По мнению Н.П. Поли-ваевой, на начальном этапе российских трансформаций 1990-х гг. более значимой была перспективная мотивация голосования, на следующих этапах усилилась роль ретроспективных мотивов электорального выбора16.

Согласно нашему исследованию, в 2016 г. наиболее привлекательными стали такие политические и идеологические особенности образа российского политика, которые согласуются с национальными интересами и образом будущего страны, транслируемыми властью для массового сознания. Сложившаяся международная

14 Пищева Т.Н. Восприятие кандидатов в президенты: коммуникативные аспекты избирательных кампаний 1996, 2000, 2004 годов: Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2006. С. 21.

15 См.: Символическая политика: Сб. научных трудов / Под ред. О.Ю. Малиновой. Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: ИНИОН РАН, 2012.

16 Поливаева Н.П. Направление эволюции политического сознания россиян: факторный аспект // Власть. 2012. № 6. С. 70-71.

ситуация активировала мифологическую идентификационную категорию «свой — чужой». Возрастает запрос на лидеров, с одной стороны, способных к мобилизации населения в кризисных ситуациях, с другой — не оппозиционных, выступающих ретранслятором воли национального центра (сильного государства), направленной на удовлетворение потребности в безопасности17.

Вне зависимости от споров, идущих в научной среде по поводу первостепенности факторов политического восприятия, тесная связь образа идеального политика и времени признается всеми. В более значимых выборах в представлениях граждан отчетливее проявляется желание видеть связь правителя с образами и прошлого, и будущего. Это объяснимо общественным запросом не только на символическое наполнение образа политика — представителя группы, но и на актуализацию мифологического образа «мы», являющегося простейшим способом организации времени18. Политические лидеры через ритуалы поощряют воспроизводство прошлого в настоящем. Мифологизируя образ прошлого в собственной риторике и предлагая в предвыборной программе элементы национальной идеи, успешный политик пытается склонить электорат к ассоциации своего образа с прототипом идеального правителя, для которого характерно если не бессмертие, то по крайней мере способность возрождаться в новых ипостасях в будущем.

Ван Бэйбэй, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail:

wangbeibei0814@mail. ru

Устойчивый фактор образов власти будущего России:

политическая культура

Основополагающее влияние на процесс восприятия власти оказывает политическая культура как главный устойчивый фактор, связанный с воспринимающим субъектом мира политики. Влияние политической культуры на формирование образа власти в массовом сознании анализировали Г.Г. Дилигенский19, Е.Б. Шестопал20 и др.

17 См.: Зверев А.Л, Палитай И.С, Рогозарь А.И, Смулькина Н.В. Указ. соч. С. 40-54.

18 Евгеньева Т.В. Место мифологических образов в восприятии политических явлений и процессов // Символическая политика: сб. научных трудов / Под ред. О.Ю. Малиновой. Вып. 3: Политические функции мифов. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 85.

19 См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука,

1994.

20 См., например: Политическая психология: культура и коммуникация / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2008.

Г. Алмонд и С. Верба полагали, что политическая культура, понимаемая в политической психологии как интериоризованные в сознании индивида представления, ценности и установки в отношении политической системы, — явление динамичное, но при этом медленно трансформирующееся во времени21. И важно, что многолетние данные исследований кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ образа российской власти (1993-2012) подтверждают укорененность органичных национальной культуре ценностей и установок в исследуемом образе22. Главные ценности и установки политической культуры России, обнаруженные в структуре политического восприятия отечественного образа власти, следующие:

1) великодержавный гражданский национализм, выраженный в патриотических чувствах, на фоне воссоединения Крыма с Россией;

2) персонификация и патерналистские ориентации (восприятие российской власти как воли отца). В России национальный лидер — сильная персона, которая воплощается в образах царя, императора, вождя коммунистической партии и нынешнего президента. Данные ценностные ориентиры, сформировавшиеся еще в периоды государствообразования и значимых институциональных трансформаций, стали глубинным ценностным каркасом современного российского общества и устойчивым фактором политической культуры;

3) отчуждение институтов власти от народа, как устойчивая тенденция восприятия гражданами собственной власти, было обусловлено историческим развитием общества;

4) специфический стереотип демократии, как изменчивый элемент политической культуры России, обусловленный формальными институциональными трансформациями постсоветского периода, отражающий реалии текущего политического процесса.

21 Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

22 Психология политического восприятия в современной России...; Перспективы развития политической психологии: новые направления: Материалы Международной научной конференции, Москва, 22-23 октября 2014 г. / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Издательство Московского университета, 2012.

С.В. Давыдов, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: sviatd@ mail.ru

Настоящее и будущее российской оппозиционности и ее роли в политической жизни государства

В современной российской политической системе наметился целый ряд ограничений политической конкуренции, что в результате привело к возникновению как системной, так и несистемной оппозиции23. Системная оппозиция разделяет фундаментальные ценности существующей модели общественно-политического устройства общества и придерживается базовых принципов его функционирования. Поэтому она довольно широко представлена в органах власти. Иная ситуация с несистемной оппозицией — ее неприятие отдельных форм и методов деятельности, некоторых принципов и приоритетов действующей власти может вылиться в противостояние с властью24.

Особый научный интерес вызывают перспективы и вариативность развития обоих видов оппозиционности25. Со временем может сформироваться так называемая «конструктивная оппозиция», которая будет иметь приемлемый с точки зрения власти потенциал протеста и одновременно адекватно выражать и отражать интересы различных социальных групп российского населения26.

Характерно, что в таких условиях могут возникнуть разнообразные внесистемные и межсистемные политические силы, которые также могут попытаться стать ведущими политическими силами страны. Поэтому становится очевидной необходимость изучения личностных характеристик политических лидеров, что осуществляется в нашей стране через политическое восприятие этих лидеров системой аттитюдов массового сознания на трех уровнях — когнитивном, аффективном и поведенческом27.

23 Зингалес Л, Раджан Р. Предисловие к русскому изданию // Зингалес Л., Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков — создание богатства и расширение возможностей. М.: Институт комплексных стратегических исследований; ТЕИС, 2004. С. 17.

24 Платонов Ю.П. Путь к лидерству. СПб.: Речь, 2006. С. 9.

25 Борисенко А.В. Особенности становления и развития политической оппозиции в современной России (на примере Коммунистической партии РФ) // Россия и мир: История, политика, культура: Сборник научных трудов / Под ред. С.В. Осипова, Т.В. Петуховой. Ульяновск: УлГТУ, 2007. С. 16-20.

26 Там же. С. 20.

27 Там же.

Кроме того, существенную роль в понимании поведения политического лидера играет изучение выраженности его ситуативных личностных характеристик и установление зависимости политического поведения лидера от ситуации. Таким образом, представляется справедливым предположить, что типологизации требуют не только личности политических лидеров, но и сам характер политической деятельности и политические ситуации, которые определяют базисный набор личностных характеристик лидера, обеспечивающий эффективное осуществление его политической деятельности.

Изучать значимые для политической деятельности личностные характеристики и качества политика необходимо в контексте конкретной политической ситуации.

К.Б. Джгамадзе, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: di-an-a@ yandex.ru; А.А. Трущева, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: sigma91tna@mail. ru

Геополитическое измерение образа будущего России: политико-психологический анализ

В июле 2015 — марте 2016 г. было осуществлено политико-психологическое исследование восприятия российскими гражданами своей страны. Одной из исследовательских задач являлась оценка российскими гражданами геополитической позиции России в будущем. С этой целью было собрано 340 глубинных интервью в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах. Для России в целом исследование не репрезентативно, однако выборка была сбалансирована по полу, возрасту и образованию.

Результаты исследования. Большинство респондентов — 45,3 % выборки — утверждают, что в ближайшем будущем российские границы меняться не будут. Считая, что современная территория России достаточно обширна, респонденты делают акцент на необходимости обеспечения стабильности и благосостояния существующих пространств. Россиян пугают возможные геополитические изменения, так как они ведут к новым антироссийским санкциям, обострению экономического кризиса и крупным международным конфликтам.

В то же время примерно треть опрошенных (36,8 %) высказалась за изменение государственной границы России. По мнению одних респондентов, причинами расширения российских границ могут стать войны, экономическая дисфункция, политический кризис (революция, государственный переворот) в странах бывшего СССР, идеи «державности» и «воссоединения русского народа».

В будущем в состав России могли бы войти: восток Украины, Южная Осетия, Абхазия, Белоруссия, ЛНР и ДНР, Армения, Казахстан, Аляска и другие территории.

Другие респонденты выразили опасения относительно отторжения российских территорий в силу различных факторов и обстоятельств: экономической независимости отдельных регионов страны, усиления национальной самоидентификации внутри отдельно взятых республик (культурная, языковая и конфессиональная принадлежность приобретет большое значение), недальновидной политики российской власти, экспансии Китая.

Согласно данным интервьюирования, в будущем из состава России потенциально могут выйти: Дагестан, Чечня, Татарстан, Северная Осетия, Калининградская область, Сибирь, Дальний Восток, остров Сахалин, Курильские острова и др.

Были и альтернативные точки зрения (15,4 %): во-первых, респонденты описывали различные сценарии геополитического будущего России — и расширение, и сокращение, и сохранение государственной территории зависит от внешних и внутренних условий, от многих других факторов. Во-вторых, в некоторых ответах содержалась любопытная мысль о том, что разрастание процессов глобализации и космополитизм ведут к стиранию границ национальных государств.

И наконец, совсем немногие респонденты (2,6 %) в принципе не имеют представления о геополитическом будущем России.

Таким образом, политико-психологический анализ позволил описать актуальные геополитические тренды в массовом сознании российских граждан. Несмотря на то что большинство респондентов ратуют за сохранение существующих государственных границ, все же одна треть опрошенных считает, что территория России будет меняться. Подобное соотношение позиций по изучаемой проблеме говорит о нестабильности массовых настроений в российском обществе в настоящий период времени, что, возможно, вызвано кризисами в социальной, экономической и международных сферах.

А.А. Левашкина, аспирант кафедры социологии и психологии политики

факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: anna.

Ievashkina@mail. ru

Роль СМИ в формировании образа будущего России

Средства массовой информации являются инструментом формирования картины реального мира у большинства граждан. Пресса, радио, телевидение и интернет — это мост между событиями, происходящими в действительности и сформированными в сознании граждан в виде усвоенных образов. СМИ, конечно, не могут навязать гражданам фрейм «как нужно думать» и во многом благодаря этому контролировать процесс формирования политической картины мира, но они говорят «о чем думать» и когда это лучше делать28. Поэтому недооценивать роль СМИ в формировании образа будущего России нельзя.

Согласно теории установления информационной повестки дня М. Маккомбса и Д. Шоу, задача СМИ состоит не в том, чтобы напрямую оценивать происходящее, а в том, чтобы сказать, какое из событий действительно достойно внимания аудитории («ненужные» темы освещаются мало, а «нужные» за счет частого повторения приобретают особый вес)29. Формируя подобным образом повестку дня, СМИ устанавливают реперные точки на «продвигаемые» информационные поводы. Воздействие СМИ на сознание прямо пропорционально осведомленности граждан о проблеме: чем меньше личный опыт, тем больше влияние СМИ.

Теория установления информационной повестки дня объясняет, как заострить внимание граждан на «нужной» проблеме. Тем не менее высокая степень информированности не предусматривает абсолютной веры в происходящее. Американский социолог Эверетт Роджерс объяснил, как информационный поток влияет на сознание человека (теория диффузии инноваций): новая идея принимается и приобретает иной статус после ее одобрения уважаемой в обществе группой («ранние адепты» — 13,5 % населения)30, члены которой могут определять, как нужно реагировать на предлагаемую СМИ будущую модель поведения.

По мнению Э. Роджерса, СМИ в этом процессе играют лишь роль информатора, а главное здесь—лидеры общественного мнения.

28 См.: Cohen B. The Press and Foreign Policy. New York: Harcourt, 1963.

29 См.: McCombs М., ShawD. The Agenda-setting Function of Mass-media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. No. 2. P. 176-187.

30 См.: RogersE. Diffusion of Innovations. New York; London: Simon and Schuster,

2010.

Однако сегодня человеку не обязательно выходить на улицу, чтобы узнать о новых тенденциях благодаря созданному СМИ качественно новому виду реальности31, ведь именно из прессы, телевидения и интернета мы узнаем не только о новшествах, но и об их одобрении экспертным сообществом.

Что касается образа России, то и он формируется благодаря воздействию СМИ. Несмотря на серьезные социальные проблемы, россияне, как и прежде, считают Россию одной из самых великих мировых держав сегодня (по данным ВЦИОМ, так считают 47 % опрошенных), 38 % респондентов убеждены, что в XXI в. Россия должна стать супердержавой времен СССР32. Естественно, такая уверенность в могуществе нашей страны — во многом заслуга медиа. По данным ФОМ, с января по май 2016 г. одной из самых актуальных тем для россиян была операция России в Сирии33.

Мы можем констатировать, что роль СМИ в управлении информационным пространством и формировании отношения общества к различным субъектам политики достаточно велика, а контроль над информационной сферой важен для прогнозирования будущего и регулирования политического процесса.

А.И. Рогозарь, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: anna_ rogozar@mail. ru

Трансформация образов власти в сознании российской молодежи

Молодежь как социальная группа нередко оказывается в фокусе внимания специалистов различных дисциплин: социологии, психологии, политологии, права и т.д., ведь именно с нею связываются надежды на будущее. Благодаря изучению ценностных ориентиров и в целом картины мира молодых россиян можно спрогнозировать будущее политическое поведение населения и отчасти политических элит.

Предметом нашего исследования является восприятие власти современной российской молодежью (в возрасте от 18 до 30 лет).

31 См.: Tompson J.B. Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge: Polity, 1995.

32 Пресс-выпуск. № 3126: Россия — великая наша держава // ВЦИОМ. 2016. 10 июня. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115728

33 См.: Доминанты. Поле мнений // База данных ФОМ. 2016. 7 июня. URL: http://bd.fom.ru/map/dominant/

Для выявления образов власти в сознании молодежи и их анализа в динамике использованы данные исследований, проведенных кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ на протяжении 2013-2016 гг.

Результаты исследования. Современная российская молодежь проявляет безразличие к политике по сравнению с другими возрастными группами, хотя при этом интересуется новостными, аналитическими программами о политической жизни, а также активно черпает информацию о происходящем в политике из интернета. Участие большинства молодых людей в политической жизни страны в основном сводится к голосованию на выборах и высказыванию своей позиции в социальных сетях. Уровень политической активности остается достаточно низким. В последние годы заметен рост декларируемой электоральной активности, а также числа тех, кто готов выступить в качестве кандидата в депутаты того или иного уровня власти. Наряду с этим социологи фиксируют и рост престижа профессии госслужащего34.

Наибольшей властью в современной России, по мнению молодежи, обладает президент, силовые структуры и председатель Правительства. В целом можно констатировать, что структуры исполнительной власти среди респондентов молодого возраста пользуются большей популярностью. На этом фоне законодательная власть имеет весьма низкие показатели, как, впрочем, и другие ветви и уровни власти.

Общую картину восприятия власти дополняют и политические предпочтения молодых. Первое, это численное превосходство идентифицирующих свои позиции с демократическими. Примечательно, что их больше, чем сторонников либеральных взглядов. Это можно рассматривать как указание на то, что модель демократии, которая привлекает респондентов, не носит либерального характера. Анархические, коммунистические и радикальные позиции вызывают наименьший отклик.

Говоря о потребностном срезе восприятия власти, стоит отметить, что современная власть не удовлетворяет в первую очередь потребность молодежи в самореализации (42,2 %). Потребность в безопасности впервые за долгое время отходит на второй план (32 %). Молодым людям гораздо более важным представляется обеспечение необходимого уровня личностного развития и благосостояния. Этим

34 Цветкова Р. Лев Гудков: «Молодым в стране не хватает воздуха» // Независимая газета. 2016. 1 марта. URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2016-03-01/9_young. html

во многом объясняется тот факт, что власть все чаще оценивают с позиции эффективности.

Таким образом, для молодого поколения характерны разочарование в деятельности политических институтов, низкий уровень интереса к политике и реальной готовности участвовать в политической жизни, негативное отношение к власти и одновременно стремление к ней как источнику силы, влияния и карьерного роста, неудовлетворенная потребность в саморазвитии и желание видеть перспективы на будущее.

Сунь Цзыци, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: sqjt123@ gmail.com

Трансформация образа будущего в структуре политического менталитета Китая

Нынешний процесс перемен в Китае характеризуется изменением отношения китайской молодежи как наиболее активной части общества к китайской власти и к проводимой ею политике. Так, итоги исследования китайского студенчества кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ показали высокий уровень недоверия молодых людей в Китае к власти, неуверенность в политических реформах и отсутствие четкого представления об идеальной власти и о власти вообще, при крайне низком уровне политической активности35. Причем большинство китайских юношей и девушек аполитично, а немногочисленные политически вовлеченные активисты имеют весьма смутные «демократические» представления.

Такие понятия, как «свобода», «равенство», «гласность», «свобода слова», стали модными среди молодых китайцев. Слово «демократия» для юных граждан представляет при этом весьма неопределенный мифологический конструкт, который предполагает абсолютную свободу каждому при обязательном наличии богатства и «счастья для всех». Абстрактная идея демократии вместо конфуцианства, даосизма, буддизма, маоизма и легизма стала сегодня новым политическим мифом китайской молодежи.

Смутное представление о миссии Китая в мире, отсутствие национальной идеи и религиозной веры соседствует с крайне

35 Подробнее см. дипломную работу, выполненную на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова: Сунь Ц. Трансформация «образа героя» в современной политической коммуникации Китая: Дипломная работа. М., 2014.

негативным образом действующей китайской власти и политических элит, при удручающе низкой общей оценке эффективности их деятельности. Это свидетельствует как о политической апатии динамичной части китайского общества, так и о потенциале зреющих протестных настроений в нем.

В широких массах населения современного Китая в контексте преобладания былых традиций уживаются различные противоречащие друг другу представления о власти и политике при отсутствии доминирующей ценности, идеологии и веры. Несмотря на формальное наличие синкретической политической идеологии государства в лице марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, прагматических концепций Дэн Сяопина и теории «трех представительств» Цзян Цзэминя — китайцы ими почти не интересуются36.

В.В. Регнацкий, аспирант кафедры социально-политических исследований Института истории и политики Московского педагогического государственного университета, e-mail: vvr.moscow@mail.ru

Образ будущего в сознании молодежи Москвы

Представления о будущем выстраиваются в тесной связи со взглядами на прошлое и настоящее и носят не отвлеченный характер, а имеют конкретные ассоциации с реальной действительностью и обусловливают отношение к ней. В кризисный период развития общества, «в ситуации непонятного настоящего и неопределенного будущего» единственным основанием для формирования идентичности, для ответа на вопрос «кто мы?» становится ответ на вопрос «откуда мы?»37. Образы будущего выражают видение гражданами перспективы развития страны, его условий и факторов, эмоциональное отношение к нему в континууме «оптимизм/пессимизм».

Результаты исследования, проведенного в рамках подготовки диссертации, показывают, что в сознании московской молодежи не сформирован образ будущего, который мог быть базой конструирования идентичности национально-государственного типа. Представления школьников о своей стране в целом когнитивно бедные, стереотипизированные и в большинстве случаев имеют отрицательный эмоциональный знак. Шаблонность представлений о России обусловлена теми оценками и трактовками, которые до-

36 Там же. С. 95-96.

37 Евгеньева Т.В. Историческая память и национально-государственная идентичность в современной России // Ценности и смыслы. 2012. № 5. С. 29.

минируют в школьных и вузовских учебниках, сообщениях СМИ, материалах интернет-ресурсов. Если посмотреть на темпоральные характеристики образа России в сравнительном аспекте, то наиболее четкими и содержательными являются представления о прошлом, а наименее конкретными — представления о будущем.

Интересно отметить, что ни поколенческая специфика, ни региональная принадлежность не обусловливают сколько-нибудь существенных особенностей в ходе конструирования образа будущего России в сознании московской молодежи.

Как отмечают ученые, неопределенность представлений о будущем и поиск идентификационных оснований в прошлом (преимущественно советском) свойственны сегодня всем российским гражданам: «параллель "великое прошлое — великое будущее" часто применяется респондентами при оценке будущего положения страны»38. Наиболее важными целями, которые должны стоять перед нашей страной в ближайшие 10 лет, молодые люди считают достижение высокого уровня экономического развития (27,6 %) и сохранение порядка в стране (20,8 %). Иными словами, ценностные основания образа будущего носят материалистический характер, это общий тренд восприятия страны в темпоральном аспекте39. Хотя в эмоциональном отношении молодежь в целом смотрит в будущее более оптимистично, нежели россияне среднего и старшего возраста.

Москва как регион проживания также не является существенным фактором, обусловливающим образ будущего страны в сознании ее молодых жителей. Когнитивная простота и эмоциональность представлений о будущем на фоне общей неопределенности свойственны в целом всем молодым россиянам40.

Таким образом, можно заключить, что молодежь Москвы имеет размытый и неопределенный, но при этом достаточно оптимистичный образ будущего, опирающийся в своих эмоциональных оценках и ценностном наполнении прежде всего на имеющиеся представления о великом и героическом прошлом нашей страны.

Публикация подготовлена А.Л. Зверевым

38 Психология политического восприятия в современной России... С. 376.

39 Селезнева А.В. Ценностные детерминанты образа России в сознании россиян. С. 341-347.

40 См.: СелезневаА.В. Молодежь в современной России: политические ценности и предпочтения. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2014.

ЛИТЕРАТУРА

Борисенко А .В. Особенности становления и развития политической оппозиции в современной России (на примере Коммунистической партии РФ) // Россия и мир: История, политика, культура: Сборник научных трудов / Под ред. С.В. Осипова, Т.В. Петуховой. Ульяновск: УлГТУ, 2007. С. 16-20.

Грэхам Л. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России / Пер. с англ. Ю. Константиновой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.

Евгеньева Т.В. Историческая память и национально-государственная идентичность в современной России // Ценности и смыслы. 2012. № 5. С. 27-36.

Евгеньева Т.В. Место мифологических образов в восприятии политических явлений и процессов // Символическая политика: сб. научных трудов / Под ред. О.Ю. Малиновой. Вып. 3: Политические функции мифов. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 79-92.

Евгеньева Т.В, Селезнева А.В. Политические представления в контексте исторической памяти: обращение к прошлому в ситуации кризиса идентичности // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 3. С. 158-167.

Затонских А.В. Темпоральные характеристики образа России в массовом сознании // Актуальные проблемы современной политической психологии / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 131-134.

ЗверевА.Л., ПалитайИ.С.,Рогозарь А.И., СмулькинаН.В. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 40-54.

Зингалес Л, Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков — создание богатства и расширение возможностей. М.: Институт комплексных стратегических исследований; ТЕИС, 2004.

ЛосевА.Ф. Символ // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 10.

Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: Курс лекций. М.: Академия, 2008.

Палитай И.С., Затонских А.В. Особенности восприятия современных российских политических партий // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 2. С. 83-95.

Палитай И.С., Шестопал Е.Б. Психологические особенности восприятия политических партий в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 4. С. 28-51.

Перспективы развития политической психологии: новые направления: Материалы Международной научной конференции, Москва, 22-23 октября 2014 г. / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Издательство Московского университета, 2012.

Пищева Т.Н. «Образы будущего» в массовом сознании 2007-2008 гг. // Актуальные проблемы современной политической психологии / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 120-130.

Пищева Т.Н. Восприятие кандидатов в президенты: коммуникативные аспекты избирательных кампаний 1996, 2000, 2004 годов: Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2006.

Платонов Ю.П. Путь к лидерству. СПб.: Речь, 2006.

Поливаева Н.П. Направление эволюции политического сознания россиян: факторный аспект // Власть. 2012. № 6. С. 69-73.

Политическая психология: культура и коммуникация / Под ред. Е.Б. Шесто-пал. М.: РОССПЭН, 2008.

Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2012.

Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России / Под ред. Е.Б. Ше-стопал. М.: РОССПЭН, 2015.

Селезнева А.В. Молодежь в современной России: политические ценности и предпочтения. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2014.

Селезнева А.В. Ценностные детерминанты образа России в сознании россиян // Международные отношения. 2015. № 3. С. 341-347.

Сенцов А.Э. Концепт будущего в программах политических партий современной России // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3. С. 82-92.

Символическая политика: Сб. научных трудов / Под ред. О.Ю. Малиновой. Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: ИНИОН РАН, 2012.

Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. Политические исследования. 2001. № 2. С. 5-23.

Сунь Ц. Трансформация «образа героя» в современной политической коммуникации Китая: Дипломная работа. М., 2014.

Цветкова Р. Лев Гудков: «Молодым в стране не хватает воздуха» // Независимая газета. 2016. 1 марта. URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2016-03-01/9_young. html

Almond G, Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

Cohen B. The Press and Foreign Policy. New York: Harcourt, 1963. McCombs M, Shaw D. The Agenda-setting Function of Mass-media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. No. 2. P. 176-187.

Rogers E. Diffusion of Innovations. New York; London: Simon and Schuster,

2010.

Tompson J.B. Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge: Polity, 1995.

REFERENCES

Almond, G., and Verba, S., The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

Borisenko, A. V., "Osobennosti stanovleniia i razvitiia politicheskoi oppozitsii v sovremennoi Rossii (na primere Kommunisticheskoi partii RF)," Rossiia i mir: Istoriia, politika, kul'tura: Sbornik nauchnykh trudov, eds. S. V. Osipov, and T. V. Petukhova. Ul'ianovsk: UlGTU, 2007, pp. 16-20.

Cohen, B., The Press and Foreign Policy. New York: Harcourt, 1963. Diligenskii, G. G., Sotsial'no-politicheskaia psikhologiia. Moscow: Nauka,

1994.

Evgen'eva, T. V., "Istoricheskaia pamiat' i natsional'no-gosudarstvennaia identich-nost' v sovremennoi Rossii," Tsennosti i smysly, No. 5, 2012, pp. 27-36.

Evgen'eva, T. V., "Mesto mifologicheskikh obrazov v vospriiatii politicheskikh iavlenii i protsessov," Simvolicheskaiapolitika: sbornik nauchnykh trudov, Vol. 3. Polit-icheskie funktsii mifov, ed. O. Iu. Mali^^. Moscow: INION RAN, 2015, pp. 79-92.

Evgen'eva, T. V., and Selezneva, A. V., "Politicheskie predstavleniia v kontekste istoricheskoi pamiati: obrashchenie k proshlomu v situatsii krizisa identichnosti," Izvestiia Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki, No. 3, 2013, pp. 158-167.

Grekham, L., Smozhet li Rossiia konkurirovat'? Istoriia innovatsii v tsarskoi, sovetskoi i sovremennoi Rossii, transl. Iu. Konstantinova. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber, 2014.

Losev, A. F., "Simvol," Filosofskaia entsiklopediia, Vol. 5, ed. F. V. Konstantinov. Moscow: Sovetskaia entsiklopediia, 1970, pp. 10.

Malinova, O. Iu. (ed.), Simvolicheskaia politika: Sb. nauchnykh trudov, Vol. 1, Konstruirovanie predstavlenii o proshlom kak vlastnyi resurs. Moscow: INION RAN, 2012.

McCombs, M., and Shaw, D., "The Agenda-setting Function of Mass-media," Public Opinion Quarterly, Vol. 36, No. 2, 1972, pp. 176-187.

Nazaretian, A. P., Psikhologiia stikhiinogo massovogo povedeniia: Kurs lektsii. Moscow: Akademiia, 2008.

Palitai, I. S., and Shestopal, E. B., "Psikhologicheskie osobennosti vospriiatiia politicheskikh partii v sovremennoi Rossii," VestnikMoskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 4, 2014, pp. 28-51.

Palitai, I. S., and Zatonskikh, A. V., "Osobennosti vospriiatiia sovremennykh rossi-iskikh politicheskikh partii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2012, pp. 83-95.

Pishcheva, T. N., " 'Obrazy budushchego' v massovom soznanii 2007-2008 godov," Aktual'nye problemy sovremennoi politicheskoi psikhologii, ed. E. B. Shestopal. Moscow: RIOR, 2010, pp. 120-130.

Pishcheva, T. N., Vospriiatie kandidatov v prezidenty: kommunikativnye aspekty izbiratel'nykh kampanii 1996, 2000, 2004 godov: Diss. ... kand. polit. nauk. Moscow, 2006.

Platonov, Iu. P., Put' k liderstvu. St. Petersburg: Rech', 2006. Polivaeva, N. P., "Napravlenie evoliutsii politicheskogo soznaniia rossiian: faktornyi aspect," Vlast', No. 6, 2012, pp. 69-73.

Rogers, E., Diffusion of Innovations. New York; London: Simon and Schuster,

2010.

Selezneva, A. V., Molodezh' v sovremennoi Rossii: politicheskie tsennosti i pred-pochteniia. Moscow: ARGAMAK-MEDIA, 2014.

Selezneva, A. V., "Tsennostnye determinanty obraza Rossii v soznanii rossiian," Mezhdunarodnye otnosheniia, No. 3, 2015, pp. 341-347.

Shestopal, E. B. (ed.), Perspektivy razvitiia politicheskoi psikhologii: novye naprav-leniia: Materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Moskva, 22-23 oktiabria 2014 goda. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2012.

Shestopal, E. B. (ed.), Politicheskaia psikhologiia: kul'tura i kommunikatsiia. Moscow: ROSSPEN, 2008.

Shestopal, E. B. (ed.), Psikhologiia politicheskogo vospriiatiia v sovremennoi Rossii. Moscow: ROSSPEN, 2012.

Shestopal, E. B. (ed.), Putin 3.0: obshchestvo i vlast' v noveishei istorii Rossii. Moscow: ROSSPEN, 2015.

Sentsov, A. E., "Kontsept budushchego v programmakh politicheskikh partii sovremennoi Rossii," Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiia. Sotsiologiia. Politologiia, No. 3, 2012, pp. 82-92.

Solov'ev, A. I., "Politicheskaia ideologiia: logika istoricheskoi evoliutsii," Polis. Politicheskie issledovaniia, No. 2, 2001, pp. 5-23.

Sun Ziqi, Transformatsiia "obraza geroia" v sovremennoi politicheskoi kommu-nikatsii Kitaia: Diplomnaia rabota. Moscow, 2014.

Tompson, J. B., Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge: Polity, 1995.

Tsvetkova, R., "Lev Gudkov: 'Molodym v strane ne khvataet vozdukha'," Nezavi-simaiagazeta, 2016, March 1, URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2016-03-01/9_young. html

Zatonskikh, A. V., "Temporal'nye kharakteristiki obraza Rossii v massovom soz-nanii," Aktual'nye problemy sovremennoi politicheskoi psikhologii, ed. E. B. Shestopal. Moscow: RIOR, 2010, pp. 131-134.

Zingales, L., and Radzhan, R., Spasenie kapitalizma ot kapitalistov: Skrytye sily finansovykh rynkov — sozdanie bogatstva i rasshirenie vozmozhnostei. Moscow: Institut kompleksnykh strategicheskikh issledovanii; TEIS, 2004.

Zverev, A. L.; Palitai, I. S.; Rogozar', A. I.; Smul'kina, N. V., "Osobennosti polit-icheskogo vospriiatiia v sovremennykh rossiiskikh usloviiakh," Polis. Politicheskie issledovaniia, No. 3, 2016, pp. 40-54.