Достоинство личности и нравственно-гуманистические аспекты проблемы наказания в праве

ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

2009 г. Выпуск 4 (15). С. 59-64

УДК 347.1; 343.24

ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ И НРАВСТВЕННО-ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ НАКАЗАНИЯ В ПРАВЕ

О. В. Власова

Обеспечение достоинства личности тесно связано с проблемой наказания в праве. Эта тема имеет определенную специфику в связи с привлечением граждан к уголовной и административной ответственности. Именно здесь вопрос защиты стоит наиболее остро, так как речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороны государственных органов и должностных лиц. В связи с этим, особое значение придается нравственно-гуманистическим началам правоприменительного процесса. «Недостаточно принять хорошие, «мудрые» законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи» [1: 9].

Достоинство неразрывно связано с честью, а отношение человека к этим благам характеризует его духовный мир и интеллектуальный уровень. Чем богаче духовный мир человека и выше его интеллектуальный уровень, тем ценнее для него честь и достоинство, тем более он ими дорожит и, соответственно, тем менее склонен безнаказанно сносить любые посягательства на эти блага.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21). Никакие события в государстве, никакие обстоятельства, даже чрезвычайные, не могут служить оправданием унижения человеческого достоинства. На статью 21 Основного Закона не распространяются ограничения конституционных прав и свобод, предусмотренные ч. 3 ст. 55, ибо ни чрезвычайное, ни военное положение не оправдывают унижение человеческого достоинства.

Этот абсолютный принцип дополняется запретом подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. В тесной связи с защитой достоинства находятся такие конституционные права, как неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жизни, запрет насильственного проникновения в жилище и другие права.

Унижение достоинства человека в правоохранительных отношениях с субъектным составом «должностное лицо - гражданин» следует связывать не с самим применением мер юридической ответственности или процессуального принуждения, а, прежде всего, с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Не случайно в науке этой проблеме уделяется пристальное внимание [1-8].

Унижение человеческого достоинства может выражаться в грубом, нетактичном, высокомерном отношении следователя (прокурора) к допрашиваемому, обращении с ним на «ты», использования в разговоре жаргонных выражений. Подобное ощущение испытывает человек и в результате совершения таких прямо запрещенных законом действий, как личный обыск или освидетельствование участника процесса, связанные с его обнажением в присутствии лиц другого пола. Оскорбительным является проведение допроса, обыска, ареста и т. д. в ночное время, если нет на то крайней необходимости, или применение к обвиняемому без острой надобности наручников. Во всех подобных случаях работники правоохранительных органов могут сознательно идти на нарушение профессиональной этики и закона.

Правоохранительная деятельность предъявляет высокие требования к нравственности и морально-этическому облику представителей данной сферы. Это связано, прежде всего, с осуществлением ими важнейших социальных функций, сопряженных с поддержанием общественного порядка, с защитой и обеспечением прав и свобод человека. Надежды на правоохранительные органы в защите личности от преступных посягательств, ее жизни, телесной

неприкосновенности, свободы, чести, достоинства далеко не оправдываются. Милиция, прокуратура, суды оказались сегодня не в состоянии защитить людей от попрания их прав и человеческого достоинства. Более того, правоохранительные органы сами становятся все более опасным для населения источником унижения достоинства личности, нарушений ее прав и свобод.

Эффективность деятельности правоохранительной системы определяют люди. Даже самые совершенные правовые механизмы на практике оказываются бессильными против чиновничьего произвола, в основе которого нравственное несовершенство, дефицит служебной чести и достоинства.

Т. Н. Москалькова верно замечает, что тезис о соответствии применения нормам и принципам нравственности, а также «таким стержневым этическим категориям-требованиям, как справедливость, уважение чести и достоинства личности», прежде всего, относится к уголовному судопроизводству, где в условиях подчас острейших конфликтов решается вопрос о виновности или невиновности гражданина в совершении преступления, о его добром имени, деловой репутации, свободе, где возможны вторжение в личную жизнь человека и применение мер процессуального принуждения, вплоть до лишения свободы, которые, как правило, ассоциируются с тем, что принято называть моральным ущербом [8: 3].

Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса распространяет свое действие на все этапы уголовного судопроизводства. Данный принцип должен обеспечиваться при совершении любых процессуальных действий, в том числе, и при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Главный вопрос соотношения уважительного отношения к личности и уголовно-процессуального принуждения состоит в установлении таких уголовно-процессуальных гарантий, которые не допускают унижающих человека действий со стороны должностных лиц и органов, осуществляющих принуждение.

Умаление достоинства личности возможно не только в результате умышленных действий должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и др. Иногда и правомерные процессуальные действия, проведенные в точном соответствии с законом, причиняют страдания человеку, унижают личность самим их осуществлением. Такое случается, например, когда гражданина подозревают в преступлении, которого он в действительности не совершал. В связи с этим, отметим, что идея уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе выражается в таких принципах осуществления уголовного судопроизводства как, запрет применения насилия и угроз, создание опасности для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, запрет ограничения прав личности иначе, как в случаях, установленных законом, презумпция невиновности и запрет включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного и др.

Презумпция невиновности исходит из признания ценности личности, уважения к человеку, его достоинству. В требованиях рассматриваемого принципа четко проявляется бережное отношение к достоинству обвиняемого: толкование сомнений в пользу обвиняемого и освобождении его от обязанности доказывать свою невиновность. Таким образом, презумпция невиновности опирается на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека.

Правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные, отбывающие срок наказания в местах заключения. Наказывая преступника, государство не ставит перед собой цель унизить человеческое достоинство. Проводимые в России реформы, направленные на гуманизацию уголовного наказания, отход от карательной политики уголовной юстиции, определяют высшей ценностью российского общества права и достоинство каждого человека. Президент РФ Д. Медведев в Послании Федеральному Собранию, отметил: «Нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время

правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений».1

Тесно связано с унижающим достоинство обращением такое понятие как «пытка». Это одна из наиболее опасных форм посягательства на личность, нарушающая как правовые, так и морально-этические нормы. Ценность личности, человеческое достоинство - фундаментальные блага, без которых немыслимо прогрессивное развитие общества. Любые процессы и достижения должны иметь «человеческое измерение», оцениваться через призму личности, ее блага и безопасности. Вместе с тем, специфика правоохранительной и пенитенциарной систем обусловливает наличие повышенной опасности нарушения прав личности, совершения на практике действий, равнозначных жестокому обращению и пыткам. В России такие нарушения носят широко распространенный характер.

Повседневное насилие для многих сотрудников милиции стало одним из основных способов выполнения служебных обязанностей. Человек в форме в руках с резиновой дубинкой все чаще становится знаковой фигурой определяющей гражданину его порцию личного достоинства, в зависимости от социального статуса и уровня доходов. Низкий профессиональный уровень, правовое и гуманитарное невежество части сотрудников правоохранительных органов побуждает их решать профессиональные задачи наиболее примитивными, грубыми методами. При этом безнаказанность, отсутствие реальной ответственности, в том числе моральной, становится одной из основных причин расширенного воспроизводства нарушений прав человека со стороны правоохранителей.

Стандарты поведения представителей правоохранительной системы в общем виде закреплены в действующих законах и локальных актах. Но, разумеется, никакое законодательство не может предусмотреть всех обстоятельств, которые требуют от «правоохранителей» должного поведения. Следование своему долгу предполагает действенность нравственного императива, что не позволяет блюстителям порядка переступить порог законности, границу честного и добросовестного выполнения своих обязанностей. Профессия защищать права и свободы людей обязывает человека быть безупречно нравственным, достойно нести службу.

Достоинство - это форма проявления самосознания и самоконтроля, на которых строится требовательность человека к самому себе. Оно тесно связано с совестью, ответственностью, честью. Достоинство предполагает овладение знаниями этики, индивидуальной и специальной психологии. Обладая достоинством, человек во имя самоуважения не допускает аморального, безнравственного поведения, уважительно относится к другим. Так, при исполнении служебных обязанностей прокурорский работник должен проявлять терпение, вежливость, тактичность, доброжелательно и уважительно относиться к гражданам, уважать и защищать их права, свободы, достоинство, не допускать действий, унижающих честь и умаляющих достоинство личности, взвешенно и гуманно использовать предоставленные полномочия в соответствии с принципами законности и справедливости.

В свете сказанного, отметим острую необходимость разработки профессиональных моральных кодексов в тех сферах деятельности, к которым общество предъявляет повышенные моральные требования. Это связано в первую очередь с принятием ответственных решений и возникающими в этой связи юридическими последствиями. Одной из таких сфер является деятельность прокуратуры. Ей придается большое практическое значение в защите прав и достоинства человека. Это объясняется тем, что прокуратура - единственный орган, осуществляющий надзор за законностью и применяющий право, реализующий свои полномочия независимо от федеральных и региональных органов государственной власти, где требования прокурора обязательны для исполнения в установленный срок. «Моральная экология» прокурорской деятельности подразумевает прежде всего предъявление высоких нравственных требований к работникам этой сферы. Такой кодекс устанавливал бы правила поведения и нормы служебной этики представителя прокуратуры в профессиональной и внеслужебной деятельности, закрепил бы общепризнанные морально-этические принципы, лежащие в ос-

1 Российская газета. - 2008. - 6 ноября.

нове несения прокурорской службы (неприкосновенности человеческого достоинства, справедливости, законности, честности, гуманизма), предусмотрел бы ответственность за нарушение этих принципов и неэтичное поведение.

Прокуратура, совмещающая в себе функции государственного обвинения, следствия и надзора за соблюдением законности, естественным образом сосредоточилась на неформальной функции «адвоката государства». Это делает ее малоэффективной в деле контроля за соблюдением прав человека и пресечения их нарушений.

Проблема расширения пределов судебной защиты достоинства личности тесно сопряжена с проблемой судебной ответственности за посягательства на него в форме обвинения в совершении правонарушения, привлечения к юридической ответственности и применения юридических санкций.

В связи с этим, представляется возможным рассмотрение права на обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц в ходе уголовного или административного процесса, решающего вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. Гражданин также вправе обжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу, делу об административном правонарушении или дисциплинарном проступке с целью признания его необоснованным, а обвиняемого - невиновным. И, наконец, существуют специальные меры восстановления чести и достоинства, полной реабилитации гражданина.1

Как отмечается в литературе, право на восстановление чести, достоинства и репутации является основным в структуре сложного права реабилитируемого на восстановительные и компенсационные меры, составляющие ядро правового статуса реабилитируемого гражданина [9: 241-242].

Часто для восстановления чести и достоинства невиновного одной лишь реабилитации недостаточно. Если честь невиновного не полностью, но восстанавливается, то человеческое достоинство восстановить очень сложно.

Вопреки презумпции невиновности, имеющей сугубо правовой смысл, в глазах юридически мало осведомленных людей привлечение лица к юридической ответственности (особенно к уголовной), совершение в отношении него следственных действий расцениваются как авторитетное свидетельство несомненной причастности данного лица к преступлению, ассоциируются с окончательным официальным выводом судебно-следственных органов по вопросу о его виновности. Эта обладающая огромной энергией, опирающаяся на авторитет названных органов «житейская презумпция» - «зря не посадят» - образует источник вреда для чести лица, еще не провозглашенного виновным в установленном порядке, пишет Б. Т. Безлепкин, и обусловливает необходимость его возмещения, если данный вред причинен несправедливо [9: 242].

Согласно Конституции РФ (ст. 49) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данная конституционная гарантия запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд - единственный орган, который вправе признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления. Но, следует заметить, что судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, и будет существовать.

К мерам по восстановлению чести, достоинства и репутации гражданина можно отнести официальное извинение соответствующего должностного лица (в частности, прокурора). Эта обязанность, как известно, закреплена в ст. 136 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред. В литературе отмечается, что эта обязанность далеко не всегда должным образом исполняется на практике, а извинение, как правило, приносится в частном, а не пуб-

1 Проблема реабилитации граждан является малоизученной в теории государства и права. Вопросы общей теории правовой реабилитации исследованы в работе Г. З. Климовой, И. Н. Сенякина. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). - Саратов, 2005.

личном порядке, поэтому вопрос о публичном извинении перед реабилитированным гражданином имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение [10: 7].

Заметим, что гражданское законодательство не предусматривает извинение перед потерпевшим как способ защиты его нарушенных прав.

Отчасти рассматриваемый вопрос нашел отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»1, в котором подчеркивается, что, хотя суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинение в той или иной форме, он может утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинений.

И, хотя приведенное разъяснение имеет очень важное значение, в реальной жизни представители правоохранительных органов в редчайших случаях признают незаконность своих действий и факты причинения гражданам вреда, в том числе и морального. В связи с этим, возможность достижения с ними мирового соглашения представляется малоперспективной.

В этом плане обязанность принесения публичных извинений со стороны органов государства и их должностных лиц гражданину, обвиненному в совершении правонарушения и незаконно привлеченному к юридической ответственности, следует закрепить в российском праве в качестве одного из способов защиты чести и достоинства личности.2 При этом выбор вида извинений можно было бы предоставить самому потерпевшему (наедине, при свидетелях, в присутствии суда, через газету и т. д.).

В соответствии с конституционно-правовым установлением достоинство личности находится под охраной государства и ничто не может быть основанием для его умаления. Поэтому, подчеркивают ученые, неиспользование в должной мере правовой возможности обязать ответчиков принести публичные извинения гражданину, ставшему жертвой незаконного уголовного преследования, можно расценивать как создание законодателем условий для умаления человеческого достоинства, что прямо противоречит приведенному конституционному положению [10: 7].

К мерам по восстановлению чести и достоинства гражданина относится опровержение в СМИ, в трудовом коллективе, по месту учебы или жительства в случае, если сведения о привлечении лица к юридической ответственности стали известны широкому кругу лиц, а также возвращение почетных званий, классных чинов, государственных наград.

Человеческое достоинство должно быть защищено действенным гражданским контролем. Гражданский контроль содействует решению актуальных вопросов между обществом и властью посредством установленных законом каналов взаимодействия и взаимной ответственности, служит важнейшим условием реализации конституционного принципа неприкосновенности человеческого достоинства.

Государственный правозащитный механизм не может быть действенным, если его функционирование изолировано от общественности и недоступно для контроля. Именно в бдительном общественном контроле - главная гарантия свободы и прав человека. Обеспечение такого рода контроля должно быт систематизировано и ценностно-ориентировано. Первые шаги в этом направлении уже сделаны [11].

Необходимо также расширение юридической основы обеспечения достоинства человека. Большую роль в этом мог бы сыграть Федеральный закон «Об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство» [12: 7-8], который стал бы систематизирующей основой для существующих отраслевых норм, направленных на защиту чести и достоинства личности. Проект закона был внесен в конце 90-х годов на рассмотрение в Госу-

1 Бюллетень ВС РФ. - 2005. - № 4. - С. 2-8.

2 Современное законодательство не предусматривает извинение как обязательную форму ответственности, думается, было бы логично, если бы должностные лица государственных и муниципальных органов обязывались законом приносить извинения за нанесенный вред чести и достоинству граждан.

дарственную Думу РФ, да так и не обрел жизнь в своем окончательном варианте, потонув в

пучине обсуждений и дискуссий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Цыбулевская, О. И. Нравственные основания современного российского права [Текст] / О. И. Цыбулевская ; под ред. Н. И. Матузова. - Саратов, 2004.

2. Зелинская, О. Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. Б. Зелинская. - М., 2001.

3. Цыбулевская, О. И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект [Текст] / О. И. Цыбулевская, Т. В. Милушева ; под ред. С. Ю. Наумова. - Саратов, 2003.

4. Дворянкина, Т. С. Роль судьи в обеспечении требования уважения чести и достоинства личности [Текст] / Т. С. Дворянкина // Российский судья. - 2006. - № 8.

5. Шадрин, В. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений [Текст] / В. Шадрин. - М., 2000.

6. Ревина, И. В. Нравственное содержание адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Ревмна. - М., 2006.

7. Кравченко, О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / О. О. Кравченко. - Владивосток, 2004.

8. Москалькова, Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования) [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т. Н. Москалькова. - М., 1997.

9. Климова, Г. З., Сенякин, И. Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). - Саратов, 2005.

10. Михайлова, И. А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности [Текст] / И. А. Михайлова // Юрист. - 2006. - № 4.

11. ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // СЗ РФ. - 2008. - № 24. - Ст. 2789.

12. Лазарев, В. В. Декларировать ли утверждение чести и достоинства россиянина? [Текст] / В. В. Лазарев // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2001. - № 1 (39).