Групповая рефлексивность: основные подходы и перспективы исследований

212 ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ______________2011 - №3

ПРОБЛЕМЫ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

Групповая рефлексивность: основные подходы и перспективы исследований

А. Л. Журавлев, Т. А. Нестик (Институтпсихологии Российской академии наук)*

Дается понимание групповой рефлексивности как социально-психологического феномена, представлены ее свойства, причем как сходные, так и различные с индивидуальной рефлексивностью. Выделены основные теоретические подходы к изучению групповой рефлексивности в современной социальной и организационной психологии. Предложены перспективы новых исследований в данной области.

Ключевые слова: рефлексия, команда, групповая рефлексивность, совместная деятельность, фактор эффективности, организационные изменения.

Коллективная рефлексия, анализ опыта совместной деятельности сегодня становятся одним из ключевых условий результативности команд и конкурентоспособности организаций. В условиях непрерывных организационных изменений борьба идет уже не за скорость бизнес-процессов, а за то, чтобы учиться на своем опыте быстрее конкурентов. Особенно востребованной командная рефлексия оказывается при проектной организации деятельности, при создании в компаниях систем управления знаниями, центров компетенций и сетевых

групп с целью повышения качества процессов и снижения затрат. Большое значение при этом приобретает групповая рефлексивность, т. е. способность группы анализировать эффективность своей деятельности, извлекая уроки из своего и чужого опыта. Если индивидуальная рефлексивность давно изучается как у нас в стране, так и за рубежом, то групповая рефлексивность — значительно менее разработанный в отечественной психологии феномен.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы выделить ключевые особенности групповой

* Журавлев Анатолий Лактионович — член-корреспондент Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии образования, доктор психологических наук, профессор, директор Института психологии РАН, заведующий кафедрой социальной и этнической психологии Московского гуманитарного университета, академик Международной академии наук (IAS). Тел.: +7 (495) 683-38-09. Эл. адрес: adm3@psychol.ras.ru

Нестик Тимофей Александрович — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института психологии Российской академии наук. Тел.: +7 (495) 683-38-09. Эл. адрес: nestik@gmail.com

рефлексивности как социально-психологического феномена,проанализировать основные теоретические подходы к ее изучению, а также наметить наиболее перспективные направления ее исследования.

Под групповой рефлексивностью обычно понимается ориентация группы на анализ своей деятельности, а также на изменение этой деятельности по итогам проведенного анализа. В отечественной социальной психологии рефлексивность как групповая характеристика была выделена в качестве одного из важнейших признаков группового субъекта наряду с взаимосвязанностью членов группы и совместной активностью (Журавлев, 2000, 2009; Журавлев, Нестик, 2010). За рубежом понятие групповой рефлексивности было введено в научный оборот М. Вестом, известным специалистом в области психологии малых групп. Он предложил понимать под ней «степень, в которой члены группы склонны к открытому обсуждению целей их совместной деятельности, используемых способов решения задач и групповых процессов, адаптируя их к ожидаемым изменениям внутренних и внешних условий» (West, 1996: 559).

Групповая рефлексивность включает в себя критическое осмысление результатов деятельности, поиск новых путей решения задачи, планирование и анализ совместных действий, приводящих к новому и более глубокому пониманию членами группы сложившейся ситуации (там же: 560). Ее составляющими можно считать регулярность совместной оценки результатов деятельности и извлечения уроков, обсуждения целей деятельности и общих проблем, претворения в жизнь договоренностей, достигнутых во время анализа совместного опыта, запрашивания обратной связи по итогам совместной деятельности (Schippers et al., 2007). Высокорефлексивные группы характеризуются отчетливым пониманием последствий своих действий и высокой проактивностью. Напротив, низкорефлексивные группы «плывут по течению», реагируя на изменения с опозданием.

Содержанием групповой саморефлексии могут быть историко-биографический опыт жизни группы, ее притязания, цели и смысл существования, реальные формы совместной жизнедеятельности, потенциальные возможности и ресурсы группы, а также невозможное для группы (в силу объективных ограничений, необоснованности притязаний или внутригрупповых табу) или упущенное, ошибочно реализованное ею (Журавлев, 2009).

На наш взгляд, по аналогии с индивидуальной (Карпов, 2004) рефлексивность групповую можно рассматривать как 1) совокупность групповых процессов, обеспечивающих осмысление целей, способов и результатов совместной деятельности (групповую рефлексию), 2) стадию групповой динамики, определенное групповое состояние, характеризующееся эмоциональной и когнитивной направленностью группы на осмысление самой себя и своей деятельности по отношению к той или иной ситуации (этап коллективного осмысления), а также как 3) групповую компетенцию (собственно групповую рефлексивность), в которую входит способность группы к анализу своей деятельности, а также определенное отношение к самой рефлексии, в том числе готовность использовать ее результаты в дальнейшей совместной деятельности.

Без сомнения, групповая рефлексия и собственно групповая рефлексивность имеют ряд черт, характерных для индивидуальных рефлексивных процессов, хорошо описанных в современных исследованиях. В зарубежной психологии рефлексия изучается как метакогнитивные знания о собственных когнитивных процессах и навыки регуляции познавательной деятельности, индивидуальная склонность к самоанализу, представления о психическом других людей, а также осознанность поведения (Дударева, Семенов, 2008). В отечественной психологии рефлексия предстает как особый вид кооперации, механизм развития совместной деятельности, позволяющий ее участникам порождать единый, нормативный смысл си-

туации (Карпов, 2004, Лефевр, 2003; Щедро-вицкий, 2005); оценка личностью себя с точки зрения своей роли в совместной деятельности (Матис, Полуянов, 1990; Недоспасова, 1985; Перре-Клермон, 1991; Рубцов, 1987); переосмысление субъектом содержания сознания в процессе разрешения проблемноконфликтных ситуаций, обеспечивающее целостность и осмысленность событийного пути личности, порождающая действенно-преобразующее отношение субъекта к самому себе и миру (Аникина, 2000; Семенов, 1990; Семенов, Степанов, 1989; Степанов, 2006); построение цельного представления

о реальности за счет ее условного выделения из общих связей и рассмотрения с новых позиций, включенное в процесс личностного развития, опосредованное «знаковыми объектами» культуры и транслируемое в диалогическом отношении и содействии между людьми (Аникина, 2009, 2010). Общим для отечественной психологической традиции можно считать положение о ведущей роли общения и совместной деятельности в формировании способности личности к рефлексии.

В качестве основных условий рефлексии выделяются, во-первых, «отстранение», «выход» субъекта из реальной ситуации, принятие точки зрения Другого, а во-вторых, ценностно-смысловая направленность на познание, личностная значимость ситуации. При этом рефлексия по своему существу критична, так как создает новые смыслы через «взламывание» сложившихся норм поведения и знания (Огурцов, 2001).

Наряду с указанными универсальными чертами рефлексивных процессов, у групповой рефлексивности есть ряд социально-психологических особенностей, несводимых к рефлексивности индивидуальной. Во-первых, групповая рефлексия осуществляется через межличностное и внутригрупповое взаимодействие, в котором содержание сознания одних членов группы становится доступным для анализа через действия других. То есть в групповой рефлексии участники совместной деятельности оказываются

по отношению друг к другу «зеркалами» и «символическими орудиями» самоанализа, играют роль «резонаторов», помогая друг Другу увидеть себя с точки зрения своей роли в совместной деятельности. Иными словами, групповая рефлексия невозможна без динамичной ролевой структуры группы. Во-вторых, содержанием групповой рефлексии оказываются образ «Мы» и коллективная судьба, т. е. те характеристики группы и события, которые значимы для всех или большинства членов группы в силу их зависимости друг от друга в прошлом, настоящем и будущем. В-третьих, групповая рефлексия тесно связана с процессами социального влияния и лидерством, она несвободна от социально-психологических эффектов, проявляющихся при групповых обсуждениях и обмене знаниями: поляризации, сдвига к риску, эффекта «общего знания», различных групповых защитных механизмов (Нестик, 2009).

К социально-психологическим функциям групповой рефлексивности, на наш взгляд, можно отнести адаптацию группы к изменениям, подготовку к разным формам совместной активности, формирование представлений о других группах и своем положении в системе социальных отношений, поддержание позитивной групповой идентичности и образа «Мы», а также освоение группой времени своего существования, т. е. формирование коллективной памяти группы и совместного видения будущего.

В современной социальной психологии феномен рефлексивности исследуется в основном на примере команд в организациях и описывается разными понятиями («коллективное понимание», «коллективное осмысление», «групповой разум», «трансакционная память»). Можно выделить несколько основных подходов к изучению групповой рефлексивности в организационной психологии: как фактора эффективности совместной деятельности (Tjosvold et al., 2004; West et al., 2004); как способности группы и организации к научению (Арджи-рис, 2004; Сенге и др., 2003; Kolb, 1984); как

совокупности приемов и техник групповой работы, позволяющих анализировать совместный опыт и управлять организационными знаниями (Коллисон, Парселл, 2006; Kerth, 2001; Larsen, 2006); как накопленного коллективом метакогнитивного опыта, уровня коллективной «разумности» (Weick, 1995; Weick, Putnam, 2006; Weick, Roberts, 1993; Weick, Sutcliffe, 2001).

Групповая рефлексивность как фактор эффективности совместной деятельности. Для исследователей данного направления характерна сосредоточенность на роли групповой рефлексивности в управлении инновациями, тогда как сама природа групповой рефлексивности и ее предпосылки практически не обсуждаются. Как показывают накопленные ими данные, групповая рефлексивность снижает эффект группового давления, делает группу более чувствительной к мнению меньшинства и повышает вероятность практического использования инновационных идей (De Dreu, 2002). С. Картер и М. Вест, изучая съемочные группы телевизионного новостного агентства BBC, пришли к выводу, что наряду с рефлексивностью в отношении задачи существует социальная рефлексивность группы, т. е. склонность ее членов к анализу сложившихся между ними отношений. В своем исследовании они обнаружили прямую связь между рефлексивностью группы и объективными показателями эффективности ее деятельности (зрительский рейтинг передач), участием членов группы в принятии решений, оценкой ясности групповых целей для ее членов, а также их общей удовлетворенностью своей работой в составе данной команды (Carter, West, 1998). В другом исследовании были выделены два измерения групповой рефлексивности: научение и обсуждение. Во-первых, рефлексивность проявляется в склонности членов группы давать оценку происходящему и извлекать уроки из совместного опыта; во-вторых, она проявляется в склонности к совместному обсуждению правил и принципов взаимодействия (Schippers et al., 2007).

Исследования групповой рефлексивности, проводившиеся на протяжении последних десяти лет, свидетельствуют о том, что она выступает одним из важнейших факторов эффективности совместной деятельности, соответствия между ожидаемым и фактическим качеством командной работы. Вместе с тем ее влияние на соблюдение сроков и бюджета в проектах менее очевидно и может быть опосредовано уровнем профессиональных навыков и социальной компетентностью членов проектной команды (Hoegl, Parboteeah, 2006). Также противоречиво влияние рефлексивности на эффективность совместных действий, требующих высокой скорости и слаженности. Так, в одном из экспериментов, в котором имитировался разведывательный полет экипажа военных летчиков, было установлено, что групповая рефлексивность ослабляет влияние руководителя на принятие решений и снижает его активность, подменяя четкие решения слишком расплывчатыми принципами и общими суждениями. При этом положительное влияние рефлексивности на эффективность решения командной задачи было выше в тех группах, в которых представления участников о ситуации и возможных стратегиях были более схожими (Gurtner et al., 2007). Результаты эмпирических исследований позволяют предположить, что зависимость эффективности деятельности от групповой рефлексивности носит нелинейный характер. Это вполне согласуется с аналогичными исследованиями роли индивидуальной рефлексивности в профессиональной деятельности, где была обнаружена S-образная зависимость (Филатова, 2003).

Групповая рефлексивность как способность к научению. В рамках данного направления основное внимание уделяется факторам, повышающим способность группы к рефлексии, при этом сама она понимается как научение (Kolb, 1984; Kayes et al., 2005; Kolb, Kolb, 2009). Теоретическим основанием данных работ служит, как правило, идея двойной петли научения К. Арджириса, а также

представления Д. Колба о цикле научения в малых группах. Согласно К. Арджирису, помимо корректировки своих действий на основании заранее установленных стандартов (одинарная петля научения), успешные команды и организации способны к переосмыслению и обновлению самих стандартов деятельности — двойная петля, генеративное научение (Арджирис, 2004). В соответствии с концепцией цикла научения Д. Колба, такое обновление стандартов деятельности и формирование нового знания происходит посредством четырех переходящих друг в друга групповых процессов: экспериментирования, наблюдения и оценки результатов, систематизации и осмысления наблюдений, а также применения на практике выводов из проведенного анализа (Kolb, 1984).

Групповая рефлексивность как технология анализа командного опыта. К традиции организационного научения примыкают работы, посвященные различным приемам и техникам анализа опыта и обмена знаниями (Коллисон, Парселл, 2006; Kerth, 2001; Larsen, 2006). Общим для данных работ является положение о том, что рефлексия блокируется групповыми защитными механизмами, и для ее реализации необходимы специально разработанные процедуры. Наиболее известными и апробированными являются технологии «ретроспективы проекта» и совещаний по анализу опыта (after action reviews — AAR), которые проводятся в таких разных организациях, как американский спецназ, энергетическая компания Detroit Edison и IT-компания Oracle. Такие совещания могут длиться от 1 часа до 1,5 дня и, как правило, имеют сложную структуру: 1) какова была цель, 2) что было сделано, 3) что можно улучшить, 4) как будем действовать в следующий раз. Для запуска процессов рефлексии применяются такие техники фа-силитации, как «Линия времени», «Сейсмограмма эмоций», «Международное кафе» и др.

Обобщая результаты исследований, посвященных групповой рефлексивности, можно выделить несколько групп социаль-

но-психологических факторов способности группы к рефлексии и отношения к ней: личностные, межличностные, групповые, меж-групповые и организационные.

К личностным факторам можно отнести уровень индивидуальной рефлексивности членов группы, особенно ее лидера; временная ориентация, открытость к новому, а также стиль научения. Поскольку предметом рефлексии часто становятся персональные и коллективные ошибки, травмирующие, негативно переживаемые события, важное значение имеет эмоциональный интеллект членов группы. Наконец, приверженность участников задаче и профессии, мотивированность на достижение результата. Среди межличностных факторов можно выделить прежде всего уровень межличностного доверия, а также ролевую взаимодополнитель-ность в ходе обсуждения. К групповым факторам рефлексивности относятся сила групповой идентичности, ценностное единство группы, динамичность ее ролевой и коммуникативной структуры, степень понимания целей деятельности, а также особенности коллективной памяти и отношения к совместному прошлому. Очевидно также, что на разных стадиях группового развития рефлексия будет иметь разное содержание. Межгрупповые факторы также влияют на уровень рефлексивности. Например, негативные для группы результаты межгруп-пового взаимодействия могут повышать процессы рефлексии, а позитивные, напротив, снижать ориентацию на рефлексию. Межгрупповое сравнение, выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации могут влиять на способность группы оценивать себя с точки зрения других групп. Организационные факторы включают в себя ориентацию корпоративной культуры на организационное научение и обмен знаниями, наличие в организации специально предусмотренных или регулярных процедур анализа опыта и управления рисками и т. д.

Намечая перспективы дальнейшего изучения групповой рефлексивности, целесо-

образно выделить несколько ключевых вопросов.

Во-первых, неясно, в какой степени групповая рефлексивность зависит от индивидуальной рефлексивности членов группы, и в особенности — рефлексивности лидера. Возможно ли формирование групповой рефлексивности как устойчивой групповой характеристики в тех группах, члены которых отличаются низкой рефлексивностью? Повышает ли работа в составе рефлексивной группы уровень индивидуальной рефлексивности ее участников?

Во-вторых, чрезвычайно важным остается вопрос о существовании различных социально-психологических типов групповой рефлексивности. По-видимому, наряду с уже выделенными измерениями групповой рефлексивности (задача / отношения, научение / обсуждение) следует учитывать и ее временную направленность. Можно предположить, что временная ориентация группы оказывает влияние на предмет ее рефлексии, т. е. группы могут быть в разной степени склонны обсуждать свое прошлое, настоящее и будущее. По аналогии с индивидуальной управленческой рефлексивностью (Карпов, 2004) могут быть выделены ретроспективная и проспективная групповая рефлексивность. Можно при этом предположить, что ретроспективная и проспективная рефлексивность по-разному сказываются на результатах совместной деятельности в зависимости от стадии развития команды. На стадии ее формирования наиболее существенную роль может играть рефлексия по поводу будущего (выработка командного видения), тогда как на стадии интенсивного развития («бурления») — рефлексия по поводу настоящего, а на стадии функционирования — рефлексия по поводу прошлого. Можно также предположить, что зрелая и эффективная группа способна гибко смещать временную направленность своих обсуждений в зависимости от требований ситуации. Иными словами, одним из факторов эффективности совместной деятельности может выступать способность группы к вре-

менной децентрации, ее готовность анализировать происходящее с позиции как прошлого, так и будущего.

По-видимому, ценности и представления группы могут существенно влиять как на содержательные, так и на формально-динамические свойства групповой рефлексии. Особый интерес в этой связи представляет роль командных ментальных моделей, т. е. представлений участников совместной деятельности о своей команде (Томсон, 2006). Групповая рефлексивность характеризуется различными особенностями в таких моделях команды, как «семья», «армия», «спортивная команда» и «соседская община» (Gibson, Zellmer-Bruhn, 2001).

В-третьих, до сих пор недостаточно известно и о том, как влияют на групповую рефлексивность групповая идентичность, уровень группового доверия, используемый руководителем стиль лидерства, коммуникативная структура. Сама роль рефлексии в формировании групповой идентичности также мало исследована.

В-четвертых, практически не изученным остается влияние организационного контекста на групповую рефлексивность: особенностей организационной культуры, системы оценки деятельности и стимулирования групповой работы, осведомленности членов группы о целях организации и т. п. Актуальным в этой связи является изучение роли групповой рефлексивности проектных и управленческих команд в условиях организационных изменений, а также ее роли во вну-триорганизационном обмене знаниями.

Наконец, в-пятых, чрезвычайно перспективным следует признать изучение групповой рефлексии с точки зрения культурно-исторического подхода и теории символических ресурсов. Понимание того, как в групповую рефлексию вовлекаются различные элементы культуры (в том числе литературные произведения, кинофильмы), может пролить свет не только на символическое конструирование образа «Мы», но и на механизмы формирования коллективной памяти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аникина, В. Г. (2009) Проблема осознания в культурно-исторической психологии Л. С. Выготского в контексте исследования рефлексии // Психологический журнал. Т. 30. № 2. С. 81-86.

Аникина, В. Г. (2010) Психотехническая модель рефлексии: теоретические основания и описание // Психологический журнал. Т. 31. № 6. С. 50-56.

Аникина, В. Г. (2000) Экзистенциальная рефлексия личности в проблемно-конфликтных ситуациях : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М.

Арджирис, К. (2004) Организационное научение. М. : Инфра-М.

Дударева, В. Ю., Семенов, И. Н. (2008) Феноменология рефлексии и направления ее изучения в современной зарубежной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т. 5. № 1. С. 101-120.

Журавлев, А. Л. (2000) Психологические особенности коллективного субъекта // Проблема субъекта в психологической науке / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой,

B. Н. Дружинина. М. : Академический Проект.

C. 133-150.

Журавлев, А. Л. (2009) Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. Т. 30. № 5. С. 72-80.

Журавлев, А. Л., Нестик, Т. А. (2010) Психология управления совместной деятельностью: Новые направления исследований. М. : Изд-во Института психологии РАН.

Карпов, А. В. (2004) Психология рефлексивных механизмов деятельности. М. : Изд-во Института психологии РАН.

Коллисон, К., Парселл, Дж. (2006) Учитесь летать : Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций. М. : Институт комплексных стратегических исследований.

Лефевр, В. А. (2003) Рефлексия. М. : Коги-то-Центр.

Матис, Т. А., Полуянов, Ю. А. (1990) Присвоение позиции другого человека при коллективных формах учебной деятельности детей // Современное состояние и перспективы развивающего обучения. Красноярск: КГУ. С. 32-37.

Недоспасова, В. А. (1985) Роль позиции в развитии логического мышления // Развитие мышления и умственное воспитание дошкольников / под ред. Н. Н. Поддьякова и А. Ф. Говорковой. М.

Нестик, Т. А. (2009) Психологические аспекты управления знаниями // Инновационное развитие: Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б. З. Мильнера. М. : ИНФРА-М. С. 590-611.

Огурцов, А. П. (2001) Рефлексия // Новая философская энциклопедия. Т. 3. М. : Мысль.

С. 445-450.

Перре-Клермон, А. Н. (1991) Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М. : Педагогика.

Рубцов, В. В. (1987) Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М. : Педагогика.

Семенов, И. Н. (1990) Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М. : НИИОПП АПН СССР.

Семенов, И. Н., Степанов, С. Ю. (1989) От психологии рефлексии к рефлексивной культу-родигме в психологии // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск : ИФН СО РАН.

Сенге, П. М., Клейнер, А., Робертс Ш. и др.

(2003) Танец перемен : Новые проблемы самообучающихся организаций / П. М. Сенге, А. Клейнер, Ш. Робертс, Р. Б. Росс, Дж. Рот, Б. Дж. Смит. М. : Олимп-Бизнес.

Степанов, С. Ю. (2006) Психология творчества и рефлексии в современных социальных практиках // Психология творчества : Школа Я. А. Пономарева / под ред. Д. В. Ушакова. М. : Изд-во Института психологии РАН. С. 482-511.

Томсон, Л. (2006) Развитие команды. М. : Баланс Бизнес Букс.

Филатова, О. В. (2003) Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль.

Щедровицкий, Г. П. (2005) Мышление. Понимание. Деятельность. М. : Наследие ММК.

Carter, S., West, M. A. (1998) Reflexivity, Effectiveness and Mental Health in BBC-TV Production Teams // Small Group Research. № 29. Р. 583-601.

De Dreu, C. K. W. (2002) Team Innovation and Team Effectiveness: The Importance of Minority Dissent and Reflexivity // European Journal of Work and Organizational Psychology. № 11 (3). P. 285-298.

Gibson, C. B., Zellmer-Bruhn, M. E. (2001) Metaphors and Meaning: An Intercultural Analysis of the Concept of Teamwork // Administrative Science Quarterly. Vol. 46. № 2. P. 274-303.

Gurtner, A., Tschan, F., Semmer, N. K., Nägele, Chr. (2007) Getting Groups to Develop Good Strategies: Effects of Reflexivity Interventions on Team Process, Team Performance, and Shared Mental Models // Organizational Behavior & Human Decision Processes. Vol. 102. № 2. P. 127-142.

Hoegl, M., Parboteeah, K. P. (2006) Team Reflexivity in Innovative Projects // R&D Management. Vol. 36. № 2. P. 113-125.

Kayes, A. B., Kayes, D. C., Kolb, D. A. (2005) Developing Teams Using the Kolb Team Learning Experience // Simulation & Gaming. Vol. 36. № 3. P. 355-363.

Kerth, N. L. (2001) Project Retrospectives: A Handbook for Team Reviews. N. Y. : Dorset House Publishing.

Kolb, A. Y., Kolb, D. A. (2009) The Learning Way: Meta-cognitive Aspects of Experiential Learning // Simulation & Gaming. Vol. 40. № 3. P. 297-327.

Kolb, D. (1984) Experimental Learning. Englewood Cliffs, N. J. : Prentice-Hall.

Larsen, D. (2006) Agile Retrospectives. Making Good Teams Great. N. Y. : Pragmatic Bookshelf.

Schippers, M. C., Hartog, D. N., Koopman, P. L. (2007) Reflexivity in Teams: A Measure and Correlates // Applied Psychology: An International Review. Vol. 56. № 2. P. 189-211.

Tjosvold, D., Tang, M. M. L., West, M. (2004) Reflexivity for Team Innovation in China: The Contribution of Goal Interdependence // Group and Organization Management. 5. P. 540-559.

Weick, K. E. (1995) Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks. CA : Sage Publications.

Weick, K. E., Putnam, T. (2006) Organizing for Mindfulness: Eastern Wisdom and Western Knowledge // Journal of Management Inquiry. Vol. 15. P. 275-287.

Weick, K. E., Roberts, K. H. (1993) Collective Mind in Organizations: Heedful Interrelating on Flight Decks // Administrative Science Quarterly. Vol. 38. Issue 3. P. 357-331.

Weick, K. E., Sutcliffe, K. M.. (2001) Managing the Unexpected: Resilient Performance in an Age of Uncertainty. San Francisco : Jossey-Bass.

West, M. A. (1996) Reflexivity and Work Group Effectiveness: A Conceptual Integration // Handbook of Work Group Psychology / Ed. by M. A. West. Chichester, UK : Wiley. P. 555-579.

West, M. A., Hirst, G., Richter, A., Shipton, H.

(2004) Twelve Steps to Heaven: Successfully Managing Change through Developing Innovative Teams // European Journal of Work and Organizational Psychology. Vol. 13. P. 269-299.

GROUP REFLEXIVITY: THE MAIN RESEARCH APPROACHES AND PROSPECTS A. L. Zhuravlev, T. A. Nestik

The group reflexivity is discussed as a socio-psychological phenomenon. The differences between individual and group reflexivity are examined. The main theoretical approaches to the study on group reflexivity in contemporary social and organizational psychology are defined. The prospects of future research in the field are proposed.

Keywords: reflection, teams, group reflexivity, group work, effectiveness factors, organizational change.

BIBLIOGRAPHY

Anikina, V. G. (2009) Problema osoznaniia v kul’turno-istoricheskoi psikhologii L. S. Vygot-skogo v kontekste issledovaniia refleksii // Psikho-logicheskii zhurnal. T. 30. № 2. S. 81-86.

Anikina, V. G. (2010) Psikhotekhnicheskaia model’ refleksii: teoreticheskie osnovaniia i opi-sanie // Psikhologicheskii zhurnal. T. 31. №6. S. 50-56.

Anikina, V. G. (2000) Ekzistentsial’naia reflek-siia lichnosti v problemno-konfliktnykh situatsi-iakh : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M.

Ardzhiris, K. (2004) Organizatsionnoe nauche-nie. M. : Infra-M.

Dudareva, V. Iu., Semenov, I. N. (2008) Feno-menologiia refleksii i napravleniia ee izucheniia v sovremennoi zarubezhnoi psikhologii // Psikho-logiia. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki. T. 5. № 1. S. 101-120.

Zhuravlev, A. L. (2000) Psikhologicheskie osobennosti kollek-tivnogo sub”ekta // Problema sub”ekta v psikhologicheskoi nauke / pod red.

A. V. Brushlinskogo, M. I. Volovikovoi, V. N. Dru-zhinina. M. : Akademicheskii Proekt. S. 133-150.

Zhuravlev, A. L. (2009) Kollektivnyi sub”-ekt: osnovnye priznaki, urovni i psikhologiche-skie tipy // Psikhologicheskii zhurnal. T. 30. № 5. S. 72-80.

Zhuravlev, A. L., Nestik, T. A. (2010) Psi-khologiia upravleniia sovmestnoi deiatel’nost’iu: Novye napravleniia issledovanii. M. : Izd-vo Insti-tuta psikhologii RAN.

Karpov, A. V. (2004) Psikhologiia refleksiv-nykh mekhanizmov deiatel’nosti. M. : Izd-vo Insti-tuta psikhologii RAN.

Kollison, K., Parsell, Dzh. (2006) Uchites’ letat’ : Prakticheskie uroki po upravleniiu znaniiami ot luchshikh nauchaiushchikhsia organizatsii. M. : Institut kompleksnykh strategicheskikh issle-dovanii.

Lefevr, V. A. (2003) Refleksiia. M. : Kogito-Tsentr.

Matis, T. A., Poluianov, Iu. A. (1990) Prisvoe-nie pozitsii drugogo cheloveka pri kollektivnykh formakh uchebnoi deiatel’nosti detei // Sovre-mennoe sostoianie i perspektivy razvivaiushchego obucheniia. Krasnoiarsk. S. 32-37.

Nedospasova, V. A. (1985) Rol’ pozitsii v razvi-tii logicheskogo myshleniia // Razvitie myshleniia i umstvennoe vospitanie do-shkol’nikov. M.

Nestik, T. A. (2009) Psikhologicheskie aspekty upravleniia znaniiami // Innovatsionnoe razvitie: Ekonomika, intellektual’nye resursy, upravlenie znaniiami / pod red. B. Z. Mil’nera. M. : IN-FRA-M. S. 590-611.

Ogurtsov, A. P. (2001) Refleksiia // Novaia filosofskaia entsiklopediia. T. 3. M. : Mysl’. S. 445-450.

Perre-Klermon, A. N. (1991) Rol’ sotsial’nykh vzaimodeistvii v razvitii intellekta detei. M. : Pedagogika.

Rubtsov, V. V. (1987) Organizatsiia i razvitie

sovmestnykh deistvii u detei v protsesse obucheni-ia. M. : Pedagogika.

Semenov, I. N. (1990) Problemy refleksivnoi psikhologii resheniia tvorcheskikh zadach. M. : NIIOPP APN SSSR.

Semenov, I. N., Stepanov, S. Iu. (1989) Ot psikhologii reflek-sii k refleksivnoi kul’turodigme v psikhologii II Refleksiia v nau-ke i obuchenii. Novosibirsk : IFN SO RAN.

Senge, P. M., Kleiner, A., Roberts Sh. i dr.

(2003) Tanets peremen : Novye problemy samo-obuchaiushchikhsia organizatsii. P. M. Senge,

A. Kleiner, Sh. Roberts, R. B. Ross, Dzh. Rot,

B. Dzh. Smit. M. : Olimp-Biznes.

Stepanov, S. Iu. (200б) Psikhologiia tvorchestva

i refleksii v sovremennykh sotsial’nykh praktikakh II Psikhologiia tvorchestva : Shkola Ia. A. Ponomareva I pod red. D. V. Ushakova. M. : Izd-vo Institu-ta psikhologii RAN. S. 482-511.

Tomson, L. (2006) Razvitie komandy. M. : Balans Biznes Buks.

Filatova, O. V. (2003) Refleksivnost’ kak deter-minanta deiatel’nosti ispolnitel’skogo tipa : av-toref. dis. ... kand. psikhol. na-uk. Iaroslavl’.

Shchedrovitskii, G. P. (2005) Myshlenie. Ponimanie. Deiatel’nost’. M. : Nasledie MMK.

Carter, S., West, M. A. (1998) Reflexivity, Effectiveness and Mental Health in BBC-TV Production Teams II Small Group Research. №29. Р. 583-б01.

De Dreu, C. K. W. (2002) Team Innovation and Team Effectiveness: The Importance of Minority Dissent and Reflexivity II European Journal of Work and Organizational Psychology. № 11 (3). P. 285-298.

Gibson, C. B., Zellmer-Bruhn, M. E. (2001) Metaphors and Meaning: An Intercultural Analysis of the Concept of Teamwork II Administrative Science Quarterly. Vol. 4б. № 2. Р. 274-303.

Gurtner, A., Tschan, F., Semmer, N. K., N ä-gele, Chr. (2007) Getting Groups to Develop Good Strategies: Effects of Reflexivity Interventions on Team Process, Team Performance, and Shared Mental Models II Organizational Behavior & Human Decision Processes. Vol. 102. № 2. Р. 127-142.

Hoegl, M., Parboteeah, K. P. (2006) Team Reflexivity in Innovative Projects II R&D Management. Vol. 36. №2. Р. 113-125.

Kayes, A. B., Kayes, D. C., Kolb, D. A. (2005) Developing Teams Using the Kolb Team Learning Experience // Simulation & Gaming. Vol. 36. № 3. Р. 355-363.

Kerth, N. L. (2001) Project Retrospectives: A Handbook for Team Reviews. N. Y. : Dorset House Publishing.

Kolb, A. Y., Kolb, D. A. (2009) The Learning Way: Meta-cognitive Aspects of Experiential Learning // Simulation & Gaming. Vol. 40. № 3. Р. 297-327.

Kolb, D. (1984) Experimental Learning. Englewood Cliffs, N. J. : Prentice-Hall.

Larsen, D. (2006) Agile Retrospectives. Making Good Teams Great. N. Y. : Pragmatic Bookshelf.

Schippers, M. C., Hartog, D. N., Koopman, P. L. (2007) Reflexivity in Teams: A Measure and Correlates // Applied Psychology: An International Review. Vol. 56. № 2. Р. 189-211.

Tjosvold, D., Tang, M. M. L., West, M. (2004) Reflexivity for Team Innovation in China: The Contribution of Goal Interdependence // Group and Organization Management. 5. Р. 540-559.

Weick, K. E. (1995) Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks. CA : Sage Publications.

Weick, K. E., Putnam, T. (2006) Organizing for Mindfulness: Eastern Wisdom and Western Knowledge // Journal of Management Inquiry. Vol. 15. P. 275-287.

Weick, K. E., Roberts, K. H. (1993) Collective Mind in Organizations: Heedful Interrelating on Flight Decks // Administrative Science Quarterly. Vol. 38. Issue 3. P. 357-331.

Weick, K. E., Sutcliffe, K. M.. (2001) Managing the Unexpected: Resilient Performance in an Age of Uncertainty. San Francisco : Jossey-Bass.

West, M. A. (1996) Reflexivity and Work Group Effectiveness: A Conceptual Integration // Handbook of Work Group Psychology / Ed. by M. A. West. Chichester, UK : Wiley. P. 555-579.

West, M. A., Hirst, G., Richter, A., Shipton, H.

(2004) Twelve Steps to Heaven: Successfully Managing Change through Developing Innovative Teams // European Journal of Work and Organizational Psychology. Vol. 13. P. 269-299.

Авторефераты диссертаций, защищенных аспирантами Московского гуманитарного университета

Борисова, А. Е. Взаимосвязь привязанности женщины к матери и ее отношения к своему ребенку [Текст] : автореф. дис. ... канд. психол. наук ; 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии / Борисова Анна Егоровна — М., 2011. — 24 с.