Проблема определения понятия и сущности исторического города

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

УДК 130.2: 62 ББК 71.0

М. Н. Веселова

Проблема определения понятия и сущности исторического города

Понятие исторического города, уже осознанного в своей значимости, до сих пор окончательно не определено. В статье выясняется содержание данного понятия, начиная с трактовки самого города различными авторами. Далее раскрывается сущность исторического города как носителя культурного наследия нации, обладающего своей целостностью, стилем, душой и памятью.

Ключевые слова: исторический город, городской организм, историческая память, стиль города, душа города.

Исторический город как наиболее древняя и вместе с тем современная форма расселения людей становится предметом все более пристального внимания широкого круга исследователей различных специальностей: архитекторов, историков, географов, экономистов, социологов, философов, искусствоведов и др. Но уже осознанный в своей значимости, он до сих пор окончательно не определен как особый феномен.

Само понятие «исторический город» было введено с целью привлечения внимания к градостроительному наследию, решению вопросов по его восстановлению и сохранению. В западных исследованиях термин наиболее активно стал употребляться после Второй мировой войны, когда в 1955 г. Международной комиссией по истории городов (The International Commission for the History of Towns) во главе с Х. Обином (H. Aubin) и Х. Эменном (H. Ammann) была начата работа по созданию ряда атласов европейских исторических городов как документов с целью их сравнительного изучения и восстановления историко-культурной картины прошлого. Несмотря на широкое применение понятия «the historical town» и пристальный интерес к нему со стороны международных и региональных организаций и ассоциаций за рубежом, автору так и не удалось встретить его более или менее развернутого определения. Оно, как правило, трактуется предельно обобщенно. Так, архитектор Б. Фотье (B. Fortier) образно определял исторический город как «ископаемый географический материал, обширный архипелаг со своими островками, течениями, подводными камнями и т. д.» [13, с. 49]. Французский исследователь Ч. Девилерс (C. Devillers) подчеркивал сходство между зданием и историческим городом - они результат накопления материальных следов прошлого при сохранении и неизменности общей структуры. Последний -это своеобразное геологическое образование, где сегодняшнее преобразование - только верхний слой, основанный на более древнем

фундаменте [13, с. 50]. Кэмен Гутиеррес (Kamon Gutierrez) трактует исторические города как древние «фундаменты», прошедшие значительный период развития или достигшие апогея после истощения всех культурных ресурсов. Х. Кассон (H. Casson) видит сущность данного понятия в осознании скрытых временем жизненных процессов. Таким образом, в западных исследованиях четко прослеживается связь исторического города с его длительным «временным стажем».

В отечественной традиции анализируемый термин довольно конкретно определен Федеральным законом РФ как населенный пункт, включенный в списки исторических городов, утвержденные органами государственной власти, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия, позволяющие поддерживать самобытность народа [14].

Значительные исследования историчности города и его «временного стажа» осуществлялись в рамках краеведения. Под таким углом зрения И.М. Гревс образно трактовал исторический город как центр культурного притяжения и лучеиспускания, прекраснейший путеводитель хода истории и ее судеб [4, с. 21]. В подобном понимании городское пространство предстает не как «мертвенная руина, лишенная всякой связи с окружающей современностью и всякого влияния на нее», а как «существенный и живой след прошлого в настоящем» [3, с. 224]. Большой интерес представляют исследования Н.П. Анциферова, продолжившего традицию градоведения И.М. Гревса. Он рассматривал древний город как место сосредоточения процессов развития культуры, сильнейший и выразительнейший носитель культурно-творческого труда человечества. Н.П. Анциферов (подобно Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму) характеризовал исторический город как «наиболее конкретный, устойчивый, сложный социальный организм» [2, с. 13], приписывая ему свою судьбу, развитие по своим законам, свой стиль -проявляющиеся в городских ансамблях, названиях улиц, ворот, произведениях искусства и т. д. «Жизнь города находится в органической связи с жизнью природы. Его бытие есть цветение, и живет оно соками, получаемыми из своей почвы. Его судьба определяется общим ходом исторических событий» [1, с. 208].

Самый значительный вклад в изучение исторического города был внесен архитектуроведами, обратившими внимание не только на «временной стаж» населенных пунктов, но и на ценность их культурного наследия. В качестве особенностей, присущих историческому городу, приводится его органическое единство с природой, его планировка со сложной архитектурно-пространственной структурой, памятниками зодчества и изобразительного искусства, зримо олицетворяющими процесс его формирования. Архитекторы-реставраторы Г.М. Штендер, С.И. Сивак видят в историческом городе «населенный пункт, прошедший значительный во времени путь развития, имеющий ценные в историческом, художественном и градостроительном отношении памятники, ансамбли и комплексы городской застройки, природные ландшафты, интересные образцы древней планировки, а также культурный слой, представляющий археологическую ценность» [14, с. 18]. Аналогичное представление можно встретить и у М.И. Мильчика, понимавшего под историческим городом «целостный градостроительный организм с системой доминирующих

храмов, точек панорамного обзора: многообразными планами планировки и ландшафта» [8, с. 16]. Глубокое исследование посвятили историческим регионам, в том числе и историческим городам, Ю.А. Веденин и П.М. Шульгин, в котором они рассматривают новые подходы к сохранению и использованию их историко-культурного наследия. Согласно мнению авторов, исторический город (или его часть - квартал, район, центр) - зона городской застройки с древней планировкой, комплексами старинных зданий, традиционной промышленностью, инфраструктурой и - что самое главное - коренным населением.

Культурологический подход к анализу исторического города предполагает рассмотрение его как центра культуры, исторического образования, являющегося средоточием ценностей, богатств, власти, знания. М.С. Каган, занимавшийся исследованием града Петрова, отмечает, что каждый город, какое бы место он ни занимал в жизни общества и как бы ни менялась его роль в этой жизни, является «специфической формой бытия национальной культуры» [5, с. 12]. Его своеобразие, согласно автору, определяют географические и природные факторы, социальный статус и характер основной деятельности обитателей, архитектурный и художественный облик, воздействующий на горожан.

Столь активное изучение исторического города в российской действительности проявилось сравнительно недавно - только в конце 6070-х гг. XX столетия. До этого анализируемое понятие довольно долгое время оставалось в тени. Первое официальное название города (как исторического) было зафиксировано указом Александра II «Об упразднении Нарвской крепости и сохранении Ивангорода и Высшгорода как исторических памятников», изданным 8 мая 1863 г. В соответствии с ним военному ведомству предписывалось наблюдать за древними постройками этих городов [10]. Однако это был всего лишь единичный случай. В центре внимания оставались правовые, политические и экономические стороны городской жизни. Интерес же к историческим городам возник в период Великой Отечественной войны, когда потребовалось восстановление разрушенных населенных пунктов. В 1970 г. постановлением коллегии Минкультуры и Государственным комитетом Совета Министров России впервые утвердили список 115 исторических городов и других населенных мест (именно с того времени данное понятие было введено в профессиональный обиход).

В течении двадцати лет были проведены работы по изучению историко-культурного наследия в области краеведения, археологии, истории, архитектуры и градостроительства, усовершенствованы критерии оценки исторически сложившейся среды и научных методов ее сохранения и реконструкции.

Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР № 12 от 19 февраля 1990 г., коллегии Госстроя РСФСР № 3 от 28 февраля 1990 г. и президиума Центрального совета ВООПИиК № 12 (162) от 16 февраля 1990 г., по согласованию с Советами Министров автономных республик, исполкомами краевых и областных Советов народных депутатов был принят новый список исторических населенных мест РСФСР. Он

значительно расширился и включил 539 исторических объектов, 426 из которых являлись историческими городами.

С 2001 г., согласно приложению «Федеральной целевой программы сохранения и развития архитектуры исторических городов» (2002-2010 гг.), в РФ после корректировки предыдущего списка насчитывается 476 населенных пунктов, имеющих подобный статус [9]. В список входят мегаполисы: Москва и Санкт-Петербург, 11 крупнейших городов с

населением более 1 млн жителей (Горно-Алтайск, Уфа, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Екатеринбург, Челябинск), 83 крупных города (от 150 тыс. жителей до 1 млн: Майкоп, Стерлитамак, Улан-Удэ, Махачкала, Нальчик и др.), 83 средних (от 50 до 150 тыс. жителей: Белебей, Белорецк, Чистополь, Ейск, Ржев и др.), 246 малых города (до 50 тыс. жителей: Бирск, Бабушкин, Кяхта, Кизляр, Алатырь, Ядрин и др.) и 51 поселок городского типа. Среди них есть как древние города, возникавшие вплоть до второй половины XVIII века (Дербент (438), Великий Новгород (859), Муром (862), Псков (903), Казань (1438), Уфа (1574) и др.), города второй половины XVIII - начала XIX вв., основой которых стала регулярная планировка (Тольятти (1737), Белорецк (1762),Череповец (1777), Александров (1778), Липецк (1779), Пермь (1780) и др.), так и относительно новые, сыгравшие значительную роль в истории страны (военную, экономическую, политическую), ставшие символами своей эпохи (Мурманск (1916), Элиста (1930), Джерзинск (1930), Новокузнецк (1931), Магнитогорск (1931), Комсомольск-на-Амуре (1932), Магадан (1939) и др.), что доказало важность не столько возраста города, сколько значительность происходящих в нем событий в определенный период времени (строительство крупных предприятий, зданий, характерных для времени зарождения города, применение новых строительных технологий на базе старых и т. д.).

Таким образом, можно проследить линию развития исследований понятия «исторический город» от документально-законодательных до культурологических, раскрывающих его как целостный градостроительный организм, обладающий определенным временным стажем (который не обязательно имеет длительный характер), материальными и духовными свидетелями прошлого.

На основании существующих документов и представлений об историческом городе целесообразно попытаться выделить его основные критерии: научно-познавательный, мемориальный, художественно-

эстетический и социально-экономический.

Научно-познавательная ценность предполагает наличие информации, способной стать источником углубленного научного знания об исторической жизни города, материальной культуре и сложившихся традициях, археологическом слое, о развитии градостроительства, благоустройства, условий проживания и других сторон городской жизни.

Мемориальный критерий означает присутствие в наследии городов материальных свидетельств, пробуждающих и поддерживающих память об особенностях его древней планировки и топонимики, связанных с данным поселением, значимых событий, явлений, легенд, личностей,

обуславливающих преемственность и традиционность процессов городской жизни, устойчивость развития без кардинальных разрывов.

Художественно-эстетическая ценность включает в себя общую панораму и силуэт города, гармоничную связь с природным ландшафтом, памятники архитектуры и изобразительного искусства, отражающие как общий характер эпохи, так и региональную стилистику.

Социально-экономический критерий - присутствие в наследии городов особых связанных с историческим опытом качеств отдельных объектов недвижимости или всей исторической среды городов, определяющих потенциал развития социальной инфраструктуры, туризма и рекреации, производства и бизнеса.

Следует отметить, что содержание и средства выражения образов прошлого, реальные масштабы влияния исторического миросозерцания на духовную жизнь эпохи неотделимы от феномена исторической памяти города. «Улицы, площади, каналы, дома, парки - напоминают, напоминают, напоминают ... ненавязчиво и ненастойчиво творения прошлого, в которые включены талант и любовь поколений, входят в человека, становясь мерилом прекрасного. Они учат уважению к предкам, чувству долга перед поколениями» [7, с. 22-23]. Крупицы исторического знания, кристаллизуясь в памятниках устного и народного творчества, литературы, изобразительного искусства, архитектуры, археологии, этнографии и т. д., образуют целостную картину памяти народа. В подобном виде она осмысливается каждым поколением горожан по-разному, во многом определяя и современные тенденции. Например, многовековой опыт позволяет сформировать общую объемно-пространственную композицию, систему расположения и ориентацию зданий, стилистические и конструктивные особенности и т. д. Таким образом, историческая память -это символ, связанный с историей города и его жителями, самый всеобъемлющий аспект, мотивирующий необходимость сохранения сооружений или среды. Она позволяет удержать архитектурный стиль как образец, способствует созданию художественных форм и ценностей, передаваемых из поколения в поколение. Обращение к исторической памяти позволяет создать эффект присутствия в прошлом, ощущения сопричастности с ним, погружения в него и воспроизведения картины действительности минувших эпох. Кроме всего прочего культурное наследие является фундаментом духовного развития личности. Л.П. Репина отмечает: «Историческая память - это символическая

репрезентация прошлого. Это не только один из главных канонов передачи опыта и сведений, но и важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом» [11, с. 41]. В результате у личности возникает представление принадлежности к чему-то целому. Это дает возможность рассматривать исторический город как «своеобразную энциклопедию становления культуры», в которой мы можем почерпнуть сведения не только об исторических событиях или исторических персонажах, но и о нас самих. «Страницы каменной летописи могут рассказать о том, какими мы были 300 или 800 лет назад, о том, какие перспективы ожидают нас в недалеком будущем» [6, с. 44].

Исторический город обладает не только своей стилистикой, архитектоникой, но и душой, подобно живому организму. В XX в. О. Шпенглер во втором томе своего труда «Закат Европы» посвятил отдельную главу душе города. Он физиогномически истолковал китайский, индийский, аполлонический и фаустовский образы города, связывая с ними культуру, религию, науку и искусство этих народов. В России подобные исследования появляются во втором десятилетии XX в. в книге Н.П. Анциферова «Душа Петербурга» (1992), под которой он понимал «исторически проявляющееся единство всех сторон его жизни (сил природы, быта, населения, его роста и характера его архитектурного пейзажа, его участие в общей жизни страны, духовное бытие его граждан), составляющих городской организм, как конкретную индивидуальность» [1, с. 48].

Впоследствии другой исследователь города как культурноисторического и эстетического феномена М.С. Каган под его душой понимал культурную целостность, находящую выражение в стилистическом единстве: в стиле жизни, речи, поведении горожан, их менталитете, особенностях художественной культуры и в самом эстетическом облике города, созданном сменяющимися во времени стилями архитектуры. К.Г. Исупов, изучавший петербургский текст сквозь призму диалога с Москвой и в сравнении с Вавилоном, Римом и Парижем, отмечал, сколь нелегко прорываться через многослойные знаковые образования к истинной душе города.

Следует отметить, что исторический город необходимо изучать не просто как некое пространство с органично вписанными в него материальными и духовными свидетельствами прошлого, то есть как некую геометрическую абстракцию, но в его взаимосвязи с формами человеческой деятельности и поведения, т.е. как носитель культурного наследия нации. Наследие прошлого образует в городской среде подобие геологических пластов, в чередовании которых зримо раскрывается движение истории. Однако исторический срез информации не исчерпывает общекультурного, социального и художественного содержания, которое несет система форм городской среды. Предметно-пространственное окружение, создаваемое человеком, не только обеспечивает необходимые физические условия для его существования. Оно также воздействует на сознание людей, сообщая им информацию о социально обусловленных типах поведения и целесообразных формах деятельности.

Список литературы

1. Анциферов Н.П. Непостижимый город... // Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина / сост. М.Б. Вербловская. - СПб.: Лениздат, 1991. - 335 с.

2. Анциферов Н.П. Пути постижения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. - Л.: Сеятель, 1925. - 148 с., ил.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 445

с.

4. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. - № 1. - С. 21-34.

5. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. - СПб.: Паритет,

2006. - 480 с., ил.

6. Коробкова Е.Н. Путешествие по улицам, уходящим в вечность // Преподавание истории в школе. - 2003. - №4. - С. 44 - 48.

7. Лихачев Д.С. Культура и мы // Огонек. - 1985. - № 36. - С. 22-24.

8. Мильчик М. И. Исторический город и современная архитектура. - Л.:

Знание. - 1990. - 32 с., ил.

9. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001г. №815 «О

федеральной целевой программе сохранения и развития архитектуры исторических городов» (2002-2010).

10. Полное собрание законов Российской империи: Собр. 2. - Т. 38. - СПб.: Политиздат, 1866. - Отд. 1. - № 39598.

11. Репина А.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 33 - 45.

12. Семин С.А. Теория архитектуры и градостроительства. Обзорная

информация. Охрана, реставрация и развитие исторических городских центров. Опыт Англии, Италии и Франции. Вып. 6. - М.: ВНИИТАГ, 1989. - 59 с.

13. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». - Ст. 59.

14. Штендер Г.М., Сивак С.И. Научно-методические рекомендации по концепции реконструкции кварталов исторических городов. - Новгород: Новгородская типография, 1993. - 76 с.

15. Уваров М.С. Город. Метапоэзия Петербурга // Дружба народов. 1996. -№ 6. - С. 122-136.