Правовая система как методологическая категория сравнительного правоведения

ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА

Догадайло Е.Ю.1

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ.

Термин «правовая система» появился в теории права относительно недавно и был предназначен для обозначения права как системного общественного явления, в целях изучения его во взаимосвязи и взаимодействии с другими общественными явлениями. С широких теоретических позиций правовая система - сложное собирательное многоплановое понятие, отражающее всю совокупность существующих в обществе юридических явлений, весь арсенал находящихся в его распоряжении правовых средств. В основном категория правовая система употребляется при различного рода сравнительно-правовых исследованиях,. В современной теории государства и права категория правовая система так же исследуется в следующих аспектах: широком смысле как исторический тип права (А.Х. Саидов, М.Н. Марченко), и в узком смысле как национальная правовая система (С.С. Алексеев, В.Н. Синюков).

Под правовой системой часто понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». Понятие «правовая система», используемое в другой трактовке, еще более тесно связано со сравнительным правоведением и служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством конкретно-исторического развития их

1 Догадайло Екатерина Юрьевна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Статья посвящена проблемам формирования понятия правовая система в сравнительном правоведении.

Ключевые слова: право, правовая система.

Dogadaylo E. About the law system as comparative law category.

The article is devoted to the problems of the substantiation of the law system as comparative law category. Key words: law, law system.

элементов, отражающих относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права1, являющихся основанием для их интеграции в правовые семьи. В этой связи правовая система выступает объектом исследования сравнительного правоведения как исходная база, основа сравнительно-правовых исследований-2

Для обоснования такого подхода к изучению правовой системы высказываются различные тезисы. Согласно одному из них - процесс познания права в сравнительном плане не субъективный, а объективно необходимый процесс. В основе его лежит объективно происходящие в мировом сообществе процессы. Они заключаются в расширении и углублении связей между отдельными странами и группами стран, в интеграции ряда стран в единое целое, в осознании правящими элитами того бесспорного факта, что национально-правовой, так же как и любой иной, изоляционизм в современных условиях приводит лишь к негативным последствиям как для отдельных правовых систем, так и для мирового сообщества в целом.3 А известный правовед Рене Давид писал, что, хотя в современном мире существует множество правовых систем, они могут быть сведены в ограниченное число семей. Тем самым право какого-либо государства может быть изучено, не входя в детали каждой правовой системы, но акцентируя внимание на общих характерных чертах основных семей права.4

Что же касается понятия правовой системы в узком значении, то здесь также высказывались различные точки зрения. На начальном этапе разработки концепции правовой системы одни юристы отождествляли ее с системой правовых норм (системой права), другие рассматривали в рамках данного понятия правовые нормы и правоотношения в их взаимосвязи. Предлагалась и несколько иная, строго правовая конструкция, в соответствии с которой правовая система включает строение права как нормативного образования, а также роль и соотношение правотворчества и

1 См.: Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999. С. 548-549.

2 См.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение, М. 2001. С. 105.

3 См.: Общая теория государства и права. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко, М. 1998. С. 97.

4 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1999. С. 18-19.

правоприменительной деятельности компетентных органов. И, следовательно, одной из своих граней правовая система охватывает деятельность учреждений, выполняющих юридические функции.

Обосновывалась также предельно широкое понятие правовой системы. При этом подходе она рассматривается на уровне таких категорий, как «правовая реальность», «правовая жизнь», «правовая действительность».И, наконец, предлагалось рассматривать правовую систему в статистическом и динамическом аспектах. Правовая система в статике выступает как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), совокупность правовых учреждений (организационный элемент) и совокупность правовых взглядов, идей, представлений, свойственных данному обществу (идеологический элемент). В динамике правовая система состоит из правотворчества, реализации права, включая возникновение, изменение и прекращение правоотношений; правовое мышление.1

С развитием правовой теории были выработаны более четкие позиции по определению понятия правовой системы. В частности С.С. Алексеев считает, что правовая система это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности -правовой идеологией и судебной практикой. Соответственно элементами правовой системы являются: собственно объективное право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовая идеология - активная сторона правосознания; судебная практика. 2 По словам Ю.А. Тихомирова, доктринальная трактовка позволяет охарактеризовать правовую систему как взаимодействие правовых идей и принципов правотворчества, правового массива и правоприменения. Понятие правовой системы следует отграничить от элементов, охватываемых понятиями «государство» и «политическая система» - органы, учреждения, структуры.

1 См.: Правовая система социализма. Т. 1. Понятие, структура, социальные связи. / Под ред. В.Н. Кудрявцева,^. Васильева. М. 1986. С. 32-50.

2 См.: Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 47.

Оно станет более однородным, если будет включать четыре группы элементов: а) правопонимание - правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории, концепции, правовой нигилизм; б) правотворчество - как познавательный и процессуально - оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов; в) правовой

л

массив1 - структурно оформленная совокупность официально установленных и взаимосвязанных правовых актов; г) правоприменение -механизм реализации правовых актов и обеспечения законности.2

Между тем, указанные понятия правовой системы не характеризуют такое ее содержание и значение, которое «дает возможность охватить собой весь комплекс правовых явлений, и представить в системной связи организацию и взаимодействие всего правового, как особого феномена общественной жизни», 3 так как основной характеристикой права, как общественного явления, является, прежде всего, его системность, под которой понимается объективное объединение по содержательным признакам отдельных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

С этой точки зрения, общие сравнительные характеристики правовой системы определенного государства должны являться отправляющими началами для изучения права конкретного государства, путем выделения конституирующих данное право элементов и изучения их генетической взаимосвязанности, что обусловит выявление общих и особенных характеристик конкретной правовой системы. Иными словами интегративные критерии правовой системы будут являться общетеоретическими посылками, тем шаблоном, на основе которого будет рассматриваться системная взаимозависимость правовых явлений в конкретном государстве.

1 О размера осовремененного массива дают представление данные Справочно-правовой системы Консультанта -Плюс - более 127 тыс. правовых актов

2 См.: Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система. // Журнал российского права. 1998. №4-5.

3 Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия. // Советское государство и право. 1985. № 2. С. 12.

Это следует из того, что системность права объективно подводит к необходимости адекватного подхода к его познанию. Известно, что всестороннее познание права обеспечивается его изучением в системе тех экономических, политических и социальных факторов, порождением которых оно является и на развитие которых оказывает обратное регулирующее воздействие. Но ныне отчетливее становится также и та очевидность, что природа, организация, функционирование и эффективность действия права требуют его системного анализа. На смену относительно изолированному, дифференцированному изучению отдельных звеньев правовой системы должно прийти интегративное ее осмысление. В свою очередь, обобщение многостороннего и разнообразного проявления права как системной целостности становится доминантой дальнейшего, более углубленного познания его составных частей, закладывая тем самым фундамент для еще более высоких форм научного обобщения.

Системный подход к исследованию сложных динамических целостностей «позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях. Тем самым открывается возможность обнаружения субстанциональной и организационной «многослойности» систем, глубокой диалектической связи и взаимозависимости субстанциональных частей, структур и функционирования явлений бытия как сложных целостных организмов».1

Применение категории системы, системный подход к познанию, в частности, правовых явлений имеют исключительно важное теоретическое значение, поскольку позволяют вскрыть внутреннее единство права, органическую взаимосвязь и гармоничное взаимодействие частей, его составляющих. Отсюда вытекают и практический смысл разработки этой категории, этого подхода для правотворческой, правореализующей деятельности государства, эффективность которой может иметь место лишь на основе глубокого единства правового регулирования общественных отношений.

1 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972. С. 274

Необходимость такого подхода к изучению правовой системы обусловлена тем, что для нее характерен сложный и противоречивый процесс развития. Ее формирование происходит постоянно, поскольку отдельные элементы то устаревают и требуют обновления, то меняют свой характер и внутренние связи. Функционирование, действие правовой системы также происходит непрерывно, что вызывается потребностями общества и государства в правовом регулировании. В связи с этим становится необходимым изучение правовой системы как совокупности элементов правовой действительности в определенном государстве, с целью ее формирования в соответствии с социально-политическими реалиями, учитывая при этом критерии ее вхождения в определенную правовую семью.

С этой точки зрения можно согласиться с мнением В.Н. Синюкова, который считает, что изучение правовых систем в их индивидуальности предполагает использование не универсальных абстракций и генерализаций, а, прежде всего, культурно-исторической конкретизации, которая при достаточной глубине также способна подняться на уровень общей теории -теории национальной правовой системы-1

Между тем, культурно-исторический аспект правовой системы, выступающий в качестве неправового фактора, составляет лишь один из аспектов правовой идеологии, содержащей в себе ее сущность. Правовая система есть объективно существующая реальность, поэтому наряду с культурно-историческим в ней присутствуют социальные, этнические, политические, экономические, международные факторы, определяющие ее содержание и характер функционирования на конкретном этапе общественного развития.

Таким образом, чаще всего правовая система того или иного государства включает в себя право как совокупность нормативно-правовых предписаний, сформулированных и санкционированных государством, его источники, акты применения норм права, правоотношения, права, свободы и обязанности субъектов правоотношений, цели и принципы регулирования, системообразующие связи и т.д. При этом представляется, что правовая

1 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994. С. 46.

Право и современные государства. - 2012. - № 2.

система состоит из следующих четырех «элементов: а) правопонимание (правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории, концепции, правовой нигилизм); б) правотворчество (как познавательный и процессуально-оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов); в) правовой массив (структурно оформленная совокупность официально установленных и взаимосвязанных правовых актов); г) правоприменение (способы реализации правовых актов и обеспечения законности)1-

Эти элементы взаимосвязаны между собой. Выпадение или ослабление одного из них ведет к нарушениям внутрисистемных связей и снижению престижа и эффективности всей правовой системы. В таком понимании правовая система может рассматриваться как механизм формирования и выражения правовой идеологии, создания и обеспечения действия права. В целях классификации и типологизации многообразных национальных правовых систем в сравнительном правоведении предлагается категория правовая семья. Правовая семья - это прежде всего «совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования». 2 В соответствии с этими критериями выделяют правовые семьи общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индусское право), славянскую. Ни одна из классификаций правовых семей, не является исчерпывающей для правовых систем мира и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права.

Своеобразие правовых семей определяется прежде всего характером источников правовой системы: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один их этих признаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юридических источников права (форм права) традиционно рассматривается

1 См. подробнее Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. Правовые акты. - М., 1999

2 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2002.-с. 671

в качестве основного различия между семьей общего права и романо-германской.

То есть под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Наиболее емко суть философского понимания национальных правовых систем выразил А.Б. Зубов, по которому "национальный правопорядок — это частный вариант общего мироустрояющего закона, присущий определенному народу, данной земле. Общечеловеческие принципы отношений человека с человеком, власти с обществом, учреждений друг с другом национальный закон проявляет соответственно конкретному народу, движущемуся в истории, но всегда сохраняющему собственное лицо, собственную личность. Национальное право несовершенно, так как несовершенен, грешен любой народ, но оно мерно народу, оно создает рамку народной жизни, переводит и приспосабливает истины Божьи к конкретному историческому и национальному бытию"1 -Японский правовед И. Нода вводит понятие "правовой ментальности" и утверждает: "Каждая правовая система является неотъемлемым элементом культуры, детерминирована историческими и географическими факторами. Отсюда и проистекают ее специфические черты... Эта ментальность столь же стабильна, как и гены. Поэтому правопонимание трудно (чтобы не сказать невозможно) изменить"2-

Право как регулятор общественной жизни выступает в качестве не только фактора отражения в том или ином народе, в том или ином государстве моральных, этических ценностей, но и как фактор обеспечения государственной и общественной стабильности. То есть в территориальных пределах действия национальной правовой системы складывается тот

1 Зубов А.Б. Может ли стать традиционный правопорядок основанием новой российской государственности? // Полития. 1998. № 1. С. 82.

2 Нода И. Сравнительное правоведение в Японии: Прошлое и настоящее // Очерки сравнительно права: сборник. М., 1981. С. 247.

правовой режим, который призван обеспечить воспроизводство государства, общества и его граждан.

Однако право, позитивное право, выработанное государством и его органами, право как совокупность нормативных предписаний не является единственным показателем, позволяющим охарактеризовать состояние правовой системы той или иной страны, ее правовой порядок. Следует согласиться с Ю.И. Гревцовым, утверждающим: "Нормы гири в праве Японии, религиозные установления в других странах способны превратить официальное законодательство в ширму, за которой жизнь протекает по правилам, резко расходящимся с обозначенными в официальном законодательстве"1-

При формально-юридическом анализе современных национальных правовых систем можно с высокой долей уверенности утверждать, что в современном мире преобладают две основные правовые системы: романо-германская и англосаксонская. Те, кто, используя данные определения, испытывают чувство ущемления национального самолюбия, могут употреблять более нейтральные, однако вполне удовлетворяющие требованиям elegantia juris. Так, романо-германская система может без особого для себя ущерба называться "европейской континентальной" правовой системой, а англосаксонская — "системой общего права". Религиозные, традиционалистские и идеологизированные составляющие правовых систем в современном мире выступают как значимые явления, определяющие специфику права того или иного государства. Однако все государства вынуждены в качестве основ своих правовых систем использовать механизмы, свойственные двум ведущим правовым семьям.

Особо необходимо отметить и тот факт, что категорию правовая система теперь используют не только для описания национальной правовой системы, но и утверждается, что «международное публичное право представляет собой особую правовую систему»2- А в последнее время появились работы, анализирующие различные процессы, связанные с

1 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996. С. 22.

2 Матвеева Т.Д., в кн.: Правоведение/ Под общ. Ред. Г.В.Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2003. с.272

взаимодействием международного права и национальных правовых систем как однопорядковых явлений. Так, Е.Ю. Зарубаева считает, что «анализ соотношения международного и внутригосударственного права должен основываться на том, что обе системы права имеют одну социальную сущность, в центре той и другой системы должен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.»1 Поэтому взаимовлияние международно-правовой и национально-правовых систем идет как по линии содержания и формы, так и по линии структур, связей национальных и международно-правовой систем, а также по компонентам: правоотношения, правосознание и нормы права. А Г.М. Азнагулова в своей диссертации предлагает не только ввести в теорию права категорию «взаимодействие правовых систем», но и рассматривает формы такого взаимодействия как виды международного сотрудничества, подробно останавливаясь на такой форме как рецепция-2

Таким образом, приходится констатировать, что при всем интересе у сравнительно-правовым исследованиям, основная методологическая категория «правовая система и производная от нее «правовая семья» недостаточно доктринально разработаны, зачастую в работах не только не содержится определения этих категорий, но и иногда указывается на

принципиальную невозможность выработки единой методологии.

1 Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России:: Дис.... канд. юрид. наук : 12.00.01.- Москва, 2003.С.13

2 См: Азнагулова Г.М. рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем :: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.- Уфа, 2002.- 186 с