О новых методах в познании социальной реальности

деральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» (в 2008 году пролонгированной на период до 2012 года), призванной создать механизмы решения накопившихся проблем в области развития социальной и инженерной инфраструктуры села за счет расширения сети объектов образования, здравоохранения культуры и спорта развитие жилищного строительства повышения уровня инженерного обустройства сельских населенных пунктов [6]. Программой предусматривается введение новых направлений государственной поддержки социальной инфраструктуры села: строительство (реконструкция) учреждений

культурно-досугового типа, спортивных площадок и сооружений, проведение соревнований по национальным видам спорта, создание передвижных форм культурного обслуживания сельского населения,— всего, что обеспечивает сохранение, воспроизводство и развитие физических и интеллектуальных способностей человека и продление его активной социально-экономической жизни. Все, что заложено в планах, может быть реализовано только при условии формирования ценности отдельно взятого индивида с его желаниями и потребностями. Возродить село можно только в условиях реальной заботы о его жителях.

Литература

1. Постнова М.В., Климушкина Ю. С. Развитие социальной инфраструктуры села. Ульяновск, 2006. С. 33.

2. Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села в условиях рыночных отношений. Дис... к-та экон. Наук. Йошкар-Ола, 1998.

3. Долгушкин Н.К. Социальное развитие села как условие реализации человеческого потенциала // Уровень жизни населения регионов России. М., 2007. № 2. С. 14.

4. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С. С. Социальные измерения государственной социальной политики. М.: Экономика, 2007. С. 98—109.

5. ПавленокП.Д., СавиновЛ.И. Социология: Учебное пособие. М.: Изд.—торг. корп. «Дашков и К0», 2007. С. 211.

УДК 316.2

I О НОВЫХ МЕТОДАХ В ПОЗНАНИИ I СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

I Малолетко Наталья Евгеньевна, преподаватель, 1102505@mail.ru I Московский университет МВД России, г. Москва

The article considered the need for new methodological approaches for the adequate cognition and understanding of contemporary social reality, which differ radically transformations in all spheres of modern nations and peoples. The author shows the role and importance postnonclassycal rationality and synergy as the principles ofan explanation of modern society, highlights the main positions ofecophilosophy, philosophy and sociology of the postmodern, global problems and the concept of globalization.

В статье рассмотрен вопрос о необходимости новых методологических подходов для адекватного познания и понимания современной социальной реальности, отличающейся радикальными трансформациями во всех сферах жизни современных стран и народов. Показаны роль и значение пост-неклассической рациональности и синергизма как принципов объяснения современного социума, рассмотрены главные позиции экофилософии, философии и социологии постмодерна, глобальных проблем современности и концепция глобализации.

Keywords: social reality, transformation, globalization, open society, information gathering and analysis, postnonclassical rationality and synergy

Ключевые слова: социальная реальность, трансформация, глобализация, открытое общество, сбор и анализ информации, постнеклассическаярациональность, синергизм

Исследователи современного общества отмечают, что в последние десятилетия существенно возрастает потребность в объективном научном анализе происходящего, выявлении новых тенденции социального бытия народов и государств, адекватном понимании глобальных и региональных различий между ними, выявлении факторов, влияющих на практическое существование и новые сферы деятельности людей, живущих в условиях радикально и быстро меняющегося мира. Все эти изменения имеют глобально-политический характер и связаны с реальными социокультурными трансформациями во всех модернизирующихся странах, а также с ростом инновационных процессов в современном коммуникативном пространстве и очевидным возрастанием влияния высокотехнологичной среды на повседневное бытие современного человека.

Все вышесказанное формирует настоятельную потребность нового теоретического осмысления существующего, его адекватного понимания и интерпретации, поэтому все современное социально-гуманитарное знание нуждается в радикальном обновлении исходных методологических принципов, независимо от предметной области исследований и наработанных методов сбора и анализа информации.

Рассмотрим некоторые, наиболее значимые концепции и теории.

Еще в середине ХХ века российский ученый В.И. Вернадский и французский исследователь Леруа показали, что деятельность человека в ХХ веке благодаря возросшей технической мощи и энерговооруженности человечества приобрела общепланетарные масштабы и может быть охрактеризована как непосредственное и чаще всего неконтролируемое, а потому негативное воздействие человека на все внешние оболочки Земли — атмосферу, гидросферу, литосферу.

Эпоха технической цивилизации в свое время началась в Европе и была связана, со становлением новой философии, провозгласившей «Знание--сила» и выдвинувшей принцип покорения природы человеком. Осуществление и практическая реализация этого принципа способствовали развитию европейского капитализма. На этой основе были созданы могучая материально-техническая база и обширная искусственная среда, одновременно появилось множество реальных противоречий

и проблем, которые вышли за пределы той или иной страны и приобрели общепланетарный, или глобальный, масштаб.

Этот первый круг противоречий между человеческой деятельностью и природными процессами на планете поставил вопрос о гармонизации взаимодействия природы и человека, необходимости создания природосообразной деятельности людей, ресурсо- и энергосберегающих технологиях производства. Новая наука экология нашла своих приверженцев и в других областях, в том числе в сфере социально-гуманитарного знания. Исследователи стали говорить о социальной экологии, экологии человека, а академик Д. С. Лихачев поставил вопрос об экологии культуры.

В настоящее время экологическая философия занимает весьма достойное место среди других значимых теоретических концепций современности. Она составляет неотъемлемую часть всего теоретико-методологического знания современности, а ее принципы и подходы широко используются практически во всех работах исследователей современного общества.

Основанная В.И. Вернадским традиция экологического знания распространилась вначале среди естествоиспытателей, представителей технических и инженерных наук и в той или иной степени стала теоретико-методологической основой современной практической деятельности людей, связанной с созданием безотходных технологий, защитой окружающей среды, с общей экологической культурой производства.

Однако стихийное развитие современного человечества в конце ХХ и начале ХХ! века осложняет и ухудшает общую экологическую обстановку на планете и требует интеграции усилий всех стран и народов в решении глобальных экологических проблем. Так, по сведениям западных источников, население США в настоящее время представляет примерно 5,6% от общей численности населения Земли, но использует примерно 40% всех добываемых природных ресурсов и выбрасывает около 70% всех отходов, отравляющих среду. Характерно, что именно США не хотят присоединяться к различным международным конвенциям и соглашениям, которые направлены на то, чтобы охранять среду обитания и защищать природу от пагубного влияния технической цивилизации.

Вторым значимым теоретическим источником, который оказывает существенное влияние на понимание и интерпретацию разнообразных процессов, происходящих в современном обществе, безусловно, можно считать концепцию глобальных проблем современности, которая выявляет множество современных проблем, в одинаковой мере затрагивающих все страны мира, потому что от их решения зависит само выживание человечества. Эта концепция предлагает новое понимание места и роли человека в современном мире, в ее основе лежит не только критика общества потребления и официальных доктрин наиболее развитых стран Земли, в первую очередь так называемого «Золотого миллиарда», но и представление о новых человеческих качествах, предложенных А. Печчеи [9].

Еще в 60—70 годы прошлого века, А. Печчеи, создатель Римского клуба независимых экспертов (особой негосударственной и некоммерческой организации), обратил внимание на то, что умножение глобальных проблем в современных условиях является неизбежным, т. к. общая глобальная проблема — выживание человечества_-- зависит, в первую очередь, от интегративных усилий всего человечества по решению глобальных проблем, а во-вторых, от индивидуально- личностных качеств каждого современного человека.

По мнению А. Печчеи, не столько государственные программы и экологические законы, принятые международным сообществом, сколько новые системы ценностей, радикально отличные от предыдущих ценностей и социальных норм, которые были связаны с агрессией, духом стяжательства и эгоцентризма, в состоянии обеспечить базисную основу таких человеческих качеств, которые должны быть ориентированы на высокую ответственность и стремление каждого человека жить в гармонии с природой, обществом и самим собой.

Философские позиции экофилософии и глобальных проблем позволили сформулировать не только принципы новой морали, но и обосновать необходимость радикальной трансформации существующих производств, которые оказывают доминирующее воздействие на темпы, формы и способы развития современного общества, по-новому поставив вопрос о системе потребностей каждого человека и в конечном итоге, сформулировали вывод о необходимости создании альтернативной

техницизму культуры, т. к. эти теоретические концепции вступают против безудержной индустриализации мира, его урбанизации и против всякого избыточного технического детерминизма и иссушающего мир рационализма.

На основе главного экологического принципа гармонизации взаимодействия человека и природы вырастают не только современные природосберегающие производства, но и формируются разнообразные по форме и содержанию массовые общественные движения: «зеленых», антиглобалистов, децентристов, сторонников региональной автономии и многие другие. Эти концепции представляют собой не только новый взгляд на мир природы, общества и самого человека, но и оказывают самое непосредственное влияние на протекание всех современных массовых социокультурных процессов на Земле

Благодаря знаменитым Манифестам Римского клуба, в которых группой независимых экспертов в течение ряда лет регулярно рассматривались наиболее значимые социокультурные проблемы современности (например — гонка вооружений, эпидемические болезни ХХ века, продовольственные проблемы, образование и т. д.) формируется новое направление в социально-философском осмыслении мира, которое чаще всего называют глобальными проблемами современности.

Глобальные проблемы современности — это совокупность разнообразных жизненно-важных проблем, стоящих перед современным человечеством, начиная с катастрофического загрязнения природной среды, истощения ресурсов, разительных перекосов в демографических процессах, нехватки продовольствия и кончая общей глобальной проблемой — сохранения жизнедеятельности человечества на планете Земля.

Глобальные проблемы современности возникли под влиянием роста огромной искусственной среды, созданной в результате стихийной и хаотической по своему существу жизнедеятельности людей, которые обладают все более сильными средствами воздействия на природу, а непосредственная хозяйственная деятельность людей приобретает геологические масштабы, нанося непоправимый ущерб Земле, как главной среде обитания всех людей. Особенность глобальных проблем заключается в том, что они не могут быть решены локально и усилиями только одной страны или региона.

Решение глобальных проблем возможно только на основе интеграции усилий всего человечества, которое должно их решать комплексно и одновременно.

Глобальные проблемы современности необходимо отличать от происходящей и все усиливающейся глобализации, обусловленной нарастающей интеграцией во всех сферах социальной практики.

В современном мире с постоянно растущими темпами изменений бытия происходит глобализация всей социальной практики и темпы глобализации социокультурных процессов резко возросли под влиянием новых геополитических, финансово-экономических и научно-технических обстоятельств современности. К ним относятся:

1) победа США в информационно-психологической войне против СССР и других стран центральной и юго-восточной Европы, что привело к однополярности мира и росту гегемонизма США во всех сферах жизни современного человечества;

2) системный кризис в России, который облегчил рост влияния США в странах третьего мира и одновременно с тем экономический рост и влияние Китая и других азиатских стран способствовали некоторой общей стабилизации мировой экономики, ориентированной на модернизацию и новые технологии;

3) значимым фактором глобализации, который особенно заметен, выступает информационная техника, использование которой радикально изменило все исторические процессы современности и позволило исследователям социального мира охарактеризовать происходящие в современной жизни изменения как становление новой информационной культуры и даже информационного общества, которое приходит на смену всем другим.

Современная глобализация является объективным процессом, который происходит под влиянием становления все более тесных связей между странами, регионами и континентами. На этой основе происходит своего рода гомогенизация жизненного мира современного человечества, его усреднение и универсализация. По мере роста влияния международных корпораций, которые монополизировали средства массовой информации, происходит становление массового общества, ориентированного

на культурные грезы Великой Американской Мечты, американского образа жизни и процветания, упования на стабильный и всесильный Американский Доллар.

С точки зрения апологетов современной глобализации, а к ним относятся многие известные исследователи социума, в том числе Э. Гидденс [5], глобализация включает в себя следующие составные компоненты:

• всеохватность и комплексность изменений при переходе к глобальной стадии, в этой связи в глобализирующемся обществе происходят радикальные изменения всех социальных структур и эта изменчивость социума становится позитивной ценностью;

• все глобальные ценности и ориентиры получают априорное доминирование по отношению к местным ценностям и нормам, в том числе элиминируется и этнический фактор:

• происходит гибридизация культуры, т. е. осуществляется процесс быстрого составления (в том числе и искусственного) разных культурных феноменов, в этой связи происходит объединение несовместимых, казалось бы, культурных артефактов и создается калейдоскопический поп-арт;

• очевидным становится акцентирование на глубинных, докультурных и доцивилиза-ционных феноменах мышления, благодаря чему «раскрепощается» сознание;

• осуществляется решительный поворот от ценностных ориентаций «модерна» к ориентациям « постмодерна», т. е. к мозаичным и внутренне несвязанным ценностям, что характеризует и переход к такому же восприятию и конструированию социальной реальности, другими словами, каждый может жить в своем мире иллюзий;

• доминирует признание гражданского общества, которое рассматривается как единственная форма социальной упорядоченности глобального социума.

По мнению специалистов по глобализации, в любом обществе, входящем в единое глобальное информационное пространство, можно наблюдать тождественные социальные матрицы. К ним относятся: всеохватность и комплексность происходящих изменений; противоречивость взаимоотношений глобального — локального; плюрализм и многообразие культурных гибридов, нестойких во времени и отрицаемых культурными традициями;

последовательное отрицание национального государственного фактора во имя глобальных интересов человечества; усиление этно-нацио-нальной составляющей в рамках гражданского общества; становление новой рациональности, понимаемой, прежде всего, как свобода самовыражения; многообразие культур и мульти-культуризма, т. е. признание доминирования принципа мозаичности культуры на любом уровне бытия — в регионе, по возрастным, половым, расовым, этническим, профессиональным, конфессиональным и другим признакам; укрепление сетевой структуры современного общества [10].

Западные и отечественные исследователи нередко отождествляют глобализацию как объективный естественно-исторический процесс современности с реализацией принципов открытого общества, в свое время выдвинутого К.Р. Поппером [11], который понимал открытое общество как антитезис, в первую очередь, в борьбе против тоталитаризма и за становление демократии во всем мире.

В современных условиях концепция открытого общества используется разными политическими силами, в том числе и политическими деятелями США для реализации курса гегемонизма, а также многими известными противниками социализма, которые потратили немало сил и средств, чтобы расшатать, а потом и низвергнуть социализм. В частности, известный финансист и миллиардер Дж. Сорос [8] признает, что через фонд «Открытое общество», который был создан еще в 1979 году, «он (Дж. Сорос) был непосредственно вовлечен в процесс дезинтеграции советского общества».

Глобализация в современном мире имеет противоречивый характер, она приносит очевидные преимущества только пресловутому «Золотому миллиарду», т. е. наиболее развитым странам мира. В докладе ООН за 1999 год «Глобализация с человеческим лицом» отмечалось, что соотношение между доходами пяти самых развитых и богатых стран и пяти самых бедных составляло в 1960 году 30:1, в 1990 году оно составляло уже 60:1, а по итогам 1997 года оно составляло 74:1. Другими словами, очевидно, что развитые страны больше всех выигрывают от процессов глобализации и в их собственных интересах сделать так, чтобы этот процесс проходил устойчиво и эффективно.

Бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан писал накануне своего переиз-

брания о том, что пятая часть населения мира пытается выжить на сумму менее одного доллара в день, а еще 2,8 млрд человек — на сумму примерно 2 доллара в день. Таким образом, примерно 4 млрд человек на Земле из 6 млрд, составляющих современное человечество, влачат по сути нищенское существование.

Вместе с тем, современные международные корпорации и масс-медиа, которые преимущественно принадлежат американскому капиталу, не жалеют ни времени, ни финансов для того, чтобы вести направленную пропаганду американского образа жизни и всех достоинств либеральной идеологии.

Средства массовой информации пропагандируют главные принципы либеральной идеологии: институт частной собственности, свободный рынок, гражданское общество и реализацию принципов демократии во всех сферах социальной практики. С помощью этих идеологических мифов формируется в настоящее время мировоззрение подрастающих поколений, в первую очередь, детей и подростков, для которых «виртуальная реальность» подменяет объективный мир. Их позитивная установка на СМИ, новый и авторитетный социальный институт современной социализации подрастающих поколений, позволяет формировать в сознании молодых такие системы ценностей и стандартов поведения, которые отвечают скорее интересам международных монополий, чем интересам семьи, общества и государства.

Третьим направлением, существенно влияющим на общую методологию современного социально-гуманитарного знания, являются многочисленные концепции постмодерна, выдвинувшие в качестве важнейших методологических принципов познания социальной реальности, позиции плюрализма и толерантности. Теоретики этого направления подчеркивают, что современная социальная реальность развивается хаотически и непредсказуемо, она состоит из множества самоорганизующихся социальных структур и реализация каждого конкретного варианта развития имеет характер случайных, непредвиденных колебаний, т. е. не является результатом рациональных действий людей. Можно с полным основанием считать, что такие известные исследователи, как Н.Я. Данилевский [6] и П.А. Сорокин [7] в ряде работ показали антиэволюционистское содержание общественных процессов и доста-

точно очевидную, по словам П.А. Сорокина, «концепцию бесцельных исторических флук-туаций».

Современное использование принципов синергетики в социальных исследованиях позволяет делать выводы о спонтанной активности социальной реальности и нерациональном мироустройстве, а также о том, что развитие человеческих цивилизаций связано со случайностью, многовариантностью и альтернативностью, причем этот хаос предполагает множество точек бифуркации, которые обеспечивают возможность различных вариантов развития [12].

На этой фундаментальной основе создается постнеклассическая методология, ориентированная на изучение современных самоорганизующихся систем, которые являются открытыми динамическими системами, реально взаимодействующими с окружающей внешней средой и имеющими определенный минимум флуктуаций, благодаря чему сохраняется сама система. На этой методологической базе создаются такие популярные концепции современного социально-гуманитарного знания, как теория общества риска немецкого исследователя Ульриха Бека [2], социология постмодерна Зигмунда Баумана [1]. Одновременно французским исследователем Ж. Бодрийяром провозглашается «конец социального» и осуществляется теоретический анализ современного общества потребления, в котором на базе конкретных кодов существует символический обмен, жестко ограничивающий свободу личности и контролирующий всю жизнедеятельность человека общества потребления [3]. Для понимания современных массовых социокультурных процессов большое значение имеет также концепция социального и человеческого капитала П. Бурдье, которая возвращает современное социальное знание к человеку как главной и единственно-значимой ценности любого современного общества, заинтересованного в своем развитии [4]. Каждая из вышеназван-

ных концепций в той или иной мере способствует новому, нетенденционному анализу социальной реальности, а поэтому необходима всем отечественным исследователям, анализирующим радикальные трансформации, которые происходят в современной России.

Подобное нетенденциозное исследование, по нашему мнению, не может и не должно опираться на достижения одной методологии познания социальной реальности, напротив, современный исследователь обязан в своей практической работе использовать все возможные и допустимые подходы — в силу масштабности поставленной задачи. Более того, требования к методологическому обеспечению исследований, посвященных актуальным проблемам российского общества, существенно возрастают в связи с тем, что это общество находится в процессе непрерывных и достаточно бурных изменений на протяжении десятилетий. Сложность задачи изучения быстро изменяющейся социальной реальности диктует необходимость формирования комплексного, интегративного методологического подхода, без которого, по нашему мнению, исследование современной социальной реальности оказывается невозможным.

При этом речь не идет о простом механическом смешении различных методологических походов к изучению указанного феномена. Безусловно, простое последовательное рассмотрение социальной ткани сквозь призму различных методологий окажется более продуктивным, чем попытка подчинения всего исследования требованиям того или иного Единственно Верного учения — будь то марксизм в недавнем прошлом, или столь популярная либеральная методология сегодня. Наиболее важные и интересные результаты могут быть получены, по нашему мнению, только в результате глубоких и всесторонних исследований, опирающихся на лучшие достижения развития современной методологии познания социальной реальности.

Литература

1. Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. СПб., 2000.

3. БодрийярЖ. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000.

4. Бурдье П. Начала. М., 1994.

5. Гидденс Э. Социология. М., 2002.

6. ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. М., 1998.

7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

8. СоросДж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

Сервис в контексте современного постиндустриального общества

9. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1979.

10. ПокровскийН.Е. Российское общество на путях глобализации. // В кн.: Человек и современный мир. М., 2002.

11. ПопперК.-Р. Открытое общество и его враги. М., 1992.; Поппер К.-Р. Нищета историцизма. М., 1997.

12. Пригожин И., СтингерсИ. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001.

УДК 338.46

I СЕРВИС В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО | ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Постников Николай Дмитриевич, кандидат исторических наук, доцент,

postnikov-nd@rambler.ru,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

In today's world service has ceased to be the segment of the economy, which in the course of human history served only for his personal needs. Today service is a major substrate of the «new» economy of postindustrial society.

В современном мире сервис перестал быть тем сегментом экономики, который на протяжении истории человечества только обслуживал его бытовые нужды. Сегодня сервис является важнейшим субстратом «новой» экономики постиндустриального общества.

Key words: service, Fordism, Keynesian revolution, post-industrial society, a revolution of knowledge

Ключевые слова: сервис, фордизм, «кейнсианская революция», постиндустриальное общество, революция знаний

Феномен сервиса в мировоззренческом и ценностном осмыслении сегодня следует рассматривать через эволюционный паттерн (модель) развития общества. Еще в 70 годах ХХ в. американский социолог Д. Белл и его последователи создали таксономичную эволюционистскую типологию общества, в которую включили три стадии: 1) доиндустриальную (аграрную) — первичная экономика, 2) индустриальную — вторичная экономика и постиндустриальную, 3) третичная экономика. Для каждого из этих этапов развития характерны свои социальные, политические и экономические субстраты. В доиндустриальную (аграрную) эпоху основной прибавочный продукт, необходимый для существования общества, производится в сельском хозяйстве, поэтому аграрный сектор является доминантным сектором доиндустриального общества. В индустриальную эпоху основной прибавочный продукт производится в промышленности, которая определяет структуру развития индустриального общества.

Современные развитые страны (США, Япония, страны Западной Европы, НИС1) вступили в конце ХХ века или находятся на подступах к постиндустриальной стадии развития общества. Базисной экономической основой постиндустриального общества является третичный (сервисный) сектор экономики. Хорошо известно, что сфера услуг в любом обществе играет одну из важнейших ролей, но в постиндустриальном обществе она приобретает новое значение двигателя экономики, перетекая, по словам Д. Белла в «сферы науки, образования и управления» [1. С. 18]. Для вступления на путь постиндустриального общества нужно, чтобы общество достигло необходимого уровня дихотомии социального и экономического развития.

Впервые этот таргетированный тренд проявился в США еще до второй мировой войны, а в странах западной Европы — в послевоенные годы, в виде фордизма. Появление фор-

1 Новые индустриальные страны (НИС), к которым относят Республику Корея, Сингапур, Сянган (Гонконг), Тайвань, Малайзию.