Основные направления совершенствования деятельности системы профессионального образования

НОВОЕ В ОБРАЗОВАНИИ

Канд. экон. наук Е. В. Бешкинская

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

В статье рассматриваются вопросы совершенствования системы российского высшего профессионального образования, включая развитие двухуровневой системы, системы финансирования образования, новых организационных форм высших учебных заведений.

Ключевые слова: профессиональное образование, качество образования, двухуровневая система, инновационный университет, федеральный университет.

Ситуационные характеристики современного социально-экономического состояния России определяют необходимость формирования в стране экономики инновационного типа. Одно из непременных и ведущих условий реализации этой проблемы - наличие работников, имеющих и умеющих реализовать комплекс знаний, иные личностные качества как активного, инновационно ориентированного, социально ответственного участника производства во всех сферах и видах экономической деятельности в условиях рынка.

Основные требования к системе профессионального образования, формирующей кадровый потенциал страны, определены в ряде основополагающих документов, в число которых входят Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Федеральная целевая программа развития образования (2006-2010), сопровождаемая приоритетным национальным проектом «Образование».

При некоторых различиях в формулировании целей и задач общие черты политики государства в отношении профессионального образования, выраженные в этих документах, заключаются в постепенной ориентации его на инновационные кадровые, научно-технические требования экономики, на формирование и развитие профессионального образования как органической составной части экономического комплекса страны с одновременным сохранением его социокультурных функций.

Весь комплекс факторов обновления профессионального образования направлен прежде всего на подготовку кадров работников нового типа.

Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года определено, что «основная цель профессионального образования - подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности, удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования.

Решение задачи коренного улучшения системы профессионального образования, качества подготовки работников в тесной взаимосвязи с развитием фундаментальной и прикладной науки имеет определяющее значение для будущего страны. Оно предполагает совместные усилия академического и педагогического сообщества, государства, предпринимательских кругов» [1].

В такой формулировке качество подготовки работника должно выступать в интегральном единстве его оценки с позиций рынка труда, личной оценки получающего образование, государства как заказчика и потребителя от имени общества услуг профессионального образования.

В этом отношении в содержании профессионального образования уже происходят значительные изменения. Прежде всего это выражается в широкой диверсификации образовательных программ за счет расширения возможностей учебных заведений в рамках их академических свобод. Так, концептуально определено, что, например, в рамках новых государственных образовательных стандартов высшего образования вузы могут определять содержание читаемых дисциплин в размере 50% от общего учебного времени программы, т. е. именно с позиций востребованности этих знаний в деятельности будущего специалиста, определяемой с участием самих студентов, работодателей и их ассоциаций, с учетом специфики каких-либо видов деятельности, региональных и социально-экономических условий.

Для решения задачи массового повышения качественного уровня трудового потенциала необходимо формирование системы дополнительного образования как органической составной части общей системы непрерывного профессионального образования. При этом повышение квалификации должно проводиться силами самих рыночных экономических субъектов, для чего следует создавать корпоративные учебные центры типа действующих подобных центров некоторых крупнейших корпораций.

Один из путей совершенствования содержания профессионального образования - переход на многоуровневое высшее образование, свя-

занный с существенными изменениями не только содержания высшего образования, но и его организации, ресурсного обеспечения, системы связей с работодателями, рынком труда.

В процессе реализации общей линии на создание такой системы высшего образования вопрос о его уровнях претерпел значительные изменения. Если первоначально речь шла о двух уровнях: бакалавриат -магистратура, то в настоящее время законодательно определено три уровня: бакалавриат - специалитет - магистратура, определенные законом «Об образовании» (в редакции от 27 октября 2008 г.). Такое решение на данный период модернизации образования, включения его в общеевропейскую и в глобальную систему представляется наиболее оптимальным. Но при этом нужно до логического конца довести достаточно четкое разграничение всех этих понятий как с содержательной, так и с формальной стороны.

Немаловажной является задача формирования новых организационных образовательных структур в профессиональном образовании, способствующих комплексной реализации его целевой установки на повышение качества подготовки работников.

Уже длительное время осознавалась необходимость возвращения в полном объеме высшим учебным заведениям, особенно университетам, изначально присущих им научно-образовательных функций, при которых содержание и методы образования строятся на базе новейших достижений науки и техники при активном участии в научно-образовательном процессе самих обучающихся как субъектов этого процесса.

Прежде всего обратим внимание на следующие группировки вузов: общенациональные университеты и системообразующие вузы.

Первая группа включает в себя университеты так называемого классического типа. Это многофункциональные, многопрофильные высшие учебные заведения с развитой научно-исследовательской составляющей, оказывающие в силу этого значительное активное воздействие на всю совокупность процессов социально-экономического развития общества, страны в целом и региона, в составе которого они функционируют.

К иным системообразующим вузам относятся учебные заведения, в большей мере ориентированные на научно-техническое и кадровое обеспечение крупных секторов экономики страны и регионов, включая социальную сферу, т. е. имеющие более выраженную отраслевую направленность (специализированные вузы). Именно в этом аспекте проявляется их специфическая системообразующая роль.

Национальные университеты, формирующиеся в настоящее время прежде всего в статусе федеральных, рассматриваются как общероссийские и региональные центры системной поддержки реализации

стратегии формирования инновационно ориентированной экономики и социокультурного развития путем всестороннего научного и кадрового обеспечения высокотехнологичных отраслей производства и сферы услуг.

Глобальная стратегическая цель университета - формирование современного и конкурентоспособного на мировых рынках труда и знаний научно-образовательного центра, органично интегрированного в социально-экономическое развитие региона, обеспечивающего устойчивое воспроизводство современных специалистов, способного отработать механизмы модернизации отечественного высшего профессионального образования на основе его интеграции с наукой и практикой.

Реализация поставленной цели предполагается посредством развития трех основных направлений:

- модернизации образовательного процесса;

- модернизации научно-исследовательского процесса;

- развития кадрового потенциала.

В качестве примера подхода к определению статуса и миссии специализированного вуза можно привести Московский инженерно-физический институт. Целью его создания является кадровое обеспечение развития атомной отрасли, инновационного комплексного социально-экономического развития региона на основе интеграции науки, образования, производства, эффективного обеспечения стратегического партнерства с бизнес-сообществом путем многоуровневой подготовки квалифицированных кадров в рамках единого образовательного пространства и с учетом региональных потребностей, специфики ядерного образования.

В состав основных направлений совершенствования деятельности высшего образования входит формирование нового финансового механизма, направленного на усиление ориентации высшего образования на нужды и потребности пользователей его услугами. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года по этому поводу среди прочих определены следующие мероприятия:

- разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования учреждений (организаций) высшего и в перспективе среднего профессионального образования, отражающих характер реализуемых ими образовательных программ;

- создание системы государственного образовательного кредитования, субсидирования граждан из малообеспеченных семей и отдаленных территорий для получения ими профессионального образования;

- выделение средств на развитие образования из бюджетов всех уровней, включая средства на приобретение учреждениями образования учебно-лабораторного оборудования и информационно-вычислитель-

ной техники, развитие библиотек и информационных ресурсов, а также на повышение квалификации преподавателей;

- стимулирование соучредительства и многоканального финансирования учреждений профессионального образования, переход к финансированию учреждений профессионального образования на контрактной основе.

Каждое из этих мероприятий имеет свою специфику как по форме, так и по содержанию, что связано с определенными социально-экономическими процессами. Это придает им достаточно сложный и неоднозначный в отношении достигаемого результата характер.

Так, задача внедрения нормативов бюджетного финансирования (речь идет о так называемом нормативе подушевого финансирования, т. е. о размерах затрат на подготовку одного специалиста) решается уже второе десятилетие и в конкретном виде еще далека от завершения. Это связано с рядом обстоятельств, например, со сложностью расчета норматива, который представлен тремя основными составными элементами: заработной платой работников вуза, затратами на материально-техническое оснащение учебного процесса, коммунальными расходами.

Все эти элементы являются динамичными, поскольку формирование их финансового содержания в той или иной мере связано с рыночным механизмом ценообразования. Особенно это касается второго и третьего из них.

Все эти моменты неопределенности приводят к тому, что на практике под нормативом подушевого бюджетного финансирования подразумевается и используется сложившийся уровень расходов вуза, финансируемых из бюджета, который значительно ниже необходимого. Все большую долю затрат вузы производят за счет привлекаемых внебюджетных средств, доля которых в среднем по высшей школе составляет более 50% (в европейских странах - до 20-25% максимум).

Таким образом, даже на примере разработки нормативов видно, что мероприятия по привлечению внебюджетных средств, развитию многоканального финансирования вузов уже привели к значительному развитию этого процесса и одновременно к чрезмерно высокому значению внебюджетных средств в деятельности вузов, которые в ряде случаев и в научном, и в практическом плане начали рассматриваться как обычные экономические субъекты, нацеленные на получение прибыли. Это, естественно, противоречит сути высшего образования как социального института, миссия которого состоит в прямой реализации целей общественного развития, к числу которых относится развитие интеллектуального (профессионально-образовательного) потенциала общества.

Одним из каналов получения внебюджетных средств за счет платного образования с одновременным решением задачи доступности высшего образования людям с малыми финансовыми возможностями является развитие системы кредитования. Первый опыт кредитования образования был осуществлен Сбербанком России на условиях погашения кредита в размере 20% в год. Естественно, ни льготным, ни социально значимым такой кредит назвать нельзя. При этом уместно отметить, что в развитых странах условия кредитования образования, как правило, действительно льготные. Зачастую погашение кредита связано с величиной дохода лица, получившего образование, и другими обстоятельствами.

В настоящее время система кредитования, имеющая общественную важность, пока не нашла своего развития из-за ряда обстоятельств, важнейшим из которых является неустоявшаяся процедура взаимосвязи «кредитующий банк - студент - вуз». Особенно четко это проявилось в период финансового кризиса 2008 г., когда некоторые банки отказались от кредитования, а вузы, в свою очередь, - от дальнейшего обучения таких студентов.

Тем не менее возможность получить кредит на образовательные цели открывает широкие возможности для предпринимателей (особенно начинающих) по их профессиональной подготовке.

Завершая рассмотрение вопроса об основных направлениях развития профессионального образования в России, можно сказать, что в процессе этого развития происходит реализация нескольких взаимосвязанных задач по врастанию высшего образования в новую социально-экономическую систему страны с экономической базой в виде рыночной экономики с одновременным поддержанием его социальной функции, доступом к получению высшего образования представителей всех социальных слоев, поддержкой менее обеспеченных граждан, интеграцией российского высшего образования в мировую, в первую очередь европейскую, систему.

Список литературы

1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // www.mma.ru/article/id10055

2. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // www.humanities.edu.ru/db/msg/46741

3. Приоритетный национальный проект «Образование» // http://mon.gov.ru/pro/pnpo

4. Федеральная целевая программа развития образования (20062010) // www.fcpro.ru