Перспективы развития уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений

Перспективы развития уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений

А. Н. ПАНКРАТЬЕВ,

кандидат юридических наук

The Prospects of the Criminal Legislation's Development

in a Sphere of Tax Crimes

A. N. PANKRATYEV,

Candidate of Law

УДК 336.225.68

В статье рассматриваются проблемные вопросы The article considers the problematic issues of counte-противодействия налоговым преступлениям. raction to tax crimes.

Мошенничество, налоговая политика, законодатель- Fraud, tax policy, legislation.

Рассматривая вопросы противодействия налоговым преступлениям, необходимо отметить определенную противоречивость налоговой политики в данном вопросе. Начиная с девяностых годов прошлого века, мы наблюдали как усиление уголовно-правового воздействия на недобросовестных налогоплательщиков, так и практически полный отказ от такового.

Различные векторы налоговой политики находили отражение в уголовно-правовом законодательстве, что не способствовало его гармонизации и привело к накоплению определенных противоречий, вызывающих трудности правоприменения.

В настоящее время мы наблюдаем возвращение к пониманию о необходимости уголовной ответственности для лиц, наиболее грубо нарушающих законодательство о налогах и сборах. Начиная с 2014 г., в очередной раз был изменен порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Возбуждение уголовного дела стало возможно не только по материалам налоговых органов, но и по материалам, предоставленным органами дознания [1].

Как результат, в 2015 г. практически по всем показателям выявления налоговых преступлений наметился существенный рост, хотя ранее, начиная с 2009 г., наблюдался ежегодный спад.

По итогам 2015 г. подразделениями экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (далее — подразделения ЭБиПК МВД России) выявлено 5 290 налоговых преступлений (+ 26,4 %)1, расследованы 3 269 уголовных дела (+ 18,1 %), в суд направлены 1 358 уголовных дел о преступлениях указанного вида. Суммарный ущерб по уголовным делам составил более 41 млрд рублей (+ 20,5 %), возмещенный ущерб составил более 19,8 млрд рублей (+ 62,4 %). Выявлено 2911 лиц, совершивших преступления (+ 20,4 %). Привлечено к уголовной ответственности 1 079 лиц (+ 9,2 %)2.

При положительном результате указанных поправок, очевидным стала и необходимость отхода от «вала» налоговых преступлений в поль-

1 Здесь и далее в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года.

2 Здесь и далее приводятся сведения статистической формы ФКУ «ГИАЦ МВД России» № 5-БЭП за соответствующий период.

зу уголовных дел с наибольшим ущербом и дополнительное ориентирование на обеспечение возврата неуплаченных налогов в бюджет. В условиях сокращения штатной численности правоохранительных органов, не представлялось возможным обеспечить должное документирование и расследование всех выявленных фактов уклонения от уплаты налогов. Одновременно усиление репрессивных мер вызвало существенный резонанс и недовольство в бизнес-сообществе.

Как результат в 2016 г. были внесены изменения в уголовный кодекс Российской Федерации, повлекшие значительное увеличение суммы ущерба по налоговым преступлениям [2].

Анализируя практические результаты таких новаций, необходимо отметить, что они привели к незначительному уменьшению количества выявленных налоговых преступлений. Так в 2016 г. подразделениями ЭБиПК МВД России выявлено 5 224 (— 1,2 %) налоговых преступлений. Расследованы 3 192 уголовных дела (— 2,4 %), в суд направлены уголовные дела о 1 354 (— 0,3 %) преступлениях указанного вида. Выявлено 2 945 (+ 1,2 %) лиц, совершивших преступления. Привлечено к уголовной ответственности 1 172 (+ 8,6 %) лица.

Однако при этом деятельность подразделений ЭБиПК МВД России и аппарата СК России стала акцентироваться на наиболее общественно опасных налоговых преступлениях, совершаемых преимущественно крупными и крупнейшими налогоплательщиками, что отразилось на значительном росте выявленного и возмещенного ущерба. Так, по оконченным производством уголовным делам сумма причиненного ущерба в 2016 г. составила более 59,7 млрд рублей (+ 45,4 %). Обеспечено возмещение ущерба на сумму более 36,9 млрд рублей (+ 85,9 %), то есть возмещено 61,8 % выявленного ущерба.

Рассматривая качественную сторону противодействия налоговым преступлениям, необходимо обратить внимание на увеличение количества выявленных преступлений, совершенных группой лиц. Так, в 2016 г. выявлено 175 (+ 26,8 %) преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и 66 (+ 88,6 %) преступлений, совершенных организованной группой либо преступным сообществом. В итоге либерализация ответственности в целом качественно усилило борьбу с налоговыми преступлениями, хотя и не привело к ощутимому уменьшению нагрузки на следствие и оперативные подразделения.

Оценивая изложенное с точки зрения перспективы развития уголовного законодатель-

ства [6], можно отметить, что существуют все предпосылки для продолжения работы по либерализации законодательства.

В настоящее время при определении крупного и особо крупного размера ущерба, применительно к ст. 198—199 УК РФ, рассчитывается доля неуплаченных налогов и (или) сборов по отношению к подлежащим уплате суммам налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Наличие указанной нормы, с одной стороны, создает трудности правоприменения, поскольку расчет доли требует привлечения специалиста. С другой стороны, создается ситуация, при которой за одну и ту же сумму неуплаченных налогов налогоплательщик может быть привлечен к уголовной ответственности либо освобожден от нее в зависимости от результатов расчета доли. При этом в дискриминационном положении оказываются в первую очередь представители малого и среднего бизнеса, у которых общий размер налоговых отчислений ниже.

Применительно к ст. 198—199 УК РФ целесообразно было бы установить фиксированный размер ущерба в суммах, соответствующих верхнему порогу, закрепленному действующим законодательством (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 326-Ф3).

Предлагается для ст. 198 УК РФ установить крупный размер в сумме налогов и (или) сборов, превышающих 2,7 млн рублей, особо крупный размер в сумме, превышающей 13,5 млн рублей, для ст. 199 УК РФ — соответственно крупный размер в сумме, превышающей 15 млн рублей, особо крупный размер в сумме, превышающей 45 млн рублей3. Подобная мера дополнительно позволит снизить избыточное административное давление на малый и средний бизнес, исключить возможность ошибочного толкования нормы права, а также уменьшит коррупционные риски при принятии соответствующих процессуальных решений.

Другим более сложным и менее проработанным блоком является необходимость упорядочения ответственности за налоговые мошенничества. В настоящее время противоправные действия по необоснованному возмещению налогов квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

Можно сказать, что во многом этот блок выпал из поля зрения законодателей. Нормативная база в данной сфере практически не подвергалась изменениям.

Между тем способ совершения подобных преступлений во многом совпадает со способом уклонения от уплаты налогов и выража-

3 Статистическая форма ФКУ «ГИАЦ МВД России» № 5-БЭП за 12 месяцев 2016 г.

ется в обмане налогового органа. Тактика документирования и практика расследования уголовных дел по таким преступлениям также схожи. Так, например, при доказывании объективной стороны налоговых мошенничеств необходимо установление того, какие именно нормы налогового законодательства были нарушены, какие именно заведомо ложные сведения предоставлены в налоговый орган, каков реальный размер налоговых льгот (вычетов) на которые имел право налогоплательщик и т. п.

Не ставя в настоящем исследовании цели рассмотрения вопросов организации расследования налоговых мошенничеств, тем не менее, мы считаем возможным сделать вывод о том, что данная категория противоправных деяний относится к налоговым преступлениям. Данный вывод сочетается с ведомственной позицией Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации [3].

С учетом этой точки зрения логичным является применение единого подхода ко всем налоговым преступлениям и специальных знаний [7]. В первую очередь это касается размера ущерба и порядка освобождения от ответственности.

В настоящее время лицо, впервые уклонившееся от уплаты налогов, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом, либо организацией, полностью уплачены суммы недоимок и пеней, а также сумма штрафа в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации [4]. Эта норма не распространяется на лиц, незаконно возместивших сумму налога.

Во многом неурегулированным остается вопрос определения суммы ущерба от налогового мошенничества. В настоящее время при необоснованном возмещении налога минимальная сумма ущерба, достаточная для привлечения к уголовной ответственности, не определена. Фактически с учетом ч. 1 ст. 159 УК РФ только понятие малозначительности ограничивает нижний порог суммы налогов, при хищении которого может наступить уголовная ответственность.

Крупным размером при налоговых мошенничествах в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ

признается сумма, превышающая 250 тыс. рублей, особо крупным — 1 млн рублей [5], что в десятки раз меньше, чем ущерб по ст. 198 и 199 УК РФ. Не существует в настоящее время различий при оценке суммы ущерба для возмещений налога, осуществляемых от имени организаций (возмещение НДС и налога на прибыль организации) и физического лица (НДФЛ).

По нашему мнению, уголовная ответственность за налоговые мошенничества должна наступать лишь при наличии крупного и особо крупного размера ущерба, суммы которого должны быть выше, нежели при общеуголовном мошенничестве. Логичным также было бы установить период в пределах трех финансовых лет, за который может быть исчислен ущерб.

В целом, диспозиция ст. 159 УК РФ применительно к налоговым мошенничествам применяется рамочно. Практикой расследования сформулированы ряд различий между общеуголовным мошенничеством и налоговым мошенничеством. Эти юридически значимые обстоятельства не указаны в ст. 159 УК РФ, но имеют принципиальное значение для правильной оценки объективной стороны налогового мошенничества.

К числу таковых следует в первую очередь отнести способ совершения преступления в виде предоставления в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

При определении момента окончания преступления и места его совершения, необходимо применять практику, сформировавшуюся по отношении к другим налоговым преступлениям и обусловленную нормами налогового законодательства в части места налогового учета и сроков подачи налоговой отчетности.

Таким образом, вторым направлением развития уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений представляется выделение в особенной части УК РФ специального состава, предусматривающего ответственность за мошенничество в сфере налогообложения.

Диспозиция данной статьи и ее интеграция в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должны стать предметом дополнительной дискуссии в научной и профессиональной среде.

Список литературы:

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: федер. закон от 22 ноября 2014 г. № 308-Ф3 // СПС Кон-сультантПлюс.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуаль-

ный кодекс Российской Федерации по вопросам по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [электронный ресурс]: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

3. О едином учете преступлений [электронный ресурс]: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 399 // СПС КонсультантПлюс.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регу-

лирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды [электронный ресурс]: федер. закон от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [электронный ресурс]: (в ред. от 23.04.2018) // СПС Кон-сультантПлюс.

6. Григорьева И. В. Уголовная политика в отношении охраны государственных бюджетных средств // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45).

7. Прорвич В. А. Комплексное применение специальных знаний для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43).