Содержание категории «Социально-трудовые отношения»

УДК 331.104

О.В. Мраморнова СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ»

Представлен авторский подход к проблеме определения содержания категории «социально-трудовые отношения», необходимость обращения к которой обусловлена неоднозначностью трактовок этого понятия в экономической литературе. Предложенная классификация социально-трудовых отношений, включающая первичные и вторичные отношения, позволяет включить в структуру этих отношений все элементы, тем самым обеспечивая системность рассмотрения этой сложной категории.

Социально-трудовые отношения, категория, всеобщие, общие и специфические социально-трудовые отношения

O.V. Mramornova THE CONTENT OF CATEGORY «LABOUR RELATIONS»

The author presents her approach to the problem of defining the content of the category «labor relations» caused by the ambiguity of interpretation of the concept in the economic literature. The proposed classification of labour relations including primary and secondary relationships, allows to include all the elements in the structure of these relations, and thus provide a systematic review of this complex category.

Labour relations, category, content, structure, universal, general and specific labour relations

Проблема социально-трудовых отношений и их развития в современных российских условиях активно обсуждается в отечественной экономической литературе. Значительный интерес к социальнотрудовой проблематике среди российских ученых обусловливается во многом тем, что многие аспекты социально-трудовых отношений с переходом нашей страны к рыночной экономике возникают практически заново, требуют быстрейшего решения, а подобный опыт отсутствует. В экономической литературе нет единства мнений по поводу содержания понятия «социально-трудовые отношения», подходы отечественных ученых существенно отличаются от взглядов зарубежных специалистов.

В советский период термин «социально-трудовые отношения» отсутствовал. В теории утверждалось, что классы и социальные группы не противостоят друг другу, декларировалась общность их интересов, что делало неактуальным использование этого термина, предполагающего определенное различие интересов субъектов данных отношений.

В силу этого исследование реально существовавших проблем социально-трудовых отношений в советский период было фрагментарным, неполным. Современный период характеризуется обострением противоречий в социально-трудовых отношениях, появились противопоставленные друг другу классы, отчуждение рядового труженика от собственности, эксплуатация (в терминах К. Маркса), что актуализирует исследование данных проблем и, прежде всего, разработки четкого категориального аппарата.

В западной литературе трудовые отношения обычно сводятся к отношениям на рынке труда. Однако, по мнению В. Куликова, возможна и иная интерпретация: на рынке отношения между работником и работодателем только начинаются, продолжаясь далее в процессе труда и касаясь таких важных для их субъектов проблем, как организация и нормирование, условия и охрана труда, система заработной платы и т.п. В прямой связи с трудовыми отношениями находится личное потребление работника, в сфере которого осуществляется воспроизводство как его, так и его семьи. Трудовые отношения, таким образом, шире, чем отношения на рынке труда и в процессе труда: помимо этого, они включают важные социальные аспекты, в том числе и систему социальной защиты [1].

Такая расширительная трактовка трудовых отношений, как представляется, нуждается в определенном уточнении - необходимо разграничение трудовых отношений, возникающих непосредственно в самом процессе труда и продолжения трудовых отношений за пределами непосредственно процесса труда, то есть сфера социальной защиты, потребления, рекреации и т.д. Тогда социально-трудовые отношения непосредственно в самом процессе труда могут быть названы первичными, а за пределами процесса труда - вторичными, производными трудовыми отношениями. Первичные социально-трудовые отношения возникают непосредственно между работодателем и наемным работником (отношения занятости, организации и оплаты труда). Вторичные возникают вне процесса общественного труда, но непосредственно с ним связаны (отношения по первичной профессиональной подготовке работников в учебных заведениях, социальная защита населения, пенсионное обеспечение и т.д.).

Вторичные отношения возникают уже не непосредственно между работодателем и наемным работником, однако эти отношения тесно связаны с трудовой деятельностью или предшествуют ей (профессиональное образование - до включения человека в трудовую деятельность), или существуют на завершающей стадии жизненного цикла человека (пенсионное обеспечение), или осуществляются параллельно трудовой деятельности человека (рекреационное обслуживание работников руководством предприятия или профсоюзами).

Представляется, что социально-трудовые отношения занятости, организации и вознаграждения за труд могут быть отнесены к первичным и по причине их всеобщности, инвариантности, т.к. эти отношения существовали всегда, на любой стадии развития человеческого общества, без них невозможно осуществление процесса производства, т.е. эти отношения носят всеобщий характер. Отношения на рынке труда возникают в условиях рыночной организации общественного производства. Однако в условиях рыночной экономики, когда внеэкономическое принуждение к труду сменяется экономическим, они приобретают важнейшее значение. Эти отношения можно отнести к категории общих (так же как и отношения по социальной защите населения). Социально-трудовые отношения в каждой отдельной стране в определенный момент времени, подвергаясь воздействию природно-климатических, политических, социокультурных и иных факторов, выступают как специфические отношения.

Содержание и структура современных социально-трудовых отношений достаточно полно отражены в современной экономической литературе [2]. В издании под редакцией Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой социально-трудовые отношения определены как объективно существующие взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда, нацеленные на регулирование качества трудовой жизни [2]. Однако представляется, что данное определение применимо лишь к современному этапу экономического развития. Содержание трудовых отношений претерпевало значительные изменения при переходе от первобытно-общинного к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, связанному с развитием индустриального способа производства и, наконец, к современному, постиндустриальному этапу развития общества. Поэтому этой категории можно дать, по нашему мнению, как всеобщее, так и общее определение. В связи с этим социально-трудовые отношения можно определить как отношения, которые

складываются между субъектами этих отношений в процессе их взаимодействия, взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности (всеобщее определение). Вместе с тем общее, относящееся к современному этапу общественного развития, определение нам представляется необходимым несколько расширить по сравнению с приведенным выше (Г.Г. Меликьян, Р.П. Колосова). Ведь работник для того, чтобы эффективно выполнять свои профессиональные обязанности, должен иметь возможность полноценного отдыха, воспроизводства своей рабочей силы, а размер его пенсии по старости напрямую зависит от получаемой им сегодня заработной платы. В силу этого социально-трудовые отношения никак не удается ограничить непосредственно рамками трудовой деятельности индивида. Поэтому, принимая во внимание не только первичные, но и вторичные, производные социально-трудовые отношения, термин социально-трудовые отношения можно определить как объективно существующие взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанными с ним сферами деятельности, направленные на реализацию целей предприятия, и регулирование качества трудовой и связанных с ней сфер жизни индивида (общее определение).

В современной отечественной литературе отсутствует единство мнений относительно соотношения понятий «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения», а также классификации этих отношений. По мнению В.В. Куликова, если оговорено, что трудовые отношения не ограничиваются рынком труда, а понимаются более широко, рассматриваемые термины становятся тождественными [1].

С.Г. Землянухина предлагает иное понимание и классификацию социально-трудовых отношений. Согласно ее подходу, трудовые отношения как система включают в себя социально-трудовые, организационно-трудовые и технико-трудовые отношения. Трудовая деятельность является предметом исследования и физиологии труда, которая изучает изменения физиологических процессов и функциональных состояний организма под влиянием трудовой деятельности, и психологии труда, изучающей закономерности психической деятельности людей в труде, и эргономики, и других наук. Поэтому, вероятно, можно говорить и о психолого-трудовых отношениях и т.п. [3].

Существует различие мнений и в вопросе о субъекте трудовых отношений. Согласно мнению В.В. Куликова, у трудовых отношений два субъекта - работодатель и наемный работник. Другая точка зрения, имеющая большее количество сторонников, заключается в том, что этих субъектов три: кроме названных двух, еще государство. В.В. Куликов отмечает, что государство, разумеется, может хозяйствовать, предоставлять рабочие места, однако в этом случае оно выступает именно в роли работодателя, является одной из его разновидностей, находится в одном ряду с прочими работодателями и подчиняется тем же законам рынка, что и все они. А значит, субъектов трудовых отношений все же два - работодатель и наемные работники. В тех же случаях, когда государство как особый общественный институт тем или иным способом воздействует на трудовые отношения, оно остается вне этих отношений, не реализует себя в качестве их субъекта. Сторонники тройственности субъектов трудовых отношений считают, что если бы государство не входило в число этих субъектов, оно бы не смогло проводить активную социальную политику. Невозможен был бы, по их мнению, и развитый в ряде стран институт трипартизма [1].

Мы разделяем точку зрения, согласно которой государство является полноправным субъектом социально-трудовых отношений, так как оно создает «правила игры» в сфере социально-трудовых отношений, социального партнерства, выступает арбитром в случае возникновения конфликтных ситуаций в этой сфере, выступает одной из сторон в договорном процессе, осуществляемом на основе трипартизма. На основе трипартизма функционирует и Международная Организация Труда - высший международный орган регулирования трудовых отношений - поэтому неправомерно не считать государство субъектом социальнотрудовых отношений [4].

Представляется, что недостаточное исполнение институтом государства как субъектом социальнотрудовых отношений своих функций наряду со слабостью института профсоюзов приводит ко многим негативным явлениям в этой сфере в современный период - одному из самых высоких в мире уровней дифференциации доходов населения, задержкам выплаты заработной платы, увеличению продолжительности рабочего времени за рамки установленного законом и т.д.

Социально-трудовые отношения имеют объективный и субъективный уровни существования. Представляется, что объективный уровень исторически предшествует субъективному. Хозяйственная практика человека порождает объективные отношения. Сознательное воздействие людей на социальнотрудовые отношения, стремление к их усовершенствованию связано с субъективизацией этих отношений, что выражается, в частности, в социальной политике - мерах целенаправленного воздействия на социальнотрудовые отношения.

Важным элементом системы социально-трудовых отношений выступают институты, т.е. правила, нормы, в соответствии с которыми эти отношения формируются, наделяются теми или иными особенностями. Д. Норт дает такое определение: «Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и правила поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [5]. При этом институты разграничиваются на формальные структуры (правила) и неформальные нормы (традиции и обычаи). В современной экономической литературе отмечается, что особое значение необходимо

уделять соотношению формальных и неформальных институтов, поскольку данный вопрос наименее исследован не только в экономической теории вообще, но и в рамках неоинституционального направления, в частности [6].

Исследование содержания категории «социально-трудовые отношения» предполагает обращение к современным теориям общественного развития, показывающим изменение содержания и роли труда в обществе, и, соответственно, трудовых отношений. Это теории постиндустриального, информационного общества, постмодернизма, а также концепция постэкономического общества, разработанная В. Иноземцевым. Согласно этой теории, «экономическим» может быть названо общество, которое можно обозначить прилагательным «modem», начиная со времен становления классовых обществ до формирования основ постиндустриальной цивилизации, когда важнейшее значение для поведения человека имеют материальные интересы, выраженные в специфическом виде интерперсональных возмездных отношений. Изменение окружающего мира, порождаемое изменением самого человека, новый тип социального взаимодействия представляется наиболее важной чертой современной эпохи. Основой для постэкономического общества, по утверждению В. Иноземцева, является переориентация интересов человека на задачи развития собственной личности; не мотивированная утилитарными потребностями деятельность способна изменить социальную структуру в гораздо большей мере, чем десятилетия революционных потрясений. Формирование общества, основанного на надутилитарно мотивированной деятельности, которую ученый называет творчеством в противоположность труду, вызывает радикальные изменения как в механизмах хозяйственного взаимодействия, так и в оценке самими творческими личностями целого ряда социальных отношений, приводит к фактическому преодолению тех феноменов отчуждения и эксплуатации, которые казались неустранимыми на путях эволюционного развития общества. Эксплуатация устраняется не столько по мере привнесения более «справедливых» принципов в систему распределительных отношений или передачи средств производства в собственность работников, сколько в соответствии с изменением мотивационной структуры деятельности. С распространением творческой активности становится все более очевидным, что деятельность, целью которой выступает не присвоение материальных благ, а самосовершенствование личности, не может, по мнению В.Л. Иноземцева, быть эксплуатируемой в том смысле, который вкладывался в это понятие в экономическую эпоху. Снятие противоречий экономического общества, обретение обществом возможности перехода к постэкономическому состоянию требует преодоление труда как основной формы человеческой деятельности. Таковое, однако, возможно лишь тогда, когда материальные интересы перестанут составлять основу системы ценностей и предпочтений индивида [7]. На наш взгляд, не вполне правомерно противопоставлять труд и творчество, так как любой труд в большей или меньшей степени включает творческие элементы, а любые творческие замыслы могут быть реализованы лишь только в процессе напряженной трудовой деятельности. Более правильно было бы говорить о возрастании творческой компоненты труда в процессе формирования постиндустриального общества. Вместе с тем изменения, происходящие в труде, в личности человека и в обществе в целом, справедливо отмечаемые В. Иноземцевым, обязательно должны быть учтены при исследовании и управлении сферой труда в процессе модернизации российской экономики.

Таким образом, проведенное исследование показало сложность и неоднозначность категории «социально-трудовые отношения», что обусловливает различие точек зрения ученых по поводу содержания понятия «социально-трудовые отношения», подходы отечественных исследователей существенно отличаются от взглядов зарубежных специалистов. Также в современной отечественной литературе отсутствует единство мнений относительно соотношения понятий «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения», субъектах этих отношений. Автор разделяет точку зрения о тройственности субъектов социально-трудовых отношений, а понятия «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения» рассматривает как синонимы.

Термину «социально-трудовые отношения» можно дать как всеобщее определение (соответствующее этим отношениям на всех этапах развития человеческого общества), так и общее (соответствующее рыночной экономике на современном этапе ее развития).

Нами предложена двойственная классификация социально-трудовых отношений: во-первых, можно выделить всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и оплаты труда) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, система социальной защиты) - рыночной организации производства; специфические существуют в каждой конкретной системе производственных отношений. Во-вторых, социально-трудовые отношения могут быть определены как первичные (возникающие непосредственно между работодателем и работником), и вторичные, производные, возникающие вне процесса общественного труда, но непосредственно с ним связанные (профессиональная подготовка к трудовой деятельности, пенсионное обеспечение, социальная защита и др.).

Формирование постиндустриального общества, экономики знаний привносит кардинальные изменения в систему социально-трудовых отношений, трансформируя традиционные отношения между работ-

ником и работодателем, значительно усиливая элементы творчества и самостоятельности человека в про-

1. Куликов В. Концептуальные основы современной экономики труда / В. Куликов // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12. С. 56-67.

2. Экономика труда и социально-трудовые отношения / под ред. Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, ЧеРо, 1996. 623 с.

3. Землянухина С.Г. Система и структура трудовых отношений: методологические аспекты / С.Г. Землянухина // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2002.

4. Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч.1. Традиции / О.В. Мраморнова. Саратов: СГТУ, 2004. 136 с.

5. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение / Д. Норт // THESIS.1993. Вып. 2. С. 71-79.

6. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. 2 изд., пере-раб. и доп. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. 465 с.

7. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества / В. Л. Иноземцев. М.: ACADEMIA,

цессе труда.

ЛИТЕРАТУРА

1998. 640 с.

Мраморнова Ольга Владимировна -

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры Экономическая теория и экономика труда» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.

Olga V. Mramornova -

Dr. Sc., Associate Professor, Professor Department of Economic Theory and Labour Economics Gagarin Saratov State Technical University

Статья поступила в редакцию 01.11.11, принята к опубликованию 01.12.11