Совершенствование порядка применения статьи 105 УПК РФ при производстве по делам в отношении несовершеннолетних

Баландюк Олеся Владимировна

адъюнкт адъюнктуры

Совершенствование порядка применения статьи 105 УПК РФ при производстве по делам в отношении несовершеннолетних

В статье рассматривается порядок исполнения меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). Автором проанализировано нормативное правовое регулирование указанной меры принуждения, обосновывается необходимость его совершенствования.

Ключевые слова: мера пресечения, исполнение, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).

O.V. Balandyuk, Adjunct of Adjuncture (Doctorate) of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: mir-lesya83@mail.ru

Improvement of an order of application of the article 105 of the Criminal procedural code of the Russian Federation by affairs production in the relation of minors

In article the order of execution of a measure of restraint in the form of supervision for the minor suspect (accused) is considered. The author analysed standard legal regulation of the specified coercive measure, need of its improvement locates.

Key words: measure of restraint, execution, supervision for the minor suspect (accused).

В российском уголовном судопроизводстве предусмотрена специальная мера пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых). Ее сущность заключается в возложении на родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый), обязанностей по присмотру за указанным лицом. В литературе приводятся разные суждения о том, как называть лицо, которому поручается присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). Не вдаваясь в подробности этой дискуссии, в данной работе будем именовать их поручителями.

Применение указанной меры пресечения состоит в исполнении обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ. Законодателем определены две группы таких обязательств. К первой следует отнести нахождение несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в месте постоянного или временного жительства. Надлежащему исполнению данного обязательства способствует совместное проживание родителей, опекунов, попечителей, других заслуживающих доверия лиц с несовершен-

нолетним подозреваемым (обвиняемым). В таких условиях представляется возможным ограничить выход несовершеннолетнего из места постоянного или временного проживания в определенное время либо разрешить выход из места постоянного или временного проживания по взаимной договоренности в сопровождении поручителя [1, с. 52; 2, с. 104]. При возложении обязанностей по присмотру на должностных лиц специализированного детского учреждения обязательным является нахождение несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в этом учреждении. Выход правонарушителя за пределы территории представляется возможным только с разрешения должностного лица, осуществляющего за ним присмотр. Применение указанного ограничения не должно препятствовать посещению несовершеннолетним учебного заведения.

Вторая группа обязательств состоит в обеспечении надлежащего поведения и явки несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в орган расследования или суд. Реализация указанного обязательства имеет определенное сходство с применением в качестве меры пресечения личного поручительства. Так, основным средством воздействия на подозреваемых (обвиняемых) в рамках исполнения мер при-

198

нуждения, предусмотренных ст. 103 и 105 УПК РФ, является применение мер морально-психологического и воспитательного воздействия. Их реализация в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) осуществляется с учетом особенностей психического развития и иных особенностей личности указанной категории лиц. В юридической литературе высказывается мнение о возможности создания вспомогательных социально-психологических служб, занимающихся изучением личности несовершеннолетнего правонарушителя [3, с. 97].

В настоящее время Минюстом России подготовлен законопроект, направленный на создание системы пробации для несовершеннолетних [4]. В случае реализации этой инициативы при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) должно учитываться заключение, подготовленное специалистом по результатам социально-психологического обследования. Учет этих изменений при избрании меры пресечения, предусмотренной ст. 105 УПК РФ, представляется целесообразным. Проведение социально-психологического обследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) во многом облегчит применение этой меры принуждения. Изучение данных, характеризующих личность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), условий его жизни и воспитания, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления, позволит правильно определить меры морально-психологического и воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего.

По мнению большинства авторов, избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетнего нужно рассматривать не только как средство для достижения узкоспециальных целей, свойственных мерам пресечения, но и как средство временного воспитательного воздействия [5, с. 142; 6, с. 63]. Достоинство рассматриваемой меры пресечения проявляется в том, что несовершеннолетний не отрывается от семьи, находится в привычных условиях, может продолжать учиться, в результате чего создаются благоприятные условия для проведения с ним воспитательной работы [7, с. 256; 8, с. 531].

В связи с этим особое внимание следует обратить на посещаемость несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) учебного заведения. Считаем возможным при выявлении пропусков занятий без уважительных причин наделить поручителя правом требовать от несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо-

го) вернуться в образовательную организацию, а в случае окончания учебного заведения - трудоустроиться с помощью Федеральной службы по труду и занятости.

Полагаем, что обеспечению надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) будет способствовать нормативное закрепление прав и обязанностей несовершеннолетнего и лица, осуществляющего за ним присмотр. В этой части представляется возможным взять за основу обязанности, которые могут быть возложены судом при назначении наказания в виде ограничения свободы, а также в рамках применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 53, 90 и 91 УК РФ).

Принимая во внимание нормы уголовного законодательства, полагаем, что поручитель вправе запретить несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому): использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, а также посещение мест проведения массовых и иных мероприятий. Такая возможность вытекает из региональных нормативных правовых актов. Так, Законом Омской области от 25 декабря 2012 г. № 1501-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Омской области» определены места, нахождение в которых детей не допускается либо допускается в сопровождении родителей (например, места, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табачных изделий).

Другим средством контроля за надлежащим поведением несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) является ограничение общения с лицами, оказывающими на него отрицательное влияние. Ими могут быть как сверстники, так и старшие по возрасту лица. В целях ограждения несовершеннолетнего от негативного влияния со стороны лиц, совместно с ним обучающихся, родители с учетом мнения самого несовершеннолетнего могут принять различные решения, связанные с дальнейшим его обучением. Одной из возможных мер контроля за несовершеннолетним является смена образовательной организации, в необходимых случаях -формы получения образования и формы обучения. Так, согласно ст. 17 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образование может быть получено не только в организациях, осуществляющих образователь-

199

ную деятельность, но и вне ее, в форме семейного образования и самообразования. Данная мера, с одной стороны, позволяет осуществлять максимальный контроль за действиями несовершеннолетнего, с другой - предполагает изоляцию указанного лица, а значит, ограничивает несовершеннолетнего в общении со сверстниками, что может повлиять на его дальнейшее развитие. В связи с этим представляется возможным применение такой меры только с учетом мнения несовершеннолетнего [9, с. 440].

Между тем общение с лицами, которые могут оказать негативное влияние на несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), может осуществляться не только лично, но и с помощью технических средств связи. Поэтому представляется возможным ограничить несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в пользовании средствами связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Считаем целесообразным по аналогии с положениями ч. 8 ст. 107 УПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, касающимися практики применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, определить случаи, допускающие возможность использования указанных технических средств [10]. Так, пользоваться телефонной связью несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) следует разрешить для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации. Использование несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возможно для обмена информацией между лицом и учебным заведением, если он (несовершеннолетний) является учащимся этого заведения. Аналогичная система ограничений, которые могли бы применяться к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому), предложена С.И. Глизнуцей [11, с. 18].

Применение к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) таких существенных ограничений представляется обоснованным. Полагаем, что только принятие активных мер воспитательного характера будет способствовать эффективной реализации рассматриваемой меры пресечения.

Надлежащее исполнение обязанностей по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) зависит не только от правильного выбора способов воздействия, но и

от наличия реальной возможности их осуществления. В связи с этим в юридической литературе активно обсуждается вопрос о возможности отказа родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц от возложенной на них обязанности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) [12, с. 16; 13, с. 210]. Причинами отказа названы болезнь присматривающего лица, его занятость на работе, ухудшение взаимоотношений с подростком. Полагаем, что данные обстоятельства влияют на надлежащее исполнение обязательств при реализации указанной меры пресечения и должны приниматься во внимание органом, осуществляющим уголовное судопроизводство. В противном случае воспитательные и превентивные цели применения данной меры пресечения не будут достигнуты.

Представляется возможным в нормах уголовно-процессуального законодательства предусмотреть основания отказа лица от возложенной на него обязанности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).

Говоря о нормативном регулировании порядка применения ст. 105 УПК РФ, следует обратить внимание на изменения законодательства в области применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых). Так, изменениями, внесенными в ст. 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», на следственные изоляторы возложена обязанность проведения культурно-воспитательной работы с несовершеннолетними подозреваемыми (обвиняемыми), а также оказания им социальной и психологической помощи. Полагаем, что данные направления работы должны быть определены законодателем и в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), к которым применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Помощь в осуществлении контроля за поведением несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) могут оказать участковые уполномоченные полиции по месту жительства лица, а также сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН). В соответствии с ведомственными приказами в отношении несовершеннолетних в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, проводится индивидуальная профилактическая

200

работа с постановкой их на профилактический учет [14; 15]. Такая деятельность предполагает: выяснение образа жизни, связей и намерений несовершеннолетнего; разъяснение указанному лицу последствий совершения им противоправных действий; принятие мер по устранению причин и условий совершения несовершеннолетним правонарушений; привлечение к профилактической работе с несовершеннолетними лиц, способных оказать на них положительное влияние [16, с. 235]; разрешение вопросов организации обучения, труда, оздоровительного отдыха и досуга несовершеннолетнего.

Аналогичная работа, направленная на профилактику правонарушений и антиобщественных действий среди несовершеннолетних, проводится и в общеобразовательных учреждениях. В рамках указанного вида деятельности сотрудники ПДН участвуют в проводимых в образовательном учреждении классных часах, родительских собраниях с выступлениями по правовой тематике, оказывают содействие в установлении причин систематических пропусков занятий учащимися. При необходимости сотрудник ПДН может быть освобожден от исполнения обязанностей, связанных с обслуживанием территории, и закреплен за образовательным учреждением. Информация о ненадлежащем поведении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в возможно короткий срок передается должностному лицу органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Нормативное правовое регулирование меры пресечения, предусмотренной ст. 105 УПК РФ, носит комплексный характер. Правоотношения, возникающие в процессе реализации данной меры принуждения, регламентируются не только нормами УПК РФ, но и другими законами федерального и регионального уровня.

2. Специфика рассматриваемой меры пресечения обусловлена особенностью правовых отношений, которые возникают в процессе ее реализации. Основным средством воздействия на несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в рамках исполнения указанной меры пресечения является применение мер морально-психологического и воспитательного воздействия. В данное направление работы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 435-ФЗ внесены изменения в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), содержащихся под стражей. Представляется целесообразным применять эти положения и к

несовершеннолетним, отданным под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ.

3. Выбор методов влияния на несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) при реализации меры пресечения, предусмотренной ст. 105 УПК РФ, оставлен на усмотрение лица, которому поручен присмотр. Вместе с тем, полагаем, что отдельные права и обязанности лица, осуществляющего присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), следует регламентировать в нормах УПК РФ. Представляется целесообразным дополнить ст. 105 УПК РФ частями 4-6 следующего содержания:

«4. Лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) отдан под присмотр, вправе:

ограничить выход несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) из места постоянного или временного проживания в определенное время;

запретить несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;

требовать от несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) вернуться в образовательную организацию в случае непосещения им занятий без уважительной причины, а в случае окончания учебного заведения - трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа;

запретить или ограничить использование несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

5. Несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) вправе выходить из места постоянного или временного проживания. В исключительных случаях выход несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) возможен только в сопровождении присматривающего за ним лица. При нахождении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в специализированном детском учреждении выход за пределы территории может допускаться только с разрешения должностного лица, осуществляющего за ним присмотр.

Пользоваться телефонной связью несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) разрешается для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с поручителем при их раздельном проживании.

201

Использование несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет'' разрешается для обмена информацией с учебным заведением, если он (несовершеннолетний) является учащимся этого заведения.

6. Лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) отдан под присмотр, вправе заявить мотивированный отказ от выполнения своих обязанностей».

1. Булатов Б. Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей: учеб. пособие. Омск, 1984.

2. Эстерлейн Ж. В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

3. Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

4. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона (подготовлен Минюстом России, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12 февр. 2014 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

5. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства о преступлениях несовершеннолетних. М., 1959.

6. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

7. Федотова В. О. Влияние семейного воспитания на формирование правосознания несовершеннолетних нарушителей // Общество и право. 2009. № 2.

8. Исакова А. С. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения в уголовном процессе // Молодой ученый. 2013. № 11.

9. Тройнина И. С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу // Вестн. Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2013. № 2.

10. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. № 41 // Рос. газ. 2013. 27 дек.

11. Глизнуца С. И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.

12. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2005.

1. Bulatov B.B. Efficiency of the measures of restraint which are not connected with detention: study aid. Omsk, 1984.

2. Esterleyn J.V. Inquiry of cases of crimes committed by minors: diss. ... Master of Law. Мoscow, 2005.

3. Getsmanova I.V. The features of preliminary investigation of cases of crimes committed by minors: diss. ... Master of Law. Мoscow, 2001.

4. About modification of some acts of the Russian Federation: draft of the Federal law (it was prepared by the Ministry of Justice of the Russian Federation, it was not introduced in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, the text as of Febr. 12, 2014) [Electronic resource]. Access from legal-reference system «ConsultantPlus».

5. Minkovsky G.М. Features of investigation and judicial proceedings of crimes committed by minors. Мoscow, 1959.

6. Livshits Yu.D. Measures of restraint in the Soviet criminal procedure. Мoscow, 1964.

7. Fedotova V^. Influence of domestic education on forming of legal awareness of minor violators // Society and law. 2009. № 2.

8. Isakova А.S. Supervision for the minor suspect or accused as a measure of restraint in criminal procedure // Young scientist. 2013. № 11.

9. Troynina I.S. Ensuring the rights and legitimate interests of minor suspects (accused) during the electing and application of the measures of restraint which are not connected with imprisonment // Bull. of the Voronezh state university. Ser. Law. 2013. № 2.

10. About practice ofapplication the legislation of measures of restraint in the form of imprisonment, house arrest and bail by courts: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Dec. 19, 2013 № 41 // Rus. newsp. 2013. Dec. 27.

11. Gliznutsa S.I. Application of measures of restraint to minors: auth. abstr. ... Master of Law. Tyumen, 2011.

12. Bulatov B.B., Nikolyuk V.V., Tsokolova О.I. Measures of restraint in criminal procedure: educational and practical manual. Мoscow, 2005.

13. Dezhnev А.S. Protection of interests of a family and minors in criminal procedure of Russia: diss. ... Dr of law. Omsk, 2013.

202

13. Дежнев А. С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2013.

14. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17 янв. 2006 г. № 19 (в ред. от 30.12.2011) (вместе с Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

15. Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 15 окт. 2013 г. № 845 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. № 11.

16. Антонова А. В. Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) // Общество и право. 2009. № 5.

14. About activities of bodies of MIA for the prevention of crimes: order of the Ministry of the Interior of Russia of Jan. 17, 2006 № 19 (in ed. of 30.12.2011) (with The instruction about activities of law-enforcement bodies for the prevention of crimes) [Electronic resource]. The document wasn't published. Access from legal-reference system «ConsultantPlus».

15. About the approval of the Instruction of the organization of activity of divisions for minor of law-enforcement bodies of the Russian Federation: order of the Ministry of the Interior of Russia of Oct. 15, 2013 № 845 // Bull. of regulations of federal executive authorities. 2014. № 11.

16. Antonova A.V. Problem of application of a measure of restraint in the form of imprisonment to minor suspects (accused) // Society and law. 2009. № 5.

203