Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики их расследования

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

УДК 343

Журавлев Сергей Юрьевич Zhuravlev Sergey Yurevich

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Нижегородская академия МВД России

candidate of sciences

E-mail: monah07@yandex.ru

Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики их расследования

Some methodological findings of the analysis of the scientific and methodological problems of the study of the mechanism of crimes in the sphere of economy and techniques of their investigation

В статье приводятся основные выводы по результатам научно-методологического анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики их расследования. Анализ и формулирование выводов проводится с учетом концептуальных положений теории взаимодействия и взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений.

Ключевые слова: концепция взаимодействия и взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, классификационная типизация элементов преступной деятельности в сфере экономики, обусловленность деятельности по расследованию преступлений фактом существования преступной деятельности и обусловленность противодействующего механизма преступной деятельности содержанием деятельности по расследованию преступлений, формулирование правил описания преступной деятельности, базовая методика расследования преступлений.

The article presents the main findings of the scientific and methodological analysis of the problems of studying the mechanism of crimes in the sphere of economy and techniques of their investigation. Analysis and formulation of conclusions carried out taking into account the concepts of the theory of interaction and mutual influence of criminal activities and to investigate crimes.

Keywords: the concept of interaction and mutual influence of criminal activities and to investigate crimes classification typing elements of criminal activity in the economy caused by the activities of crime investigation because of the existence of criminal activity and conditioning mechanism counteracting crime maintenance activities to investigate crimes, formulate rules for description of criminal activity, the basic technique investigation of crimes.

Концепция взаимодействия и взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений базируется на методологической парадигме, которая включает в себя характеристику категорий «отражение», «деятельность», идею «системности» взаимодействия и взаимовлияния исследуемых видов деятельности, понимание симметрии и инвариантности их структуры относительно возникающих преобразований, принцип индивидуальной устойчивости и относительной неизменяемости структуры связей криминалистической системы

любой природы. Помимо вполне естественных трудностей всеобъемлющего интеллектуального охвата такого большого комплекса проблем отдельным исследователем, сложность данного направления научных исследований предопределяется ограниченностью научного инструментария и необходимостью комплексного анализа относительно разрозненных сведений в рамках предмета научного исследования. Процесс взаимного влияния изучается опосредованно через источники, доступные для научного осмысления. Существенно затрудняет

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3

65

Журавлев С.Ю. Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики...

Журавлев С.Ю. Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики...

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

процесс исследования и понимание его результатов необходимость внесения понятийных, классификационных, процедурных и иных объяснительных корректив. При этом понятия, используемые на этапе исследования и в процессе представления его результатов, могут иметь отличия, которые криминалисту следует учесть и объяснить в дополнительных комментариях [1, с. 16—18].

Сложности классификационной типизации отдельных элементов преступной деятельности в сфере экономики обусловлены высокой подвижностью субъектного состава фигурантов, а также ситуационными и процедурными особенностями данного вида преступной деятельности. Нередко имеющиеся закономерности прослеживаются не так отчетливо, а их фиксация требует переработки (переосмысления) достаточно значительного эмпирического материала по отраслевым особенностям расследования [2, с. 129—137; 3, с. 45—51].

Данные преступления, резко отличаясь между собою по социальной оценке, внешнему проявлению, характерам целей и путям их достижения, зависят от всей совокупности общественных факторов, в том числе и от содержания деятельности по борьбе с ними. Основными взаимосвязанными характеристиками указанных видов деятельности является обусловленность деятельности по расследованию преступлений фактом существования преступной деятельности и обусловленность противодействующего механизма преступной деятельности содержанием деятельности по расследованию преступлений. Автором были выделены и охарактеризованы структурные составляющие процесса взаимовлияния исследуемых видов деятельности. К ним можно отнести: а) исходные условия и последствия взаимовлияния; б) принципы встречного воздействия противоборствующих сторон; г) уровни взаимовлияния; д) ключевые точки пересечения в процессе взаимовлияния; е) применяемые сторонами тактико-методические схемы борьбы в рамках процесса противоборства и обусловленного им взаимовлияния.

Преступная деятельность в сфере экономики и деятельность по расследованию данного вида преступлений могут существовать только во взаимодействии. Взаимодействуя друг с другом, рассматриваемые виды деятельности в каждом конкретном случае проходят развитие по объективно существующей программе. Понимание реального содержания процесса взаимодействия и взаимовлияния указанных

видов деятельности, продолжение исследований в данном направлении имеет важное научно-методическое и дидактическое значение [4, с. 54—58].

Научное понимание классификационных проблем структуры механизма преступной деятельности в сфере экономики и проблем содержания соответствующих криминалистических моделей неразрывно связано с изучением проблем криминалистической характеристики данных преступлений. Данные криминалистической характеристики являются результатом построения той или иной модели механизма преступной деятельности. Создаваемые криминалистические модели позволяют с различных сторон изучить определенный вид преступлений, лучше понять и критически переосмыслить содержание отдельных элементов криминалистической характеристики.

Нередко в криминалистических исследованиях игнорируется, что даже при очень подробном описании криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики не может быть самой экономико-криминальной действительностью. Видовая криминалистическая характеристика может с ней не совпадать, а научно-исследовательская модель механизма преступной деятельности экономической направленности может содержать вероятностные и даже абстрактные элементы [5, с. 251—264].

Важнейшая методологическая проблема состоит в формулировании оптимальных правил описания преступной деятельности и построения соответствующих криминалистических моделей. К проблемам этого же уровня относится адекватное представление о том, каким образом и в каком виде данные модели могут помочь в научных исследованиях, методической работе и практике расследования. Решение данной проблемы должно строиться с учетом того, что основой успешного расследования преступлений является четкое представление о том, что предстоит расследовать, кем, как, в какое время и в каких условиях могло быть совершено преступление, чьи интересы вероятнее всего пересеклись в расследуемом событии и в чем заключается ущерб, причиненный преступлением. Исходя из понимания указанных эмпирических реалий и научно-методического знания на уровне формулирования рекомендаций должно отслеживаться, в каком соотношении находятся субъектные, ситуационные и процедурные элементы преступной деятельности исследуемого вида, в каком соотношении это находит отражение в следахданных преступлений.

66

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

Главное в научной дискуссии по данной проблеме состоит в формулировании методологических и методических оснований для изменения структуры криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики. Вполне обоснованными являются попытки конкретизации оптимального числа значимых элементов криминалистической характеристики применительно к разнородным преступлениям против собственности и в сфере экономической деятельности. При этом необходимо как методологически необоснованные рассматривать некоторые предложения о структуре и содержании криминалистической характеристики, в частности: а) необоснованную детализацию и методологически неоправданное расширение перечня элементов криминалистической характеристики; б) предложения и рекомендации о включении в перечень элементов «типичной начальной информации о преступлении» того, что предлагают именовать «особенности объекта и предмета преступного посягательства»; в) исключение из перечня структурных элементов криминалистической характеристики тех, которые вполне очевидны и не вызывают сомнения у большинства криминалистов, к ним можно отнести следы криминальных банкротств; г) предложения использовать в качестве классификационных оснований элементы состава преступления и перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ранее мы уже отмечали, что криминалистическая характеристика преступной деятельности — это систематизированное и упорядоченное описание закономерных особенностей подготовки, совершения, сокрытия и воспроизводства преступлений определенного вида. Данное описание (характеристика) может быть выражено в форме: а) обычного текста, в том числе с выделением его отдельных фрагментов для акцентирования внимания читателя (пользователя), активизации в его сознании ассоциативных связей; б) текста, сведенного в таблицу, для возможности аналитического сопоставления отдельных положений разделов таблицы; в) графических схем, которые могут иметь различную степень сложности; г) электронного документа (или программы) с использованием различных дополнительных компьютерных программ, которые позволяют усиливать наглядность и зрелищность представляемого материала [6, с. 71].

Характеристика механизма преступной деятельности учитывает взаимосвязи между ее компонентами в процессе их возникновения и

развития, характеризует единый процесс взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, обстановки совершения, объекта посягательства, перечень орудий и процедурных средств совершения преступления, а также преступный результат. По своему фактическому содержанию криминалистическая характеристика содержит описание системы процессов взаимодействия прямых и косвенных участников преступления между собой и с материальной средой, обусловленных используемыми в определенных условиях места и времени процедурами и средствами. Подобного рода характеристика помогает формировать соответствующие анти криминальные технологии [7, с. 104—112].

В своей научной концепции мы постарались не дублировать содержание понятий «криминалистическая характеристика» и «механизм преступления». Под механизмом преступления мы понимаем методологическую категорию, выражающую закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической системы типовых версий. Механизм преступления — это переосмысленное на основании эмпирических материалов знание о криминальной действительности, это теоретические выводы о содержании преступной деятельности определенного вида, которые сформированы в виде версионной модели. Данная модель является инструментом исследователя. С ее помощью можно проследить то типичное, что важно для выводного знания — криминалистической характеристики и ее практического применения [8].

Процесс формирования криминалистической характеристики имеет свои этапы: а) начальное изучение эмпирических фактов, связанных с исследуемым видом преступлений;

б) моделирование элементов механизма преступной деятельности исследуемого вида;

в) установление корреляционных зависимостей между выделенными элементами, формирование перечня типовых версий и установление закономерных взаимосвязей между ними; г) краткое и доступное представление (текстовое, графическое, математическое и схематическое) выявленных закономерностей.

В рамках общих положений криминалистических методик понятийно следует вести речь не об этапности методики, а об этапности деятельности по расследованию преступлений, которая строится на основании определенной методики. Данный подход исключает структурно-смысловые и дидактические противоречия,

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3

67

Журавлев С.Ю. Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики...

Журавлев С.Ю. Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики...

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

которые встречаются в современныхучебниках по криминалистике. Нередко в них данные положения формулируются одновременно и как общие положения криминалистической методики расследования и как содержание поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Наиболее оптимальным, по нашему мнению, является классификационный подход, при котором выделяется криминалистическая методика как научный раздел, как научный продукт и как соответствующий раздел учебного курса. При таком подходе закономерности криминалистики в целом, закономерности деятельности по расследованию преступлений и закономерности обучения данному виду деятельности находятся в полном логическом и смысловом соответствии.

Являясь основой для построения различных частных методик, базовая методика состоит из логически взаимосвязанных блоков, которые в качестве основы включают в себя связку интеллектуальных средств обоснования и принятия методических и тактических решений: анализ, версии, планирование. Данная связка объединяет информационные, процедурные и технические средства. Поэтому в целях устранения существующих противоречий в понимании структуры методики расследования преступлений и консолидации существующих подходов считаем необходимым выделениетрехуровней исследования данного вопроса.

Базовая методика расследования как научная категория состоит из четырех элементов и характеризует проверочный этап, версионный этап, этап планирования и этап реализации плана. Это своеобразный методологический ориентир для научно-методической деятельности по разработке частных, видовых методик расследования преступлений.

Базовая методика расследования как научный продукт адаптирован для практического применения и состоит из семи элементов: а) выявление криминальной ситуации; б) формирование исходной информации; в) криминалистический анализ информации; г) выдвижение версий; д) разработка версий; е) планирование проверки версий; ж) реализация запланированных мероприятий.

Базовая методика расследования как раздел учебного курса соответствует структуре методики как научного продукта и является основой формирования части курса криминалистики и дисциплин специализации [1, с. 67—76].

Важным в дидактическом значении выводом по результатам проведенного исследования яв-

ляется то, что обучаемого к содержанию структуры методики расследования следует подводить постепенно, так же как к пониманию содержания криминалистического анализа информации в процессе расследования преступлений. На этом фоне понимание практическими работниками структуры методики расследования находится в рамкахдостаточно широкого диапазона от акцентов на отождествление методики с процедурами мышления, логическими приемами и методами познания до рассмотрения (понимания) в качестве структурных элементов методики организационно-процессуальных решений и процедур реагирования на складывающуюся ситуацию расследования.

Понимание элементов методики расследования следователями в основном происходит через призму принимаемых ими процессуальных решений. Этот подход к пониманию еще больше усиливается в случае построения опросной (анкетной) дискуссии на уровне конкретного вида расследования. Для оперативных работников оперативно-правовые акценты в понимании структуры методики практически не характерны. И это несмотря на то, что по делам оперативного учета респонденты (сотрудники оперативных подразделений) инициируют и готовят (составляют) соответствующие постановления, которые утверждаются их руководителями и позволяют сотрудникам оперативных подразделений не только принимать значимые решения по делу оперативного учета, но и проводить соответствующие оперативно-разыскные мероприятия по фиксации значимой по делу доказательственной информации.

В настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о причинах указанного явления, что свидетельствует о сохраняющейся актуальности проблемы и необходимости продолжения подобного рода исследований.

Примечания

1. Журавлев С.Ю. Типология механизма преступной деятельности экономической направленности и базовая методика расследования преступлений: монография / под науч. ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2013.

2. Крепышева С.К. Тактико-методические особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда // Проблемы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального стимулирования оперативно-розыскной деятельности:

68

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

сборник статей / под ред. М.П. Полякова. Н. Новгород, 2010.

3. Крепышева С.К. Некоторые вопросы формирования «опережающих» методик расследования преступлений // Криминалистика: проблемы методологии и практики отдельных видов преступлений: сборник научных статей / под ред. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2003.

4. Журавлев С.Ю. Содержание и развитие криминалистического знания в контексте научного исследования закономерностей взаимодействия преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 23.

5. Журавлев С.Ю. Знание о механизме экономических преступлений и его применение в процессе построения методик расследования // Вестник научных школ Нижегородской академии МВД России: сборник статей / под науч. ред. М.П. Полякова. Н. Новгород, 2011.

6. Журавлев С.Ю. Проблемы структуры и содержания криминалистических моделей механизма преступлений экономической и коррупционной направленности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24.

7. Баранов В.М., Журавлев С.Ю. Концептуальные основы формирования современных антикоррупционных технологий // Современные стандарты и технологии противодействия коррупции: материалы Третьего Евразийского антикоррупционного форума (Москва, 24—25 апреля 2014 г.) / С.Е. Нарышкин, Т.А. Голикова, Т.Я. Харбиева и др.; отв. ред. Т.Я. Хар-биева. М., 2015.

8. Ранее указанный подход к пониманию исследуемого процесса был сформулирован в работе А.Ф. Лубина. См.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования: монография. Н. Новгород, 1997.

Note

1. Zhuravlev S.Yu. Details of the mechanism of criminal activity and economic orientation of the basic tech-

nique of investigation of crimes: monograph / scientific. ed. A.F. Lubin. Nizhny Novgorod, 2013.

2. Krepysheva S.K. Tactical and methodical features the use of results of operatively-search activity in the initial stage of the investigation of crimes related to human trafficking and slave labor // Problems of operative investigation to ensure the criminal justice and criminal procedure to stimulate operational and investigative activities: collection of articles / ed. M.P Polyakov. Nizhni Novgorod, 2010.

3. Krepysheva S.K. Some questions of formation of «leading» methods of investigation of crimes // Forensics: Problems of methodology and practice of certain types of crimes: sat. scientific. articles / ed. A.F. Lubin. Nizhny Novgorod, 2003.

4. Zhuravlev S.Yu. Maintenance and development of forensic knowledge in the context of the scientific research of laws of interaction of criminal activities and to investigate crimes // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2013. № 23.

5. Zhuravlev S.Yu. Knowledge of the mechanism of economic crimes and its application in the process of building techniques of investigation // Bulletin of scientific schools of Nizhny Novgorod Academy of the MOI of Russia: a collection of papers / scientific. ed. M.P Polyakov. Nizhny Novgorod, 2011.

6. Zhuravlev S.Yu. Problems structure and content of forensic model of the mechanism of economic crimes and corruption // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2013. № 24.

7. Baranov V.M., Zhuravlev S.Yu. Conceptual bases of formation of the modern anti-corruption // Modern technology standards and anti-corruption technology: proceedings of the Third Eurasian anti-corruption forum (Moscow, 24-25 April 2014) / S.E. Naryshkin, T.A. Golikova, TYa. Harbieva etc., rep. ed. T.Ya. Harbieva. Moscow, 2015.

8. Earlier this approach to the understanding of the test process was formulated in the A.F. Lubin. See: Lubin A.F. The mechanism of criminal activity. The methodology of forensic investigation: monograph. Nizhni Novgorod, 1997.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3

69

Журавлев С.Ю. Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики...