Индикативный механизм оценки социально-экономической конкурентоспособности развития районов Курской области

ИНДИКАТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РАЗВИТИЯ РАЙОНОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

М.В. Шатохин, С.О. Новосельский, Ю.Д. Ванин

Аннотация. Статья посвящена оценке уровня социально-экономической конкурентоспособности развития районов Курской области на базе разработанной методики с учетом принципа индикативности.

Ключевые слова: индикативный, механизм, регион, развитие.

Современное региональное социально-экономическое развитие проходит в условиях усиливающейся конкуренции регионов за создание благоприятных условий ведения бизнеса и повышения качества жизни населения. Одной из важных проблем современной России является значительная дифференциация темпов экономического развития Российских регионов. Рыночные условия изменили и понимание региональной политики, проводимой федеральным центром и самими регионами. В этой связи особенно важным, на наш взгляд, представляется разработка концепции индикативного механизма оценки социально-экономической конкурентоспособности развития регионов, которая должна стать одной из исходных стадий стратегического государственного планирования и включать в себя систему научно-технического, экономического, общественно-политического, социального, экологического развития России, основанную на закономерностях общественных процессов и рыночного хозяйствования, а также на сочетании использования инерционно-изыскательского и нормативного прогнозирования.

При этом, на наш взгляд, механизм интегрально -индикативного планирования развития региона должен включать в себя ряд основных элементов:

- концепцию развития;

- макромодель развития;

- систему оценочных показателей развития;

- базовую экономико-математическую модель развития региона.

В то же время под концепцией целенаправленного, комплексного и устойчивого социально-экономического развития региона следует понимать систему аргументированных представлений о миссии, стратегических приоритетах и целях развития общества, экономики, природной среды в виде взаимосвязанной совокупности важнейших политик, методов и механизмов реализации целей. Данная концепция развития должна реализовать ключевые принципы системной модели конкурентоспособного и инновационного роста экономики страны в целом.

Макромодель планирования механизма интегрально-индикативного развития региона должна включать в себя систему целей развития, ключевых макропропорций и приоритетов, формируемых на основе объективных тенденций развития и прогнозов с использованием универсальной укрупненной экономико-математической модели, позволяющей обосновать цели, пропорции и структуру производства, максимизирующие качество жизни населения и доходы консолидированного бюджета.

В этой связи, на наш взгляд, конечной целью реализации механизма интегрально-индикативного планирования развития региона должно стать повышение уровня и качества жизни населения. В связи с этим возрастает значение не только социально-экономических факторов, но и конкурентных аспектов регионов. В условиях нестабильного экономического развития, которое осложняется последствиями мирового финансового кризиса конкурентоспособность становится решающим фактором, который способен обеспечить инновационное развитие России в целом и стратегическое развитие

регионов в частности. Оценка конкурентоспособности региона представляет собой важную исходную базу для региональных властей, которые призваны обеспечивать поддержку и наращивание конкурентных преимуществ своей территории. Усиление конкуренции между территориями приобретает все большую значимость, становясь ведущим принципом, определяющим будущую территориальную систему в России, Европе и мире [3].

В связи с этим важно не только обозначить факторы, влияющие на уровень конкурентоспособности экономики регионов, но и определить возможности использования механизмов, воздействующих на эти факторы, в целях повышения конкурентоспособности экономики регионов. Однако, не стоит забывать, что конкурентоспособность региона в целом как системы определяется конкурентоспособностью отдельных его элементов. В этой связи для целей нашего исследования в качестве объекта оценки системы конкурентоспособности была избрана Курская область, а в качестве элементов данной системы для анализа предлагается избрать районы Курской области. Кроме того важно определить с теоретико-методологическим определением понятие конкурентоспособность региона в рамках реализации механизма интегрально-индикативного планирования развития последнего. Для этих целей нами под конкурентоспособностью региона с учетов реализации механизма интегрально-индикативного планирования развития субъекта предлагается понимать обусловленное экономическими, экологическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику.

Исходя из всего вышесказанного, в процессе исследования нами был проанализирован уровень конкурентоспособности районов Курской области при помощи индикатора социально-экономического развития SEP. Для расчета удельных весов оценки влияния факторов на результирующий индикатор экономико-математической модели предлагается индексный метод [1].

Таким образом, удельный вес фактора, находящегося в числителе модели, определяется по формуле: а= !§ (Ix.) >

lg (iR)t

Удельный вес фактора в знаменателе а= - !g (Ix.)« .

(2) lg (iR)t

Дальнейшая схема за анализируемый период может быть представлена в виде следующих модулей:

- ввод показателей, оказывающих максимальное воздействие на индикатор SEP с учетом рассчитанных коэффициентов корреляции. По итогам расчетов к числу таковых можно отнести: среднегодовой товарооборот на душу населения, среднегодовую величину основных фондов на душу населения, объем валовой продукции и услуг на душу населения, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, величина жилой площади на душу населения, соотношение средней заработной платы и величины прожиточного минимума, коэффициент экологичности развития территории, доля политически активного населения в общей его численности;

- расчет коэффициентов по вышеперечисленным

факторным показателям;

- расчет факторов мультипликативной экономико-математической модели и удельных весов их влияния на индикатор уровня социально-экономического развития Курской области;

- проведение комплексной оценки с экспертными выводами по полученным значениям модулей.

При этом нами предлагается использование рейтинга в качестве группировочного признака, который позволяет унифицировать подход в распределении районов Курской области по индикатору SEP. Данный подход необходим для решения следующих задач: классификации всех районов Курской области по определенным признакам, анализа ситуации, складывающейся в районе в частности и регионе в целом, разработке рекомендаций по улучшению социально-экономической ситуации на основе реализации программы в рамках механизма интегрально-индикативного планирования развития региона.

Для определения рейтинга используется следующий метод.

1. Вычисляются значения стандартизированного показателя производственно-экономического состояния j-ой организации:

х,,= ,

где max aj - эталонное значение по каждому коэффициенту за период анализа;

i = 1,2,.,., n— номер коэффициента; j = 1,2,..., m— номер предприятия. 2. Рассчитываются значения сравнительной оценки для определения ранга каждого района по формуле:

R=J I С1 -)2

3. Районы Курской области ранжируются в порядке возрастания сравнительной оценки В результате, наивысший ранг имеет район с минимальным значением сравнительной оценки [1].

В зависимости от выявленных групп и рейтингов районов следует избрать вариант социально-экономической политики в отношении последних. На

основе мониторинга и систематизации различных направлений оздоровления экономической, политической, социальной и экологической среды необходимо применять те или иные индикативные программные мероприятия повышения уровня социально-экономического развития района в частности и региона в целом. Программы целесообразно основывать на предложенной выше методике дифференцированного подхода к объектам исследования. Вариант программы зависит от эффективности функционирования того или иного района, которая определяется по ранее обоснованным критериям.

Для прогнозирования развития основных социально-экономических показателей районов Курской области на среднесрочную перспективу в условиях реализации механизма интегрально-индикативного планирования развития нами предлагается использование статистической модели эволюционных процессов [2].

Формирование среды осуществляется человеком в результате его деятельности, в которой ведущее воздействие оказывает человек своим влиянием на среду обитания и рациональное использование имеющихся ресурсов. Область развития СЭС делится на 2 полуплоскости и нейтральную полосу между ними. Одной полуплоскостью определяются эволюционные пути при рациональном, положительном целенаправленном воздействии человека на окружающую среду (Шр>0, линии 1-4 на диаграмме «Продуктивность-время»). Другой полуплоскостью определяются эволюционные пути при стихийном отрицательном нецеленаправленном воздействии человека на окружающую среду (Шр<0, линии 1'-4' на диаграмме «Продуктивность-время»). Нейтральная полоса между полуплоскостями соответствует ^р=0. В зависимости от величины информационно-энергетического потока (ИЭП) и их отношений между входящим (А) и выходящим (В) в единицу времени ИЭП имеем три случая (В>А, В=А, В<А). Для Шр>0 (I, II, III области на диаграмме), Шр<0 (IV, V, VI области диаграммы); для В=А соответствует линиям экспоненциальной зависимости (2 и 2'). Все это можно выразить формулой (10), когда А,В,С - константы, 1 - временной поток, &>0, Пр0 - начальное значение продуктивности СЭС, С - имеющийся СЭС ИЭП.

Таблица 1 - Группировка с районов Курской области по индикатору социально-экономического развития SEP

Районы

Рейтинг

Ранг

1 группа Прогрессивные

Черемисиновский

0,886652

Глушковский

1,660656

Беловский

1,81661

2 группа Стабильные

Суджанский

1,837894

Кореневский

1,838142

Льговский

1,87599

Железногорский

2,020772

Горшеченский

2,031048

Касторенский

2,072518

Мантуровский

2,182802

10

Большесолдатский

2,183028

11

Солнцевский

2,22264

12

Золотухинский

2,227848

13

Щигровский

2,317406

14

Курчатовский

2,322194

15

Советский

2,60246

16

Пристенский

2,663184

17

Курский

2,753976

18

3 группа Застойные

Поныровский

2,799712

19

Октябрьский

2,870806

20

Рыльский

2,970422

21

max a

ч

n

i=1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Медвенский 3,202668 22

Тимский 3,206028 23

Обоянский 3,291048 24

4 группа Регрессивные

Хомутовский 3,396674 25

Дмитриевский 3,505872 26

Конышевский 3,607278 27

Фатежский 4,696854 28

np(t)= -<

npo(1+t A—В )р, dnp>0

npo(1+t Az! )-р, Шр<0,

С

Пр0, dnp=0 :

G=-

В

В__ - B

где р=

В

А - В

Выбор эволюционного пути производится по степени р. В зависимости от величины р получаем 4 ветви роста продуктивности СЭС (1-4) или 4 ветви снижения вплоть до нуля (1'-4'). Значения 0<р<1 характеризуют границу между I и II (VI-V) областью и описываются иррациональными функциями. Случай р=1 -линейная зависимость (1); р=-1 - обратной линейной зависимость (1'); р>1 или р<0 (область III или IV) - гипербола; р=да -граница между II и III (IV и V) областями описываются экспоненциальной зависимостью.

Типы роста продуктивности СЭС представлены линиями: 1, 1' - р=1; 2,2' - р=да; 3,3' - р<0, р>1; 4, 4' -0<р<1; k - р=0.

Создание устойчивой (гармонической) взаимосвязи в СЭС. Величина гармоничности (устойчивости) имеющихся связей определяется по формуле:

где В - ИЭП выходящий из системы в единицу времени;

Втах — максимальное значение ИЭП в рассматриваемой системе.

Значение в=0,62 определяет устойчивое положение, соответствующее гармоническому значению золотого сечения, учитывая правило трех сигм (с ошибкой в 5%), можно получить интервал устойчивости от 0,53 до 0,71. в>0,62 характеризует разнородность ослабления связей, дисгармонию; в<0,62 - большую однородность, бедность в разнообразии творчества. Если иллюстрировать вектором направление эволюционного пути, то получается: • - устойчивое положение (0,53<в<0,71); Т - прогресс (в<0,53); ^ - регресс (в>0,71); ^ - выбор пути, который характеризует предельные значения в=0 и Расчеты показывают, что гармоническое значение продуктивности (Прг) можно вычислить по формуле:

где Пр, системы [2].

Прг = 0,38Пртах, тах - максимальное значение продуктивности

Таблица 2 - Прогнозные значения развития районов Курской области по индикатору социально-

Районы Годы Области эволюционного пути

2006 2007 2008 2009 2010 2011 области устойчивость прогноз

Беловский 0,248 0,288 0,337 0,387 0,426 0,502 3 <х> о

Большесолдатский 0,752 0,712 0,663 0,613 0,574 0,498 4 0,752 i

Глушковский 1,510 1,513 1,121 1,205 1,188 1,106 4 1,513 i

Горшеченский -0,241 -0,064 -0,162 -0,094 0,007 -0,002 2'-1' 0,222 t

Дмитриевский 0,663 0,621 0,535 0,464 0,424 0,381 4 1,351 i

Железногорский -0,289 -0,163 -0,186 -0,130 -0,029 -0,214 4 1,156 i

Золотухинский 0,776 0,860 0,843 0,885 0,972 1,272 2 <х> о

Касторенский 0,882 0,872 0,806 0,757 0,740 0,765 4 6,538 i

Конышовский -0,380 -0,235 -0,304 -0,241 -0,048 -0,428 4 2,341 i

Кореневский -0,099 -0,031 -0,098 -0,071 0,006 -0,002 1' 0,5 t

Курский 7,207 5,025 4,609 3,036 2,783 1,746 1'-2' 0,320 t

Курчатовский 6,7285 0,6703 0,6229 0,6228 0,5441 0,6599 3 <х> о

Льговский 0,7020 0,0000 0,9584 0,9580 0,6631 0,6483 4 0,614 i

Мантуровский 1,3569 -0,6095 0,2418 0,2418 0,1316 0,0335 4 1,565 i

Медвенский 0,5308 0,8275 0,8414 0,8011 0,8141 0,8344 2-1 0,232 t

Обоянский 0,0924 1,2116 1,5943 1,6744 1,5365 1,2672 4 1,332 i

Октябрьский 0,0000 1,3000 1,2009 1,2579 1,6732 1,4471 4 1,118 i

Поныровский 0,0335 1,0014 1,3397 1,3395 1,2492 1,0560 2 <х> о

Пристеньский 0,0927 0,1157 3,0583 3,2126 3,1192 1,7140 4 6,165 i

Рыльский 0,0498 0,0774 1,9021 1,9982 1,6950 1,1296 4 2,112 i

Советский 0,0963 -0,6095 0,3235 0,3234 0,1641 0,0353 1 0,554 t

Солнцевский 0,9972 0,0640 1,1951 1,1950 1,1047 0,8926 1-2 0,309 t

Суджанский 0,0353 0,0704 1,3147 1,3146 1,2151 0,9819 4 5,911 i

Тимский 0,3400 0,3310 0,3787 0,3785 0,3866 0,2820 2-1 0,234 t

Фатежский 0,3400 0,3310 0,3787 0,3785 0,4572 0,3415 2-1 0,207 t

Хомутовский 0,8275 0,1936 4,2275 4,2293 3,5695 3,3428 4 1,321

Черемисиновский 1,2116 0,0955 2,5701 2,5700 2,5359 1,4283 4 1,134 1

Щигровский 1,3000 1,0014 4,5181 4,5190 3,1274 2,7686 2 <х>

При этом под продуктивностью понимается качественная характеристика оценки уровня состояния системы с различных точек зрения, том числе и экономической. Тенденции экономического развития, характеризуемые в зависимости от областей изменения продуктивности, классифицируются на: III - активный рост, II-прогресс, I- застой, VI - депрессия, V- регресс, IV- упадок. Таким образом, для определения эволюционного пути изучаемого процесса СЭС следует проверить 3 условия: определить область по величине продуктивности (Шр>0, Шр<0 или Шр=О); выбрать путь по величине значения степени р (0<р<1 - 4 или 4'; р=1 - 1; р=-1 - 1'; р=да - 2 или 2'; р>1, р<0 - 3 или 3'); прогнозировать дальнейшее развитие по устойчивости на выбранном пути в определенной области эволюции. Анализируя основные показатели социально-экономического развития районов Курской области по приведенной схеме, можно не только определить положение в общей системе эволюционного развития, но и выбрать дальнейшие ориентиры и направления. Экспертный анализ результатов приложения статической модели эволюционных процессов позволяет сделать следующие выводы.

В целом тенденция развития социально-экономического развития районов Курской области формируется в шестой области эволюционного процесса и прогрессирует по 4 типу роста продуктивности. Для данной области характерна определенная неустойчивость и возможность перехода либо в пятую область с отрицательной продуктивностью, либо в первую область с положительной продуктивностью. В тоже время эволюционный путь развития описывается иррациональной функцией, для которой характерен низкий угловой коэффициент и замедляющиеся темпы роста продуктивности. В этой связи особую актуальность приобретают мероприятия по стабилизации экономической ситуации в особо проблемные районах области за счет реализации ряда программно-целевых мероприятий с повышения уровня конкурентоспособности развития региона в целом.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оценка уровня социально-экономической конкурентоспособности развития районов Курской области в частности и региона в целом будет способствовать снятию неопределенности в экономико-управленческих и социально-политических процессах на основе адаптации интегрально-индикативного механизма оценки социально-экономической конкурентоспособности региона с учетом индикатора социально-экономического развития SEP.

Список использованных источников

1 Борисоглебская Л.Н. Региональная автоматизированная система поддержки принятия управленческих решений в АПК: монография.- Курск, 2003. - 215с.

2 Волкова С.Н., Муха Д.В. Моделирование и прогнозирование эволюционных процессов в социально-экологических системах. - 2-е изд.- Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2001.-153с.

3 Новоселова И.А. Региональная экономика: интегральная оценка конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №27. - С.27-35.

4 Новосельский, С.О. Использования механизма индикативного планирования // Аграрная наука. - 2006. - №9. - С.5-7.

Шатохин Михаил Викторович, доктор экономических наук, профессор Финансового Университета при Правительстве РФ (Курский филиал).

Новосельский Святослав Олегович, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет».

Ванин Юрий Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор.

Информация об авторах