Генерал Балуевский доклад не закончил

реформа армии

Вчера в Госдуме прошли парламентские слушания на тему "Состояние и перспективы развития законодательства РФ по вопросам военного строительства", организованные думскими комитетами по обороне и по безопасности. Генералы-депутаты и генералы из Генштаба и Минобороны попытались найти общий подход к проблеме реформирования армии. Но сумели лишь испортить друг другу настроение. Репортаж ЮРИЯ Ъ-ЧЕРНЕГИ.
       Заседание открыл глава комитета по обороне генерал армии Андрей Николаев ("Народный депутат"). Он выразил надежду на то, что дискуссия будет носить конструктивный характер и создаст задел для работы депутатов Госдумы следующего созыва. Затем слово предоставили зампреду комитета по обороне полковнику Владимиру Волкову (КПРФ), который начал с критики сложившегося в армии положения:
       — Сегодня говорить о том, что военная организация России отвечает современным требованиям, мягко говоря, необъективно. Вооруженные силы захлестнуло воровство и хищения, офицеры увольняются досрочно, ощущается острый дефицит кадров. Более 50% предприятий военно-промышленного комплекса являются банкротами. В обществе полностью разрушено оборонное сознание!
       — Военное руководство настойчиво препятствует законодательной власти вырабатывать военную политику,— развил мысль зампред комитета по обороне генерал-полковник Эдуард Воробьев (СПС).— Это факт, а не попытка критиковать вооруженные силы. Сама мысль об участии других структур, кроме самих военных, в решении вопросов по обороне и безопасности представляется нашим военным крамольной.
       После этого слово предоставили представителям военного ведомства. На трибуну вышел первый замначальника Генштаба генерал-полковник Юрий Балуевский:
       — Уважаемые дамы и господа! Товарищи! Акцентирую на последнем, поскольку вижу, что ползала — военнослужащие и сотрудники ФСБ. Правда, почему-то они пришли в гражданской одежде — тоже показатель отношения к военному строительству. Мы долго будем путаться, если здесь звучит такое понятие, как "министерство по обороне". У нас есть только Министерство обороны.
       Затем генерал перешел к рассказу о реформе армии:
       — Переход к профессиональной армии потребует увеличения затрат на содержание армии минимум в два-три раза. Вы были в Пскове (там проводится эксперимент по переводу на преимущественно контрактный способ комплектования 76-й воздушно-десантной дивизии.—Ъ) и видели, какой контингент туда приходит. Армия уже сейчас на самом деле рабоче-крестьянская. Не хотелось бы, чтобы она стала армией обездоленного меньшинства!..
       После того как истекли отведенные по регламенту полчаса, председательствующий Андрей Николаев (который, кстати, в начале 90-х годов служил вместе с Юрием Балуевским в главном оперативном управлении Генштаба и был его начальником.—Ъ) прервал оратора и поинтересовался, сколько ему еще нужно времени для завершения доклада. Генерал Балуевский попросил десять минут и продолжил:
       — Военное дело слишком серьезно, чтобы отдавать его на откуп военным? Но военное дело слишком специально, чтобы отдавать его на откуп журналистам, завлабам и даже академикам!..
       Десяти минут докладчику не хватило.
       — Регламент,— сообщил глава комитета.— Заканчивайте!
       — Я вам объясняю ситуацию,— возразил генерал.
       Но Андрей Николаев настоятельно попросил завершить выступление, поскольку "регламент один для всех".
       — Я вижу, тема моего выступления не интересует председательствующего,— резко бросил генерал.
       — Можно и так сказать. Вы закончили? — поинтересовался Андрей Николаев.
       — Да,— обиделся первый замначальника Генштаба и сел на свое место.
       Его сменил начальник главного управления воспитательной работы Минобороны генерал-лейтенант Николай Резник:
       — Жизнь показывает, что одна из главных причин увольнения младшего офицерского состава — получаемое ими денежное довольствие, которое не позволяет им создать семью и достойно содержать себя. В итоге самые твердые офицеры идут на криминал, самые слабые стреляются, а самые-самые стоят до последнего. Лишь на них держится сейчас армия!
       — Проект перехода армии на контракт не выдерживает никакой критики,— сообщил присутствующим поднявшийся на трибуну после генерала лидер фракции СПС полковник Борис Немцов.— Предлагается разделить армию на две части. Одна, численностью 130 тысяч,— элита, части постоянной готовности. Другая — линейные войска, где зарплата будет в полтора-два раза меньше. Офицеров разделят на белую и черную кость!
       Но конструктивной критики лидеру правых показалось мало, и он перешел к обвинениям:
       — Причина, по которой генералы хотят реализовывать свой план,— они и не знают, как управлять армией без дедовщины! В США после поражения во Вьетнаме была создана контрактная армия за три года. Результат — за 20 дней им удалось разгромить 200-тысячную иракскую армию!
       Сидевшие рядом с Юрием Балуевским генералы дружно засмеялись и стали перешептываться, видимо, вспоминая, во сколько обошлась американцам эта победа. Но это Бориса Немцова не смутило:
       — Сейчас послушал выступление генерала Балуевского. Лучше бы он не выступал! Это позор вооруженных сил — рассказывает депутатам, как называется Минобороны, а потом несвязно пытается объяснить про формирование контрактной армии. Такое высокомерие к парламенту недопустимо!
       — Профессиональные армии имеют островные государства, для которых нападение внешнего агрессора исключено,— поддержал военных депутат Госдумы генерал армии Анатолий Куликов (ОВР).— Что касается Франции, которая переходит на контракт, то ни Монако, ни Лихтенштейн не собираются на нее нападать. А последние военные победы там одерживал Наполеон. А вот Германия понимает, что в Европе возможен крупномасштабный военный конфликт, где понадобятся подготовленные мобилизационные ресурсы. А готовить их можно, только сохраняя призыв. Поэтому она и сохраняет смешанный принцип комплектования.
       После этого депутат заявил, что оптимальным сочетанием является вариант, при котором вооруженные силы на 70% формируются контрактниками, а на 30% — призывниками:
       — Я могу доказать это на математических формулах. Сегодня у нас обратная ситуация: 30 на 70. К 2010 году это соотношение будет 60 на 40. А оптимального варианта мы достигнем к 2020 году. И нам от этого не уйти ни по экономическим, ни по другим причинам!