Место конституционных (уставных) судов в судебной системе Российской Федерации

А.Г. Гатауллин,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Татарстан

МЕСТО КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье отмечается специфика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, являющихся составной частью единой судебной системы российского государства.

Ключевые слова: судебная система РФ, конституционные (уставные) суды, конституционное правосудие, орган государственной власти, компетенция судебного органа.

The article points out the specifics of the constitutional (charter) courts of subjects of the Russian Federation as the bodies of state power of subjects of the Russian Federation as well as an integral part of a unified judicial system of the Russian state.

Keywords: judicial system of the Russian Federation, the constitutional (charter) courts, constitutional justice, body of state power, the competence of the judiciary

Судебная власть выступает в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия, обязательным атрибутом правового государства, основным элементом защиты прав и свобод человека и гражданина.

Закрепляемое в Российской Федерации право на судебную защиту реализуется через различные виды судопроизводства: уголовное, гражданское, административное, арбитражное и, безусловно, через конституционное. Это в полной мере соответствует Всеобщей Декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом» (статья 8). Представляется, что под защитой государства находятся не только основные (конституционные), но и остальные права и свободы (т.е. которые установлены законами, подзаконными актами и т.д.). Таким образом, в зависимости от характера нарушенного права его защита может осуществляться в порядке того или иного вида судопроизводства.

Конституцией Российской Федерации провозглашается единство судебной системы. Однако это не означает, что подобное единство может быть обеспечено только ее построением без организационного деления

на суды, осуществляющие конституционное, гражданское, уголовное, административное, арбитражное судопроизводство. Из единства судебной власти не следует и наличие единого высшего судебного органа. Представляется, что единство должно быть обеспечено четким разграничением компетенции между существующими судами.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась двухуровневая судебная система (федеральные суды и суды субъектов федерации), в рамках которой функционируют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ и аналогичные суды в 18 субъектах федерации, которые связаны между собой функционально как институты, обеспечивающие конституционную законность в РФ.

Взаимоотношения конституционных (уставных) судов друг с другом основываются на принципах федерализма и носят децентрализованный характер. Осуществляя деятельность автономно друг от друга, не будучи связанными процессуальными взаимоотношениями, эти органы руководствуются принципом единства осуществления судебной власти. В основе их единства лежит однородная правовая природа, связанность общим конституционным пространством, едиными конституционными ценностями. Однако подобные,

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 3(13)2013

обусловленные конституционным статусом правовые связи между органами судебного конституционного контроля приводят отдельных ученых и практиков к мнению о возможности закрепления иерархических взаимоотношений между ними, игнорируя тот факт, что укрепление вертикали органов, осуществляющих судебный конституционный контроль, необратимо повлечет чрезмерную централизацию, унитаризм и, как следствие, - централизацию судебной власти в целом и централизацию правовых систем субъектов Российской Федерации и федеральной правовой системы.

В связи с этим нельзя рассматривать конституционные (уставные) суды только как организационный элемент государственной власти конкретного субъекта. Невозможно и противопоставлять федеральный и региональный конституционный контроль, провозглашая полную автономию и независимость конституционных (уставных) судов субъектов федерации по отношению к федеральному Конституционному Суду.

Предусмотрев Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» возможность создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, федеральный законодатель впервые предпринял попытку размежевать государственную власть по вертикали не только внутри законодательной и исполнительной ветвей, но и судебной ветви власти. Следовательно, формирование и осуществление судебного конституционного контроля в Российской Федерации непосредственно связано с ее федеративным характером. Федеральная Конституция полагает существование единой федеральной судебной системы Российской Федерации, в которую входят суды, действующие в ее субъектах, и исключает в качестве самостоятельных судебные системы субъектов федерации.

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации признаны судебными органами конституционного (уставного) контроля, осуществляющими свои функции в качестве судов субъектов Российской Федерации как составной

части единой судебной системы РФ.

Учитывая положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», касающиеся самостоятельности органов судебного конституционного (уставного) контроля субъектов РФ, следует признать лишь организационную обособленность соответствующих органов, что не исключает возможность формирования в дальнейшем единой системы органов конституционного контроля, тем более, что мировой опыт свидетельствует о возможности развития в органическом единстве регионального и федерального судебного конституционного контроля.

Субъекты Российской Федерации, принимая законы о специализированных органах конституционного (уставного) контроля, учитывая, что Федеральный конституционный закон «О судебной системы Российской Федерации» не требует установления конституциями (уставами) субъектов федерации единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов, по разному определяют полномочия своих судебных органов. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года субъекты федерации могут наделять конституционные (уставные) суды дополнительными, по сравнению с установленным Федеральным конституционным законом перечнем, полномочиями, лишь бы это не влекло вторжения в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, других федеральных судов и соответствовало компетенции субъекта Федерации.

Как справедливо отмечает Ж.И. Овсепян, действующее законодательство не разрешает проблему взаимоотношений конституционного (уставного) и общего правосудия. Более того, в ряде случаев оно наделяет суды разных систем «конкурирующей» компетенцией. В связи с этим следует более четко определить подведомственность дел судами различных систем, особенно в части осуществления нормоконтроля. Конкуренция конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции стала выглядеть не только как соотношение специализиро

ванных и неспециализированных судов, но и как конкуренция федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации [1].

В юридической науке под системой понимается построение на принципах централизации, иерархии и подчиненности. Однако в сфере конституционного судебного контроля отсутствие таковых не означает, что нельзя вести речь о системе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В.В. Гошуляк отмечает, что не следует забывать, что эти суды существуют в едином правовом поле, являются судами в области права и имеют свои совершенно определенные черты, отличающие их от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом следует отметить, что система конституционных (уставных) судов совместно с системами судов об-щей юрисдикции и арбитражных судов входит в единую систему судов Российской Федерации. Автор считает, что систему судов Российской Федерации можно рассматривать как систему систем, где системы отдельных видов судов Российской Федерации являются подсистемами единой судебной системы России [2].

Стоит согласиться с точкой зрения И.А. Умновой, что, в отличие от судебной системы, охватывающей суды общей юрисдикции и арбитражные суды, построенной на принципе централизма, система конституционных (уставных) судов организована при отказе от этого принципа [3].

Систему конституционных (уставных) судов в Российской Федерации можно характеризовать следующим образом.

Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, независимо от разделения их компетенции, функционируют в рамках единого правового пространства, имеют единые цели и задачи, смысл которых состоит в утверждении идей правового государства, действуют в рамках единой формы конституционного судопроизводства, строится на общих принципах организации и деятельности.

Единство системы органов судебного конституционного контроля субъектов федерации строится на принципах разделе-

ния компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и компетенции конституционных (уставных) судов субъектов федерации. При этом федеральный Конституционный Суд не вправе вторгаться в компетенцию региональных конституционных (уставных) судов, а последние не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации. Иными словами, единство системы конституционных судов Российской Федерации всех уровней строится на единстве правовой системы России с учетом разграничения подсудности органов судебного конституционного контроля при условии разделения их полномочий.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации не является по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов федерации вышестоящей судебной инстанцией и они не связаны вертикалью подчиненности, последние в своей деятельности учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В случае если решение конституционного (уставного) суда федерации было основано на норме конституции (устава), нормативного правового акта субъекта федерации, признанных в дальнейшем Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, оно утрачивает юридическую силу. Следовательно, иерархические связи Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными (уставными) судами субъектов федерации являются не непосредственными, а опосредованными.

Единство системы конституционных (уставных) судов в Российской Федерации строится и на том, что региональные конституционные (уставные) суды имеют право направлять в федеральный Конституционный Суд запросы о конституционности закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению или уже примененного в конкретном деле. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации обязаны обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 3(13)2013

с запросом о проверке конституционности норм конституций и уставов субъектов федерации, поскольку это полномочие отнесено Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» к юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации. Оценка конституционности учредительных актов субъектов федерации возможно только с позиций Конституции Российской Федерации. Правовая охрана основных законов субъектов федерации их органами конституционного контроля возможно только при условии их соответствия Конституции РФ.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов федерации представляют один вид судопроизводства, но - различные подсистемы в рамках судебной системы и системы органов государственной власти. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации имеют двойственную природу: во-первых, они являются судами субъекта федерации в единой судебной системе Российской Федерации, элементы которой устанавливаются федеральным конституционным законом; во-вторых, входят в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которая устанавливается субъектами федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами, установленными федеральным законом.

Этой двойственной природой конституционных (уставных) судов обусловлено, что: а) Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Феде-

рации»предусмотреналишьвозможность,но не обязательность создания конституционных (уставных) судов субъектов федерации;

б) в рамках федерального регулирования субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности своих конституционных (уставных) судов; финансирование этих судов производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации;

в) перечень вопросов, для решения которых могут создаваться конституционные (уставные) суды субъектов федерации, сформулирован в части первой статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» неисчерпывающим образом. Допустимо предоставление конституционным (уставным) судам иных полномочий, если они соответствуют юридической природе данных судов и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ в силу статьи 73 Конституции Российской Федерации [4].

Сегодня в Российской Федерации продолжается активное реформирование государственной власти, в том числе и судебной. Сильная, самостоятельная и независимая судебная власть, в том числе и на уровне регионов, является необходимым условием для эффективной деятельности законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, всего государственного механизма. Разрешая правовую коллизию, правовой спор между ветвями государственной власти в особом процессуальном порядке, суд уравновешивает интересы личности, общества и государства, выступает важнейшим стабилизирующим фактором в общественных отношениях

ЛИТЕРАТУРА

1. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000). М,: ИКЦ МарТ, 2001. С.25.

2. Гошуляк В.В. Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации// Дайджест. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. 2005. № 4.

3. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С.121.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части первой статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».