Горнолыжные курорты: туристская эволюция в территориальной организации

ТУРИЗМ И РЕКРЕАЦИЯ

УДК 379.85:796.524

В. К. Крыстев

ГОРНОЛЫЖНЫЕ КУРОРТЫ: ТУРИСТСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Статья представляет собой ретроспективный обзор эволюции развития туризма на горнолыжных курортах с точки зрения территориальной организации последних. На примере стран с давними традициями зимнего туризма (Франция, Австрия, Италия, Швейцария и др.) проиллюстрированы основные закономерности в процессе освоения горных ресурсов с учётом рыночного спроса. Они проявляются в организационной структуре горнолыжных курортов с начала XX в. до наших дней. В соответствии с особенностями территориальной организации выделено четыре поколения горнолыжных курортов, которые маркируют различные стадии в процессе «захвата» гор туристской инфраструктурой. Каждая из этих генераций характеризует соответствующие типы курортов определённого облика и функционального профиля (по набору предлагаемых туристских услуг). Анализ данной эволюции позволяет избежать ряда ошибок, а также помогает наладить адекватную выработку политики и стратегии для будущего курортного планирования или последующей валоризации уже существующих горнолыжных курортов.

Ключевые слова: горнолыжный курорт, горные ресурсы, горнолыжный туризм, территориальная организация, Альпы.

Введение

Традиционно термин курорт идентифицируется с местами, которые развивают лечебные функции (с нем. Ыг — лечение). Данная аналогия приобрела широкое распространение, поскольку в качестве первостепенного фактора в основе лечения лежат природные ресурсы. Имея в виду их первостепенную важность для реализации лечебного процесса и отдыха, в узком смысле следует считать, что курортом является «антропогенное образование, сильно привязанное к природным ресурсам» [1, с. 374]. По данной причине специализация курортов на основе определённого типа природных ресурсов отражается в наиболее популярной их типологии: морские, бальнеологические, горнолыжные.

Внешний облик курортов и стереотипные представления о них сопровождаются постоянными преобразованиями в пространстве и во времени в соответствии с изменениями в предпочтениях и настроениях на рынке туризма. Учитывая тот факт, что курортами являются населённые пункты и места, в которых туризм и отдых играют ведущую роль в их территориальном и экономическом профиле, отслеживание процесса их развития с точки зрения изменений в территориальной организации имеет важное значение в понимании микрогеографии туризма. Для объекта исследования в данной статье выбран горнолыжный тип курортов. Внимание к данной теме можно

считать особенно актуальным для страны с относительно низкой степенью туристского освоения горных ресурсов (каковой является и Россия), чей высокий экологический потенциал на нынешнем этапе можно считать серьёзным преимуществом в процессе их предстоящей валоризации для рекреационно-туристской деятельности [2; 3].

С точки зрения исторического процесса целенаправленного использования горных ресурсов появление горнолыжных курортов является сравнительно недавним. Зачатки территориальной организации туризма в горах можно увидеть с начала XIX в. в некоторых деревнях в Альпах, прежде всего удовлетворяющих потребности развивающегося в то время альпинизма. С созданием альпийских клубов во второй половине XIX в. в таких странах, как Франция, Италия и Австро-Венгрия, интерес к покорению горных вершин приобретает всё большую популярность. В связи с этим инициируется строительство хижин и приютов в горной местности, которые использовались в основном в летнее время. Данная тенденция закрепляется как доминирующая на длительный период из-за преобладающих предпочтений туристского контингента выезжать, прежде всего, в летний период. Даже на позднем этапе освоения горных местностей такие пионерные горнолыжные курорты, как Шамони (Франция) и Санкт-Мориц (Швейцария), посещались в основном летом с целью климатолечения или для эстетического наслаждения девственной природой (наблюдение горных ландшафтов, посещение ледников). Увлечение зимними видами спорта приобретает массовый характер только после Первой мировой войны и развивается стремительными темпами роста. Процесс «колонизации» горных местностей за счёт строительства лыжных трасс меняет отношение в их эксплуатации как туристского ресурса, а также способа их постепенной антропогенизации, валоризации и территориального планирования.

С массовым наращиванием зимних видов спорта горнолыжные курорты поднимаются всё выше в горах, создавая условия для «новой урбанизации, рождённой туристской экспансией» [2, с. 7]. Эта форма урбанизации, одновременно с достигнутым эффектом в отношении удовлетворения туристских потребностей, давно начала провоцировать проблемы разного характера: экологические, социальные и экономические. Лыжи постепенно «завоёвывают» всё больше гор в Европе и по всему миру, направляя миллионы туристов к ним. К концу 60-х гг. прошлого века количество горнолыжных туристов опережает за короткий период даже мировой объём туристов купально-пляжного отдыха. Массовое распространение зимних видов спорта, однако, развивается параллельно со специфическим трендом территориальной организации тех средоточий, являющихся представителями туристского предложения в горах. Этот тренд позволяет выделить четыре поколения горнолыжных курортов, которые иллюстрируют эволюцию идей и практики для туристского использования гор [9; 6].

Горнолыжные курорты первого поколения

Эти новаторские туристские образования, ориентированные на лыжи как спорт и развлечение, задают начало таких горнолыжных курортов мировой известности, как Санкт-Мориц (Швейцария), Червиния (Италия), Шамони (Франция). С повышением интереса к «белому золоту», особенно после первых зимних Олимпийских игр в Шамони в 1924 г., стимулируется процесс создания горнолыжных клубов во многих горных населённых пунктах, которые проводят валоризацию своего туристского потенциала благодаря внедрению зимних видов спорта (включая катание на санках и коньках). Многие из этих мест позднее вырастают в горнолыжные курорты: Да-

вос и Кран-Монтана (Швейцария), Кортина д'Ампеццо (Италия), Сен-Жерве и Валь д'Изер (Франция), Отцталь (Австрия), Гармиш-Партенкирхен (Германия), Старый Смоковец и Штрбске-Плесо (Словакия), Ла Молина (Испания). Все они происходят из небольших деревень, расположенных у горного подножия или вдоль горных рек на малой высоте (600-1000 м над уровнем моря). Их удобное расположение находит впоследствии естественное отражение облегчённой доступности со стороны крупных городов. Территориальная организация объектов туристской инфраструктуры в них, однако, развивается долгое время довольно хаотично из-за отсутствия плана землеустройства и механизмов регулирования курортной территории [10].

В начальном структурном развитии ядро курортов первого поколения формирует зона размещения вместе с некоторыми объектами рекреации и развлечений (баль-неолечебница, театр, казино), в то время как периферия застраивается виллами и апарт-отелями. Участки и треки для зимних видов спорта находятся на некотором расстоянии (3-10 км) от центральной части курорта из-за большой высоты, на которой идёт их строительство. С точки зрения современных туристских требований и предпочтений ежедневное преодоление таких довольно больших физических расстояний создаёт ряд неудобств для лыжников. Что касается расположения основных транспортных узлов (железнодорожных и автобусных станций), то они находятся на периферии курортной территории, но из-за малой высоты становятся легкодоступными из всех частей курорта. На современном этапе развития курорты этого типа приобретают всё более выраженную гетерогенную структуру в организации туризма, предлагая широкий спектр услуг и привлекая достаточно разнонаправленный в своих предпочтениях туристский контингент (в т. ч. многих пассивных с точки зрения зимнего спорта туристов). В территориальном плане, из-за малой высоты своего расположения (у подножия гор), окружающие некоторые курорты пространство (Шамони, Кортина д'Ампеццо, Давос, Гренобль) подвергается непрерывному экспансивному освоению (строительство новых отелей, вилл и развлекательных комплексов), усиливая их урбанистические черты (рис. 1).

Главной угрозой горнолыжных курортов первого поколения на сегодняшний день является их превращение в города многофункционального типа, со всеми вытекающими из этого развития негативными последствиями: экологическими, эстетическими и экономическими. Такая тенденция приводит к существенной потере ими конкурентоспособности. В этом плане они уступают современным курортам, построенным на большой высоте на горных склонах, или ориентированным на семейный горнолыжный отдых с умеренным давлением на курортную территорию.

Горнолыжные курорты второго поколения

Они появились в 30-х гг. прошлого века, но бум их строительства пришёлся на 40-е и 50-е гг., когда зимние виды спорта в Европе становились всё более популярными и начали определять содержание зимнего отдыха. Их развитие является предметом целенаправленного строительства искусственных посёлочных образований по примеру ex тЫЬ (на пустом месте), создающихся на большой высоте — от 1000 до 2000 м над уровнем моря: Межев, Альп д'Юез, Мерибель, Куршевель, Сюпер Лоран (Франция), Сестриере (Италия), Вербье (Швейцария), Церматт (Австрия). Их распространению способствовало массовое появление и внедрение специализирован-

ной инфраструктуры: канатного оборудования (лифтов), фуникулёров, телеферик. Все эти технические инновации стимулируют «подъём» новых участков зимних видов спорта всё выше и выше в горах, в т. ч. на южных склонах, структура которых постепенно окружает ядро курортной территории. Таким образом, в горнолыжных курортах обеспечивается непосредственная близость до спортивных сооружений, чьё преимущество выражается эффектом «на лыжах с кровати на трассу» (рис. 2).

Рис. 1. Горнолыжный курорт первого поколения (Шамони, Франция) [14]

Рис. 2. Горнолыжный курорт второго поколения (Сестриере, Италия) [15]

Пространственное планирование горнолыжных курортов второго поколения устанавливается исходя из желания туристов заниматься зимними видами спорта, хотя большинство из них до конца 50-х гг. (в отношении объёма посещаемости) функционирует в качестве курортов летнего отдыха [12]. Зона размещения в них, хотя и дополненная разнообразными объектами рекреации и развлечений, остаётся преимущественно однотипной в архитектурном плане. Учитывая жёсткую ориентацию на зимние виды спорта, курорты этого типа слишком ограничены по отношению к предлагаемым турпродуктам. Под давлением спроса на туристских рынках массовое их распространение на сегодняшний день значительно маргинализирует их влияние на общую организацию горнолыжного туризма. С середины 60-х гг. во многих странах Европы территориальная организация горнолыжных курортов второго поколения подвергается непрерывной экспансии из-за стихийного строительства новых гостиниц, апарт-отелей и вилл, развиваясь «вне всякой логики в сбалансированном планировании землепользования» [12, с. 144]. Эффект этого процесса приводит к потере идентичности и заметно снижает степень привлекательности туристских ландшафтов, что отражается на обезличивании имиджей курортов. Данная тенденция в дальнейшем вызывает контрреакцию — на перенасыщение и падение интереса к ним, не оправдывая инвестиции в туристскую инфраструктуру. С точки зрения имиджевой привлекательности некоторые авторы давно приходят к выводу, что «туристы, отдыхающие в лыжных центрах в Альпах так и не могут отличить итальянские и французские курорты от австрийских или немецких курортов» [4, с. 37].

Схожие проблемы в территориальной организации наблюдаются и в Болгарии, в которой горнолыжные курорты второго поколения (хотя и с некоторым запаздыванием) появляются в 60-х и 70-х гг. прошлого века: Пампорово (в Родопах) и Боро-вец (в Риле). Их строительство ex тЫ1о основано на предварительно разработанных проектах землеустройства, реализация которых оправдывает проектную туристскую нагрузку (около трёх тысяч койка-мест) и их туристский профиль (лыжный спорт). После демократических перемен в Болгарии на этих курортах наблюдается достаточно хаотичное строительство новых материальных объектов и лыжных трасс, которые серьёзно вредят курортной идентичности. Трансформация сегодня привела к преимущественно отрицательным последствиям: потеря привлекательности; провоцирование социальных конфликтов в ущерб зимнего отдыха; системное нарушение геоэкологического баланса естественной среды. Об их непрерывном проявлении свидетельствует постоянно растущее количество треков для катания на лыжах, что серьёзно уменьшает биологическое разнообразие; ухудшает дренаж местности, стимулируя эрозии склонов; увеличивается риск загрязнения водных источников.

Горнолыжные курорты третьего поколения

Они появились в 60-е и 70-е гг. прошлого века, сначала во Франции, Италии, Швейцарии, Австрии, и включают два типа. Первый тип горнолыжных курортов третьего поколения развивается как подчинённый массовым туристским требованиям. Данная особенность ориентирует их строительство выше лесной полосы на больших высотах (выше 1800 м). Они распространялись быстрыми темпами в первую очередь во Франции (Ла-Плань, Изола-2000, Авориаз, Валь Торанс, Ризуль, Флен, Ле-Менюир и т. д.). Ядро курортов состоит из объектов размещения и торговли, на-

ходящихся в нижней части лыжных склонов. Возле курортного ядра были созданы большие автостоянки из-за невозможности развернуть внутрикурортную транспортную сеть. Благодаря своей близости к склонам и грядам эти курорты приобретают известность как ледяные станции и корабли среди снегов, чья продолжительность лыжного сезона достигает 7-8 месяцев. Нацеленные больше на зимние виды спорта, горнолыжные курорты третьего поколения удовлетворяют интересы, прежде всего, заядлых лыжников, благодаря их полному оснащению в спортивной деятельности на курортной территории: трассы для катания на лыжах, сноуборд, снежный серфинг, спортивные аттракционы. Однако, развиваясь в русле моноспециализации, в сочетании с расширением впоследствии многоэтажного строительства и коммерческой спекуляции недвижимостью, эти курорты подвергаются «постепенной маргинализации» [7, с. 159]. Поэтому их конкурентоспособность сегодня в значительной степени основана на предлагаемых турпакетах «всё включено» и «ультра всё включено». Последний турпакет, кроме транспорта, проживания и питания, включает в себя и проходы на канатных дорогах, лыжную школу и полное спортивное оснащение. Эти курорты хотя и добиваются определённого экономического эффекта, но практически не используются вне зимнего сезона (рис. 3).

Рис. 3. Горнолыжный курорт третьего поколения (Ле Менюир, Франция) [16]

Поздней версией первого типа горнолыжных курортов третьего поколения, подчинённой массовым настроениям туристского спроса, являются т. н. туристские анклавы горного типа. Они, как правило, сооружаются на больших высотах за лесной полосой (типа лыжных станций), которые пространственно развиваются в (полу)изо-ляции (Изола-2000, Флен). Их преимущество связано с возможностью обустроить

ближайшие склоны канатными дорогами и подъёмниками с большими пропускными возможностями (между 1000 и 2000 лыжников в час). Архитектурный профиль, однако, развивается в преобладающем урбанистическом стиле как с точки зрения высотности построек, так и с точки зрения плотности строительства. Туристское предложение ориентировано на лыжников младшего возраста, поскольку большая высота полагает более жёсткие условия, которые не подходят для туристов пожилого возраста. Воспринимаемые как «фабрики для катания на лыжах» [11, с. 105], такие туристские анклавы значительно ухудшают экологические и эстетические достоинства природной среды в горных местностях. Поэтому является крайне важным для дестинации, предпринимающей интенсивные действия к освоению своих туристских ресурсов, оберегаться от подобного курортного строительства за лесной полосой (рис. 4).

Рис. 4. Фрагмент туристского анклава (Флен, Франция) [17]

Второй тип горных курортов третьего поколения подчёркивает противоположную пространственную модель, авангард развития которой задаёт первоначально Австрия. Модель разработана на базе сельских деревень, развивается на маленькой высоте у подножия гор, сохраняя при этом естественный вид унаследованного культурного ландшафта (главная улица, церковь, торговые ремёсла, старинные гостиницы). Курорты этого типа отличаются сохранённым аутентичным обликом своей посёлочной структуры (в его традиционном внешнем виде с местными жи-

телями), стимулируя одновременно довольно широкое разнообразие туристского продукта. Участки и трассы для зимних видов спорта сконцентрированы на периферии курорта, проходя через естественные лесные массивы. Наличная материально-техническая инфраструктура (в основном объекты размещения) имеет чётко спланированный объём, не имитируя структуру больших горнолыжных курортов. При этом развитие курортов позволяет избежать мультипликации разных центров развлечений, а сосредоточиться на семейном зимнем отдыхе и «зелёном» туризме. Ориентация последнего направлена в основном на летний период, приводя к смягчению сезонности в развитии курорта. Таким образом, достигается формирование двухъядерных (с точки зрения функционального профиля) горнолыжных курортов: культурный ландшафт и лыжный спорт, что одновременно отвечает нормам экологического развития (не допуская массового наплыва) и балансирует туристскую специализацию (сохраняя традиционную хозяйственную деятельность местного населения). Около половины туристов, посещающих сегодня горнолыжные центры в мире, ориентированы на такого рода курорты, которые развивают альтернативу лыжной рекреации: горнолыжный туризм дополнен уединением среди природы и аутентичной культурной средой [13, р. 214].

Горнолыжные курорты четвёртого поколения

Они приобретают известность как постмодернистские курорты и климатические станции. Их возникновение приходится на начало 70-х гг. прошлого века, они развиваются и в настоящее время: Вальморель, Сер-Шевалье (Франция), Обергургль-Хохгургль (Австрия). Курорты этого типа отвечают комплексному развитию туризма, делая ставку на полный спектр услуг в естественной или освоенной среде, подчёркивая достоинства горного ландшафта. Горнолыжные курорты характеризуются успешной интеграцией услуг (экотуризм, развлечения и занятия спортом) за счёт целенаправленного планирования типа ex nihilo путём сепарации курортной территории отдельных секторов. Таким образом, достигается реальный эффект физической и психологической «разгрузки» курорта заодно с расширением туристского продукта, поскольку отдельные секторы развиваются в очень хорошей интеграции между собой.

Первый горнолыжный курорт четвёртого поколения — Вальморель, построенный компанией «Club Méditeranée» во Франции, делится на пять секторов, располагающихся в гипсометрическом диапазоне высотой 1200-2550 м над уровнем моря (рис. 5). Другим курортом аналогичного типа является Лез Арк (4 сектора). Строительство инфраструктуры в этих курортах невысотное, простое, подчёркивающее детали пасторальной архитектуры. Впоследствии некоторые курорты второго и третьего поколения, под давлением конкуренции к более высоким требованиям туристского контингента, также подверглись разделению: швейцарский Вербье (4 сектора); французские Тинь (10 секторов), Мерибель (5 секторов) Куршевель (4 сектора), Ла-Плань (11 секторов).

Рис. 5. Горнолыжный курорт четвёртого поколения (Вальморель, Франция) [18]

Заключение

Представленная ретроспекция пространственной организации горнолыжных курортов иллюстрирует своеобразный процесс в их развитии, который показывает наличие тесной взаимосвязи между рыночным спросом и способах его удовлетворения в процессе освоения горных ресурсов. Стремление непрерывного «захватывания» гор на сегодняшний день, однако, всё больше и больше связано с высоким регулятор-ным вмешательством. В этом отношении строительство горнолыжных курортов четвёртого поколения подчинено валоризационным процессам, с одной стороны, подчеркивающим достоинства естественного ландшафта, а с другой — определяющим бережное освоение горных ресурсов. Конечной целью подобных действий является бесконфликтное облагораживание горных ландшафтов с минимальными геоэкологическими последствиями. Поэтому является крайне важным, чтобы данная тенденция сохраняла свой прогрессивный и ответственный к естественной среде характер (по принципу сотворчества с природой, без превышения её рекреационной ёмкости), ограничивая давление капитала и агрессивный потребительский спрос, подвергнутый вкусу массового потребления. Такого рода организация горного пространства должна развиваться и с высокой степенью защиты к социокультурной среде, предотвращая аккультурацию или попадание в «ловушку» монопрофильной экономической зависимости от туризма. Развитие в тесной связи с принципами так называемого «ответственного туризма» [5; 8] зависит, в первую очередь, от осознанной потребности со стороны разных субъектов — инвесторов, туроператоров и туристов, т. к. набор предоставляемых туристских услуг на курортах необходимо установить количественно редуцированным, но качественно повышенным.

Псковский регионологический журнал № 3 (27)/2016 Литература

1. Апостолов Н. Географията на туризма: един век развитие и достижения. Варна: Наука и икономика, 2013. 473 с.

2. Еврев П. Планински курорти. София: Техника, 1987. 191 с.

3. Еврев П. Териториалноустройствено планиране на отдиха и туризма. София: УИ «Св. Климент Охридски», 1999. 207 с.

4. Никанорова Е. Н. Географический и туристский образы территории // География и туризм: сб. науч. тр. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. С. 27-38.

5. CasariM. Turismo e geografia. Elementi per un approccio sistemico sostenibile. Milano: HOEPLI, 2008. 241 p.

6. Delorme F. Du village-station à la station-village. Un siècle d'urbanisme en montagne // In Situ, 24, 2014. [Электронный ресурс]: URL: http://insitu.revues.org/11243 (дата обращения: 12.12.2015).

7. Hoerner J-M. Géopolitique du tourisme. Paris: Armand Colin, 2008. 200 p.

8. Isaak R. Responsible Tourism and Development in the Context of Peace-Building // International Handbook on Tourism and Peace. Klagenfurt: Drava, 2014, pp. 87-100.

9. Knafou R. Les stations intégrées de sport d'hiver des Alpes françaises. Paris: Masson, 1978. 319 p.

10. KowalczykA., Derek. M. Zagospodarowanie turystyczne. Warszawa: Wydawnictwo naukowe PWN, 2010. 423 s.

11. Lozato-Giotart J-P. Geografia del turismo. Dallo spazio consumato allo spazio gestito. Milano: HOEPLI, 2008. 204 p.

12. Macchiavelli A. Problemi e prospettive del turismo della neve. // Manuale del turismo montano. Milano: Touring University Press, 2002, pp. 141-191.

13. Minghetti V. Il turista della neve in Italia // Manuale del turismo montano. Milano: Touring University Press, 2002, pp. 209-230.

14. URL: http://www.liveinternet.ru/users/suri-kata/post120905558/ (дата обращения: 12.01.2016).

15. URL: http://www.sestrierehotel.info/wordpress/wpcontent/uploads/2013/03/DSC0083.jpg (дата обращения: 25.02.2016).

16. URL:http://www.vivaweek.com/IMAGES_L0C%5C3528%5CAppartement_Dorons_Les%20 Menuires_France_10.jpg (дата обращения 25.02.2016).

17. URL: http://insitu.revues.org/docannexe/image/11243/img-9.jpg (дата обращения: 28.02.2016).

18. URL:http://www.valmorelbooking.com/images/info_pages/copyright-pierre-jacques-valmorel-2012-06-35.jpg (дата обращения: 28.02.2016).

Об авторе

Крыстев Вилиян Крыстев — кандидат географических наук, доцент кафедры экономики и организации туризма, Экономический университет, г. Варна, Болгария.

E-mail: vilianbg@yandex.ru

V. Krastev

SKI RESORTS: TOURIST DEVELOPMENTS IN THE TERRITORIAL

ORGANIZATION

The article is a retrospective review about the evolution of development of mountain resorts in terms of their territorial organization. According to the example of the countries with established positions in winter tourism (France, Austria, Italy, Switzerland, etc.), this article illustrates key dependencies about the mountain resources towards the prevailing market demand. They have a direct impact on the organizational structure of the mountain resorts from the early twentieth century until today. Particularities in territorial organiza-

tion differentiate four generations of mountain resorts that mark the different stages of the "takeover" of the mountains by tourism. Each of these generations characterizes the types of the resorts with specific spatial and functional appearance (compared to the range of tourist services) profile. Understanding this evolution is essential to avoid a number of mistakes along with an adequate development of policies and strategies in the process of future resort planning or subsequent valorization of existing mountain resorts.

Key words: mountain resort, mountain resources, skiing, territorial organization, Alps.

About the author

Dr Viliyan Krastev, Associate Professor, University of Economics, Varna, Bulgaria. E-mail: vilianbg@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 04.04.2016 г.