Методология исследования рентоориентированного поведения

Шестакович А.Г. Shestakovich A.G.

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

УДК 330.3

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕНТООРИЕНТИРОВАННОГО

ПОВЕДЕНИЯ

В статье представлены методологические подходы к исследованию рентоориентированно-го поведения как одного из главных барьеров, препятствующих формированию менталитета инновационного предпринимателя среди отечественных бизнесменов. Менталитет, наряду с другими неформальными институтами, в свою очередь определяет качество и уровень развития человеческого капитала, а вместе с тем и конкурентоспособность страны. Целью статьи выступила теоретическая отработка научного понятия «рентоориентированность», а также факторов, ее определяющих. В связи с этим необходимо было обратиться к трудам таких зарубежных ученых как А. Крюгер, Г. Таллок, которые стояли у истоков исследования данной проблематики и ввели понятие «рентоориентированное поведение»; Р. Познер, Д. Демирбас, Дж. Бьюкенен (введено понятие «политическая рента»), УЛ. Нисканен (введено понятие «бюрократическая рента»), Д. Аджемоглу, Дж. Робинсон и др. Помимо зарубежных источников в исследовании использованы труды российских ученых, среди которых Р. Нуреев, А. Заостров-цев, Л. Полищук и др. Гипотеза исследования заключается в том, что процесс развития инновационной экономики с соответствующим ей предпринимательством в России тормозится ввиду отсутствия должного внимания наличию такой неэффективной неформальной нормы, как стремление к ренте, а также наличию институтов, способствующих ее развитию. В ходе исследования выявлен метод количественной оценки масштабов развития рентоориентиро-ванности, а также выделены основные исторически сложившиеся базовые институты, способствующие реализации эффективных характеристик личностного компонента предпринимательства в развитых странах, и препятствующие развитию человеческих ресурсов и экономики в целом в России. В дальнейшем результаты исследования взаимосвязи институционального устройства и рентоориентированности, представленные в данной статье, позволят выработать меры по нивелированию такого рода поведения отдельных индивидов. Подробный анализ методологии исследования проблемы поиска ренты может служить основой в исследованиях оценки реальных масштабов потерь общества в отечественной экономике.

Ключевые слова: рентоориентированное поведение, институты, инновационное предпринимательство, развитие, инновации, рента, личностный компонент, экономика, система

THE METHODOLOGY FOR STUDYING RENT-SEEKING BEHAVIOR

The article considers the methodological approaches to study of rent-seeking behavior, as one of the main setback prevented to formation of the mindset of an innovative entrepreneur among domestic businessmen. The mentality, along with other informal norms of the individual, in turn, determines the quality and level of human capital development, and at the same time the country's competitiveness The purpose of the article is the theoretical development of scientific concept «rentseeking», as well as the factors determining it. In this regard, it was necessary to turn to the works of such foreign scientists as A. Kruger, G. Tullock, who were at the origin of the concept of «Rentseeking behavior»; R. Posner, D. Demirbas, J. Buckenen (the term "Political Rent" was introduced), U.L. Niskanen (the term "Bureaucratic rent" was introduced), D. Ajemoglu, J. Robinson, and others. Besides foreign sources , the study also involved the works of Russian scientists, including R. Nureyev, A. Zaostrovtsev, L. Polishchuk and others. The hypothesis of research is that the process of development of the innovative economy with its corresponding entrepreneurship in Russia is being

Entrepreneurship

Предпринимательство

hampered by the lack of necessary attention to the existence of an ineffective informal norm such as the rent-seeking; and also because of the institutions that contribute to the development of this informal norm. The study revealed a method of quantitative assessment of the scale of rent orientation development; the study also highlighted the main historically established basic institutions that contribute to realization of the effective characteristics of the personal component of entrepreneurship in developed countries and its being prevented to development of human resources and of the economy as a whole in Russia. In the future, research results of relationship of institutional arrangement and rent-seeking which presented in this article makes possible to devise the measures for leveling of such behavior of individuals. The detailed analysis of the methodology of research the problem of rentseeking could serve as a basis in assessing the real scale of society's losses in the domestic economy.

Keywords: rent-seeking behavior, institutions, innovative entrepreneurship, development, innovations, rent, personal component, economy, system.

Анализ институционального устройства отечественной экономики в исследованиях многих ученых [5, 10, 11] показывает, что значительная часть институтов и норм, сформированных в России, являются неэффективными и значительно тормозят развитие экономики и страны в целом. Одной из таких норм является рентоориентированное поведение российского общества, что значительно отражается на качестве человеческого капитала в стране, который, в свою очередь, выступает ключевым ресурсом в развитии экономической системы и определяет ее конкурентоспособность. Однако в настоящее время все большее значение в процессе становления инновационного общества придается развитию формальных институтов, а не личностному компоненту, который во многом определяется неформальными нормами [10]. Ввиду отсутствия должного внимания данной проблематике, исследование рентоориентированного поведения, как одного из главных барьеров формирования менталитета инновационного предпринимателя, является актуальным.

Так, согласно опросу, проведенному среди молодого поколения, представленного студентами 3-5 курсов одного из ведущих университетов г. Уфы, 40 человек из 100 опрошенных на вопрос, как они в дальнейшем планируют материально себя обеспечивать, ответили, что предпочтут быть наемными работниками, 25 - наемными работниками в государственных структурах, 17 - предпринимателями в сфере торговли, 15 студентов затруднились ответить, и только трое ответили, что хотят основать собственный стартап [10; С. 58-60]. Это говорит о том, что большинство студентов, а именно 65 человек из 100, явно характеризуются рентоориентированным мышлением. Стремление индивидов к поиску ренты во многом обуславливает увеличение растрат

не в пользу роста благосостояния общества, отсутствие здоровой конкуренции, сокращение спроса на инновационные продукты, рост коррупции и, как следствие, сокращение экономического роста. В связи с этим происходит деформация индивидуальных экономических интересов и в стране наблюдается общественная поляризация.

Отправной точкой детального анализа рассматриваемой неэффективной неформальной нормы должная стать теоретическая отработка научного понятия «рентоориентирован-ность». Для того чтобы более глубоко изучить проблему рентоориентированного поведения в России, необходимо обратиться к истокам ее исследования. Впервые понятие «рентоориен-тированное поведение» было введено экономистом А. Крюгер в 1974 г. Позднее появилась теория рентоориентированного поведения, разработанная Г. Таллоком в 1967 г. при анализе монопольных рынков. По мнению ученых: «Рентоориентированное поведение - это попытка индивидов увеличить свое богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества». То есть часть ресурсов будет работать не на цели производства, а на цель извлечения излишка в виде ренты у определенной группы индивидов. В своем труде «The Welfare Costs if Tariffs Manopolies and the it» Таллок выделил три основных формы проявления рентоориентирования:

1) поиск квот и тарифов, что подразумевает растрату средств фирмами, работающими на экспорт с целью получения выгодных квот и тарифов;

2) поиск монополий. Ресурсы уходят на создание и поддержание экономических монополий (создание соответствующих ограниченных законодательных актов;

3) присвоение, то есть незаконное присвоение прав других лиц [13].

Расходы по всем трем формам являются

Entrepreneurship

потерей ресурсов для общества, так как средства направлены на получение прибыльного трансфера, а не на производственные цели.

Значительный вклад в понимание феномена рентоориентированного поведения внес также ученый Дж. Бьюкенен, который является основоположником теории общественного выбора и в рамках данной теории выделил основные признаки, по которым можно судить о степени развитости проблемы в той или иной стране [2]. Основной предпосылкой развития рентоориентированности выступает расширение государственного бюджета и увеличение численности бюрократического аппарата. Сторонники теории общественного выбора разработали теорию поиска политической ренты. В связи с этим нужно подробно рассмотреть следующие понятия: лоббизм, логроллинг, экономика бюрократии, теория конституционного выбора. В рамках настоящего исследования следует более подробно рассмотреть теорию политической ренты, которая основана на том, что целью любой политической деятельности является получение сверхприбыли, по мнению ученых: «Политическая рента - это доходы, превышающие конкурентный уровень и получаемые от участия в политической деятельности». Другими словами, это стремление получать экономическую ренту с помощью политического процесса. Политическая рента формируется за счет налоговых, таможенных, кредитных льгот, различных правительственных субсидий, предоставления монопольных прав, различного рода информации о политических решениях. Таким образом, политики, общественные деятели достаточно замотивирова-ны в поиске политической ренты. Этим объясняется их стремление к занятию постов и должностей, позволяющих им иметь высокий уровень влияния на государственную политику. Следовательно, целью бюрократических органов является сохранение и расширение бюрократического аппарата, а также получение политической ренты.

В новую теорию бюрократии основной вклад внес У.Л. Нисканен. Согласно его трактовке, аргументами функции полезности бюрократа является жалование, число подчиненных и их заработная плата, общественная репутация, сопутствующие должности блага, власть и статус. Большинство этих аргументов зависят от масштаба бюджета, и поэтому можно сделать вывод, что бюрократ, который максимизирует полезность, будет стремиться

142 -

максимизировать бюджет. Наибольший интерес для настоящего исследования вызывает вопрос о том, в какой степени неэффективна бюрократия. В модели Нисканена общество выбирает законодательную власть, которая представляет его интересы в отношении общественных благ. «Законодательная власть», выражая интересы избирателей, создает определенные уровни выпуска этих благ, кроме того «власть» наделяет эти уровни рядом полномочий и ценностью. То есть бюрократам предоставляется бюджет, необходимый для покупки общественных благ, удовлетворяющих избирателей, однако со своей стороны чаще всего бюрократический аппарат в лице чиновников требует больший бюджет, который помимо удовлетворения производственных функций и функций издержек, связанных с предоставлением общественных благ, удовлетворяют собственную функцию полезности бюрократии. Бюрократ стремится увеличивать размер выделенного ему бюджета. В результате общество несет потери благосостояния, а бюрократы получают дополнительные выгоды - происходит извлечение бюрократической ренты. Бюрократ трансформирует потребительский излишек в бюрократическую ренту, формами проявления которой может выступать:

- недостаточное количество услуг по высоким ценам;

- нечетко определенные контракты (образуется возможность дополнительного бюджета);

- номенклатурные блага - служебные офисы, средства связи, автомобили, ремонт, командировки, дополнительные рабочие места, и др.

УЛ. Нисканен сопоставляет процесс управления государством с процессом управления монополией, он говорит, что управление государством - это монополия чиновничества, у которой отсутствует какая-либо конкуренция, и которая не испытывает никакого давления со стороны рынка, что напрямую отражается на эффективности деятельности и затратности производимых ею услуг. Поэтому отношение общественного выбора к бюрократии должно определяться по формуле: «что частное, то хорошо, что государственное, то плохо». Поскольку полностью ликвидировать государственных чиновников невозможно, необходимо внедрять в практику государственного управления технологии, присущие частно-предпринимательской дея-

тельности.

Проблему поиска ренты рассматривали и российские ученые, среди которых Р. Нуреев, А. Заостровцев, Л. Полищук и др. Нуреев в своих исследованиях, опираясь на работы М. Олсона, устанавливает связь между «группо-образованием», стабильностью и ущербом от поиска ренты. Рентоориентированный характер российского бизнеса он объясняет через формирование и деятельность отдельных групп, образованных по каким-либо интересам. Стимулом к самоорганизации индивидов в группы учёный определяет стремление людей защититься от неопределенности будущего, плохую защищенность контрактов при помощи формального законодательства, и поэтому группообразование рассматривается

Предпринимательство

как фактор стабильности. Общество получает стабильность, платой за которую выступает растрата ресурсов на поиск ренты, а это значительно превышает выигрыш от стабильности. Безусловно, стабильность способствует реальным инвестициям, но больше политическим, а не экономическим, что не гарантирует рост экономики и общественного благосостояния в целом. По мнению Р. Нуреева, бизнес должен больше работать на рост благосостояния, а не на перераспределение и растрату общественных ресурсов [8].

На основе всего вышеизложенного можно сформулировать главные подходы к исследованию рентоориентированного поведения и представить их в виде таблицы.

Автор Краткая трактовка Особенности и примечания

А. Крюгер, Г. Таллок 1. Рентоориентированное поведение — это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. 2. Рентоориентированное поведение — это деятельность, направленная на изменение структуры прав собственности в пользу определенной группы и в ущерб общественному богатству. Термин был введен А. Крюгер, а сама теория разработана Г. Таллоком

Р. Познер Модель конкурентного поиска ренты, суть которой заключается в том, что поиск ренты на конкурентной основе приводит к полной растрате ренты, тем самым к потерям для общества Акцент сделан на взаимосвязи государства и крупного бизнеса. Ученый указывает на необходимость отсутствия государственного регулирования, так как потери от монопольной власти при государственном регулировании значительно превышают потери от монополий при отсутствии государственного вмешательства

Д. Демирбас Представил количественную оценку потерь общества от манипуляций с бюджетными средствами Объясняет значительные расхождения показателей в развитых и развивающихся странах различными институциональными матрицами

Дж. Бьюкенен Политическая рента — это доходы, превышающие конкурентный уровень и полученные от участия в политической деятельности Основным сигналом процветания рентоори-ентированного поведения выступает расширение бюджета и увеличение численности бюрократов, государственных органов, на фоне сокращения численности населения

УЛ. Нисканен Бюрократическая рента — незаконно полученный доход бюрократов (недостаточное количество услуг по высоким ценам, нечетко определенные контракты, «номенклатурные блага»), сопровождается потерями благосостояния общества Указывает на необходимость внедрения в практику государственного управления технологий, присущих частно-предпринимательской деятельности

Р. Нуреев Установил тесную взаимосвязь между груп-пообразованием, стабильностью и ущербом от поиска ренты Группообразование дает стабильность, которая стимулирует не рост благосостояния, а перераспределение ресурсов и растрату общественных ресурсов

Таблица 1. Основные подходы к исследованию понятия «рентоориентированное поведение»

Entrepreneurship

Данные таблицы наглядно демонстрируют, что ученые в своих трудах все больше склоняются к тому, что интенсивность и масштабы развития ренты определяются институциональной структурой общества, а именно институциональными матрицами [6]. Наибольшее значение имеет институт собственности. Так можно объяснить меньшие потери общества от поиска ренты в развитых странах, и наоборот, значительные потери в развивающихся странах, где институциональная структура находится на этапе становления.

Степень развития рентоориентированного поведения в той или иной стране во многом зависит от истории становления ее базовых институтов - от экономической истории. Поскольку в современной России классические институты рынка несовершенны, необходимо рассмотреть процесс их становления и попытаться его сравнить с процессом становления рыночных институтов на Западе в развитых странах, чтобы понять причину отсталости отечественной экономики. Детальный анализ формирования институционального устройства западноевропейских стран представлен в книге Д. Норта «The Rise of Western World», 1973 г. Дуглас Сесил Норт стоит у истоков современных исследований в области экономической истории [11]. Основываясь на его работе, можно выделить несколько составляющих, которые привели Западноевропейские страны к высокому уровню благосостояния общества. Основную роль Д. Норт отводит институту частной собственности, затем наличию эффективно действующих экономических организаций, сформированных под действием внешних эффектов. Считается, что одним из определяющих факторов упадка феодальной системы являются катастрофы - войны, эпидемии, неурожаи, повлекшие за собой сокращение численности населения, что послужило стимулом к изменению существующей хозяйственно-экономической системы. Подъем цен на факторы производства, а именно на труд, относительно ренты напрямую повлиял на характер институтов и прав собственности [11; С. 156-160].

В России иначе происходило становление рыночной экономики. Этот процесс, во-пер-

вых, начался значительно позже, чем на западе, а во-вторых, отсутствует результат, присущий развитым странам. В отечественной экономике, несмотря на действие внешних эффектов, частная собственность все больше развивалась сверху. Государственная власть в средневековой России разными способами стремилась подавить любое проявление инициативы, признаки самостоятельности, поэтому надежной гарантии частной собственности практически не существовало. Это привело к процветанию бюрократического аппарата, а вместе с ним и бюрократической ренты. Благополучие отдельных индивидов высшего класса в целом зависело от положения в иерархии государственной власти, от занимаемой должности. Как правило, только в период ослабления центральной власти наблюдалось развитие частной собственности [7; С. 160186]. Сравнивая историю становления отечественной системы институтов и институциональной структуры развитых стран, можно сделать вывод, что Россия во многом уступает. В то время как в развитых странах (XVIII столетие) стремительно развивалась международная торговля, сельское хозяйство, основанное на коммерческих отношениях, рынок капитала, в целом информационный сектор, создавались органы законодательной власти, предоставляющие защиту и определенность прав собственности, создается судебная система, акционерные общества, Россия все еще находилась на стадии развития феодализма.

Сопоставление исторических фактов становления институциональных систем процветающих стран и отсталых также подробно представлено в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные», авторов Д. Адже-моглу и Дж. Робинсона [1]. По мнению ученых, выбор институтов, осуществляющийся в рамках политического процесса, является центральным звеном в понимании причин успеха одних стран и краха других. Так, согласно историческим фактам, в преуспевающих странах, таких, как Великобритания, США, Германия, сформировались такие институты, которые предусматривают участие больших групп населения в экономической деятельности страны. Основными такими ин-

ститутами, которые обозначили авторы как инклюзивные, являются защищенность права частной собственности, отсутствие барьеров входа на рынок, свобода выбора профессии, карьеры для всех граждан, беспристрастная судебная система, преемственность политической власти, стабильность. Очевидно, что данные институциональные условия противоречат существованию и развитию рентоори-ентированного мышления, так как общество живет по правилам, которые поддерживаются коллективно всеми гражданами. Политики используют власть не для собственного обогащения, а для регулирования общественного процесса в интересах страны. В экономических системах подобного рода созданы все институциональные условия для развития и

Таблица 2. Сравнительная характеристика исторически слож

Предпринимательство

реализации эффективных характеристик личностного компонента инновационного предпринимательства, чего нельзя сказать об экстрактивных институциональных системах, в которых действуют институты, направленные на экстенсивный экономический рост. Явный пример, по мнению ученых, системы экстрактивных институтов - советская экономика, в которой быстрый рост произошел не за счет инновационного прорыва в результате «созидательного разрушения», а за счет более эффективного распределения финансовых и трудовых ресурсов, что указывает на краткосрочный и неустойчивый характер такого подъема.

Подытожить вышеизложенное можно в виде таблицы 2.

шихся базовых институтов в России и в развитых странах

Сфера Россия Развитые страны

Экономика Преобладание институтов «раздаточной экономики» — наличие общественной собственности, административные механизмы распределения и перераспределения ресурсов Преобладание рыночных институтов — защищенность частной собственности, рыночный обмен, конкуренция, за счет отсутствия барьеров входа на рынок, цель фирм-получение прибыли

Политика Преобладание институтов унитарно-централизованной политической системы — иерархия, административно-территориальное деление, общие собрания, единогласие Институты федеральной политической системы — самоуправление, выборы, демократия, независимая судебная система

Идеология Коллективные ценности выше личностных ценностей Приоритет личностных индивидуальных ценностей. Свобода выбора профессии, карьеры

Таким образом, проблема поиска ренты в отечественной экономике во многом определяется прошлым страны, поэтому анализ этого прошлого позволяет на уровне теории выявить факторы, способствующие закреплению рентоориентированного поведения в отечественном обществе. Детальное исследование взаимосвязи институционального устройства и рентоориентированности позволит в дальнейшем выработать меры по нивелированию такого рода поведения отдельных индивидов. Подробный анализ методологии исследования проблемы поиска ренты может служить основой в исследованиях оценки реальных масштабов потерь общества. Знание масшта-

бов проблемы будет способствовать поиску ее решения - существенному ограничению возможности поиска ренты со стороны государства, а это, в свою очередь, повысит эффективность функционирования экономики, повлияет на ее развитие. Борьба с данной неэффективной неформальной нормой повысит уровень развития личностного компонента предпринимательства в стране и уровень инновационного потенциала в целом.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-06-00532а.

Entrepreneurship

Список литературы

1. Аджемоглу Д., Робинсон А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. - М.: АСТ, 2015. - 720 с.

2. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Муниципальная экономика: журнал об экономических проблемах местного самоуправления. - Обнинск. ЗАО Институт муниципального управления, 2015. URL: http://emsu.ru/me/default.asp?c=5145&q=7

3. Зулькарнай И.У Задача агент-ориентированного моделирования распределения функций по вертикали в асимметричной федерации // Вестник Башкирского университета. - 2014.

- Т. 19. - № 4. - С.1249-1255.

4. Зулькарнай И.У. Институты присвоения ренты в лесной отрасли // Евразийский Юридический журнал. - 2017. - № 9 (112). - С. 357359.

5. Зулькарнай И.У Институциональные аспекты арендных отношений в лесной отрасли: анализ российского законодательства // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 10 (101). - С.279-299.

6. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М.: ТЕИС, 2000.

- 213 с.

7. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М.: ИН-ФРА-М, 2001. - 151 с.

8. Нуреев P.M. Теория общественного выбора: Курс лекций. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

- 530 с.

9. Олсон М. Власть и процветание: перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. - М.: Новое издательство, 2012.

- 212 с.

10. Шестакович А.Г. Формирование личностного компонента инновационного предпринимательства: Дис. ... канд. экон. наук. - Уфа, 2015.

11. North D. C., Thomas R. P. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge. 1973. - 167 р.

12. Demirbas D. Rent-seeking in developed and developing countries: cross section and time series studies // Discussion Papers in Economics 99/2, Department of Economics, University of Leicester. URL : http://inomics.com

146 -

13. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft // Western Economic Journal. 1967. URL : http://www.gmu.edu. (Дата обращения: 28.03.2018).

References

1. Adjemoglu D., Robinson A. Why some countries are rich and others are poor. The origin of power, prosperity and poverty. - M .: AST, 2015.

- 720 p.

2. Buchanan J. Borders of Freedom. Between anarchy and Leviathan // Municipal economy: a magazine about the economic problems of local government. Obninsk. CJSC Institute of Municipal Management. 2015. URL: http://emsu.ru/me/ default.asp?c=5145&q=7

3. Zulkarnay I.U. The task of agent-based modeling of the vertical distribution of functions in an asymmetric federation // Bulletin of Bashkir University. - 2014. - T. 19. - № 4. - P. 1249-1255.

4. Zulkarnay I.U. Institutions for the appropriation of rent in the forest industry // Eurasian Legal Journal. - 2017. - № 9 (112).

- P. 357-359.

5. Zulkarnay I.U. Institutional aspects of rental relations in the forest industry: an analysis of Russian legislation // Eurasian Law Journal.

- 2016. - № 10 (101). - P. 279-299.

6. Kirdina S.G. Institutional matrices and the development of Russia. - M .: TEIS, 2000. - 213 p.

7. Nureev R.M. Development economics: models of market economy formation. - M.: INFRA-M, 2001. - 151 p.

8. Nureev P.M. Theory of public choice: a course of lectures. - M .: Izd. House of the Higher School of Economics, 2005. - 530 p.

9. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. - M.: New publishing house, 2012. - 212 p.

10. Shestakovich A.G. Formation of the personal component of innovative entrepreneurship: Dis. ... Cand. econ sciences. - Ufa, 2015.

11. North D.C., Thomas R. P. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge, 1973. - 167 p.

12. Demirbas D. Rent seeking in discussion countries: Discussion Papers in Economics 99/2, Department of Economics, University of Leicester. URL: http://inomics.com

13. Tullock G. The Monopolies and Theft // The Western Economic Journal. 1967. URL: http:// www.gmu.edu. (Date of appeal: 03/28/2018).