Третейские суды в России: история и современность

Одним из древнейших способов разрешения спорных вопросов является третейский суд. В связи с тем, что третейское разбирательство позволяет миновать весь бюрократический аппарат судебной системы, то данное обстоятельство повлияло на широкое распространение данного разбирательства во многих развитых государствах, заменяя при этом гражданские и арбитражные суды.

Что касается России, то у нас процесс становления и развития третейского суда имеет довольно продолжительную историю [1]. Отдельные авторы высказывают предположение, что третейский суд существовал еще до XII в. [2]. Уже в летописях XII в. можно встретить прототип третейского разбирательства. А. И. Вицын в своих трудах отмечал: «Все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц, предшествовал суду общественной власти» и «третейский суд -первобытная форма суда, общая многим народам» [3, с. 3]. Однако документальные доказательства, подтверждающие указанное выше предположение, на сегодняшний день отсутствуют.

Одним из древних источников права, регулирующим разбирательства спора с участием посредника, является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г., где было отмечено следующее: «А чего я буду искать на твоих бояр, или чего ты будешь искать на моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если их голоса разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут» [2].

Основным назначением третейского суда на данном этапе его развития было прекращение вражды, распри. Поэтому как таковых специальных знаний в области права от судей не требовалось. Решение, принимаемое третейскими судьями, первоначально оформлялось в устной форме и только в связи с развитием общественных отношений стало оформляться в письменной форме.

Сила решения третейского суда на законодательном уровне была закреплена в Соборном Уложении 1649 г. и приравнена к государственному судебному решению. Третейский суд, создаваемый вследствие добровольного соглашения сторон, являлся особым судом, т. к. дело начиналось только по искам частных лиц.

По Положению о третейском суде 1831 г. (было утверждено 15 апреля 1831 г. Николаем I), которое отменяло все ранее действующие нормативно-правовые акты в отношении третейских судов, были введены так называемые узаконенные третейские суды. Данные суды рассматривали споры между: акционерными компаниями (между аукционерами), членами товарищества, компаниями и посторонними лицами. В рамках третейского производства применялись правила и обычаи, которыми руководствовались в общей торговой практике. Решение, принятое третейским судом, могло быть обжаловано в апелляции (во второй инстанции суда). Если стороны тем или иным образом уклонялись от выбора посредников и суперарбитра, то судебные власти были обязаны назначить таковых. Положение о Третейском суде 1831 г. было полностью включено в Свод Законов Российской Империи издания 1833 г. и в дальнейшем переиздавалось с последующими изменениями в 1842 и 1857 гг.

Третейское разбирательство было отменено в ходе судебной реформы 1864 г., устав гражданского судопроизводства сохранил только добровольный третейский суд. На данном этапе развития рассматриваемого института соглашение сторон о рассмотрении дела третейским судьей необходимо было отметить в третейской записи, заверить подписями третейских судей и сторонами, заверить мировым судьей (или нотариусом). Начиная с конца XIX в. деятельность третейских судов сводится на нет.

И только Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. гражданам было предоставлено право рассматривать свои споры о праве гражданском в третейском суде. Во избежание предания гласности споров по коммерческим операциям частные предприниматели активно использовали третейский суд в период нэпа. Но уже в 20-е гг. в третейский суд запрещалось обращаться государственным предприятиям, а в 60-е гг. колхозам и организациям с их участием. В целом в СССР рассматриваемый институт в условиях командно-административной экономики не получил широкого распространения ни на практике, ни на законодательном уровне. В виде исключения можно назвать два третейских суда, созданных на данном этапе развития нашего государства, которые существуют и сегодня. В 1930 г. был образован постоянно действующий третейский суд - Морская арбитражная комиссия (далее - МАК). В современной России комиссия существует при Торгово-промышленной палате

Российской Федерации. Изначально МАК была образована для разрешения споров, связанных со спасением судов и грузов на море. Однако в дальнейшем круг полномочий комиссии был расширен. У современных предпринимателей есть все основания в рамках своих контрактов прописывать арбитражную оговорку о рассмотрении возникающих споров в МАК, где будет осуществлено беспристрастное и квалифицированное разбирательство морских споров.

В 1932 г. был образован второй постоянно действующий третейский суд - Внешнеторговая арбитражная комиссия. На сегодня это Международный коммерческий арбитражный суд (далее -МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В 1992 г. создается третейский суд в банковской сфере - Третейский суд Ассоциации Российских Банков. В 1993 г. Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации. Кроме того, в Москве в этом же году для рассмотрения споров в рамках специфической банковской деятельности создается Третейский суд при Межбанковском финансовом доме.

Основными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность третейских судов, в современной России являются Федеральный закон от 24 июля 2001 г. «О третейских судах в Российской Федерации» [4], Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» [5], Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [6], Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [7] и т. д.

Указанные нормативно-правовые акты регламентируют деятельность третейских судов как международных, так и «внутренних», а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.

На сегодняшний день в России в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) могут быть образованы третейские суды как постоянные, так и для разрешения конкретных споров.

Постоянно действующие суды могут быть образованы торговой палатой, организаторами торговли, общественным объединением предпринимателей и потребителей, иными организациями -юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Кроме того, в Законе о третейских судах отмечено, что постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

К третейскому судье предъявляются следующие требования: судьей может быть физическое лицо, независимое от сторон, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, взявшее обязательство исполнить полномочия третейского судьи и беспристрастно разрешить возникший спор. Наличие высшего юридического образования обязательно, если судья рассматривает спор единолично или в случае коллегиального рассмотрения высшее юридическое образование должно быть у председателя состава третейского суда. Основные и дополнительные требования к квалификации судей могут быть согласованы сторонами (определены правилами третейского разбирательства).

В Законе о третейских судах четко определен перечень физических лиц, которые не могут быть третейскими судьями: не обладающие полной дееспособностью (либо состоящие под опекой или попечительством); имеющие судимость либо привлеченные к уголовной ответственности; полномочия которых в качестве судьи суда общей юрисдикции (арбитражного суда), адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью; которые в соответствии со своим должностным статусом, определенным федеральным законом, не могут быть избраны (назначены) третейскими судьями [4].

Количество судей определяют стороны, и оно должно быть нечетным. Если нет других соглашений между сторонами, то для рассмотрения спора назначаются (избираются) три третейских судьи.

Порядок формирования третейского суда определен в ст. 10 Закона о третейских судах. В соответствии с указанной статьей состав постоянно действующего третейского суда формируется в соответствии с правилами этого суда. Состав третейского суда в соответствии с действующим законодательством о третейских судах формируется путем избрания или назначения судей (судьи).

Для осуществления третейского судопроизводства в рамках конкретного спора состав суда определяется по согласованию сторон.

В ч. 4 ст. 10 Закона о третейских судах отмечено: «Если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке:

1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью.

Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;

2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда» [4].

Основанием отвода судье является несоблюдение требований, предъявляемых к третейскому судье, о которых говорилось выше. Лицо, претендующее на должность третейского судьи, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для его отвода, должно об этом сообщить. В случае возникновения данных обстоятельств в рамках третейского судопроизводства судья немедленно должен сообщить эту информацию сторонам и заявить самоотвод.

Процедура заявления отвода судье может быть в постоянно действующем суде определена правилами этого суда, в третейском суде для рассмотрения конкретного спора по согласованию сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона о третейских судах: «Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, то письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в десятидневный срок с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей».

Прекращение полномочий третейского судьи, а также его замена, регламентируются ст. 13, 14 Закона о третейских судах.

Рассмотрение спора в третейском суде возможно при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. При этом соглашение заключается сторонами как в отношении всех споров, так и в отношении конкретного спора, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Если спор находится на разрешении в арбитражном суде или в суде общей юрисдикции, то третейское соглашение в отношении данного спора может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.

Для сторон немаловажным моментом является то, что в третейском соглашении возможно предусмотреть, что решение третейского суда является окончательным. Из чего следует, что данное решение вступает в силу с момента его вынесения и уже не подлежит обжалованию в компетентный государственный суд. Конституционность данной нормы Закона о третейских судах была подтверждена Конституционным судом РФ, указавшим, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется

возможность иного порядка последующей проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда [8].

Если же в третейском соглашении не предусмотрена окончательность решения третейского суда, то отменить данное решение возможно по меньшему числу оснований, нежели решение государственного суда. Решение третейского суда может быть отменено либо по процессуальным мотивам (недействительность самого третейского соглашения, выход третейского суда за пределы своей компетенции, незаконность состава третейского суда и т. д.), либо в случае нарушения основополагающих принципов российского права (ст. 42 Закона о третейских судах).

При рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда компетентный суд обязан только проверить наличие либо отсутствие оснований для отмены, но не вправе пересматривать решение по существу и давать иную оценку представленным сторонами доказательствам и установленным третейским судом фактам.

Несмотря на то, что Законом о третейских судах предусмотрено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в данном решении, законодатель предусмотрел возможность принудительного исполнения решений третейского суда. Получив исполнительный лист, взыскатель имеет возможность обратиться за принудительным исполнением в службу судебных приставов, что позволит применить к должнику весь спектр возможных мер государственного принуждения.

По официальной статистике, сейчас в России действует около 1,5 тыс. третейских судов. По экспертным оценкам, таких судов больше - около 2 тыс., однако многие из них создаются «под конкретное дело» и при завершении спора ликвидируются со всеми документами (в Интернете услуги по созданию третейского суда «под ключ» стоят 50 тыс. руб.). Партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Андрей Горленко отмечает: «Арбитражные суды (включая Высший Арбитражный суд РФ) перегружены заявлениями об отмене решений третейских судов, принятых с нарушениями российского законодательства, а также основополагающих принципов (независимости и беспристрастности суда), сформулированных ЕСПЧ на основании ст. 6 Европейской конвенции по правам человека» [9].

«Большое количество судов подрывает доверие к самому институту, - считает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. Именно поэтому необходимо определиться с целями - должно остаться 10-20 компетентных судов либо 50-100, но уже хуже контролируемых. В зависимости от этих целей нужно определять, какие организации могут создавать третейские суды. В любом случае требования к организациям, которые смогут учреждать суды, должны быть жесткими» [9].

Кроме того, предприниматели хотят искоренить практику, когда название третейского суда вводит спорящие стороны в заблуждение (сейчас в названии третейских судов часто фигурируют слова и формулировки, аналогичные наименованиям госсудов - «федеральный», «городской» и пр.). «Можно рассмотреть вариант полного отказа от слова "суд" применительно к третейским судам. К примеру, использовать формулировку "коммерческий арбитраж", - предлагает г-н Горленко [9].

Таким образом, несмотря на то, что разбирательство в третейских судах на сегодняшний день в целом урегулировано на законодательном уровне, однако на практике возникает достаточное количество проблем, требующих разрешения, поэтому третейское разбирательство нуждается в дальнейшем реформировании.

Литература

1. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. URL: // http://for-expert.ru

2. Веселов А. В. История развития третейского суда в России. URL: // http://www.za4et.net.ru

3. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. М., 1856.

4. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

5. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // СПС КонсультантПлюс.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СПС КонсультантПлюс.

8. Определение Конституционного суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О // СПС КонсультантПлюс.

9. Третейский суд в России. Общероссийский информационный ресурс. URL: // http://arbitrage.ru