Опыт планирования выездных налоговых проверок в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

Подоляко М.Н. Опыт планирования выездных налоговых проверок в ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода Дата: 25/04/2011 Номер: (28) УЭкС, 4/2011

Аннотация: В статье описано планирование выездных налоговых проверок, применение концепции планирования с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков. Проведен анализ динамики и выявлены закономерности использования критериев оценки при планировании выездных налоговых проверок, на примере инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Annotation: The article describes planning of field tax inspections, application of planning concept with available risk assessment criteria. The author has shown dynamics and discovered patterns of using assessment criteria in planning field tax inspections, by the example of the Inspection of the RF Federal Tax Service in Nizhegorodsky district of Nizhny Novgorod city.

Ключевые слова: Налоговый контроль, планирование выездных налоговых проверок, концепция планирования, общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков.

Keywords: tax control, field tax inspections planning, available risk assessment criteria.

Подоляко Мирослава Николаевна

аспирант

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Podolyako.M@mail.ru

Выходные данные статьи: Подоляко М.Н. Опыт планирования выездных налоговых проверок в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - № 4 (28). - № гос. рег. статьи 0421100034/0111. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

Значимость налогов в процессе формирования бюджета любого государства определяет особую роль налогового контроля в системе государственного финансового контроля, так же как результативность выездных налоговых проверок (ВНП) определяет приоритетность данной формы налогового контроля. Соответственно качественное планирование ВНП имеет непосредственное влияние на результативность проводимых проверок, и как следствие на оценку эффективности налогового контроля и деятельности налоговых органов в целом.

Планирование ВНП в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (инспекция) в течение длительного периода времени осуществлялось на основании следующих приказов Министерства налогов и сборов РФ:

- от 18.08.2003г. № БГ-4-06/23дсп «Об утверждении Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок»;

- от 21.05.2004 № САЭ-4-30/31дсп «Об утверждении Регламента взаимодействия между налоговыми органами Российской Федерации при планировании и проведении мероприятий налогового контроля в отношении организаций - крупнейших налогоплательщиков».

Вышеуказанные Регламенты утратили свою законную силу после утверждения Приказом

ФНС России от 05.10.2009г. №ММ-8-2/41дсп «Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок», согласно которому осуществляется планирование проведения выездных налоговых проверок на периоды, начиная с 2010 года. Одной из существенных целей вновь утвержденного Регламента являлась реализация Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 (с изменениями, внесенными приказом ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467) (концепция). Неизменным условием планирования ВНП является обязательное проведение ВНП крупнейших налогоплательщиков не реже чем один раз в два года.

В виду того, что налоговые органы, кроме законодательства РФ, при реализации своих полномочий, через установленные права и обязанности, руководствуются еще и внутренними нормативными документами, такими как, регламенты и инструкции, фактически должны были осуществлять планирование выездных налоговых проверок в соответствии с концепцией, утвержденной в середине 2007 года, начиная с 2010 года.

В процессе планирования инспекция, кроме Регламентов планирования, руководствуется протоколами расширенных коллегий вышестоящих налоговых органов (УФНС, ФНС). По сложившейся практике, одним из обязательных критериев по включению налогоплательщика в план ВНП на протяжении длительного периода времени являлось наличие непроверенного периода - года, по итогам которого выручка налогоплательщика составила более 100млн.руб.

Инспекцией активно осуществляется работа по выявлению и пресечению деятельности так называемых «обналичивающих» организаций - «фирм-однодневок», единственной целью создания и функционирования которых являлось за определенную комиссию обналичивание поступивших на расчетный счет денежных средств для различных заинтересованных лиц. Такие организации представляют в инспекцию отчетность с номинальными показателями, не соответствующими реальному обороту, или «нулевую» отчетность, так как непредставление отчетности по месту учета влечет за собой в соответствии с Налоговым кодексом РФ приостановление операций по счетам, что противоречит основной цели функционирования данных организаций.

В случаях выявления подобных «фирм-однодневок», инспекция проводит определенные мероприятия налогового контроля по сбору доказательной базы для подтверждения нарушений налогового законодательства в процессе осуществления финансовохозяйственной деятельности такого налогоплательщика, такие как: опросы учредителей и должностных лиц организации, анализируются операции расчетного счета, запрашиваются сведения о лицах имеющих право им распоряжаться и т.п.

Коллегиально было принято внутреннее решение не проводить ВНП подобных организаций, а использовать данную информацию при проведении выездных налоговых проверок их контрагентов, то есть тех, кто сознательно воспользовался услугами по обналичиванию денежных средств, и фактически завысил понесенные расходы и налог на добавленную стоимость (НДС), подлежащий налоговому вычету. Указанная политика принесла определенные плоды в результатах контрольной деятельности налоговых органов.

Планирование проведения выездных налоговых проверок осуществляется инспекцией на календарный год. Допускаются корректировки плана по различным причинам, основной из которых является снятие с учета налогоплательщика, включенного в план, например, в связи с изменением места нахождения налогоплательщика или реорганизацией юридического лица или наоборот, постановка на учет налогоплательщика, включенного в план другой налоговой инспекцией, либо получение оперативной информации из внешних источников, свидетельствующей о допущенных налогоплательщиком нарушений налогового законодательства.

При всем сложившемся в инспекции порядке планирования ВНП была утверждена и обнародована концепция и общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (критерии).

По сути, во втором полугодии 2007 года концепция стала инструментом налоговых органов, для стимулирования налогоплательщиков к росту налоговой нагрузки и рентабельности продаж и активов, избеганию убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности, снижению объемов возмещаемого НДС, но не стала безальтернативным методом планирования ВНП на 2008 год.

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков в ходе отбора их для проведения ВНП исходя из методики и показателей, предложенных в концепции начало осуществляться в инспекции, начиная с планирования ВНП на 2009 год.

В целом, инспекция осуществляет проведение ВНП в отношении следующих налогоплательщиков:

- юридических лиц

- индивидуальных предпринимателей,

- физических лиц (в редких случаях),

- филиалов, представительств и обособленных подразделений организаций - крупнейших налогоплательщиков или других юридических лиц в рамках проведения ВНП крупнейшего налогоплательщика или иной организации другой инспекции и наличии филиала, представительства или обособленного подразделения, состоящего на учете в инспекции.

Прежде, чем говорить о фактическом применении Концепции при планировании ВНП на периоды 2009-2011гг. необходимо рассмотреть представленную в таблице 1 структуру налогоплательщиков, отобранных для проведения ВНП за указанный период в абсолютных и относительных величинах.

Для рассмотрения структуры налогоплательщиков с последующим анализом полученной структуры физические лица объединим с группой индивидуальных предпринимателей, так как проведение выездных налоговых проверок физических лиц осуществляется в крайне редких случаях, их число незначительно и выделять физических лиц в самостоятельную категорию для рассмотрения структуры в целом нецелесообразно.

Таблица 1- Структура налогоплательщиков, отобранных для проведения ВНП за период 2009-2011гг.

Количество ВНП в ПП, в том числе: Количество по годам, шт. Доля по годам, %

2009 2010 2011 2009 2010 2011

в ПП в ПП ЮЛ в ПП в ПП ЮЛ в ПП в ПП ЮЛ

186 277 188 100 - 100 - 100 -

ЮЛ КН 7 2 0 3,8 4,4 0,7 0,9 0,0 0

Прочие ЮЛ 98 183 129 52,7 62,0 66,1 81,7 68,6 87,2

Тематические проверки ЮЛ по НДФЛ 20 5 3 10,8 12,7 1,8 2,2 1,6 2,0

ОП КН 33 34 16 17,7 20,9 12,3 15,2 8,5 10,8

Всего ЮЛ 158 224 148 84,9 100 80,9 100 78,7 100

ИП и ФЛ 28 53 40 15,1 - 19,1 - 21,3 -

Сокращения: ПП - план проверок, ЮЛ - юридические лица, КН - крупнейшие налогоплательщики, ИП - индивидуальные предприниматели, ФЛ - физические лица, ОП КН

- обособленные подразделения крупнейших налогоплательщиков.

Исследуя полученную структуру налогоплательщиков, можно сделать вывод о том, что происходит значительное изменение количества проверяемых лиц в целом, и в каждой отдельно взятой категории налогоплательщиков. Это вызвано целым рядом объективных причин.

После финансового кризиса в конце 2008 года одной из актуальных проблем, с которой столкнулись налоговые органы, стало наличие у налогоплательщиков задолженности по налогу на доходы с физических лиц (НДФЛ). Налогоплательщики выплачивали своим работникам заработную плату, удерживали с нее НДФЛ, но не перечисляли удержанный налог в бюджет. Данный налог имеет ряд принципиальных особенностей, наличие которых влечет отсутствие у налоговых органов возможностей применения мер по взысканию недоперечисленных сумм налогов в бюджет.

По НДФЛ отсутствует как таковое понятие налоговой декларации, а значит, в карточках расчетов с бюджетами в инспекции отсутствуют начисления по данным налогоплательщика и, следовательно, в случае неуплаты налога у лица не возникнет задолженности перед бюджетом.

Лишь только после проведения выездной налоговой проверки, так как проведение камеральной налоговой проверки в указанном случае согласно действующему налоговому законодательству в принципе невозможно, у налогоплательщика в карточках расчета с бюджетом фиксируется задолженность, а у инспекции появляется возможность применить весь комплекс мер, направленных на взыскание доначисленных сумм и пополнения бюджета. Указанные мероприятия стимулируют налогоплательщика к перечислению задолженности, так как при отсутствии уплаты ему грозит признание несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Резкое увеличение количества проверяемых лиц в 2010году обусловлено стремлением налоговых органов обеспечить определенный процент охвата проверками налогоплательщиков, состоящих на учете. Снижение количества в 2011 году обосновано уходом налоговых органов от вопроса обеспечения процента охвата в пользу повышения результативности проводимых проверок и некоторым уменьшением инспекторского состава, осуществляющего проведение выездных налоговых проверок.

Начиная с 2009 года, инспекцией, наряду с прочими основаниями для включения того или иного лица в план ВНП, используются критерии - показатели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, предусмотренные концепцией.

Исследуем использование критериев концепции при планировании ВНП налогоплательщиков инспекцией. Полученный результат представлен в таблицах 2 и 3, в которых нумерация критериев осуществлена в порядке их перечисления в концепции. Рассмотрение использования критериев концепции в отдельности при отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и физических лиц обусловлено тем, что некоторые критерии концепции используются только при оценке деятельности юридических лиц, а другие, наоборот, только при анализе деятельности индивидуальных предпринимателей.

В виду неравномерного изменения количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (и физических лиц) в плане ВНП за период 2009-2011гг. будем анализировать динамику изменения структуры использования критериев в относительных величинах.

При обобщении критериев по юридическим лицам, включенным в план ВНП на 2009-2011гг. не учитывались налогоплательщики, включенные в план по следующим основаниям:

- крупнейшие налогоплательщики - как лица, подлежащие обязательному включению в план ВНП не реже чем один раз в два года;

- филиалы, представительства и обособленные подразделения организаций, состоящие на учете в инспекции - как лица, включаемые в план ВНП по предложению других инспекций;

- юридических лица, включенные в план выездных налоговых проверок для проведения тематической проверки по НДФЛ - как лица, проверяемые по одному налогу с заведомо установленными нарушениями и последующими доначислениями без проведения комплексной ВНП.

Таблица 2 - Структура использования критериев концепции при отборе юридических лиц, отобранных для проведения ВНП за период 2009-2011гг.

Наименование показателя Количество Доля, %

юридических лиц, у которых используется критерий при включении в ПП за 2009-2011гг.

2009 2010 2011 2009 2010 2011

Количество ЮЛ в 1111 98 183 129 100 100 100

1 Критерий 85 159 123 86,7 86,9 95,3

2 Критерий 8 9 11 8,2 4,9 8,5

3 Критерий 76 141 129 77,6 77,0 100,0

4 Критерий 21 124 26 21,4 67,8 20,2

5 Критерий 40 132 101 40,8 72,1 78,3

8 Критерий - 1 14 - 0,5 10,9

9 Критерий - 2 - - 1,1 -

10 Критерий 1 - 4 1 0,0 3,1

11 Критерий 91 175 126 92,9 95,6 97,7

12 Критерий 2 5 14 2 2,7 10,9

Среднее арифметическое значение количества критериев, по которым ЮЛ в ПП 3,3 4,1 4,2

Максимум 6 6 7 - - -

Минимум 1 1 2 - - -

Медиана 3 4 4 - - -

Мода 3 4 4 - - -

Таблица 3 - Структура использования критериев концепции при отборе индивидуальных предпринимателей и физических лиц, отобранных для проведения ВНП за период 2009-2011гг.

Наименование показателя Количество Доля, %

ИП/ФЛ, у которых используется Критерий при включении в ПП за 2009-2011гг.

2009 2010 2011 2009 2010 2011

Количество ИП/ФЛ в ПП 28 53 40 100 100 100

1 Критерий 19 47 38 67.9 88.7 95.0

3 Критерий 17 37 36 60.7 69.8 90.0

5 Критерий - 11 27 0 20.8 67.5

7 Критерий 19 44 34 67.9 83.0 85.0

9 Критерий 3 4 1 10.7 7.5 2.5

12 Критерий 6 2 - 21.4 3.8 -

Среднее арифметическое значение количества критериев, по которым ИП/ФЛ в 1111 2.3 2.7 3.4

Максимум 3 4 4 - - -

Минимум 1 1 2 - - -

Медиана 3 3 4 - - -

Мода 3 3 4 - - -

Обобщая проведенный анализ по использованию критериев концепции при отборе налогоплательщиков для проведения ВНП, и полученной структуры можно сделать следующие выводы:

• Наблюдается динамика по максимизации использования всех доступных критериев при планировании ВНП

• Наблюдается стабильная положительная динамика в увеличении числа критериев, по которым плательщики отбираются для проведения ВНП, а увеличение медианы и моды количества критериев подтверждают эту динамику.

• Максимальное использование 1-5 и 11 критериев у юридических лиц и 1,3,5,7 критериев у индивидуальных предпринимателей и физических лиц закономерно и обусловлено тем, что соответствие или несоответствие результатов деятельности налогоплательщиков вышеуказанным критериям можно достоверно проверить на основании налоговой отчетности и платежей плательщика - сведениям, имеющимся в инспекции. При этом 2 и 4 критерии при отборе юридических лиц используются в дополнение к 1,3,5,11 критериям.

• Динамика использования 8 и 12 Критериев, в особенности при планировании ВНП юридических лиц, демонстрирует проведение более подробного анализа финансовохозяйственной деятельности налогоплательщиков с использованием информации из внешних источников.

• Редкое использование 9 критерия свидетельствует о качественной проработке вопросов о выявленных несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, со сведениями, имеющихся у налоговых органов, в ходе проведения мероприятий в рамках камеральных налоговых проверок. Физические лица попадают в план проведения ВНП исключительно по данному критерию, так как у них отсутствует обязанность по представлению налоговой отчетности по месту учета, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

• Использование 10 критерия при планировании ВНП юридических лиц, обусловлено тем, что налогоплательщиками все чаще используется для ухода от проведения ВНП или каких-либо других мероприятий налогового контроля миграция из одних налоговых органов в другие. Как правило, данный критерий используется в совокупности с другими критериями, так как только наличие миграции из одной инспекции в другую инспекцию может быть обусловлено объективными причинами (изменение места нахождения офиса) и не свидетельствовать о наличии нарушений организацией налогового законодательства.

Безусловно, утверждение концепции и критериев - важный шаг. Но для повышения эффективности их использования в процессе планирования необходимо разработать пошаговую методику применения критериев оценки результатов деятельности налогоплательщиков для целей планирования выездных налоговых проверок.

№ гос. рег. статьи 0421100034/0111

Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный журнал

http://uecs.mcnip.ru

ЦКЬ этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=418