Особенности влияния характера на стратегии поведения субъекта конфликта

ДЕТСКИЙ САД ШКОДА ВУЗ

УДК 159.92

doi: 10. 20310/1810-231X-2019-18-2(40)-43-55

ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ХАРАКТЕРА НА СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТА КОНФЛИКТА

Вязовова Наталия Владимировна,

Московский психолого-социальный университет, Россия, г. Москва Мелехова Виола Михайловна, Смолярчук Инесса Викторовна Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, Россия, г. Тамбов e-mail: Cassandra1@yandex.ru

Авторами статьи рассматривается актуальная проблема прикладной педагогической конфликтологии в вузе. Отмечается, что управление конфликтом является одной из важнейших функций педагога как менеджера, призванного разрешать его всеми доступными ему средствами. Подчеркивается, что для того, чтобы управление было успешным, необходимо знать не только структуру, функции и способы разрешения конфликтов, обладая высоким уровнем коммуникабельности, но и разрешать их с учетом возрастных особенностей обучающихся, с учетом их индивидных и личностных характеристик, в частности типов характера, что позволит предотвращать или конструктивно разрешать конфликты. Учитывая тот факт, что в конфликте человек использует определенные стратегии поведения, демонстрируя таким образом собственную активность, предлагается рассматривать конфликтную личность с позиции её субъектности. Акцентируется внимание на субъективных причинах конфликтного поведения и возможных способах субъект-субъектного разрешения конфликта. Авторами определено проблемное поле исследования, представлены его результаты, даны практические рекомендации по взаимодействию с конфликтными субъектами, имеющими различный типы характеров.

Ключевые слова: педагогическая конфликтология, конфликтный субъект, характер, стратегия конфликтного поведения

Социальная ситуация в России, связанная с переходом на рыночную экономику, привела к трансформации традиционных ценностей в обществе, семье, школе, вузе, кардинально изменив как саму атмосферу взаимодействия, так и характер взаимоотношений между людьми. Данные обстоятельства породили множество семейных, внутригрупповых и внутриличностных проблем, среди которых бесспорным лидером выступает конфликтность, отражающаяся на эмоциональных отношениях, нравственном сознании и становлении личности, её характерологических особенностях.

Психологи акцентируют внимание на объективной стороне конфликта, где источником конфликта выступает объективное состояние социума, и как бы не реагировали на него субъекты, их действия и результаты, в конечном счете, считают они, детерминиро-

ваны объективно наличествующими возможностями - ресурсами.

Однако, не менее актуален тот аспект конфликта, который напрямую связан с субъектом взаимодействия, как носителем определенной стратегии поведения в нем. Проблема конфликтности субъекта, в той или иной мере, затрагивается в различных психологических школах и направлениях. Благодаря зарубежным исследованиям Р. Доза, М. Дойча, Д. Рейнуотер, Д. Скотт, К. Томаса, Л. Томпсона, М. Шерифа и других ученых, психология конфликта выделилась как относительно самостоятельное направление в науке. Становление конфликтологической практики, в частности профилактики конфликта, отражено в работах Д. Дэна, Ч. Осгуда, Р. Фишера и У. Юри, разработавших программы психологических тренингов, направленных на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии.

В становлении конфликтологической практики особое место заняла разработка методик разрешения конфликта (Д. Г. Скотт; Ш. и Г. Боуэн; Г. Келман, В. Линкольн, Л. Томпсон, Н. Пезишкиан, Р. Рубин и др.). Межличностный конфликт, по мнению многих ведущих специалистов (Ю. Б. Гиппенрей-тер, А. Г. Здравомыслов, М. С. Мириманова, Т. С. Сулимова, А. И. Шипилов и др.), может рассматриваться как негативная форма отношений взаимодействия между субъектами, связанная с их психологическими позициями. Причем, здесь важно различать психологические позиции и социальные роли (Н. Н. Вересов), а также выделять категорию «поведения» (Г. М. Андреева, Л. И. Анцыферова, В. Т. Кондрашенко).

Ключевые положения отечественных исследований в сфере отношений и взаимоотношений (В. В. Ковалев, В. Н. Кудрявцев, И. А. Невский, В. Г. Степанов и др.) выделяют различные виды, формы и характеристики поведения, в том числе конфликтного и отклоняющегося.

Особую значимость изучение проблемы конфликтности личности приобретает на различных этапах онтогенеза (Л. С. Выготский, И. В. Дубровина, И. С. Кон, Н. И. Шевандрин, Э. Эриксон и др.); значима взаимосвязь нарушений поведения и особенностей самосознания личности (Р. Бернс, И. И. Чеснокова, Н. И. Швецова и др.); проблема общения подростка и юноши со взрослыми и сверстниками (Е. В. Новикова, А. М. Прихожан, Л. М. Семе-нюк и др.); проблема отношений молодежи с родителями (Дж. Добсон, В. Сатир, О. Н. Уса-нова, В. П. Шейнов и др.).

Все это позволяет, с одной стороны, отметить глубокий и всесторонний интерес психологической науки к проблеме исследования конфликта, а с другой, - отметить незначительный арсенал ориентированных на психолого-педагогическую практику технологий, форм и методов работы, способствующих снижению конфликтности в целом и конфликтности юношества в системе образования, в частности.

Конфликты проявляются в деятельности всех социальных институтов, социальных групп, в повседневных взаимоотношениях людей так многообразно, что избежать их не представляется возможным и нецелесообразно, в силу того, что они есть детерминанта нового. А потому, каждому культурному че-

ловеку необходимо иметь хотя бы элементарные представления о конфликтах, их структуре, протекании и способах поведения при их возникновении, так, чтобы конструктивное поведение преобладало над деструктивным. Кроме того, как только возникает конфликт, а он всегда связан с эмоциями, мы начинаем испытывать дискомфорт, напряжение, которые могут привести даже к стрессовым ситуациям, нанося тем самым немалый ущерб здоровью участников конфликтов.

Не смотря на значительное внимание науки к проблеме конфликта, общепринятой теории конфликтов, объясняющей их природу, влияние на развитие индивида, коллективов, общества, до сих пор нет, что говорит, скорее в пользу практикоориентированного научного подхода в решении проблем конфликтологии, сформировавшейся на стыке многих наук, прежде всего - социологии и психологии в конце 50-х гг. XX в. (Р. Дарен-дорф, М. Дойч, А. Козер, Д. Рапопорт, Д. Скотт, Л. Томпсон, К. Томас, М. Шериф и

др.).

Постепенно конфликт как распространенный феномен социальной действительности получает свое истолкование, как в общенаучном, так и узко отраслевом аспектах; разрабатываются основополагающие категории и базовые понятия конфликтологии, как отдельной отрасли науки.

Понятие «конфликт», одно из исключительно широких по содержанию и употреблению в разнообразных значениях. Его обычно определяют как столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельно взятого индивида, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанное с отрицательными эмоциональными переживаниями, но его можно определить и как столкновение противоположных позиций, мнений, оценок и идей, которое люди пытаются разрешить с помощью убеждения или иных действий на фоне проявления эмоций.

В целом же конфликт определяют как предельное обострение противоречий [1], поэтому ему близки, практически синонимичны, понятия «инцидент», «противоречие», «противостояние», «противоборство», «столкновение» и т. п., что позволяет считать конфликт и неотъемлемым феноменом социальной действительности и объектом междисци-

плинарного рассмотрения и даже рассматривать в наддисциплинарном аспекте - в аспекте науковедческого отражения.

В специальной литературе конфликты рассматриваются на социальном, педагогическом или психологическом уровнях, которые диалектически связаны друг с другом. Поэтому, в зависимости от природы возникновения выделяют конфликты: социальные, как высшую стадию развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, институтов; организационные, как следствие организационного регламентирования деятельности личности, применения должностных инструкций, внедрения формальных структур управления; эмоциональные и личностные, как отражение неудовлетворения интересов отдельной личности, сразу же побуждающее ее к столкновению с окружающими.

Наиболее распространены и касаются всех социальные конфликты, они объективно неизбежны для любого общества с жёсткой дифференциацией различных социальных слоев, групп и жесткими установками отдельных индивидов. Именно социальная структура общества выступает неиссякаемым источником конфликтов. А потому, социальный конфликт - это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов - участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности [2].

Причины, вызывающие конфликты, так же разнообразны, как и сами конфликты: ограниченность ресурсов, которые нужно делить; взаимозависимость поставленных задач; различия в целях; различия в представлениях и ценностях; различия в манере поведения и жизненном уровне; неудовлетворительные коммуникации [3].

Но при всей непривлекательности социальных конфликтов в глазах членов социума, они способны выполнять и позитивные функции [4]: вскрывают и разрешают противоречия и тем самым способствуют общественному развитию; в открытом обществе они стабилизируют и интегрируют внутригрупповые и межгрупповые отношения; многократно увеличивают интенсивность связей и отношений, стимулируют социальные процессы, придают обществу динамичность, поощряя творчество и инновации, способствуя общественному прогрессу; позволяют людям более четко осознавать как свои, так и противо-

стоящие им интересы, выявлять существование объективных проблем и противоречий общественного развития; способствуют получению информации об окружающей социальной среде, соотношении силового потенциала конкурирующих формирований.

Межличностные конфликты выполняют как конструктивные так и деструктивные функции: с одной стороны, они устраняют полностью или частично противоречия в функционировании групп; позволяют более глубоко оценить индивидуально-

психологические особенности людей; позволяют ослабить психическую напряженность; служат источником развития личности; могут улучшить качество индивидуальной деятельности; повысить авторитет участника в случае его победы, а с другой, - оказывают выраженное негативное воздействие на психическое состояние его участников; могут сопровождаться психическим и физическим насилием; всегда сопровождаются стрессом; нарушают прежние связи, порождают неприязнь к другой стороне, в корне изменяют отношения; формируют негативный образ другого -«образ врага»; негативно сказываются на эффективности индивидуальной деятельности оппонентов; закрепляют в социальном опыте личности и группы насильственные способы решения проблем, но главное, - отрицательно влияют на развитие личности [5].

Исходя из указанного, выделяются следующие основные типы конфликтов, нарушающих успешное взаимодействие человека в социуме:

- конфликты, представляющие собой реакцию на препятствия к достижению основных целей;

- конфликты, возникающие как реакция на препятствия достижению личных целей;

- конфликты, вытекающие из восприятия поведения членов групп как несоответствующего принятым социальным нормам совместной деятельности;

- сугубо личные конфликты, обусловленные несовместимостью индивидуальных психологических характеристик - резкими различиями потребностей, интересов, ценностных ориентаций, уровня культуры в целом, характерологических особенностей.

Именно последний тип - личностный конфликт, в рамках нашего исследования представляет особый интерес. Общеизвестно, что значительное число конфликтов возникает из-за психологической несовместимости

между людьми, причинами которой выступают различные моральные качества, особенности характера, манера поведения, привычки, взаимное непонимание и многое другое. К основным субъективным причинам, приводящим к конфликтам, можно отнести:

1) Взаимное непонимание, как реакцию, основанную на ложном образе ситуации, который и определяет неправильное толкование поступков, мнений, позиций, взглядов участников взаимодействия. Искаженное представление возникает вследствие недостатка неформального общения, из-за чего создается поверхностное представление о членах социума, им приписывают отсутствующие у них качества, подозревают в несуществующих намерениях.

2) Психологическую скованность, как неумение или опасение продемонстрировать свои истинные качества, попытку завуалировать личностные и субъектные характеристики; как результат однообразия контактов, условий взаимодействия, что вызывает отрицательные эмоции.

3) Особую роль играют негативные черты характера, трудный, негибкий характер. Зачастую конфликтными признаются лица, стремящиеся любой ценой завоевать признание окружающих, склонные к ссорам, интригам. Для того, чтобы завоевать свое особое положение в социуме, они могут обладать и прямо противоположными чертами: избыточным конформизмом, беспринципностью в поведении, негативизмом, что делает их оппортунистами, побуждает оказывать бессмысленное, упорное сопротивление любой линии поведения, чужым суждениям, независимо от реальной ситуации.

А потому, по мнению В. И. Сперанского [6], конфликтных людей можно разделить на две группы: конфликтующие - постоянные оппоненты существующему положению дел, которых практически не интересует поиск истины, а волнует личная позиция, отличная от других, вечные «негативисты», стимулирующие активность других в поиске истины; конфликтогенные - эгоцентрики с высокой самооценкой, нарциссы, втирающиеся в доверие, но не способные поддерживать длительно не дружеские не деловые контакты. Они выступают источником эмоциональных конфликтов для окружающих.

4) Несоблюдение общепринятых норм морали в силу переоценки собственных воз-

можностей и недооценки возможностей других, неадекватности в личностном восприятии.

Так же при анализе конфликтующих субъектов важно учитывать различия в группах интересов, отличая:

- действительный интерес, объективно отражающий положение лиц в социальном конфликте и его возможном исходе;

- ценностно-ориентированный интерес, связанный с осознанием того, что должно быть, по мнению каждого из оппонентов, и разногласий по поводу возможных решений;

- интерес, обусловленный ограниченностью ресурсов;

- завышенный интерес, претенциозный по своей сути, вызываемый переоценкой имеющихся сил и неадекватностью предъявляемых другими претензий;

- надуманный интерес, основанный на искаженном понимании своего положения в социальном конфликте;

- интерес, который не является реальным интересом данного лица в конфликте, а представляет интерес другой стороны или социальной группы.

И если три первых имеют объективную причину, то три последних - субъективны по своей сути, а значит, основаны на мотивации и субъективном восприятии ситуации, и потому, конфликт часто носит ложный характер - субъект воспринимает ситуацию как конфликтную, без реальных к тому причин.

Но даже истинный конфликт в свою очередь может быть:

- конструктивным, возникающим на основе реально существующих между субъектами противоречий;

- случайным, возникающим по недоразумению или случайному стечению обстоятельств;

- смещенным, возникающим на ложном основании, когда истинная причина скрыта;

- неверно приписанным, в котором истинный виновник, субъект конфликта, находится за «кулисами» противоборства, а в конфликте задействованы иные, не имеющие к нему отношения, участники, чьи личностные особенности не позволяют верно оценить конфликтную ситуацию.

Итак, признавая конфликт столкновением противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций в сознании от-

дельно взятого индивида, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанным с отрицательными эмоциональными переживаниями, мы можем утверждать, что основу конфликтных ситуаций в группе между отдельными людьми составляет не только столкновение между противоположными интересами, мнениями, целями, различными представлениями о способе их достижения, но и личностные, и субъективные особенности взаимодействующих лиц.

Ситуационность и уникальность конфликта делает конфликтное поведение личности мало предсказуемым. По этой причине психологический конфликт в педагогической деятельности вызывает интерес прежде всего потому, что характеризуется повышенной де-структивностью, возникающей во взаимоотношениях между обучающимися и педагогами. Он означает борьбу за достижение конкретных целей конфликтующих сторон, а потому может нарушать порядок, поддерживать порядок, устанавливать новый порядок.

Известным отечественным психологом А. Г. Ковалевым отмечается, что конфликт как естественное противоречие, возникающее между людьми, порождается проблемами личной и социальной жизни, противоречиями интересов, взглядов, социальных установок людей. Вот почему отвергается сама возможность развития социальных структур, в том числе педагогических, как бесконфликтных. В педагогической деятельности отражаются все те столкновения, которыми характеризуются процессы общения людей в производственной, досуговой, бытовой сферах жизнедеятельности.

В немногочисленных исследованиях педагогических конфликтов психологи (Б. Н. Алмазов, Г. Л. Воронин, В. И. Журавлев, Г. И. Куконков, М. М. Рыбакова и др.) в основном обращаются к разноплановым противоречиям, возникающим между участниками образовательной деятельности, однако попытки систематизировать подходы к теоретическому и прикладному освещению педагогических конфликтов приводят к разным результатам. Намечаются тенденции ввести конфликтологию в состав базовых педагогических понятий и найти определенное место в составе категориального аппарата педагогики (В. И. Журавлев), вот почему значительная часть исследований представляет собой

обобщение единичных, недостаточно репрезентативных конфликтов, на основе которых рождаются авторские суждения о взаимоотношениях педагогов и обучающихся в эмоциональном аспекте их коммуникаций.

Однако, конфликты могут выступать как предпосылки формирования групповых норм поведения, что требует уже изучения фактов общения (В. И. Журавлев), барьеров общения (А. К. Маркова, Н. А. Подымов), особенностей конфликтных столкновений, стрессов.

Большее число работ конфликтологического содержания носит практико-ориенти-рованный характер и в значительной мере адресовано педагогу (О. В. Лишин, Е. К. Ховен-мей), ориентируя его на необходимость овладения прикладными знаниями достаточно широкого спектра: как понимать себя и своего оппонента в конфликте; какие стратегии и тактики деятельности использовать в напряженных ситуациях; как преодолевать конфликты в среде обучающихся по горизонтали и вертикали; как работать с агрессивными обучающимися, как управлять психическими состояниями лиц с повышенным уровнем тревожности и мн. др.

Но, не смотря на тот факт, что в теории и практике педагогики накоплен значительный запас фактов и наблюдений для постановки вопроса об оформлении теоретического направления педагогической конфликтологии, как самостоятельной области исследований, позволяющей осуществить перенос всего накопленного в сере социальной конфликтологии опыта на условия педагогической деятельности, педагог без помощи квалифицированного психолога не может решить ряд вопросов, требующих психодиагностического исследования.

Учитывая тот факт, что ответственность за предотвращение и разрешение конфликта в большей мере лежит на плечах педагога, следует предполагать, что его профессиональная компетентность в сфере конфликтологии предусматривает, прежде всего, знание психологических особенностей обучающегося, строить взаимоотношения с которым следует только с учетом его индивидуальности.

Значительный интерес в этом плане представляет знание типов акцентуации характера, особенностей коммуникации обучающихся, присущих им конфликтных стратегий поведения. Именно поэтому, предметом нашего исследования стало влияние акцентуированных

черт личности обучающихся на стратегии конфликтного поведения.

Обучение в вузе это новый этап социализации, он предполагает, прежде всего, включение индивида в систему общественных отношений и самостоятельное воспроизводство этих отношений на уровне субъекта будущей профессиональной деятельности, полноправного члена профессионального сообщества (Б. Ф. Ломов, А. А. Реан и др.). Как следствие, идея принятия себя и другого в новой роли, является основополагающей в осуществлении гуманизации образовательного процесса в вузе.

С. А. Беличева выделяет следующие особенности процесса социализации, позволяющие отличать его от процесса воспитания:

1. Относительная стихийность, неорганизованность этого процесса, заключающаяся в далеко не всегда предусмотренном целенаправленном влиянии среды, которое трудно учитывать и непросто регулировать.

2. Непреднамеренное, непроизвольное усвоение социальных норм и ценностей, которое происходит в результате активной деятельности и общения индивида в процессе социализации, его взаимодействия с ближайшим окружением.

3. Возрастающая по мере взросления самостоятельность индивида в отношении выбора социальных ценностей и ориентиров, предпочитаемой среды общения, которая приобретает роль референтной группы и оказывает решающее значение в процессе социализации [7].

С учетом данных особенностей процесса социализации, можно предположить, что не смотря на относительную психологическую стабильность развивающейся личности в юношеском возрасте и в ранней молодости, тем не менее конфликтность будет присутствовать на этапе оптации личности к профессии, хотя бы уже по той причине, что члены студенческого сообщества часто сохраняют черты незрелой личности, имеют акцентуации характера, демонстрируют реакцию эмансипации, а также стремление к изменению установленного порядка и дискредитации авторитета старших, что является отголоском затянувшегося подросткового кризиса и перешло в поле внутриличностного конфликта, что определяется, в свою очередь, спецификой современной социокультурной ситуации.

А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов определяют внутриличностный конфликт как «ост-

рое негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решения»; Т. В. Барлас как «столкновение двух противоречащих друг другу тенденций в психике человека; как правило, в результате этого столкновения одна из тенденций становится менее осознаваемой, чем другая. Сам конфликт может осознаваться в большей или меньшей степени» [8].

В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности вступают в противоречие, выделяют шесть основных видов внутриличностных конфликтов: мотивацион-ный, нравственный, конфликт нереализованного желания или комплекса неполноценности, ролевой, адаптационный и неадекватной самооценки. Все они, в той или иной мере, психотравмирующие и, в отличие от внешних конфликтов, могут быть разрешены только за счёт личностных резервов конфликтной личности.

Таким образом, следует отметить, что конфликт является неотъемлемой частью нашей жизни; вне конфликтного поля развитие вообще проблематично. Но конфликт может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. И одной из отрицательных психологических сторон конфликта, является его перевод из внешней плоскости во внутреннюю, что не может не сказаться на характере личности, особенностях её взаимодействия с окружающими.

Потребность в социальном взаимодействии и межличностном общении - естественная потребность каждого человека. Особенности построения этого взаимодействия связаны с рядом причин: с личностными качествами, выбранной стратегией поведения, поэтому возникают закономерные вопросы о причинах выбора человеком той или иной стратегии поведения, о тех личностных характеристиках, что оказывают влияние на поведение в той или иной ситуации.

Знание связи личностных характеристик и стиля поведения в конфликте важно для профилактики и разрешения конфликтов межличностного характера.

Понимая под характером совокупность устойчивых черт личности, определяющих отношение человека к людям, к выполняемой работе, проявляющихся в деятельности и общении, следует отметить, что он придает по-

ведению человека специфический, характерный для него оттенок, а появление в поведении стереотипных, не позволяющих вести себя гибко, форм, будет свидетельствовать о заострение ряда черт характера и говорить о типичных для личности акцентуациях.

Термин «акцентуация характера» был введен в науку немецким психиатром К. Леонгар-дом для оценки чрезмерно усиленных индивидуальных черт личности человека, обладающих тенденцией к переходу в патологическое состояние в неблагоприятных условиях. К. Ле-онгард выделил такие типы акцентуаций как: демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый, гипертимический, дистими-ческий, аффективно-лабильный (циклотими-ческий), аффективно-экзальтированный, тревожный, эмотивный, экстравертированный, интровертированный [9].

Последующее развитие теория акцентуации К. Леонгарда получила в трудах отечественного психолога А. Е. Личко, который разработал типологию акцентуаций характера на базе классификации психопатий П. Б. Ган-нушкина. Согласно классификации А. Е. Лич-ко выделяют следующие типы акцентуаций характера: гипертимный, циклоидный, лабильный, астеноневротический, сенситивный, психастенический, шизоидный, эпилеп-тоидный, истероидный, неустойчивый, конформный [10].

С учетом ведущий роли эмоций в поведении человека, К. Хеймансом была предложена еще одна характерологическая типология, завершенная Ле Сенном. В зависимости от выраженности различных сторон эмоциональности были выделены эмоциональные типы людей, относимые к разным типам характера. Типы характера устанавливаются в данной типологии по сочетанию трех основных характеристик: эмоциональности (Э+ и -), активности (А- и -) и первичности и вторично-сти (П и В).

Под эмоциональностью, авторами типологии понимается степень легкости возникновения эмоционального состояния в какой-либо ситуации, а также его интенсивность.

Активность, отражает потребность в действии, в осуществлении плана, замысла, а потому высоко активные субъекты не выносят безделья, простоя, всегда находят себе занятие. Низко активные субъекты наоборот инертны, склонны долго размышлять и лишь потом приступают к действиям.

Показатель первичности характеризует другую сторону эмоциональности - быстроту исчезновения эмоции. Как следствие, некоторые субъекты стремятся разрядить психику, снять негативные эмоции, преодолеть воздействие переживаемого, по сути это эмоционально-лабильные субъекты - «первичные», яркая противоположность «вторичным», способным сохранять устойчивое настроение вплоть до наступления предела терпения, тогда они долго живут под впечатлением пережитого, проявляя гнев, демонстрируя обидчивость.

Исходя из сочетания данных свойств были выделены восемь типов характеров (в скобках даны рекомендации по взаимодействию с каждым типом для предупреждения конфликта и его урегулирования):

1) Э+, А-, П - нервный тип с сильными и беспорядочными эмоциональными переживаниями; склонный к жестокости и подозрительности; чувствительный к эмоциогенным ситуациям; ищущий новых впечатлений; подверженный сиюминутным настроениям и желаниям (взаимодействуя с ним не надо бояться столкновений, так как нервный тип отходчив, не таит обиды и склонен к соглашательству, ему подходит откровенный конструктивный разговор в эмоционально не травмирующей ситуации, обсуждение и поддержка новых идей, планов);

2) Э+, А-, В - сентиментальный тип отличается высокой эмоциональной возбудимостью, чувствительностью, глубоко и долго переживает полярные эмоциональные состояния, застревает на переживаниях, прокручивая их, ностальгируя, мечтая, а потому ему не нравятся перемены. Субъекты данного типа очень ранимы, нуждаются во внимании, поддержке, доброжелательном отношении (взаимодействуя с ним, надо быть тактичным, справедливым, не следует давить, быть категоричным и непримиримым, иначе они замыкаются в себе, лучше обращаться к чувствам субъекта сентиментального типа и разделять с ним ответственность за происходящее);

3) Э+, А+. П - бурный, деятельный тип, сильный, социабельный, расположен к окружающим; пребывая в хорошем настроении, проявляет симпатию к окружающим, эмпати-чен, не скрывает своих чувств и демонстрирует их бурно; эмоционально реагирует на все ситуации жизни; возмущается в ответ на критику в свой адрес, но отходчив и быстро вос-

станавливает отношения (во взаимодействии с ним нужно помнить, что главное - это постоянно поддерживать в нем интерес к делу, общению, увлекать его, демонстрировать симпатию и расположенность, подчеркивая его значимость, не критиковать публично во избежание бурных реакций);

4) Э+, А+, В - страстный тип - увлекающаяся натура, способная погрузиться в любое дело с головой и отдать себя полностью начатому; успех воспринимает спокойно, как естественный результат вложенных усилий, не склонен к аффектам, но решителен, поэтому сдерживать его инициативу и энергию не рекомендуется из-за возможных вспышек гнева (взаимодействуя с ним необходимо учитывать его ответственность и самостоятельность, увлеченность, а значит, поручая ему что-либо, следует учитывать его позицию; если она расходится с Вашей, возможен конфликт, поэтому будьте убедительны);

5) Э-, А-, П - сангвиник мало возбудим, спокоен, оптимистичен, благорасположен к окружающим, открыт, практикоориентирован, ответственен (взаимодействуя с ним необходимо учитывать его заинтересованность в результате, возможность награды, стимула; используйте похвалу, подбадривание, укажите на социальную значимость его деятельности);

6) Э-, А, В - флегматик холоден, сдержан, малоэмоционален, устойчив, спокоен, уравновешен; работоспособен, но наиболее эффективен в ситуации личной выгоды (взаимодействие с ним требует терпения, умения коммуникатировать, его бессмысленно торопить, критиковать, увещевать, практичнее найти убеждающие его доводы, переложить ответственность на его плечи и не ждать быстрого результата, тогда будет качественный итог);

7) Э-, А+, П - аморфный, или беспечный тип, безразличный к тому, что делает, к тем с кем общается; эмоционально невозбудим, живет в собственном мире (взаимодействуя с ним надо проявлять терпение, настойчивость и преодолевать его инертность, проявляйте интерес к его внутреннему миру, к его Я);

8) Э-, А+, В - апатичный тоже безразличен к тому, что делает и к тем с кем общается; не социабелен, предпочитает одиночество

(взаимодействуя с ним нужно найти точки соприкосновения, повысить эмоциональный тонус, проявить настойчивость, убедить в целесообразности совместной деятельности) [11].

Взяв за основу классификацию личностей Ле Сенна, Гекс разработал методику, направленную на изучение характерологических особенностей личности (сигналитический опросник). С помощью данной методики можно изучить ряд типов личности и определить преимущественный тип обследуемого: страстно-эмоциональный тип, щедро-холерический тип, сентиментально-чувствительный тип, нервный тип, флегматический тип, реалистически - сангвинический тип, апатический тип, аморфный тип.

Используя сигналитический опросник Гекса и методику К. Томаса «Стиль поведения в конфликте», мы стремились выявить взаимосвязь особенностей характера и предпочитаемого стиля поведения в конфликте, предполагая, что акцентуации характера личности будут влиять на предпочитаемый стиль поведения в конфликтной ситуации, а потому учет данных особенностей в работе педагогом и психологом позволит выбрать наиболее оптимальный стиль взаимодействия с конфликтной личностью.

Эмпирической базой исследования выступили Московский психолого-социальный университет и Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина. С учетом мнений преподавателей была определена первичная группа респондентов, относимая ими к конфликтной. Были опрошены студенты различных факультетов в количестве 122 человек. Затем была определена группа студентов обладающих заострением определенных черт характера (40 человек) и с ними проведено исследование по методике К. Томаса.

Рассматривая типы характера группы из 40 респондентов, мы выявили, что лидирует «флегматический» тип (25 %), вторым в иерархии выступает - «страстно-эмоциональный» (20 %) и «параморфное сочетание нескольких» типов (20 %), третьим - «сентиментально-чувствительный» и «апатический» типы (7,5 %), четвертым - «сангвинический» (5 %), пятым - «щедро-холерический» тип (2,5 %) (рис. 1).

20,00% Параморф

5,00% Сангвинич|

2

Акце нтуация

Страст-эмоц

Щедр-хол

С Сентим-чувст Н Нервный

Флегматич

Сангв инич

Апатич

Аморф

Параморф

25,00% Флегт-латич

10

12,50% Нервный I

Рис. 1. Соотношение типов характера в группе

Разделяя группу по половому признаку, мы установили, что:

- у юношей доминирует «флегматический» тип (40 %), на втором месте «страстно-эмоциональный» (20 %), на третьем -«апатический» и «параморфное сочетание» типов (13,33 %), на четвертом - «сангвинический» и «нервный» (6,67 %). «Сентиментально-чувствительный» и «щедро-холерический» типы характеров у юношей не выявлены;

- у девушек доминирует «параморфное сочетание» типов (24 %), на втором месте «страстно-эмоциональный» тип (20 %) на третьем - «флегматический» и «нервный» типы (16 %), на четвертом - «сентиментально-чувствительный» (12 %), на пятом -«щедро-холерический», «апатичный», и «сангвинический» типы (4 %).

В целом по выборке юношей и девушек не выявлен «аморфный» тип характера (рис. 2).

Анализируя результаты исследования, следует отметить, что большинство респондентов (каждый третий) в случае конфликта склонны пойти на взаимные уступки; каждый пятый в конфликтной ситуации готов к борьбе с исходом «выигравший - проигравший»; каждый пятый склонен использовать комбинацию различных стилей. Реже встречаются лица с преобладающими стилями «избегание» и «сотрудничество» (один из 10) и лишь ка-

ждый восьмой будет приспосабливаться в конфликте.

Разделяя группу по преобладающему стилю поведения в конфликте с учетом характерологического типа, мы установили, что:

- у «страстно-эмоционального» типа доминирует «соперничество» и «комбинированный» стиль поведения в конфликте. Это можно объяснить тем, что респонденты данного типа характера обладают высокой целеустремленностью, редко меняют свои убеждения, стремятся к лидерству, крайне требовательны к себе и окружающим, а потому комбинирование стилей скорее будет зависеть от того, насколько они привязаны к оппоненту или на сколько они оценивают свои шансы на победу в конфликте;

- у «щедро-холерического» типа доминирует стиль «компромисс», что можно объяснить потребностью данных респондентов быть в центре внимания, ощущать любовь, внимание окружающих, поддерживая со всеми хорошие отношения; потребность в сотрудничестве, взаимодействии не позволяет данной группе респондентов рисковать расположением окружающих к себе;

- для «сентиментально-чувствительного» типа наиболее характерны стили «приспособление», «избегание» и «компромисс», что объясняется высокой чувствительностью

данного типа к проявлениям внимания к его персоне; высокой чувствительностью к новым контактам и глубиной переживания происхо-

дящего; для данного типа главное - сохранение эмоционального комфорта, стабильности, предотвращение саморазрушения в конфликте:

Рис. 2. Типы характера в группах по признаку пола

Рис. 3. Стили поведения в конфликте

- «нервный» тип предпочитает стили «сотрудничество» и «компромисс», что находится в явном противоречии с характеристикой типа, но тем не менее может быть объяснено потребностью в широких социальных контактах и аффилиации; не смотря на перепады настроения, взрывной характер, данный тип способен абстрагироваться от ситуации конфликта в случае, если для него это не принципиально или выступает угрозой его успеху;

- у «флегматического» типа доминирует стиль «компромисс», что естественно для лиц умных, хитрых, изворотливых. Но отмечаются и все иные стили, кроме «приспособления», что можно объяснить малой общительностью, эмоциональной стабильностью, рассудительностью (убедить лиц данного типа можно только доводами), а потому компромисс оптимален для взаимодействия с ними;

- «сангвинический» тип предпочитает «приспособление» и «комбинированный» стили, что можно объяснить социабельностью, покладистостью и высокой степенью адаптивности данного типа; он легко приспосабливается к новым условиям, людям, событи-

ям, находя во всем смысл и привлекательную сторону;

- у «апатического» типа доминируют стили «избегание», «компромисс» и «комбинированный», что объясняется безразличием данного типа к деятельности, склонностью к одиночеству, уходу и погружению в себя в ситуациях с неопределенным исходом, потребностью в спокойной и тихой жизни.

- «аморфный» тип в выборке не установлен;

- «параморфный» тип, как сочетание нескольких типов (от двух и больше) демонстрирует склонность к «приспособлению» и «компромиссу», но может также применять «избегание», «комбинированный» стиль и даже «соперничество». В разрешении преподавателем вуза конфликта - это самый сложный тип, он мало предсказуем и требует постоянного контроля, смены тактик взаимодействия (рис. 4).

Корреляционный анализ, проведенный с целью установить одностороннюю и двухстороннюю связь между выявленными показателями, значимой корреляционной зависимости на данной выборке не показал.

Страст-эмоц

Щедр-хол

Сентим-чувст

ээ,ээ% ээ,ээ%

1 1

Стильконфлповед

Соперничество Я Сотрудничество

Компромис

Избегание

Ш Приспособление

комбиниро в энный

Нервный

Флегматич

Сангвинич

50,00% И 50,00%

ш 1

Апатич

8.00

Параморф

Рис. 4. Стили поведения в конфликте в зависимости от типа характера

Подводя итоги проведенного нами исследования, можно отметить, что:

- выявлен доминирующий стиль конфликтного поведения для каждого характерологического типа, однако, большинство респондентов предпочитают «компромисс», как наиболее оптимальный в условиях взаимодействия, быстро разрешающий конфликт, позволяя сохранить отношения; студенты склонны пойти на взаимные уступки если объект не обладает сильной значимостью и привязанностью; тем не менее, они пользуются другими стилями в зависимости от ситуации;

- «аморфный» тип поведения в конфликте в выборке не выявлен;

- характерологические типы в группах юношей и девушек отличны, у девушек выявлен «сентиментально-чувствительный» тип, что можно объяснить исключительно признаками пола, особой эмоциональностью и чувствительностью женщин в социальных реакциях;

- рассматривая стиль поведения в конфликте с учетом типа характера, мы установили, что каждому характерологическому типу свойственен преобладающий или преобладающие стили поведения в конфликте, следовательно можно предположить, что лишь в крайних проявлениях акцентуации характера, её влияние на стиль поведения в конфликте будет выражен ярче.

Литература

1. Гусева А. С., Козлов В. В. Конфликт: Структурный анализ, консультативная помощь, тренинг. М., 1997.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.

3. Андреев В. И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М., 1995

4. Лупьян Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Ростов, 1991.

5. Прикладная конфликтология: Хрестоматия. Минск: Харвест, 2003.

6. Сперанский В. И. Управление и самоменеджмент в конфликтной ситуации. М., 1995.

7. Беличева С. А., Белинская А. Б. Социально-педагогическая диагностика и сопровождение социализации несовершеннолетних. М., 2019.

8. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., 1999.

9. Леонгард К. Акцентуированные личности. М., 1989.

10. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

11. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

References

1. Guseva А. S., Kozlov V. V. Konflikt: Strukturnyj analiz, konsul'tativnaya pomoshch', trening [Conflict: Structural analysis, advisory help, training]. Moscow, 1997. (In Russian).

2. Ândreeva G. M. Sotsial'naya psikhologiya [Social psychology]. Moscow, 1980. (In Russian).

3. Аndreev V. I. Konfliktologiya: Iskusstvo spora, vedeniya peregovorov, razresheniya konflikto [Conflictology: Art of a dispute, negotiating, resolution of conflicts]. Moscow, 1995. (In Russian).

4. Lup'yan Ya. А. Bar'ery obshcheniya, konflikty, stress [Communication barriers, conflicts, stress]. Rostov, 1991. (In Russian).

5. Prikladnaya konfliktologiya: Khrestomatiya [Applied conflictology: Anthology]. Minsk: Kharvest, 2003. (In Russian).

6. Speranskij V. I. Upravleniye i samomenedzhment v konfliktnoj situatsii [Management and self-management in a conflict situation]. M., 1995. (In Russian).

7. Belicheva S. А., Belinskaya А. B. Sotsial'no-pedagogicheskaya diagnostika i soprovozhdeniye sotsializatsii nesovershennoletnikh [Social and pedagogical diagnostics and maintenance of socialization of minors]. Moscow, 2019. (In Russian).

8. Аntsupov А. Ya., Shipilov А. I. Konfliktologiya [Conflictology]. Moscow, 1999. (In Russian).

9. Leongard K. Аktsentuirovannye lichnosti [Accentuated personalities]. Moscow, 1989. (In Russian).

10. Lichko А. E. Psikhopatii i aktsentuatsii kharaktera u podrostkov [Psychopathy and character accentuation at adolescents]. L., 1983. (In Russian).

11. Rober M. А., Til'man F. Psikhologiya individa i gruppy [Psychology of the individual and group]. Moscow, 1988. (In Russian).

* * *

FEATURES OF INFLUENCE OF CHARACTER ON THE STRATEGY OF BEHAVIOUR OF THE SUBJECT OF THE CONFLICT

Vyazovova Nataliya Vladimirovna,

Moscow Psychology and Sociology Institute, Russia, Moscow Melekhova Viola Mikhaylovna, Smolyarchuk Inessa Viktorovna

Derzhavin Tambov State University, Russia, Tambov e-mail: Cassandra1@yandex.ru

Authors of article considered a current problem of applied pedagogical conflictology at higher education institution. They noted that management of the conflict is one of the most important functions of the teacher as the manager designed to resolve it by all means available to it. They also emphasized that in order the management was successful, it isn't only necessary to know structure, functions and ways of resolution of conflicts, having the high level of communication skill, but also to resolve them taking into account age features of students, taking into account their individual and personal characteristics, in particular character types that will allow to prevent or to structurally resolve the conflicts. Considering the fact that in the conflict the man uses certain strategy of behavior, showing thus own activity, authors offered to consider the conflict personality from a position of its subjectivity. Authors focused their attention on the subjective reasons of conflict behavior and possible ways the subject - subject resolution of conflict. Authors also defined the problem field of a research, presented its results and made practical recommendations about interaction with the conflict subjects having various types of characters.

Key words: pedagogical conflictology, conflict subject, character, strategy of conflict behavior

Об авторах:

Вязовова Наталия Владимировна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики образования Московского психолого-социального университета, г. Москва

Мелехова Виола Михайловна, кандидат психологических наук, доцент кафедры дефектологии Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов

Смолярчук Инесса Викторовна, кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой дефектологии Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов

About the author:

Vyazovova Nataliya Vladimirovna, Candidate of Psychology, Associate Professor of the Psychology and Pedagogics of Education Department, Moscow Psychology and Sociology Institute, Moscow

Melekhova Viola Mikhaylovna, Candidate of Psychology, Associate Professor of the Defectology Department, Derzhavin Tambov State University, Tambov

Smolyarchuk Inessa Viktorovna, Candidate of Psychology, Associate Professor, Head of the Defectology Department, Derzhavin Tambov State University, Tambov