Некоторые особенности назначения наказания в виде штрафа

Уголовное право

O.V. BAZHENOV*

SOME FEATURES OF PUNISHMENT IMPOSITION IN THE FORM OF FINE

УДК 343.271 ББК 67.408.022.11 Б16

Аннотация: в статье рассматриваются особенности назначения наказания в виде штрафа.

Ключевые слова: уголовное наказание, осужденный, наказание в виде штрафа.

Abstract: In the article the features of punishment imposition in the form of fine are considered.

Keywords: criminal sanction, condemned, punishment in the form of fine.

ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ

БАЖЕНОВ*

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА

В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманизация назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества.

Изучение оперативных данных о деятельности российских судов показало, что в 2010 г. судами первой инстанции было осуждено около 845 тыс. человек. Значительное преобладание в структуре судимости лишения свободы, как реального (около 32 %), так и условного (38 %), свидетельствует об ужесточении законодателем строгости санкций. Вместе с тем реализация государством современной уголовной политики потребовала более широкого введения в правоприменительную практику видов наказаний, исполнение которых не связано с изоляцией осужденного от общества.

Одним из таких эффективных видов наказаний, альтернативных лишению свободы, является штраф. Начиная с 2005 г. зафиксирован стабильный рост применения этого вида санкции. По итогам 2010 г. штраф в качестве меры наказания был назначен в отношении 123,5 тыс. осужденных, что составило около 14,6 % от общего числа всех осужденных1 .

* Соискатель

(Московскийгосударственныйлингвистическийуниверситет). E-mail: editor62@yandex.ru.

2в

Несмотря на положительную тенденцию начавшейся либерализации уголовных наказаний, результаты проведенного анализа судебной практики и экспертного опроса свидетельствуют о недостаточной распространенности и эффективности применения штрафа российскими судами.

Дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ федеральными законами от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ2 и от 7 декабря 2011 г. № 4203 существенно изменили правовую регламентацию назначения указанного вида наказания.

Как известно, виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности: от менее строгого к более строгому. В связи с этим в соответствии со ст. 44 УК РФ штраф в системе наказаний относится к самому мягкому виду наказания и представляет собой денежное взыскание, применяется судом в качестве и основного, и дополнительного наказания в случаях и пределах, предусмотренных в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Отнесение законом наказания в виде штрафа к самому мягкому виду наказаний вызывает много споров. Так, часть ученых-правове-дов считают, что штраф - более строгий вид наказания, чем лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного званий, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы.

Однако штраф является наказанием, направленным на поражение благосостояния преступника за совершенное преступление, а стоящие ниже по лестнице виды наказаний являются более строгими, так как направлены на ограничение или лишение конституционных прав и свобод.

В XIX столетии русский ученый-правовед И.Я. Фойницкий указывал, что имущественные взыскания утратили преобладающее место в системе наказаний. «Но, утратив первенствующее значение, имущественные взыскания остаются, однако, в системе наказаний частью как низшая карательная мера - для случаев маловажных, частью как наказание специфическое - для таких случаев, когда, по народному выражению, следует наказывать рублем, а не дубьем, частью как объективное последствие преступных деяний, применяемое в видах отвращения их вредных результатов, частью как мера хотя и применяемая в порядке

судебном, но рассчитанная на предупреждение преступлений в будущем, частью, наконец, как мера удовлетворения потерпевшего)4.

Новеллой российского уголовного законодательства явилось установление размера штрафа не только в строго фиксированном рублевом исчислении от минимального до максимального размеров или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, но и в возможности исчисления штрафа в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В УК РФ не содержится критериев, по которым суду следует избирать именно штраф из числа санкций, предусмотренных за конкретное преступление. На практике первым этапом решения этого вопроса являются данные, приводящие суд к убеждению, что осужденного нецелесообразно изолировать от общества. В дальнейшем он учитывает имущественное положение виновного и, прежде всего, его способность уплатить штраф. Последний назначает-

Уголовное право

Уголовное право

ся, если такая возможность существует и осужденный не нуждается в контроле за его поведением в течение определенного срока. Когда штраф уплачен быть не может, суду ничего не остается, как в любом случае прибегнуть к условному осуждению.

Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Указанное положение не распространяется на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Таким образом, если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа, то органы дознания, предварительного следствия, прокурор, суд обязаны истребовать и иметь сведения о размере заработной платы или иного дохода обвиняемого, подсудимого, а также членов его семьи.

Законодатель установил низшую границу размера уголовных наказаний, и поэтому в случаях, когда санкция конкретной статьи УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа без указания на низшую его границу, применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, то есть ниже пяти тысяч рублей или ниже размера заработной платы или иного дохода осужденного за период в две недели, являются недопустимыми, влекущими за собой отмену приговора. В связи с этим в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует внести изменения в соответствии с редакцией ст. 46 УК РФ следующего содержания: «Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (ч. 2 ст. 46 УК РФ)».

Максимальный размер штрафа составляет до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Несовершеннолетнемуосужденному в соответствии со ст. 88 УК РФ штраф назначается

как при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Такое решение судом может быть принято по ходатайству родителей или иных законных представителей после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, если санкция статьи Особенной части УК РФ является альтернативной и в качестве одного из видов наказания предусматривает штраф, то более строгий вид наказания может быть избран при условии, что штраф, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Законодатель специально установил, что размер штрафа зависит не только от тяжести совершенного преступления, но и от имущественного положения осужденного и его семьи. Штраф назначается избирательно к лицам, совершившим преступление одного состава. В связи с этим в научной литературе высказывалась точка зрения, согласно которой назначение наказания в виде штрафа преступнику, не имеющему постоянного места жительства, работы и источника дохода, не будет достигать целей наказания, и приговор не будет приведен в исполнение, и наоборот - назначение наказания в виде штрафа преступнику, имеющему место жительства, работу, заработок и иные источники дохода, целесообразно.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве допол-

нительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренномзаконода-тельством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В заключение следует отметить, что рассматриваемый вид наказания в условиях продолжающейся гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики и развития альтернатив лишению свободы является необходимым и достаточно перспективным. Изучение материалов судебной практики свидетельствует о том, что как вид наказания штраф в судебной практике используется неоправданно мало, хотя

карательный и экономический эффект штрафа по сравнению со многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. При выборе подобной политики государство выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы. Однако необходимо отметить тот факт, что назначаемые судом размеры штрафов во много раз меньше того ущерба, который был причинен совершением преступлений, и такое расхождение не позволяет штрафу как виду уголовного наказания служить достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Причем штраф как дополнительное наказание по делам данной категории практически не назначался, что, на наш взгляд, является большим упущением, так как штраф в дополнение к лишению свободы оказывал бы гораздо более ощутимый карательный эффект, чем лишение свободы, которое в 60 % случаев заменялось условным осуждением, что также не способствует достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

1 См.: Материалы Судебногодепартамента при Верховном СудеРоссийскойФедерации за 2010 год

2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с совершенствованиемгосударственного^правления в области противодействиякоррупции Федер. закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ // Собр. законодательстваРос. Федерации. 2011. № 19. Ст. 2714.

3 О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийскойФедерации и отдельные законодательныеакты РоссийскойФедерации Федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Рос. газ. 2011. 9 дек.

4 ФойницкийИ.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением М., 2000. С. 173.

Уголовное право