Ресторанное меню признали средством агитации

Шеф-повар ульяновского ресторана «Хмели-картвели», вышедший на площадь перед зданием облправительства с ресторанным меню, признан судом виновным в проведении одиночного пикета и нарушении требований указа губернатора региона о запрете публичных мероприятий в период режима повышенной готовности. Суд согласился с мнением полиции, составившей протокол. Защита шеф-повара намерена обжаловать решение суда, настаивая, что одиночное стояние с меню никак не может способствовать распространению инфекции. Эксперты отмечают, что подобные ситуации возникают и в других регионах, и это связано с несовершенством закона о митингах и позицией властей. В администрации губернатора заметили, что могут внести изменения в указ по поводу пикетов, если будут обращения общественности.

Фото: Фото Александр Брагин

В среду Ленинский районный суд Ульяновска признал шеф-повара ресторана «Хмели-картвели» Сергея Павлова виновным в совершении административного правонарушения — организации и проведении одиночного пикета (ч. 1 статьи 20.6.1. КоАП, невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, предупреждение или штраф от 1 тыс. руб. до 30 тыс. руб.), но ограничился предупреждением.

Напомним, шеф-повар ресторана «Хмели-картвели» Сергей Павлов 23 июля вышел на площадь перед зданием облправительства, держа в руках ресторанное меню и поясняя подходящим чиновникам и журналистам, что хочет обратить внимание власти на необходимость отмены ограничений для организаций общественного питания, оказавшихся на грани банкротства. Полицейские сочли, что Сергей Павлов проводит пикет, и составили протокол об административном нарушении, где отмечается, что «гражданин Павлов провел одиночное пикетирование с использованием средств наглядной агитации в виде меню хинкальной „Хмели-картвели“», а «в соответствии с Законом „О собраниях, митингах, демонстрациях…“ пикет относится к публичным мероприятиям», проведение которых запрещено указом губернатора о введении режима повышенной готовности.

Ульяновский юрист Константин Толкачев, защищающий интересы шеф-повара, в суде заявил, что «если человек стоит на площади с ресторанным меню в руках, то это никак нельзя назвать пикетом». Защита подчеркивала, что у шеф-повара не было никаких требований и агитматериалов, однако представитель полиции настаивал, что ресторанное меню — это и есть средство агитации. Суд согласился с доводами полиции.

Сергей Павлов с решением суда не согласен и намерен его обжаловать. «Указ губернатора направлен на исключение массовых мероприятий, но, если следовать логике полиции, можно задержать баскетболистов, играющих на этой площади, написав, что поднятый над головой мяч — это средство агитации»,— заметил шеф-повар.

Константин Толкачев также добавил, что намерен через суд или прокуратуру в интересах неопределенного круга лиц «обжаловать неудачно сформулированный указ губернатора, которым нарушаются конституционные права граждан на выражение своего мнения». «Даже если считать это пикетом, то одиночные пикеты не могут быть запрещены, поскольку не являются массовыми и на распространение вируса никак не влияют»,— подчеркнул юрист.

Руководитель проекта «Апология протеста» международной правозащитной группы «Агора» Алексей Глухов считает, что наказания за одиночные пикеты происходят во многих региона, и «в первую очередь это проблема закона о митингах», где одиночный пикет приравнен к собраниям и шествиям. «Но всем ясно, что одиночные пикеты не представляют никакой угрозы распространению вируса, и по логике надо было внести в текст о запретах фразу „кроме одиночных пикетов“, но власти в регионах используют ситуацию с коронавирусом для исключения протестов. То есть предвыборное собрание проводить можно, а если одиночный пикет, то надо вызывать санитаров и посыпать хлоркой площадь»,— заметил эксперт.

Руководитель государственно-правового управления администрации губернатора Алексей Преображенский заметил, что «юрист Толкачев может сначала обратиться и к губернатору, который подписал указ». «Точно такие же формулировки в Москве и многих других регионах, но мы всегда открыты, вполне возможно, сможем учесть мнение общественности и внести корректировки в указ с учетом мнения Роспотребнадзора и УМВД.Просто ранее никто к нам по этому поводу не обращался»,— сказал глава управления.