Альтернативное решение сельскохозяйственного бизнеса в снижении влияния кризиса на продуктовую корзину

Отличительная черта сложившихся в России земельных отношений — отсутствие четкой правовой характеристики собственности на землю, используемую в аграрном производстве. Статья 72 Конституции Российской Федерации регулирует вопросы владения, пользования и распоряжения землей, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Однако это положение не реализуется в полном объеме. Это прежде всего относится к правовым вопросам рационального использования земель, распределения дохода от их эксплуатации, повышения эффективности использования земли товаропроизводителями, ответственности за сохранность земель. В этой связи насущной потребностью становится создание механизма единой земельной политики по разграничению государственной собственности на землю, организации и функционированию оборота земель, порядка действий при отчуждении земли. Это позволит упорядочить проводимые действия с операциями по земле. Пока же отсутствие эффективного правового государственного регулирования с оборотом земель способствует спекуляции земельными участками, концентрации земельных долей у отдельных собственников, дроблению земельных участков при образовании новых крестьянских хозяйств, наследовании, продаже.

Основные принципы формирования показателей эффективности сельскохозяйственного производства до недавнего времени определялись методическими указаниями к разработке государственных планов развития народного хозяйства. В этих указаниях в качестве конкретных показателей эффективности сельскохозяйственного производства были приняты: отношение валовой продукции (в сопоставимых ценах), чистого дохода и прибыли к размеру земельных угодий как основному средству производства в сельском хозяйстве; рентабельность, исчисляемая отношением прибыли к полной себестоимости продукции или к среднегодовой стоимости

основных и оборотных производственных фондов; показатели, которые характеризуют уровень производительности труда, фондоотдача (использование основных фондов) и др.

Оценка уровня хозяйствования должна выявлять степень использования имеющихся ресурсов. Сам уровень хозяйствования необходимо рассматривать при этом как интегрированное выражение важнейших пропорций финансово-экономической и производственной деятельности предприятий АПК, отражающих эффективность использования ресурсного потенциала и в первую очередь его главного элемента — земли.

Между тем в системе земельных отношений эффективность использования земли занимает важное место и является неотделимой от ее рационального использования.

Между рациональным и эффективным существует прямая зависимость. Понятие рационального использования земли шире и включает в себя понятие «эффективное использование». Эффективность выступает результатом процесса действия, а эффективность использования — следствием рационального использования. Оба понятия являются содержанием одной проблемы, не могут рассматриваться одно без другого и применительно к использованию земли взаимосвязаны. Отсутствие рациональности с точки зрения всей совокупности вопросов использования земли, по существу, сводит на нет совокупную эффективность использования земли. В то же время обществу небезразличны и результаты использования земли, т. е. эффективность. Без рационального нет необходимого результата (совокупной эффективности), без эффективности использования нет смысла в пользовании землей.

Для повышения эффективности использования земельных ресурсов должна разрабатываться российская модель регулирования земельных отношений с учетом их специфики.

УДК 338.2 : 613. 26 /. 29

А.А. Набоких, канд. экон. наук, ст. преподаватель

ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»

альтернативное решение сельскохозяйственного бизнеса в снижении влияния кризиса на продуктовую корзину

Одной из проблемных отраслей народного хозяйства России является сельское хозяйство. Аграрная реформа реализуется в сложной социально-экономической ситуации, которая характеризуется неустойчивостью производственно-хозяйственных связей, изменениями экономическо-

го механизма без учета особенностей функционирования в целом агропромышленного комплекса. Эти негативные факторы привели к спаду производства сырья и продовольствия, усилению неэквивалентного обмена в народнохозяйственном комплексе, снижению уровня жизни основной массы сельского на-

селения, формированию нецивилизованных рынков. По данным органов статистики, за период с 1991 г. в России возросло потребление менее ценных в пищевом отношении продовольственных товаров — картофеля и хлебопродуктов при значительном сокращении потребления продуктов питания, поставляющих белок, минеральные вещества и витамины. Дефицит белка в рационе составил 26 %, витаминов 50 %. При таком уровне питания население начинает деградировать как по естественному сокращению численности, так и по ухудшению генофонда. При этом снижаются объемы продаж сельскохозяйственной продукции, что ухудшает и без того бедственное положение сельского хозяйства.

Основными перспективными направлениями аграрной политики должны стать поддержка агрессивного экспорта, расширение мер «зеленой корзины» и содействие притоку инвестиций в сектор для исследования и формирования новых, высокорентабельных сельскохозяйственных альтернативных видов производств продукции, восполняющих дефицит в получении важных элементов питания при низких затратах на продуктовую корзину. Только при этих условиях сельское хозяйство сможет устойчиво развиваться. Одним из таких производств и является, на взгляд автора, грибоводство.

При употреблении грибов в пищу появляется возможность при небольших затратах получить незаменимые аминокислоты, витамины В1, В2, В6, В12, Б, Б2, биотин, никотиновую и пантотеновую кислоты. У тех, кто употребляет грибы, уровень холестерина в крови ниже на 34 %, опасность атеросклероза и инфаркта значительно снижена. Специалисты отмечают, что 1 кг грибов, в особенности шампиньонов, содержит такое же количество белка, как и 1 л коровьего молока.

Основные показатели развития сельского хозяйства, данные в проекте «Госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», оказываются ниже соответствующих показателей грибоводства. Годовые темпы роста сельского хозяйства России составляют 2...4 %, грибоводства — 7 %; рентабельность сельхозпроизводства — 8.10 %, грибоводства — свыше 20 %; заработная плата в сельском хозяйстве к 2012 г. должна вырасти с 37,3 тыс. до 73,7 тыс. р. в год, а в грибоводстве уже сейчас она составляет свыше 80 тыс. р.

Стоит заметить, что всего лишь 8 % грибов, потребляемых жителями нашей страны, выращены в РФ. Этот показатель — хороший стимул для развития грибной индустрии.

Отечественные предприятия грибоводства практически полностью выработали свой ресурс, и, следовательно, наступает новый этап развития отечественного грибоводства, который потребует реконструкции имеющегося производственного по-Вестник ФГОУ ВПО

тенциала и внедрения более прогрессивных индустриальных технологий, экономически стабильных и эффективных организационно-технологических систем.

Многозональная технология культивирования съедобных грибов с учетом ее возможной многовариантности стала основой для развития грибоводства в ряде регионов нашей страны. Однако темпы развития грибоводства явно недостаточны, что подтверждают статистические данные об объемах производства продукции отечественными предприятиями. В течение последние восьми лет (1997-2007 гг.) объемы находятся практически на одном уровне, не превышая показателя 15 тыс. т культивируемых грибов в год. Возникает закономерный вопрос: с чем же связано это ограничение и почему так сложно осуществляется процесс продвижения грибоводства в регионы, богатые материальными и трудовыми ресурсами?

Основной проблемой при организации производства грибов является обеспечение окупаемости капиталовложений и правильный выбор технологической системы. В этой связи необходимо разрабатывать новое, современное производство культивируемых грибов и совершенствовать маркетинговые подходы в управлении рынком с учетом региональных возможностей.

Необходимо подчеркнуть, что большинство регионов, где не развито грибоводство, имеет все необходимые возможности для организации грибо-водческого дела: богатые сырьевые базы (отходы сельскохозяйственных предприятий, животноводческих и птицеводческих фабрик, торфяные и минеральные ресурсы), пустующие помещения сельскохозяйственных и промышленных предприятий. Учитывая территориальные особенности, обеспеченность ресурсами и в целом современное состояние рынка культивируемых грибов, можно разработать региональную программу развития данного рынка.

Технологию выращивания грибов люди стали искать очень давно, более 2 тыс. лет назад. Этим занимались еще древние греки, народы Юго-Восточной Азии, Италии, Франции и США выращивали шампиньоны, вешенку и опенки, Япония и Китай — шиитаке.

Основными культивируемыми грибами на сегодняшний день являются: шампиньоны, вешенка и шиитаке.

С 1995 по 2001 г. прирост производства шампиньонов в РФ составил почти 200 % (с 2483 до 6792 т), а вешенки — 1100 % (со 100 до 1240 т). Сегодня Россия по объему производства грибов (11901 т/год) находится на 23-м месте в мире. Это очень незначительные размеры производства для такой большой страны. Потребность в грибной продукции покрывается импортом в виде свежих, консервированных

и замороженных грибов в количестве 135969 т в год. Этот объем превосходит собственное производство в 11,4 раза. В 2007 г. в России на 54 фермах было выращено 8178 т шампиньонов. Рост производства этих грибов по сравнению с 2006 г. составил всего 4 %, что на фоне прошлогодних 14 % говорит о замедлении развития производства. Рост производства вешенки вновь превзошел рост производства шампиньонов. Объем выращивания вешенки вырос в прошлом году на 15 %, а шампиньонов всего на 4 %, в результате чего доля вешенки в общем российском объеме производства грибов преодолела знаковую цифру 30 %.

Выращивание культивируемых грибов относится к высокорентабельному виду сельскохозяйственного производства, это реальная альтернатива производству многих сельскохозяйственных культур и продуктов животноводства. К тому же культивируемые грибы — богатый источник белковой пищи. Таким образом, рынок культивируемых грибов в системе рынка сельскохозяйственной продукции может стать перспективным направлением развития отечественных сельхозпроизводителей. Для эффективного управления таким рынком необходимо систематическое проведение комплексной оценки конкурентной среды.

Проведенная оценка российского рынка продукции грибоводства характеризует структуру рынка как низкоконцентрированную и оценивает степень развития состояния конкурентной среды как развитую. Для российских производителей такая оценка является спорной. Если около 20 % производственных мощностей отрасли остаются незагруженными и 92 % потребностей отечественных потребителей удовлетворяется за счет импортных поставок, то можно говорить о неразвитости самого рынка. Конкуренция — процесс динамичный, и поэтому оценивать ее состояние по статичным показа-

телям не совсем верно. В оценку состояния конкурентной среды российской экономики необходимо включить как динамику, так и тенденции развития. Если меры по защите отечественного рынка приводят к увеличению производства товаров, т. е. насыщению рынка, а также к снижению уровня цен относительно темпов инфляции, т. е. росту цен на другие товары, то можно считать, что конкурентная среда для отечественного производителя еще не сформирована. По мнению автора, в оценку состояния конкурентной среды, кроме развитой и неразвитой конкуренции, необходимо включать такой уровень, как несформированная конкурентная среда.

В результате анализа поведения предприятий-производителей культивируемых грибов на рынке были определены их конкурентные позиции. Лидирующую совокупную долю рынка занимают предприятия с ухудшающейся конкурентной позицией — 47,71 %, второе место — предприятия с быстро ухудшающейся конкурентной позицией — 28,58 %, третье — предприятия с улучшающейся конкурентной позицией — 13,49 % и четвертое — предприятия с быстро растущей конкурентной позицией — 10,22 %.

На основании данных о производстве грибов в России за 11 лет, с 1998 г. по 2008 г., был дан прогноз развития рынка культивируемых грибов до 2012 г. по каждому виду грибов (см. таблицу).

Приведенная динамика показывает, что производство грибов в России уверенно набирает обороты, но в масштабах территории и численности населения страны она незначительна. Причиной всему тот факт, что малые фермы, не набрав обороты, вынуждены останавливаться из-за недостаточных знаний как в технологии, так и в экономике ведения грибного бизнеса, а крупные, достигнув верхнего предела объема производства, с недостаточным ускорением стремятся расширять производс-

Данные интервальной оценки прогноза производства шампиньонов и вешенки

Год Наименования значений Шампиньоны, т Вешенки, т

2009 Точечный прогноз среднего значения объема производства 8399,524 5008,032

Интервальная оценка прогноза среднего значения производства 8038,396 < у (2009) < 8660,652 4805,646 < у (2009) < 5210,418

2010 Точечный прогноз среднего значения объема производства 8531,990 5509,829

Интервальная оценка прогноза среднего значения производства 8263,776 < у (2010) < 8800,204 5300,372 < у (2010) < 5719,286

2011 Точечный прогноз среднего значения объема производства 8657,794 6031,304

Интервальная оценка прогноза среднего значения производства, т 8380,281 < у (2011) < 8935,307 5810,035 < у (2011) < 6252,573

2012 Точечный прогноз среднего значения объема производства 8777,658 6572,458

Интервальная оценка прогноза среднего значения производства 8492,531 < у (2012) < 9062,785 6327,396 < у (2012) < 6817,521

твенную базу. И все-таки российское производство грибов содержит немало предпосылок к стремительному росту.

Выводы

В период финансового кризиса, при снижении уровня благосостояния общество ищет альтернативные решения в получении полноценного, сбалансированного питания, где основным фактором выбора будет доступная реальная цена. Поэтому сельхозпроизводителям необходимо сосредоточить усилия на проведении эффективных комплексных маркетинговых исследований конкурентной среды на предмет выявления и дальнейшего позиционирования альтернативных продуктов питания, таких как грибы, которые по своим экономическим, вкусовым

УДК 338.43

и питательным характеристикам являются наилучшим антикризисным продуктом нашего времени.

Список литературы

1. Гордеев, А.В. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию / А.В. Гордеев // АПК: экономика и управление. — 2001. — № 5. — С. 5-12.

2. Карпов, Ф.Ф. Целебные свойства гриба вешенка / Ф.Ф. Карпов, Н.Ф. Хомякова // Школа грибоводства. — 2000. — № 4. — С. 13-15.

3. Jones, K. Shiitake. The Healing Mushroom / K. Jones // Healing Arts Press Rochester, Vermont, 1995. — P. 113.

4. Манелля, А.И. Продовольственная ситуация в РФ после финансового кризиса 1998 г. / А.И. Манелля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999. — № 11. — С. 48.

5. Хренов, А.В. Общие итоги 2008 года в России / А.В. Хренов // Школа грибоводства. — 2009. — № 1. — С. 3.

Н.И. Пыжикова, канд. экон. наук, доцент

ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

повышение эффективности мер государственной поддержки апк красноярского края в современных условиях

В последние годы в развитии сельского хозяйства

Красноярского края намечены определенные положительные тенденции. Объем производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в 2008 г. в действующих ценах по предварительным расчетам составил 60,8 млрд р., или 105,2 % в сопоставимой оценке к уровню 2007 г. (2-е место в рейтинге субъектов СФО, в 2007 г. — 4-е место). По статистике, по производству скота и птицы на убой во всех категориях хозяйств край занимает 4-е место (180,5 тыс. т), по сельскохозяйственным предприятиям — 2-е место (102,5 тыс. т) среди регионов СФО, по производству молока во всех категориях хозяйств — 4-е место (678,4 тыс. т), по сельскохозяйственным предприятиям — 4-е место (334,7 тыс. т), по надою молока на фуражную корову по сельскохозяйственным предприятиям — 2-е место (3866 кг). С учетом исторически сложившейся специализации субъектов СФО показатели деятельности агропромышленного комплекса Красноярского края выглядят достойно.

В рейтинге субъектов РФ по эффективности сельскохозяйственного производства в 2007 г. край занял 5-е место (в 2006 г. — 7-е место, в 2005 г. — 10-е).

Сельскохозяйственным производством в крае занимаются более 600 организаций, доля производства продукции в общем объеме сельскохозяйственного производства составляет — 40,8 %. Функционируют 2993 крестьянских (фермерских) хозяйства, их доля в общем объеме производства — 2,7 %.

Насчитывается более 300 тыс. личных подсобных хозяйств населения — доля в объеме производства продукции 56,5 %.

Следует отметить, что в течение последних пяти лет в рейтинге регионов СФО по урожайности зерновых культур край занимает первое место, в 2008 г. получена рекордная урожайность — 22,4 ц/га (в 2007 г. — 19,7 ц/га).

Позитивная динамика в растениеводстве достигнута не только благодаря погодному фактору, но и за счет внедрения современных технологий, в том числе ресурсосберегающих. В 2009 г. удалось расширить посевные площади под зерновыми на 47,6 тыс. га (в 2007 г. — 921 тыс. га, 2008 г. — 968,6 тыс. га), в том числе 9,9 тыс. га за счет ранее неиспользуемой пашни.

В российский рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий за 2005-2007 гг. входят семь сельскохозяйственных организаций Красноярского края: ОАО «Сибирская Губерния», ОАО «Птицефабрика «Бархатовская» Березовского района; ОАО «Птицефабрика «Заря» Емельяновского района; ЗАО «Назаровское» Наза-ровского района; ЗАО «Искра», ЗАО «Солгонское», СПК «Андроновское» Ужурского района.

Состояние и тенденции развития АПК региона во многом определяются макроэкономикой страны в целом и проводимой в субъекте Российской Федерации агропродовольственной политикой. В рамках народного хозяйства агропромышленный комплекс