Развитие регионального рынка сельскохозяйственной техники

Выполненные исследования подтверждают, что Россия имеет достаточные запасы и является одним из основных экспортеров углеводородных энергоносителей. Поэтому мотивацией развития производства и использования биоэнергетических видов топлива в нашей стране, в отличие от стран-импортеров нефтегазового топлива, служит укрепление позиций ведущей энергетической державы благодаря расширению номенклатуры экспортируемых энергоносителей, включая био-

логические, при одновременном возможном сокращении экспорта углеводородных видов топлива и сохранения их запасов для будущих поколений.

Список литературы

1. Водянников, В.Т. Научно-технический прогресс и энергетика в АПК: экономика и тенденции развития / В.Т. Водянников, А.В. Шахов; под ред. В.Т. Водянни-кова. — Липецк: Издат. дом «Липецкая газета», 2010. — 288 с.

УДК 631.15:339

О.В. Богданова, доктор экон. наук А.В. Ларионов, канд. экон. наук Ю.А. Леметти

Тверская государственная сельскохозяйственная академия

РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ*

Активизация инновационного развития аграрного сектора экономики РФ сдерживается наличием существенных проблем функционирования рынков его системообразующих, взаимосвязанных элементов: трудовых ресурсов, сельскохозяйственной техники и технологий.

В настоящее время в отечественной периодике сравнительно мало внимания уделяется разработке методического инструментария исследования именно регионального рынка сельскохозяйственной техники. Для решения заявленной проблемы авторами разработана модель «полей функционирования» (рис. 1), являющаяся фундаментом комплексного методического подхода к исследованию регионального рынка сельскохозяйственной техники.

Идейной составляющей модели является то, что рынок сельскохозяйственной техники — это специфический объект анализа, имеющий, согласно своему экономическому существу, составной характер с наличием взаимозависимых, взаимодополняющих, с различной степенью корреляции элементов-уровней общей системы (мегарынка). Интеграция полей макро-, мезо- и микрорынков представляют собой некий мегарынок, характеризующийся совокупностью факторов развития каждого из рынков. Например, общемировые тенденции совершенствования сельскохозяйственной техники, систем продвижения и сервисного обслу-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 11—12—69003 а/Ц «Стратегия устойчивого развития сельскохозяйственного производства региона».

живания основных потребителей машин, активная экспансия зарубежных производителей (факторы макрорынка) естественно отражаются на развитии мезорынка, состояние которого косвенно влияет на микрорынок.

Представленная модель легла в основу построения принципиальной схемы исследования, включающей три уровня:

I — макроуровень (производство техники (развитые страны мира), тенденции и особенности развития макрорынка техники);

II — мезоуровень (проблемы развития российского рынка техники, уровень обеспечения техникой основных потребителей, группировки областей ЦФО по 2-блочной системе показателей дифференциации, тенденции потребления техники, емкости рынка (потенциальная и потребительская);

III — микроуровень (анализ основных индикаторов рынка агротехники в Тверской области, интегральная оценка технического потенциала агропроизводства).

Мультиаспектный анализ современного состояния технического обеспечения фермеров развитых стран мира (макроуровень исследования) позволил выделить основные тенденции его развития, оказывающие заметное влияние на национальный и региональные уровни, и основные элементы организационно-экономического механизма его функционирования, доказавшие на практике свою эффективность.

Варианты адаптации современных зарубежных технологий технического обеспечения агробизнеса к российским условиям отображены в табл. 1.

13

Грани общих интересов и пересечения полей

функционирования рынков

Совокупность внешних факторов второго уровня влияния

Насыщение внутренних рынков техникой, как результат стремление к выходу на российский рынок в частности.

Качество техники, не сравнимое по многим показателям с российской. Агрессивный маркетинг.

Развитая дилерская сеть и комплекс сервисной поддержки

Совокупность внешних факторов первого уровня влияния

«Благоприятная» среда для экспансии на рынок зарубежной техники.

Низкий уровень конкурентоспособности российской техники.

Отсутствие на рынке отечественных тракторов высокого тягового класса и ряда другой техники. Несовершенство системы продвижения продукции и сервиса продаж.

«Серый» импорт.

Слабая интеграция с регионами - отсутствие единой политики функционирования

Совокупность основных внутренних факторов функционирования рынка, значимых для мезо- и макроуровней

Специализация и ресурсный потенциал аграрного производства региона.

Количество потенциальных потребителей (объем ЦГВ) по основным группам (лидеры-новаторы, середняки, традиционалисты, аутсайдеры).

Уровень использования инновационных технологий производства продукции сельского хозяйства (реальный и потенциальный).

Уровень технической обеспеченности аграрного производства по группам потребителей.

Уровень платежеспособного спроса на технику. Потенциальная потребительская емкость рынка с дифференциацией по видам техники и ЦГВ.

Уровень государственной реальной поддержки аграриев со стороны региональных властей.

Уровень инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики региона

Рис. 1. Модель «полей функционирования» регионального рынка сельскохозяйственной техники

Таблица 1

Варианты адаптации современных технологий развития зарубежного рынка аграрной техники к условиям российского рынка сельскохозяйственной техники

Системообразующие блоки анализа Причины и технологии реализации на зарубежном рынке аграрной техники Степень реализации технологии и адаптивные варианты реализации

1 2 3

Государственное регулирование рынка аграрной техники Льготное кредитование фермеров Институт льготного кредитования на начальной стадии развития; много проблем организационного характера; необходимо упрощение схемы получения кредита, снижение нижнего порога диапазона ставки по кредиту до 10 %

Дифференциация условий налогообложения Практически отсутствует; полностью следует перенять

Реализация механизма гарантированных цен Находится в зачаточном состоянии; необходим полный государственный контроль на ближайшие 5...7 лет

Окончание табл. 1

1 2 3

Распространение многокритериальной информации о технике через систему государственных СМИ и организацию единой сельскохозяйственной информационной службы Частично начинает развиваться; слабо развита в регионах; необходимо обеспечение всеобщей доступности к информации, например через региональные центры аграрных технологий, должно в течение 5...7 лет полностью финансироваться государством

Организация ресурсного обеспечения фермеров Реализация техники через систему дилеров* (до 90 % всей производимой техники), активизация системы мегадилеров, реализовывающих различные бренды Институт дилерства на рынке РФ развит слабо, лидером в этом вопросе является компания «Ростсельмаш»; следует упорядочить процесс получения статуса дилера

Активное использование системы сервиса техники**, включая все виды обслуживания

Систематическое выявление на основе применения современных информационных технологий и отчетов дилеров потенциальных потребностей хозяйств в технике Практически не реализовывается, отчеты не доступны по цене многим субъектам рынка; возможна реализация через систему государственного информационного обеспечения

Активное развитие вторичного рынка техники Основные причины развития: в связи с высокой технической оснащенностью фермерских хозяйств интенсивность использования (годовая загрузка) тракторов, комбайнов, других сложных машин в течение года (по сравнению с загрузкой в России) невелика; невысокая цена по сравнению с ценой новых машин; этот рынок рассматривается как источник запасных частей для старых, снятых с производства моделей машин Находится в стадии развития; активизация возможна только после развития рынка новой техники; на ближайшую перспективу (до 2015 г.) является проблемной сферой рынка

Машинная кооперация фермеров (7 основных форм) Соседская взаимопомощь (соглашение между несколькими фермерами по совместному использованию машин и оборудования; нацелено на оказание временной помощи в трудных ситуациях; допускает устное соглашение сторон; распределение свободных машин производит управляющий) Слабо развита; на российском рынке в некоторых регионах (например, в Белгородской области) предпринимаются попытки организовать машинные ринги; плохо развит организационный аспект; в настоящем слабо коррелирует с российской ментальностью; необходимо совершенствовать организационную и информационную составляющие; в целом является перспективным направлением решения проблемы обеспечения техникой, особенно для слабых и средних предприятий

Прокат машин

Машинное сообщество

Машинное товарищество

Машинный пул

Машинный ринг

Кружок по обмену техникой

* Например, в США организована Национальная ассоциация дилеров техники.

** Практика показывает, что каждый доллар, вложенный в обслуживание тракторов и сельхозмашин, обеспечивает в 2 раза большую прибыль, чем доллар, вложенный в производство машин.

Даже частичное использование предложенных адаптивных вариантов реализации выделенных технологий развития способно существенным образом стабилизировать российский рынок агротехники.

В результате анализа, проведенного на втором уровне исследования («поле функционирования» ме-зорынка) выявлено, что продолжительный период практического разрушения отечественной отрасли сельхозмашиностроения (в 2008 г. на отечественных предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения произведено тракторов — 9,6 % от уровня 1991 г., зерноуборочных комбайнов — соответственно 14,5 %) привел к тому, что объем импорта техники в 2008 г. более чем в 3 раза превысил экономический порог, предопределяющий стагнацию рынка.

Российские сельскохозяйственные товаропроизводители, сдерживаемые, главным образом, нехваткой денежных средств, приобретают значительно меньше техники, чем того требуют условия хозяйствования. Установлено, что в среднем размер скрытого, неудовлетворенного потребительского спроса в 2008г. по сельскохозяйственным тракторам находился в диапазоне 40.50 %, по зерноуборочным комбайнам этот показатель превысил 65 %.

Количество тракторов, имеющихся на сельскохозяйственных предприятиях РФ, составило в 2008 г. 28,5 % от уровня 1991 г., парк зерноуборочных комбайнов на сельскохозяйственных предприятиях РФ сократился за этот период почти на 70 %. Подобными же темпами сокращается количество машин шлейфа. Превышение фактической нагрузки над нормативной в 2008 г. (в среднем) составило: по тракторам — 50...55 %; по зерноуборочным комбайнам — 45.60 %.

Группировка ряда областей ЦФО, относящихся к зоне 1.1 [1], по уровню развития сельскохозяйственного производства (блок 1—16 показателей) и технической оснащенности аграрного труда (блок 2—14 показателей) позволила выделить среди 12 исследуемых областей следующие группы: регионы-лидеры (типичным представителем группы является Орловская область); регионы-середняки (типичным представителем этой группы является Брянская область) и регионы-аутсайдеры, где в роли типичного региона выступает Тверская область (табл. 2).

Общий коэффициент дифференциации областей по совокупности показателей составляет 2,91, т. е. эффективность использования технического потенциала сельскохозяйственного производства в Орловской области почти в три раза превышает значение соответствующих показателей Тверской области. Главным итогом анализа результатов группировки явилось выявление взаимосвязи уров-

16

ней обеспеченности предприятий базовыми видами сельскохозяйственной техники и развития сельскохозяйственного производства: совпадение этих результатов по каждой из первых трех групп областей составляет 75 %, по четвертой группе — 100 %. Максимально остро проблема технической обеспеченности проявилась в групперегионов-аудсайдеров, особенно в Тверской и Смоленской областях.

Выполненный комплексный анализ основных индикаторов состояния и уровня развития технической обеспеченности аграрного сектора экономики Тверской области позволяет сделать следующие выводы.

Количество сельскохозяйственных тракторов в 2008 г. по сравнению с 1991 г. сократилось на 76,5 %, зерноуборочных комбайнов — на 83 %, льноуборочных — на 84,3 %. Среднегодовые темпы сокращения количества базовых видов сельскохозяйственной техники составили: по тракторам — 8,9 %, по зерноуборочным комбайнам — 9,7 %, по кормоуборочным комбайнам — 7,9 %; по картофелеуборочным комбайнам — 11,4 %, по льноуборочным комбайнам — 12,4 %.

Уровень приобретения техники в Тверской области достиг критического минимума. В 2008 г. сельскохозяйственными предприятиями области было приобретено 159 тракторов (4,9 % от уровня приобретения этого вида техники, зафиксированного в 1991 г.). Современные объемы приобретения комбайнов всех видов явно не соответствуют требуемым и практически несравнимы с объемами приобретения в дореформенный период (в 2008 г. приобретено 18 комбайнов, в 1990 г. — 585). Ежегодно увеличивается количество актов приобретения импортной техники: в 2008 г. из общего объема приобретенной техники 48,6 % составили машины зарубежных производителей. Большая часть техники (65,4 %) за исследуемый период была приобретена по кредитным схемам, в основном через ОАО «Россельхозбанк». Это факт в рамках настоящего времени, характеризуемого кризисом кредитной системы, может в перспективе стать существенной проблемой развития регионального рынка техники.

Вторичный рынок техники в области в основном развивается также за счет импортной техники (52 % от общего количества приобретенной техники на вторичном рынке в 2008 г.). Увеличение количества актов приобретения техники на внутреннем вторичном рынке (на 47,4 % в 2008 г. по сравнению с 2000 г.) является следствием высвобождения техники из-за прекращения деятельности ряда сельскохозяйственных предприятий: количество крупных и средних предприятий области сократилось за период с 2000 по 2008 г. на 23 % (с 602 ед. в 2000 г. до 464 ед. в 2008 г.), в 14 районах области сокращение превысило 30 %. Большая

Таблица 2

Результаты группировки областей зоны 1.1 по уровню развития сельскохозяйственного производства (растениеводство) и уровню технической оснащенности

Группы Область Ранг Ито- говая оцен- ка, баллы Коэффициенты дифференциации областей Совпадение результатов по блокам, %

Внутри- группо- вые Об- щий

БЛОК 1. Развитие сельскохозяйственного производства 1 группа — 75 (3 области — Московская, Тульская, Рязанская); 2 группа — 75 (3 области — Ярославская, Калужская, Владимирская); 3 группа — 100 (4 области — Ивановская,

Регионы- лидеры Орловская Рязанская Тульская Московская 1 2 3 4 163 125 115 106 1,54 2,91

Регионы- середняки Брянская Ярославская Владимирская Калужская 5 6 7 8 82 71 70 62 1,32

Регионы- аутсайдеры Тверская Смоленская Ивановская Костромская 9 10 11 12 61 61 58 56 1,09

БЛОК 2. Уровень технической оснащенности сельскохозяй- Костром-

ственного производства ская, Смо-

Регионы- Тульская 1 105 1,1 1,9 ленская, Тверская)

лидеры Московская 2 100

Брянская 3 97

Рязанская 4 95

Регионы- Орловская 5 93 1,2

середняки Владимирская 6 85

Калужская 7 78

Ярославская 8 76

Регионы- Ивановская 9 73 1,3

аутсайдеры Костромская 10 73

Тверская 11 64

Смоленская 12 55

часть техники этих предприятий (порядка 70 %) приобретается соседними предприятиями (на внутрирайонном рынке) для последующей разборки и восстановления различных деталей, т. е. как источник запасных частей.

Дифференциация районов Тверской области и последующая их группировка позволили выявить, что по совокупности показателей районы области сильно дифференцированы — суммарная оценка значений показателей района-лидера (Калининский район) превышает соответствующую оценку сверхдепрессивно-го Жарковского района более чем в 4,5 раза. Если брать во внимание выборку (из исследуемой совокупности показателей) только по уровню технической оснащенности отрасли растениеводства, то вскрывается наличие проблемы обеспечения техникой, актуальной для всех районов области, причем максимально остро эта проблема проявляется при спуске по рангам (изношенность МТП Жарковско-го района по данным за 2008 г. составила 100 % — серьезная предпосылка для констатации в скором обозримом будущем полного разрушения в этом районе сельскохозяйственного производства в целом).

Заметным недостатком изучения проблем технического обеспечения является отсутствие опыта сегментирования регионального рынка сельскохозяйственной техники по основным классам потребителей. Это упущение существенно снижает возможность разработки оптимального механизма функционирования рынка, построенного на учете разнообразных потребностей и специфики потребления представителей различных целевых групп воздействия. На основе исследования общих характеристик потребителей, осуществлявших приобретение техники в течение 2007—2008 гг. в ОАО «Тверца» и ОАО «Тверьагроснабкомплект», а также, учитывая «портрет» целевых потребителей, выстроенный на основе проведенной экспертной оценки мнений сотрудников отдела механизации Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области, обоснована классификация целевых групп потребителей сельскохозяйственной техники, включающая следую-

щие классы: игроки, новаторы, традиционалисты и конформисты.

Среди выделенных классов на региональном рынке сельхозтехники активные потребители — «игроки» и «новаторы». Ориентировочный удельный вес представителей этих классов в совокупности составляет 10.20 %. Именно потребители этих классов — лидеры мнений на рынке, которые, по сути, определяют уровень внедрения в практику агробизнеса инновационных разработок. Эта группа является приоритетной для более подробного изучения, поскольку именно они совершают большее количество актов приобретения техники.

Расчет прогнозных темпов технического оснащения агропроизводства и последующее соотношение прогнозной численности парка сельскохозяйственной техники с откорректирован-

17

Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 5'2011

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Мониторинг потребительской культуры

Дифференциация районов по уровню обеспечения техникой

Определение приоритета поддержки

Мультикритериальная классификация потребителей

Формирование четкого «портрета целевых групп потребителей»

Модель трансформации потребительской культуры

Машинная кооперация

Сеть региональных машинных агросоюзов

ЦЕЛЬ-ДО ГАРМОНИЗАЦИИ И^Г

"I В п

СУБЪЕКТОВ СПРОСА И П

РЫ

Р

*

V--

СПРОС

і

СТИЖЕНИЕ ЕРЕСОВ ОСНОВНЫХ ІНКА

Предложение

У--Ч-....

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА

Машинные ринги

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Опорные составляющие развития

т

АА

РКЦ «ИННОВАЦИОННАЯ АГРОТЕХНИКА»

ФОРМИРОВАНИЕ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ РЫНКА

Ежегодный расчет потенциала рынка

Заключение прямых контактов с производителями и официальными дилерами техники

Заметное снижение цен на технику

Совершенствование сервисного обслуживания

Совершенствование системы регионального агролизинга

Пересмотр и корректировка плана научных исследований и разработок региональных инженерных НИИ

Совершенствование подготовки инженерных кадров в ТГСХА и региональных агроколледжах

Техническое перевооружение и оптимизация товарных портфелей ОАО «Тверьсельмаш» и ОАО «Бежецксельмаш»

Кардинальное реформирование системы ремонтно-обслуживающих предприятий

Экспертиза проектов и программ развития рынка (по локальному и комплексному «эффект-критериям»); подготовка ежегодных отчетов «Региональный рынок агротехники», включающего освещение новинок рынка, с обеспечением открытого доступа в Интернет (на официальном сайте департамента

по социально-экономическому развитию села Тверской области).

Рис. 2. Модель организационно-экономического механизма развития рынка сельскохозяйственной техники в Тверской области:

А — совокупность факторов, формирующих спрос на технику; В — ветвь потребности субъектов рынка, формирующих предложение в информации; С — обязанность по проведению мониторинга возлагается на РКЦ; В — ветви, отображающие кто должен быть включен в экспертную группы;

^ — совокупность главных факторов, формирующих предложение

Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе

ной технологической потребностью показал, что если выявленные темпы обновления парка машин и условия хозяйствования останутся неизменными, то необходимое максимальное количество наименований техники общего назначения достигнет в исследуемом регионе технологической потребности не ранее чем через 15.20 лет.

Аккумулирование основных результатов выполненного комплексного исследования легли в основу обоснования модели организационно-экономического механизма развития регионального рынка сельскохозяйственной техники (рис. 2), включающей следующие приоритетные направления.

1. Разработка и реализация на территории области региональной программы «Развитие внутреннего рынка сельскохозяйственной техники», направленной на достижение следующих целей:

• технологической модернизации и инновационного обновления основных фондов предприятий регионального тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

• активизации интеграционных процессов агро-инженерной науки и практики;

• оптимизации ассортимента предприятий регионального тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе инновационных разработок инженеров ГНУ «ВНИП-ТИ механизации льноводства», ГНУ «ВНИИ льна», ФГОУ ВПО Тверская ГСХА;

• обеспечения информационной прозрачности рынка новой техники и особенно рынка вторичной техники, решения проблем асимметричности информации;

• стабилизации платежеспособного спроса на сельскохозяйственную технику, главным образом, за счет активизации системы государственных закупок стратегически необходимых базовых видов сельскохозяйственной техники;

• расширения сети ремонтных предприятий и предприятий сервиса техники (программа максимум — один сервисный центр в районе, программа минимум — один сервисный центр на группу районов, сосредоточенную по кластерному принципу (оптимальный размер кластера — 4.6 районов, объединенных по территориальному принципу).

2. Вынесение на рассмотрение (например, от лица руководителя Департамента по социальноэкономическому развитию села Тверской области) в орган законодательной власти региона проекта поправок в закон Тверской области от 10.01.2003 г. № 03-30 «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Тверской области», касающихся расширения сфе-

ры приложения труда молодыми специалистами-выпускниками аграрных образовательных учреждений области.

3. Организация на базе Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области Регионального координационного центра «Инновационная агротехника».

4. Активизация процесса машинной кооперации (сети машинных агросоюзов и рингов).

5. Создание территориальной комиссии по мониторингу состояния регионального рынка сельскохозяйственной техники (для проведения мониторинга целесообразно использовать разработанные авторами методику дифференциации районов по уровню технической обеспеченности; методику расчета потенциала рынка сельскохозяйственной техники; классификацию региональных потребителей агротехники).

Практическая реализация представленных направлений совершенствования организационноэкономического механизма развития регионального рынка сельскохозяйственной техники требует оперативности и должна быть осуществлена в период с 2012 по 2015 г. Совокупный объем затрат, необходимый на реализацию составит ежегодно порядка 34 млн р. (затраты на организацию и функционирование РКЦ «Инновационная агротехника» и совокупный объем государственной поддержки развития региональной сети машинных агросоюзов и рингов).

Общий экономический эффект от реализации предлагаемых мероприятий, согласно итоговым расчетам, будет выражен достижением следующих показателей: уровень механизации аграрного труда увеличится к 2015 г. на 36,4 %, производительность труда возрастет в 2,3 раза, валовой объем основной продукции растениеводства увеличится в 1,8 раза по сравнению с 2008 г., количество актов купли-продажи техники увеличится в 1,6 раза.

Постепенный переход сельскохозяйственных предприятий на техническое переоснащение отрасли растениеводства машинами нового поколения позволит обеспечить более чем 2-кратное увеличение среднеотраслевой нагрузки на работника машинно-технологической сферы [2, с. 164].

Список литературы

1. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства. — М.: МСХ РФ, ВИМ, 2003. — 40 с.

2. Богданова, О.В. Организационно-экономический механизм развития рынка сельскохозяйственной техники: монография / О.В. Богданова, А.В. Ларионов. — Тверь: Агросфера Тверской ГСХА, 2009. — 192 с.