Понятие «Культурная ценность»: философско-культурологические аспекты

УДК 316.752

И. К. Москвина

Понятие «культурная ценность»: философско-культурологические аспекты

Понятие «культурная ценность» во многом имеет дискуссионный характер и связано с трудностями в определении самого понятия «культура». В современной культуре происходит трансформация представлений о культуре как ценности и ценностях культуры.

Ключевые слова: культура, ценности, культурные ценности, оценка, значимость, трансформация ценностей, постмодерн, ценностный релятивизм

Irina. K. Moskvina The concept of «cultural value»: philosophical-cultural aspects

The concept of «cultural value» is largely speculative and is associated with difficulties in defining the concept of «culture». In modern culture there is a transformation of ideas of culture as values and values of culture.

Keywords: culture, values, cultural values, assessment, significance, and transformation of values, postmodern, value relativism

Проблема ценностей является одной центральных для многих гуманитарных дисциплин, включая философию, социологию, а также философию культуры. Истоки учения о ценностях коренятся в философии, в недрах которой оно зародилось еще со времен античности. Начиная с идей Платона и Аристотеля, его имплицитное существование продолжилось вплоть до середины XIX в., когда сформировалось особе философское течение - аксиология. Развитие многообразных философских школ и направлений породило целый спектр теорий ценностей. Несмотря на давнюю, насчитывающую более двух тысяч лет своего существования эволюцию, учение о ценностях в контексте особого аксиологического аспекта философии культуры сформировалось относительно недавно. Начиная с XIX в., философское учение о ценностях активно дополняются теоретическими исследованиями о соотношении ценностей и культуры, их места в архитектонике культуры, о природе и сущности культурных ценностей. Само понятие культурных ценностей во многом носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшем осмыслении как в контексте философско-культурологической проблематики, так и в прикладных аспектах. Термин «культурная ценность» часто употребляется в различных значениях и контекстах, однако оно трудно поддается унификации. Наряду с философией, понятие ценности встречается в сфере социальной философии, социологии и других областях гуманитарного знания, разрабатывающих общую теорию ценностей, а также в прикладных сферах - в политической публицистике, в правовой сфере, в част-

ности, в международных Конвенциях по сохранению мирового и национального культурного наследия. Понятие «культурные ценности» впервые было закреплено Конвенциями ЮНЕСКО, однако оно требует дальнейшего теоретического осмысления, в том числе и в русле культурологического знания. Теория ценностей является относительно молодой сферой комплексного культурологического знания, базисом которого стал целый корпус идей, сформированных, в том числе в русле предшествующей философской традиции.

Как уже отмечалось выше, в XIX в. возникла особая философская дисциплина о ценностях - аксиология (от греч. axia - ценность и logos - слово, учение). Так ее стали называть П. Лапи, Э. Гартман и затем другие философы. Философы-неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт впервые создали теорию ценностей, в которой представили их как феномены культуры.

В конце XIX в. проблема ценностей в контексте культуры рассматривается не только философами, к ней обращаются исследователи, чьи интересы простирались в проблемном и методологическом поле многих социальных и гуманитарных наук (М. Веребр, П. Сорокин и др.).

В эволюции идей о роли ценностей в архитектонике культуры существенный интерес представляют идеи русских философов Серебряного века: А. Белого, Н. О. Лосского, Г. Г. Шпета и других. В ряду советских исследований следует отметить работу В. П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры». Современные теоретики также уделяют существенное внимание раскрытию понятия «культурная ценность»: это труды, В. П. Большакова, Г. П. Выжлецова, П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, А. Я. Флиера и других. Значительный вклад в развитие теории «культурных ценностей» внесли труды М. С. Кагана «Философская теория ценностей» и другие.

Несмотря на наличие значительного числа трудов, посвященных аксиологической проблематике, многие вопросы, касающиеся определения концепта «культурная ценность» ее философско-культурологическом и прикладном аспекте еще требуют своего углубленного изучения.

Понятие «культурная ценность» во многом имеет во многом «размытый», трудно конкретизируемый характер, что обуславливается, в том числе, и сложностью исходного понимания того, что такое культура. В многочисленных научных концепциях культура предстает своими многочисленными гранями: и как историческая память человечества, и как результат исторического развития творческой деятельности человека, и как символическое пространство, совокупность знаковых систем, а также как система ценностей и норм. Множество научных школ и подходов к пониманию сложного феномена культуры обусловлено, не в последнюю очередь, фокусом исследовательского интереса, на котором сосредотачивалось внимание того или иного мыслителя. Известный отечественный философ и культуролог Э. В. Соколов отмечал, что изучение культуры представляет собою в большей степени не парадигмальный тип научного знания, а скорее тип дискурса, диалога, под-

чиняющегося определенным правилам. Поэтому, очертить культурологическую парадигму как единую непротиворечивую систему утверждений - невозможно1. Вследствие этого понятие культурных ценностей также раскрывается различными гранями в различных контекстах философского и культурологического дискурса.

Стремясь обосновать автономию культуры, один из основоположников культурологи Л. Уайт определял ее как саморазвивающуюся систему смыслов, значений, приписываемых явлениям объективного и субъективного миров. Таким образом, культура предстает как пространство актуализировнных значений, которые Л. Уайт определял как символы, создающие единый универсум культуры. По мнению значительного числа исследователей, культура - это способ жизни и продукт творческой деятельности человека, искусственная среда существования, продукт произведений человечества. Подобное расширительная трактовка культуры лишает ее духовных опор, включая в нее и антиценности, антигуманные явления. Но вместе с тем, культура - это также сфера идеального, сфера Истины, Добра и Красоты, т. е. система ценностей, воплощенных в тех или иных формах - идеях, нормах морали, произведениях искусства и прочем. Распространенное в культурологическом дискурсе противопоставление «культура - это все, что не натура (природа)» входит в противоречие с идущем еще от неокантианцев пониманием культуры как системы ценностей. Для основоположника системы ценностей Г. Риккерта, для социолога П. Сорокина ценности являются основой, фундаментом всякой культуры. Разрушение системы ценностей, утрата ценностных ориентиров имеет своим следствием кризисные явления в культуре и социуме. Так Э. Тофлер отмечал, что будущее человечества зависит во многом от того, «насколько ясно мы поймем и сумеем предсказать изменения в целостной архитектонике ценностей, которые регулируют человеческое поведение. Сейчас наше знание этой невидимой архитектоники и того, как она меняется, крайне примитивно. Что вообще представляет собой культурная ценность или «система ценностей»? Как соотносятся ценности друг с другом? Какие конфигурации образуют? Как меняются?2.

Трудности осмысление феномена ценностей культуры во многом обусловлено также многообразием определения основного понятия «ценность».

В западноевропейской философской традиции можно выделить ряд важнейших течений, сфокусированных на проблеме ценностей. Обобщая эти теоретические позиции, условно их можно разделить на несколько важнейших направлений. В этом многоплановом спектре идей выделяются два подхода: натуралистический, трактующий ценности как выражение естественных потребностей человека, и антинатуралистический (трансцеденталистский). Антинатуралистический (трансцен-денталистский) подход объединяет И. Канта и его последователей неокантианцев: Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Г. Мюнстенберга и других.

Основоположник трансцеденталистского подхода И. Кант выделял два основных типа отношения субъекта к миру - познавательное (теоретическое) и практиче-

ское (ценностное). Ценностное отношение, как считал Кант, связано с внутренним миром человека, надэмпирическим нравственным началом. По Канту, ценности олицетворяют меру человечности и свободы. В «Критике способности суждения» Кант высказывает мысль о значении разумного субъекта и человеческого отношения к миру в определении сущности ценности: «если бы мир состоял из одних только безжизненных или отчасти живых, но лишенных разума существ, так в нем не было бы существа, которое имело бы хотя бы малейшее понятие об этой ценности»3. Кант разделяет ценности на абсолютные и относительные. Сфера разума, свободной воли, ценности морали выступают у Канта как воплощение абсолютного, в отличие от относительной ценности мира предметов (вещей). «Предметы (die Weswn), существование которых хотя и зависит не от нашей воли, а от природы, имеют, тем не менее, если они не наделены разумом, только относительную ценность как средства и называются поэтому вещами»4. Важным аспектом учения Канта о ценностях является положение о том, что ценности не всегда являются истинными. Суждения людей, основанные на ложных целях и стремлениях, являются источником возникновения иллюзорных, мнимых ценностей.

Важно отметить, что Кант выводит понятие ценности за рамки морали и трактует его расширительно, коррелируя его со сферой культуры в целом. Кант утверждает, что культура «собственно состоит в общественной ценности человека»5. Идеи, заложенные Кантом, положили начало ценностного (аксиологического) аспекта понимания культуры. Ценности начинают рассматриваться как некие доминанты архитектоники культуры. Они выражают гуманистическое измерение культуры, трактуют многообразие ее форм сквозь призму разума, чувств и воли человека. Историко-антропологический аспект теории ценностей базируется на представлении о том, что человек обладает духовными свойствами. Человек, как существо творящее культуру и обитающее в ее пространстве, вместе с тем формирует свою человечность, обусловленную ценностным отношением, в пространстве культуры. Ценности являются жизненными ориентирами человека и целями его жизнедеятельности. Они придают осмысленность человеческому существованию, в той или иной форме представляют собою воплощение идеалов в жизнь. Сложной проблемой является связь ценностей в процессе исторической эволюции. Стремление к поиску оснований для абсолютных ценностей направило вектор философских идей в сферу трансцендентного - Истины, Добра, Красоты, Бога. Уже у Канта присутствует разделение сфер познания, оценки (суждение вкуса) и ценности (сверхчувственные ценности). Следует еще раз подчеркнуть, что Кант противопоставляет мир ценностей и эмпирического бытия. В иерархии, выстроенной Кантом, предметные ценности (die Weswn), вещи, носят лишь относительный характер, что будет переосмыслено во многих последующих аксиологических теориях XX в. Вопрос о связи ценностей с предметной реальностью культуры оставался и остается одним из сложнейших для филососко-культурологической теорией ценностей.

Антинатуралистическая (трансценденталистская) теория ценностей в наиболее разработанном виде сформировалась уже во второй половине XIX в. в русле неокантианства. Развитие теории ценностей во многом было связано с кризисом гуманистического понимания культуры, заложенного в просветительских идеях Нового времени. В связи с торжеством буржуазного прагматизма, кризисом идеалов Просвещения происходит осознание противоречия между миром бытия, реальных устремлений субъекта и идеальным миром ценностей. В философии Нового времени (от Канта до Шопенгауэра) ценности олицетворяли идеалы и нормы культуры, они отождествлялись с нравственностью, свободой и гуманизмом. Однако расширение противоречий между реальностью и идеалом дало новый импульс для развития теории ценностей.

Во многом этому способствовали идеи Ф. Ницше о «переоценке всех ценностей». «Бог умер» - это высказывание Ницше означает стремление к пересмотру основ ценностных установлений. Стремясь снять это противоречие, представители Баденской (Фрайбургсокой) школы, основатели неокантианства разработали свою «философию ценностей».

В. Виндельбанд, ставший одним из основоположников течения неокантианцев, видел смысл своих философских исканий в потребности в новом философском мировоззрении, в «результате которого мы в настоящее время ожидаем от философии размышления «о вечных ценностях, которые обоснованы над меняющимися интересами времен в высшей духовной действительности»6. В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие неокантианцы отделял мир ценностей от мира действительности, объектов. Сущность ценностей, как утверждали неокантианцы, состоит в их значимости для субъекта, а не в их фактичности. Продукт материальной или духовной деятельности становится ценностью, когда он наделен положительными смыслами, выражает идею блага для субъекта. Однако творческие и созидательные усилия человека направлены, прежде всего, на создания того, что воплощает положительные смыслы, идею блага. Таким образом, созданное творческим усилием человека, выражающие идею блага и есть культура. Риккерт объединял ценности в систему и выделял различные их виды: социально-этические, личные (ценностные начала благ личной жизни), религиозные (идеал абсолютного совершенства субъекта - вера в Бога) и т. д.

Иной ракурс в понимание природы ценностей внесло онтологическое и феноменологическое направление, воплотившее идеи своего основоположника Э. Гуссерля и продолженное М. Шелером, Н. Гартманом и др. В феноменологии Гурссерля ценности - это результат субъективного опыта оценивающего мир субъекта. Согласно Гуссерлю возможно вынесение суждения, где ценность вещи есть предмет, о котором судят. Суждения - это переживания, субъект направляет сознание (себя) на интенциональный объект. Интенциональное переживание несет в себе не только познавательный взгляд на объект, но и поток субъективных переживаний, на-

строений, убеждений. Гуссерль показывает, что между суждениями и переживаниями нет непереходимой грани, вследствие этого человек познает в мире не только «вещи природы, но и ценности». 7

Для построения своего варианта аксиологии основоположник философской антропологии ХХ в. Макс Шеллер обращается к маргинальной для западной рационалистической традиции идее «логики сердца», восходящую к Аврелию Августину. По Шеллеру, человек имеет некий интенциональный центр, который всегда стремится выйти за пределы мира и собственного «Я». Ценности нельзя свети к долженствованию и нормам, конституциированные трансцендентальным сознанием. Ценность обнаруживает себя в эмоциональном созерцании, в чувствовании, предпочтении и в конечном счете - в любви.

Развитие культурно-исторической антропологии породило новые подходы к учению о ценностях. Путь конкретизации ценностного содержания культуры как «проникновение духа в социум и природу» (Г. П. Выжлецов), как гуманизацию этих отношений выразилось в стремлении соотнести сферу ценностей с общественным субъектом. Данный подход был призван показать, что ценности культуры связаны с общественными явлениями, их истоки восходят к определенной картине мира. В свою очередь ценности культуры участвуют в формировании той или иной картины мира. Ценности и ценностные ориентации порождают общественную и индивидуальную картину мира, в форме идеалов, норм они выступают опорами ее архитектоники. Так, М. Вебер считал, что ценности обуславливают формы общественного сознания, выражая в концентрированной форме тот или иной тип культуры. Социологический подход М. Вебера содержит понятия «ценностных идей», «ценностных суждений» а также учение об «идеальном типе». М. Вебер рассматривал ценности как установку той или иной исторической эпохи, как вектор, задающий ее основное направление. «Понятие «культура» конкретного народа и эпохи, понятие «христианство», и...прочие образования в качестве понятий исторического исследования объекта суть индивидуальные ценностные понятия, т. е. образованы посредством соотношения с ценностными идеями, - писал Веребр. 8 Также как и неокантианцы, М. Вебер отрицает тождественность сферы ценностей и эмпирического бытия. Вместе с тем, в отличие от Риккерта и других неокантианцев, ценности для М. Вебера не являются чем-то трансцендентным, надисторическим. В противовес неокантианцам социолог и культуролог Вебер подчеркивает социально-историческую природу ценностей, показывая ценности как реализацию присущего исторической эпохе направления интереса. Другие представители социологического направления - Э. Дюргейм и Р. Парсонс связывали понятие ценностей с социальными факторами и рассматривали их как важнейшие элементы ценностно-нормативной регуляции социальной интеграции общества.

Субъектно-объектный подход в теории ценностей представлен в различных аспектах. Натуралистический психологизм, представленный такими авторами как

классик западной аксиологической мысли Р. Перри, А. Мейнонг, Дж. Дьюи и другими. Подобная теоретическая позиция характеризуется сведением понятия ценностей к тем или иным душевным проявлениям, возникающим в процессе деятельности и направленным на объект. Р. Перрри в своих исследованиях подразумевал под ценностями то, что служит удовлетворению потребностей и интересов субъекта. Объект предстает в качестве ценности в фокусе того интереса, который детерминирован для субъекта ожиданием результата.

Однако, необходимо разделять значимость и ценности. Ценности выражают идеалы, идею блага, идущую еще со времен Платона, может обозначать полезные явления и действия. Таким образом, не все значимое для человека приобретает статус культурной ценности.

Кризис антропологической парадигмы в философии ХХ в. стал частью общего процесса, который нашел отражение в критике классической идеи «человека» и абсолютных ценностей. Постмодерн явил собою не только учение об абсолютной плюральности, но отрицание любой иерархии, в том числе и ценностной, считая ее репрессивной по отношению к человеку. Классик постмодерна Ж. Бодрийяр утверждал, что идеи и ценности утрачивают свой смысл («последнее танго ценности»), их больше невозможно идентифицировать. «Бессмысленные» ценности расползаются по миру, просачиваясь друг в друга, но воспроизводство в символической самореализации человека становится все более изощренным. Стремление переосмыслить учение о ценностях заключено в постструктурализме Деррида. В своем учении Деррида выступал против «претензий» европейской метафизики на универсальность, всеобщность, логоцентризм, выраженные, в том числе, и в ценностной проблематике.

Проблема ценностей в дискурсе постмодерна зачастую рассматривается как «дисциплинарная зона», т. е. стремление ограничить свободу и субъективность в ценностных критериях и значимости объектов для субъекта. Эстетическое, нравственное, традиционные ценности рассматриваются как нечто глубоко консервативное, «дисциплинарное пространство», создаваемое, прежде всего идеологией государства, противостоящего личности и свободе. Такая ситуация в духовной жизни, когда смысл понятий, имеющих важнейшее значение для культурной идентификации личности является неустойчивым и размытым отражает кризисные процессы в современной культуре. В условиях бесконечного плюрализма в понимании культурных ценностей нарастают угрозы утраты критериев. В связи с этим встает с особой остротой вопрос природе и сущности ценностей, об иерархии ценностей, о культуре как ценности. Идущее от времен Платона понятие ценностей как положительной значимости чего-либо в духовной жизни человека, общества, выражаемое в культурных кодах и знаковых системах, в настоящее время претерпевает существенное изменение. Понятие общечеловеческих ценностей, сформулированное еще Кантом и развитее неокантианцами как воплощение Истины, Добра и Красоты,

олицетворяющее значимость культурных явлений, отражающих духовные идеалы и стоящих над бытием, подвергается критическому переосмыслению и девальвируется. Кризисные явления современной культуры трансформировали представление о сущности ценностей. Ценностный релятивизм, индивидуализм, психология массового общества потребления формируют представление о ценностях как объекте вожделения субъекта. Ценностью становится то, что субъект вожделеет, что является объектом его желания и вызывает стремление к обладанию объектом. Эпоха модерна мифологизировала представление о ценности прогресса, являющимся магистральным путем развития человечества и определяющим систему ценностей: ценность науки, творчества, авангарда в культуре. Постмодерн принес смену ценностной парадигмы. В контексте постмодерна наметились несколько основных позиций, определяющих дискурс о ценностях. Представители радикально материалистического подхода утверждают, что культура как воплощение мира ценностей автономна и оказывает лишь незначительное воздействие на экономику и политические процессы и общественные движения. Другая крайняя позиция, имеющая место быть в постмодерне, утверждает, что в высоко дифференцированном обществе дискурс о ценностях может привести только конфликтам между представителями различных групп, религиозных конфессий и национальных культур. В этой ситуации выходом является сохранение принципа толерантности в дискурсе о ценностях. Третья позиция, как отмечает, например, Ханс Йоас9 предполагает отказ от дискуссии о ценностях в условиях полной неопределенности и размытости ценностных ориентаций в обществе и отсутствия обоснований этих ценностей.

Обобщая краткий обзор различных концепций культурных ценностей, можно сделать вывод, восходящий еще к «Диалогам» Платона: мир культурных ценностей сложен и трудно описуем. В самом общем виде можно выделить несколько значений понятия культурная ценность, употребляемых в контексте философско-культурологических исследований. Ценности воспринимаются как ценностные установки, определяющие жизненные ориентации субъекта. Они обусловлены культурным контекстом и сдержат в себе некую нормативность и воплощают также некие культурные стандарты, соотносятся с жизненным стилем. Ценности функционируют в системе межсубъектных отношений, они осознаются и воспринимаются эмоционально как нормы, цели, идеалы, которые в свою очередь оказывают воздействие на все стороны общественной и культурной жизни. При этом ценности не всегда могут быть отрефлексированы в сознании. В сфере бессознательного и эмоций их своеобразным заместителем выступает символ. Метафорическое перенесение объединяет разнородные явления в едином поле ценностного отношения. Вырастая из культуротворческой деятельности человека явления реального и идеального бытия, входя в семантическое поле ценностного восприятия, включаются в их иерархическую систему. Символическое и метафорическое значение ценностей раскрывается в процессе межсубъектной культурной коммуникации.

Однако данное обобщающее представление о ценностях требует более углубленного рассмотрения.

Примечания

1 Соколов Э. В. Возможна ли культурология как наука? // Культурология как она есть и как ей быть: междунар. чтения по теории, ист. и филос. культуры. СПб.: Эйдос. 1998. Вып. 5.

С. 36.

2 Цит. по: Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1977. С. 23.

3 Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1965. Т. 5. С. 485.

4 Там же. Т. 4, ч. 1. С. 269.

5 Там же. С. 11-12.

6 Цит. по: Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстет. аксиологии. М.: Республика, 1994. С. 134.

7 Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Акад. проект, 2009. Кн. 1. С. 115.

8 Вебер М. Критические исследования в области наук о культуре // Культурология: ХХ в. М., 1995. С. 46.

9 Йоас Х. Возникновение ценностей // пер. с нем. К. Г. Тимофеевой. СПб.: Алетейя, 2014. С. 17-18.