Оценка течения инцидентального и симптомного почечно-клеточного рака после радикального оперативного лечения

Стоит отметить, что исследование проводилось на выборке больных, в которой вероятность возможного неблагоприятного исхода была чрезвычайно высокой. Тем не менее первые результаты использования малых доз ИЛ-2 в комбинации с ИФН в этой группе пациентов оказались положительны-

1. Atzpodien J., Kirchner H., Jonas U. et al. Interleukin-2 and interferon-a 2a based immunotharapy in advanced renal cell carcinoma: a prospectively randomized trial of the German Cooperative Renal Carcinoma Chemoimmunotherapy Group (DGCIN). J Clin Oncol 2004;22:7.

2. Calugiuri M.A. Low-dose recombinant interleukin-2 therapy: rationale and poten-

tial clinical applications. Am J Clin Oncol 1994;17:199.

3. Gitlitz B., Figlin R. Cytokine-based therapy for metastatic renal cell cancer. Urol Clin North Am 2003;30(3):589-600.

4. Lissoni P., Barni S., Ardizzoia A. et al. A randomized study of low-dose interleukin-2 plus interferon-alpha first line therapy for metastatic RCC. Tumor 1993;79:397-400.

ми. Окончательное заключение об эффективности режимов будет сделано позже. Кроме того, с 1 января 2006 г. проводится набор (рандомизация) в дополнительную группу «ИФН в монорежиме», эффективность которой будет сопоставлена с эффективностью комбинации ИЛ-2 и ИФН.

- Рекомендуемая литература

5. Margolin K. Interleukin-2 in the treatment of renal cancer. Semin Oncol 2000; 27(2): 194-203.

6. Negrier S., Escudier B., Lasset C. et al. Recombinant human interleukin-2, recombinant interferon alfa-2a, or both in metastatic renal cell carcinoma. N Engl J Med 1998:338:1272.

Оценка течения инцидентального и симптомного почечно-клеточного рака после радикального оперативного лечения

А.А. Гусев, В.Л. Медведев, А.В. Шангичев, Д.Г. Пасечник, М.И. Коган

Ростовский государственный медицинский университет

EVALUATION OF THE NATURAL HISTORY OF INCIDENTAL AND SYMPTOMATIC RENAL-CELL CARCINOMA

AFTER RADICAL SURGERY

A.A. Gusev, V.L. Medvedev, A.V. Shangichev, D.G. Pasechnik, M.I. Kogan

Rostov State Medical University

This retrospective study assessed the prognostic value of different clinical and morphological factors of renal-cell carcinoma (RCC) in patients undergoing radical surgery. The paper describes a clinical study of 149 patients operated on in 1997 to 2003. The patients were divided into two groups: a) those with incidental carcinoma and b) those with symptomatic carcinoma. Cancer-specific survival determined by the Kaplan-Meier method. Patients with incidental RCC show a higher cancer-specific survival than those with symptomatic RCC. The asymptomatic course of renal tumor (incidental RCC) has a better prognosis of cancer-specific and relapse-free survival rate.

Органосохраняющая хирургия почечно-клеточно-го рака

[4], что напрямую связано с расширением ультразвукового скрининга и обнаружением опухолей почек при их бессимптомном течении, что принято определять как инцидентальный рак почки [7, 11—17], частота которого, по данным литературы, составляет от 20 до 61% [2, 3, 5, 11, 12, 18] от всех случаев ПКР. По нашим данным, количество «малых» опухолей при инцидентальном ПКР составляет 39,34%, тогда как при симптомном ПКР их количество значительно меньше — 12,5%. Кроме того, в ранее проведенном нами исследовании были определены и другие клинико-морфологические особенности инцидентального ПКР, которые, возможно, влияют на прогноз течения ПКР [19].

Целью работы явилось определение особенностей инцидентального ПКР на основе оценки его течения после радикального оперативного лечения. Материалы и методы

В основу ретроспективного анализа положены результаты исследования и лечения 149 пациентов с ПКР в период с 1997 по 2003 г

Показатели выживаемости Таблица 1. Характеристика умерших от прогрессирующего

оценивали методом Каплана — Мей- ПКР после радикальной не фрэктомии

ера (расчет выживаемости момент- Возраст Стадия* G Морфологический вариант Время до смерти, мес

ным методом), а также используя таблицы времен жизни. Сравнитель- 52 Т3аШМ1! G3 Светлоклеточный 53

ный анализ в разных группах прово- 58 Т4ШМ0 G2 То же 11

дили, применяя лагранговый критерий, достоверность данных оценива-

59 Т3вЮМ0 G2 1,5

ли для уровня значимости 0,05 . 50 Т3вШМ1! G2 1

Все больные ПКР были разделены на две группы: больные с кли-

59 Т3вЮМ0 G3 14

ническими проявлениями опухоли 61 Т3вЮМ0 G2

почки (88 человек — 59,07%) соста-

вили группу симптомного рака, 46 Т3аШМ1в** G3 16

больные ПКР, выявленным случайно при УЗИ (61 человек — 40,93%), —

70 Т3вШМ1с G2 19

группу инцидентального (бессим- 67 Т3аШМ1° G3 10

птомного) рака. 141 (94,63%) больному была

64 Т3вШМ0 G3 Папиллярный 18

выполнена радикальная нефрэкто- 56 Т3вШМ1! G3 Светлоклеточный 18

мия, 8 пациентам с ПКР — резекция почки: 6 больным с инциденталь-ным ПКР (Т1аШМ0 — 5 и Т1вШМ0 — 1) и 1 с симптомным

55 Т3аШМ0 G3 То же 20

73 Т1вЮМ0 G3 Папиллярный 17

ПКР (Т1аШМ0) — по элективным 49 Т3вШМ0 G2 Светлоклеточный 32

показаниям, а 1 пациентке с симптомным ПКР единственной функ-

48 Т3аШМ1! G3 То же 8

ционирующей почки — по абсолют- 44 Т3вШМ0 G2 -"- 8

ным показаниям. Примечание. * Данные послеоперационного морфологического исследования.

Таблица 2.

Таблица 3.

Результаты и обсуждение

На момент завершения исследования умерли 22 (14,76%) пациента, из них 16 (10,74%) — от прогрессирующего ПКР (табл. 1). Среди умерших больных только 1 был с инци-дентальным ПКР! Медиана наблюдения составила 37,10 + 28,07 мес.

Из 9 пациентов с отдаленными метастазами умерли 7, живы двое: один больной с метастазами в ребра (мультифокальный Т2ШМ1) — 8 мес; и больной с метастазом в хвост поджелудочной железы (Т3аШМ1), который был удален при радикальной нефрэктомии, — 36 мес. У последнего через 22 мес были обнаружены множественные метастазы в легкие. Пятеро умерших больных имели множественные метастазы в регионарные лимфатические узлы. У одного из них опухоль была в стадии Т1в.

Общая и онкоспецифическая выживаемость всех 149 пациентов представлена в табл. 2.

Наибольшее количество умерших от рака почки приходится на 1-й и 2-й годы после оперативного лечения: 1-летняя онкоспецифическая выживаемость составила 95,55%, 2-летняя - 89,45% [20].

** Инцидентальный ПКР

а — метастазы в легкие; в — метастаз в позвоночник; с -надпочечник.

метастаз в ипсилатеральный

Общая и онкоспецифическая выживаемость (в %) больных ПКР

Выживаемость 1-летняя 2-летняя 3-летняя 4-летняя 5-летняя

Общая 95,05 85,18 83,02 81,51 79,21

Онкоспецифическая 95,55 89,45 87,15 86,35 83,91

Выживаемость (в %) больных в группах симптомного и инцидентального рака почки

Выживаемость

Симптомный ПКР 3-летняя 5-летняя

Инцидентальный ПКР 3-летняя 5-летняя

Общая 76,37

Онкоспецифическая 78,85

70,75 76,41

91,42 96,77

89,31 93,87

При сравнении выживаемости больных в группах инцидентального и симптомного ПКР отмечается лучшая выживаемость в группе инцидентального ПКР (табл. 3, рис. 1) [2, 3, 6, 14, 21], хотя различия являются статистически значимыми для общей выживаемости (р=0,016) и не являются значимыми для онкоспецифи-ческой (р=0,511) вследствие недостаточного количества летальных случаев в группе инцидентального рака.

1,05 1,00 0,95

л

т

ос0,90 емо

« 0,85 в и

ОЧ

0,75 0,70 0,65

1 \ V

1 Инциденталъныи ПКР

V,

и . р

*_ 4— к 1--

"Л

1- - Симптомный П КР

1,05 1,00

•о 0,95 т с

1 0,90 е

<4 0,80 0,75 0,70

б

1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Время, мес

=0,016

й ПКР

Симптом ный ПКР

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Время, мес

р=0,511

Рис. 1. Общая (а) и онкоспецифическая (б) выживаемость больных в группах симптомного и инцидентального ПКР

Правая почка

Левая почка

ая к

1,05 1,00 I0,95

о

3 „

-а §

а Ц0,90 цв еи

спи

о к

Онк

Ш85

0,80

10 20

30 40 50 60 Время, мес

70 80 90 100

0,75

1 1 -V- 1 ( 1, Правая почка

1 I

1 Лев ая почка

0 10 20

30 40 50 60 Время, мес

70 80 90 100

Рис. 2. Онкоспецифическая выживаемость в группах симптомного (а) и инцидентального (б) ПКР

в зависимости от стороны поражения

Общая и онкоспецифическая выживаемость мужчин были несколько ниже, чем выживаемость женщин. 3-летняя общая выживаемость мужчин составила 80,75%, 5-летняя — 75,99%; женщин — 88,54 и 81,63% соответственно (р=0,175). 3-летняя онкоспецифическая выживаемость мужчин составила 86,27%, 5-летняя — 82,52%; женщин — 88,54 и 81,63% соответственно (р=0,591). Женщин, умерших от причин, не связанных с ПКР, не было.

Общая и онкоспецифическая выживаемость в различных возрастных группах представлена в табл. 4.

В группе до 30 лет умерших нет, в группе 30—39 лет умер 1 больной не от ПКР. Отмечается тенденция (статистически незначимая) снижения онкоспецифиче-ской выживаемости в возрастной группе 50—59 лет, особенно выраженная на 2-м (84%) и 4-м (64,12%) годах, и в группе 70—79 лет на 2-м году (89,36%) после оперативного лечения ПКР. Возможно, это связано с тем, что в этих возрастных группах местно-распространенные формы ПКР (50-59 лет - 58,34%, 70-79 лет - 51,73%) встречались чаще, чем в других возрастных группах.

Таблица 4. Общая (О) и онкоспецифическая (ОС) выживаемость (в %) пациентов в разных возрастных группах

Выживаемость 40- -49 лет 50- 59 лет 60- 69 лет 70- 79 лет

О ОС О ОС О ОС О ОС

1-летняя 93,55 93,55 94,28 94,28 95,00 94,44 98,15 98,08

2-летняя 89,88 89,88 84,00 84,00 80,16 91,07 89,79 89,36

3-летняя 85,38 85,38 78,75 78,75 78,20 88,85 87,30 86,73

5-летняя 78,61 78,61 64,12 64,12 70,60 80,21 76,08 78,36

а

б

0

1,05 1,00

л

8 0,95 с о

емо

§ 0,90 и

0,80 0,75

Е- -]

1*" 1

1_ Отсутствие эритроцитоза

! " *-- гп 1

У--------- Наличие эритроцитоза

р=0,684

10 20 30 40 50 60 Время, мес

70 80 90 100

1,04 1,02 1,00 £ 0,98

ем0, а

94

Вы0,88 0,86 0,84 0,82 0,80

1

* 1 1 1

Наличие эритроцитоза

—

Отсутствие эритроцитоза

0 10 20 3 40 50 60 7 0 8 90 10

р=0,518

Время, мес

Рис. 3. Общая (а) и онкоспецифическая (б) выживаемость в зависимости от наличия или отсутствия эритроцитоза

Статистически значимой разницы онкоспецифической выживаемости (р=0,076) в отличие от общей (р=0,007) в зависимости от стороны поражения опухолевым процессом в целом среди всех больных не отмечено. Однако статистически значимая разница онкоспецифической выживаемости по этому критерию определена в группе инциденталь-ного ПКР (р=0,019; рис. 2, табл. 5). В литературе аналогичных данных нет. Вероятно, это связано с преобладанием высокодифференцированных и умеренно-дифференцированных форм (55,88 и 44,12% соответственно) инцидентального ПКР в правой почке в сравнении с левой почкой (51,85% против 37,04%).

Несмотря на то что артериальная гипертензия определена

Таблица 5. Онкоспецифическая выживаемость

в группах симптомного и инцидентального ПКР в зависимости от стороны поражения

Почка

Симптомный ПКР 3-летняя 5-летняя

Инцидентальный ПКР 3-летняя 5-летняя

Правая Левая

86,09 74,40

74,05

68,73

100

75,42

100

65,91

Таблица 6. Выживаемость (в %) больных ПКР в зависимости от типа роста опухоли

Выживаемость

Экстраренальный Интраренальный Смешанный

3-летняя 5-летняя 3-летняя 5-летняя 3-летняя 5-летняя

Общая

96,83

87,93

86,80

74,65

69,29

Онкоспецифическая 95,26 86,45 81,37 73,36 80,52 74,74

Примечание. Здесь и в табл. 7 и 9: прочерк — показатель некорректен из-за большой погрешности.

1,04

1,02

кая 1,00

ск ть

е ч ос0,98

и ф и |0,96

ц ва

е п с |0,94

о к вы0,92

Он

0,90

0,88

0,86

Эк :траренальный

'1

Интраренальный

—т — —

1,05 1,00

я

§ л 0,95

а « цв § 8 0,85

б

0 10 20 р=0,027

30 40 50 60 Время, мес

70 80 90 100

§ £ а «о Он

0,80 0,75 0,70

1 нальн

Ин траре й

С мешанный

0 10 20 р =0,465

30 40 50 60 Время, мес

70 80 90 100

Рис. 4. Онкоспецифическая выживаемость в зависимости от типа роста опухоли

б

0

а

§

к еск

че ич

1

и

У 50 е

спе

ко нк

<5

1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3

—

X—* 7» 1ЯШ Ьч1"| 1-№ 4—7 см |НИ  V  -

—1 ¿1 *- '-- 7 -10 см

\ ,

10 с м

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Время, мес

=0,178для групп <4 см и 4—7см;р=0,034 для групп 4—7см и 7—10 см; =0,644 для групп 7—10 см и >10 см

Рис. 5. Онкоспецифическая выживаемость в зависимости от размеров опухолей

Таблица 7. Онкоспецифическая выживаемость (в %) в зависимости от размеров опухоли

Выживаемость Размер опухоли, см

4-7 7-10 > 10

3-летняя 92,29 75,30 64,99

5-летняя 89,47 71,58 —

Примечание. В группе до 4 см умерших от ПКР не было.

1,0

§ 09

§

^ § 0,7

еи п

0,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Время, мес

р=0,248 для групп Т1в и Т3а р=0,002 для групп Т3а и Т3в

О [ 111

и 1

1 1 1—— Т3 а

— \

Рис. 6. Онкоспецифическая выживаемость в зависимости от стадии (Т) опухоли

Таблица 8. Онкоспецифическая выживаемость

Выживаемость Т1Ь Т3а Т3Ь

3-летняя 93,89 89,48 48,55

5-летняя 89,62 80,03 —

Примечание. В группах Т1а, Т2 умерших от ПКР не было, Т4 — один случай.

как фактор риска развития рака почки [29], статистически значимых различий в выживаемости пациентов в зависимости от наличия или отсутствия артериальной ги-пертензии не выявлено.

Отмечается некоторая тенденция улучшения показателей он-коспецифической выживаемости у пациентов с наличием эритроци-тоза (рис. 3), однако эти различия в сравнении с выживаемостью больных без эритроцитоза не являются статистически значимыми.

Показатели онкоспецифиче-ской выживаемости группы пациентов с экстраренальным типом роста опухолей статистически значимо (р=0,027) отличались от таковых в группах пациентов с интра-ренальным и смешанным типом роста опухолей, между которыми значимых различий не было (табл. 6, рис. 4), что соответствует данным других авторов [6].

Можно предположить связь количества высокодифференциро-ванных опухолей (экстрареналь-ный тип — 60%, интраренальный — 43,75%, смешанный — 22,73%), количества локальных опухолей (экс-траренальный тип — 71,12%, интраренальный — 62,5%, смешанный — 36,36%), а также количества «малых» (до 4 см) опухолей (экстраре-нальный тип — 42,22%, интраренальный — 25%, смешанный — 13,63%) в группах и показателей выживаемости. Но при этом остается необъяснимым отсутствие статистически значимых различий выживаемости между группами пациентов с интраренальным и смешанным типами роста опухолей.

При анализе онкоспецифиче-ской выживаемости в группах пациентов с размерами опухолей до 4 см и 4—7 см, 4—7 см и 7—10 см, 7—10 см и > 10 см статистически значимые различия определяются только между группой 4—7 см и группой 7—10 см (р=0,034; рис. 5, табл. 7). Вероятно, это связано с тем, что количество опухолей в стадии Т3в в группе 7—10 см (25%) значительно превышало количество опухолей в такой же стадии в группе 4—7 см (14,08%) при относительном равенстве ко-

а б

1,04 1,02 я 3 1,00 кь ест 1,0 3 09 кь & ^ 0,8

_ О1 __ _ О2

1 §0,98 И 1 0,96 цв § | 0,94 осы кы н % 8 1|0,7 цв еи § §0,6 § 3 5 «о 0,5

3

кв0,92 Он

0,90 0,88 О2 0,4 0,3 00

1

",и" 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 р=0 0023 Время, мес 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 р=0 028 Время, мес

Рис. 7. Онкоспецифическая выживаемость в зависимости от степени дифференцировки

личества локальных опухолей и опухолей в стадии Т3а.

Анализ онкоспецифической выживаемости в группах больных с различными стадиями (Т) опухолевого процесса выявил статистически значимые различия между группой Т3в и группами Т3а и Т1в

[9] и не выявил - между Т1в и Т3а Примечание. В группе G1 умерших от ПКР не было. (рис. 6, табл. 8). Возможно, отсутствие значимого различия выжива-

Таблица 9. Выживаемость (в %) в зависимости от степени дифференцировки (О) опухолей

Выживаемость G1 G2 G3

3-летняя 5-летняя 3-летняя 5-летняя 3-летняя 5-летняя

Общая 95,69 92,26 82,36 80,58 57,90 —

Онкоспецифическая 100 100 87,74 84,10 58,69 —

Рис. 8. Общая (а) и онкоспецифическая (б) выживаемость в группах симптомного и инцидентального ПКР

емости между группами Т1в и Т3а связано с относительно одинаковым количеством в этих группах пациентов с регионарным метаста-зированием (N2 — 2 и 3 соответственно, N1 — по одному).

Анализ выживаемости по степени дифференцировки опухо-

Таблица 10. Выживаемость (в %) больных

со светлоклеточным ПКР в группах симптомного и инцидентального рака почки

Выживаемость Симптомный ПКР Инцидентальный ПКР

3-летняя 5-летняя 3-летняя 5-летняя

Общая 78,71 71,77 87,56 82,37

Онкоспецифическая 81,18 75,30 94,49 88,89

Таблица 11. Стадия опухолевого процесса и сроки обнаружения рецидива ПКР

Метастазы TNM G Время до обнаружения

в легкие метастазов, мес

T1aN2M0 G1 58

Единичные T1BN1M0 G2 56

T3aN0M0 G2 60

T2*N0M0 G2 31

Множественные T3aN1M1** G2 22

T3B***N0M0 G3 6

Примечание. В скобках - время с момента обнаружения метастазов до завершения исследования. * Инцидентальный ПКР.

** Метастаз в хвост поджелудочной железы (удален во время операции). *** Сочетание ПКР и уротелиального рака мочеточника.

лей показал статистически значимые различия для всех групп (рис. 7, табл. 9) [9].

Учитывая преобладание светлоклеточного морфологического варианта ПКР и небольшое количество пациентов с другими морфологическими вариантами опухолей почки, статистический анализ выживаемости проводили между группой больных со светлоклеточным ПКР и группой с другими морфологическими вариантами опухолей. В общей группе ПКР статистически значимых различий выживаемости пациентов этих групп не выявлено.

При сравнительном анализе групп больных с инци-дентальным и симптомным ПКР светлоклеточный морфологический вариант показал статистически значимую лучшую онкоспецифическую выживаемость (р=0,016) в группе инцидентального ПКР (рис. 8, табл. 10) [6].

У 6 (4,03%) пациентов в результате послеоперационного наблюдения был выявлен рецидив ПКР — метастатическое поражение легких (табл. 11).

В группе инцидентального ПКР у 1 (1,66%) больного были выявлены множественные метастазы в легкие через 2 года и 7 мес после оперативного лечения, в группе симптомного ПКР — у 5 (5,62%) больных (3 — единичный, 2 — множественные). Двое больных с единичными метастазами в легкие были подвергнуты оперативному лечению, один от лечения отказался. Выводы

Наибольшее количество умерших от рака почки (10,55%) приходится на 1-й и 2-й годы после оперативного лечения.

Бессимптомное течение опухоли (инциденталь-ный ПКР) имеет лучший прогноз онкоспецифической и безрецидивной выживаемости.

В группе инцидентального ПКР прогноз (онкоспе-цифическая выживаемость) зависит от стороны поражения, типа роста, степени дифференцировки и морфологического типа опухоли. Лучший прогноз он-коспецифической выживаемости отмечается при поражении правой почки, экстраренальном типе роста опухоли, светлоклеточном морфологическом типе строения и высокой степени дифференцировки опухоли.

Литература

1. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А., Аль Агбар Н.И. «Маленькая» опухоль почки. Урология 2002;(2):3—7.

2. Wehle M.J., Thiel D.D., Petrou S.P et al. Conservative management of incidental contasr-enhancing renal masses as safe alternative to invasive therapy. Urology 2004; 64: 49—52.

3. Vople A., Panzarella T, Rendon R.A. et al. The natural history of incidentally detected small renal masses. Cancer 2004; 100: 738—45.

4. Kassouf W., Aprikian AG., Laplante M. et al. Natural history of renal masses followed expectantly. J Urol 2004; 171: 111—3.

5. Vallancien G., Torres L.O., Gurfinkel E. et al. Incidental detection of renal tumors by abdominal ultrasonography. Eur Urol 1990; 18: 94—6.

6. Herr H.W Partial nephrectomy for unilateral renal carcinoma and a normal contralateral kidney: 10-year follow-up. J Urol 1999; 161: 33—5.

7. Whang M., O'Toole K., Bixon R. et al. The incidence of multifocal renal cell carcinoma in patients who are candedates for partial nephrec-tomy. J Urol 1995; 154: 968—71.

8. Luciani L.G., Cestari R., Tallarigo C. Incidental renal cell carcinoma — age and stage characterization and clinical implications: study of 1092 patients (1982—1997). Urol 2000; 56: 58—62.

9. Gudbjartsson T, Hardarson S., Petursdottir V

et al. Histological subtyping and nuclear grading of renal cell carcinoma and their implication for survival: a retrospective nationwide study of 629 patients. Eur Urol 2005; 48: 593—600.

10. Ficarra V., Righetti R., Pilloni S. et al. Prognostic Factors in Patients with Renal Cell Carcinoma: Retrospective Analysis of 675 Cases. Eur Urol 2002; 41(2): 190—8.

11. Chow WH., Devesa S.S., Warren J.L. et al. Rising incidence of renal cell cancer in the United States. JAMA 1999; 281: 1628—31.

12. Wunderlich H., Schumann S., Jantitzky V. et al. Increase of renal cell carcinoma incidence in central Europe. Eur Urol 1998; 33: 538—41.

13. Hellsten, Johnsen J., Berge T. et al. Clinically unrecognized renal cell carcinoma: diagnostic and pathological aspects. Eur Urol 1990; 18 (Suppl 2): 2—3.

14. Gudbjartsson T, Einarsson G.V., Magnusson J. A population-based analysis of survival and incidental diagnosing of renal cell carcinoma patients in Iceland, 1971 — 1990. Scand J Urol Nephrol 1996; 30: 451—5.

15. Tosaka A., Ohya K., Yamada K. et al. Incidence and properties of renal masses and asymptomatic renal cell carcinoma detected by abdominal ultrasonography. J Urol 1990; 144: 1097—9.

16. Mihara S., Nagano K., Kuroda K. et al.

Efficacy of ultrasonic mass survey for abdominal cancer. J Med Syst 1998; 22: 55—62.

17. Bretan PN. Acquired renal cystic disease: is there a need for screening for renal cell carcinoma in patients with renal failure? Sem Urol 1994; 12: 89—92.

18. Konnak J.W, Grossman H.B. Renal cell carcinoma as an incidental finding. J Urol 1985; 134: 1094—6.

19. Гусев А.А., Коган М.И. Пасечник Д.Г и др. Инцидентальный почечно-клеточный рак. В сб.: Материалы конференции «Онкологическая урология: от научных исследований к клинической практике (современные возможности диагностики и лечения опухолей предстательной железы, мочевого пузыря и почки)». М., МНИОИ им. П.А. Герцена; 2-4 декабря 2004 г. с. 108-9.

20. Jayson M., Sanders H. Increased incidence of serendipitously discovered renal cell carcinoma. Urology 1998; 51:203.

21. Ficarra V., Prayer-Galetti T, Novella G. et al Incidental Detection beyond Pathological Factors as Prognostic Predictor of Renal Cell Carcinoma. Eur Urol 2003; 43(6):663—9.

22. Grove J.S., Nomura A., Severson R.K. et al. The association of blood pressure with cancer incidence in a prospective study. Am J Epidemiol 1991;134(9): 942—7.