«Он своим учителем считал Н. Г. Александрова, которого очень ценил. . . »: слово о научном наследии Альберта Семеновича пиголкина

УДК 34

В. А. Летяев, К. В. Шубенкова

«Он своим учителем считал Н.Г. Александрова, которого очень ценил...»* 1: слово о научном наследии Альберта Семеновича Пиголкина

Решение проблем, стоящих в настоящее время перед российской правовой системой, невозможно без обращения к мировому и отечественному идейнотеоретическому наследию. Большая часть идей, теорий и концепций того времени получили широкое признание в работах современных ученых. В то же время современная российская юриспруденция пока не в полной мере оценила и освоила идейное наследие советской правовой науки. Одним из наиболее наглядных примеров такой недостаточной оценки служит творчество выдающегося советского и российского теоретика права доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. С. Пиголкина, который был представителем того поколения ученых, которое на протяжении почти полувека определяло содержание, характер и направление поисков в отечественной юриспруденции.

The solution of the problems currently facing the Russian legal system, it is impossible without reference to the global and domestic ideological and theoretical heritage. Most of the ideas, theories and concepts of that time received wide recognition in the work of contemporary scientists. At the same time modern Russian law is not yet fully appreciated and mastered the ideological legacy of the Soviet legal science. One of the most illustrative examples of this lack of evaluation is the work of the outstanding Soviet and Russian theorist of law, doctor of legal Sciences, Professor, Honored worker of science of the Russian Federation Albert Semenovich Pigolkin, which was representative of that generation of scientists, which for nearly half a century was determined by the content, character and direction in domestic law.

Ключевые слова: теоретико-правовая концепция, А. С. Пиголкин, правотворчество, кодификация и систематизация права, советское правовое наследие.

Key words: theoretical and legal concept, A.S. Pigolkin, law-making, codification and systematization of law, Soviet heritage of Law.

© Летяев В. А., Шубенкова К. В., 2014

1 Текст интервью с Боголюбовым Сергеем Александровичем (доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации) заведующим отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, являющимся учеником и последователем А. С. Пиголкина // Шубенкова К.В. Теоретико-правовые концепции А.С. Пиголкина: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. Прил. 4.

83

Масштабность перемен, происходящих в российской правовой системе и социальные риски, возникающие в этой связи, направляют внимание ученых-юристов к арсеналу советского правового наследия. И это не случайно, поскольку истоки современного права своими корнями уходят в советское прошлое Российского государства, и даже гораздо глубже. В этом нет ничего особенного: в истории права это было и прежде. По такому пути шли мудрые римляне, когда формировали свою культуру и правовое наследие, а также другие народы. Общеизвестно, что римляне восприняли культуру эллинов, а затем и культурное наследие и право всего остального мира, приспособив их под свои традиции.

Поэтому и в теории российского права нам уже не обойтись без филиации советских правовых идей и концептов для понимания самого права, его системы, исследования природы правовых норм, теории и практики правотворчества, толкования и применения права, систематизации и унификации законодательства и многих других. Современные реалии вносят свои коррективы и в эти сферы научного знания, но пренебречь оставленным нам советским наследием в области теории права невозможно. Поэтому мы предпримем попытку повторить историю становления и самого советского права: выполняя задачу «не признания частного» советская юриспруденция все же воспроизвела в своем содержании «ratio scripta» бесспорных достижений дореволюционного российского и европейского права.

Мысленный диалог с советскими правоведами по существу разрешаемых сейчас научных проблем российские теоретики права продолжают до сих пор. Этот процесс вполне объективен и прежде всего потому, что основное достижение российской правовой науки - научные школы, возникшие в России еще в XIX в. и укрепившиеся в советский период, несмотря на трагические периоды своей истории, продолжают свою деятельность. И эта преемственность достойна исследовательского внимания и последовательного институционального изучения. Нам еще многое следует понять в истории своего права, по-новому посмотрев на советский правовой арсенал. И вместе с тем остается ощущение того, что при оценке советского права мы находимся еще в самом начале пути. В 90-е гг. прошлого века такое переосмысление началось, но естественная субъективность оценок больше продвигала нас не к научной объективности, а к субъективизму, за которым тенью продолжала следовать новая идеология, настойчиво продвигавшая себя на смену прежней.

Потенциал исследования персоналий в контексте идей и времени, их создавшего, в российской юридической науке не только недостаточно оценен но и недостаточно востребован. Личностные и социальные аспекты ис-

84

тории идей в юриспруденции почти не рассматриваются (за исключением памятных дат и редких диссертаций2), а основной акцент делается именно на теоретико-практической деятельности ученых, ссылки на наследие которых составляют обязательное содержание научно-справочного компонента современных исследований.

Это сопряжено с определенными методологическими сложностями, связанными прежде всего с отсутствием в юриспруденции устоявшейся практики применения методов, позволяющих наиболее полно и всесторонне изучить личность и научные результаты деятельности ученого в контексте эпохи и социальных векторов, его создававших. Такие подходы практиковали и практикуют историки, добиваясь достаточно убедительных результатов, оптимально привлекая к исследованию коммеморативные источники, методы инициативного документирования и интервьюирования.

В юридической же науке использование междисциплинарности предполагает особую и тонкую методологию, учитывая то обстоятельство, что наука должна сохранять свою дисциплинарную структуру со своими определенными предметом, методами и источниками. Применение методов, источников других смежных наук приемлемо, если оно способствует достижению эффективности именно для юридической науки, для выполнения ее задач, поскольку каждая из социогуманитарных наук исследует личность по-своему, исходя из стоящих перед ее отраслью научных знаний задач и интересов. Если мы просто ссылаемся на достижения других наук, а не ищем пути их оптимального применения для своей отрасли, то такие подходы остаются просто мультидисциплинарными: не получается «сплавления» научного результата, их потенциал менее эффективен, а долговечность полученных результатов имеет более короткий срок, чем тот, на который рассчитывают и наука и сам исследователь. А теряет от отсутствия широких интегративных междисциплинарных связей как историческая наука, так и юридическая. Применение системного подхода к исследованию персоналий с учетом междисциплинарности означает использование помимо традиционных исторического, сравнительного, структурно-функционального методов, также и метода инициативного документирования или интервьюирования. Это позволяет не только провести текстологический анализ научных трудов, их теоретикометодологическое основание и личностную эволюцию ученого, их возможное влияние на труды других исследователей путем выставления в

2 Юрина Т.С. Проблемы теории права в работах Р.О. Халфиной: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003; Сорокин Б.В. Теоретико-правовые концепции Н.Г. Александрова: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2010; и др.

85

трудах последующих ученых неких маркеров, позволяющих определить научные результаты ученого для науки, возможное влияние на правоприменительную практику.

Одним из тех, кто оставался связующим звеном между прошлым советским наследием и новыми задачами стал, безусловно, выдающийся педагог и человек, ученый-юрист, глава научной школы, которая сложилась под его лидерством в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Альберт Семенович Пиголкин. 19 ноября 2004 г. его не стало, и в эти дни мы имеем возможность порассуждать о его неординарной личности и о значении его наследия для советской и российской юриспруденции, о тех его идеях, над которыми не властно не только время, но и социально-экономические форматы. В воспоминаниях его учеников А.С. Пиголкин предстает очень скромным человеком, хотя он сам и говорил, что «скромность - это путь к забвению»3. Масштаб его личности в сочетании с интеллигентностью и доброжелательностью - в сердцах и памяти его коллег, продолжающих вспоминать о нем с благодарностью и признательностью.

Использование целого комплекса источников, в том числе официальных публикаций и отчетов (например, участие А.С. Пиголкина в заседаниях Государственной думы ФС РФ отражено в стенограмме заседания Экспертно-консультативного совета по проблемам систематизации и кодификации законодательства при Председателе Государственной думы), монографий и статей, источников «устной истории» (при помощи инициативного документирования беседа с учениками и последователями, современниками ученого - интервью с профессором С.А. Боголюбовым и дочерью А.С. Пиголкина М.А. Бочарниковой) имеет важное значение для создания персоналий.

Системность и последовательность применения разных исследовательских методов позволяет рассмотреть теоретико-правовые концепции А.С. Пиголкина с различных позиций: как с точки зрения его мировоззрения и научных принципов, так и в контексте тех внешних влияний, которые обусловили эволюцию его взглядов и пересмотр некоторых правовых теорий в связи с изменившимся законодательством и новыми общественно-политическими реалиями.

3 Текст интервью с Боголюбовым Сергеем Александровичем (доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации) заведующим отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, являющимся учеником и последователем А. С. Пиголкина // Указ. соч.

86

Недостаточно замеченной и оцененной нам представляется созданная А. С. Пиголкиным концепция «прав человечества»4, которая стала результатом его многолетних исследований, исходной точкой которых был классовый подход, имеющий в качестве основания нормативное понимание права. Позднее, в процессе эволюции своих взглядов он, придерживаясь нормативного толкования права, приходит к идее «общенародного права», а затем и права как явления более широкого, обладающего общемировым характером. Результатом такого подхода стало выделение человечества в качестве особого субъекта права.

Есть все основания полагать, что А.С. Пиголкин пришел к этим выводам, восприняв идеи своего учителя Н.Г. Александрова, который писал о «праве вообще»5. Обосновывая свою идею о существовании права как такового, А.С. Пиголкин приходит к выводу, что должен быть и особый субъект права - человечество, который не подразумевал разделения на социальные слои или отдельные группы людей. Это «право вообще» должно придерживаться качественного законодательного обеспечения, социальной эффективности, такой интерпретационной деятельности государства, которая бы способствовала выявлению актуальных и объективных общественных потребностей. А вершиной всех прав, писал А.С. Пиголкин, должно стать «право на бессрочное существование человечества»6.

Разработанные А.С. Пиголкиным идеи о «праве человечества» созвучны целому ряду современных работ. Так, В.Г. Графский определяет право как справедливое правило человеческого поведения, которое находит свое выражение и создается в определенной правовой ситуации7. В.Н. Жуков, признавая существование права человечества или, как он пишет, «всеобщее право», выделяет помимо идеальной составляющей еще и материальную и организационную, отмечая, что право - это целостный институт8.

Концептуальные положения А.С. Пиголкина о «праве человечества» не укладывались в рамки привычных представлений о советском праве и существовавших в тот период общественных отношений. Теоретическая

4 Пиголкин А.С. Проблемы развития российского законодательства: материалы Междунар. семинара «Оценка законов и эффективность их применения» (16, 17 дек. 2002 г.). Рязань: Изд-во ГД. М., 2003.

5 См. подробнее об этом: Сорокин Б.В. Указ. соч.

6 Пиголкин А.С. Правовая система России в условиях глобализации // Правовая система России в условиях глобализации: сб. материалов круглого стола / под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М., 2005. С. 67.

7 Графский В.Г. Право как результат применения правила законной справедливости (интегральный подход) // Гос-во и право. 2010. № 12. С. 12.

8 Жуков В.Н. Философия права (теоретико-методологический аспект) // Гос-во и право. 2009. № 3. С. 25.

87

ценность его представлений о человечестве как особом субъекте права представляется актуальной для решения ряда теоретических проблем, которые стоят перед российской правовой системой: повышения социальной эффективности законодательства, защиты прав человека, оптимизации механизма правоприменительной деятельности, а также соотношения международного гуманитарного и национального права.

Р.А. Каламкарян, взяв за основу идею «права человечества», полагает, что это отвечает прежде всего коренным интересам человечества. По его мнению, концепция господства права обусловливает разработку путей установления мира, в котором уровень права был бы настолько высок, чтобы у государства не возникало побудительных мотивов совершить противоправный акт, а «право как основополагающий регулятивный элемент мирового порядка востребован цивилизацией»9. Е.Т. Байльдинов, опираясь на идеи А.С. Пиголкина о «праве человечества», переносит его идеи в область международного права и пишет, что правовой механизм способен эффективно регулировать в интересах всего человечества любые общественные отношения, возникающие в рамках глобальной системы10.

Г носеологически перспективными представляются также следующие концептуальные подходы, выработанные А.С. Пиголкиным: понимание сущности и содержания правовых норм, правотворчества и юридической техники, толкования права, правореализации и законности.

Основательность и долговечность созданных А.С. Пиголкиным концептов основывается на такой особенности его творческой методологии, как опора на синтез глубокого теоретического осмысления правовых проблем с практическими потребностями. Во всех его казалось бы сугубо теоретических работах содержатся идеи и рекомендации, обладающие прямым практико-ориентированным императивом. Важное значение имел также ориентир на коллективную, командную работу в самом Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, которую непосредственно направлял А. С. Пиголкин.

Обратимся к его авторской концепции правовых норм, центральной проблемой которой является противоречие между добровольностью и принудительностью как свойствами норм права. По его мнению, это противоречие заключается в том, что с одной стороны, в социалистическом обществе, как наиболее развитом обществе, нормы должны исполняться

9 Каламкарян Р.А. Позиционирование России в рамках института права на индивидуальную и коллективную самооборону // Гражданин и право. 2013. № 9. С. 29.

10 Байльдинов Е.Т. Основные концепции международного права и проблема обеспечения устойчивости глобального развития // Рос. юрид. журн. 2011. № 4. С. 18.

88

добровольно, так как граждане обладают высокой сознательностью, с другой стороны, любая норма права опирается на государственное принуждение, обеспечивающее исполнение правовых норм. Высокая сознательность граждан может быть обусловлена следующими условиями: субъект понимает, что нормы права действуют в его интересах и охраняют его законные права, а также существует взаимное уважение прав других граждан как условие нормального сосуществования11.

С течением времени становится очевидным, что данный подход несколько идеалистичен, и общество не может опираться только на принцип добровольности. Субъекты права прежде всего ставят свои собственные интересы, и если государство не будет исполнять свою регулятивную функцию, то начнется анархия и вседозволенность.

Однако А.С. Пиголкин не идеализировал гражданское общество, он не предлагал полностью отказаться от принудительности права, не ставил его в качестве основного признака, а только как факультативного, который со временем отомрет (по-видимому, как и само государство). Примечательно, что и в перестроечный и постперестроечный период ученый не изменил своей точки зрения, полагая, что наступит такой период, когда общество достигнет высокого уровня нравственного развития, и добровольность будет основным признаком. Уровень общественного развития продолжает оставаться таким, что принудительность является одним из основных (а не факультативных) признаков права, и опора на государственное принуждение позволяет нормам права быть эффективно действенными, обеспечивает необходимость считаться с ними.

Некоторые ученые продолжают обращаться к данной идее. Так, ученица А.С. Пиголкина, Е.Н. Бонк пишет, что есть взаимосвязь между общественным мнением и эффективностью законодательства и что именно общественное мнение во многом формирует отношение к праву и тем самым является основанием добровольного исполнения правовых норм11 12. Данную взаимосвязь правовых норм и общественного мнения отмечает и А.А. Белоусов, отмечая, что «адресат нормы права в своем сознании воспроизводит нормативную абстракцию в социально фиксированном виде»13. И тогда уже на уровне сознания норма права может стать необходимостью или правилом поведения для самого индивида.

11 Пиголкин А.С. К вопросу об основных способах обеспечения исполнения норм советского социалистического права // Правоведение. 1964. № 2. С. 133.

12 См.: БонкЕ.Л. Общественное мнение и эффективность правовой нормы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.

13 Белоусов А.А. О принципе динамичности правового понятия // Гос-во и право. 2013. № 8. С. 6.

89

У данной концепции, несомненно, есть научный потенциал и перспективы, и дальнейший путь развития общества может находить свою правовую регламентацию не только в нормах права, но и в правовом мировоззрении как отдельного субъекта, так и общества в целом, в понимания необходимости использования разных механизмов и способов правового регулирования.

Обратимся к концепции правотворчества и законодательной техники. Вопросы правотворчества были рассмотрены во многих работах А.С. Пи-голкина14. Он одним из первых еще в 1972 г. определил, что «стадия правотворческого процесса» представляет собой самостоятельный этап формирования государственной воли, которая выражается в нормативном акте, организационно обособленным комплексом тесно связанных между собой действий, направленных на создание нормативного акта»15. Правотворческая деятельность определяется А.С. Пиголкиным как форма государственной деятельности, направленная на создание норм права, а также на их дальнейшее усовершенствование. Необходимость исследования правотворческого процесса в последнее время получает свое дальнейшее развитие. Так, Е.А. Фролова пишет, что «...редко кто способен стать хорошим законодателем. Сила гения - в том, чтобы знать, в каких случаях необходимо однообразие, а в каких - уместны различия»16. Российские научные школы обращаются к идеям А. Пиголкина о необходимости научности, нестихийности и систематичности правотворческого процесса, разработанным им еще в советский период. Обусловлено это широким распространением такой практики, как бессистемность правотворческого процесса, необеспеченность практическими условиями и объективными потребностями принятия тех или иных законов. Низкий уровень правотворчества ставит перед юристами проблему поиска его эффективных механизмов. Поэтому здесь можно опереться на разработанные А.С. Пиголкиным теоретические представления о продуманности, планировании и прогнозировании правотворческого процесса, а также на предлагавшиеся им механизмы их реализации, использование которых позволит повысить качество и эффективность правотворчества в целом, устранить противоречивость законодательных актов, вывить законы, которые действуют лишь формально.

14 См. напр.: Николаева М.Н., Пиголкин А.С. Планирование законопроектной деятельности // Сов. гос-во и право. 1972. № 11.

15 Пиголкин. А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 26.

16 Фролова Е.А. Право и мораль (критическая философия права и современность) // Гос-во и право. 2013. № 1. С. 22.

90

Теоретико-прикладной потенциал и внедренческая эффективность характерна для многих работ А.С. Пиголкиным, в том числе это относится к теоретическому обоснованию им целенаправленности правотворческой деятельности, необходимости её долгосрочного планирования, моделирования её результативности, определения её социальной значимости для теории права, истории политико-правовой мысли и правотворчества Российской Федерации, о сущности интерпретационной деятельности государства: выявление не столько воли законодателя, сколько объективных общественных потребностей, которые должны получить отражение в самом законе.

При планировании им предполагалось использование «пакетов» взаимосвязанных актов и систематизация законодательства для построения Свода законов Российской Федерации. В настоящее время пока еще продолжается полемика о необходимости создания Свода законов РФ, хотя мировая практика идет именно по этому пути. А.С. Пиголкин говорил о настоятельной необходимости создания Свода законов Российской Федерации, что позволит не только упорядочить весь правовой массив, но и создать единообразие в применяемой терминологии, упростить и сделать более эффективным правоприменение17. Он разработал концепцию систематизации законодательства, включающую в себя основные принципы построения Свода законов. К данной концепции в настоящее время обращаются такие авторы, как А.И. Абрамова (идея о необходимости при создании Свода законов разработки определенного классификатора, позволяющего определить схему свода, разбить его на главы, параграфы и пр.18), Т.Н. Рахманина (положения о необходимости актуализации в соответствии правовым реалиям современности Свода законов19), М.В. Глигич-Золотарева (полагает, что нормальная работа по совершенствованию всего массива федерального законодательства может осуществиться только после создания полноценного Свода законов РФ20).

17 Текст интервью с Бочарниковой Мариной Альбертовной (научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), являющейся дочерью Пиголкина Альберта Семёновича // Шубенкова К.В. Указ. соч. Прил. 5; Подготовка Свода законов: пора завершать начальную стадию // Журн. рос. права. 1998. № 2. С. 163.

18 См. Абрамова А.И. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журн. рос. права. 2003. № 7. С. 29.

19 См. например: Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Как готовить законопроекты (полезные советы) // Журн. рос. права. 1998. № 4/5.

20 Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журн. рос. права. 2002. № 7. С. 61.

91

Разработанная А.С. Пиголкиным методология применения экспертно-консультативного мониторинга в законотворчестве, включения его в правотворческий процесс как одной из стадий в настоящее время получила свое развитие в работах Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной (концепция осуществления экспертной диагностики)21, Ю.А. Тихомирова (теория экспертизы и мониторинга регионального законодательства)22, И.И. Пляхимович (на основе идей А.С. Пиголкина создана организационно-правовая модель мониторинга законодательства)23, А.Н. Артамонова (концепция мониторинга законодательства как способа обеспечения единого правового про-странства)24 и др.

А.Н. Филиппов отмечает, что в настоящее время идет перегрузка правового пространства и необходимо использовать концептуальные идеи А.С. Пиголкина по планированию и прогнозированию правотворческого процесса. По его словам, в современной России действуют отдельные правовые акты, применение которых невозможно из-за отсутствия соответствующих условий25. Например, введение принудительных работ в качестве нового вида наказания было непродуманным, так как в настоящее время отсутствуют необходимые организационные и материально-технические условия для назначения и исполнения данного вида наказания.

Перспективным является и теоретическое обоснование предложенных А.С. Пиголкиным принципов правотворческого процесса: демократизма, законности и конституционности, гуманизма, профессионализма26 27. Примечательно, что в этом направлении следуют и другие ученые. Так, М.Н. Марченко включает в их состав и принцип технического совершен-

27

ства принимаемых законов .

А.С. Пиголкин разработал модель планового подхода к правотворческой деятельности, которая позволяет повысить эффективность правотворчества, так как превалирующий ситуативный подход себя не оправдывает. Плановость обеспечивает системность правотворческого процесса, выяв-

21 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Экспертиза коррупциогенности законодательства: проблемы и пути совершенствования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 7. С. 34.

22 Тихомиров Ю.А. Социально-правовые исследования в регионах. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. С. 87.

23 Пляхимович И.И. Мониторинг законодательства: организационно-правовая модель // Законодательство. 2011. № 2. С. 23.

24 Артамонов А.Н. Мониторинг законодательства как способ обеспечения единства правового пространства // Журн. рос. права. 2011. № 9. С. 47.

25 Филиппов А.Н. Понятие и структурные элементы правового пространства Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 61.

26 Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. С. 216.

27 Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 567.

92

ление наиболее приоритетных направлений правотворческой деятельности, использование современных методов исследования правовой действительности, включая эксперименты, социологические опросы и т. п., что позволяет осуществить более объективную оценку необходимости принятия того или иного пакета законов.

Отметим и концептуальные предложения А.С. Пиголкина о языке закона. Требования к ясности и логичности юридического языка, а также отказа от упрощенности и популяризованных терминов в нормативных актах являются актуальными и сейчас. Отметим, прежде всего, применение правил юридического языка, разработанных А.С. Пиголкиным: а) точность и недвусмысленность терминологии; б) приоритет общеизвестных терминов; в) стабильность используемых терминов; г) единство в употреблении терминов; д) краткость и четкость определений; е) по возможности - замена иностранных терминов словами русского происхождения28. Их использование позволит создавать последовательные, однозначно толкуемые, обоснованные законодательные акты.

Исследование проблем языка закона будет и в дальнейшем привлекать внимание ученых. Вслед за А.С. Пиголкиным Н.А. Чуйко также определяет язык, как первоэлемент закона, из которого создаются и оформляются все правовые категории29.

Следует также отметить то обстоятельство, что основные его концепты в области правотворчества и законодательной техники используются в работах представителей различных научных школ, например, В.М. Баранова, В.М. Сырых, Е.И. Спектор, С.А. Боголюбова (исследование вопросов законодательной техники), Е.А. Юртаевой (положения концепции о языке закона), Т.Я. Хабриевой и Л.В. Андриченко (разработка идей плановости и прогнозирования правотворчества) и др.

В настоящее время все большую популярность приобретают научные изыскания, касающиеся принципа законности и его действия в условиях современной России. Начав в числе первых его исследовать, А.С. Пиголкин понимал законность как «режим неуклонного действия права, основанный на точном исполнении всеми без исключения гражданами, должностными лицами, организациями и учреждениями законов и подзаконных нормативных актов»30. Точность и обязательность исполнения законов всеми субъектами права без исключения будут актуальными в нашей

28 Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С. 67.

29 Чуйко Н.А. Визуализация права // Журн. рос. права. 2013. № 5. С. 124.

30 Пиголкин А.С. Право, законность, гражданин. М.: Юрид. лит., 1976. С. 7.

93

стране еще достаточно длительное время; без их реализации невозможно говорить о демократичности и социальности основ любого государства.

С этой проблематикой тесно связаны и работы А.С. Пиголкина о неотвратимости наказания виновных лиц. Далеко не все виновные лица привлекаются к ответственности, используются различные лазейки, коллизии правовых норм. Однако правовое государство невозможно представить без уважения закона всеми гражданами и повсеместного его исполнения. А действенность и эффективность их обусловлена прежде всего справедливостью законов и их исполнимостью всеми субъектами права, а также неотвратимостью наказания.

В настоящее время научное наследие А.С. Пиголкина используется и развивается в трудах российских теоретиков права, среди которых отметим таких ученых, как: А.И. Абрамова, А.Н. Артамонова, В.М. Баранов,

Е.Т. Байльдинов, С.А. Боголюбов, Е.Н. Бонк, А.А. Белоусов, Ю.Ю. Ветютнев, Н.А. Власенко, Е.И. Галяшина, М.В. Глигич-Золотарева, Ю.И. Гревцов, Н.М. Добрынин, А.С. Липинский, Н.М. Марченко, Н.И. Матузов, Т.Н. Рахманина, Е.Н. Россинская, И.Н. Сенякин, Е.И. Спектор, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Фролова, А.Н. Филиппов, А.Г. Хабибуллин, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, Н.А. Чуйко, Е.А. Юртаева и многих др.31 32

Некоторые работы А.С. Пиголкина получили признание и в других

32

странах .

Подытоживая вышесказанное, полагаем, что при исследовании вклада ученого в юридическую науку необходимо обратить внимание, прежде всего, на то, что было сделано им нового по сравнению с его предшественниками и, соответственно, исследовать гносеологический потенциал творческого наследия ученого в контексте истории правовых идей. Иными словами, осмыслить, какие теоретические выводы и в каких областях имеют этот потенциал с позиции тех задач, которые стояли перед юридической наукой и законодателем прежде, и с точки зрения современных условий.

Имеет значение и то, какие приемы познания и правовые конструкции, применявшиеся учеными, сохраняют значение для современной

31 См. также: Интервью с Боголюбовым С.А. (доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ) // Шубенкова К.В. Указ. соч. Прил. № 4; Тура-нин В.Ю. Творческое наследие профессора А.С. Пиголкина и современное российское право // Журн. рос. права. 2011. № 9. С. 96.

32 Serge L Levitsky Copyright, defamation, and privacy in Soviet civil law : de lege lata ac ferenda. Law in Eastern Europe, no. 22/I. Alphen aan den Rijn ; Germantown, Md. : Sijthoff & Noordhoff, 1979. Mazur Ja. The qualifications of law-makers // International Review of Administrative Sciences. 1989. Т. 55. № 2. С. 229-239. Metcalf L.K. Outbidding to radical nationalists: minority policy in estonia, 1988-1993 // Nations and Nationalism. 1996. Т. 2. № 2. С. 213-234.

94

правотворческой и правоприменительной деятельности. Для этого требуется раскрыть и обосновать степень значимости и перспективности для современной российской юридической науки их выводов.

Важное место имеет выявление и рассмотрение творческого наследия ученого в контексте его научной школы, перспективности практического внедрения его методологии.

Исходя из этих критериев, современное осмысление потенциала научного наследия А. С. Пиголкина не только отвечает современным общественным, политическим и научным вызовам и задачам. Его понимание и использование объективно будет способствовать снижению как политических, так и социальных рисков, международной интеграции российского законодательства. Полагаем, что предлагаемые направления, источники и методы исследования научной персоналии в юридической науке на примере исследования наследия А.С. Пиголкина могут стать эффективными при использовании их в историко-правовой реконструкции не только на уровне создания национальной, но и при исследовании транснационациональной истории «прав человечества», вклад в изучение которой внес и наш соотечественник, российский ученый-юрист Альберт Семенович Пиголкин.

Список литературы

1. Абрамова А.И. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журн. рос. права. - 2003. - № 7.

2. Артамонов А.Н. Мониторинг законодательства как способ обеспечения единства правового пространства // Журн. рос. права. - 2011. - № 9.

3. Байльдинов Е.Т. Основные концепции международного права и проблема обеспечения устойчивости глобального развития // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 4.

4. Белоусов А.А. О принципе динамичности правового понятия // Гос-во и право. - 2013. - № 8.

5. Бонк Е.Л. Общественное мнение и эффективность правовой нормы: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1982.

6. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журн. рос. права. - 2002. - № 7.

7. Графский В.Г. Право как результат применения правила законной справедливости (интегральный подход) // Гос-во и право. - 2010. - № 12.

8. Жуков В.Н. Философия права (теоретико-методологический аспект) // Гос-во и право. - 2009. - № 3.

9. Каламкарян Р.А. Позиционирование России в рамках института права на индивидуальную и коллективную самооборону // Гражданин и право. - 2013. - № 9.

10. Николаева М.Н., Пиголкин А.С. Планирование законопроектной деятельности // Сов. гос-во и право. - 1972. - № 11.

95

11. Общая теория права: учеб. / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин,

В. В. Лазарев, О. Э. Лейст и др.; под общ. ред.: А. С. Пиголкина. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. - 384 с.

12. Пиголкин А.С. К вопросу об основных способах обеспечения исполнения норм советского социалистического права // Правоведение. - 1964. - № 2.

13. Пиголкин А.С. Право, законность, гражданин. - М.: Юрид. лит., 1976.

14. Пиголкин А.С. Правовая система России в условиях глобализации // Правовая система России в условиях глобализации: сб. материалов круглого стола / под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. - М., 2005.

15. Пиголкин А.С. Проблемы развития российского законодательства: материалы междунар. семинара «Оценка законов и эффективность их применения» (16, 17 дек. 2002 г.). - Рязань: Изд-во Гос. думы. - М., 2003.

16. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Как готовить законопроекты (полезные советы) // Журн. рос. права. - 1998. - № 4/5.

17. Пиголкин. А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1972.

18. Пляхимович И.И. Мониторинг законодательства: организационноправовая модель // Законодательство. - 2011. - № 2.

19. Подготовка Свода законов: пора завершать начальную стадию // Журн. рос. права. - 1998. - № 2. - С. 163.

20. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М.,

2007.

21. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Экспертиза коррупциогенности законодательства: проблемы и пути совершенствования // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 7.

22. Сорокин Б.В. Теоретико-правовые концепции Н.Г. Александрова: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2010.

23. Текст интервью с Боголюбовым Сергеем Александровичем (доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации) завотделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, являющимся учеником и последователем А. С. Пиголкина // Шубенкова К.В. Теоретико-правовые концепции А.С. Пиголкина: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - Прил. 4.

24. Текст интервью с Бочарниковой Мариной Альбертовной (научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), являющейся дочерью Пиголкина Альберта Семёновича // Шубенкова К.В. Теоретико-правовые концепции А.С. Пиголкина: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - Прил. № 5.

25. Тихомиров Ю.А. Социально-правовые исследования в регионах. - М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013.

96

26. Туранин В.Ю. Творческое наследие профессора А.С. Пиголкина и современное российское право // Журн. рос. права. - 2011. - № 9.

27. Филиппов А.Н. Понятие и структурные элементы правового пространства Российской Федерации // Рос. юстиция. - 2013. - № 5.

28. Фролова Е.А. Право и мораль (критическая философия права и современность) // Гос-во и право. - 2013. - № 1.

29. Чуйко Н.А. Визуализация права // Журн. рос. права. - 2013. - № 5.

30. Юрина Т.С. Проблемы теории права в работах Р.О. Халфиной: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2003.

31. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. - М., 1990.

32. Serge L Levitsky Copyright, defamation, and privacy in Soviet civil law : de lege lata ac ferenda. Law in Eastern Europe, no. 22/I. Alphen aan den Rijn ; Germantown, Md. : Sijthoff & Noordhoff, 1979.

33. Mazur Ja. The qualifications of law-makers // International Review of Administrative Sciences. - 1989. - Т. 55. - № 2. - С. 229-239.

34. Metcalf L.K. Outbidding to radical nationalists: minority policy in Estonia, 1988-1993 // Nations and Nationalism. - 1996. - Т. 2. - № 2. - С. 213-234.

97