Рынок интеллектуальной собственности и особенности ее стоимостной оценки

Рынок интеллектуальной собственности и особенности ее стоимостной оценки

В. Г. Куперман,

профессор кафедры экономики предпринимательства Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, д. э. н.

В настоящее время в мировой экономике правовая охрана и защита интеллектуальной собственности является основополагающим направлением в создании благоприятной экономической и правовой среды для подъема и наращивания научного потенциала страны.

Большинство российских законов в сфере интеллектуальной собственности было принято еще в 1992 году, но по сей день отсутствуют действующие механизмы лицензионного обмена результатами интеллектуальной деятельности субъектов экономики, что ставит перед экономистами и юристами актуальные задачи разработки методического обеспечения использования интеллектуальной собственности, отвечающего требованиям российской экономической и общественной жизни.

В мировой экономике в последнее время сложилась тенденция смещения основного внимания в организации управления из сферы производства в сферу инноваций, где интеллектуальная собственность, являясь важнейшим фактором, обеспечивающим прочность рыночных позиций ее обладателей, рассматривается большинством политиков как основной стратегический ресурс страны.

Качественно новые социально-экономические и политические условия, сформировавшиеся в результате системных преобразований 1990-х годов, резкое сокращение всех видов бюджетного финансирования, прежде всего оборонного заказа, составлявшего основу инновационной системы советского периода, неразвитость предпринимательского сектора и его неспособность приступить к крупным инновационным проектам, направленность промышленной политики на энергосырьевые отрасли, а также слабая адаптация научных организаций к работе в условиях рыночной экономики привели к глубокому кризису науки и инновационной деятельности в России.

В странах с высокоразвитой экономикой глобальной тенденцией предшествующего десятилетия являлось наращивание научных расходов как государством, так и коммерческими структурами. Уровень затрат на науку по отношению к ВВП в США, Япо-

Н. А. Бусыгина,

магистр менеджмента, ведущий специалист Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы

The law regulation of intellectual property is critical to have good environment for the growing of scientific potential of any country in the modern world economy.

Most of the regulation in the sphere of intellectual property was developed in Russia in 1992. But the issue of license exchange between agents of economy still does not work properly. As a result the tasks of development ofmethodic of intellectual property usage are very much in acute for Russian economists and lawyers.

нии и Германии в течение последних лет составлял примерно 3%, в Великобритании, Франции — более 2%, в ЕС в среднем — 1,9%. Лидирующие позиции по наращиванию наукоемкости занимает Швеция, где данный показатель самый высокий в мире и достиг в 2001 году 3,7%, тогда как в России ассигнования на науку из средств федерального бюджета составили в 2001 году 0,25% ВВП, что отражено на рис. 1.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о постепенном повышении выделяемых государством ассигнований на науку по отношению к их резкому падению в 1998 году, связанному с трудностями макроэкономического характера. Расходы федерального бюджета 2004 года на гражданскую науку предусмотрены в сумме 46 200,00 млн рублей, что на 14,9% больше учтенных в федеральном бюджете на 2003 год. Доля расходов на науку составляет 1,74% от общих расходов федерального бюджета. Однако на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции доля России составляет менее 0,5%, в то время как США принадлежат 36%, Японии — 30%, Китаю — 6%.

Выход из сложившейся ситуации видится в повышении общего технологического уровня России на основе применения высокого накопленного интеллектуального потенциала страны, налаживания взаимодействий между академическими институтами и про-

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005

Рис. 1. Ассигнования на науку из средств федерального бюджета

мышленностью, включения в налогооблагаемую базу элементов стимулирования инновационной деятельности, совершенствования методик оценки объектов интеллектуальной собственности с учетом правоприменительной практики защиты прав ее владельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 ГК РФ под интеллектуальной собственностью понимается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации участников гражданского оборота, работ или услуг (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и др.).

В нормах гражданского законодательства выделяются три основных типа процедур оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности: ^ режим авторского правового регулирования;

^ режим патентно-правового регулирования;

^ режим засекречивания (ноу-хау).

Если в действующем законодательстве какой-либо режим правовой охраны отсутствует, то соответствующие объекты интеллектуальной собственности использоваться в коммерческом обороте на законном основании не могут и хотя сами результаты интеллектуаль-

ной деятельности используются, их нельзя оформить как интеллектуальную собственность.

Перечень объектов интеллектуальной собственности постоянно расширяется вместе с развитием общества, и в настоящее время можно выделить следующие его составляющие (табл. 1).

Нашу страну в контексте мирового сообщества, в основном, представляют промышленные достижения, поскольку авторскому праву ранее не придавалось приоритетное значение. Советский Союз имел огромный научно-технический запас и научно-технический потенциал, одна треть всех изобретений была создана в бывшем СССР, и мы наряду с США занимали второе место после Японии. К 1991 году в стране было создано приблизительно 1 млн изобретений.

Проблемы освоения новейших технологий считаются первостепенными в большинстве стран мира. Сопоставление уровней и тенденций экономического и научно-технического развития России с другими странами показывает, что она по-прежнему входит в первую десятку стран мира по ряду характеристик научно-технического потенциала. Однако общую картину инновационной активности в России невозможно назвать стабильно развивающейся, о чем свидетельствуют данные рис. 2.

Таким образом, в 2003 году, по данным Роспатента, преобладала положительная тенденция в динамике подачи заявок на объекты промышленной собственности и было зарегистрировано следующее количество заявок:

^ на изобретения — 30 651 заявка, что на 4,7% больше, чем в 2002 году;

^ на промышленные образцы — 3 104 заявки, что на 24,5% больше, чем в 2002 году;

^ на полезные модели — 7 622 заявки, что на 12,1% больше, чем в 2002 году.

Однако в 2003 году отмечено сокращение количества заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, составив 34 954 заявки, что на 23,8% меньше, чем в 2002 году.

Основной мотивацией осуществления инновационной деятельности в России остается по-прежнему высокая конкуренция на рынке отечественных товаропроизводителей. Главным источником финансирования инновационной деятельности для подав-

Таблица 1

Объекты патентного права

Объекты авторского права

Научная интеллектуальная собственность — научный результат

Ноу-хау

1. Селекционные достижения.

2. Объекты промышленной собственности:

♦ изобретения;

♦ промышленные образцы;

♦ полезные модели;

♦ товарные знаки;

♦ знаки обслуживания;

♦ наименование мест происхождения товара

1. Гуманитарные:

♦ произведения литературы;

♦ произведения искусства;

♦ произведения живописи;

♦ музыкальные произведения;

♦ аудиовизуальные произведения.

2. Технические:

♦ произведения науки;

♦ базы данных;

♦ программные продукты;

♦ топологии ИМС;

♦ конструкторская и технологическая документация;

♦ отчеты НИОКР

Научная идея; результаты научного эксперимента; закономерность; открытие и др.

1. Результаты финансовой, административной, коммерческой деятельности.

2. Результаты научно-технической

и производственной деятельности:

♦ технология;

♦ рецептура;

♦ конструкция;

♦ методики монтажа и наладки;

♦ состав вещества и др.

Год

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

134954

1 30651

шті 7622

™i4^SK

1 29225

2344 6696

29989

2544 6029

142809

1 28688

1 4631 И 2290

124659

13444 Т58 5

28581

1 21362

1 2723 И1509

1 28157

19992

1 2356 І1302

124127

“23211

0 11266

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

Количество поданных заявок, шт.

Регистрация товарных знаков и знаков обслуживания

Изобретение

Полезная модель

Ц Промышленный образец

Рис. 2. Динамика подачи заявок на объекты промышленной собственности

ляющего большинства промышленных предприятий являются собственные финансовые средства. Кредиты коммерческих банков и иностранные инвестиции как источники финансирования инновационной деятельности имеют очень ограниченный характер.

Экономические аспекты использования авторского права стали предметом споров в теории экономической деятельности только в начале 70-х годов прошлого столетия. Охрана авторского права для экономистов пока не приобрела того значения, которое занимает патентная система, в результате чего произошла недооценка экономической значимости такой системы охраны, что открыло производителям контрафактной продукции пути продвижения их товаров на рынок высоких технологий и явилось благоприятной средой для развития компьютерного пиратства. Все перечисленные факторы оказывают прямое сдерживающее влияние на динамику подачи заявок на регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, отраженную на рис. 3.

В 2003 году на основе анализа данных Роспатента отмечены следующие тенденции в динамике подачи заявок на объекты авторского права:

Рис. 3. Динамика регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем

•/

•/

•/

количество зарегистрированных программ для ЭВМ составило 2 748 объектов и увеличилось по отношению к 2002 году на 23,4%; количество зарегистрированных баз данных составило 270 объектов и увеличилось по отношению к 2002 году на 22,6%;

количество регистрируемых топологий интегральных микросхем составило 50 объектов и увеличилось по отношению к 2002 году на 50%. Таким образом, в целом 2003 год характеризовался ростом числа официально зарегистрированных объектов авторского права, что свидетельствует о заинтересованности все большего числа правообладателей в защите результатов своей интеллектуальной деятельности и в освоении рынка высоких технологий.

Однако, согласно данным Бюро регистрации патентов и торговых марок США, в 2002 году только IBM получила почти 3 300 патентов, что уже десятый раз подряд делает ее самой богатой компанией на рынке инноваций. Второе место в списке создателей новых технологий заняла компания Canon, получившая 1893 патента. Также в 2001 году число зарегистрированных IBM патентов было больше, чем у 12 крупнейших ИТ-компаний США вместе взятых, включая Intel, Hewlett-Packard, Sun, Microsoft, Oracle и Apple, тогда как в России в 2002 году общее количество зарегистрированных программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем достигло отметки 2 339 объектов.

Ситуация на российском рынке программного обеспечения довольно сложная, так как доля пиратской продукции по состоянию на 2001 год составила 87%, уступив только Вьетнаму (94%), Китаю (92%) и Индонезии (88%), тогда как во Франции доля пиратской продукции на рынке программного обеспечения составляет 46%, в Японии — 37%, Германии — 34%, Великобритании и США — 25%.

Динамичный рост компьютерного пиратства в России является следствием высоких цен на легаль-

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005

ное программное обеспечение при низком уровне среднемесячного дохода россиян, несовершенства законодательства и правоприменительной системы в сфере правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Ответственность за нарушение авторских и смежных прав регулируется нормами гражданского, административного и уголовного законодательства.

Уголовная ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав предусматривается ст. 146, 147 УК РФ. Санкция по

ч. 1 ст. 146 УК РФ заключается в наказании до двух лет лишения свободы в случае причинения крупного ущерба, а по ч. 2 ст. 146 УК РФ то же деяние, но совершенное неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — до пяти лет лишения свободы. Почти аналогичные санкции заложены и в ст. 147 УК РФ.

В 2000 г. было выявлено 543 лица, совершивших преступления по ст. 146 УК РФ, а количество осужденных составило 87 человек. По ст. 147 УК РФ в 2000 г. зарегистрировано 46 преступлений, тогда как количество осужденных составило 34 человека. Данные факты подводят к выводу о том, что очень сложно найти другой вид незаконного бизнеса, кроме как «пиратство», пользование чужим патентом, который приносил бы такую же высокую прибыль при таком же низком уровне риска получения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Административная ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав выражается в соответствии с п. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа, размер которого установлен в следующих пределах:

^ для физических лиц от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ);

^ для должностных лиц от 30 до 40 МРОТ;

^ для юридических лиц от 300 до 400 МРОТ.

Таким образом, действующее законодательство в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности характеризуется мягкостью санкций в отношении нарушителей прав авторов и патентообладателей, которые несут несоизмеримые с установленным размером штрафных санкций расходы на научные исследования, внедрение, регистрацию и дальнейшее поддержание в силе полученных результатов в виде патентов и авторских свидетельств.

Несмотря на вышеперечисленные проблемы, рынок интеллектуальной собственности в России развивается, ежегодно приносит свои результаты и формирует новую перспективную отрасль профессиональной оценки.

Начало развития профессиональной оценки в России относится к 1993 году, когда основано Российское общество оценщиков (РОО). В 1995 году с началом обязательных переоценок резко повысился спрос на услуги оценщиков, вследствие чего стала активно развиваться практика оценки и система профессиональной подготовки оценщиков. В 1998 году вышел Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г.

№ 153-ФЗ, определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки. В качестве объектов оценки закон устанавливает:

^ отдельные материальные объекты (вещи);

^ совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

^ право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

^ права требования, обязательства (долги);

^ работы, услуги, информация;

^ иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Несмотря на отсутствие интеллектуальной собственности в перечне объектов оценочной деятельности, на которые распространяется данный закон, его значение для упорядочения процесса оценочной деятельности в области оценки интеллектуальной собственности несомненно. Вместе с тем, в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не учитывается специфика объектов интеллектуальной собственности как объектов оценки и особые требования к профессиональным оценщикам в данной области. Для решения упомянутых и других вопросов оценочной деятельности в области оценки интеллектуальной собственности, касающихся реализации закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», необходимо принять постановление Правительства РФ, предусматривающее порядок и условия осуществления оценочной деятельности в сфере оценки интеллектуальной собственности с учетом специфики ее правовой охраны, защиты и использования.

На сегодняшний день оценка интеллектуальной собственности — это наименее разработанная область профессиональной оценки.

Объекты интеллектуальной собственности являются товарами низколиквидными и приобретаются исключительно в связи с конкретными планами коммерческого характера, в которых рыночные факторы и потребительские свойства объектов интеллектуальной собственности носят индивидуальный характер, а оценка будущей прибыли в значительной степени имеет вероятный характер.

Оценка интеллектуальной собственности напрямую связана с решением конкретных задач использования объектов интеллектуальной собственности, среди которых выделяются продажа/покупка объектов интеллектуальной собственности (ОИС), предоставление лицензий, внесение ОИС в уставный фонд, расчет убытков при незаконном использовании ОИС, оптимизация налоговой базы налога на прибыль, приватизация объектов научно-технической сферы, страхование имущества, содержащего ОИС, кредитова-

Подходы к определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности

Таблица 2

Затратный подход — это совокупность методов оценки стоимости объекта И С, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки с учетом его износа

Сравнительный подход — это совокупност методов оценки стоимости объекта И С, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними

IДоходный подход — это совокупность методов оценки стоимости объекта И С, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки

Характеристика затратного, сравнительного и доходного подходов к определению рыночной стоимости ИС

Затратный подход при оценке интеллектуальной собственности основан на определении затрат, необходимых для восстановления или замещения объекта оценки с учетом его износа.

Сумма затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки, включает в себя прямые и косвенные затраты, связанные с созданием интеллектуальной собственности и приведением ее в состояние, пригодное к использованию, а также прибыль инвестора — величину наиболее вероятного вознаграждения за инвестирование капитала в создание интеллектуальной собственности

Использование сравнительного подхода осуществляется при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки и действительных условиях сделок с ними. При этом может использоваться информация о ценах сделок, предложений и спроса.

Определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности с использованием сравнительного подхода осуществляется путем корректировки цен аналогов, сглаживающей их отличие от оцениваемой интеллектуальной собственности

Определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности с использованием доходного подхода осуществляется путем дисконтирования или капитализации денежных потоков от использования интеллектуальной собственности.

При этом под дисконтированием понимается процесс приведения всех будущих денежных выплат от использования интеллектуальной собственности к дате проведения оценки по определенной оценщиком ставке дисконтирования.

Ставка капитализации для денежных потоков, создаваемых оцениваемой интеллектуальной собственностью, может определяться путем деления величины денежного потока, создаваемого аналогичной интеллектуальной собственностью, на ее цену

Альтернативные методы реализации затратного, сравнительного и доходного подходов к определению рыночной стоимости ИС

Для реализации затратного подхода используется метод «стоимости создания», основанный на определении стоимости воссоздания оцениваемого объекта

Для реализации сравнительного подхода могут использоваться два метода:

«метод параметрической оценки» и метод «освобождения от роялти»

Для реализации доходного подхода могут использоваться два метода: «метод преимущества в прибыли» и метод «выигрыша в себестоимости (цене)»

ние под залог имущества, содержащего ОИС, выплата авторского вознаграждения и другие.

При определении рыночной стоимости интеллектуальной собственности в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости (утв. Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297) оценщик должен использовать доходный, сравнительный и затратный подходы, обобщенные рекомендации к применению которых отражены в табл. 2.

Таким образом, оценку стоимости интеллектуальной собственности рекомендуется проводить в соответствии с методическими основами использования различных подходов к оценке интеллектуальной собственности, приведенными выше.

Итоговая величина стоимости объекта оценки определяется оценщиком путем обоснованного обобщения результатов расчета стоимости интеллектуальной собственности, полученных при использовании различных подходов к оценке.

Приведем пример оценки изобретения «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего шламонакопителя», патент № 2139360 от 10 октября 1999 г.

Данное изобретение относится к подготовке сырья для преимущественного использования в черной металлургии. Шлам подают в виде пульпы от металлургического оборудования по напорным трубопроводам в шламоотстойник-накопитель, откачивают, обезвоживают шлам, подготавливают его для использования в агломерационной доменной шихте или отгружают потребителям. После заполнения более 75% полез-

ного объема шламоотстойника-накопителя часть шламовой пульпы перекачивают, по меньшей мере, в один активный шламоотстойник, а обезвоживание шлама и его подготовку для использования производят в активном шламоотстойнике. Шлам обезвоживают до влажности 36-44%. Плотность пульпы в трубопроводах и пульпопроводе земснаряда поддерживают в интервале 1,3-1,4 т/м3, а скорость — 1,25-1,5 м/с.

Техническими задачами изобретения «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего шламонакопителя» являются:

1. Обеспечение непрерывной работы аглодоменно-го производства, исключение сбоев в работе основного производства, улучшение степени осветления воды, продление срока службы действующего шламонакопителя и отказ от строительства нового шламонакопителя.

2. Повышение возможности работы с предельно низким уровнем оборотной воды на карте намыва, что позволит:

♦ провести более полное заполнение емкости шламонакопителя шламом;

♦ сократить объемы земляных работ по оформлению откосов и отсыпки дамб для увеличения их устойчивости;

♦ исключить возможность дренажей и повысить надежность всей системы в целом;

♦ снизить себестоимость основной продукции вследствие снижения затрат на содержание шламонакопителей.

Оценку изобретения «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005

Таблица 3

Затраты предприятия без использования изобретения

№ пп Наименование показателей Единица измерения Значение

1. Сметная стоимость строительства нового шламонакопителя в ценах на 01.10.2003 г. тыс. руб. 265958,8

2. Срок полезного использования лет 10

3. Накопленная амортизация, относимая на себестоимость шлама в год (10%) тыс. руб. 26595,9

4. Переменная часть себестоимости 1м3 шлама руб. 340,97

5. Полный объем нового шламонакопителя тыс. м3 776

6. Годовой сброс шлама тыс. м3 78

7. Переменные удельные капвложения на 1 м3 шлама руб. 342,73

шламонакопителя» проведем в рамках доходного подхода с использованием метода «выигрыша в себестоимости».

Исходные данные для расчета:

1. Сметная стоимость строительства нового шламонакопителя в ценах на 01.02.2003 г. составляет 265 958,8 тыс. руб.

2. Объем удаленного шлама из действующего шла-монакопителя и стоимость работ по его удалению:

♦ 1999 г.: объем 172 т.м3, стоимость 2131978 руб.;

♦ 2000 г.: объем 175 т.м3, стоимость 2912388 руб.;

♦ 2001 г.: объем 96,1 т.м3, стоимость 2482091 руб.

3. Нормативный срок эксплуатации шламонакопи-теля 10 лет.

4. Удельные капвложения на 1 тонну складируемых шламов — 7,38.

5. Стоимость земснаряда БАП-140/40 и насосной станции БАП-2100/70, используемых при очистке аглодоменного отстойника по новой технологии, составляет 1 200 тыс. руб., а их срок службы — 20 лет.

Использование изобретения «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего шламонакопителя» снижает затраты предприятия на содержание шламонакопителя, которые выражаются в экономии амортизационных отчислений от стоимости нового шламонакопителя и от стоимости земснаряда с плавучей насосной станцией.

Переменные затраты предприятия без использования изобретения и с использованием изобретения представлены в табл. 3, 4.

Таким образом, на основе данных, приведенных в таблицах 3 и 4, можно рассчитать экономию себестоимости удаления, складирования и отгрузки шлама, полученную при использовании технологии, соответствующей изобретению «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего шламонакопителя».

Экономия себестоимости 1 м3 шлама составляет 340,97-24,04=316,93 рубля. При годовом сбросе в количестве 78 тыс. м3 годовая экономия составит 316,93x78000=25720,5 тыс. руб.

С учетом полного объема удаленного шлама за период 1999-2001 годы в размере 443,1 тыс. м3, эко-

Таблица 4

Затраты предприятия с использованием изобретения

№ пп Наименование показателей Единица измерения Значение

1. Стоимость земснаряда и плавучей насосной станции (БАП-1400/40 и ПНС БАП-2100/70) тыс. руб. 11000,00

2. Срок эксплуатации судна без капремонта (земснаряда и ПНС) лет 20

3. Накопленная амортизация, относимая на себестоимость шлама в год (5%) тыс. руб. 550,00

4. Стоимость работ по удалению шлама за 1999-2001 гг. подрядной организации, являющейся патентообладателем изобретения «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего шламонакопителя», в расчете на 78 тыс. м3 годового сброса тыс. руб. 7526,50

5. Объем удаленного шлама за 1999-2001 гг. тыс. м3 443,10

6. Удельные затраты на 1 м3 шлама руб. 16,99

7. Сумма затрат, относимых на себестоимость шлама в год тыс. руб. 1875,20

8. Себестоимость 1 м3 шлама руб. 24,04

9. Удельные капвложения на 1 м3 шлама руб. 41,81

10. Ежегодный объем шлама тыс. м3 78

номия себестоимости составит 316,93х443,1 = = 140 431,7 тыс. руб.

Однако экономию себестоимости нельзя прямо соотнести с полученным экономическим эффектом, так как она не учитывает капитальных затрат, связанных с использованием изобретения.

Для более корректного расчета необходимо учесть экономию капитальных вложений в утилизацию шлама, получаемую с применением новой технологии.

Расчет экономического эффекта осуществляется согласно Методике определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденной постановлением ГКНТ СССР, Госплана СССР и Госкомизобретений от 14 февраля 1977 г., по формуле:

Э=[(СгС2Ь£х(К1-К2)]хА2,

где Э — экономический эффект, руб.; С1 — себестоимость продукции до начала использования изобретения; С2 — себестоимость продукции с учетом использования изобретения; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,15, предполагающий срок окупаемости затрат в течение 7 лет; К1 и К2 — удельные капвложения в производственные фонды до и после начала использования изобретения; А2 — объем производства продукции с использованием изобретения.

Таким образом, с учетом данных табл. 3 и 4 получим сумму экономического эффекта от использования изобретения «Способ удаления и переработки металлургических шламов из действующего шламо-накопителя»:

Э=[316,93-0,15х(342,73-41,81)] = 120431000,00 руб.

Следует отметить, что в литературе, посвященной оценке нематериальных активов, даются рекомендации по установлению доли лицензиара в размере 35-50% при условии передачи исключительных прав на промышленно освоенное изделие или технологический процесс.

Принимая во внимание, что изобретение разрабатывалось конкретно для его применения в аглодо-менном производстве на металлургическом предприятии, то для расчета стоимости лицензии учтена минимальная доля лицензиара в размере 35% при исключительной лицензии.

Таким образом, стоимость лицензии составит:

120431,00x0,35=42150,85 тыс. руб.

При расчете вознаграждения как стоимости исключительной лицензии использовался метод «выигрыша в себестоимости» складирования, утилизации и отгрузки шлама потребителям. Однако очевидно, что экономический эффект от изобретения отражается и на себестоимости основной продукции — чугуна

и, соответственно, на общей прибыли предприятия. При наличии данных об общей величине прибыли предприятия, экономии себестоимости чугуна за период использования изобретения возможно применение и других методов расчета стоимости лицензии.

Сам отчет об оценке интеллектуальной собственности должен содержать систематизированные сведения об оценке конкретного объекта интеллектуальной собственности, а именно: исходные данные, процесс анализа и расчетов, результаты оценки, выводы и рекомендации. Отчет служит основанием не только бухгалтерского учета активов или решений госор-ганов, но и свидетельствует о принятой оценщиком ответственности за свое мнение об объекте оценки.

Трудности, с которыми сталкиваются специалисты при оценке интеллектуальной собственности,

обусловлены трудоемкой работой по сбору, анализу финансовых, правовых и других сведений об объекте оценки, разнообразием объектов интеллектуальной собственности и специфическими свойствами каждого объекта в отдельности (изобретения, программы для ЭВМ, базы данных, товарного знака, ноу-хау и др.), несовершенством правовой базы и методического обеспечения оценочной деятельности, а именно:

^ Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992 г. и закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» № 3520-1 от 23.09.1992 г. не содержат регламентации в отношении форм использования объектов интеллектуальной собственности.

^ «Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов» № 809 от 20 марта 1995 г. только перечисляет права, которые подлежат включению в состав нематериальных активов, но не содержит методических рекомендаций по выбору форм экономического оборота объектов интеллектуальной собственности.

^ Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Минимуществом РФ 26.11.2002 г. № СК-4/21297 не содержат математического аппарата определения рыночной стоимости интеллектуальной собственности, цены лицензии и величины нанесенного ущерба авторам и патентообладателям в связи с незаконным использованием принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в настоящее время необходимо создание единой законодательной базы, направленной на раскрытие особенностей использования разнородных объектов интеллектуальной собственности с учетом правоприменительной практики защиты прав ее владельцев.

предлагает:

ОАО «Трансфер»

Консультационные услуги по коммерциализации и передаче технологий. Управление инновационными проектами.

Подбор технологических решений по запросам промышленных предприятий, подготовку обзоров по рынкам и технологиям.

Информационную поддержку новых разработок, включая подготовку публикаций в журнале «Инновации».

Редакционно-издательские услуги по изданию книг, брошюр, каталогов, рекламно-информационных материалов и другой печатной продукции.

Обращаться в редакцию журнала «Инновации»

Тел./факс: (812) 234-0918; тел. (812) 234-6658. Е-іпаіІ: transfer@eltech.ru

ИННОВАЦИИ № 3 (80), 2005