Концепция комплексной оценки функционирования локального рынка

КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА

В.С. Кривошлыков, В.И. Гуров, Н.В. Шишаева

Аннотация: Предложена авторская концепция комплексной оценки функционирования локального рынка. Проведена оценка функционирования и развития локального рынка на примере рынка мяса Курской области. Выявлены наиболее существенные факторы, оказывающие влияние на эффективность функционирования данного рынка.

Ключевые слова: локальный рынок, рынок мяса, система факторов функционирования и развития рынка, покупательная способность населения, структура и динамика производства, рентабельность производства.

Одним из аспектов общей проблемы функционирования локального рынка в региональной экономике является круг вопросов, связанных с методикой определения тенденций и приоритетов его развития в современных условиях. Для определения тенденций функционирования и приоритетов развития локального рынка конкретной территории необходим комплексный анализ сложившейся экономической и социальной ситуации, всесторонний учет условий и факторов, непосредственно влияющих на состояние и возможности устойчивого развития региона.

В связи с этим нами предложена авторская концепция комплексной оценки функционирования локального рынка, содержащая следующие блоки (рисунок 1): 1. Комплексный анализ и оценка функционирования и развития локального рынка; 2. Система факторов функционирования и развития локального рынка как элемента социально-экономической системы (включающей систему инструментов и методов проведения анализа и оценки локального рынка); 3. Конечный результат реализации концептуального подхода: определение приоритетных направлений развития локального рынка. Данная концепция предполагает последовательную реализацию основных этапов ее построения и применения результатов для определения старых и новых тенденций.

Помимо общепризнанных и в той или иной степени обсуждаемых в научных изданиях факторов (с позиций реализации воспроизводственного процесса, рассмотрения локального рынка в динамике) развития локального рынка, мы предлагаем дополнительные факторы (социальные, факторы рыночной среды, пространственные), позволяющие понимать условия и предпосылки, которые, находясь в тесном взаимодействии, способствуют изменению существующего порядка во времени и пространстве и определяют объективные возможности в трансформации сложившегося порядка в будущем (рисунок 2).

В рамках проведенного исследования установлено, что особое внимание в структуре комплексной оценки функционирования локального рынка должно быть обращено на необходимость усиления использования экономических инструментов и методов, обеспечивающих лучшую координацию работы по выявлению тенденций.

Оценка влияния факторов внешней и внутренней среды

Оценка состояния дннамнкн факторов спроса и предложения

Оценка текущего состояния конкурентной среды

Конечный результат реализации концегпуального подхода: определение приоритетных направлений развития локального рынка

Рисунок 1 - Блок схема комплексной оценки функционирования и развития локального рынка

Особенности институционального и социально-экономического развития региона, а также существенное упрочнение его конкурентных позиций связаны с факторами развития локального рынка.

Под факторами развития локального рынка, по нашему мнению, следует понимать условия и предпосылки, которые, находясь в тесном взаимодействии, способствуют изменению существующего порядка во времени и пространстве и определяют объективные возможности трансформации сложившихся направлений развития и обуславливают на каждом из этих направлений проведение более глубокого исследования.

В начале оценки функционирования локального рынка необходимо установить общие границы локального рынка или, если они уже установлены, то провести их корректировку.

В настоящее время пространственно рынок определяется территорией, на которой покупатели приобретают товар или услугу: кроме того, обращают внимание на демографическую и социальную структуру населения, проживающего на этой территории, на уровень дохода жителей. Гораздо труднее обозначить границы рынка по товарам массового спроса, например по мясу.

Анализ научных трудов и практического опыта в области формирования локальных рынков, подходов к оценке их развития привел автора к мысли о необходимости разработки единого интегрированного исследовательского процесса. На наш взгляд, это позволит обеспечить комплексность исследования локального рынка, которую, в частности, необходимо дополнить анализом факторов внешней среды. Только в этом случае может быть получена наиболее полная информация о возможных направлениях формирования и развития локального рынка мяса.

Таблица 1 — Распределение общего объема денежных доходов по 20% группам населения Курской

Группы населения Годы

2000 2005 2007 2008 2009 2010

Первая (с наименьшими доходами) 7,2 6,9 6,2 6 6,1 6,1

Вторая 12,1 11,7 11,1 10,9 11 10,9

Третья 16,7 16,4 15,9 15,7 15,8 15,7

Четвертая 23,1 23,1 22,9 22,9 22,9 22,8

Пятая (с наивысшими доходами) 40,9 41,9 43,9 44,5 44,2 44,7

Индекс Джинни 0,335 0,348 0,373 0,382 0,377 0,38

Коэффициент фондов 13,9 15,2 16,8 16,8 16,6 16,5

Рисунок 2 - Система факторов функционирования и развития локального рынка

Очевидно, что общие результаты развития локального рынка определяются взаимодействием внешних факторов.

Нами проведен ситуационный анализ и выполнена оценка факторов, с учетом применения указанного метода, при проведении исследования локального мясного рынка Курской области. Исследование осуществлено на основе применения методических подходов Ходыревской В.Н. и Кривошлыкова В.С. [1].

Оценка факторов, определяющих развитие экономики региона и изменяющих развитие локального рынка и его границ, позволила выявить следующие тенденции.

В 2010 г. отмечался рост реальных денежных доходов населения Курской области по сравнению с уровнем 2009 г. (95,6% и 106,2% соответственно). Однако увеличение денежных доходов, адекватное росту доходов всего населения, отмечалось не у всех социальных слоев (таблица 1).

Из проведенного нами анализа ясно, что за весь рассматриваемый период возросли доходы только у пятой группы населения Курской области с наивысшими доходами. По всем остальным группам населения наблюдается снижение доходов. Коэффициент фондов характеризует степень расслоения общества и показывает отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню 10% самых бедных. По рекомендациям ООН, он не должен превышать 8—10%, иначе ситуация в демократической стране чревата катаклизмами [2]. Коэффициент фондов и коэффициент Джинни увеличиваются с течением времени, что говорит о расслоении общества.

Таблица составлена на основе данных: Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб./Росстат. - М., 2011. — С. 162.

Проведенный нами анализ показал, что по величине прожиточного минимума в IV квартале 2010 г. Курская область занимала четвертое место среди областей Центрально-Черноземного экономического района.

Вместе с тем в настоящее время складывается и положительная динамика. В 2010 г. по сравнению с предыдущим годом в результате реализации мер социального характера (прежде всего, повышения заработной платы и пенсий, существенного сокращения задолженности по выплате заработной платы) значительно укрепились потенциальные возможности населения области по приобретению продовольственных товаров (таблица 2).

Таблица 2 — Покупательная способность денежных доходов населения Курской области, январь—

Показатели Годы

2000 2009 2010 2010 в % к 2009

Говядина (кроме бескостного мяса), кг 35,5 66 77,9 118,03

Рыба мороженая, кг 49,3 149,9 194,9 130,02

Молоко питьевое, л 208,4 505,9 507,6 100,3

Яйца столовые, штук 1170 4082 4562 111,8

Таблица составлена на основе данных: Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbsciipts/Cbsd/

В целом по Курской области потребление мясных продуктов в расчете на душу населения уступает рекомендуемым показателям.

Изменения в динамике потребления мяса связаны с изменением платежеспособного спроса, который зависит от следующих факторов: количество населения области; уровень душевых доходов населения; величина дохода, выделяемая потребителем для покупки мяса. За период с 2000 по 2010 г. среднедушевые денежные доходы населения увеличивались. Так, в 2000 г. среднедушевые денежные доходы составили 1465 руб. в месяц, в 2003 г. — 3371 руб., в 2007 г. — 8613 руб., а в 2010 г. — 14694 руб.

Внешние факторы Вес Оценка Взвешенная оценка

Возможности

Рост ВРП всего и на душу населения 0,1 1 0,1

Выделение бюджетных средств и рост государственных расходов на выплату пособий и социальную помощь сельскому населению 0,06 2 0,12

Формирование социально-экономической инфраструктуры городов, районов, поселков 0,04 3 0,12

Привлечение инвестиций в агропромышленный комплекс Субсидирование развития племенного животноводства 0,6 4 2,4

Возможность технологической модернизации экономики 0,2 5 1

Суммарная оценка 1 15 3,74

Угрозы

Уменьшение общей численности населения в РФ 0,05 1 0,05

Значительное технологическое отставание экономики РФ от ведущих промышленно развитых стран 0,3 2 0,6

Экспортно-сырьевая зависимость экономики 0,05 3 0,15

Дефицит инвестиционного и оборотного капитала 0,3 4 1,2

Высокая налоговая нагрузка в экономике 0,3 5 1,5

Суммарная оценка 1 15 3,5

Таблица составлена на основе полученных результатов опроса экспертов по проблемам функционирования локального

рынка мяса Курской области

Увеличивалась также и среднемесячная номинальная заработная плата: в 2000 г. она составила 1453,6 руб., в 2003 г. — 3973,7 руб., в 2007 г. — 8856,8 руб., а в 2010 г. уже 14006,5 руб. В то же время потребительские расходы на душу населения составили в 2000 г. 1015 руб. в месяц, в 2003 году — 2047 руб., в 2007 году — 5999 руб., а в 2010 г. — 9615 руб. При этом в Курской области доходы ниже величины прожиточного минимума получили в 2003 году 30,7% населения, а в 2010 году - 10,8%. То есть до 2007 г. значительная часть населения Курской области жила за чертой прожиточного минимума. Поэтому возможно предположить, что рост потребления мяса связан исключительно с увеличением цены.

Исследование проблем развития локального рынка, которое выполнено на основе методики ББЛ8 «Резюме анализа внешних стратегических факторов» позволило выделить внешние факторы, оказывающие опосредованное влияние на локальный мясной рынок Курской области (таблица 3).

Суммарная оценка 3,74 и 3,5 показывает, что реакция локального мясного рынка Курской области на внешние стратегические факторы находится на среднем уровне.

Таким образом, уточнение методических подходов и инструментария оценки внешних факторов развития локального мясного рынка, а также предлагаемого видения обозначение границ рынка по мясу способствует трансформации сложившихся направлений развития локального рынка региона.

Важное понятие, характеризующее локальный рынок, - состояние локального рынка, под которым мы понимаем совокупный результат взаимодействия комплекса факторов и условий воспроизводственного процесса, в конкретный период времени связанных с соотношением спроса и предложения товаров и услуг, а также тенденциями развития этого соотношения в зависимости от динамики цен, уровня доходов, объемов производства, структуры ввозимой продукции. Состояние рынка необходимо рассматривать как многомерное явление, аккумулирующее воздействие множества факторов. Наиболее значимыми для анализа и оценки локального рынка, по нашему мнению, являются следующие факторы: доходы населения, обусловливающие спрос на товары и услуги; уровень платежеспособности; динамика производства товаров массового потребления в регионе; объемы, ассортимент и качество товаров, завозимых из других регионов и из-за рубежа; характер и качество предоставляемых населению услуг, цены на товары и услуги, их динамика; методы и системы сбыта товаров, сервисное обслуживание и другие.

Существенным условием, определяющим роль и место локального рынка в экономике региона, является его товарная наполненность. В первую очередь она будет зависеть от специализации региона в народном хозяйстве, поскольку продукция именно местных производителей будет формировать предложение на локаль-

ном рынке, причём для каждого экономического района характерны разносторонние и интенсивные внутренние связи между отдельными его частями, что превращает регион в целостную систему.

Так, например, рынок мяса является одним из крупнейших рынков продовольственных товаров и оказывает существенное влияние на другие рынки продуктов питания. За долгие годы сформировалась определенная система производства и распределения мясных продуктов, которая оказывает существенное влияние на степень доступности мяса населению. Кроме того мясо как продукт является обязательным элементом потребительской корзины, поэтому увеличение цен на этот продукт непосредственно влияет на уровень жизни граждан страны. Именно поэтому возникает необходимость более глубокого изучения состояния мясного рынка. В связи с этим можно предположить, что значение мясного рынка и рыночных процессов играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности региона.

Однако существует ряд теоретических и практических проблем, которые остаются в настоящее время нерешенными как на уровне динамически устойчивого развития локального рынка, так и на уровне региона в целом. К ним следует отнести проблемы спада производства скота и птицы на убой, рост цен на мясо, снижение уровня душевых доходов населения и величины доходов, выделяемых потребителями для покупки мяса, снижение рентабельности мясного животноводства, низкое качество производимого и реализуемого мяса.

Для решения данной проблемы рассмотрены тенденции, структура и динамика производства мяса, обосновано изменение спроса и предложения мясной продукции с учетом ценового фактора, выявлены и обоснованы факторы, влияющие на изменение платежеспособного спроса населения и функционирование локального рынка.

Объем производимого мяса в Курской области за период 2000—2010 гг. постоянно увеличивался с 79,7 тыс. тонн в 2000 г., до 85,7 тыс. тонн в 2010 г., что составляет 7,5%.

В то же время, по нашему мнению, сохраняются достаточно резкие колебания в складывающихся тенденциях. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что за период с 2000 по 2005 г. основными источниками поступления мяса на рынок были личные подсобные хозяйства населения и сельскохозяйственные предприятия. До 2005 г. основным поставщиком мяса на рынок являлись хозяйства населения, и только к 2010 г., как показывают данные по категориям «сельскохозяйственные предприятия» и «личные подсобные хозяйства населения», разница между объемами производства составляет 17,1% (таблица 4).

Таблица 4 - Структура и динамика производства мяса в Курской области

Категории хозяйств | Мясо

2000г. 2005 г. 2010 г. 2000 -2005 гг. 2005 -2010 гг.

Сельскохозяйственные предприятия 45,0 49,0 58,2 4 9,2

Личные подсобные хозяйства населения 54,8 50,7 41,1 -4,1 -9,6

Крестьянские (фермерские) хозяйства 0,2 0,3 0,7 0,1 0,4

Сельское хозяйство Курской области. (1999—2003), (2003— 2007), (2006—2010): стат. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.— Курск, 2004, 2008, 2011. — С. 25, С. 33, С. 29.

К тому же менялась структура производимого в Курской области мяса в связи с различными темпами развития отдельных видов животноводства. В 2010 г. по сравнению с 2000 г. произошло снижение производства говядины на 67,4% (8,9 тыс. тонн); увеличение производства свинины на 36,1% (9,5 тыс. тонн); увеличение производства мяса птицы на 19,7% (4,9 тыс. тонн). Подобные достаточно резкие колебания производства всех видов мяса в пищевой промышленности Курской области сдерживают ее устойчивое поступательное развитие.

При определении стратегического потенциала локального рынка важно выявление зон повышенного риска смены тенденций - направлений развития. Исследование спроса на говядину достаточно убедительно доказало, что при росте средних потребительских цен увеличивается реализация скота и птицы, а согласно закону спроса и предложения ситуация должна быть обратной.

Проведя корреляционный анализ за 10 лет (20002010 гг.) между парой показателей «Реализация скота и птицы сельскохозяйственными организациями (в живом весе; тыс. тонн)» и «Средние потребительские цены на говядину (тыс. руб. за тонну)», выяснили, что существует стохастическая связь, которая является слабой и прямой (гху = 0,3), то есть с увеличением реализации скота и птицы сельскохозяйственными организациями будут увеличиваться и средние потребительские цены на говядину.

Регрессионный анализ показал, что значение множественного коэффициента детерминации Я2=0,037, то есть 3,7% общей вариации результативного признака, объясняется вариацией факторного признака. Значит, средние потребительские цены на говядину существенно не влияют на объем реализации скота и птицы.

Аналогичная картина прослеживается и в отношении к динамике спроса на свинину.

Изменения в динамике спроса на мясо связаны с изменением платежеспособного спроса, который зависит от следующих факторов: количества населения области, уровня душевых доходов населения, величины дохода, выделяемой потребителем для покупки мяса.

Численность населения Курской области снижается год от года. Так, в 2000 г. в Курской области она составила 1267 тыс. чел., а в 2010 г. уже 1152 тыс. чел. - за десять лет население области сократилось на 115 тыс. чел. Однако этот фактор не оказывает столь сильного влияния на изменение платежеспособного спроса, как два последних.

Изучение предложения скота и птицы на рынке показывает, что его величина не постоянна. Проведение корреляционно-регрессионного анализа между показателями цен реализации скота и птицы и объемами реализации позволило установить, что между ними имеется стохастическая связь (гху = 0,3), но она очень слабая. Значение множественного коэффициента детерминации Я2=0,019 показывает, что 1,9% общей вариации результативного признака объясняется вариацией факторного признака. Значит, цены реализации скота и птицы существенно не влияют на объем реализации.

Основная причина уменьшения величины предложения при росте цены заключается в отрицательной рентабельности мясного животноводства (таблица 5).

Данные, приведенные в таблице 5, позволяют сделать вывод об убыточности производства крупного рогатого скота на территории Курской области, кроме того, наблюдается снижение дотаций на 29,2 млн. руб. в животноводческую отрасль и увеличение на 159,4 млн. руб. в растениеводство.

Эксперты [3] выделяют семь основных причин отсутствия спроса на мясную продукцию курских производителей: более высокая цена по сравнению с аналогичными товарами, произведенными в соседних областях; менее привлекательная упаковка товара по сравнению с аналогичными товарами, произведенными в соседних областях; недостаточные объемы производства (колбасные изделия); неритмичность поставок в сетевые магазины; непрофессиональная работа менеджерской группы предприятий; проблема возвратов скоропортящихся продуктов — поставщики продукции из соседних областей в случае возврата нереализованной продукции берут убытки на себя; отсутствие работ в области мерчандайзинга.

Таблица 5 — Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями в Курской

Скот и птица Годы

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

КРС —44,7 —25,9 —22,8 —24,5 —28,6 —25,0 —33,3

Свиньи —54,7 3,5 4,3 —16,5 6,8 23,0 15,4

Птица —1,7 8,5 13,1 14,7 18,7 28,0 20,3

стат. сб. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.— Курск, 2004, 2008, 2011. — С. 50, С. 66, С. 71.

Таким образом, в ходе исследований выявлены тенденции современного состояния мясного рынка Курской области, как уже сложившиеся, так и складывающиеся, которые сохраняют достаточно резкие колебания. Основные причины в том, что, во-первых, цены на мясо постоянно растут вследствие увеличения расходов мясопроизводителей, связанных с ростом цен на зерно и комбикорма; во-вторых, несмотря на рост цен, предложение мяса имеет общую тенденцию к снижению в связи с падением производства; в-третьих, снижение объемов производства мяса связано с отрица-

тельной рентабельностью и убыточностью производства КРС, свиней на территории Курской области.

Для завоевания позиций устойчивого развития на мясном рынке Курской области должны в полной мере использоваться мероприятия по поддержке местных производителей мяса посредством применения профильного подхода к финансированию животноводческой отрасли, заключающегося в том, чтобы финансировать подотрасли не равномерно, а в определенной пропорции, которая бы учитывала прогноз изменения потребления мяса, капиталоемкость подотраслей; меха-

низмы регулирования цен на мясо, включающие мониторинг за динамикой цен и издержек.

Список использованных источников

1 Ходыревская В.Н., Кривошлыков В.С. Методические подходы к комплексному исследованию факторов развития локального рынка на примере мясного рынка Курской области // Вестник Государственного торгово-экономического университета. — 2010. — № 5. — С. 100-107.

2 Российские реформы в цифрах и фактах И.Г. Калабе-ков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kaivg. narod.ru/income16.pdf (дата обращения 21.05.2009 г.).

3 Цветков С. Протекция - не панацея // Курская правда. — 2010. — № 2. — С. 3—4.

Информация об авторах

Кривошлыков Владимир Сергеевич, старший преподаватель кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: kri-vladimir@mail.ru

Гуров Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

Шишаева Наталья Викторовна, магистрант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».