Оценка интеллектуального капитала малого инновационного предпринимательства

М.А. Галкина

ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Аннотация

В данной статье рассмотрен основной подход к оценке интеллектуального капитала организации. Определены наиболее эффективные принципы и методы оценки интеллектуального капитала наукоемкого предприятия. С учетом специфики его структуры предложены показатели оценки интеллектуального капитала малого инновационного предприятия.

Annotation

In given article the basic approaches to an estimation of the intellectual capital of the organisation are considered. The most effective principles and methods of an estimation of the intellectual capital of the high technology enterprise are defined. Taking into account specificity of its structure indicators of an estimation of the intellectual capital of the small innovative enterprise are offered.

Ключевые слова

Интеллектуальный капитал, стоимость компании, инновации, предприниматель

ство.

Keywords

The intellectual capital, ^st of the company, innovations, business.

2010 № 1

Вестник Ростовского государственного экономического университета

В условиях инновационного развития экономики возрастает роль интеллектуализации предпринимательства, а именно: эффективного управления интеллектуальным капиталом, главным фактором которого выступает его оценка. Оценка интеллектуального капитала предприятия определяет имеющийся потенциал и ресурсы, позволяет формировать долгосрочные стратегии развития, эффективные управленческие решения и положительный имидж, что в целом обеспечивает стабильность развития организации.

Как отмечает Э. Брукинг, для оценки интеллектуального капитала важно:

- помочь руководителям понять, в чем заключается ценность компании;

- выявить показатели для оценки успеха и развития;

- получить основы для поиска средств и получения займов [2].

Таким образом, целью оценки интеллектуального капитала малого инновационного предпринимательства является определение стоимости компании посредством анализа и контроля интеллектуальных ресурсов.

Т. Стюарт предлагает три принципа, руководствуясь которыми, можно сделать правильный выбор объекта оценки [7]:

1. Не переусложнять задачу, то есть для объективной оценки интеллектуального капитала необходимо качественно измерять каждый вид интеллектуального капитала - человеческого, структурного, потребительского с одним интегральным показателем, характеризующим общий потенциал организации.

2. Измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности компании.

3. Измерять нужно только те виды деятельности, которые производят интеллектуальное богатство.

Существует множество критериев и методов оценки интеллектуального капитала предприятия, что связано с разнообразием его структурных элементов, ограниченностью применения традиционного подхода.

По мнению Леонтьева Б.Б. [5], все нематериальные активы организации можно оценить затратным, сравнительным и доходным подходом. Применяя затратный подход, необходимо использовать принцип замещения при расчете затрат (издержек) на создание, приобретение оцениваемого объекта. Сравнительный подход отражает спрос и предложение на объект инвестирования. Достаточно распространенным подходом является доходный, который устанавливает причины связи между функциональными свойствами нематериального актива и будущими доходами от использования данного актива в хозяйственной деятельности. Этот подход базируется на методе дисконтирования и прямой капитализации. Основой метода дисконтирования является финансовый закон: соотношение текущей и будущей стоимости актива, описываемое формулой наращения скидки в будущих денежных потоках по методу сложного процента. Применяя этот метод, можно оценить денежные потоки, определить ставку дисконтирования, рассмотреть суммарную текущую стоимость будущих денежных потоков. Стоимость актива рассчитывается как сумма текущих стоимостей денежных потоков прогнозного и послепрогнозно-го периода. Использование метода прямой капитализации, дает возможность перевода доходов от какого-либо имущества в его стоимость. Этот метод редко применяется.

В книге Эдвинсона Л., Мэлоуна М. «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании (1999 г.)» авторы приводят новые методы социально-экономических измерений, сравнивая интеллектуальный капи-

тал с корнями компании, скрытыми условиями развития, при этом его стоимость определяется как разность между акционерной стоимостью компании и стоимостью ее чистых активов [4].

Интеллектуальный капитал может быть оценен разницей рыночной и текущей стоимости основных фондов предприятия с учетом износа. Этот способ является весьма простым и условным, так как оценка интеллектуального капитала приблизительная, что обусловлено, с одной стороны, изменчивостью рыночной стоимости такими факторами, как: конкурентоспособность

инновационной продукции, результаты интеллектуальной деятельности, имидж организации, с другой - недостоверностью текущей стоимости, например, при ликвидации предприятия его стоимость не отражает имеющегося интеллектуального потенциала и ресурсов. Поэтому следует применять не разницу, а соотношение рыночной к текущей стоимости, получая относительную оценку интеллектуального капитала организации, сравнивая её с типовыми предприятиями.

Лауреат Нобелевской премии в области экономики Д. Тобин предложил более надежный показатель, который аналогичен проанализированному способу, однако в знаменателе используется не балансовая стоимость активов (за вычетом начисленной амортизации), а восстановительная стоимость (при условии замещения активов). Если показатель меньше единицы, то объект стоит дешевле, чем его замена, и организации нет смысла инвестировать в аналогичный объект. При высоком значении показателя возрастает ценность вложений в технологию и человеческий капитал.

Каплан Р.С. и Нортон Д.П. [1] создали сбалансированную систему показателей: финансовые (повышение

стоимости предприятия для собственников, рост сбыта, производительность капитала); клиентские (предложение

ценности для клиентов - цена, качество, время, функциональность, сервис, связи с клиентами, марка); внутренних процессов (инновационные процессы как наращивание рыночной власти, процессы управления клиентами с целью повышения ценности для клиентов, оперативные процессы); обучения (стратегические компетенции и технологии, климат). Такая система позволяет определять стратегические цели предприятия, учитывает причинные связи с базовыми процессами.

По мнению Страссмана П., при анализе интеллектуального капитала организации следует оценивать производительность, продуктивность затрат на информацию по ряду показателей, аналогичных показателям капиталоемкости, капиталоотдачи и рентабельности [3].

Инновационное развитие малого предприятия выражается в совокупности уровня инновационного потенциала, рентабельности и инновационной активности интеллектуального капитала.

Инновационный потенциал определяет количественную оценку инновационной стоимости организации с учетом качества кадрового потенциала, маркетинговых активов и имущественных прав.

В соответствии со спецификой деятельности малого инновационного предприятия оценка инновационного потенциала включает следующие показатели:

1. Коэффициент наукоемкости отражает обеспечение текущей и перспективной результативности предприятия, рассчитывается как отношение расходов на НИОКР к общей сумме затрат. Соответственно увеличение затрат на НИОКР позволяет повышать конкурентоспособность инновационной продукции при оптимизации производственных процессов.

2. Доля разработчиков в общей численности персонала выражается в

процентном соотношении, позволяет повышать производительность труда.

3. Доля маркетинговых затрат представляет собой отношение затрат на маркетинговое обеспечение к общему количеству затрат предприятия, способствует активизации инновационного потенциала организации, оценке рынка новой продукции.

4. Коэффициент компетентности

персонала определяется уровнем качественных характеристик сотрудников (опыт, возраст, средний стаж, профессионализм, квалификация, креатив-

ность).

5. Коэффициент инновационной фондовооруженности рассчитывается отношением стоимости оборудования, применяемого в процессе инновационной деятельности к доле разработчиков предприятия. Этот показатель позволяет контролировать обеспеченность творчества персонала необходимым оборудованием.

6. Удельный вес новых видов продукции в общем объеме предприятия определяется отношением общей стоимости новых видов продукции к общему объему произведенной продукции организации и выражается в процентах.

Рентабельность интеллектуального капитала представляет собой показатели рентабельности, характеризующие интеллектуальный капитал предприятия соответственно:

1. Рентабельность инвестиций определяется отношением объема инвестированного капитала к уровню компетентности персонала, показывает эффективность инвестирования и инновационную активность сотрудников.

2. Рентабельность инноваций представляет собой уровень инновационной деятельности предприятия, отражает стабильность персонала, обновление информации, результаты исследований и разработок.

3. Рентабельность продаж определяется эффективностью операционной

деятельности, сопровождается улучшением маркетингового обеспечения продвижения инновационной продукции.

Инновационная активность предприятия определяется отношением уровня корпоративной культуры к количеству внедренных интеллектуальных разработок.

При этом уровень корпоративной культуры (отношение сотрудников компании к работе, удовлетворение полезностью, взаимообучаемость, взаимоотношения в коллективе, коммуникации с клиентами, лояльность персонала) может оцениваться методом опроса, мониторинга и сравнения с последующей формализацией обработки полученных данных.

Справедливо отмечает Леонтьев Б.Б., что при оценке нематериальных активов следует определять не стоимость самих этих объектов, а стоимость права на них [6]. Поэтому продажа лицензий на использование торговых марок, знаков, патентов осуществляется только после их оценки. При этом необходимо учитывать способность к наращиванию их стоимости при эксплуатации, критерии качества (наличие инноваций, спрос, стабильность, международное признание) и степень надежности защиты.

Такие элементы интеллектуального капитала как связи с поставщиками, потребителями, квалификация персонала, базы знаний, коммуникации, структура организации, формы работы, деловая репутация не учитываются в бухгалтерском балансе, что способствует разрыву между рыночной капитализацией предприятия и его балансовой стоимостью.

В заключение отметим, что существует необходимость комплексной оценки интеллектуального капитала, отражающая как внутренние, так и внешние процессы организации. Значительными будут качественные и количественные показатели интеллектуаль-

ного капитала инновационного предприятия, а не индикаторы, позволяющие осуществлять лишь мониторинг внутренней деятельности. Однако следует учитывать различную специализацию малых предприятий, которая формирует индивидуальные показатели оценки интеллектуального капитала, что в целом исключает возможность создания единой системы оценки интеллектуального капитала инновационного предпринимательства.

Библиографический список

1.Kaplan R.S., Norton D.P. 2004. Measuring the strategic readiness of intangible assets // Harvard Business Review. 82 (2: 52-63) (русский перевод: Каплан Р.С., Нортон Д.П. Измерение стратегической готовности нематериальных активов // Российский журнал менеджмента -2004. - №3. - с. 85-104).

2.Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с анг. Под ред. Л.Н. Ковалин.

- СПб.: Питер, 2001. - 258 с.

3.Гапоненко А. Л., Орлова Т.М. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации - М.: Социальные отношения, 2003. - 184 с.

4.Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШВС РФ, 2003 - 368 с.

5.Леонтьев Б.Б. Методология и параметры оценки нематериальных активов в Российской Федерации. // Вопросы оценки - 1998. - № 3.

5.Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. - М.: Акционер, 2002. - с. 200.

6.Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с анг. В. Ноздриной. -М.: Поколение, 2007. - с. 337-338.

ВШ1^гарМс list

1. Kaplan R.S., Norton D.P. 2004. Measuring the strategic readiness of intangible assets//Harvard Business Review. 82 (2: 52-63) (a Russian translation: Kaplan R.S, Norton D.P. Measurement of strategic readiness of non-material actives // the Russian magazine of management - 2004.

- №3. - p. 85-104.)

2. Bruking E. Intellectual the capital / the Lane with Eng. Under the editorship of L.N. Kovalin. - SPb.: Peter, 2001. - 258 p.

3. Gaponenko A.L., Orlova T.M. Intellectual the capital - strategic potential of the organisation - М: The house «Social relations», 2003. - 184 p.

4.Kozyrev A.N., Makarov V.L. Estimation of cost of non-material actives and intellectual property. - М: RITS GVS the Russian Federation, 2003 - 368 p.

5. Leontev B.B. Methodolog and parame-tres of an estimation of non-material actives in the Russian Federation // Estimation Questions - 1998. - № 3.

6. Leontev B.B. Price of intelligence. - М: the Shareholder, 2002. p.200

7. Stewart Thomas A. Intellectual the capital. A new source of riches of the organisations / the lane with Eng. V.Nozdrinoj. -М: Generation, 2007. - p. 337-338.