"Мы не должны отождествлять себя с 'Медиа-Мостом'"

"Мы не должны отождествлять себя с 'Медиа-Мостом'"
       Внешэкономбанк опровергает заявления руководства "Медиа-Моста", которое обвиняет ВЭБ в том, что он требует возврата кредитов, выполняя политический заказ Кремля. "У любого банка есть собственное представление о ликвидности, о том, как ему использовать деньги, куда в первую очередь их направлять. Сейчас $60 млн для нас очень важны",— заявил в интервью корреспонденту "Коммерсанта" АЛЕКСАНДРУ Ъ-СЕМЕНОВУ первый заместитель Внешэкономбанка ВАДИМ ЛЕВИН.

— Объясните суть вашего конфликта с "Медиа-Мостом".
       — В июне прошлого года ВЭБ выдал два кредита: $20 млн — "НТВ плюс" и $40 млн — для "Медиа-Моста". Кредиты были предоставлены на год на спутниковую программу "НТВ плюс" в тот момент, когда произошел разрыв финансирования по государственной линии. Кредиты выдавались в развитие проекта, поддерживаемого государством. Вот, собственно говоря, начальная фабула. Но есть спорный, с точки зрения "Медиа-Моста", момент: на какой срок были предоставлены кредиты.
       — Видимо, дело в том, что "Медиа-Мост" рассчитывал пролонгировать эти соглашения и эта возможность была предусмотрена.
       — Да. Но кредитные соглашения несколько отличаются друг от друга. По кредиту "НТВ плюс" спор развивается вокруг одной фразы, сформулированной следующим образом: "кредитор обращается за 15 рабочих дней, а банк пролонгирует срок погашения кредита". Это можно трактовать — и мы не возражаем — как обязанность банка пролонгировать кредит. Но при соблюдении нескольких условий, из которых ключевое — "обеспечение по кредиту покрывает сумму основного долга и проценты, исходя из рыночной оценки акций РАО 'Газпром'".
       — То есть кредиты были обеспечены акциями "Газпрома"
       — Да. Но этот пункт не выполнен, так как стоимость акций упала в 8-10 раз после 17 августа. Именно поэтому ВЭБ не продлил кредит "НТВ плюс". Причем о том, что мы намерены это сделать, известно более полугода. Мы давно предупредили компанию, что она должна довнести стоимость залога. Теперь по кредиту "Медиа-Моста". Там вообще пункт о пролонгации сформулирован не так. Банк просто "вправе пролонгировать", если соблюдается целый ряд условий.
       — Каких?
       — Нет просрочки по оплате процентов, например. А они были. Ни по одному кредитному соглашению у нас нет обязанности продлевать договор.
       — Но тем не менее конфликт между вами возник...
       — Да. Когда подошел срок возврата кредитов, обе компании обратились к нам с просьбой: "основываясь на условиях договора, просьба пролонгировать". Мы же посчитали, что ситуация изменилась и мы не сможем пролонгировать эти кредиты. $60 млн — большие деньги, которые необходимы ВЭБу.
       — Почему вы требуете деньги с "Моста", ссылаясь на осложнение экономической ситуации, и в то же время не просите возврата более крупного кредита в $100 млн, предоставленного ОРТ?
       — Там несколько иная ситуация. Кредит ОРТ выдан по агентской схеме. Деньги не ВЭБа, а Центробанка. Мы использовались просто как банковский институт. ЦБ, по своему уставу, по закону, не имеет права кредитовать некредитные организации. Поэтому он выдал кредит нам, а мы потом прокредитовали ОРТ. И выступили исключительно в роли агента.
       — И все-таки, что изменилось? Почему вы решили прервать отношения с "Медиа-Мостом"?
       — Этого требует наша собственная финансовая ситуация. Было много спекуляций по поводу того, что кто-то на нас надавил. Нет, это наше собственное решение. У любого банка, есть собственное представление о ликвидности, о том, как ему использовать деньги, куда в первую очередь их направлять. Сейчас $60 млн для нас очень важны. У нас огромный пакет ГКО был перед кризисом, около 5,4 миллиарда рублей — один из самых больших. Мы его специально не продали по просьбе правительства, чтобы не разрушать рынок.
       И когда мы поддерживали проект "Моста", мы поддерживали его как госпроект. Теперь говорят, что это инвестиционный проект. Извините, но для инвестиционного проекта что год, что 2 — одно и то же. Этот проект нуждается в кредитах на 8-10 лет. Он интересный, перспективный, но низкорентабельный. Но мы не являемся их акционерами, мы кредитная организация, действующая и в интересах государства, и в собственных. Мы не должны полностью свои интересы отождествлять с "Медиа-Мостом". Здесь вполне понятный подход — меняются условия, мы не имеем возможность пролонгации. Важная деталь: не мы, а на нас подали в суд.
       — Что именно потребовал "Медиа-Мост" в суде?
       — "Медиа-Мост" и "НТВ плюс" подали довольно экзотический иск — о понуждении к исполнению договора. Пытались доказать, что мы обязаны пролонгировать кредиты. Было единственное заседание, суд был перенесен, были выяснены основные позиции сторон и было назначено слушание на 26 июля.
       — Но оно не состоялось, так как "Медиа-Мост" отозвал иск на том основании, что провел с вами зачет. Каким образом?
       — 16 июля мы получили с фельдъегерской почтой заявление о зачете. Бандероль, весом 8 кг, в ней опись и облигации внутреннего валютного займа, 4-5 траншей, на $60 млн по номиналу.
       — Но ведь срок погашения этих траншей еще не наступил...
       — После того как Минфин не погасил третий транш ОВВЗ, "Медиа-Мост" через месяц, 14 июня, прислал уведомление нам, как агенту, о том, что не произведен платеж по 3-му траншу, в связи с этим как владелец 3-го, 4-го, 5-го траншей компания объявляет кросс-дефолт — бумаги всех траншей могут предъявляться к погашению.
       — Так зачет состоялся или нет?
       — Зачет одностороннее действие. Мы имеем право не согласиться, что и сделали. Письменно уведомили, что отказываемся от зачета, не признаем его и собираемся его оспаривать в судебном порядке. В частности, подав иск о принудительном взыскании денег по кредиту. К тому же мы не являемся эмитентом этих бумаг — им является Минфин, соответственно, какие-либо зачеты можно проводить только с Минфином. Группа "Медиа-Мост" считает, что зачет проведен на законных основаниях, мы считаем, что оснований вообще никаких нет, кроме того, что эти бумаги в простонародье называют "вэбовки". В качестве обеспечительной меры мы попросили наложить арест на счета компании, чтобы зарезервировать на них сумму требуемую по нашему иску. Это обычная практика.
       "Медиа-Мост" имеет право проводить зачет с Минфином — по кредиту, который он получил от него. Например, платить проценты "вэбовками". С нами же невозможно провести зачет — это не наши обязательства. Вот если у вас возьмут 100 долларов, а обратно предложат получить 15 вашего приятеля, вы как к этому отнесетесь?
       — В "Медиа-Мосте" пытаются представить ситуацию как то, что ВЭБ занимается политикой, оказывая на группу давление по просьбе Кремля.
       — Чушь. На нас не оказывалось никакого давления. Я все аргументы по этому поводу уже высказал. В кредитном соглашении записано, что у нас нет обязанности пролонгировать эти кредиты. Срок возврата денег был известен задолго до того, как страна узнала своего героя. Кремль вообще не имеет отношения к нашему банку. Нами в оперативном порядке руководит Минфин. Основные причины, которые я назвал, чисто финансового характера, связаны с тем, что в последнее время ввиду проблем с финансами, все наши ресурсы должны быть задействованы для обслуживания внешнего долга. Не могу называть суммы кредитов, которые мы постоянно выдаем Минфину, потому что это достаточно конфиденциальная информация, но тем не менее, это очень большие деньги.
       Всегда можно что-то усмотреть, я лично не вижу такой непосредственной связи. Переговоры идут давно, мы достаточно давно не можем найти компромиссы и понимание заемщика.
       — У вас есть какая-то переписка с дебиторами?
       — Да, конечно.
       — То есть вы можете показать мне письмо, датированное...
       — Весной. Весной уже была переписка, а за полгода до этого есть письма, где мы указываем, что с обеспечением по кредиту "НТВ плюс" уже давно не то происходит, оно уже не соответствует тем условиям, которые были в кредитном соглашении заложены. Письма есть полугодовой давности. То есть на самом деле эта проблема появилась давно.