Понятие и содержание способов защиты гражданских прав

Таким образом, на наш взгляд, принятые изменения играют положительную роль, однако, многие из них носят спорный характер. Поэтому необходимо и в дальнейшем совершенствовать правовые нормы в сфере банкротства кредитных организаций, тем самым, устраняя многие пробелы в законодательстве.

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 6, ст. 492; 2016. № 27, ст. 4295.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 52, ч. I, ст. 7543; 2015. № 27, ст. 3977.

3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 9, ст. 1097.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2016. № 27, ст. 4293.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2016. № 28, ст. 4558.

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 28, ст. 2790; 2016. № 27, ч. II, ст. 4273.

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3232; 2014. № 52, ч. I, ст. 7543.

8 См.: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). URL: http://docs.cntd.ru/document/420306584?status=1&spPaymentId=2 016922055&spShopId=109193&spShopPaymentId=8496 (дата обращения: 25.12.2015).

И.Е. Нечаев

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В статье исследуются правовой институт способов защиты права и механизм его реализации. Устанавливаются отличительные признаки обязательственных и вещных способов защиты прав. Обосновывается авторская позиция по ряду дискуссионных вопросов.

Ключевые слова: способы защиты прав, субъективные права, юридические обязанности, законные интересы, механизм защиты.

I.E. Nechayev Т

н

THE CONCEPT AND CONTENT OF THE MEANS |

OF PROTECTING OF CIVIL RIGHTS В

го о

The article is investigates the legal institution of the remedies and mechanism of its realiza- г

tion investigated. Distinctive features of obligations and proprietary remedies are presented. у

Authorial position on a number of debatable questions is demonstrated. р

Keywords: remedies, subjective rights, legal obligations and legitimate interests, the pro- В

tection mechanism. н

н S и

Способ защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав является важней- е шим правовым институтом в науке гражданского права. В то же время на за- | конодательном уровне по-прежнему отсутствует единое легальное определение а рассматриваемого понятия, что вызывает значительные споры как среди ученых- M цивилистов, так и среди правоприменителей. Так, Т.В. Шпачева рассматривает и способы защиты гражданских прав как строго определенные законом меры, с 4 помощью которых осуществляется пресечение (предупреждение) нарушений i субъективных прав заинтересованного лица. При этом, по мнению ученого, спо- т собы защиты необходимо отличать от средств защиты, которые представляют S собой определенные действия по фактическому исполнению варианта (модели) правового воздействия, закрепленной каким-либо способом защиты. В качестве подобных действий выделяются подача иска, жалобы, заявления и т.д.1

© Нечаев Иван Евгеньевич, 2016

Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: askold_1980@mail.ru

В то же время И.Б. Живихина, в целом поддерживая правовую позицию Т.В. Шпачевой о том, что способы защиты необходимо рассматривать в качестве материально-правовых мер, полагает целесообразным разграничивать рассматриваемый смежный институт не только со средствами защиты, но и с формами защиты прав. При этом под формой защиты автор считает необходимым понимать совокупность организационных мероприятий по защите субъективных гражданских прав, которая в свою очередь осуществляется уполномоченными на то органами либо должностными лицами2.

По мнению Ю.Н. Андреева, под способами защиты прав следует понимать определенную модель будущего поведения правообладателя, которую последний может выбрать по своему усмотрению3.

Принимая во внимание изложенные позиции ученых, сформулируем свое определение способа защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав. По нашему мнению, под способами защиты необходимо понимать предусмотренные и гарантированные законом действия заинтересованного лица, осуществляемые им по своей инициативе при содействии компетентных органов или должностных лиц, целью которых является полное или частичное восстановление нарушенных субъективных прав и законных интересов.

На основе представленного определения сформулируем признаки, которые, по нашему мнению, будут подробно характеризовать рассматриваемый правовой институт.

Выбор способа защиты нарушенного и (или) оспариваемого права непосредственно связан с субъективными правами и законными интересами заинтересованного лица, т.к. выбор способа защиты опосредован необходимостью защиты о субъективных прав и законных интересов. При этом фактическая и правовая ¿г реализация различных способов защиты представляется возможной лишь при ~ наличии инициативы заинтересованного лица, которое по своему усмотрению вы-2 бирает как формы, так и способы защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав. | Как уже отмечалось, реализация способов защиты может осуществляться за-

| интересованным лицом как самостоятельно, так и при содействии компетентных £ органов и (или) должностных лиц. Так, в силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса

о

| РФ (далее — ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав | осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной про-2 цессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В ° то же время в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается защита « гражданских прав в административном порядке.

| Таким образом, компетентными органами по защите нарушенных и

| оспоренных прав выступают либо государственные, либо негосударственные ° юрисдикционные органы.

0 При защите своих прав заинтересованное лицо вправе выбрать только те § способы защиты, которые предусмотрены законом. Данный вывод следует из

1 анализа правовой нормы ст. 12 ГК РФ. Если лицо планирует осуществить защиту | своего права способом, не предусмотренным какими-либо нормативно-правовыми

актами, то данное обстоятельство может послужить основанием для отказа в защите компетентным органом или должностным лицом, к содействию которых и обратилось заинтересованное лицо.

По нашему мнению, подобная формулировка ст. 12 ГК РФ не может в полной мере способствовать эффективной защите прав заинтересованных лиц. Более 176 того, она фактически противоречит формулировке ч. 2 ст. 45 Конституции РФ,

в силу которой каждый вправе осуществлять защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому с учетом положений ст. 45 Конституции РФ и путем предоставления заинтересованному лицу возможности осуществлять защиту своих прав иными способами, не запрещенными законом, считаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 12 ГК РФ.

Далее рассмотрим механизм реализации способов защиты. В качестве одной из предпосылок возникновения охранительных правоотношений является наличие юридического факта нарушения и (или) оспаривания субъективных прав и законных интересов одного лица другим заинтересованным лицом, которое самостоятельно решает, осуществлять ему или нет защиту своих субъективных прав и законных интересов, в частности, путем определения надлежащих, по его мнению, форм и способов защиты прав. В дальнейшем оно реализует выбранный способ защиты или самостоятельно, или при содействии компетентных органов и (или) должностных лиц. В связи с этим обоснованными представляются позиции А.В. Незнамова и А.А. Малиновского, в силу которых конечной целью деятельности по защите права является восстановление нарушенного (оспоренного) права4, а также удовлетворение определенных потребностей (законных интересов) в рамках соответствующего субъективного права5.

На основании вышеизложенного считаем целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 12 ГК РФ и закрепить предложенное понятие способов защиты гражданских прав.

Дальнейшая конкретизация способов защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав зависит от того, обязательственно-правовыми или вещно-правовыми способами защиты осуществляется защита прав. Так, Н.С. Потапенко, прежде всего, делает правовой акцент на различии в характере обозначенных выше способов защиты. По мнению ученого, о необходимости реализации вещно-правовых способов защиты имеет смысл говорить, когда обязанным (пассивным) субъектом нарушена юридическая обязанность по воздержанию от противоправного поведения в отношении другого лица — обладателя абсолютного вещного права6.

В свою очередь М.А. Рожкова считает необходимым делать различия вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты по непосредственному объекту их защиты. Так, вещно-правовые способы защиты применяются только в отношении индивидуально-определенных вещей7.

О.Г. Буднева полагает необходимым проводить разграничение по фактической цели исследуемых способов. Вещно-правовые способы защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав имеют целью восстановить полностью или частично владение, пользование и распоряжение собственника или обладателя иного вещного права принадлежащей ему вещью (имуществом), либо устранить какие-либо препятствия в реализации этих правомочий8.

Принимая во внимание отмеченные основания для разграничения вещно-правовых и обязательственно-правовых способов зашиты прав, считаем необходимым отметить следующее.

Во-первых, разграничения необходимо проводить по субъектам спорных правоотношений. Для обязательственно-правовых отношений характерно юридическое равенство заинтересованных лиц, отсутствие в качестве участника спора публично-правового образования. В данных правоотношениях субъекты заинтересованы исключительно в защите личных субъективных прав. Причем подобными субъектами могут выступать как граждане (физические лица),

организации (юридические лица), так и Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Последние выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами (ч. 1 ст. 124 ГК РФ).

При использовании же вещно-правовых способов защиты, помимо отмеченных субъектов правоотношений, подобными могут выступать наделенные публичными полномочиями органы государственной власти и (или) должностные лица, которые обращаются в компетентные органы государства в защиту публичных интересов, а также в защиту неопределенного круга лиц.

Аналогичный вывод можно сделать, исследуя ряд действующих источников материального и процессуального права. Так, в частности, ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прокурора обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Во-вторых, разграничение необходимо проводить по объектам защиты. Так, объектом вещно-правовых способов защиты могут служить лишь индивидуально-определенные вещи (имущество). При осуществлении же защиты посредством обязательственно-правовых способов объектами могут выступать, помимо индивидуально-определенных вещей, также имущество, наделенное родовыми признаками, личные нематериальные блага, а также действия заинтересованных лиц.

Практически данное основание для классификации реализуется следующим образом. В частности, если имущество, выступающее объектом спора, уничтоже-з но или потеряло свои индивидуально-определенные характеристики, то в послед-

0

? нем случае заинтересованное лицо может использовать только обязательственно-

Д правовые способы защиты своих нарушенных и (или) оспариваемых прав. | В-третьих, разграничение, по нашему мнению, необходимо проводить по ха-

1 рактеру защиты. Так, вещные правоотношения обладают абсолютным характе-| ром. Таким образом, обладатель вещного права вправе требовать от любого лица | устранения нарушения его вещного права. При реализации вещно-правовых § способов защиты любое лицо может выступать потенциальным нарушителем | субъективных прав и законных интересов.

§ Обязательственные же правоотношения носят относительный характер. Зао интересованное лицо обладает правом требования устранения нарушения его 1 прав только от определенных лиц, которые и состоят с ним в обязательственном | правоотношении. Потенциальным нарушителем в отмеченном выше случае будет | выступать конкретное лицо.

° В связи с этим будут различаться по характеру и соответствующие юридиче-

0

° ские обязанности. Так, при реализации вещно-правовых способов защиты обя-

го

з занности носят пассивный характер. Заинтересованное лицо в силу требований

1 закона обязано воздерживаться от совершения действий, которые бы нарушали $ или ставили под сомнение субъективные права и законные интересы правообладателя вещного права.

В обязательственных же правоотношениях юридические обязанности носят активный характер. В частности, заинтересованное лицо в силу требований закона или соглашения сторон обязано совершить в пользу другого субъекта какие-либо определенные активные действия (в частности, передать имущество, 178 выполнить работу, оказать услугу и т.д.).

Е.П. Ряузова • Слабая сторона в гражданском правоотношении по праву некоторых зарубежных государств

Выбор надлежащего вещного или обязательственного способа защиты имеет огромное как научное, так и практическое значение. Подобный выбор связан с большим количеством рассмотренных юридических фактов. Во многом в зависимости от того, был ли выбран заинтересованным лицом надлежащий способ защиты своих субъективных прав и законных интересов, зависит как предмет доказывания по спору, так и перечень юридических значимых обстоятельств. Приведение отличительных признаков, характеризующих вещные и обязательственные способы защиты нарушенных прав, будет способствовать преодолению конкуренции исковых заявлений.

1 См.: Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2008. № 4. С. 45.

2 См.: Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. № 1. С. 26-28.

3 См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. С. 120.

4 См.: Незнамов А.В. О понятиях «способ» и «средство», форма защиты права» в их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 3.

5 См.: Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 2.

6 См.: Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 15-16.

7 См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 255.

8 См.: Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в Российской Федерации // Нотариус. 2013. № 1. С. 32.

Е.П. Ряузова

СЛАБАЯ СТОРОНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВООТНОШЕНИИ ПО ПРАВУ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

В статье проведен компаративный анализ представлений о слабой стороне в доктрине некоторых государств (например, США, Италии и др.). Выявляются некоторые особенности понимания слабой стороны за рубежом, которые могут быть актуальны и для отечественной доктрины.

Ключевые слова: слабая сторона, договор присоединения, стандартизированный договор, стандартизированные условия, механизм осуществления прав.

E.P. Ryauzova

THE WEAK PARTY IN CIVIL MATTER BY RIGHT OF SOME FOREIGN STATES.

The comparative analysis of conceptions of the weak party in doctrine of some states was carried out. The author points out some particular features of interpretation of the weak party abroad, which can be relevant for the native doctrine.

Keywords: weak party, adhesion party, standard form contract, standard terms, the mechanism of implementation of civil rights.

Термин «слабая сторона» все более основательно входит в современную циви-листическую доктрину. Разрабатывается понятие «слабая сторона», ее признаки, выделяются случаи необходимости особого правового регулирования отноше-

© Ряузова Екатерина Павловна, 2016

Аспирант кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: e.ryauzova@mail.ru