Социальный капитал и развитие венчурной индустрии в России

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИННОВАЦИИ

Вестн. Ом. ун-та. 2013. № 2. С. 165-168. УДК 334.012.42

К.И. Грасмик, Н.С. Ющишина

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

И РАЗВИТИЕ ВЕНЧУРНОЙ ИНДУСТРИИ В РОССИИ*

Показано, что эффективная работа на венчурном рынке требует прежде всего наличия широкого круга социальных контактов среди представителей науки, образования, венчурных фондов, высокотехнологичных предприятий. Проанализированы венчурные партнёры Фонда посевных инвестиций ОАО «Российская венчурная компания» из ряда регионов России. Выявлено, что в Калужской области учредители венчурных партнёрств обладают необходимым социальным капиталом, тогда как в г. Санкт-Петербурге финансовый капитал не дополнен необходимым опытом и контактами.

Ключевые слова: инновация, венчурные инвестиции, Фонд посевных инвестиций.

Введение

Становление и развитие высокотехнологичных секторов, повышение инновационной активности в низко- и среднетехнологичных отраслях невозможно без системы институтов, обеспечивающих финансирование проектов повышенного риска. Однако компенсация части рисков экономических агентов не является единственной задачей системы поддержки инновационной деятельности. Не менее значимая задача - обеспечение координации усилий участников инновационного процесса, эффективный отбор проектов для инвестирования, а также создание критической массы высокотехнологичных фирм в некоторой сфере - по сути, создание рынка. Институт развития участвует в формировании «правил игры» на новом рынке, являясь при этом лоббистом интересов частных лиц-субъектов нового рынка [1]. В итоге все это позволяет сторонним фирмам резко снизить затраты на взаимодействие с новым рыночным сегментом, в частности ввиду возможности реализовать положительную отдачу от масштаба.

Институт венчурного инвестирования является неотъемлемым компонентом национальной инновационной системы. Именно специализированные инвесторы служат связующим звеном между создателями изобретений и рынком; именно их способность понять технологические особенности инновации, с одной стороны, и информированность о потребностях потребителей, тенденции развития целевого рынка - с другой, дополненные умением организовать доработку инновации до появления осязаемого результата (к примеру, опытного производства), позволяют создать на основе результата НИОКР успешный бизнес. Однако по статистике даже у опытных инвесторов к разряду очень успешных может быть отнесён лишь каждый десятый проект. Часто причинами этого являются не ошибки в планировании, а экономические институты, не позволяющие создать рентабельный бизнес, либо неготовность деловой среды (отсутствие поставщиков продукции нужного качества, низкий уровень спроса на высокотехнологичную продукцию и т. п.) Как показывает опыт зарубежных стран (США, Израиля, Финляндии), доминирующую роль в создании системы венчурного инвестирования играет институт государственно-частного партнёрства, в рамках которого происходит распределение рисков между частными инвесторами и государством. При этом очень значима роль частного инвестора, основной задачей которого являются

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда № 1232-01253 на тему «Институциональный фактор развития региональных инновационных систем в России».

© К.И. Грасмик, Н.С. Ющишина, 2013

поиск и надлежащая «упаковка» проекта. Соответственно, он должен обладать хорошими связями в научной среде, иметь доступ к передовым разработкам, а равно специалистам в сфере маркетинга, менеджмента, фирмам из нужных сфер. Венчурный сектор отличается неформальным характером взаимоотношений участников, а применительно к экономике страны, в которой этот сектор лишь формируется и сама экономическая деятельность построена на устойчивых контактах бизнеса и власти, данное утверждение следует умножить на десять. Другими словами, при оценке жизнеспособности проектов приниципиальную важность имеет не сумма инвестиций, а круг социальных связей лиц, вовлечённых в создание инновационной компании.

Фонд посевных инвестиций ОАО «РВК»: параметры функционирования

Фонд посевных инвестиций (далее -ФПИ) был создан ОАО «РВК» (99 %) и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (1 %). Его создание было обусловлено тем фактом, что в России, по мнению всех структур, вовлечённых в финансирование инновационных проектов, пригодных для вложений значительных сумм, остро не хватает. В результате специалисты ОАО «РВК» значительные суммы государственных средств предпочитали хранить на депозитах, а не вкладывать в высокотехнологичные проекты. Это неоднократно служило основанием для обвинений в том, что направления и темпы развития компании не соответствуют планам социально-экономического развития России. Так, в 2009 г., по данным Счётной палаты РФ, только 5,45 млрд руб. было инвестировано, более 25 млрд руб. хранилось в банках на депозитах [2]. При этом контролирующие органы фактически не согласились с тем, что ОАО «РВК» нужно проверять, учитывая специфику его работы, так сказать, «руководствуясь моделью многокритериальных показателей» [2]. Проблемы Фонда содействия носили (и носят) во многом аналогичный характер: до второго, а тем более третьего этапа реализации программы «СТАРТ» доходит ничтожное количество проектов, профинансированных на первом этапе. Другими словами, желающих создать своё высокотехнологичное предприятие среди лауреатов программы практически нет.

Результатом этих провалов национальной инновационной системы России явилось создание в 2009 г. Фонда посевных инвестиций ОАО «РВК», основными задачами которого являются:

- стимулирование развития в России сектора посевных инвестиций индустрии венчурного финансирования;

- стимулирование формирования сети венчурных партнеров для фондов посевных инвестиций с целью максимального вовле-

чения профессиональных управляющих, экспертов и бизнес-ангелов в процесс создания новых технологических компаний;

- обеспечение условий для формирования непрерывного потока сделок в венчурные фонды, в том числе созданные с участием средств ОАО «РВК»;

- значительное увеличение количества и качества малых технологических бизнесов, претендующих впоследствии на получение инвестиций венчурных инвесторов и фондов ранней стадии [3].

Любопытно, что ФПИ требует от потенциальных контрагентов наличия связей с представителями наукоёмкого бизнеса, а также считает целесообразным участие региональных властей в инвестировании средств в высокотехнологичные проекты. Так, в п. 3.1 положения «О системе венчурных партнеров Фонда посевных инвестиций Российской венчурной компании и порядке их регистрации» указано, что статус венчурного партнёра могут получить организации, задачей которых является «использование своего профессионального опыта в сфере венчурных инвестиций и налаженнъх взаимоотношений с участниками рынка...»

[4]. На сайте ОАО «РВК» данное требование сформулировано более чётко: «Наличие каналов поступления проектов (доступ к развитой инновационной инфраструктуре: бизнес-инкубаторы, технопарки, ОЭЗ техниковнедренческого типа, программы финансовой поддержки инновационного предпринимательства и пр.)» При этом Инициатором венчурного партнёра является «организация или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заинтересованные в развитии инновационно-технологического

бизнеса в определенной отрасли и (или) регионе, содействующие образованию и (или) деятельности Венчурного партнера путем предоставления ему финансовых и иных ресурсов для организации поиска, отбора, частного инвестирования Проектов и по-стинвестиционного сопровождения Портфельных компаний» [4]. Иными словами, плотность контактов с местным инновационным сообществом фактически является доминирующим фактором отбора венчурных партнёров. При этом ФПИ требует, во-первых, от венчурных партнёров обязательства по привлечению компаний, во-вторых, посредством ежегодной платной перерегистрации стимулирует венчурных партнёров привлекать качественные проекты (при одобрении хотя бы одной сделки партнёр освобождается от платежа за перерегистрацию). ФПИ управляет объёмом средств в размере 2 млрд руб., однако объём инвестиций фонда в один проект не может превышать 25 млн руб. При этом выручка инновационной компании за последние четыре года не должна превысить 10 млн руб., а срок ее существования - трёх лет. Макси-

Социальный капитал и развитие венчурной индустрии в России

167

мальная доля ФПИ может составить не более 75 %, что отвечает российским реалиям (неготовность многих инвесторов к риску).

В настоящий момент в реестре ФПИ зарегистрировано 113 венчурных партнёров, однако одобрено всего 50 проектов. Распределение проектов по территориям инвестирования показано на рисунке.

,2 % 5 % г4 %

18 %

2 %

2 % 2

57 %

1 %

г. Красноярск Ш г. Москва

г. Невинномысск  г. Нижний Новгород

г. Пермь  г. Санкт-Петербург

0 г. Саратов В г. Томск

г. Хабаровск 5 г. Ярославль

Калужская область  Республика Татарстан

Распределение инвестиций ФПИ по регионам [5]

При этом доля двух крупнейших регионов: Москвы и Томской области - составляет 70 % (35 проектов). На остальные регионы приходится всего 15 проектов. При этом отсутствуют проекты из таких признанных научных центров России, как Новосибирская, Тульская, Челябинская области. Из Санкт-Петербурга принято всего три проекта, что, конечно, ничтожно мало.

Таким образом, научный потенциал региона не является фактором, определяющим количество проектов, поданных и одобренных специалистами ФПИ ОАО «РВК». Далее мы исследуем характеристики проектов -структуру собственности инновационных компаний и статус собственников и аффилированных с ними лиц.

Анализ региональных различий

Объектом исследования будут являться профинансированные ФПИ компании из Калужской области и Санкт-Петербурга. Мы сравним характеристики отдельных венчурных партнёров, имеющих профинансированные ФПИ проекты, и организаций, пока не получивших одобрения ФПИ. Так, будут рассмотрены такие параметры, как учредители венчурных партнёров, созданные ими компании и их сфера деятельности, оценена величина оборота (при наличии данных). Информационной базой исследования является база данных К1КЛ-РКО.

В Интернете будет собрана информация также о фирмах и их учредителях.

Анализ собственников показывает, что в большей части компаний требование ФПИ к венчурным партнёрам о тесной интеграции с местными инноваторами выполняется. Рассмотрим для примера ООО «ОФК-Кардио» (г. Обнинск, Калужская обл.) В настоящий момент единственным собственником данной компании является ООО «Обнинская фармацевтическая компания». Директор компании в то же самое время возглавляет ООО «Обнинская фармацевтическая компания» и ООО «УК “Парк активных молекул”». Одним из собственников последней фирмы является Р.Н. Болгарин, возглавляющий НП «Калужский фармацевтический кластер». Данное НП является одним из базовых элементов инновационной системы Калужской обл. В состав учредителей входят не только региональные структуры (к примеру, Агентство регионального развития Калужской области), но и представительства крупнейших зарубежных фармацевтических компаний «Берлин-Хеми», «Штада»,

«Ново-Нордиск», а сам Р.Н. Болгарин, по сути, представляет интересы компаний кластера в Правительстве Калужской области и России, российских институтах развития1.

Другим собственником ООО «УК “Парк активных молекул”» является компания ООО «Медбиофарм-Девелопмент», фактически принадлежащая местному предпринимателю Р.А. Розиеву, кандидату медицинских наук, владельцу множества патентов. Именно деятельность по «упаковке» полученных результатов НИОКР и их продаже заинтересованным российским и зарубежным компаниям (необязательно в сфере медицины) позволила ему наработать большое количество связей и завоевать хорошую репутацию. Заметим, что первоначальным собственником компании - получателя инвестиций ФПИ

ООО «ОФК-Кардио», наряду с ФПИ, как раз и было ООО Научно-производственная компания ООО «Медбиофарм» (занимается производством и продажей функциональных субстанций для пищевой промышленности, ветеринарии и др.). Её собственником является ООО «МБФ» - венчурный партнёр ФПИ, в состав учредителей которого, помимо Р.А. Розиева, входят также А.Ф. Цыб - академик РАМН, директор Медицинского радиологического научного центра РАМН, и В.А. Тюренков - член совета директоров ОАО «ДИОД» (предприятие выпускает такие известные БАДы, как «Капилар», «Блокатор калорий Фаза 2», «Йод Актив», «Виардо»).

Анализ деятельности лиц, аффилированных с венчурным партнёром из Санкт-Петербурга - ООО «Спутник технолоджи кэ-питал», показал, что их бизнес в основном сконцентрирован на строительстве и финансовых операциях. К наукоёмкому проекту может быть отнесена только одна фирма.

Другой венчурный партнёр ФПИ - ООО «Элементарные частицы» - фактически создан одним человеком, В.А. Жигаловым. Его деятельность в основном связана с торговлей автомобилями и запчастями. В лучшем случае его можно считать человеком, присматривающимся к этой сфере: он принял участие в качестве гостя в одном из мероприятий фонда MARCHMONT Capital Partners, LLC, США.

Заключение

Таким образом, на примере ООО «ОФК-Кардио» нам удалось показать степень тесноты связей в рамках региональной инновационной системы Калужской области. В состав фармацевтического кластера вовлечены представители науки, власти, бизнеса, а также объекты инновационной инфраструктуры. Но, на наш взгляд, ключевым элементом кластера является всё-таки компания «Медбиофарм», связи которой как раз и позволяют привлекать дополнительных инвесторов в региональные проекты. Опыт двух венчурных партнёров из Санкт-Петербурга подтверждает гипотезу о важности социальных связей для реализации наукоёмких проектов: наличие финансовых ресурсов не может заменить отсутствие контактов.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Именно Р.Н. Болгарин принял участие в в сове-щении у Председателя Правительства России Д.А. Медведева по вопросам инновационного развития медицины (URL government.ru/media/ 2012/9/19/52735/file/List_Skolkovo.doc). Он также он является заместителем исполнительного директора Кластера биологических и медицинских технологий фонда «Сколково» (URL http://www. tass-ural.ru/experts/81925.html).

ЛИТЕРАТУРА

[1] Гуриев С. Зачем России институты инновационного развития? URL: http://www.vedomosti.ru/ opinion/news/4434401/zachem_rossii_instituty_ innovacionnogo_razvitiya.

[2] Голицына А. Аудиторам не хватило венчурных инвестиций // Ведомости. 2010. № 153 (2671). 18 авг. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ article/243885/auditoram_ne_hvatilo_venchumyh _investicij.

[3] Информация о Фонде посевных инвестиций ОАО «РВК». URL: http://www.rusventure.ru/ru/ investments/fpi.

[4] Положение о системе венчурных партнеров Фонда посевных инвестиций Российской венчурной компаниии и порядке их регистрации. URL: http://www.rusventure.ru/ru/investments/fpi/ 20110405_FPI_RSVP_(2).pdf.

[5] URL: http://www.rusventure.ru/ru/innovative_ projects/#fpi.