Образовательные траектории как фактор формирования студенческих субкультур

Образование

Иван СОТНИКОВ, Марина ШУЛЬГА

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТРАЕКТОРИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СТУДЕНЧЕСКИХ СУБКУЛЬТУР

В статье рассмотрена проблема субкультур образовательной деятельности студентов как специфических для данной социальной группы.

The article is devoted to the problem of subcultures of educational practice of students as specific to the given social group. Ключевые слова:

субкультура, студенческая субкультура, образовательные практики студентов, субкультуры образовательной деятельности студентов; subculture, students subculture, educational practice of students, subcultures of educational practice of students.

Любая культура, в том числе и культура высшей школы, демонстрирует сложный спектр субкультурных элементов. Субкультуры — автономные культурные образцы, тесно связанные с доминирующей культурой, но в то же время отличающиеся от неё. Рядом с субкультурами существуют контркультуры, они отрицают основные доминирующие образцы, бросают им вызов. В последнее время достаточно часто субкультуры и контркультуры рассматривают как механизм обновления культуры. В каждой конкретной культурной среде складываются свои групповые культурные ориентации, оказывающие весьма значительное влияние как на когнитивную и эмоциональную сферу личности, так и на характер её социокультурной деятельности.

Специфика жизнедеятельности студентов и их социального статуса определяет особенности их стиля жизни, ценностных ориентаций и моделей поведения, т.е. студенческой субкультуры. Следует отметить, что феномен студенческой субкультуры в научной литературе чаще всего рассматривается в двух аспектах.

— Как распространение молодёжных субкультур в студенческой среде. Данный подход концентрирует внимание на изучении досуговых социальных практик студенческой молодёжи, однако последние не отражают все специфические особенности жизнедеятельности студентов.

— В рамках анализа корпоративной культуры высших учебных заведений. Действительно, студенческая субкультура начинает формироваться в рамках культуры вуза уже на этапе социализации первокурсников через ритуальный обряд «посвящения в студенты». Целью является адаптация и интеграция первокурсников в образовательное пространство университета. В дальнейшем формами функционирования студенческой субкультуры становятся студенческое научное общество (СНО), творческие студенческие коллективы, студенческая газета, студенческий сайт, форум, профсоюзная организация, студенческие спортивные секции и т.п. Однако рассматривать студенческую субкультуру как гомогенное явление в рамках корпоративной культуры высших учебных заведений не представляется обоснованным. В рамках студенческой субкультуры нормы, ценности, представления, а также стереотипы общей корпоративной культуры интерпретируются по-разному и часто отличаются от них.

На наш взгляд, ближе всего к истине те авторы, которые подчеркивают разнородность студенчества и заявляют: сегодня «прилежные студенты» («ботаники») мирно уживаются с теми, кто об учё-

СОТНИКОВ Иван Михайлович — аспирант кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета

ШУЛЬГА Марина Михайловна — д.соц.н, доцент; профессор кафедры политологии и социологии, директор Центра

социологических исследований Ставропольского государственного университета, ведущий научный сотрудник Южного научного центра РАН

бе вспоминает лишь перед экзаменами; «предприимчивые», чьи подработки дают возможность жить безбедно уже в студенческие годы — с «романтиками», для которых важна творческая самореализация»1.

Более целесообразным представляется выделение студенческих субкультур по критерию реализуемых ими образовательных практик, что отражает специфику студенчества как социальной группы молодёжи, получающей высшее профессиональное образование. В данном контексте системообразующим компонентом студенческой субкультуры является отношение молодых людей к ценности образования.

Парадоксальность современной социокультурной ситуации в России заключается в том, что, несмотря на низкий рейтинг ценности «быть образованным, духовно богатым человеком», стремление получить образование сохраняется. Правда, образование не было и не является терминальной или целевой смысложизненной ценностью для подавляющего большинства россиян, оно не самоценно как идеал саморазвития личности. Преобладает отношение к нему, скорее, как к инструментальной ценности, общественно значимому способу достижения других важных социальных и индивидуальных целей. Причём и в этом отношении значительную роль играют не интеллектуально-духовные и социально-профессиональные, а социально-материальные и социально-экономические мотивы и установки2.

Отношение к получению высшего образования определяет модели поведения студенческой молодёжи как выбор ими тех или иных образовательных траекторий: для кого-то главным является само обучение, для кого-то — научная или общественная работа и т.д. Следует отметить, что выделение студенческих субкультур по критерию особенностей образовательной деятельности молодых людей не является новым в социально-гуманитарном знании. В отечественной литературе данная проблема рассматривалась, прежде всего, через характеристики типов личности студентов.

Так, ростовские социологи Б.Г. Рубин и Ю.С. Колесников выделяют три основных

1 Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования, 1997, №9, стр. 42.

2 Культурные миры молодых россиян: три

жизненные ситуации. — М., 2000, стр. 54.

типа личности студентов по критерию стиля их деятельности и поведения в сфере обучения и познания.

По их мнению, для первого типа личности студентов характерной является деятельность, которая отличается широ—ким подходом к целям и задачам обучения в вузе. Интересы студентов сосредоточи -ваются на области знаний более широкой, чем предусмотрено программой, социальная активность студентов проявляется во всём многообразии форм жизни вуза. Этот тип деятельности ориентирован на широкую специализацию, на разностороннюю профессиональную подготовку.

Второй тип личности студентов характеризуется ориентацией на узкую специализацию. Здесь познавательная деятельность студентов также выходит за рамки учебной, однако если первому типу поведения присуще преодоление рамок программы, так сказать, вширь, то в данном случае этот выход осуществляется вглубь. Система духовных запросов студентов сужена рамками «околопрофессиональных интересов».

Третий тип познавательной деятельности, определяющий соответствующий тип личности студентов, предполагает усвоение знаний и приобретение навыков лишь в границах учебной программы. Этот тип деятельности наименее творческий, наименее активный3.

На наш взгляд, приведённая выше типология не отражает всего многообразия моделей поведения современного российского студента.

Ряд исследователей выделяют пять групп студентов по критерию отношения к учёбе. К первой относятся студенты, которые стремятся овладеть знаниями, методами самостоятельной работы, приобрести профессиональные умения и навыки, ищут способы реализации учебной деятельности. Учебная деятельность для них — необходимый путь к хорошему овладению профессией. Они отлично учатся по всем предметам учебного цикла. Интересы этих студентов затрагивают широкий круг знаний и преимущественно выходят за рамки программы. Они активны во всех сферах учебной деятельности.

Для второй группы студентов характерно увлечение многими видами деятельности, но им быстро надоедает глубоко вни-

3 Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. — Ростов н/Д, 1968, стр. 107—108.

кать в суть тех или иных предметов и учебных дисциплин. Основной принцип их деятельности — «лучше всего понемногу». Они не затрачивают достаточных усилий на конкретные дела.

К третьей группе относятся студенты, у которых приобретение знаний и вся деятельность ограничиваются узкопрофессиональными рамками. Они читают дополнительную литературу, хорошо и отлично учатся по предметам, связанным с их специальностью, но в то же время не проявляют должного интереса к смежным наукам и дисциплинам учебного плана.

К четвёртой группе относятся студенты, которые в целом неплохо учатся, но к учебной программе относятся избирательно, предпочитая в основном те предметы, которые им нравятся. Они часто пропускают семинарские занятия, лекции, не проявляют интереса к каким-либо видам учебной деятельности и дисциплинам учебного плана, так как их профессиональные интересы еще не сформированы.

К пятой группе относятся откровенные лентяи. В вуз они поступили по настоянию родителей, или «за компанию» с товарищами, или чтобы избежать армии и безработицы. К учебе относятся равнодушно, постоянно пропускают занятия, имеют «хвосты», их «тянут» товарищи и зачастую «дотягивают» до диплома. Они хорошо знают, что вуз имеет план выпуска специалистов и кровно заинтересован в его выполнении. Внимания к ним со стороны администрации и общественных организаций проявляется порой больше, чем к отличникам и хорошо успевающим студентам.

Представляется, что в условиях перехода от технократической образовательной модели к социокультурной типологизация по критерию успеваемости не является объективной и полной.

Более интересным является подход, предложенный американским социологом Мартином Троу, который в качестве основного критерия берёт различные образовательные стратегии студентов. Он выделяет соответственно четыре студенческие субкультуры.

1. «Коллегиалы» — любят устраивать вечеринки и заниматься спортом, их интересуют книги; хорошие оценки имеют для них лишь второстепенное значение.

2. «Профессионалы» — стараются хорошо учиться, но их мало волнует «академи-

ческая» деятельность профессоров, ведь она не повлияет на карьеру студентов в будущем.

3. «Академики» — увлечены учёбой от души, а не ради выгоды; в дальнейшем они часто учатся в аспирантуре и становятся преподавателями.

4. «Нонконформисты», или представители так называемой богемы, — не придают большого значения ни научным, ни профессиональным интересам; они предпочитают вести особый образ жизни и с презрением относятся к господствующим ценностям «обывательского» общества1.

Можно предположить, что для технократической модели образования, а также в кризисные периоды развития общества должны господствовать «профессионалы». Но по результатам исследований, проведённых среди студентов г. Ставрополя2, преобладающей является субкультура «обыкновенных студентов» (тех, кто учится по принципу «всего понемногу», не утруждая себя, имеет равные успехи по всем дисциплинам, но не проявляет особой активности ни в одной из сфер образовательной деятельности). Этот тип, однако, не соответствует потребностям развития общества. Полученный результат можно объяснить тем, что в настоящее время выбор сферы профессионального обучения осуществляется не столько в соответствии с интересами и склонностями индивидов, сколько исходя из престижности и практической применимости профессии.

Система высшего профессионального образования, охватывая главным образом молодёжь, рождает специфическую субкультуру высшей школы, ядром которой является непрерывный процесс обновления интеллекта. Однако в среде самого студенчества существуют различные субкультуры, наиболее значимыми из которых, определяющими специфику студенчества, являются субкультуры образовательной деятельности студентов. Системообразующим элементом данных субкультур следует считать отношение к ценности высшего образования, которое определяет образовательные траектории и стили жизни студенческой молодёжи, а в дальнейшем — и жизненные стратегии молодых людей.

1 Смелзер Н. Социология. - М., 1994, стр. 446-447.

2 Шульга М.М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России: дисс.... д.соц.н. — Ставрополь, 2006, стр. 216.