Наукометрические параметры и библиометрические показатели изданий, публикующих статьи по актуальным проблемам паразитологии

планке. При исследовании нескольких туш емкости соответственно маркируют. Емкость помещают в термостат при температуре 41-42 °С и выдерживают 10-18 ч. В процессе пептолиза личинки проходят через ячейки контейнера или мельничного газа и концентрируются на дне емкости. Из нее осторожно сливают надосадочную жидкость, оставляя 2-3 см над осадком. Осадок при необходимости промывают водопроводной водой и отстаивают. Чистый осадок переносят пипеткой на часовое или предметное стекло и микро-скопируют на наличие личинок гельминтов под бинокуляром, микроскопом (х 30) или трихинеллоскопом.

Метод доступен для использования в любой ветеринарной лаборатории.

Автоматизированный метод пептолиза. В настоящее время разработаны приборы для выделения личинок трихинелл типа ABT, Гельми, Гастрос, которые используют в ветеринарных лабораториях мясокомбинатов и рынках. Время переваривания мышечной массы (пептолиза) в аппаратах сокращено до 35 мин.

При исследовании туши из регламентированных групп мышц берут по 4 г мышечной ткани и формируют групповую пробу массой 25-50 г. Реакторы заправляют ИЖС стандартного состава или ИЖС бетасол. Для пептолиза 50 г мясного фарша готовят 1 л ИЖС по прописи. Для качественной диагностики оптимальный объем проб, исследуемых в одном реакторе, не должен превышать 50 г на 1 л ИЖС. За один цикл работы прибора переваривается от 25 до 60 % мышечной массы в зависимости от дозы и качества пепсина и структуры исследуемого образца. При повышении дозы пепсина процесс пептолиза ускоряется. По окончании цикла пептолиза 3-4 мл осадка сливают; при необходимости его промывают водопроводной водой, отстаивают и микроскопи-руют. При микроскопировании осадка легко выявляются личинки гельминтов, паразитирующие в мышечных тканях животных: личинки трихинелл, мезо-церкарии алярий и личинки нематод.

Личинки трихинелл появляются в осадке в течение первых 15-20 мин пептолиза. При этом они активно двигаются, сгибаются и разгибаются. Личинки длительное время сохраняют подвижность при температуре 39-42 оС, а при комнатной температуре сворачиваются в спираль. Погибшие личинки раскручиваются и принимают серповидно изогнутую форму.

Кроме свободных личинок в осадке можно наблюдать непереварившиеся капсулы как с живыми, так и с погибшими трихинеллами.

В осадке выделяют крупные активно двигающиеся мезоцеркарии алярий. При микроскопировании на плоском теле личинки отчетливо видны ротовая и брюшная присоски и У-образный кишечник. При комнатной температуре движение личинок замедляется и они становятся неподвижными. Личинки нематод в осадке слабоподвижны в течение небольшого времени. При этом в отличие от трихинелл они никогда не скручиваются в спираль. Следует дифференцировать трихинелл, у которых на переднем конце имеется хорошо выраженная стихосома, состоящая из стихоцитов, от личинок нематод аскарид-ного типа и личинок спирурид. При микроскопировании личинки аскарид кроме крупного размера характеризуются наличием простого мышечного пищевода, в то время как у спирурид пищевод отчетливо разделен на железистую и мышечную части.

Диагностика гельминтозоонозов методом автоматизированного пептолиза качественна, легкодоступна и не занимает много времени.

Меры безопасности. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов промысловой и любительской охоты, направленная на выявление источников заражения, должна проводиться специально подготовленными ветеринарносанитарными экспертами.

При обнаружении в исследуемом материале личинок трихинелл и алярий необходимо направлять материал в ветеринарную лабораторию, а тушу и органы изолировать. С пораженными мясными продуктами поступают в соответ-

155

ствии с «Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мясных продуктов».

Применение на практике методов ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов охотничьих трофеев позволит предотвратить заболеваемость человека и домашних животных опасными зоонозами.

Method of veterinary-sanitary expertise of meat of commercial animals

at parasitic zoonosis

A.V. Uspensky doctor of veterinary sciences F.K. Skvortsova PhD in veterinary sciences

All-Russian Scientific Research Institute of Helminthology

named after K.I. Skrvabin, 117218, Russia, B. Cheremushkinskaya st., 28, e-mail: director@vniigis.ru, fainaskvorcova1011@gmail.com

The analyze of epizootic and epidemiological situation indicates an increased role of wild animals in spreading of such zoonotic diseases as trichinellosis and alariosis. Wild animals as a source of infection play the leading role in human infection. The task of present work is differential diagnosis of larvae at helminthozo-onosis in commercial wild animals (wild boars, wild carnivorous) using method of compressor trichinelloscopy and peptolysis. Methods of compressor trichinel-loscopy and peptolysis of muscle tissue of animals by applying artificial gastric juice can be used at veterinary-sanitary laboratories in markets and meatprocessing plants for diagnostics of trichinellosis and alariosis. Veterinary-sanitary expertise of meat from game and commercial hunting is aimed at detection of sources of infection and prevention of helminth zoonosis in human. This expertise should be conducted using a complex method: compressor trichinelloscopy and peptolysis using artificial gastric juice (peptolytic artificial gastric juice). This method contains the description and differentiation of larvae (dangerous to human) released from meat of commercial wild animals using this technique. Practical application of veterinary-sanitary expertise of meat and meat products from hunter's trophies allows to prevent infection of human and domestic animals with dangerous zoonosis.

Keywords: zoonosis, trichinellosis, alariosis, veterinary-sanitary expertise.

156

Методические положения

УДК 001:001.18:619

НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ И БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИЗДАНИЙ, ПУБЛИКУЮЩИХ СТАТЬИ ПО АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ ПАРАЗИТОЛОГИИ

О.Б. ЖДАНОВА доктор биологических наук

Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии

им. К.И. Скрябина,

117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская 28, e-mail: oliabio@yandex.ru

Статья содержит информацию об использовании библиометрических параметров для оценки вклада в отечественную науку исследователей в области паразитологии. Данные собраны из национальной базы данных - Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и содержат некоторые параметры различных журналов в области паразитологии. В систему оценки работы исследователей входит 27 наукометрических параметров, из которых наиболее часто используются следующие: число публикаций автора в РИНЦ; число публикаций автора статей, найденных в списках литературы; число цитирований публикаций автора в РИНЦ; суммарное число цитирований автора; индекс Хирша и др. Отмечается важность учета авторами библиометрических индексов изданий, в которые они направляют свои статьи.

Ключевые слова: паразитология, наука, библиометрические параметры, индекс Хирша.

В последнее время в России повысился интерес к ряду библиометрических параметров, которые прежде считались узкоспециальными в библиометрии [1-5]. Появляются многочисленные публикации, посвященные наукометрическим показателям. Сразу же следует отметить, что наукометрические показатели не только отражают деятельность того или иного ученого, в большей степени они используются в экзотической для научного сообщества современной России науке - наукономике. Наибольшее развитие получила прикладная наукономика в США, именно поэтому большинство показателей Российской наукометрии заимствованы из наукономики данной страны. Это и пресловутый индекс Хирша и импакт-фактор и др., хотя используются и другие способы оценки, разработанные и употребляемые в наукономике США и Европы, с середины 50-х годов. Следует вспомнить, что структурной единицей финансирования в это время в СССР была научная тема в лаборатории того или иного НИИ. В США также в середине прошлого столетия была сеть специализированных лабораторий, но системы государственного и грантового финансирования создавались параллельно, а в России же только на рубеже нового тысячелетия начался переход от целевого к грантовому финансированию. В 1992 г. был учрежден РФФИ - Российский фонд фундаментальных исследований, а в 1994 г. - РГНФ - Российский гуманитарный фонд. В США одним из первых крупных фондов был Национальный научный фонд. Данный фонд был основан в 1950 г. и более 20 % фундаментальных исследо-

143

ваний американских университетов были профинансированы именно этим фондом, а объем грантов к 2012 г. превысил 6,9 млрд. долларов. В итоге практика США показала, что крупные государственные грантовые фонды оказались отличным регулятором работы научно-исследовательских учреждений. Правительство обсуждает лишь объем выделяемых на гранты средств, а фонды обеспечивают их оптимальное распределение. И в связи с тем, что на все заявки денег не хватает, появляется конкуренция, идет постоянный отбор кандидатов. При данной системе финансирования научная группа составляет заявку с описанием цели, материалов исследований и предполагаемого результата. Ученые фонда при рассмотрении заявки анализируют и предложенные для решения данной проблемы методы, и компетентность научной группы. А при оценке этой компетентности возникает необходимость в использовании наукометрических инструментов [1]. Первые случаи применения библио- и наукометрических параметров в России при попытке оценить научный потенциал того или иного ученого вызвали негативную реакцию со стороны отечественных исследователей [3-5].

Однако следует подчеркнуть, что параметров много и провести реальную оценку сложно, поэтому и были предложены индексы типа Хирша, которые быстро определяют, насколько эффективна деятельность ученого или группы ученых. В 2006 г. был официально создан отечественный аналог Scopus и Web of science - «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). В настоящее время России внедряется данная система оценки через научную электронную библиотеку eLibrary, которая несмотря на многочисленные недостатки, все же позволяет получить пусть даже и несколько искаженную информацию о научных исследованиях того или иного автора и организации и даже страны. В системе используют более 27 общепринятых наукометрических параметров, из которых наиболее используемы для оценки научной деятельности следующие:

- число публикаций автора в РИНЦ;

- число публикаций автора с учетом статей, найденных в списках литературы;

- число цитирований публикаций автора в РИНЦ;

- число цитирований публикаций автора с учетом статей, найденных в списках литературы;

- суммарное число цитирований автора;

- число публикаций, процитировавших работы автора;

- индекс Хирша.

В настоящее время в базе данных РИНЦ содержится более 2000000 статей российских авторов (причем более 300000 статей добавляется ежегодно) и более трех тысяч периодических изданий. По данным данной базы в России зарегистрировано более 600000 исследователей в различных областях науки. Наличие собственной базы данных - насущная необходимость, т. к. после анализа ряда наукометрических показателей западных баз оказалось, что изменилось число публикаций России в Web of Science с 1981 по 2008 г., и неутешительный вывод обошел страницы российских СМИ: «Россия на протяжении долгого времени была интеллектуальным лидером как в Европе, так и во всем мире. Сейчас падение ее доли в мировой науке вызывает не просто удивление, а настоящий шок» [2]. В то же время библиометрический анализ вклада ученых разных стран в развитие мировой науки по данным Института научной информации США за 1993-2008 гг. выявил, что Россия все же входит в группу лидеров в области естественных и социальных наук [1], а Российская школа паразитологии благодаря трудам отечественных исследователей (К.И. Скрябина, Е.И. Марциновского, Е.Н. Павловского, Ю.С. Балашова, А.С. Бессонова, А.В. Успенского и др.) занимает прочные позиции в мировой паразитологии.

144

При анализе библиометрических показателей 10 наиболее популярных v исследователей журналов, в которых опубликовано большинство статей ис-следователей-паразитологов. было отмечено, что наивысший показатель РИНЦ имеет журнал Экология (0,528), относительно высокие (более 0,2) показатели у журналов «Ветеринария», «Зоотехния» и «Экология человека» [7] (рис.).

Рис. Импакт-фактор журналов за 2013 г. по данным eLibrary:

1 - Экология; 2 - Экология человека; 3 - Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований; 4 - Зоотехния; 5 - Ветеринария; 6 -Медицинская паразитология и паразитарные болезни; 7 - Вестник РАСХН; 8 - Российский паразитологический журнал; 9 - Здоровье населения и среда обитания; 10 - Теоретическая и прикладная экология

Безусловно, невозможно точно оценить научный потенциал издания на основании всего лишь одной цифры — индекса цитирования в некоторой, пусть даже и самой авторитетной базе данных страны. Следует учитывать множество факторов, начиная от научного уровня публикаций, который с формальной точки зрения можно оценить с использованием импакт-факторов журналов, где публикуются статьи, и их средней цитируемости, и заканчивая национальными особенностями публикационной политики. Здесь было бы уместным напомнить, что стиски цитируемой литературы в ряде журналов ограничиваются лишь 4-5 источниками, в то время как в зарубежных журналах среднее число цитирований около 50, а в статьях-обзорах - до 150 и более. В результате большое число цитирований значительно увеличивает импакт-фактор изданий. Но не меньшее значение имеет и качественная характеристика цитируемости (цитирование отдельной статьи и статей журнала), самоцитирование и цитирование соавторами. Оценивая цитируемость статей, следует отметить, что самоцитирование, популярное среди исследователей в области медицины и биологии, среди паразитологов распространено меньше, в то же время имеется высокий уровень цитирования соавторами. Кроме того, развитие исследований в отдельных научных направлениях паразитологии также может отличаться, что отражается и на публикационной активности. Так, например, наличие публикаций по смежным с паразитологией специальностям в несколько раз увеличивает индексы цитируемости и индекс Хирша.

В 2013 г. был опубликован проект распоряжения Правительства России об утверждении комплекса мероприятий, направленных на увеличение доли публикаций российских исследователей в базе данных Web of Science до 2,44 %. Одним из пунктов этого комплекса является разработка мероприятий для журналов по корректировке формата издания в соответствии с формальными критериями для включения в данную базу. Промежуточным этапом является

145

внедрение собственной системы оценки интенсивности научной деятельности через eLibrary, которое, несмотря на ряд недостатков, все же дает необходимую информацию, и в целом наукометрический анализ потоков публикаций позволяет проводить мониторинг состояния и перспектив развития как в целом паразитологии России, так и узко тематических направлений в ней.

Хотелось бы отметить, что «Российский паразитологический журнал» несмотря на то, что доступный архив его eLibrary невелик (с 2007 по 2013, всего представлено 25 выпусков), уверенно входит в первую десятку изданий по импакт-фактору РИНЦ, и имеет хорошие перспективы для его повышения. В журнале публикуются работы научно-исследовательских учреждений России и стран СНГ в области паразитологии. Представлены статьи о распространении паразитозов человека, крупного рогатого скота, овец, северных оленей, лошадей, свиней, плотоядных и рыб на территории России, Белоруссии, Украины, Казахстана и Таджикистана. Определены основные источники и факторы передачи возбудителей паразитарных зоонозов, а также освещаются разработки нового поколения экологически безопасных, современных средств лечения, профилактики и иммунодиагностики паразитарных болезней [6].

В связи с изложенным выше можно дать следующие рекомендации авторам: при подготовке статей указывать в списках цитируемой литературы больше источников отечественной литературы, а при размещении статьи в журнале необходимо обращать внимание на импакт-фактор, т. к. публикация в журнале с высоким импакт-фактором повышает возможность того, что статью заметят и процитируют в других изданиях.

Литература

1. Efremenkova V.M., Sevast'janov V.G. // NTI. - 2004. - Cer.1, № 9. - S. 16-27.

2. Onishhenko E.A. http://www.scientific.ru/joumal/news/2010.

3. Razin M.P. K voprosam naukometrii .... i ne tol'ko // Vjatskij med. vestn. -2013. - Vyp. 2. - S. 44-47.

4. Sverdlov E.D. Mirazhi citiruemosti. Bibliometricheskaja ocenka zna-chimosti nauchnyh publikacij issledovatelej // Vestn. RAN. - 2006. - T. 76, № 12. - S.1073-1085.

5. Shevljuk N.N. Professura morfologicheskih kafedr rossijskoj provincii. Nekotorye aspekty zhizni i tvorchestva // Morfologija. - 2012. - T. 141, Vyp. 1. -S. 87-90.

6. Uspenskij A.V., Malahova E.I., Ershova T.A. Vypolnenie koordinacionnyh planov nauchnyh issledovanij v oblasti veterinarnoj parazitologii // Ros. parazitol. zhurnal. - 2013. - № 2. - S. 48-53.7. http://elibrary.ru.

Scientometric parameters and bibliometric indicators of editions publishing articles on current issues in parasitology

O.B. Zhdanova doctor of biological sciences

All-Russian Scientific Research Institute of Helminthology named after K.I. Skryabin, 117218, Moscow, B. Cheremushkinskaya st., 28, e-mail: oliabio@yandex.ru

The article contains the information on using of bibliometric parameters in order to estimate the contribution of research workers to domestic parasitological science. The data have been obtained from the National Database - Science Citation Index of RF (SCI) - and includes some characteristics of various journals in the field of parasitology. The estimation system of research work contains 27 scientometric parameters, the most frequently used are: number of author’s publications in SCI; number of author’s publications found in lists of literature: citation count in SCI; total citation count; h-index etc. It is important for authors to register the bibliometric indicators of publications which they send their articles to.

Keywords: parasitology, science, bibliometric parameters, h-index.

146