К юбилею профессора В. В. Лазарева теория права и государства в науке, образовании, практике

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

К юбилею профессора В. В. Лазарева Теория права и государства в науке, образовании, практике

27 октября 2015 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) совместно с Московским государственным юридическим университетом им. О. Е. Кутафина (МГЮА) состоялась научная конференция «Теория права и государства в науке, образовании, практике», посвященная 75-летию выдающегося российского ученого, заведующего отделом импле-ментации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, профессора кафедры теории государства и права МГЮА, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Валерия Васильевича Лазарева.

Открыла конференцию вступительным словом директор ИЗиСП, вице-президент РАН, академик РАН, представитель Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Т. Я. Хабриева.

Директор подчеркнула, что В. В. Лазарев — живой классик, обладает всем набором качеств великого ученого, формулировал новые темы и направления в науке, он исследователь актуальных проблем общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного права. Им опубликовано свыше 300 научных работ, в том числе семь личных монографий и ряд монографий, учебников и учебных пособий, в которых он является редактором и соавтором. По теории права наибольшую известность получили его книги «Применение советского права», «Эффектив-

ность правоприменительных актов», «Социально-психологические аспекты применения права» и две монографии по пробелам в праве, а по истории политической мысли — блестящая книга «Чаадаев». В 2010 году к 70-летнему юбилею вышел трехтомник его работ.

Т. Я. Хабриева отметила, что в 1972 г. за цикл работ по теории права В. В. Лазарев первым из юристов был удостоен премии Ленинского комсомола. Книга «Пробелы в праве и пути их устранения» была издана в Венгрии, учебник «Общая теория права и государства» — в Китае, а теоретические статьи публиковались в Болгарии, Венгрии, Германии, Финляндии. На конференции состоялась также презентация новых изданий ученого «Законодатель как сторона в конституционном судопроизводстве», «История и методология юридической науки» и «Универсальный курс для магистрантов юридических вузов» (в соавторстве с С. В. Липенем).

В. В. Лазарев имеет государственные награды. 22 августа 2015 г. Указом Президента РФ награжден «Орденом дружбы».

Со вступительным словом выступил также проректор МГЮА по научной работе доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации В. Н. Синюков.

Он заметил, что В. В. Лазарев принадлежит к тем ученым, которые оказали наиболее сильное влияние на юридическое мышление юристов в нашей стране в течение последнего времени. У Валерия Васильевича удачная профессиональная карьера: Казань — мощнейшая научная школа, Москва — Академия управления МВД, работа в Госдуме, Конституци-

онном Суде, МГЮА, ИЗиСП — это важные этапы жизни и одновременно институты, которые во многом обогатил ученый.

Профессор В. В. Лазарев выступил на конференции с заглавным докладом, в котором поставил ряд сложных теоретически дискуссионных вопросов. В частности, он отметил, что теория государства и права во многом утратила то место, которое она занимала. Валерий Васильевич подчеркнул, что сегодня мы сталкиваемся с проблемой ухудшения качества и количества исследований по теории государства и права, хотя темы для анализа есть. Мало новых концепций и идей, дискуссий, всего того, что могло бы двигать науку вперед. Он призвал теоретиков к участию в решении важных практических вопросов государства и права, вопросов высокого уровня, а не только к проведению хоть и полезных, но мелкотемных семинаров в Госдуме (например, по юридической технике). Есть более глобальные вызовы времени, сущностные системные вопросы, имеющие общегосударственное значение, но при этом находящиеся в тени, которые вообще не решаются теоретиками. О государстве совсем мало аналитики, например о функциях государства, о функциях государственных органов, иногда эти понятия смешиваются. Малоисследованными остаются вопросы о формах государства, например вопрос о демократической форме государства как самой эффективной носит, с точки зрения докладчика, шаблонный характер. По мнению ученого, наилучшей формы правления или наилучшей формы государства вообще не существует. Лучшая форма всегда связана с определенными временем, ситуацией, обстоятельствами.

Профессор поставил вопрос о соотношении стоимости содержания и эффективности политических партий, об их вкладе в законопроектную деятельность.

Следующий вопрос, на который обратил внимание В. В. Лазарев, это теоретическая неразработанность темы

об обязанностях человека и гражданина, обязанности должны определять правовую идеологию и правовую позицию, так как право всегда связано с обязыванием, с ограничением. Прорыв в науке невозможен без познавательного контента, так как сами институты находятся в подвешенном состоянии. Профессор провел интересную аналогию развития науки теории государства и права с электронным коллайде-ром, где разгоняются и сталкиваются самые разные либертарные и позитивистские идеи и в их борьбе рождаются новые идеи и концепции.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых разделил положения доклада В. В. Лазарева о том, что творческое и обоснованное решение названных актуальных проблем современного правоведения является необходимым условием успешного продвижения по пути формирования правового государства. Однако эта задача уже в настоящее время может оказаться непосильной для современного контингента российских ученых-правоведов. На сегодняшний день правоведение переживает не самые лучшие времена вследствие присущих ему ряда негативных явлений и процессов, которые имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию: 1) недостаточное финансирование деятельности научных организаций и низкий уровень заработной платы научного сотрудника; 2) акцент на финансирование научных исследований через гранты лишает молодых специалистов возможности совершенствовать свои навыки посредством участия в работе постоянно действующей научной организации; 3) наука становится частным делом индивида. Отсутствие надлежащих материальных средств на период обучения в очной аспирантуре и защиты кандидатской диссертации становится одним из распространенных факторов, препятствующих вовлечению в науку талантливых специалистов. Названные и другие факторы приводят к тому, что контингент

российских ученых-юристов стареет и через ближайшие 20—30 лет в России некому будет вести плодотворную научную деятельность и обеспечивать качественное преподавание в юридических вузах.

Помощник начальника Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации В. М. Баранов выступил с докладом «Энциклопедия юриспруденции — интегративное развитие общей теории права и государства».

Одной из причин невостребованности общей теории государства и права юридической практикой, слабого ее использования в отраслевых правовых науках, неприятия в студенческой среде выступающий назвал ее эклектизм в названии, содержании и форме. Подавляющее число дефектов общей теории права и государства обусловлено искусственным соединением в ней двух совершенно разных феноменов — права и государства. Теория государства в содержательном плане вполне вписывается в политологию, которую можно модифицировать к профилю юридической подготовки.

Перспективный путь развития современной общей теории права и государства, как считает В. М. Баранов, лежит в русле постепенного преобразования ее в энциклопедию юриспруденции, в которой статическую часть могут образовать: а) философия права; б) социология права; в) психология права; д) догма права; е) юридическая практика.

Главный научный сотрудник Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации В. Е. Чиркин справедливо заметил, что в современном турбулентном мире перед государствоведе-нием и философией права встают новые задачи. Многие из них, особенно в области теории государства, можно решать только в сотрудничестве с другими гуманитарными науками, а в сфере права также путем тщатель-

ного анализа развития некоторых отраслевых юридических наук. В качестве примера выступающий назвал три проблемы. Первая из них — необходимость разработки такой дисциплины, как государствоведение, совместно политологами, социологами, экономистами, специалистами по управлению и др. Вторая проблема порождена, с одной стороны, интеграционными, с другой — дезинтеграцион-ными процессами: публичная власть не ограничивается государственной властью. Европейский Союз показал возможность новых незавершенных форм публичной власти и незавершенного наднационального права. Третья проблема касается понятия юридических лиц частного и публичного права. В российском законодательстве таких понятий нет, но многие некоммерческие организации и органы (партии, иные общественные объединения, органы государства, органы субъектов РФ, муниципальных образований и др.) названы в правовых актах юридическими лицами. Определение ст. 48 ГК РФ к ним не подходит. Отменить все такие правовые акты Российской Федерации из-за несоответствия ГК РФ невозможно. В. Е. Чиркин предложил теоретикам права вместе с цивилистами создать иное общее определение юридического лица.

Профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета СПбГУ доктор юридических наук Ю. И. Гревцов рассмотрел некоторые проблемы общей теории права как научной и учебной дисциплины. Докладчик обратил внимание, что как учебная дисциплина она призвана служить делу образования, в ясной форме доводить до студентов результаты поисков истины. Однако конкретных социально-правовых исследований, когда ученый вступает в контакт с предметом исследования, у нас почти не проводится. Мы уже давно в плену правовой формы, например, нормативный правовой акт есть внешняя форма выражения правила поведения общего характера, нормы права. При этом необходимо понять: кто,

почему и как формирует содержание закона, т. е. правило поведения.

В общей теории права как учебной дисциплине свои проблемы — несокрушимым монументом возвышается «Образовательный стандарт», но выход из этой ситуации есть. Он состоит в издании авторских спецкурсов, которые не должны дублировать материал учебников.

Заведующий отделом теории государства и права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Н. А. Власенко обозначил проблему кризиса в юридической науке, указав на темы в теории государства и права, которые совершенно не исследованы и никак не заявлены. Например, нет исследований по теории правоотношений, теории законности, юридической ответственности, юридических фактах. Выступающий справедливо отметил, что сегодня наука теории государства и права живет старым багажом. Ситуация, связанная с непропорциональностью исследований, — это как раз то, что говорит о кризисе юридической науки.

Что касается методологии теории государства и права, то она осталась немного в тени. Методология складывается столетиями, если не тысячелетиями. Принципы онтологические и гносеологические, которые были выработаны тысячу лет назад, никто не отменит.

Н. А. Власенко обозначил также проблему, связанную с современными учебниками по теории государства и права, которые в большинстве своем являются трафаретными. Социально опасно стало то, что многие учебники начинаются с упоминания: «Этот учебник особенный, он написан на основе интегративного правопони-мания или коммуникативной теории права». На самом деле все заимствовано из позитивизма, и добавлена только одна фраза — коммуникативный порядок вещей. То же самое — инте-гративное правопонимание. Н. А. Вла-сенко обратил внимание на то, что это самая вредная теория, которая сего-

дня существует. И либертарная теория права как ее разновидность — одна из самых вредных теорий.

Главный научный сотрудник Центра публично-правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Ю. А. Тихомиров констатировал, что произошел вредный отрыв теории права от других отраслевых наук. Когда теоретики ИЗиСП разработали некоторые сравнительно свежие инструменты, такие как правовые модели, правовой мониторинг, прогнозы и риски, эти разработки реализовывались на практике с большим трудом.

Ю. А. Тихомиров обратил внимание, что в ИЗиСП к юбилею вышли три книги: «Научная концепция законодательства», «Научные школы», «Эффективность законодательства». Однако остаются вопросы: почему теория права и теория государства часто именуется общей теорией права и государства? Если в советские годы из условно 100 книг по теории 98 были по теории государства, а остальные — по теории права, то в последние 25 лет пропорции обратные. Возникает проблема: породненный брак государства и права под одной крышей в чем-то устарел. Тогда, может быть, следует сделать вывод о том, что юристам под силу взять на себя не так много вопросов. Пусть это будет право и правовое государство. Некоторые ученые не совсем определились с базовыми понятиями «верховенство права» и «правовое государство».

Профессор отметил, что теория государства может развиваться, но ей нужно добавлять комплексные аспекты. Текстовое право берет верх: то, что нам сегодня нравится, — это тексты и нормы. В юридических университетах нужно учить прежде всего юридическому мышлению, при этом наука теории государства и права должна создавать не застывшую догматическую, а меняющуюся площадку. Много интересного могут дать нам социология права, психология права и юридическая психология.

С интересным докладом «Проблема структурного построения теории государства и права» выступил и. о. заведующего кафедрой теории государства и права МГЮА, доктор юридических наук, профессор А. В. Корнев. Он согласился с предыдущими ораторами в том, что теория государства и права в качестве науки и учебной дисциплины переживает сегодня далеко не лучшие времена.

Самостоятельный статус философии права и позитивной юриспруденции не вызывает сомнений. Сложнее обстоит дело с соотношением предметов философии права и теории права. По мнению одних современных ученых, философия права представляет собой один из разделов общей теории права. Другие настаивают на том, что философия права является самостоятельной научной дисциплиной, которая всегда стремилась познать идею права, его сущность.

Выступающий констатировал, что в структурном плане теория права и теория государства являют собой диалектическое единство. Теория права как самостоятельная учебная и научная дисциплина несостоятельна, как, впрочем, и теория государства. Современная общая теория права и государства в структурном плане включает в себя философию права (идея, сущность права), социологию права (социальные основания права, его эффективность), теорию позитивного права (юридическая догматика, т. е. реализация идеи права через правотворчество, правоприменение и т. д.) и политику права (осуществляемую главным образом посредством государства).

С докладом «О статусе теории права и государства в системе юридического научного знания» выступил профессор кафедры теории государства и права МГЮА, доктор юридических наук С. В. Липень.

Проблема статуса теории права и государства в системе юридических наук в последние годы активно обсуждается учеными Москвы и Санкт-Петербурга. Снижение роли науки обусловлено тем, что отраслевые юри-

дические науки перестали ощущать острую потребность в общем юридическом знании. Выступающий предположил, что теория государства и права далеко не исчерпала свой потенциал, а усиление методологического значения общего юридического знания может происходить по трем направлениям. Во-первых, постоянно появляется новая юридическая терминология, на использование которой должны ориентироваться отраслевые юридические науки; соответственно, общую постановку новых проблем должна давать теория государства и права. Во-вторых, не ослабевает ее значение и в части непрерывного развития методологии юридической науки. В-третьих, не утихают и принципиальные идеологические споры о сущности современного российского государства и основных ценностях политико-правовой системы общества.

Далее с докладом «Актуальные задачи теории государства и права» выступил президент Уральского государственного юридического университета доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В. Д. Перевалов.

В частности, он согласился с тем, что многие проблемы и вызовы, отмеченные в заглавном докладе и выступлениях, существуют. Но предъявлять претензии надо не к науке, а к нам самим как носителям знаний и идей. Теоретическая наука тем и отличается от иных научных дисциплин, что благодаря своему уровню абстракции и методологическому инструментарию она изучает государство и право в их целостном виде, с компаративистских позиций может обозначить их место в мировом процессе глобализации. Именно теория государства и права обеспечивает «связь времен» юридической науки в целом.

В. Д. Перевалов обратил внимание, что все более актуальными становятся исследования, посвященные пра-вообразованию, правотворчеству и правореализации в одной взаимообусловленной цепи от онтологических до футурологических аспектов. Здесь

теория государства и права могла бы внести свой вклад в разработку правовых гипотез и прогнозов, юридических конструкций нормативных актов и правовых технологий, модельных матриц правовых ошибок на разных стадиях правотворческого процесса, создания механизмов и процедур мониторинга действующего законодательства.

Профессор юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации Р. А. Ромашов обратил внимание, что в учебном курсе теории государства и права с момента перехода от советской системы к постсоветской не произошло никаких изменений. Прежде чем говорить о возрождении и усилении курса теории государства и права, необходимо определиться, какое государство и право мы имеем сегодня.

Заведующий сектором истории государства, права и политических учений ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор В. Г. Графский сфокусировал свое внимание на проблеме права личности. «Своеобразие прав личности в сравнении состоит в том, что личность есть существо, становящееся и постоянно меняющееся, и перемена эта в ее традиционно позитивном варианте происходит в сторону развития, т. е. в направлении совершенствования и с надеждой на неизменно достойную жизнь».

Профессор кафедры теории государства и права МГЮА доктор юридических наук Ю. А. Веденеев обратил внимание, что проблематика определения теоретико-методологического статуса теории государства и права в общем корпусе юридической науки не нова. Она всегда занимала особое место в рамках марксистско-ленинской версии понимания права. Здесь вполне достаточной была апелляция к идеологической ценности дисциплины.

Сегодня эпистемологическая ситуация существенно иная. Теории государства и права, прежде чем ука-

зывать другим, что есть право и государство, приходится трудиться над проблемой своего собственного самоопределения, т. е. над предметным и методологическим обоснованием своего места в общей системе современной социальной и гуманитарной науки в целом.

Докладчик отметил, что ему импонирует концепт — общая теория права и государства. Однако он не может согласиться с точкой зрения, согласно которой у общей теории права и государства нет своего предмета. Предметом является сама научная дисциплина — общая теория права и государства.

Далее в дискуссии принял участие заведующий кафедрой теории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета доктор юридических наук, профессор В. М. Шафиров, который отметил, что правопонимание — ключевой вопрос теории права и государства. Он выделил правопонимание в науке. Право есть явление многоаспектное. Ни одна из теорий в отдельности не имеет монополии на выработку единственно верного учения правопонимания. Не случайно юридический позитивизм ХХ1 в. ищет пути активного сближения позитивного и естественного права (М. И. Байтин, М. Н. Марченко и др.). Во взаимодополняемости разных школ права и должно происходить формирование общего учения о праве. Предпочтительнее говорить об интегративном понимании права. Интегративное видение права зиждется не на противопоставлении различных концепций права, а на их синтезе. Главный вопрос — установление системообразующего критерия. Представляется, что таким общим объединяющим критерием выступает человеческое измерение. Современное право не может быть только естественным или только позитивным.

Декан юридического факультета Института экономики, управления и права (г. Казань) кандидат юридических наук, доцент А. Г. Никитин рассмотрел вопросы невостребованно-

сти общей теории государства и права, указав, что это связано с давлением, которое сегодня иногда исходит в том числе от тех государственных образовательных стандартов, по которым обучают студентов, однако как учебная дисциплина теория государства и права является ведущей юридической наукой.

Компаративистские идеи прозвучали в выступлении заведующего кафедрой теории и истории государства и права Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, руководителя Научного центра сравнительного правоведения ИМПЭ профессора В. В. Оксамытного, который обратил внимание не только на энциклопедический, но и на компаративистский характер общетеоретического юридического курса. Он предположил, что юридическая компаративистика как учебная дисциплина в рамках или в развитие общеправовой теории должна включать в себя три составных раздела:сравнительное госу-дарствоведение, которое ставит целью

раскрытие моделей современной государственности с учетом типологии и форм государств, выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта; сравнительное правоведение, рассматривающее проявление компаративистского метода в праве, а также историческое становление и оформление сравнительно-правовой науки, правовой карты мира, правовой семьи и правовых систем современности; сравнительное законоведение.

С заключительным словом выступил профессор В. В. Лазарев. Подводя итог конференции, он отметил, что участникам удалось выявить и сформулировать актуальные проблемы теории государства и права как науки и учебной дисциплины.

Т. Э. ШУБЕРТ, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук

Ю. Э. ИБРАГИМОВА, младший научный сотрудник ИЗиСП