Фемида ля комедия

В последние дни главным внутриполитическим сюжетом на Украине стало создание Высшего антикоррупционного суда. Законопроект, принятия которого с нетерпением ждут на Западе, в конце прошлого года внес в Верховную раду президент Петр Порошенко, и сейчас его рассмотрение вышло на финишную прямую. Но ирония состоит в том, что именно депутаты пропрезидентского блока больше всех противятся выполнению рекомендаций западных партнеров Киева. Самая ожесточенная схватка — вокруг механизма отбора судей: антикоррупционные НПО и Запад хотят, чтобы решающее слово было за международными экспертами. Но этот вариант не устраивает депутатов. Эксперты говорят: если суд не будет реально независимым, в нем нет никакого смысла.

Создание на Украине Высшего антикоррупционного суда (ВАС) вышло на финишную прямую. На прошлой неделе Рада приступила к рассмотрению законопроекта во втором чтении (в первом его одобрили еще 1 марта). Но довести дело до конца не получилось: из почти 2 тыс. поправок парламентарии рассмотрели 1650 и взяли паузу. Спикер Андрей Парубий обещал, что дискуссии возобновятся 5 июня, а уже 7 июня закон может быть принят.

У создания ВАС — долгая и драматичная история. О необходимости его создания президент Петр Порошенко заговорил еще в начале 2016 года. До реальных действий на этом направлении дело дошло только в конце 2017-го: законопроект №7440 «О Высшем антикоррупционном суде» господин Порошенко внес в Раду 22 декабря прошлого года.

Документ предусматривает, что ВАС будет «постоянно действующим высшим специализированным судом в системе судоустройства Украины, задачей которого является осуществление правосудия с целью защиты личности, общества и государства от коррупционных и связанных с ними преступлений и судебного контроля за досудебным расследованием этих преступлений». Юрисдикцию суда предложено распространить на всю территорию страны

Но сразу после опубликования документ вызвал на Украине горячие споры. Президентский законопроект первыми стали критиковать НПО, специализирующиеся на борьбе с коррупцией. После рождественских и новогодних каникул к хору недовольных присоединились западные партнеры Киева. Главные претензии высказывались по поводу механизма отбора судей.

Профильные НПО, а также Евросоюз, США, Венецианская комиссия Совета Европы, МВФ и Всемирный банк больше всего были недовольны тем, что закон не создает механизма для отбора реально независимых судей. В январе этого года онлайн-издание «Европейская правда» опубликовало письмо МВФ в администрацию украинского президента, в нем перечислялись претензии к проекту закона. Первая и главная — к механизму отбора судей. Общественники и западные партнеры настаивают на том, чтобы решающую роль при этом играла не Высшая квалификационная комиссия судей, как записано в законопроекте Петра Порошенко, а специально созданный Общественный совет международных экспертов.

«Роль Общественного совета международных экспертов в выборе судей должна стать решающей, а не только консультативной»,— говорилось в письме (цитата по «Европейской правде»). В этом же письме указывалось, что в законе предъявляются «нереалистичные требования» к квалификации будущих судей ВАС: «Требование законопроекта о том, что кандидаты должны также иметь значительный опыт борьбы с коррупцией в органах иностранной юрисдикции или международных судебных институтах,— избыточно, оно существенно ограничивает круг кандидатов. Запрет на участие в конкурсе для должностных лиц, которые служили в правоохранительных органах или прокуратуре в течение последних десяти лет, а также норма об использовании полиграфов — чрезмерны, их следует удалить».

Именно вопрос о том, кому будет принадлежать право вето при назначении судей, и стал камнем преткновения, не позволившим принять закон на прошлой неделе. Некоторые депутаты даже заявляли о том, что это сдача суверенитета Украины. «Насколько мне известно, пока нет компромиссного решения по поправкам с МВФ по поводу полномочий наложения вето советом международных экспертов, тем более преодоления такого вето»,— отмечал депутат от «Блока Петра Порошенко» Иван Винник.

Парламентарий Мустафа Найем, входящий в пропрезидентский блок, но часто критикующий президента, заявил: «Законопроект об антикоррупционном суде не принимается лишь по одной причине — этого не хочет президент. Глава государства не желает создания этого суда. "Блок Петра Порошенко" проваливает правку за правкой. Законопроект, по сути, уничтожают».

Эксперты называют создание реально независимого ВАС — принципиально важным вопросом. Ранее в стране было создано Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), которое занимается следствием. Чтобы круг полностью замкнулся, говорят они, нужна еще и независимая судебная инстанция. «ВАС — последний элемент антикоррупционной инфраструктуры. Для архитекторов этой системы — доноров и антикоррупционных организаций — принципиально важно достроить ее до конца нынешнего политического цикла. Для действующей политической элиты независимый ВАС создает неприемлемо высокие риски»,— сказал “Ъ” директор киевского Bendukidze Free Market Center Владимир Федорин. По его словам, создание действенного и независимого фильтра для отбора судей — единственная гарантия, что «нынешняя власть не нашпигует суд ручными хомячками».

Глава киевского центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко надеется, что стороны придут к компромиссу. «Есть позиция очень большого числа депутатов разных фракций, которые вообще против этого закона. Они понимают, что если будет построена вертикаль из НАБУ и ВАС, который никому не будет подчиняться, то одними из ее первых жертв станут сами депутаты. И есть те, кто считает, что у Общественного совета международных экспертов должно быть всеобъемлющее право вето (при отборе судей.— “Ъ”). Администрация президента хочет компромисс, но такой, чтобы хоть какие-то рычаги влияния на отбор сохранить. С другой стороны, ей и с МВФ надо договориться»,— сказал политолог “Ъ”.

Директор киевского Института глобальных стратегий Вадим Карасев полагает, что Запад в этом вопросе дожмет украинские власти. «Запад не пойдет на компромисс. Без независимого ВАС вся антикоррупционная система смысла не имеет. Эта тема одна из ключевых: на кону транш от МВФ (украинские СМИ сообщали, что цена вопроса — $1,9 млрд.— “Ъ”). Это очень важно, поскольку в стране преддефолтное состояние. Депутаты боятся — они могут быть первыми клиентами этого суда. Но закон скорее примут, чем нет»,— отметил в беседе с “Ъ” господин Карасев.

Учредитель Transparency International Russia Елена Панфилова в разговоре с “Ъ” назвала борьбу за механизм назначения судей ВАС международными экспертами забавной: «Смешная ситуация, когда деньги на реформы у всех организаций берут не моргнув глазом, а экспертов брать не хотят. Это забавное представление о суверенитете: реформы нам профинансируйте, а экспертов нам ваших не надо. За словами "не нужны эксперты" они должны произнести: "не нужны и деньги"».