Культурологическое значение вклада Д. Лихачева в гуманитарные науки

УДК 008 ББК710

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВКЛАДА Д. ЛИХАЧЕВА В ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

С.В. Рыжова

CULTURAL SIGNIFICANCE OF D. LIHACHOV’S CONTRIBUTION IN HUMANITIES

S.V. Ryzhova

Статья рассматривает составляющие творческого наследия Д. Лихачева, которое интегрирует в себе вопросы философии, истории, педагогики, искусствознания. Автор отмечает значительность вклада академика в данные науки и делает вывод о том, что все его работы, выполненные в рамках социально-гуманитарных наук, являются в тоже время работами в области культурологического знания.

Ключевые слова: вклад, творческое наследие, интегрировать, культурология, гуманитарные науки, просвещать, нравственность, воспитание, концепция, искусствознание, традиции, историческая перспектива.

The article considers the components of creative heritage of D. Lihachov which integrates the questions of philosophy, history, pedagogics, science of art. The author makes special mention of the academician’s great contribution to these sciences and concludes that all his works made in the area of social-humanitarian sciences are at the same time the works in the sphere of cultural science.

Keywords: contribution, creative heritage, to integrate, cultural studies, humanities, to enlighten, morality, education, conception, science of art, traditions, historical perspective.

Творческое наследие Дмитрия Сергеевича Лихачева, отразившее его научные интересы, позволяет говорить об ученом, сумевшем внести значительный вклад в различные области гуманитарного знания: литературу, историю, педагогику, философию, этику, краеведение, искусствоведение. Задача вычленения культурологической тематики в многочисленных трудах Д.С. Лихачева достаточно сложна. Но это обращение к научному наследию академика плодотворно, поскольку значительно обогащает гуманитарные науки.

Академик Д.С. Лихачев не был профессиональным философом, но он являлся ярким представителем той отечественной традиции, для которой подлинным фундаментом философской мысли была литература.

Эта философская традиция возникла еще в Киевской Руси. Ее яркие примеры — «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, «Поучения Владимира Мономаха». В истории древнерусской литературы философский аспект всегда присутствовал, но этим связи философии и литературы на Руси не исчерпываются. Их глубокое взаимопроникновение характерно для Х1Х — начала XX века, когда философия, почти

вытесненная из университетов, часто выступала в «толстых» литературных журналах. В текстах Д.С. Лихачева значительное внимание уделяется философам этого периода — П.А. Флоренскому, Н.А. Бердяеву.

Особого внимания заслуживает небольшая по объему книга Д. С. Лихачева «Без доказательств» [1]. Автор предлагает читать ее с любой страницы, от начала до конца и наоборот. Это возможно, поскольку перед нами эссеистика — жанр, в котором работали М. Монтень, Ф. Ларошфуко и Б. Паскаль. Основной предмет рассмотрения в этой работе — философия и методология науки в неразрывной связи с научной этикой.

Отечественные богословие и философия, построенные на основе толкования Библии и творений патристики, не были сферой деятельности узкого круга профессионалов, но распространились во всем контексте культуры, рассредоточились во многих сферах творческой деятельности. В западной традиции мыслитель-философ — это удалившийся из мира интеллектуал-профессионал, совершенствующий свой ум чтением книг и публичными диспутами с себе подобными. На Руси он всегда был пророком, учителем, государственным деятелем. «Философ в исход-

С.В. Рыжова

ной Кирилло-мефодиевской традиции есть просветитель, подвижник, публицист, участник сократического диалога, защитник исповедуемых ценностей, готовый потерпеть и пострадать за них. Он не творец умозрительных систем, но учитель и наставник, созидающий жизнестроительную философию. Он учит не только тому, как надо думать, но, прежде всего тому, как надо жить» [2, с. 89]. Эта цитата характерна для деятельности Дмитрия Сергеевича.

Задачей своей научной и общественной деятельности академик Дмитрий Сергеевич Лихачев считал взращивание гуманистического начала, с целью сохранения человеческого рода. В этой связи понятно его особое внимание к образованию как институту культурной преемственности поколений.

В данном направлении Д. С. Лихачев продолжил лучшие традиции российской гуманитарной мысли, заложенные М.В. Ломоносовым, В.Н. Татищевым, Н.М. Карамзиным, Л.Н. Толстым. Немало внимания проблемам воспитания посвятили врач Н.И. Пирогов, химик Д.И. Менделеев, историк В.О. Ключевский. Для Д.С. Лихачева внимание к образованию было, как нам представляется, органично связано с предметом его исследований.

Среди огромного количества научных и публицистических работ академика Д.С. Лихачева более ста наименований можно отнести к педагогическим, полностью или частично раскрывающим актуальные вопросы образования и воспитания молодого поколения современной России. Другие работы ученого, посвященные проблемам культуры, истории и литературы, хотя прямо и не ставят педагогические вопросы, но по своей сути и гуманистической направленности (обращенности к человеку, его исторической памяти, культуре, гражданственности и нравственным ценностям) содержат огромный воспитательный потенциал.

Обзор педагогических работ Д.С. Лихачева позволяет вычленить некоторые стержневые направления его педагогических раздумий и поиска. Образование (как среднее, так и высшее) Д .С. Лихачев не мыслил без воспитания. Образование обеспечивает накопление знаний, создает научную эрудицию, развивает интеллект, формирует профессионализм. Однако даже высокое общее и профессиональное образование, лишенное нравственной основы, усвоения гуманистических общечеловеческих ценностей и превращения их в нормы поведения, не позволяет сформировать полноценную личность российского интеллигента. «Средняя школа должна воспитывать человека, способного осваивать новую профессию, быть достаточно способным к различным профессиям и быть, прежде всего, нрав-

ственным. Ибо нравственная основа — это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую» [3, с. 154]. С этих позиций Д.С. Лихачев выступал как ученый-культуролог и моралист, разработавший нравственный кодекс третьего тысячелетия. Для педагогической науки этот кодекс является теоретической основой содержания нравственного воспитания. Научно-педагогическая ценность наследия Д.С. Лихачева — это, прежде всего, его вклад в разработку современной гуманистической концепции воспитания с позиций культуроцентризма и культурологии.

Размышляя об исторической миссии России, о сущности развития культуры, Д.С. Лихачев ставил вопрос об исторической и культурной преемственности поколений, который в современных условиях является актуальным. В Национальной доктрине образования РФ (2000) обеспечение преемственности поколений выдвинуто на первый план как одна из важнейших задач образования и воспитания, решение которой способствует стабилизации общества. Д.С. Лихачев подходил к решению этой задачи с культурологических позиций: культура, по его мысли, обладает свойством преодолевать время, соединять прошлое, настоящее и будущее. Без прошлого нет будущего, тот, кто не знает прошлого, не может предвидеть будущее. Это положение должно стать убеждением молодого поколения. Для формирования личности молодого человека чрезвычайно важна социокультурная среда, созданная культурой его предков, лучшими представителями старшего поколения его современников и им самим.

Важным направлением педагогических раздумий Д. С. Лихачева явилось воспитание патриотизма и гражданственности. Решение этих педагогических задач ученый связывал с современным обострением проявления национализма в молодежной среде. Национализм — страшное бедствие современности. Его причину Д.С. Лихачев видел в недостатках образования и воспитания: народы слишком мало знают друг о друге, не знают культуры своих соседей; в исторической науке много мифов и фальсификаций; культуру часто подчиняют политике. Обращаясь к молодому поколению, ученый говорил о том, что мы еще не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм («зло маскируется под добро»). В своих работах Д.С. Лихачев четко разграничивал эти понятия, что очень важно для теории и практики воспитания. Истинный патриотизм состоит не только в любви к своей Родине, но и в том, чтобы, обогащаясь самому культурно и духовно, обогащать другие народы и культуры. Национализм — это проявление слабости нации, а не ее силы.

Наиболее весомый, с нашей точки зрения, вклад Д.С. Лихачев внес в развитие концепции

Социология и культурология

нравственного воспитания. Он обогатил педагогическую теорию, раскрыв содержание многих нравственных понятий, которых нет в современной российской педагогике. Например, совесть и честь, тревоги совести. Совесть всегда исходит из глубины души, она подсказывает человеку, как надо поступать, и никогда не бывает ложной. А представление человека о чести бывает ложным. Так, «честь мундира» заставляет некоторых людей (чиновников, руководителей) отстаивать ложные или порочные проекты и решения. Честь истинная — это достоинство нравственно живущего человека.

Социальная значимость педагогического наследия Дмитрия Сергеевича Лихачева была отмечена избранием его Почетным членом Российской Академии образования.

Заметное место в обширном творческом наследии Дмитрия Сергеевича Лихачева занимают труды по краеведению (региональной культурологии), посвященные преимущественно Петербургу. Дмитрий Сергеевич неоднократно подчеркивал важность краеведения, причем не только в научном, познавательном, но и в воспитательном плане.

Суждения о неповторимости каждого культурного объекта и необходимости бережного к нему отношения; суждения о том, что градостроители не имеют права распоряжаться только по своему усмотрению историческими зданиями и историческими городами, так как они принадлежат всему народу, в том числе и будущим поколениям, звучат всегда актуально.

Сегодня ученые краеведы в своей деятельности могут широко использовать концепции экологии культуры и культурной среды, учения, разработанные Д.С. Лихачевым о влиянии социальнокультурной среды на формирование личности.

Велико также значение вклада Д.С. Лихачева в развитие современного искусствознания как части художественной культуры.

В наследии Д. С. Лихачева четко выделяются работы «чисто» искусствоведческого цикла, среди которых наиболее значимыми представляются статьи, вошедшие в сборник «Очерки по философии художественного творчества» [4], а также труды, опубликованные в монографии, подготовленной и изданной СПбГУП, «Дмитрий Лихачев. Избранные труды по русской и мировой культуре», являющейся самым полным изданием культурологического и историко-художественного наследия ученого [5]. Все эти работы служат наглядным практическим выражением концептуального взгляда Д. С. Лихачева на историю русского искусства, как неотъемлемой части всей русской культуры.

В этих работах получили четкое выражение теоретические размышления Д.С. Лихачева, отражающие актуальные вопросы современного

искусствознания, а также его взгляды на процесс и основные этапы исторического развития русского искусства.

В теоретических взглядах Д. С. Лихачева, посвященных истории и теории искусства выделяются две группы идей. Первую группу составляют мысли ученого о происхождении и природе искусства, а вторую — размышления о способе существования и закономерностях развития художественного процесса. Идеи и той, и другой группы неразрывно связаны и свободно перетекают из работы в работу, в зависимости от темы и задачи исследования.

Мысли Д.С. Лихачева о происхождении искусства привлекают своей оригинальностью и глубоким пониманием природы художественного. В своей работе «Заметки об истоках искусства» [6] ученый говорил о происхождении художественного творчества как о непрерывном процессе, неограниченном каким-либо историческим периодом. Кроме того, важной причиной зарождения художественного творчества он считал страх и говорил о том, что именно это чувство лежит в основе потребности в физическом и эстетическом преодолении мира. Необходимость преодоления хаоса в мире и во внутреннем мире личности — третья причина происхождения искусства и одна из его важнейших функций.

Размышления о художественном процессе направлены на выявление закономерностей, обеспечивающих единство этого процесса, что потребовало осмысления категории «стиль», введения нового искусствоведческого понятия «контрапункт стилей». Ученый обращает внимание на то, что каждое произведение искусства есть средоточие нескольких стилей и такой контрапункт является залогом развития художественного творчества в целом. В работах Д.С. Лихачева разрабатываются понятия Предвозрождения и Проторенессанса.

Важно заметить, что во всех основных трудах ученого историко-художественная, эстетическая и культурологическая проблематика выступает как основание его конкретных и узкоспециальных размышлений. Например, в своих трудах он касался проблематики традиций на материале живописи, архитектуры, литературы. Исследователь отмечал, что «произведения искусства воплощают в себе длительные народные традиции. Они продолжают жить и за пределами своей эпохи» [7, с. 285]. Размышляя об открытии человеческой личности в произведениях XVII века, ученый говорил о возникновении принципиально новых явлений, новаций в изобразительном искусстве, превратившихся постепенно в традиции. В изобразительном искусстве открытие ценности человеческой личности проявляется в появлении парсун (портретов), линейной перспективы, иллюст-

С.В. Рыжова

раций к произведениям демократической литературы с изображением «среднего» человека.

Прослеживая путь развития русского искусства, в работе «Русская культура Нового времени и Древняя Русь» [8, с. 171—190.] Д.С. Лихачев отмечал, что с конца XIX века возникло стремление ввести древнерусское искусство в «большое» искусство России. В связи с этим Д. С. Лихачев показывает разные пути возрождения традиций в русском искусстве конца XIX — начала XX века. Во-первых, это было своеобразное возвращение к древнему искусству иконописи в творчестве Врубеля, Васнецова, Нестерова, Рериха. Во-вторых, наметилось стремление присоединиться к тому потоку русского искусства, которое продолжило традиционное русское искусство: Рябушкин, Кустодиев, Петров-Водкин испытывают на себе влияние парсунного письма и провинциальных вывесок, глиняной игрушки — их цвета и «перво-зданности». Особенно отчетливо, по мнению Д.С. Лихачева, возвращение к народной вывеске прослеживается у Шагала. Дмитрий Сергеевич определил и третий путь воссоединения с традиционным искусством — это путь, открытый авангардом начала XX века. Авангардисты стремились продолжить непосредственность лубочных изданий в своих работах, перенести в свои произведения экспрессию крестьянской и древнерусской иконы, фресок, лубочных картинок, чистоту и яркость красок, выразительность образов. Наметилась тенденция — соединения живой традиции и обращение к древнерусской классике в произведениях Петрова-Водкина. Его «Богоматерь — Умиление злых сердец» становится своего рода классикой русской иконописи.

Д.С. Лихачев предложил культуроцентричную модель истории. История человечества интересовала Дмитрия Сергеевича не как череда войн и смена экономических формаций, а как история культуры. Культурологическое значение для отечественной науки имеет признание ученым в качестве главного двигателя истории воли человека-творца, воли свободной личности. «Я лично верю в случайность в истории, то есть я верю в волю человека. От нас зависит, станем мы проводниками добра или не станем. Поэтому такие вопросы, как “что ждет нас в будущем?”, не имеют смысла. Нас ждет то, что мы сделаем сами, потому что таких законов, которые бы вели нас по строго определенному пути и не давали отклониться, в истории нет» [9, с. 70]. С этим положением тесно связано и другое суждение Д. С. Лихачева. В центре изучения в гуманитарных науках должна стоять человеческая личность: «Человек, его личность — в центре изучения гуманитарных наук. Именно поэтому они и гуманитарные» [10, с. 259].

Отдельных исторических деятелей, по убеждению Д. С. Лихачева, следует оценивать не по

степени успешности в войнах, не по территориальным приращениям, а по их влиянию на развитие культуры.

Так, оценка личности и деятельности Ивана Грозного носит у Д.С. Лихачева негативный характер, несмотря на признание несомненных талантов царя, в том числе литературных. Сопоставляя XVI век с периодом феодальной раздробленности, Д.С. Лихачев писал: «Государство взяло на себя решение всех этических вопросов за своих граждан, казнило людей за отступление от этических норм всевозможного порядка. Возникла страшная этическая система Грозного... Грозный взял на себя невероятный груз ответственности. Он залил страну кровью во имя соблюдения этических норм или того, что ему казалось этическими нормами» [11, с. 193].

Именно политический террор Ивана Грозного, по убеждению Д.С. Лихачева, способствовал подавлению личного начала в художественном творчестве и стал, в результате, одной из причин, воспрепятствовавших расцвету Возрождения в России. Тем же принципом, хотя и с иными выводами, руководствовался Д. С. Лихачев при оценке деятельности Петра I.

Ученый отмечал, что появление в русской культуре первой четверти XVIII века множества новаторских динамичных элементов, явились результатом реформы, проведенной Петром I. Однако в исторической перспективе петровская «индустриализация», отнявшая и искалечившая жизни сотен тысяч безымянных тружеников, во многом напоминает сталинскую — те же варварские методы, тот же временный успех, позволивший резко усилить военный потенциал страны, — и та же бесперспективность принудительного низкооплачиваемого труда, ведущая к нравственной и физической деградации рабочих и, в конечном счете, к неизбежному отставанию экономики страны от уровня развитых экономических стран.

Испытав на себе условия жесточайших преследований, явившихся следствием попытки государства решать все этические вопросы за своих граждан, Дмитрий Сергеевич пришел к выводу, что надежной защитой от насильственной унификации культуры политическими и репрессивными средствами, может быть многомерность и многозначность культурных феноменов. Все усилия свести культурный плюрализм к монистическому целому, приводит к изменению его формы и адаптации к социально-политическим, экономическим и военным условиям.

Таким образом, ученый значительно обогатил такие сферы гуманитарного знания как философия, педагогика, искусство, краеведение, история. Свою деятельность в гуманитарной области Дмитрий Сергеевич рассматривал как чрезвычайно важную, так как полагал, что всесто-

Социология и культурология

роннее развитие общества невозможно без гуманитарных наук, поскольку они питают духовную жизнь человека, являются вкладом в общее состояние духовной жизни народа, делают общество морально здоровым. Без нравственной основы не действуют законы экономики и государства, невозможно прекратить коррупцию и взяточничество. Во всех сферах деятельности людей культура придает упорядоченность и самоорганизацию, снижает процессы, ведущие к беспорядку, поднимает уровень духовной и экономической жизни. Именно по этой причине все труды академика Дмитрия Сергеевича Лихачева, выполненные в рамках частных социально -гуманитарных наук, являются в то же время работами в области культурологического знания.

Примечания

1. Лихачев, Д .С. Без доказательств / Д .С. Лихачев. — СПб. : БЛИЦ, 1996. — 159 с.

2. Громов, М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии / М.Н. Громов // Вопросы философии. — 1994. — № 1. — С. 89.

3. Лихачев, Д .С. Русская культура / Д .С. Лихачев. — М. : Искусство, 2000. — 439 с.

4. Лихачев, Д.С. Очерки по философии художественного творчества / Д.С. Лихачев. — СПб. : Блиц, 1999. — 191 с.

5. Лихачев, Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре / Д.С. Лихачев. — СПб. : СПбГУП, 2006. — 416 с.

6. Лихачев, Д.С. Заметки об истоках искусства / Д.С. Лихачев // Alma mater (вестник высшей школы). — 2006. — № 10. — С. 3—6.

7. Лихачев, Д.С. Избранное: великое наследие: классические произведения литературы Древней Руси: Заметки о русском / Д.С. Лихачев. — СПб. : Logos, 1998. — 560 с.

8. Лихачев, Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре / Д.С. Лихачев. — СПб. : СПбГУП, 2006. — 416 с.

9. Лихачев, Д.С. Нас ждет то, что мы сделаем сами: дискуссия «Россия во мгле: оптимизм или отчаяние?», окт. 1998г. Дворец Белосельских-Белозерских / Д.С. Лихачев // Университетские встречи. 16 текстов. — СПб. : СПбГУП., 2006. — С. 70.

10. Лихачев, Д.С. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет / Д.С. Лихачев. — Л. : Сов. писатель, 1989. — 607 с.

11. Лихачев, Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре / Д.С. Лихачев. — СПб. : СПбГУП, 2006. — 416 с.

Поступила в редакцию 22 августа 2008 г.

Рыжова Светлана Валерьевна. Старший преподаватель кафедры иностранных языков, соискатель кафедры культурологии и социологии Сибирского федерального университета. Член Восточно-сибирского культурологического общества. E-mail: rsv67x@mail.ru

Rozhova Svetlana Valerievna is the Senior Teacher of the Foreign Languages Department, candidate at the Cultural Studies and Sociology Department of Siberian Federal University. She is a member of the Eastern-Siberian Culturology Society. E-mail: rsv67x@mail.ru