Модель и алгоритм выбора аутсорсинговой компании при проектировании объектов энергетики

Таким образом, предложенная концепция и инструменты позволяют:

— использовать НМР в качестве существенного факторы роста стоимости предприятия в условиях экономики знаний;

— обеспечить непрерывность и гибкость процесса управления за счет реализации не только этапов планирования и контроля, но

и анализа и прогнозирования последствий отклонений, реализуемых в соответствии с концепцией контроллинга; — обосновывать выбор управляющих воздействий по использованию и применению НМР на базе количественной оценки их влияния на рост стоимости предприятия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гилева, Т.А. Индексно-рейтинговый подход к оценке нематериальных ресурсов предприятия [Текст] / Т.А. Гилева, К.Р. Терегулова // Вестник УГАТУ. — 2010. — Т. 14, № 4 (39). — С. 229—237.

2. Егерев, И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления [Текст] : учеб. пособие / И.А. Егерев. — М.: Дело, 2003. — 480 с.

3. Исмагилова, Л.А. Управление развитием производственно-экономических систем: интегра-тивный и интеллектуальный аспекты [Текст] / Л.А. Исмагилова, Т.А. Гилева, Л.В. Ситникова. — М.: Экономика», 2010. — 527 с.

4. Макаров, В.Л. Микроэкономика знаний [Текст] / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер. — М.: Экономика, 2007. — 204 с.

УДК 330

И.В. Иванов, В.М. Макаров

МОДЕЛЬ И АЛГОРИТМ ВЫБОРА АУТСОРСИНГОВОЙ КОМПАНИИ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОБЪЕКТОВ ЭНЕРГЕТИКИ

Строительство объектов энергетики на территории крупных городов является сложнейшей организационно-технологической задачей и той сферой предпринимательской деятельности, в которой за последнее время произошли существенные количественные и качественные изменения. Они обусловлены как снижением объемов строительства, так и повышением требований к качеству возводимых объектов, а также связаны с увеличением количества участников строительного процесса.

Эффективность строительства в значительной мере определяется деятельностью инжиниринговых компаний, занимающихся разработкой и согласованием проектной документации. Специалисты этих компаний в процессе своей работы определяют как качество будущих энергетических объектов,

так и сроки реализации инвестиционных проектов.

Время от начала сбора исходных данных до окончания проектных работ и затраты инжиниринговых компаний постоянно растут ввиду большого числа согласующих инстанций, что особенно характерно для мегаполисов.

Ключевые процессы согласования проектной документации при выполнении строительных работ на территории мегаполисов определяются специальными нормативными документами, в частности Руководством по проектной подготовке капитального строительства РМД 11-08—2009 в Санкт-Петербурге [1] и Нормами продолжительности строительного проектирования МРР-3.1.10.02—04 в Москве [2]. В соответствии с этими документами проект необходимо согласовать

Проектировщик. Согласование проекта

ГУОП Москомнаследие

Управа

УГР округа

Роспотребнадзор

ОАО Мосэнерго. Кабельная сеть

ГУП Мосгаз

Территориальный Центр междугородных связей и телевиденья

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

ГУП Мосводоканал. Водопровод

/-Л

Мосводопровод. Согласование плана сетей водопровода

Управление подготовки и согласования

проектов Мосархитектуры

Московская теплосетевая компания

ГУП Мосводоканал. Канализация

ПАУК

Согласование плана сетей канализации

Отдел подземных сооружений ГУП Мосгоргеотрест

Московская государственная экспертиза

Рис. 1. Схема согласования проектной документации при строительстве объекта энергетики

на территории города Москвы

Проектировщик. Согласование проекта

Комитет по защите и охране памятников

Роспотребнадзор

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

ГУП Топливно энергетический комплекс Санкт-Петербурга

Комитет по управлению городским имуществом

ОАО Ленэнерго. Кабельная сеть

ГУП Водоканал. Водопровод

ГУП Водоканал. Канализация

Районная администрация

ОАО Петербурггаз

ГУП Водоканал. Согласование плана сетей водопровода

ГУП Водоканал. Согласование плана сетей канализации

Петербургская телефонная сеть

Управление территориальной застройкой города комитета по градостроительству и архитектуре

Отдел подземных сооружений КГА

Московская государственная экспертиза

Рис. 2. Схема согласования проектной документации при строительстве объекта энергетики

на территории города Санкт-Петербурга

с более чем десятью различными организациями, а затем получить положительное заключение государственной экспертизы. Процесс рассмотрения проектной документации в любой из представленных на рис. 1 и 2 организаций занимает от двух недель до одного месяца. Если проект не согласован, то после устранения замечаний проектная документация сдается на рассмотрение повторно.

Специфика проектирования объекта энергетики на территории мегаполиса заключается в том, что при реализации проекта приходится учитывать множество различных факторов, оказывающих влияние на процессы разработки и согласование проектной документации, важнейшими из которых являются высокая плотность окружающей

застройки и подземных инженерных коммуникаций водоснабжения, газоснабжения, телефонии. При размещении объекта энергетики на территории крупного города в условиях плотной застройки часто возникают нарушения строительных норм, устанавливающих величину отступа проектируемого сооружения от инженерных сетей. В такой ситуации возникает необходимость выполнения и согласования дополнительных разделов проекта по выносу инженерных сетей из зоны предполагаемого строительства, что приводит к увеличению продолжительности реализации всего проекта.

Сокращения сроков разработки и согласования проектной документации можно достичь путем передачи инжиниринговой

компанией непрофильных для нее разделов проекта на аутсорсинг.

Непрофильными для инжиниринговых компаний, занимающихся проектированием объектов энергетики, являются разделы проекта, содержащие решения по оценке воздействия объекта на окружающую среду, проектированию инженерных сетей, сложные архитектурно-строительные решения. Для разработки и прохождения процедуры согласований этих разделов требуются высококвалифицированные специалисты, свободно ориентирующиеся в соответствующих нормативных документах и обеспечивающие согласование проектной документации без замечаний. Таких специалистов в энергетических инжиниринговых компаниях часто не бывает. В этой ситуации может выручить аутсорсинг.

Для наиболее эффективного выбора компании аустсорсера проведем моделирование процесса согласования проектной документации с применением инструментария теории игр для компаний двух типов:

— обладающих хорошей репутацией и высококвалифицированными специалистами, с высоким уровнем компетентности К е [1/2; 1] и вероятностью разработки качественной проектной документации Р е [1/2; 1];

— инжиниринговых компаний, не имеющих таких преимуществ, с соответственно низким уровнем компетентности К е [0; 1/2] при условии Р е [0; 1/2].

Предположим, что представитель одной из вышеперечисленных согласующих организаций (рис. 1, 2) является игроком Я, тогда проектировщик, разрабатывающий и согласующий проектную документацию, будет игроком S.

Проектировщик может использовать две стратегии:

— стратегия Ь — применение большого объема типовых проектных решений;

— стратегия Н — применение индивидуальных не типовых проектных решений, такую стратегию обычно используют компании с высоким уровнем компетентности.

Стратегия проектировщика при выполнении проектных работ может меняться на противоположную, при этом проектная компания несет издержки с > 0, связанные с дополнительной разработкой индивидуальных проектных решений или с применением типовых, наиболее распространенных, проектных решений.

Инженер по согласованиям рассматривает проект и принимает решение согласовать качественный на его взгляд проект I либо выдать отрицательное заключение по проектной документации к.

Выигрыш проектировщика равен 1, если ему удалось согласовать проект, и 0, если пришлось устранять замечания. Выигрыш инженера по согласованиям равен 1, если он принимает правильное со своей точки зрения решение (согласовывает качественную проектную документацию и отклоняет не качественную), и 0, если принятое решение оказалось не правильным (рис. 3).

Пусть в общем случае т(1), т(2) е {Н, Ь} — множество стратегий разработки проектной документации (качественной либо подлежащей корректировке). Тогда а(Н), а(Ь) е {к, 1} — решения инженера по согласованиям в зависимости от того, какую стратегию выбрал проектировщик.

Рис. 3. Дерево игры. Процесс согласования проектной документации

Найдем совершенное Байесово равновесие, при котором существует такая пара стратегий {Н, Ь}, что для каждого игрока Я, 5 ожидаемый выигрыш будет максимизирован.

Для нахождения равновесия в этой модели мы должны ввести понятие «вера» — цн, ць е [0, 1]. Первая из этих двух величин — вероятность, с которой проектировщик разрабатывает качественный проект в том случае, если он принял решение проектировать в соответствии со стратегией Н. Вторая величина — вероятность, с которой проектировщик разрабатывает качественный проект в том случае, если он принял решение проектировать в соответствии со стратегией Ь. Система вероятностей цн, ць является согласованной со стратегией инженера проектировщика, если она удовлетворяет следующим условиям:

цн = К, ць е [0,1], если т(1) = Н, т(2) = Н, цн = 1, ць = 0, если т(1) = Н, т(2) = Ь, цн = 0, ць = 1, если т(1) = Ь, т(2) = Н, цн е [0,1] ць = К, если т(1) = Ь, т(2) = Ь.

Е(ык(•, Н, к)) = цНиЯ(1, Н, к) + + (1 "Цн )ия (2, Н, к) = 1 -цн,

при решении I согласовать проект

Е(иЯ(•, Н, к)) = цнык(1, Н, к) +

+ (1 "Цн К (2, Н, к) = цн •

Аналогично получим выигрыш в информационном множестве Ь.

Следовательно, для т е {Н, Ь} мы должны иметь

а(т) =

к, Цт < 1/2,

{к, /}, Цт = 1/2, I, Цт > 1/2.

Стратегия инженера-проектировщика (игрока 5) с учетом стратегии инженера по согласованиям (игрока Я) должна удовлетворять следующим условиям:

(т(1), т(2)) =

(Н, Ь), а(Н) = к, а(Ь) = к; (Ь, Ь), а(Н) = к, а(Ь) = I; (Н, Н), а(Н) = I, а(Ь) = к; (Н, Ь). а(Н) = I, а(Ь) = I.

Равновесием в этой игре является совокупность стратегий и вероятностей (т*(1), т*(2), а"(Н), а"(Ь), ц*н , цЬ ), удовлетворяющая всем трем перечисленным выше условиям (1), (4), (5). Если проектировать энергетический объект будет компания с высоким уровнем компетентности К е [1/2; 1] то существует два возможных смешивающих равновесия (рис. 3):

т*(1) = т*(2) = Н, а\Н) = I, а*(Ь) = к,

Г

Найдем, каким условиям удовлетворяет стратегия инженера по согласованиям, если она рациональна относительно (цн, ць). Ожидаемый выигрыш инженера по согласованиям в информационном множестве Н, т. е. если проектировщик выбрал стратегию Н при собственном ходе к написать замечания по проекту, равен

Цн = К, ць е1 °;2]>

2 ] (6) т*(1) = т*(2) = Ь, а (Н) = к,

а(Ь) = I, цЬ = К, цН е (0; 2 ].

Проанализируем полученные равновесия. Инженер по согласованиям стремится согласовать проект компании с высоким уровнем компетентности К е [1/2; 1]. Опираясь на собственный опыт и опыт коллег, он выбирает, какая из двух стратегий {Н, Ь} определяет качественный проект, обеспечивая этим решением смешивающие равновесия (6). Инженер проектировщик, в свою очередь, разрабатывает проект в соответствии со стратегией, которая обеспечит согласование проекта. Такой проект, разработанный компанией с уровнем компетентности К е [1/2; 1], для инженера по согласованиям будет являться качественным и, следовательно, согласовываться без замечаний.

Если уровень компетентности компании расположен на интервале К е (0; 1/2]), то равновесия в чистых стратегиях не существует. Следовательно, найдем равновесие

в смешанных стратегиях с помощью формулы Байеса:

Р (Л\Б) =

Р

Р

Мн =

К#1 + (1 - К)д2

при условиях К9Н > 0, (1 - К)9Ь > 0 и мн е [0, 1]. Аналогично, получим значение веры цЬ:

Мь =

К

К(1 - 91) + (1 - К)(1 - 92)'

при условии, что К9Н > 0 или (1 - К)9Ь > 0

и Мь е [0, 1].

Пусть оН, оь — вероятности, с которыми инженер по согласованиям (игрок Я) выберет действие И в информационных множествах Н и Ь соответственно. Найдем функцию реакции игрока Я. Эта функция будет определена относительно вероятностей Мн , МЬ

оь =

1, Мн < 1/2,

[0, 1] Мн = 1/2,

0, Мн = 1/2;

1, М ь < 1/2,

[0,1] Мь = 1/2,

0, М ь = 1/2.

Найдем ожидаемый выигрыш инженера проектировщика (игрока У) в зависимости от

стратегии разработки проекта. Для качественного проекта и стратегии Н мы имеем

где Р(А) — априорная вероятность события А; Р(А | Б) — вероятность события А при наступлении события Б (апостериорная вероятность); Р(Б | А) — вероятность события Б при наступлении события А (апостериорная вероятность); Р(Б) — полная вероятность наступления события Б.

Пусть 91, 92 е [0, 1] — вероятности выполнения качественного проекта либо проекта, подлежащего корректировке в соответствии со стратегией Н. Тогда, по теореме Байеса, вера инженера по согласованиям (игрока Я) в информационном множестве Н будет равна

К91

Е(и,(1, Н)) = 1 -он.

Аналогично:

Е « (2, Н)) = 1 -он - с, Е(и, (1, Ь)) = 1 -оь - с, Е(и,(2, Ь)) = 1 -оь.

В равновесии мы обязаны иметь

1, 1 - оН > 1 - оь - с, 91 = |[0,1], 1 -он = 1 -оь - с, 0, 1 - оН < 1 - оь - с;

92 = 1

1,

1 - 0Н - с > 1 - оь ,

[0,1], 1 -он - с = 1 -оь , 0, 1 -оН - с < 1 - оь .

Равновесием в данной игре будет вектор (91, 92, оН, оь, мь) удовлетворяющий условиям (8)—(11), (14), (15) и соответственно равный

при условии К е (0; 1/2) с = 0.

Проанализируем полученное равновесие. Равенство вероятностей оН и оь единице означает, что независимо от того, какую стратегию разработки проектной документации выберет инженер проектировщик компании с низким уровнем компетентности 91 = 92 = 0,5, при условии с = 0, инженер по согласованиям не согласует проект.

Из проведенного анализа видим, что необходимо передавать на аутсорсинг непрофильные разделы проектной документации компании лидеру рынка с хорошей репутацией, обеспечивающей максимально быстрое прохождение процедуры согласования.

Таким образом, при выборе компании-аутсорсера необходимо учитывать критерий, отражающий уровень компетентности компании при выполнении проектных работ

К = N * / N,

где N — общее количество проектов за период; N — количество согласованных проектов за период.

Оценка ценового предложения компании-претендента

Оценка финансовой надежности компании-претендента

Оценка опыта и квалификации персонала

Репутация компании-претендента

Рис. 4. Алгоритм выбора компании аутсорсера

Если К е [1/2; 1], то такая компания обладает высоким уровнем компетентности и хорошей репутацией и в соответствии с рассмотренной выше моделью согласует проектную документацию в срок без дополнительных затрат.

Если К е [0; 1/2], то передача такой компании раздела проекта может привести к дополнительным затратам для заказчика — инжиниринговой компании и срыву сроков проекта в целом.

Для более детального представления процесса выбора компании аутсорсера при организации подрядных работ по проектированию объекта энергетики представим его в виде алгоритма (рис. 4).

Теоретические положения и выводы данной статьи могут быть использованы на практике для повышения эффективности

процессов передачи проектной документации на аутсорсинг.

На основе проведенного в статье анализа предлагается осуществлять аутсорсинг компаниям-лидерам рынка с высоким показателем уровня компетентности, который учитывает количество согласованных проектов за определенный период времени.

Осуществление аутсорсинга имеет фундаментальное значение для инжиниринговых компаний, занимающихся проектированием объектов энергетики. Предложенный подход уменьшает вероятность срыва сроков инвестиционного проекта в целом и роста дополнительных затрат при передаче непрофильных разделов комплексного проекта на аутсорсинг при условии строительства объекта энергетики на территории мегаполисов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. РМД 11-08—2009. Руководство по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге [Текст] / Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству (ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ»). — СПб.: Ленстройинжсервис, 2009. — 45 с.

2. МРР-3.1.10.02—04. Нормы продолжительности проектирования объектов строительства в городе Москве [Текст] / ГУП «НИАЦ» Москомархи-тектуры (И.Л. Дронова, В.К. Соболев) и проектных институтов г. Москвы (Р.Н. Голозова, В.Ю. Пер-ковский). — М.: Госстрой России, 2005. — 44 с.

3. Захаров, А.В. Теория игр в общественных науках [Электронный ресурс] / А.В. Захаров. — Режим доступа: http://www.poHt econ.ru /zakharov/ teaching/ game_theory.pdf

4. Печерский, С.Л. Теория игр для экономистов [Электронный ресурс] / С.Л. Печерский, А.А. Беляева. — Режим доступа: http://lib.mexmat.ru/ books/21057

5. Петросян, Л. А. Теория игр [Текст] / Л. А. Пет-росян, Н.А. Зенкевич, Е.А. Семина. — М.: Высш. шк., Кн. дом «Университет», 1998. — 304 .