Подходы к управлению затратами, влияющими на качество инновационных проектов

оценки открывают

возможности

подходы к управлению затратами,

влияющими на качество инновационных проектов

_Аннотация

Исследованы направления совершенствования управления затратами на обеспечение качества инновационных проектов с задействованием резервов всех уровней управления инновационной деятельностью. Представлена структура многоуровневого механизма оптимизации затрат на качество инновационных проектов.

Ключевые слова: инновационное развитие, тройная спираль, инновационный проект, качество, взаимодействие, затраты,менеджмент качества, региональная экономика, кластеризация

Важнейшей тенденцией социально-экономического развития Россииявляется переход к инновационному типу развития экономики. К текущему моменту национальная инновационная система достигла уровня развития, достаточного для поддержки ключевых инновационных процессов. В развитии региональных инновационных систем в части достижения необходимой эффективности наблюдаются разноплановые тенденции, что находит свое отражение в рейтингах регионов по инновационной активности и качеству жизни.

Спираль еще не выстроена

На основе анализа данных рейтинга инновационного развития регионов [1] и рейтинга их социально-экономического положения [2] в срезе Приволжского федерального округа установлена заметная корреляция (коэффициент корреляции в интервале от -1 до 1 равен 0,51) массивов оце-

Суровицкая Галина Владимировна

д-р экон. наук,

доцент, заместитель

начальника управления

качества,

Пензенский

государственный

университет

Кочергин

Александр Валерьевич

аспирант,

Российский

государственный

университет

инновационных

технологий и

предпринимательства

Семин

Дмитрий Игоревич

аспирант,

Пензенский

государственный

университет

gvs_kachestvo@inbox.ru

нок регионального инновационного индекса и интегрального показателя качества жизни в регионах (см. табл. 1). Причем различий в оценках интегрального показателя качества жизнив разных регионах больше, чем в оценкахрегионально-го инновационного индекса. Самая слабая корреляционная связь (0,24) наблюдается между массивами оценок интегрального показателя качества жизни и массивом оценок инновационной деятельности в регионах. Тогда как корреляция с последним массивом массивов оценок регионального инновационного индекса и качества инновационной политики заметно сильнее (0,75 и 0,68 соответственно), а влияние на региональный инновационный индекс качества инновационной политики регионов еще больше (0,89). Такое положение дел связано с тем, что до сих пор не сформирована модель региональной инновационной системы, достаточно эффективной именно в условиях российской экономики. Одна из наиболее адекватных базовых моделей - модель тройной спирали инновационного развития

Таблица 1

Данные по Приволжскому федеральному округу

Регион Региональный Интегральный показа-

инновационный индекс тель качества жизни

ранг оценка ранг оценка

Республика Татарстан Нижегородская область 2 4 0,5606 0,5006 / 17 62,413 53,150

Чувашская республика 6 0,4926 51 37,048

Ульяновская область 10 0,4661 46 40,027

Пермский край 11 0,4594 11 58,112

Республика Башкортостан 13 0,4446 13 57,123

Пензенская область 15 0,4336 57 36,089

Республика Мордовия 18 0,4263 66 30,802

Самарская область 20 0,4134 9 60,796

Саратовская область 35 0,3687 43 41,534

Оренбургская область 42 0,3493 22 50,583

Кировская область 57 0,3229 58 35,528

Республика Марий Эл 64 0,2925 71 26,673

Удмуртская республика 67 0,2892 44 40,711

_до сих пор

не сформирована

инновационнои системы, достаточно

в условиях российской _экономики

I, 2014, № 7

«университеты - бизнес - государство» требует более интенсивного взаимодействия акторов, что на данном этапе не всегда достижимо вследствие существенных транзакционных затрат (затрат на взаимодействие).

По мнению авторов, одним из ключевых показателей эффективности региональной инновационной системы является уровень качества инновационных проектов, который она может обеспечить.

Эффективность инновационных проектов университетов

Качество инновационных проектов обусловливает качество их результатов, к которым следует отнести объекты интеллектуальной собственности. Если говорить отакихакторах региональных инновационных систем, как университеты, то следует отметить недостаточную эффективность механизмов управления объектами интеллектуальной собственности (см. рис. 1). Исследованы результаты управления интеллектуальной собственностью следующих групп университетов:

• группа федеральных университетов (включает 9 университетов);

• группа национальных исследовательских университетов (включает 29 университетов);

• группа университетов, получивших государственную поддержку программ повышения конкурентоспособности - включает 15 университетов (3 федеральных университета, 11 национальных исследовательских университетов и Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова);

• группа классических университетов Приволжского федерального округа (ПФО) - включает 15 университетов (1 один федеральный университет, 4 национальных исследовательских университета и 10 университетов без особого статуса).

Как видно из рисунка 1, в группе федеральных университетов 78% университетов не получают доходов от управления интеллектуальной собственностью. Представители группы национальных исследовательских университетов нашли подходы как к управлению объектами интеллектуальной собственности, так и к формированию эффек-

в группе федеральных университетов 78%

университетов_

не получают доходов

от управления_

интеллектуальной собственностью_

Средний удельный вес средств, полученных вузом от управления объектами интеллектуальной собственности, в общих доходах университетов

Процент университетов, не получающих доходов от управления объектами интеллектуальной собственности

100 80 - 60 40 20 0

78

34 40

0,01 6,69 5,34 0,92

Федеральные университеты

Национальные Университеты с Классические университеты

исследовательские господдержкой программ Приволжского федерального

университеты повышения округа конкурентоспособности

Рис. 1. Эффективность управления объектами интеллектуальной собственности в университетах

гож §

тивных механизмов повышения их качества через управление качеством инновационных проектов. В разнородной группе классических университетов ПФО доходы от управления интеллектуальной собственностью у нестатусных университетов заметно ниже, что побуждает исследовать факто-эффективности их инновационных проектов. :я выявления факторов, определяющих эффек-ивность инновационных проектов нестатусных университетов, рассмотрим особенности обеспечения качества инновационных проектов Пензенского государственного университета, который в 2012 г. был реорганизован путем присоединения к нему в качестве структурного подразделения Пензенского государственного университета им. В.Г. Белинского. Пензенский государственный университет не относится к университетам с особым статусом и отнесен к группе классических университетов ПФО.Использована методика 8"^оТ-анализа состояния качества инновационных проектов [3]. При апробации методики в Пензенском государственном университетепри-влекались две группы экспертов: группа менеджеров - сотрудников подразделений инновационной инфраструктуры университета и группа исполнителей инновационных проектов университета. По итогам 2013 г.единство мненийме-неджеров и исполнителей проектов наблюдается

по 11 критериям из 21. Наибольшее расхождение мнений(менеджеры данные позиции отнесли к сильным сторонам, а исполнители проектов - к слабым) наблюдается по критериям:

• способность персонала университета работать в условиях рынка инноваций;

• состояние инновационной инфраструктуры университета;

• эффективность процедур планирования и мониторинга инновационных проектов университета.

SWOT-анализ

В таблице 2 приведены результаты Б'ОТ-анализа, совпадающие для обеих групп экспертов. Как видно из таблицы 2, обе группы экспертов отнесли эффективность инновационных проектов Пензенского государственного университета к группе «Возможности». Причем менеджеры считают, что эффективность инновационных проектов в первую очередь зависит от способности персонала работать в условиях рынка инноваций (коэффициент корреляции соответствующих массивов экспертных оценок равен 0,92). В то время как исполнители инновационных проектов в качестве основного фактора их эффективности видят объем инновационной продукции (0,75). Необходимо подчеркнуть, что обе группы экспертов считают, что на эффективность инновацион-

обе группы экспертов

считают, что_

на эффективность

инновационных_

проектов уровень_

затрат на качество влияет слабо (0,25 у менеджеров и 0,27у исполнителей проектов)_

Таблица 2

Результаты SWOT-анализа состояния качества инновационных проектов Пензенского государственного университета в 2013 г.

Сильные стороны

• уровень государственной поддержки инновационных проектов университета;

• значение деятельности университета для инновационного развития региона;

• соответствие реализуемых инновационных проектов стратегическим целям университета;

• инновационный потенциал университета;

• компетенции персонала университета, привлеченного к инновационной деятельности;

• доля студентов и молодых ученых в составе исполнителей инновационных проектов университета

Слабые стороны

• эффективность взаимодействия с бизнесом;

• объем инновационной продукции университета;

• степень совершенства процедур маркетингового и технико-экономического анализа Возможности

(менеджеры выделили 4 позиции, исполнители - 3) эффективность инновационных проектов университета

Менеджеры 2012  Менеджеры 2013 I Исполнители 2012  Исполнители 2013

100 -г-

Эффективность Инновационный потенциал Уровень затратна развитие

инновационных проектов университета человеческого капитала

универ ситета универ ситета в интер есах

инновационного р азвития

Рис.2. Результаты SWOT-анализа состояния качества инновационных проектов Пензенского государственного университета

Степень совершенства процедур финансового анализа

ных проектов уровень затрат на качество влияет слабо (0,25 у менеджеров и 0,27 у исполнителей проектов).

Из рисунка 2 видно, что как сотрудники подразделений инновационной инфраструктуры университета, так и исполнители инновационных проектов высоко оценивают инновационный потенциал Пензенского государственного университета. Однако обе группы экспертов не так высоко оценивают эффективность инновационных проектов.

Для повышения эффективности инновационных проектов университетов и других акторов региональных инновационных систем необходимо совершенствовать механизмы управления затратами на качество проектов.

Классификация затрат на качество инновационных проектов

В контексте обеспечения управления качеством инновационных проектов выделим следующие видызатрат на качество (см. рис.3):

• затраты на качество процессов управления инновационными проектами;

• затраты на качество результатов инновационных проектов;

• затраты на оценку и улучшение качества инновационных проектов;

• транзакционные затраты на качество инновационных проектов.

Оптимизация затрат на качество процессов управления инновационными проектами привязана к обеспечению максимально полной реализации требований международных стандартов по управлению проектами.Оптимизация затрат на качество результатов инновационных проектов, затрат на оценку и улучшение качества инновационных проектов связана с обеспечением максимально полной реализации требований международных стандартов ИСО серии 9000.0птимизация транзакционных затрат на качество обеспечивается развертыванием рекомендаций п. 6.6 «Добросовестные деловые практики»/502б000:2010. Решение проблемы оптимизации транзакцион-ных затрат на качество инновационных проектов в рамках совершенствования систем менеджмента качества акторов способствует формированию в регионе тройной спирали инновационного развития «университеты - бизнес - государство» [4].

Механизм оптимизации затрат

на обеспечение качества инновационных

проектов

Такой механизм понимается как совокупность форм, методов и инструментов обеспечения взаимодействия факторов внешней и внутренней среды для достижения наилучшего качества инновацион-

необходимо_

совершенствовать

механизмы_

управления_

затратами_

на качество_

проектов

Рис. 3. Классификация затрат на качество инновационных проектов

ных проектов.На начальных этапахцелесообразно-оптимизировать процессы управления проектами, а затем поддерживающие системы. Для радикальной оптимизации необходимы процедуры реинжиниринга, для постепенной - процедуры кайдзен. В ходе анализа резервов оптимизации затрат на качество инновационных проектов установлен существенный потенциал большинства уровней управления инновационной деятельностью и ее результатами:

• на макроуровне: оптимизация затрат на качество инновационных проектов в рамках национальной инновационной системы;

• намезоуровне: оптимизация затрат на качество инновационных проектов в рамках отрасли и в рамках региональных инновационных систем;

• на микроуровне: оптимизация затрат на качество инновационных проектов за счет оптимизации бизнес-моделейакторов и за счет улучшения их деловой практики.

В первую очередь отметим потенциал региональных инновационных систем, предпринимательских кластерных групп и отдельных акторов.На уровне отдельногоактора региональной инновационной системыэффективны следующие виды оптимизации затрат:

• оптимизация бизнес-модели: совокупности взаимосвязанных элементов и проекций деятельности (проекты, процессы, ресурсы, организационная структура и т.п.);

• оптимизация ролевой структуры управления качеством инновационных проектов: оптимизация процедур командообразования; оптимизация процедур профилактики оппортунистического поведения;

• оптимизация системы материального стимулирования команд проектов: внедрение новой концепции распределения премиального фонда (50% по результатам этапов проектов и 50% по рейтингу персонала);

• оптимизация затрат на качество в рамках отдельного процесса управления инновационными проектами;

• развитие функционала проектного офиса. Ключевым подразделением, реализующим основные принципы оптимизации затрат на качество

можн

ключевым

подразделением,

-реализующим

_основные принципы

_оптимизации

_затрат на качество

_инновационных

_проектов акторов,

является проектный _офис

инновационных проектов акторов, по мнению авторов, является проектный офис.

Проектный офис

Международные стандарты по управлению проектами определяют проектный офис как подразделение или организацию, осуществляющие различные функции, относящиеся к централизации и координации управления проектами, входящими в его сферу ответственности. Область ответственности и полномочий проектного офиса варьируется от поддержки управления проектами до непосредственного управления проектом. Основной функционал проектного офиса привязан к управлению проектами:управление общими ресурсами инновационных проектов, координируемых офисом;разработка и апробация методологии управления проектами; обучение команд проектов; аудит проектов и т.п.

Вывод

Предлагаемый механизм оптимизации затрат на обеспечениекачества инновационных проектов нацелен на комплексное решение проблем управления качеством за счет использованиярезервов различных уровней управления инновационной деятельностью.

Литература

1. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 2 / Под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014.

2. http://www.riarating.ru/infografika/ 20130610/610567256.html [Электронный ресурс].

3. Суровицкая Г.В. Модель SWOT-анализа инновационной деятельности университета / Г.В. Суровицкая, А.В. Кочергин // Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2013.

4. Суровицкая Г.В. Роль систем менеджмента качества в формировании тройной спирали инновационного развития // Креативная экономика, 2011. - № 2.

область_

ответственности

и полномочий_

проектного офиса

варьируется_

от поддержки_

управления_

проектами_

до непосредственного управления проектом

5. Франк Е.В., Машевская О.В. Эффективная система стратегического менеджмента в условиях неопределенности как фактор устойчивого развития компании // Российское предпринимательство. -2013. - № 1 (223). - с. 48-54. - http://www. creativeconomy.ru/articles/27623/.

Galina V. Surovitskaya

Doctor of Science, Economics, Associate professor, Deputy Head of Quality ManagementDepartment, Penza State University

Alexander V. Kochergin

Postgraduate,

Russian State University of Innovative Technologies andEntrepreneurship

Dmitry I. Semin

Postgraduate, Penza State University

Approaches to managing costs affecting the quality of innovative projects

Abstract

We investigated the ways of improvement of management of costs for quality assurance of innovative projects with the involvement of reserves at all levels of management innovative activity. The structure of multi-level mechanism of optimization of expenses for the quality of innovation projects is presented.

Keywords: innovative development, the triple helix, innovative design, quality, interoperability, costs, quality management, regional economy, clustering