Дополнительные доказательства в арбитражном суде апелляционной инстанции

УДК 347.9

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ADDITIONAL PROOFS IN ARBITRATION COURT OF APPEAL А. С. МОРОЗОВА

Рассмотрены особенности доказательственной деятельности в арбитражном апелляционном суде, некоторые вопросы предъявления дополнительных доказательств.

Ключевые слова: дополнительные доказательства, апелляционная инстанция, арбитражный суд, правила доказывания.

The author considers features of evidentiary activity in the arbitration appeal court, some questions of a presentation of additional proofs.

Key words: additional proofs, appeal instance, arbitration court, evidentiary rules.

Доказательственная деятельность существует на всех стадиях арбитражного процесса, т. е. в том числе и на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом доказывание в апелляционной инстанции имеет свои особенности.

Апелляционная инстанция является проверочной инстанцией, следовательно, большое значение для неё имеет доказательственная деятельность, осуществлённая в суде первой инстанции. Апелляционный суд заново исследует и даёт оценку доказательствам, которым уже давал оценку суд первой инстанции, а также осуществляет проверку деятельности суда первой инстанции в процессе доказывания.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, однако воля законодателя нацелена скорее на то, чтобы апелляционный суд рассматривал дело только по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, деятельности по выявлению и собиранию доказательств, представления и истребования доказательств на стадии апелляционного производства может и не быть.

Под дополнительными доказательствами понимаются те доказательства, которые

«не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и представлены лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции» [1]. В суде апелляционной инстанции помимо требований относимости и допустимости к дополнительным доказательствам также предъявляются в совокупности два требования:

1) лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него;

2) указанные причины суд сочтет уважительными.

Относительно данного требования законодателя, сформулированного в абз. 1ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в литературе можно встретить точки зрения как противников, так и сторонников. Например, М. Ш. Пацация отмечает, что этот подход «не согласуется с такими критериями эффективности арбитражного процесса, как доступность, справедливость правосудия», а также, что «стремление сужать пределы доказательственной деятельности в апелляции чрезмерными ограничениями выглядит, по меньшей мере, неоправданным» [2].

Другие авторы, и в последнее время их всё больше, либо просто приняли данный

© Морозова А. С., 2013

подход как должное, либо активно поддерживают требование к дополнительным доказательствам. Например, Е. Г. Малых указывает: «Так как законодатель определённо выразил в ст. 268 АПК РФ намерение учредить в нашем процессе неполную апелляцию, в связи с чем смягчение установленного в законе ограничения на представление дополнительных доказательств (вплоть до полного его игнорирования) искажает содержание процессуального закона» [3]. Учитывая последние изменения в ГПК РФ, связанные с апелляцией, автор прав относительно воли законодателя. Также в поддержку такого положения авторы указывают, что «законодательная модель, ограничивающая представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, соответствует стандартам, выработанным мировой практикой» [4].

В качестве примеров авторы приводят законодательство Германии, Литвы, Австрии.

Однако важно не переусердствовать как с расширением полномочий апелляционного суда, так и с ограничением права на принятие им новых доказательств. Поскольку первое чревато затягиванием процесса, злоупотреблением правом, второе - может стать препятствием для реализации таких задач судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия.

Видимо, исходя из схожих соображений, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Пленум ВАС РФ), разъясняя положение закона о принятии дополнительных доказательств, указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то время как непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления [5]. Таким образом, суду апелляционной инстанции можно не опасаться отмены его постановления, если он примет дополнительные доказательства.

О принятии дополнительных доказательств суд должен вынести определение с указанием мотивов принятого решения. Для

этого суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность представить их в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В качестве примеров Пленум ВАС РФ назвал следующие уважительные причины: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нём сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В арбитражном апелляционном суде могут быть заявлены ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, если в их исследовании или истребовании было отказано судом первой инстанции. Таким образом, апелляционному суду необходимо лишь посмотреть в материалах дела, заявлялось такое ходатайство, или нет [6].

Следует отметить, что дополнительные доказательства принимаются не только в обоснование доводов апелляционной жалобы, но и в обоснование возражений относительно неё, причём они принимаются и рассматриваются судом по существу [7]. Как удачно замечено Е. П. Кливером, это положение можно расценить «как возможность выбора “равного оружия”» [8]. Это правило соответствует принципу состязательности сторон.

Выше уже отмечалось важное значение для апелляционного суда доказательственной деятельности в суде первой инстанции. В качестве иллюстрации может служить положение ч. 4 ст. 268 АПК РФ об исключении из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции.

Говоря об особенностях доказательственной деятельности в суде апелляционной инстанции, не следует забывать, что в этом суде действуют и общие правила, касающиеся доказательств и доказывания. Например, правило ст. 65 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются перед другими лицами, участвующие в деле. Наиболее рациональная реализация данного положения на стадии апелляционного производства видится в раскрытии доказательств в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, что подтверждается положениями закона. Так в п. 4

ч. 2 ст. 260 АПК РФ, посвящённой форме и содержанию апелляционной жалобы, сказано, что в жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Отзыв на апелляционную жалобу направляется с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (ч. 1 ст. 262 АПК РФ). Хотя эти положения кажутся неполными, поскольку в ст. 260 АПК РФ говорится лишь о доказательствах, имеющихся в деле, а в ст. 262 АПК РФ подразумеваются новые документы.

Исследование доказательств арбитражным апелляционным судом, как следует из ст. 266 АПК РФ, осуществляется по правилам суда первой инстанции.

Доказательственная деятельность в арбитражном суде апелляционной инстанции заканчивается оценкой доказательств, как имеющихся в деле, так дополнительных, и отражается в итоговом судебном акте суда апелляционной инстанции.

1. Арбитражный процесс / под ред.

Т. И. Отческой, А. А. Власова, А. В. Шилова,

А. Е. Сметанникова. - Тюмень : Изд-во Тю-мен. гос. ун-та, 2008. - С. 310.

2. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С. 48, 56.

3. Малых Е. Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики). - иКЬ: http://pda.2aas.arbitr.ru/ news/nashi_publikacii/2409.html (дата обращения: 03.06.2011).

4. Аброськина Е. И., Шубина О. Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика. - иЯЬ: http://www.kadis.ru/ daily/?id=56871 (дата обращения: 06.01.2012).

5. См.: п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 8.

6. Постановление Девятого арбитражного апел-

ляционного суда от 29 декабря 2011 г. по делу № А40-93413/11-92-798. - ИИЬ:

http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения:

08.01.2012) ; Постановление Двадцатого ар-

битражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. по делу № А62-24/2011. - иКЬ: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения

08.01.2012) ; Постановление Двадцатого ар-

битражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. по делу № А23-1659/2011. -иКЬ: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения:

08.01.2012).

7. Постановление Четвёртого арбитражного

апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. по делу № А19-13615/2011. - ИИЬ:

http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения:

08.01.2012) ; Постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. по делу № А56-58324/2010. -иКЬ: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения:

08.01.2012).

8. Кливер Е. П. Пределы рассмотрения дел арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций // Вестн. Ом. ун-та. Серия «Право». - 2009. - № 4. - С. 161.