Современная стратегия развития теории экологического воспитания молодежи в русле социально-культурной деятельности

УДК 008

Oparin R.V. MODERN STRATEGY OF ECOLOGICAL EDUCATION OF YOUTH IN THE TIDEWAY OF WELFARE ACTIVITY. In article ecological values of youth as the realized sense of activity of the person, representing validity reflection reveal. The given kind of activity expresses the relation of the person to those objects of a cultural heritage for the sake of which studying, preservation and creative transformation of surrounding environment is carried out.

Key words: ecological values of youth.

Р.В. Опарин, канд. пед. наук, доц., соискатель д-ра пед. наук, ГАГУ, г. Горно-Алтайск,

E-mail: 89236613134@inbox.ru

СОВРЕМЕННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОСОИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ В РУСЛЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье раскрываются экологические ценности и ценностные ориентации молодежи как осознанный и принятый смысл природоохранной деятельности личности. На наш взгляд, данная категория представляет собой индивидуализированное отражение действительности, выражающее отношение личности к объектам природно-культурного наследия, ради которого разворачивается деятельность по его изучению, сохранению и творческому преобразованию.

Ключевые слова: экологические ценности, экологические ценностные ориентации молодежи.

Экологическое воспитание - сложное, комплексное, развивающееся, многоаспектное понятие, претендующее на основополагающую педагогическую категорию. Представляется, что проблема экологического воспитания должна исследоваться с использованием методологического аппарата педагогики, социологии, социальной и этнической психологии, культурологии, социально-культурной деятельности и других отраслей науки. Научное осмысление экологического воспитания в русле социально-культурной деятельности - не только перспективный путь раскрытия возможностей природнокультурного наследия и национально-культурных ценностей в формировании экологической культуры населения, но и важный инструмент оптимизации социального взаимодействия в решении локальных и глобальных экологических проблем. Несмотря на более чем вековую историю российской теории социально-культурной деятельности до сих пор не было предпринято системного и всестороннего исследования экологического воспитания как социокультурного процесса в контексте содержательных, понятийно-категориальных и других компонентов. Между тем сегодня, как никогда, высока потребность в таком исследовании. С одной стороны, это связано с изменениями в системе общественно-политического устройства, когда экологическое воспитание провозглашено одной из первоочередных общегосударственных задач, с другой - с формированием нового состояния экологического образования в целом, которое характеризуется интенсивным поиском новых методологических оснований, выходом на болевые проблемы современности через социально-культурную сферу.

Социально-культурная деятельность по экологическому воспитанию является закономерным продолжением педагогических изысканий, которые проводились в России в рамках теорий внешкольного образования, клубной работы, культурно-просветительной и культурно-досуговой деятельности. Сегодня это направление интенсивно развивается, обогащается гуманистическими социокультурными, психолого-

педагогическими представлениями, инновационными технологиями организации досуга.

Вместе с тем, особенности методологии и теории социально-культурной деятельности по экологическому воспитанию, генезис ее основополагающих принципов, функций, ценностно-целевых установок еще слабо изучены. Кроме того, практически отсутствует анализ особенностей функционирования научного сообщества, за исключением, пожалуй, небольшого перечня диссертационных исследований и публикаций в научных периодических изданиях. Речь идет о частных направлениях социально-культурной деятельности по экологическому воспитанию, которые многообразны по содержа-

нию и неоднородны по степени изученности. При этом выделяются:

• разработка общетеоретических подходов к экологии с позиций культуры, воспитания и развития личности (И.В. Блауберг, М.С. Каган, Д.С. Лихачев, Ю.Д. Красильников, Н.Н. Моисеев);

• становление общественно-политического подхода к экологическому воспитанию (Е.Е. Боброва, Н.Ф. Газизулин);

• формирование теории экологического воспитания в культурно-досуговой деятельности (М.А. Ариарский, С.Н. Артановский, Б.А. Антишин);

• развитие и конкретизация экологического воспитания в условиях детско-юношеского и молодежного туризма (Е. Ба-рышева, М. А. Гордина);

• разработка эколого-эстетического подхода в художественном воспитании детей (Н. Г. Куприна);

• создание направления подготовки специалистов социально-культурной сферы к эколого-культурной деятельности (Р.О. Лосаберидзе).

Перечисленные выше авторские подходы лишь в общих чертах характеризуют специфику генезиса теории экологического воспитания в русле социально-культурной деятельности. Поэтому перед нами стояла задача определить предметное поле теории экологического воспитания как социальнокультурной деятельности, проанализировать лежащие в его основе основополагающие термины и понятия, среди которых: социально-культурная деятельность, культура, культурные ценности и др.

Ключевым понятием в нашей работе является «социально-культурная деятельность». В рамках одной из общепринятых трактовок [1, с. 58] она определяется как самостоятельная подсистема общей системы социализации личности социального воспитания и образования людей. В данном контексте социально-культурное воспитание понимается как педагогически ориентированная и целесообразная система общественной помощи, необходимая детям, подросткам, молодежи в период их включения в социальную жизнь.

С учетом этих позиций Ю.Д. Красильников уточнил определение социально-культурной деятельности: социальнокультурная деятельность - это воспитательная деятельность, ориентированная на человека, на исчерпывающее раскрытие в нем духовного потенциала» [2, с. 18]. Данное определение указывает на главный ориентир социально-культурной деятельности - воспитательную деятельность.

Несколько иное понимание социально-культурной деятельности у В.В. Туева, который определяет ее как

«...управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре» [3, с. 25-39].

Вступая в полемику с В.В. Туевым, Н.Н. Ярошенко находит подобное определение социально-культурной деятельности «безразмерным и предельно широким, а следовательно, лишенным специфики» [4, с. 46]. Аргументируя данный тезис, он поясняет: «Социально-культурная деятельность ...имеет своей целью не только приобщение человека к культуре, но и создание условий для того, чтобы культура становилась основой для социального взаимодействия».

Рассматривая социально-культурную деятельность как особый вид педагогической деятельности, в процессе которой ценности культуры обусловливают формирование качественно новых общественных отношений, Н.Н. Ярошенко предлагает следующее определение: «Социально-культурная

деятельность должна пониматься как совокупность педагогических технологий, которые обеспечивают превращение культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, а также технологично определяют социализирующие воспитательные процессы» [4, с. 46].

В значительной степени расширяет и уточняет данную формулировку определение, сформулированное Н.В. Серегиным в работе «Методология и методика педагогического исследования в области художественного образования и социально-культурной деятельности»: «Социально-культурная

деятельность призвана в теоретическом, методическом и организационном плане сформировать и обеспечить целенаправленный процесс создания условий для мотивированного выбора личностью содержания, освоения идеалов, смыслов, ценностных ориентации, форм, средств и методов освоения и создания духовных ценностей, обеспечивающих индивидуальную самореализацию». [5, с. 36]. Это определение передает, на наш взгляд, реальную специфику социально-культурной деятельности, включая в сферу ее педагогического влияния как отдельного человека, так и всю систему социального взаимодействия во всем многообразии проявлений, и организационных форм, выдвигая в качестве основной задачи построение социального взаимодействия на основе ценностей культуры. Кроме того, автор подчеркивает технологичность социально-культурной деятельности. Для нас это особенно важно, поскольку технологические и организационнопедагогические основы социально-культурной деятельности по экологическому воспитанию являются системообразующими компонентами нашего исследования. Поэтому дефиниция социально-культурной деятельности, предложенная

Н. В. Серегиным, становится для нас базовой.

В рамках выбранного подхода социально-культурная деятельность рассматривается как родовое понятие по отношению к социально-ориентированной деятельности по экологическому воспитанию. Социум, культура, деятельность, культурные ценности определяют содержание экологического воспитания. Благодаря конкретизации с точки зрения СКД экологическая культура, экологическая деятельность, экологические ценности, приобретают особый смысл, предметность и конкретизацию.

Культура в самом общем виде может быть определена как совокупности материальных и духовных ценностей, выработанных человечеством в процессе его исторического развития [5, с. 36].

Культура в русле культурологии трактуется как совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, предметов и способов непрерывного воспроизводства социального наследия в области экономики, политики, техники, науки, искусства и самого человека как наивысшей ценности цивилизации; это качество жизни, отражающее определенную ступень общественно-исторического развития и коллективный интеллект человечества; это средство самооргани-

зации, саморегуляции и самоутверждения личности, стимулирования развития ее творческих потенций [6, с. 44].

Экологическая культура с позиций культурологии представляет собой компонент культуры общества в целом и включает в себя оценивание средств, которыми осуществляется непосредственное воздействие человека на природную среду, а также средств духовно-практического освоения природы (соответствующие знания, культурные традиции, ценностные установки и т.д.). Экологический подход привел к вычленению внутри культурологии такого понятия, как «экология культуры», в рамках которой осмысливаются пути сохранения и восстановления различных элементов культурной среды, созданной человечеством на протяжении его истории [7, с. 28;

8, с. 12].

Сущность экологической культуры, по мнению Б.Т. Лихачева [9, с. 24], может рассматриваться как органическое единство экологически развитого сознания, эмоционально-психических состояний и научно обоснованной волевой утилитарно-практической деятельности. Экологическая культура органически связана с сущностью личности в целом, с ее различными сторонами и качествами. Так, например, философская культура дает возможность человеку осмыслить и понять назначение человека как продукта природы и общества; политическая - позволяет обеспечивать экологическое равновесие между хозяйственной деятельностью людей и состоянием природы; правовая - удерживает человека в рамках разрешенных законами взаимодействий с природой; эстетическая - создает условия для эмоционального восприятия красоты и гармонии в природе; физическая - ориентирует человека на эффективное развитие его природных сущностных сил; нравственная - одухотворяет отношения личности к природе и т.д. Взаимодействие всех этих культур и порождает экологическую культуру. Понятие «экологическая культура» охватывает такую культуру, которая способствует сохранению и развитию системы «общество-природа».

Сегодня признаком высокой культуры - в целом, и экологической культуры - в частности, становится не степень отличия социального от природного, а степень их единства. Таким единством достигается стабильность и природы и общества, образующих социоприродную систему, в которой природа становится «человеческой сущностью человека», а сохранение природы - средством сохранения общества и человека как вида.

Мы определяем экологическую культуру как нравственно-духовную сферу жизнедеятельности человека, характеризующую своеобразие его взаимодействия с природой и включающую в себя ряд элементов (экологическое сознание, экологическое мышление, экологическое отношение и др.), взаимосвязь которых обеспечивает осуществление экологической деятельности, основанной на системе экологических ценностный ориентаций. В качестве особого элемента выступают экологические институты, призванные формировать и развивать экологическую культуру на уровне общественного сознания в целом и конкретного человека в частности.

В научной литературе обычно выделяют две стороны в системе экологической культуры: духовную (экологические знания, убеждения, ценности) и материальную (все формы деятельного взаимодействия общества с природой и результаты этого взаимодействия), А.В. Гагарин [10, с. 17] представляет экологическую культуру общества как систему диалектически взаимосвязанных элементов: экологических отношений, экологического сознания и экологической деятельности.

В русле нашего понимания экологического воспитания как социально-культурной деятельности в содержании экологической культуры мы выделяем два основных структурных элемента - социально-экологические формы деятельности, которые складываются в искусственной созданной природносоциальной среде и косвенно воздействуют на естественную

среду обитания; социально-экологические ценности, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии и вещества; и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существования, закрепленные в этноэкологических традициях природопользования. Рассмотрим данные структурные элементы более подробно.

Деятельность характеризуется как специфическая форма активного отношения к окружающей среде, социуму, предполагающая ее целесообразное изменение и преобразование [11, с. 70].

Понятием экологическая деятельность в наиболее обобщенном виде охватываются рассматриваемые в определенном аспекте разные виды человеческой деятельности в материально-практической и теоретической сферах, в той или иной степени относящихся к изучению, освоению, преобразованию и сохранению естественной среды [12, с. 66]. Таким образом, это, с одной стороны, наиболее обширная область человеческой деятельности, а с другой - та область, которая лежит в основе исходного, первичного жизнеобеспечения человека. По-видимомому, человек занимался экологической деятельностью с самого своего возникновения на Земле. Эта деятельность последовательно видоизменялась в соответствии с этапами развития экологической культуры в целом и, таким образом, в настоящее время должна соответствовать новому типу экологической культуры и всем ее подсистемам. В практическом плане экологическая деятельность - это производственная деятельность человека с преобразовательными и природоохранными целями, т.е. природопользование. В идеале культурное природопользование должно следовать принципам нового экологического мышления, самым современным научным разработкам, строгим природоохранным юридическим нормам и, основываясь на них, грамотно влиять на производственную деятельность, предвидя ее возможные негативные следствия. С защитными нормами экологической деятельности тесно связаны более общие правила экологического поведения, которые, согласно новому типу экологической культуры, должны пунктуально соответствовать гуманистической этике.

Ценности, в широком смысле - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения [6, с. 46]. Ценности создаются обществом в процессе его развития, но они же затем и определяют развитие этого общества, и жизнь социума начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Д.Ю. Ванияц отмечает, «таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим» [13].

Ценности отражаются в сознании в форме ценностных представлений и ценностных ориентаций. Так, например, А. Адыкулов определяет ценностные представления как мнения, убеждения, знание, представление субъекта о том, что является ценностью. Они могут быть предпосылками ценностных ориентаций личности [14, с. 43]. Ценностные ориентации в философской, научно-педагогической, социально-

психологической литературе рассматриваются как система эталонов, ценностных представлений, целей, интересов и других социальных реальностей, отражающих направленность сознания личности и деятельности человека на материальные и духовные ценности [14, с. 44]. Духовные ценности существенно отличаются от ценностей материальных (практических). Так, под практическими ценностями следует понимать не только материальные вещи. Материальными называются ценности, соответствующие целям выживания в узком и широком смыслах слова (пища, кров над головой, организованный быт и досуг). Духовные ценности связаны с реализацией

человеком собственной природы и назначения, обретения жизненного смысла. Они определяют, прежде всего, реализацию личности, представляя собой сложную многоуровневую систему, обеспечивающую фундамент социальных отношений, в том числе действий и поступков людей. Их специфика заключается в том, что они проявляются в ситуации свободного выбора. К числу духовных ценностей, прежде всего, относятся общие моральные понятия, такие как добро, долг, совесть, свобода, добродетель и счастье [13].

Сложная и неоднородная структура ценностных ориентации личности, разноплановость выполняемых ими функций, определяют и наличие множества классификационных моделей ценностных образований, различающихся критериями, положенными в их основание. Так, в различных философских концепциях разделяются абсолютные и относительные, объективные и субъективные, идеальные и реальные, индивидуальные и социальные, внутренние и внешние ценности.

B.П. Тугаринов делит ценности на три категории: духовные (образование, наука, искусство), общественнополитические (свобода, братство, равенство, справедливость), материальные (техника и материальные блага, которые могут выполнять функцию стимулятора индивидуальнопсихического развития лишь в совокупности с общественнополитическими и духовными ценностями) [14, с. 48].

Д.А. Леонтьев тоже выделяет три формы существования ценностей: общественные идеалы, предметные ценности и личностные ценности. Первая - «исходная, первичная, основная форма существования ценностей - в виде общественных идеалов. Вторая форма - это предметно-воплощенные ценности, являющиеся основой для формирования представлений личности и общества о совершенстве. Третья форма - личностные ценности, являющиеся предметным воплощением индивидуальной творческой деятельности человека [15, с. 15 -26].

М.А. Ариарский проводит более широкое разделение ценностей в контексте прикладной культурологии, которые отражают богатство и многообразие культуросозидающей деятельности человека и широту критериев ее оценки [16, с. 42].

При этом выделяются следующие аксиологические группы:

• витально-биологические ценности, связанные с поддержанием жизни, здоровья, безопасности, внешности;

• социальные ценности, характеризующие статус и место личности в обществе, профессионально-трудовой, духовнодосуговой и семейно-бытовой сфере;

• патриотические (политические, гражданские) ценности, закрепляющие свободы, права и обязанности гражданина;

• моральные ценности, вытекающие из принятого в обществе кодекса чести;

• эстетические ценности, интегрирующие прежде всего представления об идеалах прекрасного, красоты и гармонии;

• научные ценности, выражающиеся в постижении истины, объективности и достоверности знания;

• духовные (религиозные) ценности, основанные на вере во Всевышнего и культуре добра.

Принципиальным для нас в данной классификации является то, что приведенные выше ценности могут носить характер общечеловеческих, национальных, религиозных, групповых, личностных; могут одновременно удовлетворять и общечеловеческим, и национальным, и любым иным критериям [6, с. 42]. Поэтому данную классификацию мы берем в качестве базовой в нашей работе.

C. С. Бубнова отмечает, что важнейшей характеристикой системы ценностных ориентаций является многомерность, появляющаяся в ее иерархическом строении. Многомерная система ценностных ориентаций определяет наличие различных подходов к их формированию. Возможны два принципи-

ально различных многоуровневых подхода к усвоению системы ценностей: пространственно-временной и нормативнопроцессуальный [17].

Первый, пространственно-временной контекст учитывает специфику ценностных ориентаций на определенных пространственно временных этапах, связанных с особенностями психофизиологического развития личности. С.С. Бубнова [17, с. 39] выделяет четыре иерархических уровня в системе формирования ценностных ориентаций:

• адаптивный, связанный с интенсивным, но еще не систематизированным присвоением ценностей;

• репродуктивный, характеризующийся формированием ценностных ориентаций на основе социокультурного опыта взаимодействия с социумом в рамках своего этноса;

• эвристический, представляющий собой период проблемно-личностного самоопределения, формирования целенаправленных ценностных ориентаций и построения на их основе собственных стратегий взаимодействия с природой;

• креативный, связанный с появляющейся способностью к культуротворчеству, проявляющихся на уровне ценностносмысловой и ценностно-деятельной ориентации.

Второй, нормативно-процессуальный контекст предполагает усвоение ценностных ориентаций по триадам деятельности. Освоение ценностей Л.Н. Столович приравнивает к процессу их создания [18]. Ю.А. Стрельцов [19] рассматривает их:

• в аспекте мотивационной деятельности, преобразования ценностей в стремления, в позицию личности.

• в аспекте культуротворчества, проявляющейся в ценностно-ориентированном виде деятельности;

Ю.В. Китов [20] исследует эстетические ценности и их перевод в процессе когнитивной (познавательной) деятельности в личное достояние субъекта и сам процесс придания предмету ценностного значения, т. е. познание - это потребление и актуализация ценностей, опредмечивание и распредмечивание ценностного содержания в свободной творческой деятельности. Можно считать, что степень освоения национальных культурных ценностей можно рассматривать как критерий сформированности личности, так как познавательный процесс предшествует мотивационному и культуротворческому этапам освоения ценностей. Только на основе знаний возможны оценки, поэтому изучение и освоение культурных ценностей в информационно-когнитивном аспекте является первым этапом формирования личности, ее позиции, в структуру которой входят «готовые» ценности и новые, выработанные самой личностью в процессе мотивационно-когнитивной деятельности на втором этапе, проявляющиеся и реализуемые на уровне культуротворчества на третьем этапе.

Проецируя данный многомерный подход на систему формирования ценностных ориентаций в процессе экологического воспитания, мы выделяем два измерения, в которых должно происходить их формирование: пространственновременное и нормативно-процессуальное.

Нормативно-процессуальное измерение определяет основные типы социально-культурной деятельности, обеспечивающие формирование содержания экологического воспитания и диагностирование результатов в русле аксиологического подхода. В контексте нормативно-процессуального измерения мы выделяем три основные детерминанты экологических ценностных ориентаций:

• мотивационно-коммуникативную, предполагающую решение задач комплексного (эмоционального и рационального) формирования эмоционально-личностного отношения к окружающей природной среде через этнокультурный подход;

• информационно-когнитивную, включающую задачи от запоминания и воспроизведения этнокультурного содержания экологии до их понимания и применения.

• культуротворческую, имеющую целью овладение этно-экологическими технологиями взаимодействия с миром природы. Показателем сформированности культуротворческой детерминанты является способность личности к освоению, осмыслению, передаче, сохранению и обогащению экологических национальных культурных ценностей как своего, так и других народов, умению использовать эти ценности в по изучению, сохранению и творческому преобразованию окружающей среды в своей повседневной жизни и профессиональной деятельности.

Пространственно-временное измерение, включает этапы осуществления экологического воспитания в связи с психоло-го-физиологическими особенностями субъектов воспитательного процесса. Данное измерение включает четыре основных уровня:

• адаптивный, представляющий собой фундамент становления экологической культуры личности. Он связан с интенсивным, но еще не систематизированным освоением экологических ценностных ориентаций, в первую очередь, витально-биологических ценностей (предполагающих поддержание жизни и здоровья, приобретение основных санитарногигиенических навыков);

• репродуктивный, являющийся наиболее интенсивным в процессе становления экологической культуры личности на основе этнических традиций взаимодействия с природой (в народных праздниках, обычаях, устном народном творчестве), приводящий к формированию новых ценностных ориентаций в соответствии с алгоритмом, задаваемым педагогом. Это, прежде всего, духовные экологические ценности, являющиеся основой для формирования других аксиологических групп;

• эвристический, представляющий период проблемноличностного самоопределения, формирования моральных (связанных с бережным и уважительным отношением к природе) и патриотических ценностей (закрепляющих правовой статус взаимодействия с природой на уровне рационального природопользования и охраны окружающей среды); личность на данном уровне приобретает ценностные новообразования -мировоззренческие умения, социально-культурную самоорганизацию; в этот период она готова свободно понимать, использовать и вариативно интерпретировать всю сумму знаний, правил о законах природы, способов природопользования, социокультурных установок поведения в окружающей природной среде и т.д., полученных на предыдущих уровнях системы;

• креативный, охватывающий период биологической и интеллектуальной зрелости человека и связанный с появляющейся способностью к творчеству, производству и трансляции экологических ценностей; это, прежде всего, эстетические, интегрирующие представления о красоте и гармонии в природе, научные ценности, на уровне которых сформирована единая ценностно-смысловая и ценностно-деятельная ориентация экологической культуры личности, социально-экологические, определяющие социокультурная компетентность личности в контексте комплекса стратегий и технологий взаимодействия с миром природы на уровне эколого-исследовательской, эко-лого-биотехнической, эколого-эстетической деятельности;

Первый и второй уровни охватывают детский возраст (дошкольный и младший школьный) третий - подростковый (средний школьный возраст), четвертый - включает такую большую возрастную группу, как молодежь (старшеклассники и студенты младших курсов).

При анализе теоретических и методологических подходов, связанных с ценностной проблематикой, с рассмотрением иерархии ценностных ориентаций различных возрастных групп, важно иметь в виду, что такая группа как молодежь для нашей работы представляет огромный интерес, так как сегодняшнее «молодое поколение оказалось в ситуации, когда оно, логикой истории призванное продолжать развитие на

базе унаследованных материальных и духовных ценностей, При таком подходе молодежь рассматривается как объект

вынуждено, находясь в стадии становления, участвовать в общественного воздействия (в аспекте освоения ею социаль-

выработке этих ценностей, зачастую самостоятельно, нередко ного опыта посредством включения в общественные структу-

вопреки рецидивам старого мышления «отцов», их попыткам ры и формы деятельности), и как субъект социальных преоб-

реставрировать прошлое» [13, с. 98 - 104]. разований в процессе активного воспроизводства и развития

В Новом энциклопедическом словаре молодежь рассмат- системы социальных связей и форм деятельности.

ривается как «социально-демографическая группа, выделяе- На основании вышеизложенных подходов в понимании

мая на основе совокупности возрастных характеристик, а так- определения понятия «молодежь», мы рассматриваем моложе характером культуры и свойственных данному обществу дежь как специфическую социальную общность людей, нахо-

закономерностей. Современные возрастные границы от 15-17 дящуюся в социокультурной подструктуре, а именно молодо 25-30 лет» [21]. дежь, вовлеченную в социально-культурную деятельность по

Также под дефиницией «молодежь» понимают специфи- экологическому воспитанию, результатом которой является

ческую социальную общность людей, которая занимает опре- формирование экологических ценностных ориентаций.

деленное место в социальной структуре общества, характери- Таким образом, экологические ценности и ценностные

зуется процессом приобретения устойчивого статуса в раз- ориентации молодежи рассматриваются как осознанный и

личных социальных подструктурах (социально-классовой, принятый человеком общий смысл его жизни, где личностный

социально-поселенчиской, профессионально-трудовой, соци- смысл природоохранной деятельности, представляет собой

ально-политической, социокультурной, семейно-бытовой), а, индивидуализированное отражение действительности, выра-

следовательно, отличается однородностью решаемых проблем жающее отношение личности к тем объектам природно-

и вытекающих из них единством социальных интересов и культурного наследия, ради которых разворачивается ее дея-

сходством форм жизнедеятельности [13, с. 15-20]. тельность и общение.

Библиографический список

1. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность: учебник / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. - М.: МГУКИ, 2004.

2. Красильников, Ю.Д. Социально-культурная деятельность как категория научного знания // Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт. Проблемы. Инновации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (ноябрь 2001 г.). - Тамбов: Изд-во Тамб. ГУ, 2001.

3. Туев, В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в дискуссию) // Ученые записки.- М.: МГУКИ, 2001. - Вып. 23.

4. Ярошенко, Н.Н. История и методология теории социально культурной деятельности: учебник. - М.: МГУКИ,

2007.

5. Серегин, Н. В. Методология и методика педагогического исследования в области художественного образования и социально-культурной деятельности: монография. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2008.

6. Ариарский, М.А. Прикладная культурология. - СПБ.: ЭГО, 2001.

7. Лихачев Д.С. Прошлое - будущему. - М.: Наука, 1985.

8. Экология культуры: Альм. ин-та наследия «Территория» / сост. Ю.Л. Мазуров. - М: Ин-т наследия, 2000.

9. Лихачев, Б.Т. Экологическая культура личности. - М.: Прометей, 2001.

10. Гагарин, А.В. Природоориентированная деятельность учащихся как условие формирования экологического сознания:

дис. ... д-ра пед. наук. - Москва, 2004.

11. Жарков, А. Д. Технология культурно-досуговой деятельности: учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. - М.: Изд-во МГУКИ, 2007.

12. Ситаров, В.А. Социальная экология / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. - М., 2000.

13. Ванияц, Д.Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи: автореф. дис. ... канд. социол. наук. -

Ставрополь, 2001.

14. Адыкулов, А. Ценностные ориентации и особенности профессиональной направленности учащихся 8-10 классов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 1990.

15. Бубнова, С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психол. журнал. - 1999. - № 5.

16. Столович, Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. - М., 1994.

17. Стрельцов, Ю.А. Культурология досуга: учебное пособие. - М.: Издательство МГУКИ, 2003.

18. Новый энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

Bibliography

1. Kiseleva, T. G. Social'no-kul'turnaya deyatel'nost': uchebnik / T. G. Kiseleva, Yu. D. Krasil'nikov. - M.: MGUKI, 2004.

2. Krasil'nikov, Yu. D. Social'no-kul'turnaya deyatel'nost' kak kategoriya nauchnogo znaniya // Social'nye tehnologii v sfere kul'tury i dosuga. Opyt. Problemy. Innovacii: Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (noyabr' 2001 g.). - Tambov: Izd-vo Tamb. GU, 2001.

3. Tuev, V. V. Social'no-kul'turnaya deyatel'nost' kak ponyatie (vklyuchenie v diskussiyu) // Uchenye zapiski. - M.: MGUKI, 2001. - Vyp. 23.

4. Yaroshenko, N. N. Istoriya i metodologiya teorii social'no kul'turnoj deyatel'nosti: uchebnik. - M.: MGUKI, 2007.

5. Seregin, N. V. Metodologiya i metodika pedagogicheskogo issledovaniya v oblasti hudozhestvennogo obrazovaniya i social'no-kul'turnoj deyatel'nosti: monografiya. - Barnaul: Izd-vo AltGAKI, 2008.

6. Ariarskij, M. A. Prikladnaya kul'turologiya. - SPB.: GO, 2001.

7. Lihachev D. S. Proshloe - buduschemu. - M.: Nauka, 1985.

8. kologiya kul'tury: Al'm. in-ta naslediya “Territoriya” / sost. Yu. L. Mazurov. - M: In-t naslediya, 2000.

9. Lihachev, B. T. kologicheskaya kul'tura lichnosti. - M.: Prometej, 2001.

10. Gagarin, A. V. Prirodoorientirovannaya deyatel'nost' uchaschihsya kak uslovie formirovaniya ]kologicheskogo soznaniya: dis. ... d-ra ped. nauk. - Moskva, 2004.

11. Zharkov, A. D. Tehnologiya kul'turno-dosugovoj deyatel'nosti: uchebnoe posobie dlya studentov vuzov kul'tury i is-kusstv. - M.: Izd-vo MGUKI, 2007.

12. Sitarov, V. A. Social'naya ]kologiya / V. A. Sitarov, V. V. Pustovojtov. - M., 2000.

13. Vaniyac, D. Yu. Sociokul'turnye cennosti sovremennoj rossijskoj molodezhi: avtoref. dis. ... kand. sociol. nauk. - Stavropol', 2001.

14. Adykulov, A. Cennostnye orientacii i osobennosti professional'noj napravlennosti uchaschihsya 8-10 klassov: avto-ref. dis. ... kand. psihol. nauk. - M., 1990.

15. Bubnova, S. S. Cennostnye orientacii lichnosti kak mnogomernaya nelinejnaya sistema // Psihol. zhurnal. - 1999. - № 5.

16. Stolovich, L. N. Krasota. Dobro. Istina. Ocherk istorii ]steticheskoj aksiologii. - M., 1994.

17. Strel'cov, Yu. A. Kul'turologiya dosuga: uchebnoe posobie. - M.: Izdatel'stvo MGUKI, 2003.

18. Novyj ]nciklopedicheskij slovar'. - M.: Bol'shaya Rossijskaya ]nciklopediya, 2002.

Статья поступила в редакцию 26.06.11

УДК 008

Oparin R.V. METHODOLOGY OF PEDAGOGICAL RESEARCH OF ECOLOGICAL EDUCATION IN SYSTEM OF WELFARE ACTIVITY. In article principles of ecological education at global, state and welfare levels reveal. From the given position as a theoretical basis of formation of ecological culture ecological education in a context of creation of cultural values, and the practical tool - the new, creative concept of ecological education acts.

Key words: ecological culture, ecological education of youth.

Р.В. Опарин, канд. пед. наук, доц., соискатель д-ра пед. наук, ГАГУ, г. Горно-Алтайск, E-mail: 89236613134@inbox.ru

МЕТОДОЛОГИЯ ОЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОСОИТАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье предлагаются механизмы решения экологических проблем на глобальном, государственном и социокультурном уровнях через систему социально-культурной деятельности. С данной позиции методологической основой формирования экологической культуры выступает экологическое культуротворчество, а практическим инструментом - авторская культуротворческая концепция экологического воспитания.

Ключевые слова: экологическое культуротворчество, экологическая культура, экологическое воспитание.

Анализ проблемного поля экологического воспитания в русле социально-культурной деятельности показывает важность глубокого теоретико-методического и практического его изучения исторически сложившихся форм, методик и способов его организации. В силу сложности, многогранности данного феномена необходимы разные, и по своей тематике, и по предметной направленности, исследования. Это, прежде всего, разноплановые и многофункциональные научные подходы историко-педагогического, философско-

педагогического, социально-педагогического, психолого-

педагогического, методического характера. В связи с этим, как показывает анализ публикаций по данной проблематике, идёт поиск новых способов изучения многообразных компонентов социально-культурной деятельности. Вырабатываются методологические подходы и методы исследования составляющих её факторов: культурологических, педагогических, психологических, социологических, искусствоведческих, философских. В связи с этим продолжают оставаться актуальными проблемы научного осмысления роли и места учреждений культуры и досуга в экологическом воспитании, уточнения их функций, задач и целей - с одной стороны, и организационно-педагогического обеспечения практиков культурнодосуговой деятельности, новыми технологиями, эффективными средствами и формами формирования и развития экологической культуры населения - с другой. Решение данных проблем без привлечения системного научного подхода становится все более сложным. Поэтому сегодня важно обратиться к методологическим основаниям экологического воспитания и социально-культурной деятельности и осмыслить пути дальнейшего научного поиска в данном направлении. С этой целью мы обратились к монографиям, научным сборникам и диссертациям по данной проблематике, раскрывающих ее методологических позиций.

Известно, что в педагогической науке в процессе научного познания объектов, объяснения их природы, поиска путей и механизмов обновления или совершенствования существующей практики исследователи опираются на разные подходы, принципы и методы, выстраивают адекватный предмету и задачам свой понятийно-терминологический аппарат. При написании данной статьи нам было важно определить, какими критериями руководствуются современные исследователи в

поиске или выборе методологических ориентиров современного экологического воспитания. В центр нашего внимания попали содержательно-целевой и ценностно-смысловой аспекты отбора методологических ориентиров у педагогов-исследователей конца XX - начала XXI в. В ходе анализа мы попытались систематизировать сложившиеся в научнопедагогической практике методологические ориентиры, наиболее востребованные в теории экологического воспитания -в частности, и в педагогической науке - в целом. Выяснилось, что становление и развитие педагогической методологии и определение ориентиров педагогического исследования -процессы взаимосвязанные и взаимозависимые.

Сегодня можно выделить три группы исследователей в контексте обращения к методологическим проблемам экологического воспитания.

Первую составляют те, кто в качестве методологических ориентиров выбирают ведущий подход и руководствуются им от главной идеи, замысла исследования вплоть до отбора критериев оценки результатов опытно-экспериментальной работы. Так, в кандидатской диссертации Т.В. Короселовой [1] ведущим является личностно-деятельностный подход, в докторских диссертационных исследованиях Е.С. Грибановой [2] - личностный, Н.Ж. Дагбаевой [3] - антропосоциальный.

Во вторую группу входят педагоги, которые в своем исследовании ориентируются на несколько подходов. Раскрывая природу основного педагогического явления или процесса, они, как правило, ориентируются на один подход, например, целостный, а проектируя возможности преобразования образовательной практики, - на другой, анализируя результаты эксперимента - на третий. Так, например, в кандидатской диссертации З.К. Узденовой [4] в основе методологического анализа проблемы этнорегионального компонента экологического воспитания младшего школьника находится культурологический подход, педагогическая модель базируется на личностном подходе, а в основу эксперимента заложен деятельностный подход. При анализе подобных научных текстов сложно выстроить причинно-следственные связи между педагогическими явлениями и процессами.

Третью группу представляют ученые, отдающие предпочтение традициям диалога в выборе методологических оснований, приемам аргументации и системности в построении