Эффективность применения комплексных удобрений на посевах ячменя ярового

5. Методические указаиия по проведению регистрационных испытаний новых видов удобрений, биопрепаратов и регуляторов роста растений / Под ред. членов-корреспондентов Россельхоз академии A.A. Завалина и А.И. Еськова - Москва-Владимир 2007 - 98 с.

6. Неттевич, Э.Д. Яровая пшеница в

Нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич - М., Россельхозиздат, 1976. - 220 с.

7. Парахин, Н.В. Значение фитосанитарного состояния посевов в обеспечении эффективного и устойчивого ра вития растениеводства /

Н.В. Парахин, А.В. Амелин // Международная научно-практическая конференция. Фитосанитарное обеспечение устойчивого ра вития агроэкосистем -Орёл, 2008. - С. 3-6.

УДК 633.16:631.8

Е.М. Титова, кандидат сельскохозяйственных наук М.А. Внукова, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орел ГАУ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПОСЕВАХ ЯЧМЕНЯ

ЯРОВОГО

В статье представлены результаты исследований влияния водорастворимых комплексных удобрений на урожайность и качество ярового ячменя в условиях Орловской области. Ключевые слова: яровой ячмень, удобрения, подкормки, урожайность, качество.

В условиях адаптивного растениеводства среди мероприятий, направленных на увеличение урожайности и улучшение качества зерна ячменя, важное место занимают удобрения. Применение удобрений повышает урожайность ячменя практически во всех районах возделывания. При этом доля их участия в формировании урожая колеблется от 40 до 75 %.

Цель современных технологий - не только правильно определить нормы удобрений и сроки их внесения, но и оптимизировать процессы поглощения и усвоения растениями элементов питания, что по волит лучше управлять ростом и ра витием растений и будет способствовать более полной реали ации биологического потенциала культуры. Это возможно сделать только при определенном наборе удобрений. В одном случае со свойствами продолжительного действия, речь идет об основных удобрениях, вносимых в почву, в другом, мгновенного действия при исполь овании растворимых комплексов для листовых подкормок. Это сочетание гарантирует эффективность внесения основных минеральных удобрений и всей технологии.

В свя и с этим в последнее время особое внимание сосредоточено на поиске новых форм удобрений, способствующих в сочетании с традиционными удобрениями повышению урожайности и качества продукции. Мировым лидером по производству эксклюзивных удобрений Израильской компанией «Хайфа Кемикалз ЛТД» разработан и выпускается новый вид удобрений - Поли-фиды. Применение их по листу в критические фа ы ра вития растений снижает, или нейтрализует воздействие стресс факторов, поддерживая питание растений. Благодаря этому листовая подкормка нашла применение в прои водственной практике на многих культурах и в разных климатических условиях Европы, Австралии, Америки, Южной Африки, а также России.

Результативность листовой подкормки в ависимости от точности попадания в критическую

The research results of the wather-soluble complex fertilizer influence on the spring barley cropping power and quality in conditions of Orel region are presented.

Key words spring barley, fertilizer, extra fertilizations, cropping power, quality.

фазу позволяет увеличить урожай на 11 - 18% и более.

При этом достигается экологическая безопасность воздействия удобрений на почвенный покров, грунтовые воды и атмосферу. Поэтому можно с уверенностью сказать, что Поли-фиды — з алог высоких урожаев (Давоян, 2008).

Информации об изучении влияния листовой подкормки ярового ячменя водорастворимыми комплексными удобрениями на урожайность и качество зерна очень и очень мало, поэтому существует необходимость изучения этого вопроса.

Цель наших исследований - изучить влияние водорастворимых комплексных удобрений на урожайность и качество ерна ярового ячменя и провести сравнительную оценку их эффективности и аммиачной селитры.

Материал и методика исследований

Исследования проводились в центральной почвенной зоне Орловской области. Почва участка темно-серая лесная, среднесуглинистая с содержанием гумуса 5,2 %, подвижных форм фосфора

- 23,3 мг/100 г почвы, обменного калия - 9,5 мг/100 г почвы, рН почвенного раствора 5,2. Объектом исследований был сорт ячменя ярового Аннабель. Опыт был аложен в четырехкратной повторности с рендоми ированным расположением вариантов. Площадь делянки 10,5 м2. Предшественником ячменя была фасоль. Агротехника ячменя, кроме и учаемых элементов технологии общепринятая для Орловской области. Против сорняков в фа у кущения ячменя посевы обрабатывали гербицидом Димесол-14 57% ВДГ, 0,15 кг/га, против гельминтоспориоз ных

пятнистостей при появлении первых при наков заболевания - препаратом Фолинор, 22,5% КЭ,1 л/га. Против вредителей посевы обрабатывали препаратом Карбофос 50% КЭ, 1 л/га. Убирали ячмень

поделяночно в фа у полной спелости.

Схема опыта включала пять вариантов.

Таблица 1 - Схема опыта

< п/п Варианты

1. Контроль К30Р20К30

2. Фон + Ы34 в фазу кущения

3. Фон + Поли-фиды в фазу кущения

4. Фон + Поли-фиды в фазу выхода в трубку

5. Фон + Поли-фиды в фазу кущения + в фазу выхода в трубку

На з апланированных вариантах в фазу кущения ячмень подкармливали азотными удобрениями в виде аммиачной селитры (N34) и Поли-фидами (19:19:19) 5 кг/га, в фазу выхода в трубку делали листовую подкормку Поли-фидами 5 кг/га.

Результаты и их обсуждение

Погодные условия в годы проведения

исследований складывались по-ра ному.

Вегетационный период 2009 года характеризовался оптимальным температурным режимом и достаточным количеством осадков в течение всей вегетации и был благоприятным для роста и ра вития растений ячменя. Средняя урожайность составила 37,8 ц/га. В 2010 году сложился крайне

неблагоприятный для растений ячменя влаготемпературный режим. На фоне повышенных температур растения испытывали острый недостаток во влаге практически на протяжении всего периода вегетации. В связи с этим в 2010 году урожайность в среднем по всем вариантам получена в 2,3 ра а ниже по сравнению с 2009 годом.

Таблица 2 - Влияние Поли-фидов на урожайность ярового ячменя

В 2009 году эффективность применения удобрений была высокой. Урожайность на всех опытных вариантах значительно превысила контрольный вариант. Прибавки колебались от 5,9 до 17,4 ц/га. Максимальную прибавку обеспечила подкормка аммиачной селитрой. Достаточное увлажнение в фазу кущения и близкие к норме температуры воздуха способствовали хорошему усвоению питательных веществ и удобрения. Листовая подкормка Поли-фидами в эту же фазу уступала по эффективности действия аммиачной селитре. Урожайность получена на 13,6 % меньше. Опрыскивание посевов в фазу выхода в трубку (вариант 4) не дало положительного эффекта по сравнению с вариантом 3 и с вариантом 5. Зерна с гектара здесь было собрано значительно меньше - на 5,3 и 7,8 ц/га соответственно. Наибольшую урожайность Поли-фиды обеспечили при двукратном их внесении 41,9 ц/га, но это несущественно меньше, чем при подкормке аммиачной селитрой и не начительно больше, чем при листовой подкормке в фа у кущения.

В 2010 году тенденция изменения урожайности отмечена другая. Эффективность действия Поли-фидов была несколько выше. В варианте с внесением аммиачной селитры урожайность получена меньшая

15,7 ц/га по сравнению с вариантами, где растения подкармливались Поли-фидами в фа у кущения (вариант 3) и где ими проводилась двукратная подкормка (вариант 5). Опрыскивание посевов Поли-фидами в фа у кущения и двукратное внесение комплексных удобрений обеспечило получение урожайности практически на одном уровне 18 ц/га.

Попадая на поверхность листа, Поли-фиды частично адсорбируются, а оставшееся вещество обра ует равномерно распределенные по листу скопления в виде кластеров, которые продолжительное время поставляют питание растениям. В случае, когда во дух сухой и горячий, удобрение также высыхает, и питание временно прекращается. При наступлении ночи, когда на листьях образуется конденсат, при увлажнении удобрения питание во обновляется. Очевидно, в 2010 году даже в ночное время были повышенные температуры, и отсутствовала роса, поэтому растения не могли получать питание, что и отразилось на величине урожайности. Известно, что питательные вещества и твердых удобрений усваиваются растениями хорошо при достаточном увлажнении почвы, а ввиду отсутствия осадков в 2010 году а отное питание и аммиачной селитры было сильно ослаблено, что так же ска алось на урожайности ячменя.

Таким образом, эффективность действия подкормки аммиачной селитрой в фа у кущения в асушливых условиях ниже, чем Поли-фидов. В благоприятных условиях внесение аммиачной селитры и двукратная листовая подкормка Поли-фидами ока ывают практически равно начное влияние на величину урожайности ячменя.

Согласно результатам исследований в условиях опыта наглядно прослеживается влияние минерального а отного питания и водорастворимых комплексных удобрений на густоту продуктивного стеблестоя (табл. 3).

Таблица 3 - Густота продуктивного стеблестоя, продуктивность колоса

Варианты Продуктивный стеблестой, шт./м2 Число зерен в колосе, шт.

2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.

1. 694 337 20,5 19,6

2. 801 463 21,7 20,4

3. 773 485 22,3 20,4

4. 717 359 21,2 19,8

5. 783 487 22,0 21,5

НСР05 26 22 0,9 0,8

В 2009 году аммиачная селитра способствовала формированию большего количества продуктивных стеблей по сравнению с Поли-фидами. Так, на варианте 2 их было 801 шт./м2, на вариантах с Поли-фидами их насчитывалось 773 шт./м2 (вариант 3) и 783 шт./м2 (вариант 5). В 2010 году преимущество имели Поли-фиды. Самый густой стеблестой сформировался на варианте 5 - 487 шт./м2, на варианте 3 - всего на 2 шт./м2 меньше. Разница

Варианты 2009 г. 2010 г.

ц/га прибавка ц/га прибавка

ц/га % ц/га %

1. 28,2 - - 13,2 - -

2. 45,6 17,4 38,2 15,7 2,5 15,9

3. 39,4 11,2 28,4 18,0 4,8 26,6

4. 34,1 5,9 17.3 15,4 2,2 14,3

5. 41,9 13,7 32,6 18,2 5,0 27,4,

НСР05 4,8ц/га 1,4 ц/га

недостоверная. Аммиачная селитра по своему действию была менее эффективной. При проведении подкормки в фазу выхода в трубку этот показатель был ниже. Очевидно, ячмень более чутко реагирует на подкормки именно в фазу кущения. Связано это с его биологическими особенностями. Больше всего питательных веществ ячмень поглощает от фа ы всходов до кущения и начала трубкования. А от растения используют наиболее быстро. К выходу в трубку а ота потребляется 74 % от общего выноса. Возможно, поэтому подкормка в более поздние сроки положительного эффекта в сравнении с подкормкой в фа у кущения не дала.

Нашими исследованиями были также определены некоторые различия в озерненности колоса. При подкормке ячменя а отными и водорастворимыми коплексными удобрениями повышалась о ерненность колоса по сравнению с контрольным вариантом в 2009 году на 4,2 - 8,1 %, в 2010 году на 1 - 8,8 %.

Между удобренными вариантами в 2009 году существенных ра личий не выявлено. В 2010 году вариант 4 с внесением Поли-фидов в фа у трубкования отличался пониженной продуктивностью колоса 19,8 шт. по сравнению с другими опытными вариантами.

Таким образом, изучаемые факторы в большей степени ока ывали влияние на формирование густоты продуктивного стеблестоя, чем на о ерненность колосьев. Следовательно, величина урожайности определялась в основном густотой стояния продуктивных стеблей.

При внесении удобрений существенно увеличивалась масса ерна с колоса. В 2009 году влияние удобрений проявлялось ярче. Наибольшей величины этот пока атель достиг на варианте 2 и 5 и составил 1,17 г (рисунок 1).

Варианты

!>»'! 2009 г. .1 2010 г.

НСР0, 2009 г. 0,08 г 2010 г. 0,06 г.

Рисунок 1 - Масса зерна с колоса

Существенное снижение продуктивности колоса (на 0,08 г) отмечено на варианте с листовой подкормкой Поли-фидами в фазу выхода в трубку. На варианте 3 масса ерна с колоса была не начительно меньше в сравнении с вариантами 2 и 5.

В 2010 году влияние азотных удобрений и Поли-фидов на продуктивность колоса было равно начным. Существенных различий на опытных вариантах не выявлено. Достоверное увеличение массы зерна с колоса отмечено только относительно контрольного варианта 0,1 - 0,15 г.

Коэффициент продуктивной кустистости так же, как и рассмотренные выше элементы структуры, и менялся в ависимости от и учаемых факторов (рис. 2).

Варианты

[5553 2009 г. ; 2010 г.

НСР0, 2009 г. 0,09 2010 г. 0,06

Рисунок 2 - Коэффициент продуктивной кустистости

Продуктивная кустистость одного растения на удобренных вариантах существенно повышалась по сравнению с контролем. В 2009 году максимальный коэффициент продуктивной кустистости растений афиксирован на варианте с внесением аммиачной селитры 3,00. Это на 14,6 % больше контрольного варианта и на 7 - 1,6 % выше, чем на других опытных вариантах. В 2010 году внесенные удобрения повысили кустистость одного растения относительно контроля на 8,8 - 12,4 %. Лучше всего раскустились растения на варианте с подкормкой Поли-фидами в фазу кущения. На одном растении образовалось в среднем 1,78 колосоносных стеблей. Это значительно выше, чем при подкормке аммиачной селитрой. Эффект от листовой в фа у кущения и двукратной подкормок был практически одинаковый. Продуктивных стеблей образовалось 1,78 и 1,75 на варианте 3 и варианте 5 соответственно. Это самые высокие коэффициенты кустистости.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что урожайность на лучших вариантах формировалась в основном а счет увеличения числа продуктивных стеблей на единице площади и продуктивной кустистости одного растения.

В 2009 подкормка аммиачной селитрой на варианте 2 способствовала образованию наибольшего во всем опыте продуктивного стеблестоя преимущественно а счет большего количества продуктивных стеблей на одном растении. На вариантах 3 и 5 растения формировали достаточно высокий продуктивный стеблестой а счет большего числа растений на единице площади. В таком массиве под влиянием конкуренции между растениями усиливалась мобили ация апасных веществ на формирование урожая. И такие растения поздно сбрасывали вегетативные побеги, которые представляют собой большой ассимиляционный аппарат, участвующий в накоплении апасных питательных веществ, исполь уемых продуктивными побегами на формирование ерна.

В 2010 году коэффициент кустистости значительно повысили Поли-фиды. Аммиачная

селитра сработала хуже, очевидно, и - а острого недостатка влаги.

Конечным результатом возделывания любой культуры является урожайность и качество получаемой продукции (табл. 4).

Таблица 4 - Показатели качества зерна

В 2009 году самое полновесное з ерно получено на варианте с двукратной листовой подкормкой Поли-фидами 49,6 г. Вариант 2, где ячмень подкармливали аммиачной селитрой незначительно уступал. Масса 1000 зерен составила 48,9 г, что на 3,4 г больше, чем на контроле и на 1,2 г, - чем на варианте 3. На варианте 4 сформировалось ерно более тяжеловесное относительно контроля и менее крупное -относительно остальных вариантов.

В 2010 году масса 1000 зерен была значительно меньше по сравнению с 2009 годом. Закономерность и менения этого пока ателя в ависимости от изучаемых факторов несколько иная, чем в 2009. В исследуемых вариантах начительное повышение массы 1000 з ерен отмечено на варианте 5. 1000 з ерен весило 38,5 г, против 37,9 на варианте 3. Аммиачная селитра по своему влиянию на этот пока атель значительно уступала Поли-фидам. Масса 1000 зерен составила 36.8 г.

Внесение удобрений приводило к повышению и натуры зерна. Чем выше натура, тем больше в нем содержится питательных веществ. Высоконатурное зерно хорошо развито, лучше выполнено. Полученное в 2009 году на всех вариантах ерно относится к высоконатурному, т. е. свыше 605 г/л. Лучшие пока атели в годы исследований отмечены на варианте с внесением Поли-фидов. в фазу кущения и фазу трубкования (вариант 5). В 2009 году влияние удобрений было более существенное, чем в 2010. Различия между опытными делянками превышали НСР05.

Важным химическим показателем качества зерна ячменя является содержание белка. Чем его больше, тем более ерно пригодно для исполь ования на кормовые цели, переработки на крупу, и тем менее -для приготовления солода, так как его труднее проращивать. Удобрения являются наиболее эффективным и быстродействующим фактором, приводящим к изменению химического состава зерна, в свя и с этим в 2009 году на всех фонах питания растений относительно контроля отмечено повышение содержания белка. В 2010 году на всех вариантах получено ерно с высокой белковостью

16,8 - 17,2 %. Очевидно, в засушливых условиях внесенные удобрения ока али большее влияние на качество ерна, и гора до слабее повлияли на

продуктивность растений. Существенных различий по вариантам опыта не выявлено.

На накопление крахмала внесенные удобрения не оказали влияния. В 2009 году его содержание колебалось от 57,6 % на варианте 2 до 58,8 % на контроле. В 2010 году зерно получено менее крахмалистое 53,2 - 54,4 %.

Таким образом, азотные и комплексные водорастворимые удобрения положительно повлияли на физические показатели качества (массу 1000 з ерен и натуру), и практически не ока али никакого влияния на содержание основных химических веществ (белка и крахмала). Между вариантами нет существенных различий. Только в 2009 году отмечено достоверное увеличение содержания сырого белка на опытных вариантах по сравнению с контролем. В 2010 году существенно повысилась белковость ерна на варианте 4 (18 %) с листовой подкормкой Поли-фидами в фа у трубкования.

Подсчеты экономической эффективности показали, что в 2010 году прибыльным было выращивание ячменя только с применением Поли-фидов. Урожайность, полученная на варианте с внесением аммиачной селитры, не по волила окупить произведенные з атраты.

Анализ экономической эффективности

свидетельствует о том, что во делывание ячменя с применением аммиачной селитры и Поли-фидов приводило к увеличению прои водственных атрат относительно контрольного варианта. Увеличение атрат на прои водство ерна составило 8,1 - 13,5 %. Дополнительные производственные з атраты на опытных вариантах включали затраты на покупку, внесение удобрений, уборку и послеуборочную доработку ерна.

Самые наименьшие дополнительные затраты отмечены на варианте 3 - 85,1 тыс. руб. На варианте 2, где вносили аммиачную селитру, эти затраты на 44,9 тыс. руб. больше, так как гектарная норма аммиачной селитры стоит дороже гектарной нормы Поли-фидов и отдельной статьей затрат идет ее внесение. Обработка посевов Поли-фидами совмещалось с обработкой посевов пестицидами, поэтому при расчете экономической эффективности учитывались атраты только на их приобретение. При применении Поли-фидов с экономической точки рения рациональней делать подкормку только в фа у кущения, поскольку ра ница в урожайности по сравнению с вариантом с двукратным их внесением несущественная, а лишние затраты ощутимы 68,2 тыс. руб.

Выводы1

В результате проведенных исследований установлено, что на посевах ячменя эффективность действия подкормки аммиачной селитрой в фа у кущения в засушливых условиях ниже, чем Поли-фидов. В благоприятных условиях внесение аммиачной селитры и двукратная листовая подкормка Поли-фидами оказывают практически равнозначное влияние на величину урожайности ячменя.

Урожайность на лучших вариантах формировалась в основном а счет увеличения числа продуктивных

Варианты Масса 1000 зерен,г Натура, г/л Сырой белок, %

Годы Годы Годы

2009 2010 2009 2010 2009 2010

1. 45,5 35,7 632,4 566,2 11,2 17,2

2. 48,9 36,8 645,3 582,7 12,4 17,4

3. 47,7 37,9 633,4 584,3 12,3 16,8

4. 46,9 36,8 632,4 580,8 11,6 18,0

5. 49,6 38,5 655.3 583,0 12,1 17,4

НСР05 1,39 1,42 9,8 11,8 0,9 0,6

стеблей на единице площади и продуктивной кустистости одного растения.

Внесенные удобрения повлияли на фи ические показ атели качества (массу 1000 з ерен и натуру), и практически не ока али никакого влияния на содержание основных химических веществ (белка и крахмала). Между вариантами нет существенных ра личий. Только в 2009 году отмечено достоверное увеличение содержания сырого белка на опытных вариантах по сравнению с контролем.

С экономической точки рения наиболее выгодным в условиях благоприятного влаготемпературного режима является внесение аммиачной селитры, где каждый вложенный рубль на подкормку растений ячменя приносил 0,88 руб.

чистого дохода. На вариантах с Поли-фидами наиболее эффективно проведение подкормки в фазу кущения. Здесь на каждый вложенный рубль затрат приходилось 0,78 руб. чистого дохода. На других вариантах опыта эффективность была ниже. В засушливых условиях наибольший эффект получается от внесения Поли-фидов.

Литература

1. Давоян, К.И. Не надо закапывать деньги: листовая подкормка - так просто / К.И. Давоян // Крестьянский двор. - № 13. - 2008.

2. Завалин, A.A. Аз отное питание и

прогноз качества з ерновых культур / A.A. Завалин, А.В. Пасынков. - М.:Издательство ВНИИА, 2007.

- 208 с.

УДК 633.11:631.5

А.Ф. Мельник, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орел ГАУ

АДАПТИВНЫЕ ПРИЕМЫ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

Установлено, что отава после первого укоса It is established that the aftermath after the first hay crop clover-

клеверотимофеечной травосмеси в сочетании с внекорневой подкормкой мочевиной и кристалоном специальным, обработкой фунгицидом и альбитом обеспечивает получение высококачественного зерна озимой пшеницыг.

Ключевыге слова: озимая пшеница, качество, сроки уборки клеверотимофеечной травосмеси, фунгицид, альбит,

мочевина, кристалон, клейковина, урожайность

Черноземный регион Российской Федерации, куда входит Орловская область по праву считается агропромышленным, а уникальные природные условия способствуют получению высоких урожаев сельскохо яйственных культур, что со дает во можность обеспечения продовольствием не только собственного населения, но и выполнения федеральных ака ов, со дания апасов

продовольствия.

Стабильное прои водство достаточного количества ерна высокого качества - одно и важных условий гарантии продовольственной бе опасности России, т.к. рынок зерна формирует

системоообра ующую среду продовольственного комплекса страны.

В России о имая пшеница ра мещается на площади более 11 млн. га. В Орловской области эта культура является основной высокорентабельной, стратегической культурой, во многом определяющей экономику сельскохо яйственных предприятий. В ра ные годы она ра мещается на площади 300 - 450 тыс. га, что составляет 46,5% ернового клина со средней урожайностью 2,5-3.0 т/га. Однако 60-70% валового сбора ерна о имой пшеницы, прои водимого в Орловской области, по качественным пока ателям соответствует 4-5 классу государственного стандарта, не способного обеспечить выход муки для выпечки высококачественного хлеба.

Приоритетное начение прои водства

качественного ерна определяется его большой

timothy grass in a combination to extraroot top dressing by urea and crystalline special, fungicide and albite provides with processing reception of high-quality grain of winter wheat.

Keywords: winter wheat, quality, cleaning terms clover-timothy grass, fungicide, albite, urea, crystalline special, a gluten, productivity

социальной значимостью в решении проблемы обеспечения населения продовольствием и, прежде всего, хлебом и хлебобулочными изделиями. Качество зерна озимой пшеницы - важнейшая составляющая его потребительской стоимости, конкурентоспособности и агроэкологической производительности территории. От качества зерна ависит величина прибыли сельскохо яйственных предприятий, так как нестандартная продукция реали уется по более ни ким ценам.

В связи с реальной возможностью получить дополнительную прибыль коллективные и фермерские хозяйства заинтересованы в выращивании зерна более высокого качества. И поэтому вопрос, свя анный с получением качественного ерна пшеницы в Орловской области весьма актуален.

Мировой и отечественный опыт свидетельствуют о том, что в современных условиях добиться аметного повышения качества ерна о имой пшеницы во можно на основе комплексного подхода к ра работке и внедрению адаптивных систем емледелия, экологичных технологий выращивания с учетом почвенно-климатических условий.

Неблагоприятные погодные условия,

складывающиеся в период вегетации о имой пшеницы - одна и главных причин высокой вариабельности качества зерна на территории России и особенно в ЦЧЗ.

Вариабельность величины и качества урожая на 70

- 80% обусловлена изменчивостью погодных

Вестник №5

Орел Г Ау октябрь 2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А.

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в печать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз.

И дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР <021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития сельских территорий

Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого раз вития АПК Орловской области......... 2

Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого

раз вития сельских территорий....................................................... 8

Миндрин А.С. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских

территорий.......................................................................... 12

Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских

территорий.......................................................................... 17

Родионова О.А., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их

влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19

Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских

территорий.......................................................................... 22

Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель

сельскохозяйственного назначения.................................................... 27

Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования

демографического потенциала Орловской области....................................... 33

Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских

территорий.......................................................................... 38

Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения

устойчивого раз вития сельских территорий........................................... 42

Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Раз витие сельских территорий в системе

инновационных преобразований АПК.................................................... 45

Сайганов А.С. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских

территорий в Республике Беларусь.................................................... 49

Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к

полифункциональной модели устойчивого раз вития сельских территорий................. 52

Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских

территорий.......................................................................... 56

Рудь Л.Н. Эффективность раз вития сельскохозяйственных кооперативов................. 60

Рубан А.А., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических

системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65

Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы

сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71

Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района

Белгородской области................................................................ 74

Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета

расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77

Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хо яйств и индивидуальных предпринимателей Белгородской

области............................................................................. 82

Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на

примере Чехии)...................................................................... 85

Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в

молочном скотоводстве............................................................... 88

Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс

элементов питания и плодородие дерново-подз олистой песчаной почвы.................. 94

Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96

Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым

апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104

Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в

увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108

Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,

з ернобобовых и крупяных культурах.................................................. 111

Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на

посевах ячменя ярового.............................................................. 116

Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества з ерна оз имой пшеницы............ 120

Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере

ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123

Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-оз еленительных насаждениях сухой степи.................... 129

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011