Максимизация добавленной стоимости в продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса

УДК 621.38

МАКСИМИЗАЦИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ

В ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Кохно Павел Антонович

научный консультант ФГУП "ЦНИИ "Центр' доктор экономических наук, профессор

В статье анализируются объективные и субъективные предпосылки необходимости разработки обновленной стратегии развития предприятий оборонно-промышленного комплекса, которая должна стать опережающей по своей направленности и содержать инструменты и механизмы, создающие потенциал технологического развития. При этом технологическое развитие предприятия рассматривается во взаимосвязи с его экономическим развитием через процесс создания добавленной стоимости. Очевидно, что единственной возможностью для предприятия максимизировать прибыль в долгосрочной перспективе будет минимизация затрат на трансформацию продукции. Минимизация затрат, в свою очередь, означает максимизацию добавленной стоимости и повышение производительности труда.

Ключевые слова:

• оборонно-промышленный комплекс,

• предприятие,

• добавленная стоимость,

• производительность труда.

Kokhno Pavel Antonovich, scientific consultant Central Shipbuilding Research Institute "Centre", doctor of economics, professor, Moscow, Russian Federation.

Maximizing a value added in production of the enterprises of defense industry complex

In article objective and subjective prerequisites of need of development of the updated strategy of development of the enterprises of defense industry complex which has to become advancing on the orientation and contain the tools and mechanisms creating the potential of technological development are analyzed. Thus technological development of the enterprise is considered in interrelation with its economic development through process of creation of a value added. It is obvious that the only opportunity for the enterprise will maximize profit in the long term

minimization of costs of transformation of production. Minimization of expenses, in turn, means maximizing a value added and increase of labor productivity.

Keywords:

• defense industry complex,

• enterprise,

• value added,

• labor productivity.

Являясь одним из базовых элементов современной промышленности, высокотехнологичная промышленность, в том числе оборонно-промышленного комплекса (ОПК), оказывает огромное влияние на развитие мировой экономики как напрямую, так и опосредованно. Концентрируя наиболее передовые идеи, высокие технологии и качественные человеческие ресурсы, она в существенной мере определяет облик современного мира. Сегодня сложно назвать продукт или услугу, в производстве или оказании которых, в той или иной мере, не были бы задействованы продукты и технологии промышленности.

В то же время высокотехнологичные промышленные предприятия, в первую очередь оборонно-промышленного комплекса (ОПК), являются и определяющим сегментом машиностроения России, в котором концентрируется инновационный потенциал страны. Здесь сосредоточены высококвалифицированные кадры отечественной промышленности, и значительная часть передовых технологий военного и гражданского назначения1,2,3.

Общемировые тренды глобализации все более широкого внедрения высоких технологий, автоматизации производства, расширения применения вычислительной техники и средств связи - все это свидетельствует об огромном потенциале отрасли и ее определяющем зна-

чении для эффективного развития и обеспечения экономической, социальной и военной безопасности государств в XXI веке. Важность последнего момента состоит в том, что высокотехнологичные предприятия ОПК России в настоящее время определяют показатели современной конкурентоспособной продукции военного и гражданского предназначения.

Исторический анализ тенденций развития высокотехнологичных предприятий и отраслей свидетельствует о том, что на ранних этапах они развивались преимущественно за счет крупных, вертикально интегрированных компаний (ГОМ). Тем не менее, позднее вступили в силу тренды, определившие ее развитие в последние десятилетия и существенно изменившие ее структуру и расстановку сил. К основным тенденциям, определившим развитие мировой высокотехнологичной промышленности и ее текущее состояние, можно отнести, на наш взгляд, следующие:

- приоритет сокращения сроков вывода новых продуктов на рынок и гибкости производств, обусловленный быстрыми изменениями в спросе и постоянным повышением требований эффективности;

- увеличение значения концентрации на основных переделах/компетенциях, связанное с постоянно возрастающей сложностью и капиталоемкостью новых разработок, общей тенденцией к усилению модульности электроники, а также повышение требований к эффективности функционирования предприятий;

- возрастающее значение кооперации в осуществлении исследований и разработок, производстве, маркетинге, развитие глобальных кооперационных сетей.

Результатом обозначенных процессов явилось формирование типичных моделей функционирования компаний, для каждой из которых характерны свои специфические ключевые факто-

ры успеха (КФУ). К указанным моделям относятся:

- разработчики продукции;

- дизайнеры - компании, главным образом ориентированные на разработку продукции и ее последующую передачу на базе системы лицензирования;

- контрактные разработчики и производители - компании, чья деятельность сконцентрирована в первую очередь на контрактной разработке и производстве конечной продукции или электронных компонентов;

- контрактные сборщики и тестировщики;

- контрактные производители электронных компонентов или сборщики и тестировщики готовой продукции;

- вертикально интегрированные компании.

При этом следует отметить, что вертикально интегрированные компании как в сегменте конечной продукции (OEM), так и в сегменте компонентов (IDM), осуществляющие контроль ключевых пределов по всей цепочке, в любом случае участвуют в кооперационных цепочках. Большая часть из вертикально интегрированных компаний в качестве приоритетных рассматривают специальное и профессиональное направления. В настоящее время наблюдается сформировавшаяся тенденция группировки согласно с описанной ранее классификацией по различным странам в соответствии с уровнем и темпами развития их промышленности, спецификой национальной политики в области инноваций, национальными особенностями, историческими предпосылками и рядом других факторов. На основе анализа указанных тенденций можно обозначить следующие основные модели, применяемые различными предприятиями и государствами:

- диверсифицированный разработчик и производитель наукоёмкой продукции с высокой добавленной стоимостью;

- производитель массовой наукоёмкой продукции и её компонентов;

- сборщик массовых конечных устройств.

С развитием ОПК связано решение не только оборонных, но и приоритетных задач социально-экономического развития страны:

- преодоление научно-технического и технологического отставания отечественной промышленности от ведущих стран мира. Созданный значительный научно-технический задел позволяет организациям ОПК по ряду направлений совершить технологический прорыв (ядерные, лазерные, авиакосмические технологии, специальные материалы и сплавы, водородная энергетика и др.);

- закрепление конкурентных позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг за счет внедрения научно-технических достижений и развития высокотехнологичных (наукоемких) производств, особенно в освоении космического пространства, в авиа-и судостроении;

- насыщение внутреннего рынка конкурентоспособной продукцией двойного и гражданского назначения в важнейших сферах экономики, таких как транспорт, связь и телекоммуникации, отрасли ТЭК, в том числе освоение российского шельфа, здравоохранение и ряд других.

Результаты проведенного ситуационного анализа вскрыли объективные предпосылки необходимости разработки обновленной стратегии развития ОПК, которая должна стать опережающей по своей направленности и содержать инструменты и механизмы, создающие потенциал технологического развития и предупреждающие дальнейший кризис в оборонных отраслях промышленности. Стратегия развития такой сложной системы как ОПК должна определять политику, охватывающую интересы не отдельного предприятия (корпорации) или отдельной оборонной отрасли либо

их совокупности, а государственные интересы в области обеспечения обороноспособности и безопасности страны.

Именно такой вектор развития ОПК был заложен в утвержденные Президентом России в марте 2010 года Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (далее -Основы-2020). Согласно Основам-2020 на современном этапе государственная политика в сфере ОПК направлена на его инновационное обновление, превращение научно-технического и производственно-технологического потенциала ОПК в действенный инновационный ресурс, с одной стороны, способствующий распространению высоких технологий в промышленности, с другой - стимулирующий развитие сферы науки и образования.

Определяющим в функционировании и развитии ОПК является его военно-ориентированное производство и бюджетное финансирование военных программ и научно-исследовательских работ. Важнейшими регуляторами ОПК становятся программное военное планирование и государственное финансирование (федеральный бюджет), способные ответить на вызовы современности. Совершенствование системы программно-целевого планирования развития ОПК в интересах повышения эффективности оснащения Вооруженных сил Российской Федерации определено в Основах-2020 одним из важнейших приоритетных направлений государственной политики в области развития ОПК.

На современном этапе решение задачи по повышению эффективности выполнения программ в области обороны и безопасности и совершенствованию координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в вопросах реализации документов стра-

тегического планирования приобретает особую актуальность. Это связано4,5:

- с началом практического перехода к новойархитектуре программно-целевого планирования на базе государственных программ Российской Федерации и программного разреза федерального бюджета, включая комплексирование широкого спектра мероприятий различной направленности по развитию отраслей промышленности в составе государственных программ;

- с проводимой работой по совершенствованию действующих, разработкой и реализацией новых форм, методов и механизмов государственного регулирования, а также принятием решений правового, организационного и технологического характера, учитывающих новые реалии;

- с практическим завершением организационных преобразований и созданием мощного корпоративного сектора ОПК, включающего 55 интегрированных структур (ИС), формированием на их основе центров компетенции и передачей в соответствии с возложенной компетенцией во исполнение Основ-2020 на уровень ИС ряда полномочий по реализации государственной политики по выполнению государственного оборонного заказа (ГОЗ) и федеральных целевых программ (ФЦП).

Наиболее значимая, имеющая для ОПК общесистемный характер, утвержденная Правительством Российской Федерации 5 марта 2012 года ФЦП развития ОПК на 2011-2020 годы (далее ФЦП-2020), а также ФЦП по стратегическим материалам, интегрируется в государственную программу Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», поскольку целью госпрограммы является повышение конкурентоспособности отечественной промышленности. Указанная госпрограмма кроме целого

ряда ФЦП содержит и иные меры государственной финансовой поддержки адресного характера, предоставляемые в установленном порядке (различного вида субсидии, государственные гарантии, стипендии и ряд других).

Следует также отметить, что наряду с ГПВ и госпрограммой «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в части развития оборонных отраслей промышленности формируются также государственные программы Российской Федерации по развитию отдельных приоритетных отраслей ОПК (авиационная, ракетно-космическая, судостроительная, радиоэлектронная промышленность). Разработка государственных программ Российской Федерации, предусматривающих новые, интегрированные цели, задачи, индикаторы, ожидаемые результаты и финансовые ресурсы, а также включающих широкий перечень программных мероприятий различных направлений и механизмов реализации по развитию отраслей промышленности, находится в стадии завершения.

Внедрение в практику новых инструментов, форм и методов государственной промышленной политики с учетом указанного институционального фактора требует выработки новых механизмов координации, в том числе на стратегическом уровне планирования, обеспечивающих комплексную реализацию взаимоувязанных мероприятий по развитию ОПК в обеспечение ГПВ и других исходных документов стратегического и программно-целевого планирования, в том числе на более раннем этапе по отношению к началу разработки ГПВ на соответствующий период. На современном этапе существенно возрастает роль определения стратегических целей и задач развития ОПК на долгосрочный период (уровень стратегического планирования).

По нашему мнению, с учетом значения стратегического этапа планирования необходимо совершенствование законодательства в данной сфере, в части определения порядка формирования и корректировки документов стратегического уровня, а также установления механизмов обязательного межуровневого взаимодействия. Необходимо обеспечить регламентацию процессов планирования и реализацию мер, направленных на опережающее развитие ОПК с использованием различных инструментов, имея в виду обеспечение высокого уровня потенциальной готовности ОПК уже к моменту начала формирования ГПВ на последующий программный период.

Решение поставленной задачи подразумевает переход к более ранним срокам разработки и началу реализации соответствующих мероприятий, что непременно требует разработки и принятия в установленном порядке целого ряда исходных документов долгосрочного прогнозного характера, в ряде случаев выходящих за горизонт программного планирования, которые являются необходимой научно-обоснованной базой для выбора в условиях современных и перспективных угроз национальной безопасности рационального пути решения стоящих задач с учетом финансово-экономических возможностей страны (прогноз развития науки и техники в области обороны и безопасности, основные направления развития вооружения, военной и специальной техники, макроэкономические показатели по расходам на оборону и ряд других).

Помимо синхронизации развития ОПК с задачами военного строительства должны быть системно определены механизмы и инструменты усиления роли ОПК и его интегрированных структур в инновационном развитии экономики в целом, увеличения инновационной бизнес составляющей в деятельности инте-

грированных структур, системной координации их бизнес-стратегий с задачами государственной политики в сфере ОПК. Выход из технологического кризиса связан с обеспечением инновационного развития ОПК, с формированием в ОПК опережающего научно-технического задела, осуществлением коренной технологической модернизации ОПК в целях обеспечения военно-экономической безопасности страны, повышения качества и конкурентоспособности продукции, определенных Основами-2020 среди приоритетных направлений государственной политики в области ОПК.

Здесь «развитие» понимается как приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность организаций ОПК в условиях изменяющейся среды, решение задач повышения конкурентоспособности как внешних (стратегия «глобального игрока»), так и внутренних (импортоза-мещение). При этом модель технологического развития предприятия раскрывает взаимосвязь его технологического и экономического развития через процесс создания добавленной стоимости. Очевидно, что единственной возможностью для предприятия максимизировать прибыль в долгосрочной перспективе будет минимизация затрат на трансформацию продукции. Минимизация затрат означает максимизацию добавленной стоимости и повышение производительности труда.

Сегодня на рынке наукоёмкой продукции представлены компании различного масштаба: гиганты, развивающие свой бизнес сразу по нескольким направлениям и стремящиеся максимально использовать эффект масштаба для увеличения своих прибылей, и средние/малые компании, зачастую получающие преимущества за счет активного участия в кооперационных цепочках и обладающие какими-либо инновационными решениями. Можно утверждать, что не наблю-

дается очевидной прямой зависимости между масштабом компании и степенью ее успешности, которая в большей степени определяется не размерами бизнеса, а обоснованным подходом к выбору потребительской ниши и соответствующей бизнес-модели, а также эффективным развитием ключевых факторов успеха.

Прибыль удается получать, как правило, либо самым крупным компаниям, либо небольшим за счет обладания «нишевыми» решениями. При этом и первые, и вторые активно сотрудничают на взаимовыгодной основе. К примеру, большая часть малых инновационных компаний в сфере микроэлектроники возникает вокруг масштабных центров инновационного развития, что способствует интеграции имеющихся у данных компаний «нишевых» решений в глобальные и продвигать их на рынок. При этом более крупные компании, обладающие значительными ресурсами, зачастую строят свою стратегию развития на поглощении менее крупных.

Большая часть государств, добившаяся успеха в развитии своего высокотехнологичного сектора, осуществляла обоснованную государственную политику развития высокотехнологичной промышленности с целью реализации определенной модели. В настоящее время большинством исследователей принято выделять четыре основные модели развития инноваций: азиатскую, скандинавскую, американскую, израильскую. Исторический опыт свидетельствует, что проблемы реформирования и повышения эффективности национальных высокотехнологичных секторов экономики решались различными странами на основе применения разных подходов. Анализ данного опыта свидетельствует, что наибольших успехов добивались государства, применявшие комплексный подход к решению данной проблемы, основанный

на приоритете инновационной составляющей и формировании эффективных национальных инновационных систем (НИС), являющихся основой успешного долгосрочного развития. Национальная инновационная система представляет собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых институтов, обеспечивающих разработку, развитие, внедрение и распространение новых технологий в рамках отдельного государства.

Во многих странах, как развитых, так и развивающихся, задачи построения эффективных национальных инновационных систем рассматриваются как приоритетные. Важно понимать, что создание подобной системы не является результатом отдельного решения даже на самом высоком уровне, а подразумевает долгосрочную систематическую работу в различных областях и на различных уровнях, в том числе по адаптации сформировавшейся НИС к изменяющимся задачам и условиям функционирования, в первую очередь в области инвестиционной политики. Например, прямые японские инвестиции в экономику стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) более ориентированы на развитие торговли, реализуются в форме совместных предприятий с миноритарным японским акционерным капиталом, в форме разделения продукции заключаются на долгий срок и предполагают технологический трансфер. Иначе, они сфокусированы на макроэкономических целях и способствуют развитию принимающей экономики, в отличие от политики западных транснациональных корпораций, которые при инвестировании ориентированы на получение максимальной прибыли в рамках конкретного предприятия.

В общем случае развитие технологий должно приводить к тому, что при использовании более совершенного оборудования затраты на каждую еди-

ницу продукции сокращаются. Никакая другая причина не оправдывает замену одного оборудования другим. Рационалистический путь развития технологических процессов, в котором прирост производительности совокупного труда происходит при увеличении затрат прошлого труда за счет механизации и автоматизации вспомогательных технологических процессов принципиально ограничен. Каждое последующее увеличение производительности труда требует все больших затрат капитала на единицу прироста производительности.

Другой эвристический путь технического развития технологических процессов заключается в том, что прирост производительности совокупного труда происходит при снижении затрат прошлого труда за счет совершенствования или замены технологических процессов и который принципиально не ограничен. Такое развитие связано с принципиальным изменением рабочего хода и скачкообразным изменением экономического уровня технологии, который одномоментно повышается, обеспечивая больший прирост повышения производительности при сравнимых изменениях фондовооруженности. По сути, это и есть инновационное развитие. Развитие, основанное на росте производительности труда и увеличении добавленной стоимости, придает развитию организации (компании) антикризисный характер, позволяя создать ей потенциал устойчивости.

Исходя из этого, стратегический путь развития высокотехнологичных секторов экономики должен быть связан с разработкой и внедрением прорывных промышленных технологий, обеспечивающих качественное повышение функциональных и/или экономических и эксплуатационных характеристик конкурентоспособных образцов продукции военного и гражданского предназначения,

а также перспективных промышленных технологий, обеспечивающих достижение таких же показателей на определенную перспективу. Разработку и внедрение поддерживающих промышленных технологий следует рассматривать лишь как совершенствование, но не как развитие производственно-технологической базы промышленных предприятий.

Вместе с тем ОПК является генератором и аккумулятором передовых технологий, сосредоточием интеллектуального потенциала страны. И этот потенциал должен эффективно использоваться в интересах создания и развития высокотехнологичной продукции гражданского назначения, способствовать повышению конкурентоспособности всей отечественной экономики. К сожалению, эта внутренне присущая ОПК «двойственность» крайне слабо учитывалась в ходе его реформирования на предыдущих этапах. В ОПК как в объекте управления оба компонента - военный и гражданский - тесно взаимосвязаны. Однако на федеральном (отраслевом) уровне при реформировании ОПК каждый из его составляющих компонентов ранее рассматривался отдельно, без глубокой оценки их взаимосвязи и взаимовлияния.

Феномен двойственности обнаруживает себя наиболее сильно в категориях товарно-денежных отношений, в том числе в мотивации субъектов рынка: у покупателей -потребительская, у продавцов -стоимостная. Двойственными являются и рыночные цены товаров, что очень характерно для ОПК, в части особенностей ценообразования на продукцию военного назначения (ПВН).

С одной стороны, оборонные предприятия как субъекты рынка, действующие в рыночной среде, вправе поставлять покупателю - заказчику (Минобороны России) ПВН по рыночной цене.

С другой стороны, заказчик как по-

купатель ограничен платежеспособным спросом (федеральным бюджетом на оборону), к тому же он еще и монопольный субъект внутреннего рынка вооружений. Двойственность ценообразования на ПВН разрешается путем регулирования цен, определяемого целым комплексом нормативных правовых актов. Двойственность также в значительной степени проявляется в глубоких структурных взаимосвязях и взаимоотношениях военного и гражданского компонентов ОПК, ведь каждый из этих компонентов реформируется и развивается в соответствии с их функциональным назначением.

Задача состоит в том, чтобы такое развитие обеспечивало не только достижение поставленных перед ними целей, но и создавало синергию общего функционирования ОПК как высокотехнологичного комплекса страны. Не менее важно, чтобы развитие каждого из компонентов не происходило в ущерб другому, как это произошло при масштабной конверсии военного производства в 90-е годы XX века. Отсюда вытекает проблема, которая связана с инновационным трансфером технологий двойного назначения и их использованием для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции, что остается, по нашему мнению, пока узким местом не только в ОПК, но и в целом в экономике страны.

Необходимость безусловного выполнения задачи технического переоснащения Вооруженных сил Российской Федерации в их новом облике перспективными средствами вооруженной борьбы, предусмотренными ГПВ-2020, преодоления имеющегося технологического отставания ставит на повестку дня амбициозную задачу - в кратчайшие сроки осуществить кардинальное инновационное обновление ОПК.

Решение данной задачи возможно только на основе комплексного исполь-

зования мер государственной поддержки, механизмов взаимодействия государства и частного бизнеса в контексте общего инновационного развития и повышения конкурентоспособности экономики страны. Решение этой задачи в настоящее время осуществляется в рамках федеральных целевых программ со значительным государственным финансированием; программ инновационного развития организаций ОПК; инновационных и инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства.

ОПК функционирует под воздействием как государственного спроса на военную продукцию и высокие технологи, в том числе и двойного назначения, так и рыночного спроса на наукоемкую гражданскую продукцию со стороны отраслей экономики, промышленных компаний и различных потребителей продукции гражданского назначения. Понятно, что достижение стратегических целей ОПК будет определяться только при высоком технологическом уровне создаваемых ВВСТ и приемлемой цене единицы военной продукции.

При этом уровень военных ассигнований должен находиться в рамках установленных бюджетных расходов. Параметром, способным обеспечить взаимосвязь компонентов при их достаточно разнородных требованиях может выступить степень (уровень) загрузки производственных мощностей при их высоком технологическом уровне.

Уровень загрузки производственных мощностей определяется для ОПК тем, что он находится в центре взаимодействия других важнейших характеристик, таких как объем инвестиций, уровень концентрации производства, стоимость единицы продукции, объем производства, рентабельность производства, темпы технологических инноваций, имея

в виду технологический уровень самих производственных мощностей, науко-емкость производства, субсидии.

Стоимость единицы продукции находится под прямым воздействием уровня наукоемкости производства и объемов производства. Чем выше наукоемкость производства, тем больше стоимость единицы продукции и, наоборот, чем выше загрузка производственных мощностей и объемы производства, тем ниже стоимость единицы продукции в соответствии с эффектом масштаба, благодаря большой доле постоянных издержек в структуре себестоимости.

На загрузку производственных мощностей оказывает непосредственное положительное воздействие концентрация оборонно-промышленного производства: чем она выше, тем выше загрузка мощностей6. С другой стороны, при возрастании финансовых инвестиций в вертикальные и горизонтальные интеграционные процессы повышение концентрации производства сопровождается сокращением реальных инвестиций в военную промышленность и высвобождением реальных ресурсов для гражданских отраслей. Именно уровень загрузки производственных мощностей как ключевой параметр ОПК служит его связующим звеном с целевыми функциями Минобороны России: военным планированием и уровнем оснащенности Вооруженных сил Российской Федерации.

В то же время нарушение равновесия между компонентами в ОПК как в целостной системе приводит к снижению ее устойчивого развития. Причем каждый из компонентов имеет свой ключевой показатель, который влияет как на устойчивое функционирование всей системы, так и на гармоничное взаимодействие с остальными компонентами. Так, именно низкий уровень загрузки производственных мощностей, вызванный

крайне малой (практически на уровне единичных образцов) серийностью ГОЗ являлся одной из главных причин роста стоимости единицы ПВН и ее цены, что и вызывало разногласия между предприятиями ОПК и Минобороны России.

Поэтому экономические возможности предприятий ОПК по выпуску современных образцов продукции военного и гражданского предназначения следует оценивать по ряду показателей (10-15). Показатели и их пороговые значения отбираются экспертным путём, таким как рентабельность продукции, износ основных фондов, фондоотдача, материалоотдача, изменение выработки на одного рабочего, балансовая прибыль к валюте баланса, балансовая прибыль к собственным средствам, текущая, срочная и абсолютная ликвидности, доля собственных средств в имуществе.

Остановимся более подробно на некоторых этих показателях.

1. Износ основных фондов. В определённой степени значение данного показателя свидетельствует о наличии или отсутствии проблем, связанных с накопленным износом основных производственных фондов. Именно накопленный износ и его величина -показатель успеха или неудачи на рынке средств труда. Данный показатель определяется отношением суммы износа основных фондов к их первоначальной стоимости.

2. Фондоотдача. Данный показатель определяется отношением выручки от реализации продукции к среднегодовой стоимости основных средств. Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объёма выпуска продукции.

3. Материалоотдача. Данный показатель определяется как отношение выручки от реализации продукции к материальным и приравненным к ним затратам в себестоимости продукции.

4. Изменение выработки на одного

работающего. Выработка определяется отношением объёма произведённой продукции к среднесписочной численности работающих. Затем рассчитывается изменение выработки, как отношение выработки текущего периода к выработке предыдущего периода.

Следует также отметить, что главной коммерческой целью инвестирования в производство вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), например, с целью его диверсификации является увеличение прибыли за счёт использования рыночных шансов и установления конкурентных преимуществ на внутреннем и мировых рынках вооружений, но реальные пути получения конкурентных преимуществ и побудительные мотивы диверсификации различны. Для упрощённого измерения диверсификации используют два подхода. Первый - простое перечисление отраслей производства, в которые диверсифицировано предприятие. Этот подход может давать существенные искажения при разнообразии производств небольшого масштаба. Положительной стороной подхода является простота, быстрота вычисления. Он может использоваться для начальной оценки степени диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Второй подход - комбинированный, исправляющий недостатки первого. Основан на «энтропийном индексе диверсификации», который рассчитывается по формуле:

БТ = У Р1^

¿—4=1 ,

где DT - энтропийный индекс диверсификации; Pi - доля производства продукции или услуг вида i в общем объёме производства предприятия; N - общее число наименований номенклатуры разнород-

ной продукции гражданского и военного предназначения предприятия ОПК.

Энтропийный индекс связан со статистическим индексом энтропии распределения. По своей структуре они сходны, но первый определяется в явной, а второй - в вероятностной форме. Энтропийный индекс диверсификации позволяет дать взвешенную оценку всех факторов, влияющих на этот процесс, а именно: количества и размера деловых направлений. Имея количественные характеристики явления, можно приступить к методической разработке по нескольким направлениям. Все они сводятся, главным образом, к определению оптимального распределения капитальных ресурсов и производства разных видов продукции в общем объёме производства при диверсификации предприятия ОПК.

Разработанные модели отличаются по принципу определения такого оптимума. Кроме классических показателей при инвестировании могут существовать и особые, например, оптимальная диверсификационная структура. Под такой структурой понимается соотношение производств разных видов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) в общем производстве предприятия ОПК. При оптимальной дивер-сификационной структуре достигается максимальная стабилизация финансово-экономического положения всего предприятия оборонно-промышленного комплекса. Однако следует иметь в виду, что диверсификация имеет свои положительные и отрицательные стороны, и прежде, чем принять решение по реализации той или иной программы диверсификации предприятия ОПК, следует произвести тщательный анализ и оптимизацию такой программы.

Большинство предприятий ОПК, начинавших свою деятельность в качестве узкоспециализированных предприятий,

с течением времени сталкивается с необходимостью принятия решения о диверсификации своей деятельности. А для этого нужны большие инвестиции. Стремление к диверсификации может быть вызвано:

- невозможностью достижения предприятием ОПК своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля;

- недостаточностью для предприятия ОПК прибыли, остающейся в его распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности;

- соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объёмов производства ВВСТ.

Также одной из важнейших причин диверсификации является попытка снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности.

Выделяют два крупных направления диверсификации для предприятий ОПК. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилось предприятие ОПК в традиционной для себя сфере: использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т.д. Данное направление получило название «синергическая диверсификация».

Второе направление, называемое «конгломератной диверсификацией», выражается в переходе предприятия оборонно-промышленного комплекса в область, не связанную с текущим его бизнесом, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение предприятием большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков. Фактически, выбор варианта диверсификации для предприятия оборонно-промышленного комплекса

направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и долгосрочном периоде.

В объемах финансирования федеральных целевых программ (ФЦП) от 30 до 50% составляют внебюджетные средства. Софинансирование государственных проектов за счет внебюджетных средств является важнейшим и основным направлением реализации принципа государственно-частного партнерства в ОПК. В рамках государственно-частного партнёрства (ГЧП) возникают новые возможности и мотивации по отношению к сценарию развития ОПК в рамках государственной поддержки и государственного управления. Так, государство обеспечивает концентрацию ресурсов на определенных приоритетах и проектах, оказывает содействие в упрочении отечественных производителей на рынках.

Частные собственники приносят инвестиции, технологии управления коммерческими проектами в сфере военно-технического сотрудничества (ВТС) и гражданского производства, а иностранные партнеры - иностранные инвестиции, современные менеджмент проекты, технологии, содействие в проникновении на зарубежные рынки. Все это реализуется с учетом обеспечения безопасности и интересов государства. При этом следует отметить, что увеличение внебюджетного финансирования не может быть осуществлено скачкообразно и требует первоначальной значительной государственной поддержки для реализации перспективных проектов, создания «прорывных» продуктов с новыми свойствами, функциями и возможностями, развития соответствующей инфрастуктуры.

Безусловно, развитие данного направления требует совершенствования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, а также механизмов льготного привлечения кредитов.

Одним из механизмов использования инструментов государственно-частного партнерства, соединения инструментов инвестирования и ценообразования на продукцию оборонного назначения могла бы стать модель создания производственных мощностей за счет собственных и заемных средств с последующей компенсацией указанных затрат в цене на образец ВВСТ в процессе их серийного производства. При разработке проекта концепции ФЦП-2020 были проведены соответствующие расчеты возможных вариантов финансирования работ по созданию мощностей для обеспечения серийного производства образцов ВВСТ.

Привлечение долгосрочных кредитов (на 10 лет и более) и собственных средств предприятий с последующим погашением кредитов после выпуска и реализации продукции (средства на обслуживание кредитов предусматриваются в цене изделий за счет увеличения объема прибыли) хотя и приводит к увеличению цены, на которую существенно может влиять недостаточная серийность производства, тем не менее, представляется целесообразным, поскольку:

- этот механизм более полно соответствует рыночным принципам хозяйствования, стимулируя деловую активность создаваемых компаний ОПК по рационализации ведения их хозяйственной деятельности, повышению уровня и качества менеджмента;

- указанные обстоятельства с позиции бизнеса будут нацеливать компании на решение принимаемых на себя в отношении государства обязательств в оптимальные сроки и с меньшими издержками способствовать более эффективному решению государственных задач в сфере обороны и безопасности;

- в этом варианте снижаются риски, связанные с конфликтом интересов сторон, представленных в структуре акцио-

нерного капитала организации;

- на определенном этапе за счет привлечения внебюджетных источников (компенсации государственных капитальных вложений за счет негосударственных финансовых средств) снижается нагрузка на бюджет, и значительные бюджетные ассигнования потенциально могут быть направлены на решение первоочередных, приоритетных задач социально-экономического развития страны.

Для эффективной реализации данного варианта необходимы наличие долгосрочного контракта, в сроки реализации которого за счет собственных и привлекаемых средств может быть осуществлена подготовка производства; более четкий правовой статус долгосрочных контрактов, указание в правовых документах приоритетности расходов по реализации уже заключенных контрактов; решения о порядке ценообразования и ежегодного перерасчета цен; принятие действенных механизмов согласования цен контрактов с учетом окупаемости сделанных капитальных вложений, а также механизмов ежегодного уточнения согласованных цен в результате идущих в стране экономических процессов.

В современном мире сложился баланс взаимного влияния оборонных и гражданских технологий. В ряде отраслей, таких как телекоммуникационные системы, новые материалы, именно гражданские технологии являются движущей силой динамичного развития военной техники. В других отраслях: авиация и космическая техника - наоборот. Военные разработки дают толчок гражданским секторам. Эта ситуация требует формирования новых эффективных инструментов взаимодействия государства и бизнеса в сфере инновационного развития. Актуальной сферой взаимодействия организаций ОПК и бизнеса является создание новых предприятий по

выпуску гражданской высокотехнологичной продукции с использованием технологий двойного назначения. Основой для реализации совместных с бизнесом проектов на принципах государственно-частного партнерства является формирование механизмов передачи результатов научно-технической деятельности ОПК в гражданский сектор.

Не менее важным является создание механизма обратного трансфера инновационных решений из гражданской сферы. Анализ показывает, что новые высокотехнологичные частные компании могут быть источником технологических прорывов в части внедрения разработанных ими технологий, например, ИТ-технологий. В целях информационного обеспечения такого взаимодействия необходимо создать информационный источник, включающий единый Реестр инновационных потребностей и предложений. Развитию инновационного взаимодействия будет способствовать создание инновационных кластеров в ОПК.

Мировой опыт свидетельствует, что для успешной реализации кластерной политики необходимо:

- наличие стратегии кластерного развития страны, ее территорий или отраслей;

- выделение перспективных направлений отраслей и территорий, в которых объединение предприятий в кластеры будет способствовать получению синер-гетического эффекта;

- определение механизмов поддержки или прямого финансирования из государственного бюджета реализации кластерной политики.

Безусловно, инновационное развитие экономики базируется на знаниях и интеллекте, а осуществление государственно-частных проектов играет ключевую роль и для развития кадрового потенциала организаций ОПК7,8,9.

Правительством Российской Феде-

рации в целях реализации приоритета, предусмотренного в Основах-2020 по развитию кадрового и наращиванию интеллектуального потенциала ОПК, принят и соответствующими федеральными органами исполнительной власти реализуется целый комплекс активных мер, включающий мероприятия по подготовке, повышению квалификации и закреплению кадров в организациях ОПК, в том числе обеспечению жильем работников, занятых в организациях оборонно-промышленного комплекса10,11.

Данные меры позволили замедлить тенденцию к сокращению кадрового потенциала в промышленной сфере и стабилизировать ситуацию в научной сфере оборонных отраслей промышленности.

Литература

1. Кохно П.А. Экономика опережающей промышленности: монография / Кохно П.А., Артемьев А.А. - Тверь: ООО «Центр Научных и образовательных технологий», 2016. - 343 с.

2. Кохно П.А., Серов Н.В. Прогноз развития оборонно-промышленного комплекса России // Проблемы теории и практики управления.- 2016, № 3. - С. 26-38.

3. Кохно П.А. Прогноз развития определяющих производств // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2016,

№.2, №3.- С. 11-18, С. 35-43.

4. Кохно П.А., Родина Е.А. Менеджмент успешности: монография / Кохно П.А., Родина Е.А.; отв. ред. д.э.н., проф. Кохно П.А. - М.: ИТД «Перспектива», 2016. - 308 с.

5. Кохно П.А., Ирадионов В.И. Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского.- Тамбов, 2016, №1. -С. 63-74.

6. Ситников С.Е. Организация инновационного производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник ОПК России, 2014, № 2. - С. 40-48.

7. Кохно П.А. Инновационное образование: монография. В 2 т. Том 1: Тенденции и модели. / П.А. Кохно, В.И. Ирадионов; отв. ред. д-р экон. нак, проф. П.А. Кохно. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2016.- 256 с.

8. Кохно П.А. Инновационное образование: монография. В 2 т.. Том 2: Эффективность подготовки. / П.А. Кохно, В.И. Ирадионов; отв. ред. д-р экон. нак, проф. П.А. Кохно.- Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2016.Т.2.- 272 с.

9. Кохно П.А., Родина Е.А. Экономическое значение и оценка бренда промышленного предприятия // Общество и экономика.- 2015, № 1112. - С. 69-88.

10. Кохно П.А., Дюндик Е.П. Кадровое обеспечение научно-инновационной деятельности // Научный вестник ОПК России, 2014, №2. С. 20-28.

11. Кохно П.А., Дюндик Е.П. Методика расчёта потребностей инновационной экономики в квалифицированных кадрах // Научный вестник ОПК России.- 2015, № 1. - С. 9-18.