Онтологический анализ технической действительности

Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 13 (409). Философские науки. Вып. 46. С. 64—67.

УДК 009 ББК 60.55.1

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Т. А. Баширова

Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова,

Магнитогорск, Россия

Философия техники рассматривает появление технической реальности как естественный процесс. В данной статье предпринят анализ выявления основных свойств технической действительности. В динамике этих свойств определены закономерности ее развития и главные тенденции трансформаций

Ключевые слова: философия техники, техническая реальность, человек, техника, социум.

Проблема действительности в процессах осмысления мира человеком по праву считается одной из центральных. Собственно человеческое существование начинается с процесса самоопределения Я в пересечении многих миров, представляющих собой разные уровни действительности: от физического среза до множества внутренних конструктов Я. Именно поэтому проблема демаркации разных форм действительности не утрачивает своей актуальности на протяжении всей истории человека. Предельно рефлексивная форма осознания мира — философия, рождается из попыток анализа феномена реального существования мира в его открытости человеку. Развитие онтологии сопровождается выявлением разноуровневости действительности по разным основаниям: по видам деятельности человека, по соотношению экзистенции и бытия в антропологических школах, в соотношении значимости разных атрибутов человеческого бытия. Обратной связью выступает возникновение многих новых направлений философской мысли. Одним из таких направлений выступает философия техники, суть которой состоит в анализе особой технической действительности. Если история техники или технические науки сообразно их предметам занимаются рациональным анализом функционирования технических систем или выявлением общих технических законов, то философия техники не просто фиксирует наличие новой искусственной среды, но прежде всего рассматривает ее как опредмеченное творчество в затратах сознательного труда. Безусловно, акцентирование на субъектной стороне реальности, которая постепенно становится равной по закономерностям естественной среде обитания человека способно определить многие и онтологические, и гносеологические последствия развития техники. Однако увлечение рефлексивным аспектом про-

блемы приводит к тому, что в центре философии техники наиболее рассматриваемыми вопросами является ответственность субъекта, трансформации его свободы и изменение ее границ. Даже при рассмотрении взаимодействия систем: природа — техника — человек чаще всего доминирует аксиологическая проблематика. Тем не менее, развитие техники настолько меняет и культуру, и сущность современного человека, что для решения многих практических вопросов необходимо систематизировать основные положения онтологии технической действительности.

Философия техники рассматривает появление технической реальности как естественный процесс. Сохраняя традиции антропологического подхода, Х. Ортега-и-Гассет указывает на то, что человек изначально как бы окружен некоторым магическим кругом — техникой [6]. Но в отличие от антропологии техника констатируется в качестве некоторого связующего основания непрерывности развития человека. Как сущность человеческой природы техническая составляющая бытия аккумулирует в себе другие атрибутивные свойства — разумность и активно преобразующую деятельность. Поэтому техника в самом широком смысле (от технических устройств до особой формы ментальности) есть константа в развитии человеческой истории. Меняются лишь формы. Аналогично меняются исторические эпохи, социальный статус человека, но сам он продолжает оставаться закономерной естественной частью Бытия. В этом плане онтология технической реальности будет частично опираться на античный подход космоцентризма. Подтверждением служит и тот факт, что рассмотрение техники исключительно в качестве утилитарного средства как прикладного приложения к науке, складывающееся в эпоху триумфа науки в Новое время, никогда не доминирует в философии техники. Напротив,

подход к технике долгое время консервативен и строится на определении Аристотеля: техника вырастает из искусства абсолютно неутилитарного [1]. Технэ является определенным субстанциональным основанием появления новой действительности. При этом техника — это не столько средство преобразования мира, сколько способ реализации разумности человека и его собственного преображения [3].

В онтологическом аспекте техническая действительность двойственна. С одной стороны, именно технэ распредмечивает мир для человека. Техника создает возможности для познания окружающей среды через собственную орудий-ность, которая, в свою очередь, рождает особую техническую методологию. Так как такое знание становится неотъемлемой частью практической деятельности, то именно практика становится инструментарием создания новой реальности [4]. А с другой — техника всегда актуализирует «еще не существующее». Она изначально позиционирует себя как нечто абсолютно «не естественное», искусственное. Даже теория органопроекции, которая стремилась сгладить разрыв природного и технического, вынуждена признать, что простое заимствование не отражает сущность технического. Техническая реальность создает собственное пространство и собственное время, раздвигая границы природно освоенного. Чаще всего это свойство определяют как артефактность. Сама техническая действительность не сводится к сумме артефактов, однако артефакт можно выделить в качестве определенной условной единицы технической среды. Она состоит из конструктов социального наследования, поэтому моделирует и включает в себя и материальные, и социальные артефакты. Особенностью технических артефактов является доминанта в них информации, необходимой для создания новых элементов, организующих пространство человека [6]. Таким образом, в онтологических характеристиках техническая действительность — это сложная система самоорганизации, где в развитии точки бифуркации определяют многовекторность изменений. Соответственно, развитие технических элементов социальности увеличивает неопределенность социального развития в целом.

В этих свойствах технической действительности находятся корни самостоятельности закономерностей ее развития. Техника обладает автономностью и в отношении природы, и в отношении человека. По аналогии с религиозной картиной мира, где человек находится в срединном положении между Богом и миром сотворенным, так и техника находится между своим Твор-

цом-человеком и Природой. В этом плане техника как характеристика бытия тождественна таким феноменам, как например, абсурд. Последний неотъемлем от человека: абсурд не в мире, не в человеке, он между миром и человеком [7]. Тем не менее, как убедительно показывает школа экзистенциализма, именно в абсурде возможен переход от экзистенции к бытию и обретение смысла. Соответственно, нахождение в технической реальности способно существенно трансформировать человека. Русская философия указывает, что технический компонент помимо всего прочего, например, реализует потребность человека изменить природу в соответствии с собственными желаниями. Н. А. Бердяев даже утверждает о магических корнях техники [2].

Техническая действительность есть диалектическое единство материального и идеального. Это проявляется не только в опредмеченном идеальном в технических процессах и объектах. Прежде всего, идеальный компонент этой действительности наблюдается в трансформациях сознания человека, находящегося в ней. Изменения происходят и на уровне объективированного, и на уровне экзистенционального мировоззрения. Об этом свидетельствуют состояния соответствующих феноменов культуры. Так, благодаря развитию техники и ее влиянию на общественные процессы, можно говорить о принципиальном переходе от религиозной веры к религиозности знания [12]. Виртуальные реальности, которые онтологически становятся все более «реальней», меняют достоверность доказательства бытия Бога в плане его неопровержимости и способствуют переносу статуса Бога на Человека. Но «новый» религиозный феномен не замкнут сам на себя. Это принципиальное изменение выступает той самой точкой бифуркации, которая начинает определять целый веер векторов развития. В частности, меняется соотношение между «мертвым знанием и живым мышлением», между прошлым трудом (зафиксированным в артефактах) и интеллектуальным общением [12]. Это позволяет определить измененный статус самой техники как основы технической реальности, которую современная мысль определяет в качестве онтотехники, «которой под силу создавать новый пространственно-временной континуум; новую сенсорную среду и способы ее восприятия; новые, генетически преобразуемые виды организмов; новые, технически раздвинутые формы искусственного разума» [12]. В свою очередь, данные векторы могут стать очередной точкой бифуркации. Так, сегодня очевиден измененный статус философского знания. Оно все более обретает практическую направленность.

66

Т. А. Баширова

Дело не в том, что философию по подобию позитивизма пытаются перевести в разряд опытных знаний. В своей сути философия — это всегда опытное знание [11]. Однако опыт становится принципиально иным. Благодаря технике философия способна не только выделять первоначала, но и действенно менять их» [12].

В онтологическом анализе технике необходимо учитывать и специфику законов развития технической действительности. Сложность процессов изменения технической реальности заключается в том, что внутренние источники движения техники одновременно выступают детерминационной силой изменения общества в целом. Промышленная революция, научно-техническая революция — это не просто скачок в развитии социальных процессов. Это глобальная трансформация соотношения мира техники и мира человека. Объективный учет этого факта закрывает дорогу упрощенному толкованию технической реальности, в основании которого лежит допущение об отождествлении

техники с некоторыми механизмами. Другими словами, технику недопустимо рассматривать как некоторое устойчивое использование природных законов. В автономности технической реальности доминирующим компонентом становится контакт с человеком. Техника постоянно находится в информационном обмене. Идеальное доминирует в компонентах технической реальности постоянно: от проектирования, конструирования до функционирования. В этом плане техническая действительность предстает как развертывание разумности человека [5]. Л. Мамфорд вообще призывает рассматривать машину через психологические аспекты ее возникновения [9].

Таким образом, онтологический анализ технической реальности убедительно показывает, что ее сущность напрямую связана с трансформацией сущности человека. Понимание атрибутивных свойств новой искусственной среды обитания необходимо для эффективного решения насущных проблем и противоречий техногенного общества.

Список литературы

1. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. — М. : Эксмо-Пресс ; Харьков : Фолио, 1999. — 1056 с.

2. Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопр. философии. — 1989. — № 2.

3. Горелов, А. А. Экология — наука — моделирование (философский очерк) / А. А. Горелов. — М. : Наука, 1985. — 206 с.

4. Докинз, Р. Бог как иллюзия / Р. Докинз. — М. : Колибри, 2016. — 560 с.

5. Жилина, В. А. Культура как развертывание культуры человека / В. А. Жилина // Вопр. культурологии. — 2009. — № 7. — С. 12—16.

6. Игнатьева, И. Ф. Антропология техники: человек как субъект мира и техники / И. Ф. Игнатьева. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1992. — 130 с.

7. Камю, А. Эссе об абсурде / А. Камю // Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение. — М. : АСТ, 2014. — 413 с.

8. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. — М., 1955.

9. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества [Электронный ресурс] / М. Мамфорд ; пер. Т. Азарковича, Б. Скуратова // Миф машины. Техника и развитие человечества. — URL: http ://aitrus.info/node/2077.

10. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике / Х. Ортега-и-Гассет // Избр. тр. — М., 1997.

11. Франк, С. Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С. Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. — М. : АСТ, 2000. — С. 631—990.

12. Эпштейн, М. Техника — религия — гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса / М. Эпштейн // Вопр. философии. — 2009. — № 12. — С. 19—29.

Сведения об авторt

Баширова Татьяна Андреевна — ассистент кафедры философии, аспирант Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова. Магнитогорск, Россия. tasha.sidorenko@ mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2017. No. 13 (409). Philosophy Sciences. Iss. 46. Pp. 64—67.

ONTOLOGICAL ANALYSIS OF THE TECHNICAL REALITY

T.A. Bashirova

The Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russia.

tasha. sidorenko@mail. ru

Philosophy of technology examines the emergence of technical reality as a natural process. This article analyses identify basic properties of technical reality. In the dynamics of these properties, the regularities of its development and the main tendencies of the transformation. Technical validity is defined as a complex system self-organization, where the development of the bifurcation point determine the multidirectional changes. Accordingly, the development of technical elements of sociality increases the uncertainty of social development in General. The complexity of the change process, the technical reality is that internal sources of traffic engineering, while performing determination of the changes in society as a whole. It is not simply the use of natural laws. Another feature of the technical reality is a constant exchange of information.

Keywords: philosophy of technology, a technical reality, people, technology, society.

References

1. Aristotel. Nikomahova ehtika [Nicomachean ethics]. Filosofy Grecii. Osnovy osnov: logika, fizika, ehtika [Nicomachean ethics. The Philosophers of Greece. The basics: logic, physics, ethics]. Moscow, Ehksmo-press Publ., Harkov, Folio Publ., 1999. 1056 p. (In Russ.).

2. Berdyaev N.A. Chelovek i mashina [Man and machine]. Voprosy filosofii [Problems of philosophy], 1989, no. 2. (In Russ.).

3. Gorelov A.A. Ehkologiya — nauka — modelirovanie (filosofskij ocherk) [Ecology — science — modeling (philosophical essay)]. Moscow, Nauka Publ., 1985. 206 p. (In Russ.).

4. Dokinz R. Bog kak illyuziya [The God delusion]. Moscow, Kolibri Publ., 2016. 560 p. (In Russ.).

5. Zhilina V.A. Kultura kak razvertyvanie razumnosti cheloveka [Culture as the deployment of human intelligence]. Voprosy kulturologi [Problems of Culturology], 2009, no. 7, pp. 12—16. (In Russ.).

6. Ignateva I.F. Antropologiya tekhniki: chelovek kak subekt mira i tekhniki [Anthropology of technology: man as the subject of the world and technology]. Ekaterinburg, Ural university Publ., 1992. 130 p. (In Russ.).

7. Kamyu A. Ehsse ob absurd [Essay on the absurd]. Postoronnij. Mif o Sizife. Kaligula. Padenie [Stranger. The myth of Sisyphus. Caligula. Drop]. Moscow, AST Publ., 2014. 413 p. (In Russ.).

8. Marks K. Tezisy o Fejerbahe [Theses on Feuerbach]. Carl Marx, Fridrich Engels. Soshinenya [Karl Marx, Friedrich Engels. Compositions]. Moscow, 1955 (In Russ.).

9. Mamford L. Mif mashiny. Tekhnika I razvitie chelovechestva [The myth of the machine. Technics and human development]. Available at: http://aitrus/info/node/2077. (In Russ.).

10. Ortega-i-Gasset H. Razmyshleniya o tekhnike [Reflections about the technique]. Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow, 1997. (In Russ.).

11. Frank S.L. Dusha cheloveka. Opyt vvedeniya v filosofskuyu psihologiyu [The soul of man. The experience of introducing a philosophical psychology]. Predmet znaniya. Dusha cheloveka [Subject of knowledge. The soul of man]. Moscow, AST Publ., 2000. — 631—990 p. (In Russ.).

12. Ehpshtejn M. Tekhnika — religiya — gumanistika. Dva razmyshleniya o duhovnom smysle nauchno-tekhnicheskogo progressa [Technique — religion — Gumanistika. Two reflections on the spiritual meaning of scientific and technological progress]. Voprosy filosofii [Problems of philosophy], 2009, no. 12, pp. 19—29. (In Russ.).