Страсбургский суд отказал российскому пацифисту

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что действующее в России законодательство об альтернативной гражданской службе (АГС) «включает достаточные процессуальные гарантии для справедливой процедуры», а возможные недостатки его применения могут быть исправлены в национальных судах. В ЕСПЧ в 2016 году пожаловался призывник Максим Дягилев, которому отказали в возможности пройти АГС: в военкомате посчитали, что он «не доказал» своих пацифистских убеждений. Это первое решение по делу об альтернативной службе в России и первое в практике ЕСПЧ по жалобе пацифиста — ранее в Страсбург обращались только призывники, служить которым не позволяла религия. Представитель господина Дягилева намерен подать запрос о передаче дела в Большую палату.

В ЕСПЧ считают, что в российской армии интересы пацифистов не ущемляют

Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото

В 2014 году Максим Дягилев, окончив магистратуру в РГПУ имени Герцена, обратился в военкомат с просьбой направить его на прохождение альтернативной службы. В доказательство пацифистских убеждений призывник приложил заявление, где описал свои взгляды со ссылкой на философские тексты, а также биографию и рекомендацию с места работы. В характеристике отмечалось, что Максим Дягилев «неоднократно организовывал мероприятия для коллектива» и был ответственным работником. Военкомат в просьбе молодому человеку отказал. Он пытался оспорить решение, однако суды (вплоть до Верховного суда РФ) встали на сторону военкомата.

Так, горсуд Санкт-Петербурга постановил, что гражданину, претендующему на получение АГС, нужно указать «обстоятельства, побудившие потребовать замены» и «факты, подтверждающие его глубокие убеждения». Бумаги призывника таковыми признаны не были.

В июле 2017 года господин Дягилев подал жалобу в ЕСПЧ, указывая на нарушение статей Европейской конвенции со стороны российских властей. Он утверждал, что отказ в предоставлении альтернативной службы нужно расценивать как вмешательство в свободу совести, так как в России нет «независимого механизма для рассмотрения заявлений о замене обязательной военной службы». В документе также отмечалось, что комиссия состоит из чиновников, которые заинтересованы в призыве на военную службу, а все решения «де-факто принимаются главами военных комиссариатов». Максим Дягилев настаивал, что процедура получения АГС должна носить заявительный характер, а государство не должно требовать от призывников доказательств убеждений.

ЕСПЧ жалобу призывника отклонил. Судьи заявили, что государствам разрешается устанавливать «процедуры для оценки серьезности убеждений индивида и пресечения любых попыток злоупотребления».

Они также согласились с доводами властей РФ о том, что процесс получения АГС в России имеет «достаточные процессуальные гарантии для справедливой процедуры». В ЕСПЧ отметили, что решения об альтернативной службе принимаются в присутствии призывника, что позволяет ему доказывать убеждения «без каких-либо ограничений». Максим Дягилев же, по мнению судей, этого не сделал. Призывник не привел свидетелей и не предоставил дополнительных аргументов в пользу своих взглядов.

Более того, в ЕСПЧ подчеркивают независимый статус призывных комиссий в России: по мнению судей, это подтверждается тем, что в их составе есть как военные, так и гражданские лица. При этом Страсбургский суд обратил внимание, что в соответствии с законом комиссия может выносить решения, если присутствуют не менее двух третей ее членов. «Это может привести к ситуациям, когда большинство ее членов являются военными должностными лицами»,— отмечается в документе.

Трое из семи судей СПЧ — Пауло Пинто де Альбукерке, Хелен Келлер и Шембри Орланд — представили особое мнение по жалобе господина Дягилева.

Они пришли к выводу, что в ходе рассмотрения дела ЕСПЧ проигнорировал «строгость оценки взглядов» на национальном уровне. По мнению судей, ошибкой стало и то, что комиссия ограничилась изучением биографии и рекомендательного письма призывника, не приняв во внимание «спонтанность его убеждений»: вне зависимости от того, как долго формировались пацифистские взгляды, они должны быть защищены. Более того, упомянутые судьи сочли, что жалоба на неэффективность судебной защиты не была по-настоящему рассмотрена комиссией.

Представитель Максима Дягилева Александр Передрук сообщил “Ъ”, что «решение еще неокончательное». В ближайшее время он направит в ЕСПЧ запрос о передаче дела в Большую палату, так как это «крайне важный правовой вопрос для тысяч российских призывников». Если запрос удовлетворят, жалобу пацифиста рассмотрят не 7, а 17 судей. «С сожалением вынужден констатировать, что ЕСПЧ в деле "Дягилев против России" не был до конца последователен согласно ранее высказанным им же правовым позициям,— сказал адвокат.— Увы, фактически остался без внимания тезис о том, что ни призывная комиссия, ни национальные суды не представляли какие-либо доказательства, опровергающие искренность заявлений Дягилева. Более того, призывная комиссия никак не мотивировала решение, что создает беспрецедентную почву для злоупотреблений». Александр Передрук добавил, что при назначении АГС необходимо руководствоваться «презумпцией добропорядочного гражданина», так как призывник изначально соглашается на более долгий срок службы и работу, как правило, на низкооплачиваемой должности.