Сравнительный анализ организации самостоятельной работы в учебных заведениях России и развитых стран Запада

7. Самоделкин, Е.Ю. Моделирование пед. ситуаций формирования профессиональной мобильности студентов в образовательном процессе вуза [Текст]: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Петрозаводск, 2013. - 25 с.

References

1. Arkhangelsky G.A., Time Drive: How to have time to live and work. M.: Mann, Ivanov and Ferber, 2011. 272 p. [in Russian].

2. Guskova T.V. The organization of educational process in higher education with the use of module-rating technology: a case study of a technical college: Abstract. Dis. ... Cand. Sci. (Education) Penza, 2008. 23 p. [in Russian].

3. Zharov A.S. Methods of forming a customer-oriented enterprise development strategy: Abstract. Dis. ... Cand. Econ. Sciences. St. Petersburg, 2014. 18 p. [in Russian].

4. Kazachenok Yu.V. Methodological bases of construction of system of formation of culture of competitive relations in the future economists. Herald of Chelyabinsk State Pedagogical University. Chelyabinsk: Chelyabinsk State Pedagogical University, 2016. № 3. P. 44-49. [in Russian].

5. Pikuleva O.A. Social psychology of self-identity: Abstract. Dis. ... Dr. Psychol. Sciences. St. Petersburg, 2014. P. 45. [in Russian].

6. Resolution of the Russian Government dated 15.04.2014 N 295 « On approval of the state program of the Russian Federation «Development of Education» for 2013 - 2020» (15 April 2014). [available at] http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162182/ [in Russian].

7. Samodelkin E.Y. Modeling pedagogical situations of formation of professional mobility of students in the educational process of the university: Abstarct. Dis. ... Cand. Sci. (Education). Petrozavodsk, 2013. 25 p. [in Russian].

Сведения об авторе: Казаченок Юлия Викторовна,

преподаватель, кафедра менеджмента, Русско-Британский институт управления, г. Челябинск, Российская Федерация. Е-таИ. yvk174@mail.ru

Information about the author: Kazachenok Yulia Victorovna,

Lecturer, Department of Management, Russian-British Institute of Management, Chelyabinsk, Russia. E-mail: yvk174@mail.ru

УДК 378 ББК 74.480.267

Н.С. Касаткина, Е.Ю. Немудрая, Н.С. Шкитина

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ РОССИИ И РАЗВИТЫХ СТРАН ЗАПАДА

В статье ассматриваются особенности организации самостоятельной работы в высших учебных заведениях России и развитых стран Запада. Выявляются отличия и сходство организации самостоятельной работы. Определяется роль учителя и обучаемых в данном учебном процессе.

Ключевые слова: самостоятельная работа, организация самостоятельной работы, содержание самостоятельной работы, средства и методы самостоятельной работы, оценка самостоятельной работы.

N.S. Kasatkina, E.Y. Nemudraya, N.S. Shkitina

THE COMPARATIVE ANALYSIS OF INDEPENDENT EDUCATION IN higher EDUCATIONAL ESTABLISHMENTS OF RUSSIA AND DEVELOPED wESTERN COUNTRIES

The peculiarities of independent education in higher educational establishments of Russia and developed western countries are considered. The authors reveal differences and similaritiesof independent education organization. The teacher and students roles in the process are investigated.

Key words: independent education, independent education organization, independent education content, independent education means and methods, independent education estimation.

Организация самостоятельной работы в школах и высших учебных заведениях развитых стран Запада и России имеет схожие черты и отличия. Мы живем в так называемом «информационном веке», а значит, что весь объем имеющейся информации невозможно усвоить не только ребенку, но и взрослому.

Отсюда следует вывод, что саму информацию и систему знаний в информационном веке не следует давать обучаемому в больших объемах и традиционными методами - не нужно максимально загружать память ученика, а следует его научить прогнозировать собственные потребности в новом знании и уметь извлечь эти знания из различных информационных источников, а затем организовать эту информацию определенным образом, исходя из цели ее получения. Основная задача преподавателя - учить мыслить, а не давать готовую, кем-то собранную и переработанную информацию. В данном случае важно не количество, объем знаний, а качество ума [4].

Исходя из этой задачи должна пересматриваться и роль учителя и преподавателя в учебном процессе: он не главный «информатор», несущий знания, а организатор, который умело руководит самостоятельной работой обучаемых, «умеет поставить себя на место ученика, организовать сотрудничество с ним», что не всегда наблюдается в российской школе [5, с. 6].

В западных школах этот принцип лежит в основе организации всего учебного процесса: на занятиях учителя часто прибегают к помощи видеоуроков, которые ведут известные учителя, популяр-

ные телеведущие, работающие в прямом эфире, ведь не всегда обычный, рядовой учитель может на высоком уровне преподнести изучаемый материал.

Как правило, учитель выбирает и другие средства, формы и методы обучения - не урок, а экскурсия, работа «по юнитам», когда обучаемые делятся на группы, и у каждой из них имеется своя задача: одни ученики работают в библиотеке, другие идут на производство и наблюдают, фиксируют там изучаемое явление, третьи делают газету, оформляют наглядность.

Очень популярна дискуссия, а не репродукция изученного материала; драматизация, предполагающая использование элементов театрализации, многочисленные репетиции после занятий, подготовка костюмов, проигрывание ролей. И, конечно же, прогноз, а не анализ изучаемого явления, что типично для нашей школы. Школьники и студенты университетов большую часть домашнего задания получают в виде исследовательских письменных работ, причем преподавателя зачастую не волнует их тематика. Обучаемым дается время, в течение которого они должны представить исследование на любую тему, содержащее в среднем не менее четырех литературных источников. Рекомендуется соотношение справочной, научной и публицистической литературы, указывается также примерный объем печатного текста. Темы самые разнообразные - от «Акул» до «Войны между Севером и Югом», так как учитель ставит целью не познакомить учеников с темой или областью знания, а научить учеников находить темы

л I-

о ю го

^го

0 го X с -Û го

с; со " £

к го

ее

Б о

1 *

roi " s

^ s

<5

n s

i ! ŒO

«û-

S X

^ к го s

I I

го <u

-û CÛ ï

-û to

s *

I- -û S I 1Ю CÛ Ф ГО T

О m

=3

0 и:

к

го ^

Ф

1

Ш

ГО~ х

И

н го о го ъи

О ±

и организовывать информацию самостоятельно. Практически каждая изучаемая дисциплина предполагает несколько письменных работ исследовательского плана.

Основа основ самостоятельной работы, например, в Америке, связана с компьютером, который обладает огромными возможностями. Совершенно не нужно владеть навыками письма и счета в совершенстве, как это требуется в российской школе, так как современный компьютер, обладающий грамматическим, орфографическим и пунктуационным корректором, восполнит пробелы знаний в этих областях. Чтение почти повсеместно заменено просмотром укороченных версий произведений или их прослушиванием, что можно, кстати, сделать во время поездки в машине, на прогулке или дома на досуге.

Традиционного опроса в нашем понимании практически не существует. Во-первых, опрос проводится только письменно. Ни одна из форм опроса не предполагает устных выступлений перед всем классом. С одной стороны, это проявление свободы личности, с другой - письменный опрос имеет ряд неоспоримых преимуществ перед устным.

Во-вторых, оценка, получаемая за письменную работу, сохраняется в тайне от класса - она касается только ученика, учителя и родителей. Все претензии к учебе и поведению предъявляются строго конфиденциально. Все вышеперечисленные меры способствуют также формированию и поддержанию здорового социально-психологического климата коллектива, который «выступает в качестве полифункционального показателя уровня психологической включенности человека в деятельность, меры психологической эффективности этой деятельности», что бесспорно влияет на качество обучения и воспитания студентов [3, с. 85].

Таким образом, организация самостоятельной работы обучаемых предполагает совершенно иное содержание, структуру, средства и методы, которые основываются на других подходах к обучению, другой философской основе,

что, в свою очередь, опирается на совершенно иную базу, которую можно условно обозначить как «информационный век», к которому в России мы только что подошли вплотную.

Особое место в общении преподавателя со студентами занимают индивидуальные консультации, когда студенты могут получить ответы на вопросы, касающиеся самостоятельно изучаемой литературы или письменной работы. В этой связи особую значимость приобретает коммуникативная деятельность. «Коммуникативная деятельность как важнейшая составляющая педагогической компетентности, обеспечивающая педагогу успешность профессиональной деятельности, во многом способствует налаживанию благоприятной психологической атмосферы» [1, с. 41]. Каждый преподаватель устанавливает дни и часы приема студентов в своем кабинете. Накануне сессии преподаватели вывешивают на дверях своих кабинетов специальные листки с днями, разбитыми на получасовые интервалы, поэтому каждый студент может предварительно записаться, назначив самому себе удобное время. Отсутствие преподавателя в кабинете в часы приема студентов является грубым нарушением дисциплины.

Оценка знаний студентов - самый ответственный, деликатный и тяжелый в моральном плане для преподавателя процесс. Многие американские преподаватели выступают за усовершенствование (или даже полную отмену) процедуры выставления окончательной оценки за курс.

Острота проблемы определяется, во-первых, тем, что именно студент своим фактом регистрации на курс ставит преподавателя в определенном смысле в материальную зависимость от себя. Во-вторых, оценка знаний студентов сопряжена с необходимостью соблюдать законы. В-третьих, оценка за каждый курс суммируется с оценками, полученными студентами за четыре года, и эта сумма может не достигнуть того уровня, который гарантирует получение степени бакалавра, а в дальнейшем магистра. Следовательно, деньги, затраченные на обучение, окажутся выброшенными на ветер,

и шансы получить хорошую работу приблизятся к нулю.

Что касается требований к оценке, они во многом совпадают как в России, так и в развитых странах Запада:

• открытость и ясность оценочной политики преподавателя;

• тотальность и непрерывность оценки, то есть преподаватель должен оценивать практически все виды работы студентов;

• оценка должна быть уважительной и исключать критику студента в присутствии других студентов, толерантно должна приниматься любая точка зрения, какой бы абсурдной она ни казалась;

• оценка должна быть насколько возможно объективной и абсолютно аргументированной.

В этой связи особую важность приобретает коммуникативная толерантность. Это «одно из важнейших качеств педагога, необходимое ему для организации общения не только с учащимися, но и их родителями, а также со своими коллегами» [2, с. 120].

Однако в большинстве случаев в нашей стране оценка доступна для «широкой аудитории», в то время как в западных школах и университетах оценки тестов и экзаменов проставляются напротив идентификационных номеров: оценку может узнать тот, кто платит за обучение - сам студент, родители, организации или фирмы, оплачивающие обучение. Оценки фиксируются преподавателем только раз в особой ведомости, никаких зачетных книжек студенты не имеют.

Обязанность преподавателя - не допускать ситуации, когда один студент (или любой другой человек) может узнать оценку другого студента. Нарушение этого правила ставит под сомнение профессиональную пригодность преподавателя и может послужить препятствием для заключения контракта на новый срок.

Часто тесты оцениваются компьютером. Преподаватель, оценивая пись-

менную работу, должен письменно разъяснить все ее недостатки в своем заключении. Студенты, как правило, предварительно показывают работу, поэтому опытные преподаватели назначают две даты: предварительного показа работы и окончательной ее сдачи с интервалом примерно в три-четыре недели. Сделав замечания на предварительном просмотре работы, преподаватель не может позволить себе обнаружить какие-либо недостатки при проверке окончательного варианта. Структуру, тип, степень сложности и содержание экзаменационных вопросов определяются исключительно преподавателем и никем не утверждаются.

Таким образом, разные философские подходы к содержанию среднего и высшего образования оказывают существенное влияние на организацию учебного процесса, методику преподавания, организацию самостоятельной работы и отношения преподавателя и студентов в России и развитых странах Запада.

Переворот, свершившийся сегодня в России образовательном процессе, состоящий в смене ключевых педагогических позиций и модификации теоретической картины педагогического процесса как психолого-педагогического феномена, породил новые характеристики, являющиеся производными от ряда принципов. Среди них можно назвать принцип ориентации на общечеловеческие ценности, принципы субъектности и принятия ребенка как данности, которые требуют от педагога инициирования в ребенке способности быть субъектом собственных действий и наполнения взаимодействия с детьми ценностным содержанием, ориентированным на такие высшие ценности общечеловеческой культуры, как жизнь, познание, общение. В связи с этим педагог встанет перед необходимостью изменить все составляющие образовательного процесса, в том числе и организацию самостоятельной работы.

Библиографический список

1. Елагина, В.С. Коммуникативная деятельность как важная составляющая педагогической компетентности учителя [Текст] / В.С. Елагина, Е.Ю. Немудрая // Международный журнал экс-

.с

н о ю го

^го в ч о го X с .0 го с; со

к го

ее

Б о

" £ ш

со

со ^

I § 0.0

со 0- X

ш к го ^

I I

ГО ф

-й ей -0 со

5 *

I- -О ^ I 1Ю ш Ф го т

О т

периментального образования. - 2009. - № 5. Режим доступа: http://expeducation.ru/ru/article/ view?id=138.

2. Елагина, В.С. Основы педагогического общения [Текст]: курс лекций для студ. педагогических вузов / В.С. Елагина, Е.Ю. Немудрая. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2008. - 214 с.

3. Касаткина, Н.С. Формирование благоприятного социально-психологического климата в педагогическом коллективе [Текст] / Н.С. Касаткина, И.С. Аксенова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2013. - № 10 - С. 84-91

4. Шкитина, Н.С. Подготовка будущего учителя к формированию школьной дисциплинированности [Текст]: дис. ... канд. пед. наук / Н.С. Шкитина. - Челябинск, 1997. - 167 с.

5. Шкитина, Н.С. Эмпатийно-партисипативная подготовка будущего учителя [Текст]: монография / Н.С. Шкитина. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2008. - 134 с.

References

1. Elagina V.S., Nemudraya E.Y. Communicative activity as an important part of the teacher's pedagogical competence. International journal of experimental education, 2009. № 5. Available at: http://expeducation. ru/ru/article/view?id=138.

2. Elagina V.S., Nemudraya E.Y. The basics of pedagogical communication. Chelyabinsk: izd-vo Chelyabin-skogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2008. P. 214. [in Russian].

3. Kasatkina N.S. Comfortable social psychological climate formation in a pedagogical collective. Herald of Chelyabinsk State Pedagogical University, 2013. № 10. P. 84-91. [in Russian].

4. Shkitina N.S. Teacher-to be training for discipline formation at school. Dis. ... cand. of sciences (Education). Chelyabinsk, 1987. P. 167. [in Russian].

5. Shkitina N.S. Empathic and participative teacherr-to be training. Chelyabinsk: izd-vo Chelyabinskogo gos-udarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2008. P. 134. [in Russian].

Сведения об авторах: Касаткина Наталья Степановна,

кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики и психологии, Челябинский государственный педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. Ктай: nataly-kasatkin@yandex.ru

Information about the authors: Kasatkina Natalia Stepanovna,

Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Department of Pedagogy and Psychology, Chelyabinsk State Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: nataly-kasatkin@yandex.ru

=3

0

1

«

ro

IÎ

S ф I

LU

(О X

s ü H га о го ъи

0

1

Немудрая Елена Юрьевна,

кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики и психологии, Челябинский государственный педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. E-mail: nemudraja72@mail,ru

Шкитина Наталья Сергеевна,

кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики и психологии, Челябинский государственный педагогический университет,

г. Челябинск, Российская Федерация. E-mail: shkita11@rambler.ru

Nemudraya Elena Yurevna,

Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Department of Pedagogy and Psychology, Chelyabinsk State Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: nemudraja72@mail.ru

Shkitina Natalia Sergeevna,

Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Department of Pedagogy and Psychology, Chelyabinsk State Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: shkita11@rambler.ru