Психологическая экспертиза законопроектов в законотворческом процессе

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТОВ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

И.А. КИБАК,

доцент кафедры психологии и педагогики Академии МВД Республики Белоруссии, кандидат психологических наук,

доцент, полковник милиции

Аннотация. Рассматриваются проблемы и пути развития психологической экспертизы законопроекта в законотворческом процессе. Описываются цели, задачи и предмет психологической экспертизы законопроекта. Раскрывается значимость и обосновывается потребность психологической экспертизы законопроекта на его этапе рассмотрения в парламенте. Приводится методика психологической экспертизы законопроекта, которая содержит методы, тактики, стратегии, позволяющие получать данные о динамике психологического компонента в содержании разрабатываемых и предлагаемых правовых норм. Отражаются психологические особенности экспертной и исследовательской законотворческой деятельности. Предлагается создание в парламенте на постоянной основе психолого-экспертной группы и принятия закона «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь».

Ключевые слова: психологическая экспертиза, законопроект, законотворческая деятельность, депутат, парламент.

PSYCHOLOGICAL EXPERTISE OF LEGISLATIVE DRAFTS IN LAWMAKING

PROCESS

I.A. KIBAK,

docent of the department of psychology and pedagogic of the MIA Academy of the Republic of Belarus, candidate of science,

docent, the Colonel of the police

Annotation. This article deals with the problems and ways of psychological expertise of legislative draft development in lawmaking process. The purposes, objects and subject matter of psychological expertise of legislative draft are described. The importance and demand for psychological expertise of legislative draft on the stage of its reading in Parliament are substantiated. The technique of psychological expertise of legislative draft, which contains methods, tactics, strategies that allow to receive data about the dynamic of psychological component in the contest of legislative norms being developed and proposed is specified. Psychological peculiarities of expert and research lawmaking activity are reflected. The creation of permanent psychological expert group in Parliament and adoption of a separate statute «About the basics of expert activity in the Republic of Belarus» are proposed.

Key words: psychological expertise, legislative draft, lawmaking activity, deputy, Parliament.

Законотворческая деятельность белорусских депутатов становится все более интенсивной, увеличивается количество принятых законов, однако их качество в ряде случаев остается на невысоком уровне. Противоречия, коллизии, дублирования, пробелы и психолого-законотворческие ошибки, допускаемые субъектами права законодательной деятельности (далее — субъект права), вынуждают предъявлять повышенные требования к подготовке законопроектов и принятию законов. Эти требования обусловлены необходимостью не только усиления и соблюдения правовых и психологических принципов в процессе законотворчества, но и проведения обязательной юридической экспертизы, включая экологические,

финансовые, социально-психологические, криминологические, научно-технические, лингвистические и ряд других экспертиз по законопроектам на этапе внесения их в законодательный орган [1, с. 51—55; 2, с. 111-114; 4, с. 50; 5, с. 10; 8, с. 69-82; 11; 12; 17; 19].

Сегодня методологическая концептуальная модель и практика проведения психологических экспертиз законопроектов реально не сложились, хотя об их важности речь стала активно вестись в публикациях отечественных юридических психологов и правоведов И.А. Кудрявцева, А.Р. Ратинова, Ю.В. Седельни-кова, А.М. Столяренко еще в 1980-е гг. [9; 14, с. 109; 15; 18, с. 77]. Они в своих научных трудах предлагали включать законопроекты в число объектов психо-

логической экспертизы. Их позиция определялась тем, что государственные органы, разрабатывающие законопроекты, и законодательный орган, их принимающий, не учитывают отрицательные последствия их влияния на психологию личности, связанного с их исполнением. С.В. Поленина считает, что «устранить этот недостаток помогло бы правило, устанавливающее обязательность проведения независимой научной экспертизы законопроектов, подготовленных с учетом результатов их всенародных обсуждений» [13, с. 130].

Как отмечает А.Н. Бодак, «важным шагом качественной экспертизы проектов актов законодательства выступает психологическая экспертиза» [3, с. 86]. Можно согласиться с точкой зрения М.Е. Литвака о том, что недалеко то время, когда вновь принимаемые законы будут проходить и психологическую экспертизу.

Психологи доказали, что ни один юридический закон не будет работать, если противоречит природе человека. К сожалению, многие установленные законодательные положения противоречат природе и психологии человека и обязательно будут нарушаться. «Примером тому может служить запрещение частной собственности. Оно противоречит естественному стремлению таковую иметь. Когда это было запрещено, то состояния все равно накапливались, но только в обход закона. Если я законодательно заставлю человека есть тогда, когда ему хочется, то, я думаю, что такой закон он будет с удовольствием выполнять. Если запрещу есть, то он этот запрет будет нарушать», — считает М.Е. Литвак [10, с. 184].

По утверждению А.М. Столяренко, непродуктивно и даже опасно создавать законы, к восприятию и исполнению которых люди и общество психологически не готовы, но и отставание правового регулирования от жизненных реалий не менее пагубно [21, с. 61]. Правовая неупорядоченность отношений свободного предпринимательства и других сфер деятельности дезорганизует не только экономику, но и массовое правосознание, порождает ценностную дестабилизацию в умах людей, подрывает духовный и психологический потенциал общества.

Подобное положение дел обусловлено тем, что, с одной стороны, до сих пор у многих депутатов, разработчиков законопроектов существует позиция о самодостаточности логико-юридического и криминологического подходов при законотворчестве с одновременным учетом лишь смысла и общепсихологического контекста используемых дефиниций, характеризующих психолого-правовые феномены и механизмы их проявлений, а с другой — о недостаточной активности самих субъектов права (депутатов), психологов и экспертов в исследовании проблем психолого-правового регулирования и разработке научно обоснованных рекомендаций по повышению качества разрабатываемых законопроектов.

Практика показывает, что значимая роль психологической экспертизы при рассмотрении законопроектов в законодательном органе и принятии законодательных и управленческих решений признается всеми. В общем виде под психологической экспертизой законопроектов понимается процесс исследования и анализа экспертом-психологом определенных материалов по законопроекту и последующее представление субъектам права мотивированных психологических заключений.

Эффективность психологических экспертиз законопроектов может быть достигнута лишь при наличии критериев и психолого-правовых принципов, которые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативную правовую базу, придать ей необходимый психолого-юридический статус.

В советский период многие юридические законы имели антиправовой, несправедливый характер, и их исполнение требовало грубого принуждения. Многие из них были абсурдными (например, налоги на холостяков, фруктовые деревья), нормативно-конфликтными, которые противоречили нравственным нормам. Как отмечал М.И. Енике-ев, систематическое извращение правовой сущности законов вело к резкому падению престижа законов, правовой десоциализации общества [6, с. 34]. Чтобы не допустить заидеологизированной правовой системы, требуется проведение психологических экспертиз законопроектов.

До последнего времени проблемы психологической экспертизы рассматривались почти исключительно применительно к задачам судебного процесса в рамках уголовного и гражданского процесса. Однако повсеместное использование экспертизы в производственной, таможенной, коммерческой и других видах деятельности, возникновение учреждений и коммерческих организаций, осуществляющих экспертную деятельность практически при полном отсутствии ее правовой регламентации, неразработанность общих принципов и критериев законотворческой деятельности в области экспертизы и как следствие внутренняя противоречивость правовых норм, вновь издаваемых и ранее изданных законов, в том числе на государственном уровне, требует рассмотрения психологической экспертизы как правового института более общего и широкого спектра действия в аспекте общей теории принятия управленческих и законодательных решений.

Психологическая экспертиза законопроектов должна осуществляться с целью:

Ф изучения существенности и адекватности использования психологического компонента в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм;

Ф обобщения оценки последствий правовых норм, которые имеет или может иметь для человека, обще-ства,государства;

Ф предупреждения возможных неблагоприятных психических воздействий соответствующей деятельности на личность, общество и государство и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации правовой нормы;

Ф недопущения в законопроектах норм, которые служили бы правовым прикрытием беззакония и своеволия чиновников;

Ф психологического прогнозирования возможных последствий принятия законопроекта либо реализации научных, социально-психологических предложений, являющихся объектами экспертизы;

Ф повышения престижности закона;

Ф выявления и научного обоснования путей совершенствования психологического обеспечения законотворчества и правоприменения в условиях формирующегося демократического правового государства.

Во всех случаях основная задача психологических экспертиз законопроектов — создание условий, препятствующих принятию законопроектов и законодательных решений, при которых высока вероятность ошибок или негативных последствий как общего характера (например, необоснованное принятие Закона Республики Белоруссии «Об аудиторской деятельности»), так и более частных (например, получение обманным путем пенсий по линии ЧАЭС, инвалидности).

Основные задачи психологических экспертиз законопроектов:

Ф оказание помощи субъектам прав, органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет психологических экспертиз законопроектов и являющихся составным элементом психолого-правовых споров;

Ф исследование психологического содержания психолого-юридических понятий, содержащихся в законопроекте;

Ф установление соответствия психологического факта существующим принципам и нормам права;

Ф оценка предлагаемых законопроектов с точки зрения их влияния на параметры, определяющие уровень жизни населения и, следовательно, на уровень социально-психологической напряженности в обществе;

Ф оценка соответствия научно-правового и психологического уровня объектов экспертизы современным научным знаниям и достижениям в Белоруссии и за рубежом, тенденциям и приоритетам научно-психологического развития, требованиям информационно-психологической безопасности;

Ф анализ эффективности использования имеющегося научно-психологического потенциала, оценка результативности законопроектных работ, методик и разработок;

Ф анализ мнений ученых-юристов, научных трудов наиболее авторитетных исследователей в той или иной области;

Ф оценка объекта в соответствии с заданными критериями.

Конкретное экспертное задание может включать одну или несколько вышеперечисленных законотворческих психологических задач.

Предметом психологических экспертиз законопроектов являются психические процессы, состояния, свойства, содержащиеся в правовых нормах, особенности их психической деятельности, временные изменения сознания под влиянием разных факторов, экспертная оценка и заключение которых имеют значение для установления объективной истины по законопроекту. То есть предметом психологических экспертиз законопроектов являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения субъектов разных явлений окружающей действительности, которые содержатся в правовых нормах.

В Белоруссии практика право- и законотворчества, при которой психологические требования недооцениваются или игнорируются, характерна для субъектов права (депутатов) и всех органов государственной власти. Проведение психологических экспертиз законопроектов на современном этапе является мерой оправданной. Она служит тому, чтобы в процессе законотворчества обеспечить учет требований в сфере психологической деятельности.

Если исходить из общественной полезности психологических экспертиз законопроектов, то Палата Представителей Национального Собрания Республики Белоруссии (далее — Палата Представителей) может решить вопрос об экспертизе только посредством проведения обязательной психологической экспертизы в рамках ст. 49 Закона Республики Белоруссии «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которой будет урегулирована процедура подготовки и принятия законопроектов. Необходимо при этом, чтобы соответствующие нормы формировались на основе психологических принципов научной обоснованности. Вместе с тем законопроект «Об основах судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь», принятый Палатой Представителей, был отклонен Советом Республики 21 июня 2005 г.

Психологическая экспертиза последствий принятия закона на предварительной стадии подготовки должна опираться на целевые ориентиры экономического, социально-психологического регулирования и обеспечивать разработку варианта решения, в наибольшей степени способствующего эффективному достижению поставленных целей в заданной перспективе. После того как решение принято, текущая аналитическая оценка его возможных последствий будет полезной при подготовке комплекса мер, обеспечивающих эффективную реализацию решения и устанавливающих контроль над его исполнением.

Для общества особенно важна психологическая экспертиза законопроектов возможных социально-психологических последствий экономических и иных реше-

ний, причем предшествующая их принятию. Нельзя недооценивать и то обстоятельство, что отмена по результатам экспертизы любого из предлагавшихся решений затрагивает экономические, социальные и иные интересы. Чтобы психологическая экспертиза законопроектов действительно стала неотъемлемым элементом принятия законопроекта, необходима ее независимость и открытость для обсуждения сделанных выводов.

Пока психологическая экспертиза законопроектов в чистом виде в Белоруссии не проводится. Только отдельные социально-психологические последствия предполагаемых законопроектов и законодательных решений оцениваются при проведении юридической и криминологической экспертизы. Между тем психологическая экспертиза законопроектов становится особенно значимой в условиях реструктуризации общества, что является объективным следствием рыночных социально-экономических реформ, одним из факторов правовой реформы, неотъемлемая часть которой — правовая защита личности, социальных прав и свобод граждан и одновременное повышение ответственности каждого гражданина перед своим коллективом, обществом, государством — психологическое обеспечение [20, с. 4].

Разработка концептуальных проблем в сфере психологических экспертиз законопроектов будет полезна в связи с тем, что:

Ф будет достигнуто правильное и единообразное понимание психологических экспертиз законопроектов как средства оптимизации законотворческой деятельности, повышена объективность и обоснованность последних;

будут созданы научные основы унификации существующего и вновь создаваемого законодательства, подведомственных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в психологической сфере;

будут обеспечены оптимальные психологические условия для экспертной законотворческой деятельности и повышения ее качества, а также повысится авторитет экспертно-психологической работы, определится правовой статус участников экспертной деятельности;

Ф психологическая экспертиза законопроектов будет являться важным и эффективным средством обеспечения информационно-психологической безопасности, прав граждан на благоприятную психологическую защиту с целью полноценного физического и духовного развития.

Актуальность вопроса о принципиальных психологических основах экспертной деятельности обусловлена тем, что при общем их признании и декларировании в практической экспертизе и реальном законотворчестве эти принципы нередко игнорируются и грубо нарушаются. Это деформирует и дискредитирует сам институт экспертизы.

Потребность в психологических экспертизах законопроектов на этапе рассмотрения законопроектов в Палате Представителей вызывается следующими обстоятельствами:

Ф изучение, психодиагностика и прогностическая оценка личности депутата при рассмотрении законопроектов в постоянных комиссиях Палаты Представителей проводится без достаточной глубины и всесторонности, подчас на основе личного опыта депутатов, участников законотворческого процесса, не обладающих необходимой психологической подготовкой и соответствующими психологическими методами. В связи с этим возникает множество вопросов при обсуждении законопроектов;

Ф влияние психолого-законотворческих ошибок и недостатков, допущенных в законопроектах (в отдельных правовых нормах), и прочих негативных психических явлений, которые могут привести к увеличению количества лиц, психика которых находится на грани нормы и патологии;

Ф в определенных случаях отсутствие квалифицированной психологической информации о том или ином законопроекте снижают эффективность и качество закона, а иногда его правоприменение. Особенно важно для разработчиков законопроектов и депутатов располагать обстоятельной информацией о «слабых» и «сильных» сторонах психологии личности, общества и государства, ее психических явлениях, содержащихся в правовых нормах;

Ф отсутствие специальных психологических заключений, обоснований по законопроекту о том, насколько существен и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.

Эти обстоятельства указывают на необходимость введения в законотворческую практику психологической экспертизы. Определение ее направленности может строиться на разных основаниях и проводиться соответственно по этапам законотворческого процесса. В целях выработки возможно единообразных подходов к подготовке заключений по законопроектам экспертам целесообразно ответить на следующие вопросы:

Ф насколько законопроект актуален, т.е. имеется ли действительная потребность в его издании;

Ф каковы цели предлагаемого законодательного регулирования, ожидаемые социально-психологические последствия действия будущего закона;

Ф имеется ли опыт регулирования аналогичных или сходных отношений (проблем) в других государствах;

Ф соответствует ли предлагаемый законопроект направлениям общей психолого-правовой политики в регулировании данной сферы отношений;

Ф может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии, пробелы в законодательстве;

Ф какие психологические подзаконные акты потребуется принять в связи с изданием закона;

Ф нет ли в проекте избыточных норм, т.е. без которых цели закона все равно окажутся достижимы;

Ф имеются ли иные варианты психолого-правового решения (урегулирования) законотворческой деятельности данной проблемы?

Проведение психологических экспертиз законопроектов в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед ней разработчиками и законодателями, предполагает широкий выбор разных методов исследования и на основе предмета экспертного исследования определяет его методику. Методика должна содержать методы, позволяющие получать данные о динамике психологического компонента в содержании применяемых и разрабатываемых правовых норм, т.е. о формировании адекватных норм субъектам процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о наиболее выраженных чертах его характера, об особенностях эмоциональной сферы.

Проведение психологических экспертиз законопроектов может быть обусловлено насущной необходимостью, которую определили субъекты права или правоприменители, а также общественные объединения. В первом случае перед экспертами ставится задача оценить законопроект, оказать помощь субъектам права, государственными органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет психологических экспертиз законопроектов. Во втором случае актуальность проведения экспертизы обосновывается самим психологом или на основе эмпирически выявленной правозначимой проблемы в ходе обобщений, затруднений или путем целенаправленного исследования возможности повысить эффективность психолого-правового регулирования за счет новейших достижений психологической науки.

В проведении психологических экспертиз законопроектов психологами могут применяться разные тактики, методы, стратегии. Как свидетельствует практика, в случаях выполнения социального заказа, где психологами преследуется стратегическая цель корректировки имеющихся норм в законопроектах в аспекте повышения их психологической грамотности, обычно экспертно-исследовательская деятельность протекает в рамках двух специфических этапов.

На первом этапе всегда необходимо реализовывать тщательную критическую рефлексию содержания, условий введения и практики применения исследуемых правовых норм. Полезным являются: проведение историко-сравнительного анализа подходов к юридическому толкованию применяемых понятий, вскрытие условий, обеспечивших введение и длительное сохранение определенных норм и институтов, выявление критериев их несоответствия современной законотворческой и правоприменительной практике, а также социально-психологических фак-

торов, обусловивших ошибочные представления о причинно-следственных связях в человеческом поведении, нереалистические ожидания и т.п. Для полноценного сбора информации целесообразно применять такие методы, как разные модификации контент-анализа всех возможных письменных источников (нормативных правовых документов, ведомственных аналитических обзоров, научных публикаций, статистических отчетов и др.), материалы общественных и парламентских слушаний, беседы и фокусированное интервью с ведущими учеными — разработчиками законодательства, анкетирование специалистов-практиков, а также правовой эксперимент, психолого-правовое модулирование, проведение массовых опросов, метод экспертных оценок.

На втором этапе главной задачей является научное обоснование вносимых правовых инноваций. Для уяснения сути и границ законотворческой новизны целесообразным является применение такого метода, как групповая дискуссия. Она может быть организована по методике «мозгового штурма». Собранная информация будет способствовать обоснованию целесообразности вносимых правовых инноваций, в том числе в аспекте их соответствия ведущей психолого-правовой идеологии и конкретным принципам правового регулирования.

В случае авторского инициирования психологических экспертиз законопроектов методическая процедура также может включать в себя два специфических этапа: сбор новой информации и обоснование предложений для правовой инновации. На первом этапе психологи наряду с указанными в предыдущем варианте подхода к экспертизе методами могут использовать в качестве инструментария специальные методические средства, которые разработаны в таких научных дисциплинах, как психосемантика, психолингвистика, юридическая и психологическая герменевтика. Для установления степени адекватности применяемых в правовых нормах, законах и нормативно правовых нормах конкретных понятий может применяться методический алгоритм адаптации общепсихологических знаний на уровень частных теорий, который использовался в исследованиях О.Д. Ситковской [16, с. 285].

В инициированных психологических экспертизах, по сравнению с социальным заказом сложности возникают при определении специфических приемов, т.е. процедур ее второго этапа. Здесь в отношении содержания вносимых инноваций не только приходится обосновывать их внутреннюю и внешнюю ва-лидность, но и доказывать соответствие требованиям репрезентативности вносимого предложения. Из-за отсутствия отечественного опыта юридическим психологам, возможно, предстоит обратиться к организации и проведению кросс-культурного исследования, чтобы в рамках последнего выявить аналогии подобных случаев в зарубежной правоприменитель-

ной практике, а также существующие по ним оценки эффективности. Имея результаты кросс-культурного исследования, возможно создание условий для более конструктивного проведения групповой дискуссии по обсуждению перспектив введения авторской инновации.

Обоснование такого рода психологической экспертизы путем проведения научных экспериментальных исследований и последующее внедрение их в практику способствовало бы совершенствованию законотворческой деятельности. А готовность субъектов права (депутатов) к проведению психологических экспертиз законопроектов — важнейшее условие успешной работы эксперта-психолога. Это условие действует двояко. С одной стороны, готовность к психологической экспертизе законопроектов — это готовность депутата выслушать выводы эксперта и принять на вооружение его рекомендации, а с другой — это готовность содействовать работе эксперта, предоставляя ему необходимую информацию. В каком-то смысле готовность к экспертизе можно оценить по количеству информации, которую намерены предоставить экспертам стороны, участвующие в обсуждении законопроекта.

Целесообразным является:

Ф создание в парламенте на постоянной основе психолого-экспертной группы, состоящей из юридических психологов, психотерапевтов, психологически ориентированных социологов. Необходима экспертиза квалифицированными специалистами результатов исследований общественного мнения, осуществляемых в рамках психолого-социологического обеспечения законотворчества [6, с. 16—28]. Экспертная группа должна давать заключения по каждому законопроекту о психологических последствиях тех или иных правовых норм, влиянии их на общественную атмосферу, поведение людей, отношение к разработчикам и институтам власти, предлагать нестандартные пути законодательного решения, в том числе кризисных ситуаций, прогнозировать возникновение конфликтов;

Ф принятие закона «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь» [7, с. 41—42], который упорядочит правовой институт экспертизы законопроектов в плане его совершенствования, введения дополнительных видов экспертиз (психологических экспертиз законопроектов) и обслуживаемой этим институтом право- и законотворческой, правоприменительной и управленческой деятельности.

Литература

1. АндреевИ.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал рос. права. 2001. № 6.

2. Берков В.Ф. Логические экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные вопросы нормотворчества в

Республике Беларусь : мат-лы науч.-пракг. конф., Минск, 21 декабря 2000 г. Мн, 2001.

3. Бодак А.Н. Основные направления совершенствования правотворческой деятельности в Республике Беларусь // Эффективная нормотворческая деятельность — условие обеспечения прав и свобод граждан : мат-лы Меж-дунар. науч.-практ. конф., Минск, 15—16 мая 2007 г. Мн, 2007.

4. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права : лекции // Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2002.

5. Голованов В.Г. Законодательство Республики Беларусь, состояние, проблемы и перспективы развития // Эффективная нормотворческая деятельность — условие обеспечения прав и свобод граждан : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 15-16 мая 2007 г. Мн, 2007.

6. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии : учебник. М., 1996.

7. Кибак И.А. О необходимости подготовки Закона Республики Беларусь «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь» // Правовые акты: социальная обусловленность, качество, применение и совершенствование : мат-лы межвузов. науч.-практ. конф., Минск, 28 марта 2002 г. Мн, 2002.

8. Колдин В.Я. Экспертиза и права // Законодательство. 1999. № 9.

9. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

10. Литвак М.Е. Профессия — психолог. Ростов н/Д, 1999.

11. Надеев Р.К.. Правовая экспертиза законопроектов // Рос. юстиция. 1998. № 1.

12. Оношко М.Г. Юридическая экспертиза проекта нор-мотворческого акта в нормотворческом процессе // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь : мат-лы науч.-практ. конф., Минск, 21 декабря 2000 г. Мн, 2001.

13. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

14. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психол. журнал. 1983. № 4. С. 109.

15. Сидельников Ю.В. Экспертиза сегодня и завтра. М., 1997.

16. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

17. Скирбекк Г. Есть ли у экспертизы этические основы? // Человек. М., 1991. № 1.

18. Столяренко А.М. Проблемы и пути развития юридической психологии // Психол. журнал. 1988. № 5.

19. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: Идеология. Методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию : учеб. пособие / под ред. Ю.М. Жукова ; 2-е изд., испр. М., 1996.

20. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология : учеб. пособие. М., 1997.

21. Энциклопедия юридической психологии / под ред. А.М. Столяренко. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.