К вопросу о праве на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ в ред. от 01.10.2016).

2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров. Отв. Ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2014. 496 с.

3. Уголовное право. Общая и Особенные части: учебник для бакалавров отв. Ред. В. В. Сверчков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 598 с.

4. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; / Юрайт Москва, 2013. 672 с.

5. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть / А. В. Наумов. Курс лекций. М.: БЕК,

2013. 455 с.

6. Викторов И. Д. Уголовное Право. Общая часть / И. Д. Викторов. М., Проспект,

2014. С. 109-110.

7. Манова Н. С. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. Ф. Францифоров. Юрайт Москва, 2013. 144 с.

8. Диаконов В. В. Уголовное право России. (Общая часть) / В. В. Диаконов. Учебное пособие. М.: Просвет, 2013. 456 с.

9. Жалинский А. Э., Энгельгардт А. А. Практикум по уголовному праву. Городец. Москва, 2013. 496 с.

10. Курс уголовного права под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Коммисарова. М.: Зерцало, 2012. 360 с.

11. Абдурахманов К. А. Законность - как основополагающий принцип уголовного судопроизводства. / Отечественная юриспруденция. № 12 (14), 2016. 59 с.

К ВОПРОСУ О ПРАВЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Нурмухаметов Р. Н.

Нурмухаметов Руслан Наилевич / МмгтмкатеО Ят1ап МаНеугсЬ - магистрант, кафедра уголовного права и процесса, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа

Аннотация: в данной статье рассматривается право на апелляционное обжалование судебных решений по уголовным делам в Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, но и предусматривает несколько ограничений права на апелляционное обжалование судебных решений. Некоторые из этих ограничений являются обоснованными, другие не являются совершенными. Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, апелляционное производство по уголовным делам, право на апелляционное обжалование, ограничение права на обжалование.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

В нашем государстве не предусмотрен институт получения согласия суда на подачу апелляционной жалобы. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений указал на то, что «право осужденного на пересмотр

45

приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра» [3].

В то же время некоторые ученые указывают на то, что в законодательстве Российской Федерации данному праву, которое по своему характеру абсолютно, присущи определенные исключения.

Первое ограничение связано с тем, что лица, перечисленные в ст. 389.1 УПК РФ, вправе обжаловать решение только в том случае, если оно затрагивает их права и законные интересы. Часть 1 статьи 389.1 УПК РФ предоставляет право апелляционного обжалования приговора государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. Под вышестоящим прокурором следует понимать вышестоящего по отношению к государственному обвинителю прокурора либо его заместителя, который, в соответствии с УПК РФ, имеет право приносить апелляционное представление.

У некоторых ученых такая формулировка части 1 статьи 389.1 УПК РФ вызывает неоднозначную оценку. В связи с этим некоторые авторы указывают на то, что еще при подготовке Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, предлагалось дать разъяснение о том, что представление на не вступившие в законную силу решение может быть принесено либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Таким образом, происходило бы обращение с представлениями как государственного обвинителя, так и вышестоящего прокурора, что являлось бы обстоятельством, которое препятствует производству в суде апелляционной инстанции. Но такая позиция не получила поддержки у других авторов, поэтому в окончательную редакцию Постановления Пленума Верховного Суда закреплено положение о том, что судебное решение может быть обжаловано как государственным обвинителем, так и вышестоящим прокурором. Ранее в одной из наших работ данный вопрос был рассмотрен [6, с. 57].

Однако должностным лицам органов прокуратуры в процессе реализации права на апелляционное обжалование судебного решения необходимо помнить о том, что они реализуют государственные интересы, и поэтому их позиция, в независимости от того, кто обращается с апелляционным представлением, должна быть единой.

Следует также проанализировать права потерпевшего и частного обвинителя на возбуждение апелляционного производства. Потерпевший частный обвинитель руководствуется лишь личным интересом. В этой связи считаем необходимо согласиться с Н. Н. Ковтуном в том, что указанные лица не вправе обжаловать имевшие место при производстве по уголовному делу нарушения, если они касались других участников процесса и не оказывали влияние на их законные интересы [5, с. 127]. В литературе существует мнение О. А. Суховой, которая считает, что обжалования потерпевшим приговора в целях улучшения положения осужденного не нарушает принципа состязательности, и не ограничивает прав потерпевшего [7, с. 56]. Автор подтверждает свое мнение материалами судебной практики, а также результатами проведенного опроса. Суды второй инстанции нередко рассматривает апелляционные жалобы потерпевших, в которых они просят смягчить назначенное наказание.

Другое ограничение связано с невозможностью обжаловать по фактическим основаниям итоговое решение, которое было постановлено судом первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей. Статья 389.27 УПК РФ в качестве основания отмены или изменения таких решений указывает исключительно основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ. Следовательно, они могут быть проверены судом апелляционной инстанции по основанию несоответствия выводов суда, которые были изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

Данное положение основано на идее народного суверенитета в области уголовного судопроизводства, состоящей в наделении коллегии присяжных заседателей исключительными полномочиями по вынесению вердикта о виновности или невиновности подсудимого, а также освобождение присяжных от обязанности мотивировать свой вердикт.

Рассматривая данный вопрос, А. А. Тарасов указывает, что полный пересмотр уголовного дела судом апелляционной инстанции, действующим в составе коллегии профессиональных судей, будет означать вторжение в исключительную компетенцию присяжных заседателей, правомочных установить фактические обстоятельства уголовного дела и виновность подсудимого [8, с. 18].

Другое ограничение закрепленного тоже в статье 389.27 УПК РФ. Такое ограничение связано с невозможностью обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (главы 40 и 40.1 УПК РФ).

Данные ограничения критикует Н. Н. Ковтун [4, с. 5]. Он указывает на то, что причины такого подхода связаны с легальной процессуальной функцией. Суть данной функции заключается в том, что фактические обстоятельства уголовного дела, которые рассмотрены в таких особых порядках, являются презюмированными, то есть установленными и полностью достоверными. Именно поэтому они не могут быть предметом обжалования участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты.

С таким мнением следует согласиться лишь частично. В некоторых своих решениях ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что государствам предоставлена широкая свобода при определении того, каким образом будет осу ществляться право обжалования. В некоторых решениях ЕСПЧ была подтверждена возможность ограничения права осужденного на обжалование приговора, вынесенного по результатам «сделки со стороной обвинения» [2]. ЕСПЧ указал на то, что, если лицо соглашается на сделку со стороной обвинения, следовательно, и отказывается от своего права на ординарное обжалование полной апелляции. Таким образом, считаем необходимым сформулировать следующие выводы:

1. Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

2. В нашем государстве не предусмотрен институт получения согласия суда на подачу апелляционной жалобы.

3. УПК РФ включает в себя несколько ограничений права на апелляционное обжалование судебных решений по уголовным делам. Некоторые из этих ограничений являются обоснованными, другие не являются совершенными.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 01 января 2017 г. № 220-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 52. ст. 4921.

2. Judgment ECHR of case Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia, appl. N 9043/05, 29 April 2014 // [Electronic resource]. URL: http://hudoc.echr.coe (date of access: 03.01.2017).

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июля 1998 № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Шаглия» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ksrf.ru/ (дата обращения: 03.01.2017).

4. Ковтун Н. Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 3. С. 3-9.

5. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы. С. 353.

6. Нурмухаметов Р. Н. Сущность и общая характеристика апелляционного производства по уголовным делам в Российской Федерации // Отечественная юриспруденция, 2016. № 12 (14). С. 56-59.

7. Сухова О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 93.

8. Тарасов А. А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство, 2011. № 3. С. 18-20.