Больно надо

ОАО «Пермагростройзаказчик» (ПАСЗ) и минимущества не удалось оспорить решение УФАС по конкурсному отбору инвестора на застройку квартала №179 в первой инстанции. Краевые власти намерены подать апелляцию, их позицию поддерживает «Ренова» — единственный участник этого отбора, итоги которого позднее были отменены. Новые торги по участку краевой психиатрической больницы пока не объявлены. Депутаты краевого заксобрания, входящие в совет директоров ПАСЗ, считают, что пора изъять эту площадку у «Пермагростройзаказчика» и передать ее муниципалитету.

Вчера в краевом арбитраже состоялось рассмотрение дела по иску краевого министерства по управлению имуществом и земельными отношениями к пермскому управлению антимонопольной службы. Минимущества оспаривает несколько пунктов решения и предписание УФАС по конкурсному отбору инвестора на застройку квартала №179 (территория краевой психиатрической больницы, ограничена улицами Революции, Куйбышева, Глеба Успенского и Комсомольским проспектом). Ранее УФАС признало минимущества нарушившим закон «О защите конкуренции», поскольку ведомство наделило ОАО «Пермагростройзаказчик» (владеет участком, 100% в краевой собственности) функциями органа госвласти по организации и осуществлению инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований. Именно этими полномочиями, по мнению антимонопольной службы, и воспользовался ПАСЗ, когда объявил конкурсный отбор инвестора на застройку квартала №179. Минимущества получило предписание устранить нарушения и исключить из устава ОАО пункт об организации и осуществлении инвестпроектов. Эти решения УФАС краевое министерство по управлению имуществом потребовало признать незаконными.

Позднее иск к антимонопольщикам поступил и от «Пермагростройзаказчика», дела были объединены в одно производство. Общество не согласилось с тем, что совмещало функции хозсубъекта и органа власти, но не оспаривало предписание отменить действия, совершенные в рамках проведения открытого конкурсного отбора инвестора. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ранее в дело также вступило ЗАО «Ренова-СтройГруп-Пермь», которое посчитало, что решение УФАС стало одним из оснований для отмены результатов конкурсного отбора.

Вчера минимущества и ПАСЗ вновь заявили свои требования, настаивая на том, что ведомство не наделяло общество функциями органа госвласти. В качестве одного из доводов истцы отметили, что при выполнении таких функций осуществляется бюджетное финансирование, однако в случае с ПАСЗ никаких средств из бюджета не выделялось. «Ренова» также поддержала позицию минимущества и «Пермагростройзаказчика». Представители пермского УФАС не согласились с претензиями министерства и ПАСЗ. Кроме того, антимонопольщики заявили, что ПАСЗ пропустил срок исковой давности и не может оспаривать решение. Позицию антимонопольного органа поддержала краевая прокуратура. По решению суда минимущества и ПАСЗ было отказано в удовлетворении требований. В министерстве „Ъ“ заявили, что будут подавать апелляцию.

Напомним, конкурсный отбор, к которому возникли претензии УФАС, состоялся в апреле этого года. Единственным участником его стала «Ренова-СтройГруп» (сейчас выступает под брендом «Кортрос»), ее проект поддержали члены конкурсной комиссии. Концепция «Реновы» предполагала строительство нескольких высотных башен на территории краевой психиатрической больницы. Решение УФАС по антимонопольному делу в отношении минимущества и ПАСЗ было вынесено еще в мае этого года, а минимущества обратилось в суд в конце июня. В августе совет директоров ПАСЗ принял решение не заключать договор с победителем конкурсного отбора, состоявшегося весной, и провести новый аукцион по площадке 9,6 га в квартале №179. Новые торги планируется провести этой осенью.

«Решение не в нашу пользу, но это не меняет нашей правовой позиции. Мы в ней были уверены изначально, когда принимали участие в конкурсном отборе: эту процедуру мы оценивали как соответствующую законодательству, в том числе антимонопольному и сейчас считаем, что никаких нарушений со стороны организаторов конкурса, краевых властей не было. Готовы идти в апелляцию в качестве третьего лица», — заявил „Ъ“ гендиректор ЗАО «Ренова-СтройГруп-Пермь» Станислав Киселев. При этом он отметил, что компания намерена участвовать в новых торгах. Член совета директоров ПАСЗ и депутат заксобрания Вадим Чебыкин считает, что правительству сейчас необходимо изъять квартал №179 из собственности АО и передать его городу. «Застройка Перми — это компетенция муниципалитета, а не регионального правительства. Надо вернуть участок в лоно генплана», — считает депутат.