Стратегический анализ и оценка развития промышленного производства ПФО

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2014, № 3 (35), с. 16-22

Экономические науки

УДК 338.242.2

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПФО

© 2014 г. Л.В. Стрелкова, Д.И. Тарасов

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

Dmitriy_tarasov@bk.ru

Поступила в редакцию 02.06.2014

Ключевым условием достижения и сохранения конкурентного преимущества является формулирование подходящей стратегии. Наиболее известными инструментами принятия стратегических решений выступают методы BCG, General Electric, McKinsey и PIMS. Сравнительно недавно предложенный в литературе метод SPACE позволяет преодолеть ограничения этих подходов. Основная цель статьи - предложить адаптацию модели SPACE в качестве инструмента принятия стратегических решений для секторов экономики и рассмотреть ее применение на примере Приволжского федерального округа.

Ключевые слова: стратегический менеджмент, стратегия, модель SPACE.

Особенностями процессов, которые происходят в настоящее время в национальной экономике, являются повышение самостоятельности в деятельности региональных комплексов и усиление финансово-хозяйственных макроэкономических связей. В результате действия механизмов конкуренции происходит дифференциация уровней социально-экономического развития, определяющими факторами которой являются конкурентные преимущества и недостатки, а также способность адаптации к изменяющимся условиям в зависимости от величины организационного и ресурсного потенциалов.

В современных условиях хозяйствования, характеризующихся высокой степенью нестабильности состояния макро- и микросреды, необходимым условием успешного ведения бизнеса отдельными компаниями и устойчивого развития секторов экономики является внимание к вопросам эффективности управления, что предполагает использование современных методик, адекватных текущей рыночной ситуации, позволяющих учитывать многообразие стоящих вызовов и ориентированных на достижение стратегических целей развития.

Одним из современных инструментов стратегического анализа является методика SPACE (Strategic Position and Action Evaluation), представляющаяся собой расширение таких классических инструментов, как BCG-анализ, ADL, матрицы GE и Shell, что позволяет преодолеть некоторые ограничения дан-

ных подходов и обусловливает нарастающую популярность данной методики как инструмента принятия стратегических решений [1, с. 343, 2 с. 70-110].

Модель SPACE применяется для анализа текущего положения компании во внешней и внутренней среде и разработки стратегических направлений развития, позволяющих достичь и сохранить благоприятную конкурентную позицию компании [3, с. 8-13]. Однако подход можно адаптировать для стратегического анализа секторов экономики и использовать его как самостоятельный инструмент, применяемый на макроэкономическом уровне, либо как дополнение при стратегическом анализе внешней среды компании.

Внешние измерения стратегической позиции компании, которыми согласно SPACE-диа-грамме являются сила индустрии и стабильность среды, определяют условия, в которых функционируют все хозяйствующие субъекты и, следовательно, характеризуют экономику или отрасль экономики в целом. Для проведения их анализа необходимо определить набор факторов, которые оказывают или могут оказывать влияние в ближайшем будущем на развитие рассматриваемых отраслей.

В таблице 1 приводятся перечень, порядок расчета и описание факторов, предлагаемых для определения силы индустрии и стабильности среды. При этом предполагается, что каждое измерение определяется десятью обособленными факторами.

Таблица 1

Описание факторов SPACE-диаграммы для секторов экономики_

№ Фактор Порядок расчета Интерпретация

1 Сила индустрии

1.1 Потенциал роста Среднегодовое прогнозное значение индекса роста промышленного производства Ожидаемый рост производства в отрасли

1.2 Потенциал прибыли Среднегодовая рентабельность продаж отраслей экономики Ожидаемая прибыльность деятельности отраслей

1.3 Финансовая стабильность Показатель рейтинговой оценки финансового состояния отрасли, характеризующий эффективность деятельности и финансовую устойчивость Привлекательность общего финансового состояния отрасли

1.4 Стадия жизненного цикла Значение индекса концентрации производства СЯ по отраслям экономики Привлекательность отрасли с точки зрения стадии жизненного цикла развития отрасли

1.5 Изменение цен Среднегодовое прогнозное значение индекса роста цен на продукцию отраслей экономики Ожидаемое увеличение дохода

1.6 Налоговая нагрузка Среднеотраслевое значение налоговой нагрузки Степень государственной поддержки

1.7 Уровень производительности Среднегодовая производительность труда по отраслям экономики Эффективность использования трудовых ресурсов

1.8 Уровень капиталоемкости Среднегодовая капиталоемкость по отраслям экономики Эффективность использования капитала

1.9 Активность инвестирования в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал в чистой прибыли по отраслям экономики Привлекательность отрасли с точки зрения инвестиционной активности

1.10 Активность инвестирования в инновации Доля затрат на инновации в чистой прибыли по отраслям экономики Привлекательность отрасли с точки зрения инновационной активности

2 Стабильность среды

2.1 Уровень технологических изменений Доля затрат на инвестиции в технологию в чистой прибыли по отраслям экономики Стабильность среды с точки зрения происходящих технологических изменений

2.2 Эластичность выпуска по импорту Значение коэффициента эластичности выпуска по импорту по отраслям экономики Сила влияния зарубежных производителей

2.3 Конкурентное давление Значение индекса концентрации производства CR по отраслям экономики Уровень конкурентного давления в отрасли

2.4 Эластичность спроса по доходу Значение коэффициента спроса по доходу по отраслям экономики Зависимость от уровня доходов потребителей

2.5 Зависимость от рыночной конъюнктуры Значение бета-коэффициента чувствительности к изменениям рыночной доходности Зависимость отрасли от фазы жизненного цикла экономики

2.6 Рейдеропригодность Показатель рейтинговой оценки рейдеро-пригодности отрасли, характеризующий ликвидность активов, экономическое благополучие и распыленность капитала Подверженность компаний риску рейдерского захвата

2.7 Интенсивность прямых иностранных инвестиций Доля иностранных инвестиций в совокупных инвестициях по отраслям экономики Активность зарубежных инвесторов

2.8 Уровень платежеспособности компаний Отношение суммы кредиторской задолженности и кредитов к величине показателя EBITDA по отраслям экономики Стабильность среды с точки зрения платежеспособности компаний

2.9 Уровень продуктовых изменений Доля затрат на продуктовые инновации и продвижение продукции в чистой прибыли по отраслям экономики Стабильность внешней среды с точки зрения продуктовых изменений

2.10 Доля просроченной задолженности Доля просроченной задолженности по кредитам и займам по отраслям экономики Стабильность среды с точки зрения платежеспособности и финансовой стабильности

Определяющие измерения-факторы могут иметь различную степень значимости при формировании оценки. Для того чтобы учесть уровень значимости факторов, предлагается использовать адаптированный метод попарных сравнений Саати, для чего составляются матрицы попарных сравнений факторов для силы индустрии и стабильности среды и осуществляется расчет весовых коэффициентов [4, с. 204].

Матрицы попарных сравнений позволяют выделить несколько групп факторов согласно уровню их значимости:

• для силы индустрии наиболее значимыми являются потенциалы роста и прибыли, финансовая стабильность и налоговая нагрузка; среднюю значимость имеют активность инвестирования, уровни капиталоемкости и производительности, прочие факторы имеют меньшую значимость;

• для стабильности среды наиболее значимыми являются уровни технологических и продуктовых изменений, конкурентное давление, уровень платежеспособности компаний, доля просроченной задолженности и уровень эластичности выпуска по импорту; среднюю значимость имеют зависимость от рыночной конъюнктуры и рейдеропригод-

ность отраслей, прочие факторы имеют меньшую значимость.

На основании данных открытых источников была произведена оценка факторов стабильности среды и силы индустрии для основных отраслей экономики ПФО. В таблицах 2 и 3 приводится оценка факторов по шестибалльной шкале от 0 до 6, полученная путем минимаксного нормирования.

На основании весовых коэффициентов и балльных оценок факторов производится расчет значений координат векторов отраслей экономики, полученных как средневзвешенное значение балльной оценки факторов. На рисунке приводится БРЛСБ-диаграмма, отражающая векторы отраслей экономики Приволжского федерального округа.

Согласно положению на плоскости диаграммы, отражающему стратегическое положение, можно выделить четыре основные группы отраслей [5, с. 549-559].

Группа агрессивных отраслей достаточно представительна. В нее вошли химическое производство, добыча нефти и природного газа, производство минеральных продуктов.

Положение видов деятельности группы агрессивных отраслей, как правило, характеризуется следующими особенностями:

Таблица 2

Балльная оценка факторов силы индустрии

Фактор/сектор экономики Пр-во машин и оборудования Пр-во транспортных средств Добыча нефти и газа Металлургическое пр-во Химическое пр-во Пищевая пр-сть Обработка древесины Пр-во минеральных продуктов

Потенциал роста 6.0 6.0 0.4 2.7 4.8 3.6 4.2 5.5

Потенциал прибыли 0.7 0.5 6.0 1.7 4.0 1.5 0.3 0.5

Финансовая стабильность 1.4 0.9 6.0 3.2 5.1 3.4 0.0 1.8

Стадия жизненного цикла 5.0 1.4 0.0 2.4 3.3 5.8 2.6 6.0

Изменение цен 2.5 0.0 5.9 5.9 6.0 1.4 3.3 4.3

Налоговая нагрузка 4.3 5.0 0.0 5.5 5.3 3.4 5.4 4.8

Производительность 0.5 0.8 6.0 2.6 2.3 1.6 0.5 0.5

Капиталоемкость 0.0 0.3 6.0 2.0 1.3 0.2 5.5 4.5

Инвестиции в основной капитал 3.9 4.1 1.7 0.7 0.0 2.9 6.0 6.0

Инвестиции в инновации 1.7 6.0 0.0 2.7 0.9 0.3 6.0 1.0

Таблица 3

Балльная оценка факторов стабильности среды

Фактор/сектор экономики Пр-во машин и оборудования Пр-во транспортных средств Добыча нефти и газа Металлургическое пр-во Химическое пр-во Пищевая пр-сть Обработка древесины Пр-во минеральных продуктов

Технологические изменения 1.8 6.0 0.0 5.0 1.1 0.6 6.0 1.9

Эластичность выпуска 1.5 2.3 0.0 0.6 1.1 3.5 0.2 0.1

Конкурентное давление 5.0 1.4 0.0 2.4 3.3 5.8 2.6 6.0

Эластичность спроса 6.0 2.8 3.9 3.6 2.3 1.1 0.0 3.0

Зависимость от рыночной конъюнктуры 3.7 4.9 4.7 6.0 2.7 0.0 3.1 2.2

Рейдеропригод-ность 3.4 2.6 0.0 2.1 2.6 4.3 6.0 4.3

Прямые иностранные инвестиции 1.7 3.3 0.2 6.0 0.8 0.9 1.0 0.0

Платежеспособность 5.8 6.0 0.0 4.6 3.6 4.6 5.6 5.2

Продуктовые изменения 1.8 6.0 0.7 0.3 0.4 0.6 0.0 0.8

Доля просроченной задолженности 5.8 2.5 0.0 0.2 1.0 1.6 6.0 0.5

• Высокие прогнозные темпы роста или высокая прибыльность деятельности. По данным показателям наблюдается «обратная» зависимость: наиболее быстрый рост прогнозируется в секторах с низкой рентабельностью (производство транспортных средств, производство минеральных продуктов, производство машин и оборудования, деревообработка и производство изделий из дерева), наиболее медленный - в секторах с высокой рентабельностью (добыча нефти и природного газа). Добыча нефти и природного газа при низких прогнозных темпах роста 100.4% в год, имеет самую высокую рентабельность среди рассматриваемых отраслей -30.1%. Производство прочих неметаллических минеральных продуктов, наоборот, при высоких прогнозных темпах роста 106.1% в год имеет низкую рентабельность - 6.1%. Химическое производство при достаточно высоких темпах роста 105.4% обладает высокой рентабельностью 21.5%.

• Высокая финансовая стабильность или пониженная налоговая нагрузка. По данным показателям также наблюдается «обратная» зависимость: для финансово стабильных отраслей характерна повышенная налоговая нагрузка

(добыча нефти и природного газа, пищевая промышленность), для финансово депрессивных отраслей характерна сниженная налоговая нагрузка (производство транспортных средств, производство машин и оборудования, лесопромышленный комплекс).

• Низкий уровень технологических и продуктовых изменений. Затраты на изменения технологии и продуктовые изменения для добычи нефти и газа, производства минеральных продуктов, химического производства составляют от 3 до 11% и от 1 до 3% прибыли соответственно.

• Низкая доля просроченной задолженности. Доля просроченной задолженности составляет для данных отраслей от 0.3 до 0.9%.

Согласно БРАСБ-диаграмме, для данных отраслей наиболее актуальными будут концентрическая и горизонтальная диверсификация (поглощение связанных компаний, развитие собственных производственных мощностей), горизонтальная концентрация, внедрение и развитие рынка (развитие бренда, рационализация производства, активная рекламная кампания, географическая экспансия, развитие новых каналов дистрибуции и др.), развитие продукта (повышение качества,

Рис. SPACE-диаграмма секторов экономики ПФО

инвестирование в инновации для усиления преимущества, увеличение разнообразия линейки продукции и др.), обратная и прямая интеграция (поглощение и усиление контроля над поставщиками и покупателями).

В группу консервативных отраслей вошли металлургическое производство и пищевая промышленность.

Положение консервативной группы отраслей характеризуется следующими особенностями:

• Средние темпы роста и пониженная прибыльность деятельности. Прогнозируемые темпы роста для металлургического производства и пищевой промышленности составляют 103104%, прибыльность деятельности в диапазоне 10.3-11.3%.

• Средняя (или более благоприятная) финансовая стабильность и налоговая нагрузка. Пищевая промышленность имеет рейтинг финансовой стабильности выше среднего и налоговую нагрузку 16.6%, металлургическое производство средний рейтинг финансовой стабильности и низкую налоговую нагрузку 3.1%.

• Низкий уровень инвестиционной активности в основной капитал и инноваций. Уровень инвестиций в основной капитал и инновации для обеих отраслей не превышает 1.35% от прибыли.

• Низкая доля просроченной задолженности при пониженной платежеспособности. Доля

просроченной задолженности для данных отраслей не превышает 1% обязательств, а коэффициент соотношения обязательств и EBITDA -ниже среднего значения и равен 18%.

• Пищевая промышленность характеризуется пониженным уровнем технологических и продуктовых изменений (доля затрат по обоим направлениям не превышает 5%), а также высоким конкурентным давлением и степенью влияния зарубежных компаний. Металлургическое производство, напротив, - повышенной концентрацией производства (следовательно, меньшим конкурентным давлением), меньшим влиянием зарубежных компаний и повышенными инвестициями в технологические изменения.

Согласно SPACE-диаграмме, для данных отраслей наиболее актуальными будут фокусирование (сокращение рыночного присутствия, сокращение линейки продукции, развитие уникального сервиса, развитие уникальных характеристик продукции, дифференциация персонала и др.), конгломератная диверсификация (поглощение несвязанных компаний, переориентация мощностей на новые продукты и др.), сохранение текущей позиции (модернизация товаров, повышение качества, контроль издержек, повышение эффективности, лицензирование за границей и др.), повышение эффективности (рационализация продуктовой линейки, урезание затрат, сокращение рыночного присутствия).

Производство транспортных средств относится к группе конкурентных отраслей. Положение сектора производства транспортных средств характеризуется следующими особенностями:

• Высокий потенциал роста и низкая прибыльность деятельности. Потенциал роста производства машин и оборудования является наибольшим среди рассмотренных отраслей и равен 106.7% в год, прибыльность деятельности -одна из наименьших и составляет 6%.

• Низкая финансовая стабильность и благоприятная налоговая нагрузка. Рейтинг финансовой стабильности один из наименьших при налоговой нагрузке 6.2%, что является одним из наиболее благоприятных значений показателя среди рассмотренных отраслей.

• Высокая инвестиционная активность. Показатели инвестирования в основной капитал и инновации являются одними из наивысших и составляют 160 и 60% соответственно.

• Высокий уровень технологических и продуктовых изменений. Доля инвестиций в изменение технологии и продуктовые изменения составляют 29 и 21% прибыли соответственно.

• Средняя величина просроченной задолженности и низкая платежеспособность. Доля просроченной задолженности составляет 1.2% обязательств, а коэффициент соотношения обязательств и EBITDA - наименьший среди рассмотренных отраслей и равен 9%.

Согласно SPACE-диаграмме, для данных отраслей наиболее актуальными будут привлечение ресурсов (привлечение займов, привлечение капитала, концентрические слияния, вступление в альянс со связанной компанией), увеличение продаж (развитие отдела продаж, продуктовые инновации, развитие сервиса и др.), снижение затрат (контроль затрат, улучшение проектирования, повышение технологической эффективности и др.), оптимизация активов (сокращение рабочего капитала, сокращение непроизводственных активов), финансовое оздоровление (повышение ликвидности, сокращение долговой нагрузки, уменьшение стоимости капитала), реструктуризация, стратегическое репозицио-нирование (разработка стратегической позиции СБЕ, разработка стратегической позиции корпорации, аутсорсинг некоторых функций).

В группу защитных отраслей вошли производство машин и оборудования и обработка древесины.

Состояние секторов экономики защитной группы характеризуется следующими особенностями:

• Высокий потенциал роста и низкая прибыльность деятельности. Потенциал роста данных отраслей выше среднего и составляет

104.7-106.7% в год, прибыльность деятельности одна из наименьших и составляет 5.2-7.3%.

• Низкая финансовая стабильность и благоприятная налоговая нагрузка. Рейтинг финансовой стабильности данных отраслей - один из наименьших при налоговой нагрузке 4-11.3%.

• Инвестиционная активность находится на среднем уровне для производства машин и оборудования и высоком для обработки древесины и производства изделий из дерева.

• Высокая доля просроченной задолженности и низкая платежеспособность. Доля просроченной задолженности для данных отраслей является наибольшей и составляет 2.4-2.5%, а коэффициент отношения обязательств и EBITDA наименьший - 8-10%.

Согласно SPACE-диаграмме, для данных отраслей наиболее актуальными являются строгая экономия (сокращение рыночного присутствия, сокращение продуктовой линейки, продажа части производственных мощностей, урезание затрат и др.), защита рыночной доли (устранение слабости бренда, построение барьеров для входа, развитие сдерживающих брендов), вывод средств из бизнеса (продажа бизнеса или доли, сбор урожая) и ликвидация.

Для проведения тестирования полученной SPACE-диаграммы секторов экономики была изучена корпоративная информация, полученная из открытых источников, которые были проанализированы на предмет выделения стратегических направлений развития компаний. В число рассмотренных компаний вошли ОАО «ГАЗ», ОАО «Автоваз», ОАО «Фосагро», ОАО «Уралка-лий», ОАО «ММК», ОАО «Мечел», ОАО «Сургутнефтегаз» и др., общее число выделенных направлений развития компаний составило более 160. Полученные направления стратегического развития были спроецированы на стратегическую карту и сопоставлены с имеющимся перечнем стратегических решений.

Исследование показало, что в рамках каждой отрасли присутствуют стратегические решения, как соответствующие положению данной отрасли на SPACE-диаграмме, так и характерные для других положений. Для того чтобы оценить степень соответствия стратегических отраслевых прогнозов SPACE-диаграммы и направлений развития компаний, была применена методология корреляционно-регрессионного анализа. Полученная выборка свидетельствует о тесной взаимосвязи рекомендаций SPACE-диаграммы и фактических стратегических решений компаний со значением коэффициента корреляции более 0.9, причем рекомендации модели соответствуют фактически принимаемым стратегическим решениям.

Предложенная методика является адаптацией модели принятия стратегических решений SPACE для отраслей народного хозяйства. Методика может быть использована в целях разработки и ранжирования факторов, определяющих стратегическую позицию отрасли, формализации группы приоритетных факторов, системной оценки силы индустрии и стабильности внешней среды, стимулирования возможных вариантов изменения стратегической позиции отрасли, а также определения актуальных стратегических направлений развития отраслей, соответствующих текущей стратегической позиции. Представленная методика и теоретические выводы могут найти применение в деятельности муниципальных и региональных органов управления при разработке и реализации стратегического плана долгосрочного социально-экономического развития административно-территориальных образований.

Список литературы

1. Масленченков Ю.С. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы: Учеб.-метод. пособие /

Ю.С. Масленченков, Ю.Н. Тронин. М.: Дашков и К, 2004. 884 с.

2. Альтшулер И.Г. Стратегическое управление на основе маркетингового анализа. Инструменты, проблемы, ситуации: Учеб.-метод. пособие. М.: Вершина, 2006. 232 с.

3. Трофимов О.В. Методика выбора инновационной стратегии развития промышленного предприятия / Ю.И. Ефимычев, Т.В. Трофимова // Креативная экономика. № 5. М.: Креативная экономика, 2010. С. 8-13.

4. Ефимычев Ю.И., Трофимов О.В. Концептуальные основы стратегии инновационного развития промышленных предприятий в современных условиях: Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2010. 273 с.

5. Rowe A. Stratigic managment: A methodological approach: textbook / A. Rowe, R. Mason, R. Mann, R. Mockler, K. Dickel. 4-th edition. Wesley Publishing company, 1994. 1027 p.

6. Ishizaka A. Analytic Hierarchy Process and Expert Choice: Benefits and Limitations / A. Ishizaka, A. Labib // University of Portsmouth ORInsight. 2009. № 22 (4). Р. 201-220.

7. Radder L. The SPACE Matrix: A Tool for calibrating competition / L. Radder, L. Louw // Long Range Planning. 1998. No. 4. Р. 549-559.

STRATEGIC ANALYSIS AND ESTIMATION OF INDUSTRIAL PRODUCTION DEVELOPMENT

IN THE VOLGA FEDERAL DISTRICT

L. V. Strelkova, D.I. Tarasov

The key condition for achieving or maintaining a company's competitive advantage is to formulate an appropriate strategy. Some of the best-known tools for making strategic decisions include the methods of BCG, General Electric, McKin-sey and PIMS. The SPACE model that was comparatively recently proposed in literature helps to overcome the limitations of these approaches. The main purpose of this paper is to propose an adaptation of the SPACE model as a tool for strategic decision-making in various sectors of the economy and to apply it for the Volga Federal District.

Keywords: strategic management, strategy, SPACE model.

References

1. Maslenchenkov Ju.S. Strategicheskij i krizisnyj menedzhment firmy: Ucheb.-metod. posobie / Ju.S. Maslenchenkov, Ju.N. Tronin. M.: Dashkov i K, 2004. 884 s.

2. Al'tshuler I.G. Strategicheskoe upravlenie na osnove marketingovogo analiza. Instrumenty, problemy, situacii: Ucheb.-metod. posobie. M.: Vershina, 2006. 232 s.

3. Trofimov O.V. Metodika vybora innovacionnoj strategii razvitija promyshlennogo predprijatija / Ju.I. Efimychev, T.V. Trofimova // Kreativnaja jekonomika. № 5. M.: Kreativnaja jekonomika, 2010. S. 8-13.

4. Efimychev Ju.I., Trofimov O.V. Konceptual'nye osnovy strategii innovacionnogo razvitija promyshlen

nyh predprijatij v sovremennyh uslovijah: Monografija. N. Novgorod: Izdatel'stvo NNGU im. N.I. Loba-chevskogo, 2010. 273 s.

5. Rowe A. Stratigic managment: A methodological approach: textbook / A. Rowe, R. Mason, R. Mann,

R. Mockler, K. Dickel. 4-th edition. Wesley Publishing company, 1994. 1027 p.

6. Ishizaka A. Analytic Hierarchy Process and Expert Choice: Benefits and Limitations / A. Ishizaka, A. Labib // University of Portsmouth ORInsight. 2009. № 22 (4). R. 201-220.

7. Radder L. The SPACE Matrix: A Tool for calibrating competition / L. Radder, L. Louw // Long Range Planning. 1998. No. 4. R. 549-559.