Стратегическое планирование и развитие предприятий

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ

П.В. Шинкаренко

Под таким названием 16 апреля 2008 г. в Москве прошел IX Всероссийский симпозиум, организованный Отделением общественных наук РАН, Секцией экономики РАН, Центральным экономико-математическим институтом РАН, факультетом менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, Институтом экономики УрО РАН, Волгоградским государственным университетом, Международным научным фондом экономических исследований академика Н.П. Федоренко, рядом научных журналов и общественных организаций.

Сопредседателями оргкомитета по проведению симпозиума были директор ЦЭМИ РАН академик В.Л. Макаров и заместитель директора ЦЭМИ член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер.

В первый день работы симпозиума прошли пленарное заседание и встреча за круглым столом на тему «Математическое и компьютерное моделирование стратегий предприятий, их групп и сообществ», во второй день дискуссия развернулась в четырех секциях: «Теоретические проблемы стратегического планирования на микроэкономическом уровне», «Модели и методы разработки стратегии предприятия», «Опыт стратегического планирования на российских и зарубежных предприятиях» и «Стратегическое планирование на мезоэкономическом (региональном и отраслевом) уровне».

Симпозиум давно завоевал широкое признание в профессиональной среде теоретиков и практиков стратегического планирования, и интерес к нему продолжает

расти. Если первый симпозиум собрал всего 120 участников, то в этот раз их было уже 480. Они представляли 52 города России, пять стран ближнего зарубежья, десятки научных организаций, вузов и предприятий бизнеса.

Сообщив эти данные, Г.Б. Клейнер, открывший пленарное заседание, обратил внимание на тот факт, что первый симпозиум прошел в апреле 2000 г., через две недели после избрания В.В. Путина Президентом Российской Федерации. После хаоса и неопределенности 1990-х гг. Россия встала на путь реализации стратегий и развития. «Мы стали говорить о стратегии одними из первых на нашем симпозиуме, в названии которого есть три ключевых слова: стратегия, развитие и предприятие, характеризующие суть экономики», - подчеркнул Г.Б. Клейнер.

СТРАТЕГИЯ СТРАНЫ - ОСНОВА РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ

«Для парусника, не знающего, в какую гавань плыть, не может быть попутного ветра». В этом афоризме, заметил академик А.Г. Аганбегян, выражена суть стратегии страны, поскольку она является основой стратегии отдельных компаний. Напомнив о том, что Россия уже девять лет переживает экономический подъем, ученый уточнил, что это развитие началось с низкого уровня, на котором экономика оказалась в результате 10-летнего кризиса. С 1990 по 1998 г. в два раза снизились производственные показатели, в 5 раз - инвестиции, в 1,9 раза - реальные доходы, на 13% выросла безработица. В 2007 г. мы достигли 102%-го уровня производства/ВВП (к 1989 г.), т.е. набрали высоту, на которой еще не были. И здесь возникла новая проблема: раньше перед нами был ориентир - восстановление экономики, а сейчас его нет. К тому же все эти годы мир не стоял на месте. В докризисное время объем российского ВВП был третьим в мире, в 2007 г. он оказался на седьмом

месте. Благодаря высоким темпам развития, колоссальным резервам, стабильности и политической консолидации Россия 2008 г. обойдет Великобританию и закрепится на шестом месте, через 15 лет - Германию. «Но в такой траектории развитии есть много слабых мест, а результаты могут оказаться противоречивыми», - считает академик Аганбегян.

Дело в том, убежден он, что экономический рост наполовину определяется факторами, которые от нас не зависят. Это прежде всего -экспортные цены и валютная выручка. Достаточно сказать, что с 2000 г. в страну только по линии экспорта поступило 1,5 трлн долл., однако физический объем экспорта с 2005 г. ежегодно увеличивался на 1-2%, поэтому основная масса валютных поступлений шла в страну за счет роста цен на нефть, газ и т.д. - продуктов, которые составляют 87% экспорта. Следовательно, в случае падения цен на эти ресурсы именно экспорт станет главным тормозом нашего развития, потому что создать 60% общего объема экспорта готовых изделий с высокой добавленной стоимостью крайне трудно.

Вторым локомотивом экономического роста является торговля, составляющая 20% ВВП. Кроме того, на 15% в год растет объем услуг, оплачиваемых из бюджета, - здравоохранение, образование и наука, которые занимают в ВВП 8%. Бюджетные средства расходуются также на правоохранительные органы, содержание государственного аппарата и пр. К сожалению, инновационные, высокотехнологические и наукоемкие отрасли обеспечивают лишь 0,1-0,2% экономического роста. Другими словами, качество экономического роста очень низкое.

Проанализировав состояние дел в социальной сфере, А.Г. Аганбегян констатировал, что реальные доходы на 4/5 растут быстрее у богатых людей: 10% бедных слоев располагают только 2% доходов населения, а 10% богатых - уже 35%. К тому же у бедных и инфляция выше 20%, поскольку основная масса их расходов приходится на продовольствие, оплату жилья и коммунальных услуг - статьи расходов, наиболее подверженные инфляции.

Анализ ситуации в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве привел докладчика к выводу, что стратегия, которая сейчас разрабатывается, должна решить крайне важные задачи - выбор пути. Россия сможет войти в число наиболее развитых стран мира по уровню экономического развития уже через 30 лет, если экономика будет развиваться по 6% в год. Но задача состоит даже не столько в том, чтобы стать одной из лидирующих по уровню экономического прогресса стран. «Мы должны быть хозяевами своих темпов роста, а для этого нужно развиваться с акцентом в социальную область», - уточнил академик А.Г. Аганбегян.

По его мнению, следует создавать рыночную инфраструктуру инвестиций. Для этого можно использовать часть золотовалютных резервов, которые перевалили за 500 млрд долл.: 150 млрд долл. оставить в качестве резерва безопасности, а 350 млрд долл. передать в отдельное управление, и за счет этих денег развернуть инвестиционное кредитование предприятий с целью обновления основных фондов. Другой путь - увеличение средств предприятий, для чего важно не только снизить налоговую нагрузку на предприятия, что намечается сделать уже сейчас, но и предоставить предприятиям инвестиционные льготы. И третье: можно увеличить государственные инвестиции в инфраструктуру. Сегодня они во внебюджетных фондах составляют 40%, а во всех инвестициях - 30%.

Исходя из будущего развития сердцевиной стратегии предприятий должны быть амбициозные цели - выйти на среднемировые показатели в своей сфере, поднять хотя бы до средних мировых образцов производительность, эффективность, качество труда, сделать свою продукцию конкурентоспособной на мировом рынке. Переход крупного консолидированного бизнеса на корпоративные начала деятельности, выход на открытый рынок, ориентация на рыночную капитализацию, транспарентность, социальная ответственность -все это должно присутствовать в стратегии крупных компаний. Россия как догоняющая

страна имеет возможность использовать международный опыт. Благодаря этому она может перескочить какие-то этапы и сразу выйти на более высокие показатели развития, как это имело место в области сотовой связи. «Но чтобы воспользоваться этим шансом, нужно быть на уровне инновационных идей и повернуться лицом к социальным проблемам и людям», -заключил академик А.Г. Аганбегян.

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ГАРМОНИЧНОЙ

«Страна вступает в фазу зрелого и стабильного развития и нуждается в усилении системного подхода к развитию экономики», - подчеркнул член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер. Раньше говорилось о национальных проектах, удвоении ВВП. Это хорошие мероприятия, но этим путем можно решить лишь отдельные проблемы. Сейчас наступает период системного, комплексного взгляда на экономику.

Проанализировав состояние дел в экономике по таким направлениям, как инноваци-онность, эффективность, конкурентоспособность, докладчик заключил: «В абсолютном виде ни один из полюсов не может быть принят в качестве ориентира». Правильный ответ, по его мнению, заключается в слове «гармония». Выражение «экономика должна быть гармоничной» следует понимать как соотнесение различных объектов, частей в пространственном и временном аспектах, включая эволюционное развитие, комплексность и взаимообусловленность. Гармония - не бесконкурентное существование, она отражает временное, интегральное состояние, обеспечивающее целостное и устойчивое состояние экономики. «Поиск гармоничной экономики на всех уровнях народного хозяйства - необходимая цель стратегического подхода к развитию экономики», - подчеркнул ученый.

По его мнению, проблема дисгармоничности возникает в двух случаях. Когда измене-

ния происходят слишком медленно, возникает застой. Но и при резких изменениях человек не успевает адаптироваться к новым обстоятельствам. Эту ситуацию называют «жизнью в эпоху перемен». Точно так же в пространственном смысле. Степь неприятна для жизни человека, как неприятно и то, когда ущелья чередуются с горами.

Г.Б. Клейнер отметил, что с точки зрения разрабатываемой им теории все системы можно разделить на четыре группы - типа проект, объект, процесс и среда, которая создает возможность для протекания процесса. В каждой системе в том или ином сочетании заложены эти четыре базовые характеристики. Выявление специфических черт в каждой реальной системе, на любом предприятии и в любой стране дает вполне конкретные результаты. США, например, в основе своей - проектная страна, поскольку ее экономику создают проекты - задумываемые и реализуемые. Можно говорить о процессности Китая: там все основано на организации процессов взаимодействия между точками экономического пространства. СССР был объектным государством: вся советская экономика развивалась на базе объектов - предприятий. Когда нам нужно было что-то создать, мы создавали предприятие. Также можно охарактеризовать отдельные предприятия.

В России 1990-х гг. преобладала политика, направленная на создание коммерческой среды для взаимодействия предприятий. Сейчас на первый план выходят проектные инициативы, появляются национальные проекты, инициативы, вызывающие неоднородность и инновационные всплески. Дальше наступит период процессных систем. Задача министерств и ведомств федерального уровня будет состоять в том, чтобы поддерживать процессы взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Учитывая дефицит процессов, которые должны сынтегрировать экономику, нуждаются в изменении и существующие технологии взаимоотношений между предприятиями. Таким образом, лозунгом момента должно стать построение гармоничной экономики, которое возможно в

случае паритета всех четырех видов систем, считает Г.Б. Клейнер.

Исследуя историю соотношений этики и уровня развития экономической теории, чл.-корр. РАН В.С. Автономов (ГУ ВШЭ) отметил, что экономическая наука возникла из этики путем эмансипации «экономического человека» как самостоятельного предмета исследования. Это разделение вызвало резкий протест со стороны немецкой исторической школы, которая призывала воссоединить экономику с этикой. В результате была предпринята попытка воссоединения экономической этики с экономической наукой на базе утилитаристской этики. Но произошло оно формально. Утилитаристская этика влияет только на теоретические предпосылки экономической науки. Экономисты от них отказываются, стоит им перейти к более привычным и знакомым материям. Послевоенный период прошел под лозунгом внутрисистемного воссоединения через теорию игр. На этом этапе у участников экономического процесса появился выбор - действовать агрессивно или кооперативно. Аппарат теории игр позволил вернуть этику в экономическую науку.

В.С. Автономов отметил, что на разных этапах развития экономической науки менялись представления ученых о переходных процессах. Был Вашингтонский консенсус, основные части которого составляли либерализация, макростабилизация и приватизация. Явные провалы этой модели объяснялись тем, что авторы консенсуса якобы мало внимания уделили универсальным институтам, вытекающим из логики развития свободного рынка. Но позже выяснилось, что институты сами по себе успешно работать не могут. Тогда фокус внимания переместился в область экономической культуры, ментальности, этики и т.д. Эти явления специфичны для каждой страны. В России начиная с Ивана Грозного культуру определяло самодержавие. Но созданная им культура, несмотря на некие кратковременные перерывы, вновь воссоздает институт. Экономическая культура, этика и институты взаимно влияют друг на друга.

Докладчик подчеркнул, что преимущества рыночной экономики Смит назвал принципом «невидимой руки». Это означает, что капитал и люди идут в отрасли, где им комфортнее. В этом случае чрезвычайно важна предсказуемость будущего. Затевая производство, люди должны рассчитывать его на долгий период. А предсказуемость будущего обеспечивается двумя способами: либо за счет доверия к партнерам, либо путем четкого соблюдения правовых норм. Но формальные правила сами по себе не действуют, если не подкреплены этическими нормами общества. «Мало уважения к правилам и законам. Надо ощущать их справедливость», - подчеркнул докладчик.

Анализируя отношение человека к риску в рыночной экономике, Автономов отметил, что отсутствие в России этического принятия правил сильно ограничивает ее возможности. «Если мы хотим обеспечить быстрый экономический рост, нам нужно иметь в обществе высокие нормы доверия, особенно к государству», - подчеркнул В.С. Автономов. По его словам, в Европе эта проблема исследуется по оси ответственности бизнеса перед обществом. В нашей стране необходимо добавить третью точку - государство.

Рассмотрев в этом треугольнике отношения по осям «государство - общество - бизнес», докладчик заключил: для стабильного экономического подъема в России необходимо значительно улучшить климат доверия, повысить роль экономической этики.

В свою очередь профессор Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета А.В. Бухвалов отметил, что реальный экономический рост в России может быть достигнут только за счет успеха отдельных компаний, имеющих эффективную методологию и управленческие инструменты стратегического и тактического управления. Одним из таких инструментов являются реальные опционы, существующие независимо от воли исследователя. Инструмент реального опциона является для каждой компании уникальным. Он связан со знаниями

и умениями предприятия, с организационными и технологическими решениями, требующими высокой квалификации кадров, знания ими отрасли, технологии, умений ее выбирать и т.д.

Важный практический принцип - не допускать опционов в пассивах. Если у работников компании есть слишком много степеней свободы, это войдет в противоречие со стратегическими ценностями компании. Реальный опцион, считает ученый, дает компании три вещи. Во-первых, менеджеры учатся находить гибкие решения, что не так просто. Во-вторых, он дает возможность принятия решения в будущем, что зачастую становится конечным пороговым значением. В-третьих, реальный опцион позволяет оценить компанию или проект с учетом гибкости как дополнительной ценности, которая учитывается инвестором. Опционы стоят тем больше, чем больше колебание цены базового актива. Опционы являются не новым результатом, а основой нового риск-менеджмента. Благодаря этому возникает важный управленческих подход - двойственность оценки активов - в зависимости от их обладателя. Акция традиционно дисконтируется с учетом риска: чем выше риск, тем меньше ее цена. Но это - точка зрения спекулянта, который не может влиять на управленческие решения внутри компании. «Для собственника акции являются реальным опционом, позволяющим принимать решения, связанные с повышением оценки компании», - подчеркнул А.В. Бухвалов.

С докладом, в котором были представлены конкретные аргументы и факты о становлении стратегии на мировом алмазном рынке, выступил д.э.н. А.А. Фридман. Он отметил, что эта проблематика долгое время была недоступна широкой научной общественности и только в 2003 г. Указом Президента страны гриф секретности с нее был снят. Стало видно, что в борьбе за мировые ресурсы особую роль играют золото, платина, алмазы, рынки которых обладают определенной спецификой. Причем в мире существует семь стран, на долю которых приходится не менее 94%

мировой добычи ювелирных алмазов. В этом списке почетное место принадлежит России. По объему добычи она занимала 1-2 место, а по стоимости - второе место в мире.

Докладчик подробно изложил этапы борьбы России за лидирующее положение на рынке драгоценных металлов и камней, исследовал историю ее взаимоотношений с монополистом в этой области - компанией «Де Бирс». Но благодаря правильной стратегии развития отрасли и внешнеэкономической деятельности России удалось установить с менеджментом этой компании равноправные отношения. Примечательно, что для разработки стратегии развития отрасли глава Правительства страны А.Н. Косыгин и президент Академии наук СССР М.В. Келдыш привлекли сотрудников ЦЭМИ, которые подготовили подробный доклад на эту тему.

В ходе этой работы, отметил А.А. Фридман, ученые столкнулись с рядом проблем. Среди них - отсутствие математического языка для описания свойств алмазов и бриллиантов и публикаций по этой теме, опасность нанести урон государству из-за неверных рекомендаций, абсолютно монопольный рынок, с которым никто даже не пытался бороться. Кроме того, на проведение экспериментов требовалось разрешение А.Н. Косыгина.

Хотя многое приходилось делать с нуля, ученым удалось построить комбинаторную математическую модель свойств алмазов, найти новый принципиальный класс задач о вложении изделий в алмаз. Благодаря этому были созданы и внедрены новые методики оценки драгоценностей. Эффект был огромный. Оказалось, что с использованием математического аппарата можно находить пары алмазов, которые по физическим характеристикам отличаются на 0,3%, а по стоимости -в 1,5 раза. Учитывая масштаб цен, разница в суммах оказывалась гигантской. По рекомендациям ученых были также в корне изменены договорные процессы с компанией «Де Бирс», установлен новый формат переговоров. Нам удалось исследовать этот закрытый рынок и создать базу данных.

Конечно, стране еще предстоит многому учиться. Главное - не уповать только на минеральные запасы. «Россия обладает уникальным интеллектуальным потенциалом и на этой базе надо строить стратегию развития отрасли», - говорит А.А. Фридман.

Особенностям стратегии развития другого специфического сектора российской экономики - оборонно-промышленного комплекса - посвятил свой доклад д.э.н. И.Э. Фролов. Он отметил, что реальная структура управления этой сферой включает два уровня интегрированных структур: научно-производственные комплексы и государственные корпорации.

Интегрированная структура - это устойчивая группа технологически связанных компаний, которые на базе отработанных цепочек могут выпускать продукцию. Основными функциями таких объединений являются проведение единой политики и получение бюджетных средств. Поэтому сейчас происходит очень серьезная борьба между этими двумя субъектами. Для преодоления этого противоречия ученые предложили несколько моделей, учитывающих особенности мирового рынка оружия. Одна из них предусматривает организацию транснациональных совместных предприятий, куда с очень хорошими окладами могут войти международные чиновники. Другая модель выделяет издержки торговых операций в качестве составной части, которую можно учитывать. Если это удастся, не трудно посчитать реальные затраты и выяснить, насколько выгодны те или иные соглашения. «Построение эффективной национальной системы управления оборонным комплексом возможно», - убежден И.Э. Фролов.

МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Дискуссия, развернувшаяся на пленарном заседании, продолжилась за круглым столом на тему «Математическое и компьютерное моделирование стратегии предприя-

тий, их групп и сообществ», организованным Научным советом «Проблемы комплексного развития промышленных предприятий» ООН РАН. Объясняя выбор темы, Г.Б. Клейнер напомнил, что 2008 г. является юбилейным для экономистов и математиков. 120 лет назад, в 1888 г., американский экономист Джон Бейтс Кларк сформулировал теорию предельной полезности, на базе которой основана неоклассическая экономическая парадигма. В 1928 г., 80 лет назад, Чарльз Кобб и Пол Дуглас на базе данных по обрабатывающей промышленности США рассчитали параметры своей знаменитой функции, с которой началась эконометрика - перспективное направление в экономической науке. В 1938 г., 70 лет назад, была опубликована книга Роя Алена «Математический анализ для экономистов»; а 60 лет назад, в 1948 г., вышла статья П. Дугласа «Существуют ли законы производства?».

Все это важно для тех, кто занимается стратегией, поскольку стратегия - своеобразная модель восприятия окружающего мира. Она не обязательно математическая. Иногда используются словесные конструкции, логические категории, выводы, образы. Этот аппарат не менее важен, чем математический. «Стратег(ист) создает свой мир. Если вспомнить слова Кубертена "О, спорт, ты - мир", я бы сказал: "О, стратегия, ты - мир"», - подчеркнул Г.Б. Клейнер, пригласив участников встречи к широкой дискуссии.

Откликнувшись на этот призыв, профессор ГУ ВШЭ И.Б. Гурков заметил, что громадная часть математических результатов не описывает всех взаимосвязей модели. За последние годы система целеполагания упрощается, потому что основными авторами стратегии оказываются собственники и высший менеджмент, которые пытаются реализовать взаимоисключающие интересы. Проблема в том, что реально проекты не соответствуют поставленным целям: достижению высокой прибыли, больших объемов продаж и финансовой устойчивости. В результате план становится пожеланием, а не руководящим документом.

В обычной жизни реального разнообразия стратегических планов нет. Приглашенные консультанты создают в принципе одинаковые варианты, внутренние службы компаний также используют некие стандартные технологии. Это объясняется тем, что, с одной стороны, действительно трудно прогнозировать рыночную среду, а с другой -планы строятся без учета того, кто ими будет пользоваться. Как только менеджер получает реальную власть на предприятии, ему не нужно согласования интересов. Он ведет бизнес по своему усмотрению, и сложившиеся формы стратегического планирования полностью отторгаются.

Затронув тему увязки стратегического планирования с реальными процессами стратегического управления, И.Б. Гурков выразил оптимистичный взгляд на ситуацию со стороны как внешних условий функционирования компании, так и методологии планирования. По его мнению, в первом случае предлагается расширение рамок проекта, позволяющее сочетать условия ведения бизнеса с его целями, во втором - осваивать современные идеологии бизнес-планирования и развивать стратегические программы, а не превращать их в комплексные планы, которые связывают руководство компаний по рукам и ногам.

Но кто должен отвечать за стратегию повышения инвестиционной привлекательности? Поиск ответа содержался в выступлении заместителя генерального директора Электротехнического концерна «Русэл-пром», д.э.н. С.А. Масютина, который указал на два подхода, проявившихся в ходе дискуссии. Один состоит в том, что совет директоров отвечает за это, второй во главу угла ставит топ-менеджеров. У самого же выступающего оказалась и третья точка зрения: в разработке стратегии должны участвовать как совет директоров, так и топ-менеджеры. «Навязанная сверху стратегия работать не будет. Поступающие снизу стратегические идеи вызывают сомнения у собственника», - заключил он, подтвердив свой тезис результатами исследо-

вания, проведенного в машиностроительных компаниях.

Главная задача сейчас - сохранить независимых директоров, убежден докладчик. Работа компании благодаря их присутствию в совете директоров совершенно меняется. «Следуя рекомендациям нашего независимого члена совета, академика А.Г. Аганбегяна, мы достигли прекрасного корпоративного управления», - подчеркнул С.А. Масютин. Он выразил сожаление, что в России действует лишь 241 независимый директор, хотя в стране работает более 190 тыс. акционерных обществ.

Со своей стороны профессор Курского филиала Российского государственного социального университета к.ф.-м.н. А.А. Борзых полагает, что за разработку стратегии должны отвечать разные специалисты. Если стратегию определяют менеджеры и собственники, то моделированием стратегии, ее изучением должен заниматься специальный менеджер. В качестве аргумента ученый из Курска сообщил, что при исследовании моделей хороший результат дает синергетика, позволяющая рассматривать явления, связанные с самоорганизацией достаточно сложных сред. В экономике изучаются равновесные состояния, балансировка и т.д. Такого типа явления изучаются и в синергетике, главная задача которой - объединить все естественно-научные и социальные концепции в набор простых идей. Особенно эффективно это можно делать, если использовать методологию, предложенную докладчиком. Благодаря этому инструменту можно получать логичную картину возможных синергетических эффектов, утверждает А.А. Борзых.

В дискуссии за круглым столом приняли участие д.воен.н. В.И. Мухин, директор Института системных экономико-психологических исследований, д.э.н. С.С. Мишуров, заведующий кафедрой Волгоградской академии государственной службы, профессор д.э.н. В.Н. Кабанов и ряд других участников форума.

В частности, старший научный сотрудник ЦЭМИ РАН к.э.н. А.А. Афанасьев поде-

лился результатами разработки моделей производственных функций добычи природного газа месторождений Тюменской области и дочерних обществ «Газпрома» на территории области и осуществления на их основе прогнозов добычи природного газа. Другой научный сотрудник ЦЭМИ, к.э.н. В.А. Агафонов, отметил, что проблема моделирования и разработки стратегии - вечная. Написать пару сотен уравнений - не проблема. Гораздо сложнее адекватно заложить сценарные условия. А здесь исследователь сталкивается с нехваткой информации. Основные сложности возникают при попытке описать то, что будет происходить, например, с региональной экономикой. Так, выделяя инновационную составляющую, приходится искусственными методами разделять единый хозяйственный комплекс на две части: одну - ориентированную на внешний спрос, другую - на внутренний. Связать их между собой и привязать к макропоказателям очень трудно. Поэтому региональные власти плохо информированы о том, что у них происходит в хозяйстве, сокрушался ученый.

Главный научный сотрудник ЦЭМИ, д.э.н., профессор О.Г. Голиченко сосредоточил свой анализ на механизме повышения эффективности национальной инновационной системы. По словам официальных лиц, в нашей стране делается очень многое для создания этой системы. Но возникает вопрос - насколько эффективно то, что делается. К сожалению, результат получается неутешительный, считает ученый. В России на одну единицу стоимости произведенных инноваций приходится в 2-3 раза больше затрат, чем в Западной Европе. Тем не менее можно выделить некоторые области, где инновации не только являются чистой диффузией, но оказываются конкурентоспособными на внешнем рынке. Это рынок вооружений, коксохимии и металлургии. Одно из свойств инновационной системы - связь с ресурсами. Часто говорят, что у нас производство слабо связано с наукой, мало заказов и финансирования. Но это не так. По такому показателю, как финансирование науки пред-

принимательским сектором, Россия обгоняет Северную Америку и 15 европейских стран. Это означает, что со стороны промышленности есть заказы, направленные на науку, и они довольно внушительные. К сожалению, сама наука на предприятиях маломощна.

Далее профессор О.Г. Голиченко обратил внимание участников круглого стола на каналы распространения знания. По мнению исследователя, их три: открытый информационный канал, канал трансформации открытого знания и канал трансферта коммерческих знаний. К сожалению, механизмы распространения этих знаний еще очень слабы. Понимание политики как системы в нашей стране отсутствует. «В идеале в стране должно быть некое предприятие, имеющее мотивационную основу и необходимый потенциал, а условия его функционирования призвана обеспечить соответствующая государственная политика», - считает профессор О.Г. Голиченко.

* * *

Доклады ведущих российских ученых на пленарном заседании симпозиума, дискуссии за круглым столом и в секциях показали, что новые экономические реалии России, развитие экономической науки и ее приложений настоятельно требуют исследования и координации научных, научно-методических и прикладных работ в сфере стратегического планирования на отечественных предприятиях. Участники симпозиума сошлись также во мнении, что распространение этой деятельности на возможно широкое число промышленных компаний является принципиальным условием подъема экономики страны. При этом выбор той или иной стратегической концепции определяет не только уровень текущего коммерческого успеха предприятия, но и путь к научно-техническому прогрессу российской экономики в целом.

КОНФЕРЕНЦИИ, СИМПОЗИУМЫ, СЕМИНАРЫ, КОНКУРСЫ