Проблема саморегуляции руководителя в условиях профессионального стресса

УДК 159.9.027.43

ПРОБЛЕМА САМОРЕГУЛЯЦИИ РУКОВОДИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТРЕССА

Т.А. Макарченко

В статье рассмотрена проблема саморегуляции руководителя в условиях профессиональной деятельности. Было выявлено, что такие элементы саморегуляции, как прогностическая функция, способность к моделированию, преодоление препятствий, а также общий уровень саморегуляции взаимосвязаны со стрессоустойчивостью руководителя. Обнаружена также значимая положительная корреляция стрессоустойчивости с эмоциональным самоконтролем и самоконтролем в сфере деятельности руководителей. Ключевые слова: стресс, стрессоустойчивость, руководитель, саморегуляция.

Установлено, что эмоциональный стресс возникает при длительных непрерывно повторяющихся отрицательных эмоциональных состояниях субъектов, принципиальный характер которых имеет прямое отношение к профессиональной деятельности ряда категорий специалистов, в частности, менеджеров. Их профессиональная деятельность продолжает сопровождаться максимальными по объему и интенсивности физическими и психическими нагрузками, сложностью и многообразием решаемых задач в условиях дефицита времени и информации, постоянным риском [8, 9, 10].

Таким образом, стресс, являясь психофизиологическим феноменом, неразрывно сопряжен с профессиональной деятельностью руководителя и существенно влияет на ее эффективность, в ряде случаев значительно снижая ее, а также может обусловливать возникновение различных заболеваний и невротических процессов [1, 2 , 5, 7]. Согласно принципам патогенетического подхода, установленным В.Н. Мясищевым (1960), тип нервно-психических нарушений, их глубина и клинические проявления зависят не только от специфики ситуации, но и от того, каким образом к ней относится субъект, как он ее оценивает, какое значение ей придает и какую позицию в данной ситуации занимает.

Изложенное убедительно подтверждает актуальность рассмотрения проблемы стресса и обеспечения стрессустойчивости руководителя в условиях профессиональной деятельности. Проблема обеспечения стрессустойчивости должна решаться с общебиологических позиций генеза целостных, системных реакций организма, в которых не последнюю роль играет саморегуляция эмоциональных состояний и деятельности.

Цель исследования - определение уровня взаимосвязи между саморегуляцией и стрессоустойчивостью руководителя. Объект исследования: саморегуляция. Предмет исследования: взаимосвязь саморегуляции и стрессоустойчивости руководителя.

Методы исследования: теоретический и системный анализ, наблюдение, тестирование, корреляционный анализ, дисперсионный анализ, методы математической обработки данных [3, 4, 6]. Методики исследования - Опросник стиль саморегуляции поведения (ССП-98) (В. И. Моросановой); «ИВР» (Опросник исследования волевой регуляции Е.Г. Комаровой); «Вопросник для выявления выраженности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и поведении (социальный самоконтроль)». (Г.С. Никифорова, В.К. Васильева и С.В. Фирсовой); НПУ (опросник определения нервно-психической устойчивости; Санкт-Петербургская военно-медицинская Академия); тест самооценки стрессоустойчивости (С. Коухена и Г. Виллиансона, Бостонский университет).

Гипотеза исследования: имеется положительная корреляция между некоторыми компонентами саморегуляции и стрессоустойчивостью руководителя.

Эмпирическое исследование проводилось на базе Брянской компании по установке и обслуживанию систем видеонаблюдения ООО Телеброкер (9 человек), ООО Торговый дом Брянскспиртпром (5 человек) и ООО Радиоавтоматика (10 человек). Таким образом, общая выборка составляет 24 человека, испытуемые отличались по следующим признакам: пол, возраст, образование, стаж работы. Общим критерием для всей выборки был статус респондентов - это руководители первого звена, непосредственно связанные с исполнителями производственных задач.

Данные тестирования обрабатывались с помощью специализированной системы «Психометрик эксперт», что практически исключало действие субъективного фактора - ошибки в вычислениях или подгонки результатов.

Как явствует из результатов исследования, представленных на данной диаграмме, уровень выраженности компонентов стилевой регуляции у респондентов низок и неоднороден. При этом такие составляющие, как планирование, программирование, оценка результатов, гибкость недостаточно сформированы.

7 6 5 4 3 2 1 0

1 2 3 4 5 6 7 Рис. 1. Гистограмма средних значений стилевой регуляции респондентов. Планирование (1), Моделирование (2), Программирование (3), Оценка результатов (4), Гибкость (5), Самостоятельность (6), Общий уровень саморегуляции (7).

Такие компоненты, как моделирование и общий уровень саморегуляции развиты еще меньше - практически не сформированы. Несколько более высокий уровень наблюдается у компонента «самостоятельность», но и его значения нельзя назвать высокими.

7 6 5 4 3 2 1 0

1 2 3 4 5 6 7 Рис. 2. Гистограмма средних значений волевой регуляции респондентов.

Волевые действия (1); Преодоление препятствий (2), Преодоление конфликта (3), Преднамеренная регуляция (4), Автоматизм и навязчивость (5), Мотивы и влечения (6), Прогностическая функция (7).

Результаты исследования показали, что уровень выраженности компонентов волевой регуляции у респондентов приближается к среднему и практически однороден, то есть такие его составляющие, как волевые действия, преодоление препятствий, преднамеренная регуляция, автоматизм и навязчивость, мотивы и влечения, прогностическая функция равномерно сформированы.

В ходе исследования проводился корреляционный анализ по выявлению взаимосвязи между компонентами саморегуляции и стрессоустойчивостью респондентов. Статистическая обработка результатов осуществлялась с помощью программы SPSS. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 1.

Если рассмотреть взаимосвязи стрессоустойчивости с выделенными ранее факторами (НПУ, волевые и стилевые компоненты саморегуляции), то следует отметить, что самая тесная связь обнаружена между стрессоустойчивостью и нервно-психической устойчивостью респондентов (r=0,752 при 0,001% уровне значимости, табл.1). Данная тенденция вполне объяснима, так как общая стрессоустойчивость тесно связана с психофизиологическими механизмами саморегуляции человека.

Табл. 1

Значения коэффициентов корреляции между компонентами саморегуляции и стрессоустойчивостью респондентов.

Компоненты саморегуляции Планирование Моделирование Программирование Оценка результатов Гибкость Самостоятельность Общий уровень саморегуляции Стрессоустойчивост

Преодоление препятствий 0,158 0,305 0,867** 0,039 0,090 0,468 0,377 0,446

Прогностическая функция 0,248 0,130 0,542* 0,029 0,240 0,374 0,192 0,512

НПУ 0,086 0,335 0,209 0,360 0,285 0,105 0,227 0,752**

Моделирование 0,195 1 0,390 0,548* 0,790** 0,429 0,786** 0,437

Программирование 0,152 0,390 1 0,164 0,132 0,252 0,524 0,387

Общий уровень саморегуляции 0,609* 0,786** 0,524 0,581* 0,606* 0,184 1 0,244

Что касается взаимосвязи стрессоустойчивости с другими компонентами саморегуляции, то наиболее выраженная корреляция обнаружена с таким компонентом волевой саморегуляции, как Прогностическая функция (г=0,512 при 0,05% уровне значимости). Прогностическая функция, как известно, характеризует высокий уровень способности оценивать вероятность случайных событий. Эта функция служит основой для принятия управленческих решений.

Также обнаруживает тенденцию к взаимной связи со стрессоустойчивостью компонент Преодоление препятствий (г=0,446 при 0,05% уровне значимости).

Высоко развитая способность к сознательному преодолению препятствий на пути к поставленной цели подразумевает способность успешно преодолевать физические помехи, сложность действий, новизну обстановки, выполнять социально заданные действия.

Компонент стилевой саморегуляции - моделирование также обнаруживает тенденцию к взаимосвязи с общей стрессоустойчивостью (г=0,437 при 0,05% уровне значимости). Недостаточная сформированность моделирования деятельности приводит к неадекватной оценке внутренних и внешних условий и обстоятельств деятельности руководителя. Такая позиция чревата резкими перепадами отношения к развитию ситуации, а также последствиям своих действий.

Это ведет к трудностям в определении цели и программы действий, так как при этом менеджер редко замечает изменение ситуации, что также часто приводит к неудачам.

Итак, в результате проведенного исследования было выявлено, что многие компоненты саморегуляции оказывают влияние на стрессоустойчивость руководителя. Это такие элементы, как Прогностическая функция,

Способность к моделированию, преодоление препятствий, а также Общий уровень саморегуляции. Обнаружена также значимая корреляция стрессоустойчивости с такими характеристиками менеджеров, как эмоциональный самоконтроль и самоконтроль в сфере деятельности (Ксэ=0,54; Ясд=0,46 при 0,05% уровне значимости).

The problem of manager's self-regulation in conditions of professional stress is bought up in this article. The direct correlation between such elements of self-regulation as prognostic function, try storming ability, ability to overcome obstacles on one side and the entire ability of self-regulation on the other side has been traced. Remarkable positive correlation between stress resistance, emotional self-control and professional self-control has been brought to the front. Key words: stress, stress resistance, manager, self-regulation.

Список литературы

1. Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. СПб: Речь, 2004.

2. Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессустойчивость человека. СПб.: 1999.

3. Бодров В.А. Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности. М: ПЕР СЭ, 2003.

4. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: учеб. пособие. Самара: БАХРАХ - М, 2007.

5. Гринберг Д. Управление Стрессом 7-е издание. СПб: Питер, 2002.

6. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М: Флинт, 2002.

7. Китаев Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 2009.

8. Хлудова О.В. Психотехники по формированию стрессоустойчивости личности к экстремальным ситуациям. Материалы для тренинга. Тамбов: изд-во Тамб.гос.тех. ун-та, 2004.

9. Ходаковский А.В. Психологическая характеристика профессиональной стрессоустойчивости руководителя в управленческой деятельности. Доклад. Киев, 2009.

10. Чутко Л.С. Синдром менеджера. Эмоциональное выгорание и управление стрессом. М.: Речь, 2010.

Об авторе

Макарченко Т.А. - Брянский государственный университет имени акад. И.Г. Петровского, tamarix16@mail. ru