Причины и условия убийства с особой жестокостью

О.В. Артюшина

преподаватель КЮИ МВД России

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ УБИЙСТВА С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ

В статье исследуется детерминация убийства с особой жестокостью. Автор приходит к выводу, что субъективным смыслом проявления особой жестокости при убийстве выступает абсолютное господство над другим человеком, ощущение своего могущества над жертвой, необходимое для самоутверждения при отсутствии или ограниченности других для этого способов. Называются причины и условия совершения убийства с особой жестокостью, имеющие, по мнению автора, наибольшее значение.

На международном уровне, а также в Конституции РФ закреплены

естественные права человека на жизнь и защиту от пыток и другого жестокого обращения или наказания[1]. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года подчеркивается усиление роли государства в качестве гаранта защиты личности [2], в том числе от насильственных посягательств.

Убийство с особой жестокостью -исключительно тяжкое преступление, совершаемое с причинением мучений и страданий, часто связанное с унижением человеческого достоинства. Оно всегда вызывает широкий общественный резонанс, поскольку при его совершении демонстрируются цинизм, нравственная деградация, а в ряде случаев - садизм и некрофилия.

В современных условиях убийство с особой жестокостью стало средством

решения широкого круга проблем:

межличностных, психосексуальных,

материальных и др. Всего в России за период с 1997 по 2009 год зарегистрировано 8 747 таких

преступлений. В 1997 году их было 1 220, 1998 - 1 403, 1999 - 1 454, 2000 - 1 164, 2001 - 1047, 2002 - 722, 2003 - 561, 2004 -352, 2005 - 267, 2006 - 226, 2007 - 121, 2008 - 104, 2009 - 106[3].

Однако общественная опасность рассматриваемого деяния определяется не только его распространенностью, но и невосполнимостью потерь. За указанный период в мучениях погиб 9 841 человек.

В целях противодействия убийствам с особой жестокостью, разработки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере и определения эффективных мер его предупреждения необходимо обратиться к исследованию его причин и условий.

В криминологии детерминация

традиционно рассматривается в двух ее основных видах - причинении и

обусловливании преступности. Например,

Н.Ф. Кузнецова пишет, что причинение -связь генетическая, это продуцирование преступности. Обусловливание - связь содействия, способствования, создания благоприятных возможностей, во-первых, для формирования и, во-вторых, для проявления, реализации причин. При этом

причины и условия преступности

представляют собой систему социальнонегативных явлений и процессов,

детерминирующих преступность [4].

Изучение причин возникновения,

функционирования и изменений объекта исследования является основной и

сложнейшей задачей для любой науки, в том числе и криминологии. История ее развития есть поиск обстоятельств,

обусловливающих возникновение и изменение преступности и ее видов. Именно в процессе такого поиска рождались криминологические теории, добывался огромный фактографический материал,

подтверждающий или же опровергающий те или иные научные гипотезы [5].

Все множество концепций,

объясняющих причины преступности,

можно разделить на две группы. К первой относятся биологические теории, которые связывают причины преступлений со свойствами человека, в частности, с его врожденными качествами. Ко второй -социологические, называющие причинами преступности факторы внешнего порядка. Первые не отрицают влияния среды на поведение человека, а вторые -возможность индивидуального выбора, но те и другие тверды в главном.

Спор между представителями этих групп начался задолго до возникновения отечественной криминологии. Уже с начала ее становления социологическое направление оказалось господствующим. Но некоторые ученые сосредотачивали внимание на изучении психологических основ преступного поведения. Например, С.В. Познышев был убежден, что основные причины преступности таятся в личности преступника, в значительной степени определяемой наследственностью. При этом ученый учитывал и роль социальных факторов. «Преступление всегда имеет два корня: один лежит в личности преступника и сплетается из особенностей его конституции, а другой состоит из внешних для данной личности фактов, своим влиянием толкнувших ее на преступный путь»[6].

В начале XXI века среди всех биологических концепций генетические, как и ранее[7], представляют научный интерес. Так, по данным М.В. Алфимовой и В.И. Трубникова, склонность к агрессии объясняется влиянием многих генов и сложных взаимодействий между ними (синдром Прадера-Вилли, синдром Смита-Маджениса и др.). При хромосомных аномалиях, отмечают они, возникает агрессивность, а также импульсивность, аутистические черты, тревожность, вспышки гнева и некоторые другие типичные нарушения[8].

Истоки жестокости всегда занимали ученых и мыслителей. Например, римский мудрец, политик, поэт Сенека утверждал, что жестокость всегда проистекает из слабости, итальянский поэт и правовед А.Лудовико отмечал, что

жестокость есть порождение злого ума и часто трусливого сердца, французский философ и юрист М. Монтень писал, что трусость - это мать жестокости, писатель

О. Бальзак замечал, что жестокость и страх пожимают друг другу руки, основатель аналитической философии Б.Рассел также одним из главных источников жестокости называл страх [9]. Французский философ-материалист

К.А.Гельвеций считал, что жестокость есть всегда результат страха, слабости и трусости [10].

Причины убийств, совершенных с особой жестокостью, не раз становились предметом исследования отечественных криминологов. Например, М.Р. Табанов в диссертационном исследовании приходит к выводу, что убийство с особой жестокостью детерминируют такие факторы, как склонность к накоплению аффекта и эмоционального напряжения, агрессивность, повышенная

возбудимость, нарушение социальнопсихологической адаптации, переживание личностью острых психотравмирующих событий в детстве и в процессе

дальнейшей социализации, наличие психических аномалий, утрата социально полезных связей, деморализация,

девальвация ценности жизни другого

человека, а также ослабление внешнего социального контроля, анархия и хаос в обществе [11].

Ю.М. Антонян, в первую очередь, выделяет социальные причины особой жестокости: высокий уровень

тревожности в обществе, просчеты и

упущения в семейном воспитании,

обучении и лечении детей, слабость

превентивной психоаналитической и

психотерапевтической помощи и просчеты правоохранительных органов. Среди причин, коренящихся в человеке, он называет личностные противоречия, глубокие психические травмы и психические отклонения, а также такие личностные особенности, как

застреваемость негативных эмоций, бесчувственность, ранимость и потребность в самоутверждении,

доминировании над окружающими [12].

Э.Э. Штемберг видит в качестве причин и условий убийства, совершаемого с особой жестокостью, совокупность конкретных жизненных обстоятельств, непосредственно предшествующих совершению

преступления, негативно влияющих на человека и влекущих деформацию личностных качеств. Так, автор отводит главную роль в детерминации особо жестокого убийства конкретной жизненной ситуации [13].

Думается, что для объяснения причин особой жестокости при убийстве нужно обратиться к «социобиологической теории деструктивности» Э.Фромма, сделавшего значительный шаг вперед в анализе проблемы агрессивности и жестокости. Наряду с оборонительной агрессией (биологически адаптивной, способствующей поддержанию жизни) Э.Фромм также выделял ее злокачественную форму -

деструктивность. Он писал: «Только

человек получает удовольствие от бессмысленного и беспричинного

уничтожения живых существ»[14].

Злокачественная агрессия проявляется в виде садизма и некрофилии. Ученый обосновал мнение, что садизм

представляет собой малую долю той огромной сферы, где это явление никак не связано с сексом. «Несексуальное

садистское поведение проявляется в том, чтобы найти беспомощное и беззащитное существо (человека или животное) и

доставить ему физические страдания вплоть до лишения его жизни»[15].

Сердцевину садизма «составляет

страсть, или жажда власти, абсолютной и неограниченной власти над живым

существом, будь то животное, ребенок, мужчина или женщина. Заставить кого-либо испытать боль и унижение, когда этот кто-то не имеет возможности

защищаться, - это проявление

абсолютного господства» [16].

Некрофилию Э.Фромм рассматривал как высшую степень садизма, как страстное влечение ко всему мертвому, больному, разлагающемуся, страстное желание превратить все живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения,

исключительный интерес ко всему чисто механическому (небиологическому), к насильственному разрыву естественных биологических связей.

Природа деструктивности, писал Э.Фромм, социальна. Общество, основанное на эксплуатации, имеет тенденцию ущемлять тех, кто находится внизу, ограничивать их независимость, целостность, критическое мышление и творческий потенциал. Предлагаемые в нем удовольствия и развлечения скорее тормозят, чем способствуют развитию личности. Так, современное общество демонстрирует подобные садистские развлечения с помощью средств массовой информации, вещающих о преступлениях, войнах и жестокостях. Там, где нет ужасающей информации, все равно мало пользы, а гораздо больше вреда (как это видно в рекламе). Такая «культурная программа» не развивает человека, а способствует только лени и пассивности.[ 17]

Деструктивная личность, по мнению

Э.Фромма, - это человек, которому не удалось стать тем, кем он мог бы. «Садизм - один из возможных ответов на вопрос, как стать человеком (если нет других способов самореализации)... Он есть превращение немощи в иллюзию всемогущества»[18].

В современной отечественной криминологии близкие вышеуказанным идеи высказываются Я.И. Гилинским. Он пишет, что в детерминации различных форм насилия особую роль играют социальные потребности (точнее, их неудовлетворенность) - в престиже, статусе, самоутверждении, творчестве и т.п. «Если неудовлетворенная витальная потребность приводит к «борьбе за существование», то неудовлетворенная социальная потребность - к «сверхборьбе за сверхсуществование» !..»[19].

Предельным случаем самоутверждения выступает убийство. Насилие (война), Власть (государственное управление), Богатство (материальные ценности) - вот основные исторически сложившиеся распространенные «средства»

самоутверждения (приобретения почестей

и почета). Но они, к счастью, как отмечает Я.И. Гилинский, не единственные. Альтернативой им выступает творчество, которое рождает чувство отвращения к бесполезному существованию и пустым расходам. Лица с большими социальными возможностями, если они и утверждаются посредством нелегальной деятельности, то скорее в сфере богатства («теневая экономика» и т.п.) или власти (коррупция и т.п.). Насилие, поскольку оно имеет место, когда создается препятствие для полной реализации потенций человека, когда в силу различных причин недоступны общественно полезные, творческие, конструктивные способы самоутверждения, значительно выше у тех групп населения, которые наиболее отчуждены и от престижных, творческих видов труда, и от власти, и от культуры, и от средств потребления. Поэтому оно становится уделом социальных изгоев, аутсайдеров. Среди факторов, способствующих экскалации насилия и жестокости Я.И. Гилинский называет: крайнюю поляризацию групповых интересов (всемогущество одних при бесправии и нищете других); отчуждение трудящихся от политики, экономики, искусства; обесценивание жизни в условиях господства системы; смертная казнь; обострение межклассовых, межгрупповых, межнациональных, межличностных

конфликтов в ситуации глобальных и локальных кризисов; низкие реальные легальные возможности части населения самоутвердиться в социально полезной, нестандартной, творческой деятельности [20].

Можно согласиться с вышеуказанными концепциями обоснования социального характера жестокости. Представляется, что убийство, совершенное с особой жестокостью, можно рассматривать как выражение деструктивности, как правило, в форме садизма и реже - некрофилии (когда речь идет о серийных преступлениях). Субъективным смыслом особой жестокости при убийстве выступает абсолютное господство над другим человеком, над его телом, волей, эмоциями, ощущение своего могущества

над жертвой, необходимое для

удовлетворения потребности в

самоутверждении при отсутствии или ограниченности других для этого способов. Жестокость есть превращение немощи в иллюзию всемогущества. Именно в этом заключается основной субъективный смысл ее проявления при совершении убийства.

К причинам убийства с особой жестокостью можно отнести: сильное

расслоение населения по уровню доходов и возникающие в связи с этим состояния стресса, фрустрации и т.п., а также отсутствие развитой системы досуга для лиц с небольшим или минимальным источником дохода; дефекты духовнонравственной системы общества, обесценивание жизни при росте социальной значимости власти и

богатства, утверждение СМИ культа насилия, потребления и стяжательства; низкий уровень образования и культуры, незанятость, сокращение реальных возможностей части населения самоутвердиться легальным способом в социально полезной, творческой деятельности.

Среди условий совершения убийства с особой жестокостью, в первую очередь, следует выделить наличие у виновного

психических отклонений. Существует

традиционное представление о том, что большая часть насильственных преступлений, тем более

квалифицированных убийств,

совершается психически больными. Это заблуждение опровергается рядом

ученых. Например, В.В. Гульдан указывает, что по тяжести и жестокости психически здоровые лица и

психопатические личности, совершившие особо жестокие убийства, не обнаруживают между собой каких-либо значимых различий [21]. Б.В. Шостакович отмечает, что в кризисные периоды

общества криминогенность возрастает в равной степени у психически здоровых и психически больных. Он пишет, что решающим фактором в поведении личности играет социальная

составляющая каждого индивида.

«Личность всегда оказывает самое радикальное влияние на возможность возникновения опасного поведения. Является фактом, что огромное число больных, у которых имеется бред преследования, никогда не совершают опасных действий потому, что их положительные социальные установки препятствуют этому» [22]. Аналогичной точки зрения придерживается Ф.С. Сафуанов. Если у человека сформированы ценности, связанные с положительной социальной направленностью, то, вне зависимости от выраженности различных черт личности или биологических потребностей, он будет воздерживаться от противоправных форм поведения: высокая агрессивность может выступать в социализированных формах, сексуальное влечение может быть сублимировано. В этом случае личность «снимает» индивидные особенности, в том числе и психопатологически обусловленные [23]. С.Н.Ага-фонов также указывает, что выраженность психопатологических

расстройств не определяет

патологической мотивации совершения агрессивных общественно опасных действий. В качестве основной детерминанты он рассматривает оценку качества жизни больными, субъективный характер которых в основном зависит от социальных обстоятельств (работа, материальное благополучие, жилье и т.д.) [24]. В связи с вышеизложенным нельзя не согласиться с мнением Б.С.Волкова в том, что правовой аспект психических особенностей личности предполагает рассмотрение психических аномалий не изолированно, а в связи с другими свойствами личности и в особенности с учетом характера совершенного деяния и всех признаков состава преступления. Только при этом условии психические недостатки личности обвиняемого могут иметь уголовно-правовое значение [25]. Поэтому можно считать, что в совокупности с другими факторами психические отклонения виновного могут играть лишь роль условий совершения убийства с особой жестокостью.

Значительное место среди

обстоятельств, обусловливающих

совершение убийства с особой жестокостью, занимает систематическое злоупотребление спиртными напитками и само состояние опьянения. Как нами уже было указано ранее, около 92% случаев убийств с особой жестокостью совершается в состоянии алкогольного опьянения. Зарубежные исследования показывают, что алкоголь не является непосредственной причиной агрессивного поведения. Он, скорее, усугубляет ситуационные детерминанты агрессии. Другими словами, люди в состоянии опьянения ведут себя агрессивнее трезвых, только когда им угрожают. Наличие угрозы является тем сигналом, который человек в состоянии опьянения, не способный задействовать когнитивные процессы для подавления агрессивных реакций, улавливает прежде всего и на который отвечает агрессией [26]. Отечественные специалисты указывают, что алкогольное опьянение не столько снимает личностный контроль над агрессивностью, сколько обнаруживает уже имеющийся дефицит психологических механизмов, препятствующих проявлению агрессивности в поведении [27].

Существенное значение в

детерминации изучаемых убийств имеет виктимное поведение жертвы

непосредственно до и в процессе совершения преступления. Н.Ф.

Кузнецова указывает, что виктимное поведение потерпевших особо значимо среди условий, способствующих совершению бытовых преступлений [28]. Д.В. Ривман писал, что убийство относится к преступлениям, виктимный характер которых наиболее очевиден [29].

По данным, полученным нами в ходе изучения уголовных дел, в 75% случаев жертва на момент совершения преступления сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим она была лишена возможности адекватной оценки угрозы и эффективной самозащиты.[30] В 77% всех дел поведение потерпевшего

непосредственно до или в момент

совершения преступления можно охарактеризовать как виктимное. Оно было либо аморальное (развратное), безрассудное (пьянство и ночлег у приятелей, с малознакомыми людьми), либо заведомо опасное провоцирующее (противоправное, конфликтное, с элементами вербальной агрессии, нецензурной брани, оскорблений и т.п.).

Важную роль среди условий

совершения убийства с особой жестокостью играет имевшая в детском или подростковом возрасте виктимизация. Так, например, по данным С.А. Солодовникова, около 69% лиц, подвергшихся в возрасте до 18 лет насилию, затем стали преступниками, при этом 52% из них совершали

насильственные преступления против личности [31].

В литературе среди условий,

способствующих криминогенному

формированию личности, особая роль традиционно отводится насилию в семье [32]. Например, Н.О. Зиновьева и Н.Ф. Михайлова указывают, что пережитое в детстве насилие нередко оказывает влияние на всю дальнейшую жизнь человека, поскольку «подобный травматический опыт «запускает» особые жизненные сценарии. Так, в большинстве случаев взрослые, проявляющие насильственные действия по отношению к чужим и собственным детям, сами имели неразрешенный, «неотработанный» опыт насилия в детстве» [33].

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно заключить следующее.

1. Причинами и условиями убийства

с особой жестокостью выступает целый ряд взаимодополняющих обстоятельств, которые действуют в каждом случае как целостная система. Среди причин можно выделить сильное расслоение населения по уровню жизни и возникающие в связи с этим состояния стресса, фрустрации и т.п.; отсутствие системы досуга для лиц с небольшим или минимальным

источником дохода; дефекты духовно-нрав-ственной системы общества,

обесценивание жизни при росте

социальной значимости власти и богатства, ослабление в средних учебных заведениях воспитательной функции, направленной на развитие у граждан чувства совести, моральной

ответственности за свое поведение; утверждение СМИ культа насилия, потребления и стяжательства; низкий

уровень образования и культуры,

незанятость, сокращение реальных

возможностей части населения

самоутвердиться в социально полезной, творческой деятельности.

2. Условиями совершения убийств с

особой жестокостью можно назвать наличие психических аномалий,

алкоголизацию, виктимное поведение

потерпевшего, а также пережитое

виновным в детстве насилие.

ЛИТЕРАТУРА

1. См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163; Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. -2009. -№ 4. -Ст. 445.

2. См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // СЗ РФ.- 2009.- № 20. -Ст. 2444.

3. Статистические данные с информационного портала ГИАЦ МВД России: URL: http:// 10.5.0.16/.

4. См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации // Избранные труды /предисл. В.Н.Кудрявцева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.- С. 786-790.

5. См.: Гилинский Я.И. Объяснение преступности // Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -С. 240-241.

6. Познышев С.В. Криминальная психология. -М., 1926.- С. 6.

7. См., например: Шаргородский М.Д. Этика или генетика? // Избранные труды / сост. и предисл. Б.В.Волженкина.- СПб., 2004.- С. 611-634.

8. См.: Алфимова М.В. Психогенетика агрессивности / М.В. Алфимова, В.И. Трубников // Вопросы психологии. -2000.- № 6. -С. 121, 116.

9. Энциклопедия мудрости / К. Андриевкая и др. -Можайск: РООССА, 2007.- С. 134, 239, 277, 526, 672.

10. Борохов Э.А. Мысль в слове. Краткая гуманитарная энциклопедия.- Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1997.- С.365.

11. См.: Табанов М.Р. Убийства, совершаемые с особой жестокостью: автореферат дис... к.ю.н. -М.: НИИ МВД России, 1993 - С.12.

12. См.: Антонян Ю.М. Преступная жестокость: монография.-М.: ВНИИ МВД России, 1994.-С.173-214.

13. Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: дисс.... к.ю.н. -Ставрополь, 2003. -С. 176-180.

14. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / пер. с нем. Э. Телятниковой. -М.: АСТ: Астрель, 2010. -С. 242.

15. Фромм Э. Указ. соч. -С. 372.

16. Там же. -С. 378.

17. Там же.- С. 389-390.

18. Там же. - С. 380.

19. Гилинский Я.И. Человек человеку волк? // Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- С. 98.

20. Там же. -С. 100-102.

21. См.: Гульдан В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: дис. ...докт. психолог. наук. -М., 1985. -С. 125.

22. Шостакович Б.В. Психические расстройства и преступность // Механизмы человеческой агрессии: сборник научных трудов.- М.: ВНИИ МВД России, 2000.- С. 158.

23. Сафуанов Ф.С. Пограничные психические расстройства и психологические механизмы криминально-агрессивных действий // Преступное поведение (новые исследования): сборник научных трудов / под ред. Ю.М. Антоняна. -М.: ВНИИ МВД России, 2002. -С. 51.

24. См.: Агафонов С.Н. Агрессивные действия больных шизофренией, сопряженные с проблемами качества их жизни // Механизмы человеческой агрессии: сборник научных трудов. -С. 123, 130.

25. См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. -С. 136.

26. См.: Бэрон Р., Ричардсон Д. Указ. соч. -СПб.: Питер, 2001.- С. 258-259.

27. Психологические механизмы агрессивных действий, совершенных в состоянии алкогольного опьянения больными алкоголизмом / Ф.С. Сафуанов и др. // Российский психиатрический журнал. -1997. -№3. -С. 27-30.

28. Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. -С. 787.

29. См.: Ривман Д.В. Криминальная виктимология. -СПб.: Питер, 2002. -С. 114.

30. Результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования (по материалам Республики Татарстан).

31. См.: Солодовников С.А. Виктимное поведение и защита потерпевших от насильственных преступных посягательств // Преступное поведение (новые исследования): сборник научных трудов / под ред. Ю.М.Антоняна. -М.: ВНИИ МВД России, 2002. -С.245-246.

32. Ратинов А.Р., Ситковская О.Д. Насилие, агрессия, жестокость как объект криминологопсихологического исследования // Насилие, агрессия, жестокость.- М., 1989. -С. 7-8.

33. Зиновьева Н.О., Михайлова Н.Ф. Психология и психотерапия насилия. Ребенок в кризисной ситуации. -СПб.: Речь, 2003. -С. 4.