Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации и направления ее совершенствования

7 (46) - 2007

Экономика и управление

МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

М.А. ХАЛИКОВ,

доктор экономических наук, профессор

Д.В. МЫНИН

Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова

Особенностью современного этапа социально-экономического развития России является значительная территориальная дифференциация социально-экономического положения регионов. В этой связи О. С. Пчелинцев отмечал [5], что в конце 1990-х гг. возникла новая иерархия регионов РФ, основанная на доминировании столичного торгово-банковского капитала и районов добычи экспортного топлива и сырья над стагнирующим «промышленным поясом» России (от Санкт-Петербурга до Новосибирска) и аграрным Югом. По его мнению, экономический рост, начавшийся в 1999 г., не оказал существенного влияния на относительную динамику регионального развития, которую характеризуют следующие факторы:

• сохранение, а по ряду ключевых показателей и усиление межрайонной дифференциации;

• концентрация экономического потенциала в небольшом числе столиц и районов экспортно-сырьевой ориентации;

• экономическая деградация районов обрабатывающей промышленности, составлявших в прошлом столетии главную опору отечественной экономики.

В период перехода к рыночным отношениям роль региональной политики федерального центра многократно возрастает. Это обусловлено, в частности:

1) нарастанием центробежных процессов на общероссийском экономическом пространстве и связанной с ними дезинтеграцией этого пространства;

2) сохраняющейся диспропорцией регионального развития, основой которой явились резко отличающиеся стартовые условия отдельных регионов в момент начала осуществления рыночных реформ;

3) незавершенностью и логической противоречивостью разграничения компетенции федеральных и региональных органов управления;

4) политической нестабильностью и межэтнической напряженностью в ряде регионов;

5) геополитическими и социально-экономическими последствиями распада СССР;

6) продолжающимся экономическим кризисом и нерешенностью ряда острых социально-экономических проблем в некоторых регионах. Значительный уровень территориальной дифференциации важнейших качественных социально-экономических индикаторов является федеральной проблемой, обусловливающей необходимость усиления адресной финансовой помощи кризисным регионам в условиях неурегулированности системы межбюджетных отношений в РФ [4].

Усиление акцента на адресно-целевом подходе к распределению средств федерального бюджета, направляемых на развитие социально-экономической сферы регионов РФ, потребовало разработки и широкого внедрения нормативно-правовых инструментов сравнительной оценки социально-экономического регионального развития.

В «Методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации» [1], которая является

приложением к Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002 — 2010 гг. и до 2015 г.)» [3], определяется порядок софинан-сирования инвестиционных проектов из средств фонда регионального развития и алгоритм оценки необходимого объема федеральной финансовой помощи субъектам РФ1.

Показатели, используемые в официальной методике, характеризуют качество жизни населения, текущее состояние социально-экономического развития и степень развитости инфраструктуры региональных групп и отдельных субъектов РФ. Используемые показатели собраны в 3 блока — производственный, ресурсно-инфраструктурный и социальный. Приведем перечень показателей2:

• валовой региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.);

• объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.);

• объем внешнеторгового оборота на душу населения (тыс. долл.);

• финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения (тыс. руб.);

• доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера);

• уровень зарегистрированной безработицы (в процентах к экономически активному населению);

• соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума;

1 Несмотря на то, что Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ пересмотрена [2] в конце 2004 г., ее первая редакция широко используется федеральными органами власти, в том числе и самим Минэкономразвития. Отметим также, что на основе первой редакции методики накоплена региональная статистика за период 1998 — 2006 гг., которая не укладывается в рамки новой редакции. В связи с перечисленным авторами рассматривается первоначальная редакция официальной методики.

2 Для учета территориальной дифференциации цен в методике использованы следующие индикаторы (коэффициенты пересчета), отражающие географические особенности регионального размещения:

1) коэффициент уровня (паритета) покупательной способности (K_PAR) — отношение среднедушевого прожиточного минимума в регионе к соответствующему среднероссийскому показателю;

2) районный коэффициент степени удорожания капитальных затрат по регионам России (1_САР) — определяется на основании экспертной оценки территориальной дифференциации затрат на создание объектов социальной инфраструктуры.

• доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах к общей численности населения);

• суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения (тыс. руб.);

• основные фонды отраслей экономики (по остаточной балансовой стоимости в среднегодовом исчислении полной балансовой стоимости, с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения (тыс. руб.);

• коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля);

• сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, рассчитываемый на основе следующих четырех первичных индикаторов: а) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (количество мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста); б) выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (количество человек на 10 тыс. чел.);

в) обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (число посещений в смену на 10 тыс. чел. населения);

г) обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (количество человек на 10 тыс. чел.).

Рассмотрим пример расчета комплексной

оценки социально-экономического развития

(КОСЭР) за 2005 г. для республики Татарстан.

Указаны значения приведенной балльной оценки

(рассчитаны согласно методике) показателей:

1. Производственный блок:

1) ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) — 9;

2) объем внешнеторгового оборота на душу населения (тыс. долл.) — 2;

3) финансовая обеспеченность региона (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) — 8;

4) объем розничного товарооборота и платных услуг (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) — 6;

2. Ресурсно-инфраструктурный блок:

1) объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.) — 5;

2) доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в экономике (% к общей численности занятых в экономике) — 36;

3) основные фонды отраслей экономики (по полной балансовой стоимости, с учетом сте-

пени удорожания капитальных затрат) на душу населения (тыс. руб.) — 15; 4) коэффициент плотности автомобильных дорог (коэф. Энгеля) — 38; 3. Социальный блок:

1) уровень регистрируемой безработицы (% к экономически активному населению) — 32;

2) соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума — 5;

3) доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (%) — 38;

4) обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (мест на 1000 детей дошкольного возраста) — 7;

5) выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (спец. на 10 тыс. чел. населения) — 6;

6) обеспеченность населения врачами и средним мед. персоналом (на 10 тыс. чел. населения) - 11;

7) обеспеченность населения амбулаторно-поли-клиническими учреждениями (число посещений за смену на 10 тыс. чел.) — 25. Соответственно сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры — 1.

89

Тогда ComplexBALL

Показатель КОСЭР, отражая различные стороны социально-экономического развития конкретного региона, тем не менее не может быть охарактеризован как полный. Официальная методика включает в рассмотрение показатели, не являющиеся репрезентативными (в сферах: благосостояние, социально-бытовая инфраструктура) и, напротив, не рассматривает некоторые важные сферы (например, безопасность).

Определить уровень реальных доходов населения на основе лишь показателей «соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума» и «доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» не представляется возможным ввиду получившей широкое распространение практики массового уклонения предпринимателей от уплаты налогов, а также «серых зарплат».

Нами предлагается включить показатель «Наличие собственных легковых автомобилей на 1 тыс. чел.». Известно, что этот показатель применяется для оценки теневых доходов и позволяет сопоставить уровни доходов и потребления. Отметим также, что этот показатель может быть рассчитан на основе данных Федеральной службы государственной статистики (ФСГС).

Социально-бытовая инфраструктура представлена в официальной методике показателем «суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения». Однако данный показатель оценивает только сферу услуг. По нашему мнению, необходимо добавить показатель, оценивающий качество бытовых условий жизни населения. В качестве такого показателя предлагается «площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (кв. м)». Показатель также может быть рассчитан на основе данных ФСГС.

Для группы «Безопасность» предлагается ввести в рассмотрение показатель «число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения». Данный показатель позволяет оценить криминогенную ситуацию в регионе. Показатель также может быть рассчитан на основе данных ФСГС.

Учет приведенных показателей предлагается осуществить в сводном индексе социально-экономической безопасности региона (СИСЭБР). Расчет интегрального показателя СИСЭБР должен проводиться на основе следующих показателей (приведены только дополнительные относительно методики КОСЭР):

3. Социальный блок (дополнение):

8) наличие собственных легковых автомобилей (на 1 тыс. чел.);

9) число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. чел.);

10) площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (кв. м).

Приведем алгоритм расчета интегрального показателя СИСЭБР. На первом этапе по каждому из базовых оценочных индикаторов определяется ранг каждого региона, а также ранг среднероссийского значения, начиная с лучшего значения (первое место), и заканчивая худшим значением (последнее место). Если по какому-либо показателю имеет место совпадение по двум или нескольким регионам, то производится операция локального ранжирования данных регионов в соответствии со значениями ключевого показателя — объема валового регионального продукта на душу населения.

На втором этапе производится расчет балльной оценки по каждому из показателей для каждого региона:

BALL(Ind) = RANG(Ind)№ - RANG(Ind)у, (2) где: RANG(Ы)j, RANG(Ы)RF — ранги -го показателя соответственно по у-му региону и в целом по Российской федерации; BALL(Ind)jt — значение приведенной балльной оценки, соотнесенной со среднероссийским уровнем.

На третьем этапе для показателей социального блока «Обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (количество мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста)», «Выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (число специалистов на 10 тыс. чел.)», «Обеспеченность населения врачами и средним медперсоналом (на 10 тыс. чел.)», «Обеспеченность населения амбулаторно-поликлини-ческими учреждениями (число посещений за смену на 10 тыс. чел.)» полученные ранги суммируются и определяется ранг по сводному показателю уровня развития социальной инфраструктуры каждого региона, а также его среднероссийское значение: SUM(BALL(Ind )j) =

SUM(RANG(Ind)RF) - SUM(RANG(Ind)j), (3) где: SUM(RANG(Ind)j), SUM(RANG(Ind)RF) суммы рангов показателей социального блока соответственно по j-му региону и в целом по РФ;

BALL(Ind)jt — приведенная балльная оценка, соотнесенная со среднероссийским значением.

На четвертом этапе для каждого региона осуществляется суммирование рангов по всем показателям и деление полученного результата на число показателей. В предлагаемой методике используются 15 показателей, один из которых является интегральным и рассчитывается на основе четырех других. Таким образом определяется комплексная оценка данного блока для каждого региона:

YJBALL(Ind)/

СИСЭБР = ^-,

15

где BALL(Ind)jt — значение приведенной балльной оценки, соотнесенной со среднероссийским уровнем.

Рассмотрим пример расчета СИСЭБР за 2005 г. для республики Татарстан. Значения приведенной балльной оценки показателей, общих для методик КОСЭР и СИСЭБР, приведены выше.

Таблица 1

Сравнительный кластерный анализ регионов Российской Федерации

Регион КОСЭР СИСЭБР Регион КОСЭР СИСЭБР

г. Москва 1 1 Краснодарский край 6 5

г. Санкт-Петербург 1 1 Ростовская область 6 5

Тюменская область 4 4 Орловская область 5 5

Республика Татарстан 4 4 Мурманская область 5 5

Липецкая область 4 4 Республика Мордовия 6 6

Ханты-Мансийский автономный округ 4 4 Костромская область 6 6

Московская область 4 4 Воронежская область 6 5

Самарская область 4 4 Удмуртская Республика 6 6

Республика Коми 4 4 Хабаровский край 6 6

Республика Башкортостан 4 4 Иркутская область 6 6

Свердловская область 4 4 Республика Северная Осетия-Алания 6 6

Ямало-Ненецкий автономный округ 4 4 Саратовская область 6 6

Ленинградская область 5 4 Корякский автономный округ 6 6

Ярославская область 4 4 Архангельская область 6 6

Вологодская область 4 4 Республика Хакасия 6 6

Белгородская область 5 4 Республика Марий Эл 6 6

Челябинская область 5 5 Брянская область 6 6

Сахалинская область 5 5 Кировская область 6 6

Нижегородская область 4 4 Владимирская область 6 6

Кемеровская область 5 5 Пензенская область 6 6

Пермский край 4 5 Еврейская автономная область 6 2

Томская область 5 5 Ульяновская область 2 2

Оренбургская область 5 5 Ивановская область 2 2

Омская область 5 5 Ставропольский край 6 6

Чукотский автономный округ 5 5 Алтайский край 2 2

Калининградская область 5 5 Амурская область 6 6

Смоленская область 5 5 Эвенкийский автономный округ 2 2

Новгородская область 5 5 Карачаево-Черкесская Республика 2 2

Тверская область 5 5 Приморский край 2 2

Республика Саха (Якутия) 5 5 Республика Калмыкия 2 2

Рязанская область 5 5 Читинская область 2 2

Ненецкий автономный округ 5 5 Республика Алтай 2 2

Калужская область 5 5 Камчатская область 6 6

Республика Карелия 5 5 Курганская область 2 2

Магаданская область 5 4 Республика Дагестан 3 3

Курская область 6 5 Коми-Пермяцкий автономный округ 2 3

Волгоградская область 5 5 Агинский Бурятский автономный округ 2 2

Астраханская область 5 5 Республика Бурятия 2 3

Чувашская Республика 6 6 Кабардино-Балкарская Республика 2 2

Псковская область 5 5 Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 3 3

Новосибирская область 5 6 Республика Адыгея 2 2

Тульская область 5 5 Республика Тыва 3 3

Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ 6 6 Республика Ингушетия 3 3

Красноярский край 5 5 Чеченская Республика 3 3

Тамбовская область 6 6

Укажем значения приведенной балльной оценки для добавляемых показателей:

3.8. Наличие собственных легковых автомобилей (на 1 тыс. чел.) — 14;

3.9. Число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. чел.) — 15;

3.10. Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (кв. м) — 3.

87

Тогда СИСЭБР

На основе методик КОСЭР и СИСЭБР был осуществлен кластерный анализ регионов РФ по данным за 2004 г. (табл. 1). Жирным шрифтом в таблице выделены регионы, которые по результатам кластерного анализа, проведенного по двум различным методикам, перешли из одного кластера в другой.

Анализируя представленные данные и сравнивая результаты, приходим к следующим выводам:

1. Индикаторы социально-экономического развития регионов, используемые в методиках КОСЭР и СИСЭБР, являются актуальными и могут быть получены на основе данных, официально публикуемых и распространяемых Госкомстатом РФ.

2. На основе интегральных показателей КОСЭР и СИСЭБР можно корректно осуществить процедуру кластерного анализа регионов РФ по уровню социально-экономического развития.

3. Значения показателей КОСЭР и СИСЭБР отличаются. Это вызвано добавлением трех показателей, отсутствующих в методике КОСЭР, а также некоторой модификацией алгоритма расчета интегрального показателя.

4. По сравнению со структурой кластеров, построенных на основе КОСЭР, 12 регионов перешли в другие кластеры, а 77 регионов остались в прежних кластерах.

5. Изменения в содержании кластеров, сформированных на основании официальной методики сравнительной оценки регионов по показателю КОСЭР, при переходе на ранжирование по показателю СИСЭБР позволяют утверждать, что отношение предпочтения, реализующее оценку КОСЭР, не обладает свойствами сильной продуктивности [7] и не сохраняет структуру кластеров при добавлении новых индикаторов. Естественно, этот факт не умаляет достоинств официальной методики, однако позволяет констатировать факт возмож-

ности и необходимости дальнейшей детализации блоков и отдельных групп оценочных показателей, используемых в официальной методике.

6. Введение в рассмотрение нового интегрального показателя СИСЭБР, конкретизирующего и количественно оценивающего потенциал социально-экономической безопасности регионов РФ, можно считать уточнением показателя КОСЭР, связанным с необходимостью совершенствования официальной методики в части расширения методологической основы корректного ранжирования российских регионов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Приложение № 6 к федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 гг. и до 2015 г.)». Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717.

2. О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 гг. и до 2015 г.)», утвержденную постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 717. Постановление Правительства от 3.12.2004 г. № 737.

3. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002— 2010 гг. и до 2015 г.)». Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 717.

4. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования — М.: УРСС, 2004.

5. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития — М.: Наука, 2004.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели 2005 — М.: Стат. Сборник, Росстат, 2006.

7. Роджерс Х. Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость — М.: Мир, 1972.