Рождаемость в современной России: ожидаемый подъем или конъюнктурный сдвиг?

Е.Ы. Ыванова

РОЖДАЕМОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОЖИДАЕМЫЙ ПОДЪЕМ ИЛИ КОНЪЮНКТУРНЫЙ СДВИГ?

Статистические данные за 2007-2009 гг. показывают существенные положительные изменения в показателях изменения численности населения, зафиксированные за последние двадцать лет. В течение 1989-2006 годов в России наблюдалось постепенное наращивание темпов депопуляции. За тринадцать лет между переписями 1989 и 2002 гг. численность населения уменьшилась на 1,3% (самые высокие темпы сокращения отмечались в Дальневосточном, СевероЗападном, Сибирском федеральном округах, более медленными темпами население уменьшалось в Приволжском и Уральском федеральных округах). За следующие шесть лет сокращение численности не только продолжилось в депопуляционных регионах, оно приняло общенациональный масштаб и охватило почти 90% субъектов РФ: в 2005 г. численность населения сократилась в 77 субъектах РФ. Рост был зафиксирован только в республиках Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария), а также на территориях с максимальным числом мигрантов: Ставропольском крае и Москве.

Указом Президента России № 1351 от 9 октября 2007 г. была утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (далее - Концепция) [1]. Ее цель - консолидация усилий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и граждан России по обеспечению условий для устойчивого демографического развития страны [2]. К числу основных были отнесены задачи, направленные на повышение уровня рождаемости и укрепление института семьи, на возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений.

В п. 6 Концепции определены основные этапы проведения демографической политики и основные ожидаемые результаты их реализации. Задачи первого этапа (2007-2010 гг.) состоят в создании условий, позволяющих уменьшить остроту демографического кризиса, формировании правовой, организационной и финансовой базы для

наращивания дальнейших усилий по поддержке и закреплению позитивных тенденций к началу 2011 года1.

За годы реализации мер демографической политики, в 2007-2008 гг., демографическая ситуация улучшилась: замедлились темпы сокращения численности населения, уменьшилось число регионов, в которых она сокращалась. Среди важных сдвигов следует отметить значительное уменьшение числа регионов, в которых естественная убыль сопровождалась миграционным оттоком (с 42 в 2005 г. до 19 в 2008 г.).

Возникает закономерный вопрос: каковы основные причины указанных выше благоприятных изменений, связаны ли они с эффектом мер Концепции или объясняются положительными конъюнктурными (структурными) сдвигами? На изменение ситуации повлияло оживление миграционных процессов в 2007 г. В 2007-2008 гг. значительно возросло число субъектов РФ, в которых миграционный прирост обеспечивал прирост численности населения (в 2006 г. прирост наблюдался только в одном регионе, в 2007 г. таких субъектов было 10, а в 2008 г. - 11). В результате количество регионов, в которых наблюдался рост числа жителей, составило к 2008 г. 24. Это выше в 2 раза, чем в 2005 г., но ниже по сравнению с 1990 г. в 2,5 раза.

Естественная убыль населения в целом в РФ в 2008 г. находилась на минимальном уровне за последние 15 лет (1993-2008 гг.) и составляла 362 тыс. чел. (-2,5 чел. на 1000 чел. населения), что в 2,6 раз меньше, чем в 2000 г. и в 1,9 раз - чем в 2006 г. В 2009 г. ее значение было почти на 4% ниже по сравнению с 2008 г. К 2008 г. также значительно уменьшилось число регионов, в которых население сокращается за счет превышения смертности над рождаемостью. Однако число регионов, в которых естественная убыль превышает миграционный прирост все еще остается большим (33 субъекта Федерации).

Значение естественной убыли населения уменьшилось за счет снижения уровня смертности и роста рождаемости. При этом темпы повышения рождаемости были выше темпов сокращения смертности (Приложение, табл. 1). Более подробный анализ рождаемости позволит оценить, в какой степени улучшение демографической ситуации было вызвано мерами демографической политики.

Общий коэффициент рождаемости (ОКР) достиг своего минимума в 1999 г. (8,3 родившихся на 1000 чел. населения), после чего он начал повышаться. За десять лет он вырос до 12,5 родившихся на

1 На первом этапе в субъектах РФ будут также разработаны региональные демографические программы, направленные на улучшение демографической ситуации, учитывающие специфику каждого региона (долю сельского населения, сложившуюся модель семьи, обычаи и традиции) и согласованные с реализуемыми мероприятиями приоритетных национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, жилищной политики и сельского хозяйства.

1000 чел. населения, или на 4,2 промилле (Приложение, табл. 1). На первый взгляд, отмеченная динамика показателя с 2000 г. носит характер устойчивой тенденции к повышению, наиболее заметной за последние два года. Отражает ли данное повышение эффект демографической политики в области рождаемости, проводимой государством уже в течение двух лет, или является следствием благоприятных изменений в структуре населения?

Вспомним, что ОКР, в отличие от других показателей рождаемости, зависит от возрастной структуры населения (например, чем выше доля молодежи в составе населения, тем выше и значение ОКР). На показатель оказывают влияние как структурные, так и поведенческие факторы. В целом за 2000-2009 гг. общий коэффициент повысился на 33,6 %, а за два последних года (2007-2009) это повышение составило всего 10%. Разделив влияние двух компонент на прирост ОКР, узнаем, какая из них оказывала на него большее влияние.

Для этого проводят сравнение изменения ОКР и показателя, не зависящего от структурных колебаний, - коэффициента суммарной рождаемости (КСР). Коэффициент суммарной рождаемости, используемый чаще при анализе рождаемости, в силу своей специфики, показывает влияние только поведенческих факторов. За 2000-2008 гг. наблюдалась общая тенденция к росту среднего числа детей, приходящегося на одну женщину условного поколения. Однако рост происходил с минимальных исторических значений: КСР в 1999-2000 гг. был сопоставим только с его значениями во время Великой отечественной войны. Это критическое значение служит своеобразной «точкой отсчета» дальнейшего развития процесса рождаемости в современной России.

Как показывает динамика темпов прироста показателя в 2000-е годы по отношению к его значению в 2000 г., колебания КСР были неравномерными: повышение темпов прироста наблюдалось в 2001-2004 гг., затем произошло их снижение в 2005-2006 гг., и после 2007 г. тенденция к росту восстановилась (рис. 1). В 2008 г. значение коэффициента составило

1,5 ребенка на одну женщину условного поколения - максимальное значение за последние 15 лет (1993-2008 гг.), и приблизилось к уровню, необходимому для обеспечения простого воспроизводства населения.

Согласно расчетам, за период 2000-2008 гг. темпы роста КСР были ниже темпов роста ОКР на 10%. Следовательно, рост рождаемости был в большей степени обусловлен изменениями в возрастной структуре населения. Действительно, возрастная структура населения России за отмеченный период оставалась благоприятной, поскольку происходило пополнение репродуктивного контингента реальными поколениями, родившимися в 1982-1987 гг., в период подъема рождае-

мости. В результате численность женщин в возрасте 20-34 лет в 2009 г. по сравнению с 1999 г. возросла на 2,49 млн. чел., или на 16,7%.

%

Рис. 1. Прирост коэффициента суммарной рождаемости в 2001-2008 гг. по отношению к КсР в 2000 г.:

— все население; -- городское; -ж- сельское

Однако в 2006-2008 гг. темпы прироста двух показателей практически сравнялись и составили 15% для КСР и 16% для ОКР. Такой пропорциональный рост отражает повышение роли поведенческой компоненты в динамике показателя. В пользу данного вывода свидетельствуют также изменения, наблюдаемые в тенденциях повозрастной рождаемости.

Наибольшее абсолютное число рождений и большая доля в общем числе рожденных отмечается у молодых женщин в возрасте 20-24 года. Вместе с тем, с середины 90-х годов ХХ в. прослеживается устойчивая тенденция к сокращению доли родившихся в данной возрастной группе и постепенное повышение относительного числа рождений у матерей в возрасте 25-29 лет и 30-34 года. В первом десятилетии ХХ1 в. данная тенденция усилилась, что следует из соотношения темпов прироста абсолютных чисел рождений в различных возрастных категориях матерей за период 2000-2008 гг. На рис. 2 представлена динамика их прироста в 2001-2008 гг. по отношению к значению за 2000 г. Как видно, наибольший прирост рождений характерен для женщин старших репродуктивных возрастов: 30-39 лет.

Прирост интенсивности рождений (рассчитанный на 1000 женщин данной возрастной группы) наиболее значителен в возрастных группах 3544 и 30-34 года (рис. 3). Как правило, для женщин данных возрастов материнство - спланированный этап в жизни, на реализацию которого вполне могут повлиять (и уже повлияли) меры демографической политики.

Рис. 2. Прирост (убыль) чисел родившихся по возрасту матери в 2001-2008 гг. по отношению к числам родившихся в 2000 г.: -ж- 15-19; -— 20-24; -•- 25-29; -- 30-34;

— 35-39; -о- 40-44; -а- 45-49

%

Рис. 3. Изменение повозрастной рождаемости (рассчитанной на 1000 женщин данной возрастной группы) в 2001-2008 гг. по отношению к показателям за 2000 г.:

-ж- 15-19; -— 20-24; -•- 25-29;

-- 30-34; — 35-39; -о- 40-44

Указаные тенденции отражают две особенности современной рождаемости: 1) изменение возрастной модели процесса и 2) рост количества рождений второй и более очередностей. К 2008 г. средний возраст матери повысился до 27,2 лет (на 2 года по сравнению с 1990 г., и на 1,4 года по сравнению с 2000 г.). При этом произошло повышение

числа вторых и последующих рождений. По данным Министерства социального развития и здравоохранения РФ, в 2007-2009 гг. было выдано более 1 млн. 885 тыс. сертификатов на материнский капитал, что косвенно отражает абсолютные размеры прироста чисел рождений второй и большей очередностей за 2 года [9]. Наибольший прирост указанных рождений отмечался в Южном и Уральском федеральных округах.

Другой важный демографический фактор, оказывающий влияние на значение ОКР - брачная структура. Снижение рождаемости в 1990-е годы сопровождалось сокращением числа зарегистрированных браков (Приложение, табл. 1) и рожденных первенцев. Напротив, в годы роста числа рождений наблюдалось и увеличение числа браков. При этом в брачной структуре населения происходят существенные изменения, связанные с быстрым ростом незарегистрированных браков, и, что более важно, - эти изменения вызваны новыми особенностями формирования жизненного цикла семьи. Для современной демографической политики оценка изменений, происходящих в брачной структуре молодых поколений, значима, поскольку позволяет определить новую стратегию формирования молодой семьи. Важное проявление данной стратегии состоит в том, что консенсуальный союз все чаще становится первым его этапом, перерастающим или нет в союз зарегистрированный.

Рост доли незарегистрированных браков на рубеже двух веков, согласно данным переписи 2002 г. и микропереписи 1994 г., был очень существенным: с 6 до 10% среди всех состоящих в браке.

По данным социологического исследования, проведенного автором в 1999 г., молодые люди все чаще предпочитали незарегистрированный союз как форму, альтернативную зарегистрированному браку: только 8,3% из опрошенных девушек и молодых людей в возрасте моложе 20 лет отрицательно относились к незарегистрированным союзам. Чем старше были респонденты, тем чаще высказывали они отрицательное отношение к данным союзам: 12,4% женщин и

11,2 % мужчин в возрасте 20-30 лет, 24,4% женщин и 28,2% мужчин в возрасте 50-60 лет и 36,7% женщин и 44,8% мужчин в возрасте старше 60 лет. В условиях высокой разводимости и, соответственно, роста доли повторных браков в общей численности брачных союзов в 1990-е годы случаи незарегистрированных союзов среди них встречались значительно чаще. Результаты опроса показали, что в браках первой очередности их доля составляла 3% среди всех брачных союзов, в браках второй очередности - 30,5%, третьей - 41,7%.

По результатам обследования, проведенного Росстатом в 2009 г., отмеченные тенденции в процессе формирования семьи усилились, о

чем свидетельствуют высокие значения доли указанных союзов в молодых возрастных группах и их заметный рост в повторных союзах по сравнению с первыми (табл. 1) [10].

Таблица 1

Доля состоящих в незарегистрированном браке в зависимости от возраста и очередности брака, %.

Возраст (лет) Жены Мужья

первый брак повторный брак первый брак повторный брак

до 25 25,5 32,2

25-29 11,5 61,5 13,9

30-34 6,7 46,4 8,2 52,4

35-39 6,9 33,3 14,1 17,9

40 и более 2,3 37,9 2,1 46,8

Другое проявление указанной тенденции - повышение доли внебрачных рождений среди всех рождений (в последние годы ее значение колеблется около 29% с тенденцией к понижению: в 2008 г. оно снизилось до 27%). При оценке доли внебрачных рождений учитываются два разных вида их регистрации: по совместному заявлению родителей и по заявлению матери. Динамика их соотношения за период с 1992 по 2009 гг. показывает, что по мере роста доли внебрачных рождений и стабилизации ее на высоком уровне повышается доля рождений, зарегистрированных родителями совместно.

Обращает на себя внимание повышение общего коэффициента брачности (ОКБ), характеризующего число зарегистрированных браков, приходящихся на 1000 чел. населения, оно происходило даже более быстрыми темпами по сравнению с ростом ОКР: за период 19992009 гг. он возрос с 6,2 до 8,7 на 1000 чел. населения, или на 40%. При этом перед реализацией «Концепции» за 2006 - 2007 гг. рост составил 14%, однако в период активизации демографической политики, в 20082009 гг., он не продолжился, а стабилизировался на достигнутом в 2007 г. уровне (в 2008 г. наблюдалось его некоторое снижение).

Факторы рождаемости хорошо изучены и в нашей стране, и за рубежом. Значение этих исследований велико, поскольку, опираясь на их результаты, можно оценить возможный эффект тех мер, которые составляют основу современной демографической политики.

Важнейший фактор, определяющий направление динамики рождаемости, - уровень жизни населения. Доказано, что материальные

условия играют, если не главную, то важную роль, но отнюдь не в направлении роста рождений: чаще отмечается «парадокс обратный связи» (хорошо известный демографам и специалистам в области демографической политики). Однако этот «парадокс» не является всеобщей закономерностью. Исследования московских демографов в 1990-е годы, начале 2000-х годов показали наличие прямой зависимости уровня рождаемости от оценки респондентами своего материального статуса [5, с. 148]. Неоднозначное влияние указанного фактора необходимо учитывать при оценке последствий мероприятий, имеющих характер денежных выплат. Так, результаты обследования Росстата, проведенного в 2009 г., вновь продемонстрировали обратную зависимость между материальным статусом и ожидаемым и желаемым количеством детей.

В современных условиях России особенно остро стоит вопрос о размере денежных выплат, направленных на улучшение уровня жизни матерей. В 2007-2009 гг. активно принимались прямые меры стимулирования рождаемости, направленные на повышение материального обеспечения матерей. Как решался этот вопрос в депопуля-ционные годы, когда КСР находился на уровне прогрессирующей депопуляции (менее 1,6 детей на одну женщину условного поколения в репродуктивном возрасте) в течение 18 лет, показано в Приложении, табл. 2. В ней приводится соотношение размеров единовременных пособий и пособий на детей до 1,5 лет за указанный период с размерами минимальной оплаты труда (МРОТ)2. Как видно из таблицы, в абсолютных размерах пособий отмечался существенный прирост. Это явилось следствием активизации мер по стимулированию рождаемости. Расходы на пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет увеличились за 2000-2009-е годы более чем в 10 раз; единовременное пособие, выплачиваемое при рождении ребенка - в 8 раз. Однако в относительном исчислении в МРОТ наблюдалось существенное сокращение указанных пособий: число МРОТ в пособиях по уходу сократились с 200 в 2000 г. до 43 в 2009 г., а в единовременных пособиях - с 1500 до 2313.

Вторая важная мера, предпринятая Правительством, - стимулирование рождений вторых и последующих детей. Начиная с 2007 г. была установлена дифференцированная ставка пособий на детей различных очередностей рождения. Размер выплат на рождение и воспитание до 1,5 лет вторых и последующих детей в два раза превышает размер выплат на первого ребенка.

2 МРОТ учитывался как норматив при определении размеров социальных пособий.

3 Важно отметить, что к 2009 г. существенно возрос и размер МРОТ. Ранее он был значительно меньше прожиточного минимума.

Указанные в табл. 2 Приложения размеры единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до

1,5 лет представляют собой минимальный предел социальной гарантии государства, финансируемый из федерального бюджета. Пособия финансируются также из региональных и местных бюджетов в отдельных субъектах РФ. В некоторых регионах они представляют собой значительную прибавку к минимально гарантированным размерам выплат (например, в Ханты-Мансийском округе).

Опыт проведения мер демографической политики в области рождаемости в течение 2007-2009 гг. показал их несомненную эффективность, несмотря на противоречивое отношение к ним со стороны ряда экспертов. Эффективность проявилась в отмеченных выше возрастных особенностях рождаемости и росте доли вторых и последующих рождений. Отсутствие значимых изменений в системе социальной поддержки матерей в течение 1990-х годов - в размере ежемесячных пособий, их индексации в зависимости от очередности рождений, доступности детских дошкольных учреждений - способствовало снижению и последующей стабилизации рождаемости на самых низких уровнях после Великой отечественной войны. В 1999 г. впервые в истории проведения опросов населения о репродуктивных установках показатель ожидаемого (планируемого) количества детей опустился ниже 1 (!). В условиях отсутствия дополнительных социальных гарантий репродуктивные установки, несомненно, оставались бы на очень низком уровне и на современном этапе. На основе сопоставления результатов опросов населения об ожидаемом количестве детей у женщин, принадлежащих к разным поколениям (проводимых в 1980-1990-е годы), было показано, что младшие поколения женщин (супружеских пар) планируют в своей жизни иметь меньше детей, чем старшие. Данное наблюдение позволило сделать очень важный вывод об ограниченности возможностей демографической политики [6, с. 2964]. Означает ли это, что сокращение рождаемости - процесс необратимый, можно будет узнать только на основе результатов репрезентативных опросов населения о репродуктивных установках.

Одно из последних обследований рождаемости и репродуктивного поведения, проведенного Росстатом в 2009 г., показало «утешительные» результаты. Свыше половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необходимых условий хотели бы иметь двоих детей, а немногим более четверти (25,2% женщин и 26,4% мужчин) - троих. В качестве того количества детей, которое респонденты собираются иметь (ожидаемое количество детей), они также чаще всего называли двоих детей. Но здесь их доля составляет уже менее

половины (46,5% женщин и 49,5% мужчин). Треть женщин и 21,8% мужчин собираются ограничиться одним ребенком, а троих и более детей намереваются иметь лишь 8,6% женщин и 12,2% мужчин [10].

Одним из важных последствий мер демографической политики 1980-х годов было изменение календаря рождений, прежде всего, за счет сокращения интервала между первыми и вторыми рождениями. Именно за счет этого сокращения был отмечен значительный прирост новорожденных. Насколько изменился интергенетический интервал за последние годы, можно увидеть в табл. 2. Если бы сохранилось влияние мер демографической политики в указанном направлении, то за 2007-2009 гг. интервал должен был сократиться по сравнению с той величиной, которая имела место при рождении вторых детей в предыдущие годы. Более того, это сокращение было стимулировано и дополнительной мерой, отсутствовавшей в 1980-е годы: материнским капиталом (он не распространяется на первые рождения и ориентирован на поддержку рождения вторых и последующих детей). Данные обследования Росстата показали, что существенного сокращения интергенетического интервала между первыми и вторыми рождениями не произошло. По всей видимости, это является отражением повышения интенсивности рождений у матерей более старших возрастных групп, которые реализуют некогда отложенные планы на рождение второго ребенка.

Таблица 2

Средний интервал между рождениями первого и второго ребенка при рождении второго ребенка в 2002-2009 гг.

Год рождения второго ребенка 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Интервал между рождениями первого и второго ребенка (месяцев) 94,2 52,5 62,3 72,1 80,3 65,4 75,9 72,4

В ходе обследования, проведенного Росстатом в 2009 г., матерям задавался прямой вопрос о влиянии мер государственной поддержки на рождение детей разных очередностей. Оказалось, что на рождение первого ребенка они повлияли слабо. Более значимый эффект был отмечен в отношении вторых рождений. Наибольшее влияние наблюдалось в 2008 г.: 25% респонденток среди родивших второго ребенка в 2008 г. указали, что появился ребенок, рождение которого до этого откладывали. В 2009 г. доля матерей, указавших на значе-

ние демографической политики при принятии решения о рождении второго ребенка, значительно сократилась [10].

Важнейшая мера демографической политики в области рождаемости - сочетание материнства и занятости, достигаемая с помощью мер, направленных на формирование благоприятных условий для сочетания занятости женщин и воспитания ими детей. Прежде всего, это -предоставление детям работающих матерей мест в детских дошкольных учреждениях. Наши расчеты подтвердили высокую степень зависимости между уровнем занятости женщин и показателем суммарной рождаемости в различных субъектах РФ (коэффициент корреляции колеблется около значения 0,5 на протяжении последних 3 лет).

В 2008 г. число введенных в действие дошкольных учреждений возросло по сравнению с 2005 г. почти в 6 раз. На рис. 4 представлено соотношение показателей КСР и степени охвата детей дошкольными учреждениями по субъектам Российской Федерации в 2005 и 2008 гг.

%

100 -| 80 -60 -40 -20 -

0

О

о

1 1,2 1,4 1,6 1,8

2 2,2 2,4 2,6 2,8

Коэффициент

суммарной

%

80

60 -40 -20 -

0

-АЛ Ф

♦

♦

_____ | _, Коэффициент

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 сУммарной

Рис. 4. Охват детей дошкольным образованием и КСР в субъектах РФ

100

Как видно из рис. 4, к 2008 г. повышение рождаемости сопровождалось ростом доли детей, посещающих дошкольные учреждения.

Однако оценка доступности детских дошкольных учреждений по уровню оплаты за данную услугу демонстрирует противоположную тенденцию - к ее снижению. Тарифы за посещение учреждений за последние пять лет неуклонно повышались, и в 2008 г. были почти в три раза выше по сравнению с 2003 г. (табл. 3).

Таблица 3

Ввод в действие учреждений дошкольного образования, потребительские цены на услуги учреждений дошкольного образования

Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Дошкольные учреждения, тыс. мест Средняя цена за посещение детского ясли-сада за день, руб. 7,7 16,39 7,3 19,95 5,0 26,53 20,0 33,87 26,1 37,24 28,4 45,20

Помимо экономических и социологических факторов рождаемость зависит также от условий, не имеющих конкретного воплощения в индикаторах. Дети теряют свою полезность с экономической точки зрения, их значимость все в большей степени определяется шкалой психологических ценностей. Измерить эти нематериальные показатели намного сложнее, поскольку трудно определить какой-либо обобщающий показатель психологической полезности ребенка и еще сложнее повлиять на психологическую ценность данного порядка, в силу разнообразия индивидуальных оценок значимости детей в жизни людей.

Влияние нематериальных мотивов проявляется не только в характере репродуктивного поведения, но и в особенностях развития института семьи. Этапы формирования жизненного цикла современной семьи изменяются. Оценить, насколько они необратимы, связаны ли с вынужденной адаптацией к определенным экономическим условиям, или с коренной сменой ценностных ориентаций среди молодежи - задача социологических исследований. Для демографической политики важнее оценка собственно демографического фактора: изменения брачной структуры в различных поколениях вследствие новой стратегии формирования семьи. Консенсуальный союз все чаще становится первым его этапом. Следует признать, что понятие «молодая семья» существенно изменилось по сравнению с 1980-ми годами, и по юридическому оформлению союза (которое все чаще отсутствует), и по содержанию, поскольку функции данного союза стали иными.

Важный вопрос, который встает при проведении демографической политики: можно ли воздействовать на другие функции семьи, помимо репродуктивной функции? Ведь прочность семьи зависит и от того, насколько ее члены способны разделять ответственность за организацию быта, досуга и т.п., проявлять взаимную поддержку. Возникли новые, нетрадиционные, функции современной семьи, реализацию которых трудно измерить с помощью материальных, экономических, «понятных» показателей. Современная концепция «индивидуализации» (изложенная подробно, например, в [11]) объясняет изменения, происходящие в мотивах брачно-семейного поведения молодых поколений, и она вполне применима, в том числе, и к поведению российских молодых людей [7]. Но она непригодна для оценки репродуктивного поведения и перспектив рождаемости в новых семьях, а также для оценки целого ряда функций современной семьи. Ведь дальнейшее демографическое поведение семей молодых поколений в результате той же «индивидуализации» становится слабо предсказуемым.

Таким образом, особенности изменения демографических показателей рождаемости за период 2000-2009 гг. в России и характера влияния на них мер демографической политики состоят в следующем.

1. Наиболее общие показатели динамики численности населения и естественного прироста показывают значительное улучшение демографической ситуации, что позволяет делать утешительные выводы о выполнении задачи преодоления сложившихся негативных тенденций демографического развития, поставленной на первом этапе реализации Концепции (пункт 6). В пользу данного вывода свидетельствует и наметившаяся тенденция к росту ряда показателей рождаемости: абсолютного числа родившихся детей, абсолютных и относительных чисел детей второй и большей очередностей в общем числе родившихся, общего коэффициента рождаемости, КСР (он приблизился к 1,6 ребенка на одну женщину условного поколения, что свидетельствует о прекращении устойчивой тенденции к депопуляции, наблюдавшейся в России с 1992 г.), а также ожидаемого числа детей в семьях.

2. Возрастные характеристики процесса за 2000-2008 гг. показывают существенное повышение абсолютных показателей и интенсивности рождений у женщин старших репродуктивных возрастов. В то же время, наблюдается тенденция к сокращению рождаемости в возрастной группе женщин 20-24 года. В группе моложе 20 лет произошла стабилизация на низком уровне, а темпы прироста показателей у женщин в возрасте 25-29 лет значительно ниже, чем у женщин более старших возрастов.

3. Благоприятная возрастная структура (конъюнктурный показатель) оказывает незначительное влияние на повышение рождаемости. Заметно большую роль играют изменения, произошедшие в репродуктивном и брачном поведении молодежи. Объяснение данным изменениям следует искать не только во влиянии социологических факторов, отражающих формирование новых жизненных стратегий в молодежной среде, но и в мотивационной структуре, затрагивающей более глубокие, психологические аспекты демографического поведения.

4. Экономические меры, носящие прямой характер, - материнский капитал и пособия (единовременное и по уходу за ребенком до 1,5 лет), оказали влияние в 2008 г. только на 25% женщин, решивших родить второго (или последующего) ребенка, а на решение о рождении первенца не оказали никакого влияния (данные обследования Росстата). Улучшение показателя охвата детей дошкольного возраста яслями и детскими садами коррелирует с тенденцией повышения рождаемости. Однако влияние данной экономической меры ограничено сохраняющейся проблемой доступности детских дошкольных учреждений.

5. В целом, влияние мер демографической политики в большей степени определило повышение очередности рождений у женщин старших возрастов. В пользу данного вывода свидетельствуют отмеченные выше изменения в возрастных характеристиках рождаемости, а также отсутствие кардинальных изменений в интергенетическом интервале. Причины столь ограниченного влияния реализуемых мер можно искать в нескольких плоскостях. Прежде всего, в сфере демографического поведения и жизненных стратегий: женщины старших возрастов в большей степени по сравнению с молодыми ориентированы на семейные ценности. Кроме того, обращает на себя внимание преемственность мер Концепции, направленных на повышение рождаемости, по отношению к мерам демографической политики 1980-х годов, что снижает их эффективность для современной молодежи. Поскольку социализация современной молодежи происходила в кардинально других (по сравнению с молодежью 1980-х годов) социальных и экономических условиях, система жизненных приоритетов нового поколения существенно изменилась, а указанные меры слабо ориентированы на нее.

Литература и информационные источники

1. Указ Президента Российской Федерации № 1351 от 9 октября 2007. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

2. Концепция демографической политики Российской Федерации на пер-иод до 2025 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351.

3. Демографический ежегодник России. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат. 2008.

5. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006.

6. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. /Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №2.

7. Иванова Е. И. Новые тенденции в процессе формирования семьи в России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. Российские общественные науки: новая перспектива. МОНФ. Вып. 13. 2000.

8. Иванова Е.И. Браки и разводы // Население России 1997 / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: ИНПРАН, ЦДЭЧ, 1998.

9. http://rost. ru/new s/2009/04/021700_16252. shtml

10. http://www.gks. ru/free_doc/2010/family. htm

11. U. Beck, E. Beck-Gernshem. Individualization. Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences. London. 2002.

Приложение

Таблица 1

Естественное движение населения России в 1992-2009 гг.

Год Тысяч человек На 1000 населения На 1000 родившихся умерших в возрасте до 1 года

Родившиеся 1 Умершие Естественный прирост (убыль) Браки Разводы Умершие в возрасте до 1 года Родившиеся Умершие Естественный прирост (убыль) Браки Разводы

1992 1587,64 1807,44 -219,80 1053,72 639,25 29,21 10,7 12,2 -1,5 7,1 4,3 18

1993 1378,98 2129,34 -750,36 1106,72 663,28 27,95 9,4 14,5 -5,1 7,5 4,5 19,9

1994 1408,16 2301,37 -893,21 1080,60 680,49 26,14 9,6 15,7 -6,1 7,4 4,6 18,6

1995 1363,81 2203,81 -840,01 1075,22 665,90 24,84 9,3 15 -5,7 7,3 4,5 18,1

1996 1304,64 2082,25 -777,61 866,65 562,37 22,83 8,9 14,2 -5,3 5,9 3,8 17,4

1997 1259,94 2015,78 -755,84 928,41 555,16 21,74 8,6 13,7 -5,1 6,3 3,8 17,2

1998 1283,29 1988,74 -705,45 848,69 501,65 21,10 8,8 13,6 -4,8 5,8 3,4 16,5

1999 1214,69 ' 2144,32 -929,63 911,16 532,53 20,73 8,3 14,7 -6,4 6,2 3,6 16,9

2000 1266,80 2225,33 -958,53 897,33 627,70 19,29 8,7 15,3 -6,6 6,2 4,3 15,3

2001 1311,60 2254,86 -943,25 1001,59 763,49 19,10 9 15,6 -6,6 6,9 5,3 14,6

2002 1396,97 2332,27 -935,31 1019,76 853,65 18,41 9,7 16,2 -6,5 7,1 5,9 13,3

2003 1477,30 2365,83 -888,53 1091,78 798,82 18,14 10,2 16,4 -6,2 7,6 5,5 12,4

2004 1502,48 2295,40 -792,93 979,67 635,84 17,34 10,4 16 -5,6 6,8 4,4 11,6

2005 1457,38 2303,94 -846,56 1066,37 604,94 16,07 10,2 16,1 -5,9 7,5 4,2 И

2006 1479,64 2166,70 -687,07 1113,56 640,84 15,08 10,4 15,2 -4,8 7,8 4,5 10,2

2007 1610,12 2080,45 -470,32 1262,50 685,91 14,86 11,3 14,6 -3,3 8,9 4,8 9,4

2008 1713,95 2075,95 -362,00 1179,00 703,40 14,44 12,1 14,6 -2,5 8,3 5 8,5

2009 1761,70 2010,50 -248,80 1199,40 699,40 14,27 12,4 14,2 -1,8 8,5 4,9 8,1

Таблица 2

Соотношение размера единовременных пособий и пособий на детей до 1,5 лет с минимальной оплатой труда за 1992-2010 гг.

Дата МРОТ, руб. Единовременное пособие при рождении ребенка Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет

руб. в % к МРОТ руб. в % к МРОТ

Декабрь 1992 г. 1800 5400 300 1000 56

Январь 1994 г. 14620 73100 500 14620 100

Январь 1996 г. 63250 948750 1500 126500 200

Январь 1998 г. 83,49 1252,35 1500 166,98 200

Январь 1999 г. 83,49 1252,35 1500 166,98 200

Январь 2000 г. 83,49 1252,35 1500 166,98 200

Январь 2001 г. 200 1500 750 200 100

Январь 2002 г. 300 4500 1500 500 167

Январь 2003 г. 600 4500 750 500 83

Январь 2004 г. 600 4500 750 500 83

Январь 2005 г. 720 6000 833 500 69

Январь 2006 г. 800 8000 1000 700 87,5

Январь 2007 г. 1100 8000 727 1500* 136

Январь 2008 г. 2300 8680 377 1627,5* 71

Январь 2009 г. 4330 9990 231 1873,6* 43

Январь 2010 г. 4330 10988 231 1873,6* 43

* С 2007 г. установлены дифференцированные пособия по уходу за первым ребенком и за

детьми последующих очередностей. В таблице приведен размер пособий для первых рож-

дений. Размер пособия за второго и последующего ребенка в два раза больше, чем за перво-

го. Коэффициент увеличения пособий гражданам, ожидающим и имеющим детей, на

2010 г. установлен статьей 10 Федерального закона РФ от 2 декабря 2009 г. № 308-Ф3 «О

федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2001 и 2012 годов». Этот коэф-

фициент составляет 1,1 (10%). Следовательно, фиксированные размеры пособий, в

соответствии с законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»

подлежащие ежегодной индексации, в 2010 г. увеличиваются на 10% по сравнению с суммами 2009 г.