Российская уголовно-процессуальная наука: генезис развития и современные проблемы

162

2018. Т. 28, вып. 1

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.1 З.З. Зинатуллин

РОССИЙСКАЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НАУКА: ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

В статье раскрывается генезис уголовно-процессуальной науки советского и постсоветского периода России, формулируются и обосновываются основные детерминанты ее развития, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и практикой его применения. В своей совокупности направления уголовной политики вместе с такими прикладными науками, как криминология и криминалистика образуют блок наук так называемого криминального цикла. Общим объединяющим все названные науки предметом является преступность. Предметом исследования уголовно-процессуальной науки является все то, что связано с познанием сущности преступлений, отдельных форм их проявления, а также проблемы уголовной ответственности за виновное совершение преступлений, а также вопросы производства по уголовным делам, совершаемые при этом уголовно-процессуальные действия и формирующиеся уголовно-процессуальные отношения по установлению обстоятельств совершенных преступлений, изобличению виновных в их совершении, применению в отношении таких лиц обоснованных и справедливых мер уголовной ответственности. Также предметом уголовно-процессуальной науки являются вопросы, связанные с выявлением закономерностей правового регулирования производства по уголовным делам и определением возможных путей его совершенствования.

Ключевые слова: уголовно-процессуальная наука, генезис, детерминанты развития, координация.

Уголовно-процессуальная наука - наука социальная. Ее детерминантное предназначение - эффективное служение реализации уголовной политики государства в тот или иной период его существования1. Она представляет собой «направление деятельности правотворческих и правоприменительных органов государственной власти по выработке общих положений уголовного законодательства, установлению круга преступных деяний и системы наказаний, разработке санкций в конкретных составах преступлений и избранию справедливых и целесообразных (поставим здесь вопросительный знак. - З.З.) мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений»2. Составными частями уголовной политики государства, как отмечает А.И. Александров, «являются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика»3. В своей совокупности названные направления уголовной политики вместе с такими прикладными науками, как криминология и криминалистика образуют блок наук так называемого криминального цикла. Общим объединяющим все названные науки предметом является преступность: факты совершения преступлений, которые необходимо раскрывать, лица, виновные в их совершении, которых необходимо изобличать и применять к ним установленные законодательством меры уголовного наказания. Об имманентной связи наук «криминального цикла» писал Карл Маркс: «Судебный процесс и право ... тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных.» и «процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»4. Под словом «закон» автор приведенного высказывания имел в виду, конечно же, так называемый материальный закон, каковым является уголовный закон, процесс же как производство по уголовным делам регламентируется уголовно-процессуальным законом (применительно к России сегодняшнего дня - УПК РФ). Предметом исследования уголовно-процессуальной науки является все, что связано с познанием сущности преступлений, отдельных форм их проявления, а также проблемы уголовной ответственности за виновное совершение преступлений, также предмет исследования уголовно-процессуальной науки со-

1 Постановка под сомнение С.В. Бородиным факта выделения уголовной политики в системе правовых наук в качестве самостоятельной науки (Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова. М., 1989. С. 327) не согласуется с содержащимся на этой же странице указанной выше работы утверждением о том, что «наука уголовного процесса содействует своими исследованиями решению задач уголовной политики в уголовном судопроизводстве».

2 Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2003. С. 70.

3 Там же. С. 70-71.

4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2018. Т. 28, вып. 1

ставляют вопросы производства по уголовным делам, совершаемые при этом уголовно-процессуальные действия и формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения по установлению обстоятельств совершенных преступлений, изобличению виновных в их совершении, применению в отношении таких лиц обоснованных и справедливых мер уголовной ответственности. Также предмет уголовно-процессуальной науки составляют и вопросы, связанные с выявлением закономерностей правового регулирования производства по уголовным делам и определением возможных путей его совершенствования.

Проблемы уголовно-процессуальной науки практически во все времена находились в поле зрения ученых5. Повышенное внимание российских ученых они приковали к себе в связи с утверждением 20 ноября 1864 г. Устава уголовного судопроизводства, ставшего практически первым полностью систематизированным сводом уголовно-право-процессуального законодательства Российской империи.

В советский период России были приняты и введены в действие Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР от 15 февраля 1923 г. и от 27 октября 1960 г. Последний со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями просуществовал, естественно и проработал, применялся в правоприменительной практике вплоть до 1 июля 2002 г., когда вступил в законную силу ныне действующий УПК РФ от 18 декабря 2001 г. Названные уголовно-процессуальные кодексы являются результатом титанического труда ученых, прежде всего, советского периода России. Свою должную оценку они получили и в исследованиях таких ученых, как Н.Н.Полянский (Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960) и Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев (Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1980).

Своего апогея советская уголовно-процессуальная наука достигла в 60-70-х гг. минувшего столетия, благодаря, прежде всего, трудам таких ученых-процессуалистов, как М.Л. Якуб, Б.А. Галкин, Р.Д. Рахунов, П.С. Элькинд, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Д. Бойков, Я.О. Мотовиловкер, П.С. Лупинская, А.С. Кобликов, И.Л. Петрухин6. В этот период практически ежегодно издавались учебники по уголовному процессу для студентов юридических вузов страны. Определенное отражение содержания научных исследований в области уголовного процесса периода действия УПК РСФСР 1960 г. получило в томе первом избранных трудов автора данной статьи, опубликованных в 2013 г. в серии «Антология юридической науки»7.

Надлежит отметить и то, что со второй половины 70-х гг. и в 80-е гг. резко возросло количество проводимых в СССР научно-практических конференций с обсуждением дискуссионных проблем уголовного судопроизводства. В их числе следует особо отметить развернувшуюся острую дискуссию по проблеме дифференциации уголовно-процессуальных производств, приведшую, в частности, к внедрению в правоприменительную практику на основе Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. так называемой «протокольной формы досудебной подготовки материалов» (гл. 34 УПК РСФСР 1960 г.), которая просуществовала, несмотря на фактическое отсутствие в ней «процессуально-правового» и наличие всего того, что связано с ущемлением прав и свобод граждан, до введения в действие ныне действующего УПК РФ8.

В организации и проведении научно-практических конференций, да и в постановке и выработке направлений научных исследований в области уголовного-судопроизводства, наряду с Институтом

5 См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.

6 См.: Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно- процессуального права. Л., 1963; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968; Т. 2. М., 1970; Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. Часть общая. М., 1966; Часть особенная. М., 1967; 2-е изд. М., 1973; Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965; Его же. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978; Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974; Лупинская П.С. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976; Кобликов А. С. Законность - конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1979; Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979; и др.

7 См.: Зинатуллин З.З. Избранные труды: в 2 т. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2013. Т. 1.

8 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Савицкого, Б.П. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. С. 484-488.

164

2018. Т. 28, вып. 1

З.З. Зинатуллин

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

государства и права АН СССР, большая заслуга принадлежит Координационному бюро по проблемам уголовного процесса и судопроизводства НИИ по проблеме укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Союза ССР, руководимому профессором А.Д. Бойковым. Одна из таких конференций, посвященная проблемам советского уголовного судопроизводства в условиях перестройки, успешно прошла и в Удмуртском государственном университете9.

После распада в 1991 г. Советского Союза и образования на базе бывших союзных республик самостоятельных государств, объединившихся впоследствии в Союз независимых государств (СНГ), научные исследования в области уголовного судопроизводства продолжались. Коллективы ученых-процессуалистов развернули широко работу по созданию нового уголовно-процессуального законодательства, отвечающего складывающимся в России социально-политическим реалиям. ИГП АН СССР публикует модель уголовно-процессуального законодательства; на обсуждение ученых и практиков выносятся разработанные отдельными коллективами ученых-процессуалистов проекты нового УПК Российской Федерации, а законодательные органы принимают целый ряд согласуемых с Концепцией судебной реформы от 24 октября 1991 г. и Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. проекты УПК Российской Федерации10.

Логическим завершением всей проделанной коллективами ученых и практиков работы стал Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ, введенный в действие, в основе своей с 1 июля 2002 г., который, несмотря на огромное количество внесенных в него изменений и дополнений, а также многочисленную и обоснованную критику ряда его, положений продолжает действовать и сегодня. Думается, что законодателю надлежит обращать больше внимания и учитывать высказываемые в выступлениях на научно-практических конференциях, в монографиях и научных статьях, диссертационных исследованиях предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуальной теории, и, естественно, по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Прискорбно, конечно, что такие корифеи уголовно-процессуальной науки, как М.С. Строгович, М.А. Чельцов, И.Л. Петрухин, П.А. Лупинская, Н.С. Алексеев, З.Д. Еникеев, В.З. Лукашевич, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Кокорев, С.А. Шейфер и ряд других ученых-процессуалистов советского периода ушли «в мир иной». Но и сегодня российская уголовно-процессуальная наука не «застывшее социальное явление». Благодаря исследованиям таких ученых, как В.А. Азаров, А.И. Александров, В.М. Бозров, В.П. Божьев, В.С. Балакшин, Л.М. Володина, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, О.В. Гладышева, А.А. Давлетов, А.Ю. Епихин, Н.А. Колоков, В.А. Лазарева, Н.С. Манова, З.В. Макарова, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, А.Д. Прошляков, В.М. Семенцов, М.К. Свиридов, Л.Г. Татьянина, Ю.В. Францифоров и других российская уголовно-процессуальная наука продолжает развиваться, оказывая серьезное влияние на правоприменительную практику судебных и правоохранительных органов государства. Во втором томе избранных трудов изложены суждения по актуальным проблемам российской уголовно-процессуальной науки и путях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения11.

В завершение данной статьи считаю необходимым обратить внимание на зависимость любой из отраслей российского права от сущности и содержания проводимой государством внутренней и внешней политики, от ее назначения и конституционной направленности. Для России это, прежде всего, защита прав, свобод и законных интересов ее граждан (ст. 2 Конституции РФ). Уголовно-процессуальная наука как наука социальная не может стоять в стороне и не может быть не связана, в частности, с осуществляемой государством уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политиками.

Поступила в редакцию 22.12.17

9 См.: Проблемы уголовного судопроизводства в условиях перестройки: сб. науч. тр. / под ред. З.З. Зинатулли-на. Ижевск, 1988.

10 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1990; Проект Общей части УПК РФ, подготовленный ГПУ Президента Российской Федерации (см.: Российская юстиция. 1994. № 9); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект Министерства юстиции РФ. М., 1994; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / НИИ Ген. Прокуратуры РФ. М., 1994); Сводный проект УПК РФ, разработанный на базе проекта Минюста РФ, объединенного с проектом НИИ Ген. Прокуратуры РФ (см.: Юридический Вестник. 1995. № 31).

11 См.: Зинатуллин З.З. Избранные труды: в 2 т. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2013. Т. 2. С. 305-475.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2018. Т. 28, вып. 1

Z.Z. Zinatullin

RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE SCIENCE: DEVELOPMENT GENESIS AND CONTEMPORARY PROBLEMS

The article reveals the genesis of the criminal procedure science of the Soviet and post-Soviet period of Russia's life, the main determinants of its development are formulated and substantiated, related to the improvement of the criminal procedural legislation and the practice of its application. In its entirety, the directions of criminal policy together with such applied sciences as criminology and criminalistics form a block of science of the so-called criminal cycle. The common thing uniting all the sciences is crime. And if the subject of the investigation of criminal procedure science is all that is related to the knowledge of the nature of crimes, some forms of their manifestation, as well as the problem of criminal responsibility for the perpetration of crimes, then the subject matter of the investigation of criminal procedural science is the issues of criminal proceedings, this criminal procedure and the emerging criminal procedural relations to establish the circumstances of the crimes committed, to expose the perpetrators of their crimes research institutes, applied in relation to such persons reasonable and fair criminal liability. Also, the subjects of criminal procedure science are issues related to the identification of the laws governing the legal regulation of criminal proceedings and the identification of possible ways to improve it.

Keywords: criminal procedure science, genesis, determinants of development, coordination.

Зинатуллин Зинур Зинатуллович, доктор юридических наук, профессор

Zinatullin Z.Z., Doctor of Law, Professor

ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) Universitetskaya st., 1/4, Izhevsk, Russia, 426034