Девиации в системе социального управления

ДЕВИАЦИИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

I А.В. Моруга

Аннотация. В статье на основе теории аномии и социальной дезорганизации дается определение девиаций, а с точки зрения системного подхода анализируются основные виды девиаций, возникающих в системе социального управления, к которым относятся бюрократизация, коррупция и лоббирование.

Ключевые слова: девиация, аномия, система, социальное, управление, коррупция, бюрократия, бюрократизация, лоббирование.

Summary. In the article under analysis a definition of deviations on the basis of the theory of anomy and social desorganisation is provided,, from the point of view of the systematic approach the basic types of deviations whish appear in the system of social management (such as bureaucratisation, corruption and lobbying) are analysed.

Keywords: deviation, anomy, social management, corruption, bureaucracy, bureaucratization, lobbying.

376

В любом обществе, в любой социальной системе существуют отклонения от установленных норм поведения и принятых формальных и неформальных правил взаимодействия между как личностями, так и социальными группами. В то же время современное общество представляет собой совокупность социальных систем, бесперебойное функционирование которых определяет стабильность всего общества. Возникновение девиаций в таких системах может приводить к совершенно непредсказуемым последствиям.

Особое внимание следует уделять системам социального управления, так как отклонения, возникающие в этих системах, наиболее опасны. На данный момент при изучении таких отклонений используется криминалистический подход, который представляет эти отклонения как преступ-

Преподаватель XXI

]ЕК

ления. И методом борьбы с этими отклонениями выступает система наказаний, предусмотренная административным и уголовным правом, то есть меры принимаются только после того, как отклонение уже произошло.

Вместе с тем при рассмотрении таких отклонений в системах социального управления не используются социологические подходы, что не позволяет выявить причины возникновения девиаций и разработать превентивные меры по их снижению. При этом основные социологические подходы не адаптированы к изучению девиаций в системах социального управления, так как в основном направлены на изучении отклонений отдельных социальных групп или субкультур.

Противоречие между необходимостью социологического изучения девиаций в системе социального управления в России и недостаточной

- 1 / 2009

степенью адаптации имеющихся социологических подходов для их исследования выступает одной из основных проблем анализа систем социального управления в России.

В социологии существует несколько подходов к изучению девиаций. Среди них можно выделить четыре основных, которые группируют в себе теории разных авторов. Первый из таких подходов можно обозначить как теорию аномии и социальной дезориентации. Основной проблемой в этом подходе выделяется утрата общепризнанных ценностей в результате резкой смены социальных норм и правил, в критический период жизни общества. Второй подход, «культурологический», который дополняет предыдущий подход тем, что выделяет в качестве основной причины девиаций различие в культурных нормах. Третьим подходом является теория стигматизации или наклеивания ярлыков. Причиной девиаций, в данном подходе, является способность влиятельных групп общества, стоящих у власти, навязывать другим определенные нормы поведения. «Социальные группы создают девиацию, поскольку они следуют правилам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым "наклеиваются ярлыки" аутсайдеров. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против "нарушителя"» [2]. И последний, четвертый подход, это «радикальная криминология». Данный подход опирается на анализ сущности законодательной системы, а также в этом подходе отвергаются все теории

1 / 2009-

преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Приверженцы данного подхода утверждают, что такие концепции характеризуют общество как, абсолютно единое целое. Согласно их точке зрения, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами населения.

При рассмотрении социологических подходов к изучению девиаций в системе социального управления в России наиболее значимой является теория аномии. В этом подходе девиация объясняется исторически обусловленным процессом разрушения базовых элементов культуры, прежде всего, в аспекте этических и социальных норм. При достаточно резкой смене общественных идеалов и морали определенные социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности отвергаются членами этих групп, а вместо установленных средств достижения индивидуаль- 377 ных или общественных целей выдвигаются собственные [2].

Исходя из данного подхода, основными причинами социальных девиаций в системе социального управления являются несогласованность между целями, которые ставят перед собой государство и общество, а также отсутствие у общества средств влияния на систему социального управления для достижения своих целей.

Для выявления девиаций и их причин немаловажную роль играет то, как понимается социальное управление. Для его определения необходимо использовать системный подход. Социальное управление в рамках систем-

Преподаватель XXI

!ЕК

ного подхода определяется как перевод социальной системы в состояние, соответствующее целям ее функционировании или развития, путем воздействия на элементы системы. Исходя из системного подхода, под субъектом социального управления понимается политическая система, включающая государство, политические и общественные организации, объединения граждан на всех уровнях, а объектом выступает общество.

Рассматривая систему социального управления, можно сказать, что она представляет собой единство субъекта и объекта управления, которое достигается не только саморегулированием в сложных социальных системах, но и целенаправленным воздействием субъекта управления на объект. Также при рассмотрении системы социального управления России была определена ее структура, выделена основная часть этой структуры, в которой наиболее часто могут возникать девиации. Этой частью является исполнительная власть на федеральном

37Д уровне.

Опираясь вышесказанное, можно определить основные виды девиаций в системе социального управления в России. В рамках этой системы под девиациями понимаются процессы, препятствующие переводу социальной системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, а также процессы, мешающие изменению организации системы.

Под процессом, мешающим изменению организации системы, можно понимать усложнение структуры системы управления, то есть добавление ненужных органов управления, ввод лишних должностей и так далее. В об-

Преподаватель XXI

!Ек

щем смысле, под таким процессом понимается бюрократизация, которая, в свою очередь, понимается как процесс отчуждения, отрыва управленческого аппарата от потребностей общества и первоначально поставленных перед ним целей.

Нарушение перевода системы в новое состояние может быть вызвано как недобросовестным выполнением функций, так и использованием своего служебного положения в корыстных целях, что в широком смысле слова определяется как коррупция [3]. С социологической точки зрения коррупцией можно назвать использование субъектом управления своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам и нормам.

Также можно выделить такую проблему, как влияние на систему социального управления внешних факторов, в том числе лоббирование третьими лицами своих интересов. Лоббирование — это процесс влияния объекта управления, заинтересованного в достижении каких-либо целей, на субъект управления, с использованием определенных приемов.

Рассматривая конкретные отклонения, возникающие в системах социального управления России, можно, во-первых, выделить бюрократизацию. С нашей точки зрения, сама бюрократия, понимаемая как необходимая составляющая любой системы управления, не является девиацией, и только процесс излишней бюрократизации можно отнести к отклонениям, возникающим в системах социального управления. Излишняя бюрократизация — это процесс роста численности служащих и уровней иерархии в

- 1 / 2009

субъекте социального управления, узкой специализации функций служащих, усложнения формальной регламентации деятельности при отсутствии в этом необходимости. Но также стоит отметить, что без бюрократии невозможно становление системы управления. Бюрократия в системах управления является необходимой для их функционирования, но при этом излишняя бюрократизация — негативный процесс, который препятствует развитию социальной системы. Возникновение излишней бюрократизации может быть вызвано использованием своих полномочий в корыстных целях, что приводит к развитию коррупции — одного из основных видов девиаций в системе социального управления.

Рассматривая лоббирование как девиацию в системе социального управления, можно сделать вывод, что лоббистская деятельность в России сегодня представляет собой коррупционную деятельность, и само лоббирование отождествляется с понятием коррупции [4]. Достаточно сказать, что лоббирование в России из процесса достижения своих целей законными, официально принятыми способами превратилось в дачу взяток.

Так как коррупция определяется как один из основных видов девиаций в системе социального управления, необходимо выделить основные причины ее возникновения. При анализе эмпирические данных исследования фонда «ИНДЕМ» на тему «Во сколько раз увеличилась коррупция за 4 года», проведенного в 2005 г., можно сделать следующие выводы [1]. Во-первых, возникновение коррупции возможно по ряду причин, которые подразделяются на: экономические, политичес-

1 / 2009-

кие, правовые и социальные, при этом последние являются наиболее значимыми в системе социального управления в России. К таким причинам следует отнести различие между целями, которые ставят перед собой государство и общество, отсутствие законных средств достижения своих целей обществом в рамках системы социального управления, а также сложность влияния общества на систему социального управления. Вторым выводом является то, что происходит изменение социальных причин возникновения коррупции. Так, в 2001 г. основной причиной можно было назвать различие между целями субъекта и объекта управления. А в 2005 г. основной причиной выступает низкая способность влияния общества на систему социального управления. Третий вывод состоит в том, что коррупция, возникающая в рамках системы социального управления, наиболее затрагивает исполнительную власть.

ЛИТЕРАТУРА

1. Исследование фонда «ИНДЕМ» «Во ЧТП сколько раз увеличилась коррупция за

4 года». — URL: http://www.indem.ru

2. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Рубеж. — 1992. — № 2.

3. Скобликова П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. — М.: Норма, 2007.

4. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. — М.: Канон+, 2006. |

Преподаватель XXI

SEK