Конкурентоспособность и экономическая безопасность — приоритетные задачи металлургического комплекса региона и его лидеров в условиях нестабильности

Для цитирования: Экономика региона. — 2015. — №3. — С. 204-215

doi 10.17059/2015-3-17 УДК 338.45

А. А. Козицын а), М. В. Дудинская б)

а) ООО «УГМК-холдинг»

б) Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАДАЧИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

региона и его лидеров в условиях нестабильности1

Предметом исследования является изучение деятельности металлургического комплекса региона и его лидеров, на долю которых приходится в настоящее время 55 % промышленной продукции и более 57 % экспорта Свердловской области, в условиях экономической нестабильности. Обоснование приоритетных направлений для повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности компании приведено на примере «УГМК-холдинга» — лидера цветной металлургии Среднего Урала, активного участника мирового и российского рынка меди. В качестве методов исследования используются современные экономико-математические и общенаучные (сравнительный анализ, соотношение общего и частного и др.) методы. Для получения результатов исследования проанализированы основные направления преодоления воздействия санкций на холдинг: модернизация производства и обеспечение запчастями действующего импортного оборудования, корректировки цепочки поставок и поиск новых партнеров, трансформация структуры и направления грузопотоков, решение транспортных проблем, регулирование системы запасов и минимизация экономических, социальных и экологических затрат. В качестве основного вывода обоснована акту-

1 © Козицын А. А., Дудинская М. В. Текст. 2015.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

А. А. Козицын, М. В. Дудинская 205

альность решения в современных условиях задачи повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности компании в единой связке с учетом ее отраслевых и территориальных особенностей. Высокая конкурентоспособность продукции холдинга рассматривается как один из факторов его экономической безопасности. Главной целью экономической безопасности компании является обеспечение ее устойчивого и максимально эффективного функционирования в настоящее время и обеспечение высокого потенциала для успешного развития в будущем. Подробно изучены показатели и критерии оценки экономической безопасности. На основе проведенного анализа сделан вывод, что в целом холдинг имеет высокие показатели конкурентоспособности, характеризующие его экономическую безопасность. В качестве минуса отмечается отсутствие роста инвестиций, необходимых для решения актуальных проблем.

Ключевые слова: кризисные потрясения и санкции, холдинг, цепочки поставок, конкурентоспособность, экономическая безопасность компании

Введение

Внутренние внешние вызовы, с которыми столкнулась Россия, привели к резкому снижению темпов экономического роста. Обострение геополитической ситуации, внешние шоки от падения цен на нефть и принятия санкций против России вызвали валютный кризис [1]. В итоге макроэкономическая ситуация в России в целом сегодня характеризуется ослаблением динамики развития, резким усилением неопределенности в экономике и в политике, наличием системы рисков на всех уровнях от геополитических до внутрифирменных, усложнением условий ведения бизнеса. Сложности в российской экономике носят хронический и долгосрочный характер. «...Нет никаких признаков, что экономика сумеет выйти из стагнации, если не будет создана новая модель роста. Построение новой модели роста российской экономики, способной действовать даже при ухудшающихся внешних условиях, становится абсолютным императивом»

[2]. Следовательно, решение внутренних проблем имеет приоритетный характер. Что касается сложностей, порожденных обострением геополитической ситуации и, прежде всего, экономическими санкциями против России, то здесь предлагаются различные варианты выхода из сложившейся ситуации [3]. Мы разделяем точку зрения С. Афонцева, который считает, что «в этих условиях перспективы выхода из кризиса следует связывать не с „разворотом на Восток” или тотальным импортозамещением, а со скорейшей нормализацией условий сотрудничества с зарубежными партнерами, восстановлением стабильного валютного курса рубля и осуществлением структурных и институциональных преобразований, направленных на преодоление сырьевой зависимости российской экономки» [4, с. 20].

Общее положение на макроуровне также отразилось и на социально-экономических по-

казателях российских регионов, в частности Свердловской области1.

Динамика ключевых производственных и финансовых показателей УГМК

В цветной металлургии лидером является ООО «УГМК-холдинг», управление и головное предприятие холдинга — ОАО «УралЭлектроМедь», которые находятся в Свердловской области, в г. Верхняя Пышма, в пределах промышленного кольца — внешнего пояса Екатеринбургской агломерации.

Холдинг занимает 11-е место среди крупнейших компаний в мировом производстве меди, его доля — 1,8 %. В РФ удельный вес холдинга в производстве меди составляет 43,4 % (рис. 1), свинца — 15,4 %, проката — 22 % (рис. 2), угля — 12,3 % (рис. 3) и др.

РМК; 15,4 %

Норильский никель ; 41,2 %

УГМК ; 43,4 %

Рис. 1. Доля УГМК среди компаний, производящих медь в РФ, в 2014 г.

Анализ динамики объемов производства продукции УГМК за период с 2007 г. по 2014 г. при общем росте обнаруживает разнонаправленное движение по различным видам продукции. Так, объемы производства катодов медных, медной катанки, медных электролитических порошков, добыча угля в целом ста-

1 Интернет-ресурс http://svrdl.gsk.ru. дата обращения 01.05.2015.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

206 ОТРАСЛЕВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

НТМК ("Евраз") 4%

Челябинский МЗ 5%

Чусовской МЗ 5%

Златоусовский МК^ 7%

Череповецкий МК 8%

Ураль«ая сталь

2%т Прочие

4%

Металлургический завод им.Серова

22%

ММК

15%

ВМЗ "Красный октябрь" 14%

"Ижсталь"

14%

Рис. 2. Доля УГМК среди компаний, производящих сортовой прокат из конструкционной стали в РФ, в 2014 г.

"Кузбассразрезуголь-

УГМК"

12% "Сибирский деловой

союз" 7%

Рис. 3. Доля УГМК среди угледобывающих компаний в РФ в 2014 г.

бильны и по годам колеблются незначительно, за исключением кризисного спада в 2009 г. Производство золота и серебра в слитках растет, производство цинка падает (табл. 1).

Решающее влияние на динамику производства УГМК оказывают изменения конъюнктуры мирового рынка и мировых цен, особенно на сырьевые товары.

Колебания мировых цен напрямую негативно отражаются на деятельности предприятий, особенно в период кризисных потрясений.

Основные направления негативного воздействия кризисных потрясений и санкций против России на деятельность холдинга в 2014-2015 гг.

Внутренние и внешние вызовы, с которыми столкнулась Россия в 2014-2015 гг., значительно осложняют условия деятельности бизнеса. Прямые последствия санкций сказались преимущественно на крупных и крупнейших компаниях, которые в первую очередь столкнулись с ухудшением доступа на зарубежные рынки капитала. Основная масса российских

Динамика объемов производства продукции УГМК

Таблица 1

№ Наименование Ед. изм. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

1.1 Катоды медные тыс. 378,300 310,876 315,526 348,923 353,241 361,340 352,694 367,883

1.2 Порошки медные электролитические тыс. т 7,107 6,527 3,913 6,113 6,284 6,285 6,739 6,684

1.3 Свинец тыс. т 43,647 40,670 32,074 24,124 19,532 13,251 14,827 13,963

1.3.1 свинец рафинированный тыс. т 8,019 14,602 12,940 2,992 0

1.3.2 свинец мягкий товарный тыс. т 35,628 26,068 19,134 20,747 19,275 12,899 13,991 13,582

1.3.3 свинец висмутистый тыс. т 0 385 256 352 836 381

1.4 Цинк тыс. т 90,493 89,503 87,216 265,685 246,223 246,858 222,067 229,425

1.4.1 цинк чушковый тыс. т 70,676 70,475 65,026 132,359 129,804 119,446 87,645 106,569

1.4.2 цинк-алюминиевый сплав тыс. т 19,818 19,028 22,190 133,326 116,419 127,412 134,421 122,856

1.5 Золото в слитках тыс. т 6,094 6,378 8,547 9,081 8,992 9,196 10,045 9,359

1.6 Серебро в слитках тыс. т 140,547 155,038 156,041 191,030 194,169 244,955 258,652 218,064

1.7 Катанка медная тыс. т 273,397 286,759 156,827 177,226 301,806 282,321 288,204 248,613

1.8 Добыча угля тыс. т 46,336 49,285 46,098 49,708 46,986 45,416 43,852 43,473

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

А. А. Козицын, М. В. Дудинская 207

компаний до конца 2014 г. прямых последствий почти не заметила, в промышленности доля таких компаний составила 94 % [4, c. 23, 24].

Влияние кризисных потрясений и санкций на УГМК происходит, прежде всего, по следующим направлениям:

— неопределенность экономической и политической ситуации, наличие системы рисков по всем уровням: от геополитических, общестрановых, региональных, отраслевых до внутрифирменных;

— проблемы с поставками передовых технологий и импортного оборудования для модернизации производства, запасных частей для действующего импортного оборудования;

— изменение конъюнктуры мирового рынка и отрицательная динамика мировых цен на сырье;

— разрыв оптимальной цепочки поставок связей с иностранными партнерами, поиски новых партнеров.

Первоочередной становится задача совершенствования системы управления внутри холдинга по вертикали и горизонтали, а также совершенствования информационного и кадрового обеспечения. В холдинге разработан ряд мероприятий в рамках антикризисной программы. В связи с изменением экономической ситуации в России в декабре 2014 г. произведена корректировка планов работы предприятий и организаций УГМК на 2015 г. Подготовлена программа сокращения расходов на ремонты в 2015 г. на 5 % от рассмотренных показателей; предусмотрена их оптимизация за счет работы с подрядчиками и постав -щиками, но с сохранением объемов ремонтов, необходимых для безаварийной работы. На

10 % снижены расходы на приобретение оборудования, не входящего в смету строек, нового и взамен изношенного.

Подготовлена программа по импортозамещению в сфере закупок оборудования, материалов и услуг для нужд предприятий УГМК. Отложены покупки импортной техники, ведется поиск российских аналогов. Расходы на капитальное строительство сокращены на 10 % от рассмотренных показателей. Приняты дополнительные меры по сокращению и ликвидации излишков и неликвидов. Для продуктовых дивизионов (прокат, кабель, радиаторы), ориентированных на российский рынок, поставлена задача изучения возможности организации экспортных поставок производимой продукции. Расходы на собственные нужды сокращены на 10 % от рассмотренных показателей. Разработана программа снижения себестоимости горно-обогатительных предприятий на 10 % за счет снижения потерь, повышения извлечений, оптимизации управления подземным транспортом. Введен контроль ценообразования поставщиков услуг (кроме естественных монополий) с целью их сохранения на уровне 2014 г. (за исключением расходов на импортные комплектующие и материалы). Разработана дополнительная программа продажи непрофильных активов.

УК «Кузбассразрезуголь» выполнена оценка рисков неплатежей муниципальных и региональных организаций ЖКХ за поставленные энергоресурсы, подготовлены предложения по сокращению рисков неплатежей, обеспечен контроль своевременности расчетов.

В основе всех принимаемых мер поставлена задача — выстроить эффективную си-

Т

&

&

о4'

№

д?4

rsV

с\>

О

\V

Л

o'

Рис. 4. Динамика биржевых котировок меди, долл/т

csV

NT

&

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

208 ОТРАСЛЕВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Таблица 2

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности УГМК за 2014 г.

№ Наименование Ед. изм. 2014 г., факт Отклонение % к 2013 г.

1. Финансовые результаты

1.1 Выручка от продаж продукции тыс. руб. 463779274 50607871 112,2

1.2 Себестоимость реализованной продукции тыс. руб. 423918054 36062671 109,3

1.3 Прибыль от продаж тыс. руб. 39861220 14545200 157,5

1.4 Чистая прибыль тыс. руб. -43970586 -45353321

1.5 EBITDA тыс. руб. 55494421 12153978 128,0

2. Персонал

2.1 Фонд заработной платы тыс. руб. 36551017 377382 101,0

2.2 Среднесписочная численность чел. 86701 -1286 98,5

2.3 Среднемесячная заработная плата ру<5. 35066 877 102,6

2.4 Выплаты социального характера тыс. руб. 724662 80990 112,6

3. Основные средства

3.1 Ремонтный фонд тыс. руб. 11366383 -577985 95,2

3.2 Амортизация тыс. руб. 21970009 1046401 105,0

4. Инвестиции

4.1 Капитальные вложения (освоение) тыс. руб. 40790522 310635 100,8

5. Расходы на собственные нужды

5.1 Расходы на собственные нужды тыс. руб. 8693814 2973520 152,0

5.1.1 Расходы на социальные нужды тыс. руб. 8191200 3089851 160,6

5.1.2 Прочие расходы на собственные нужды тыс. руб. 502613 -116331 81,2

стему управления затратами и оптимизировать производственные издержки и затраты в сфере обращения, что позволяет минимизировать негативное воздействие внешних факторов и обеспечить повышение конкурентоспособности продукции. Разработка антикризисных и антисанкционных мер продолжается.

Ведется постоянный мониторинг показателей финансово-хозяйственной деятельности УГМК, анализ последствий негативных процессов на показатели деятельности холдинга в 2014-2015 гг.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности УГМК за 2014 г. к 2013 г. представлен в таблице 2.

По итогам 2014 г. (в % к 2013 г.) выручка от реализации составила 112,6 %, прибыль от продаж — 157,5 %, EBITDA — 125 %. При этом инвестиции практически не росли (100,8 %), а затраты на ремонт сократились (95,2 %). Но если в целом по холдингу удалось минимизировать негативные последствия 2014 г., а расходы на социальные нужды даже увеличить на 160,6 % по сравнению с 2013 г., то в показателях финансово-хозяйственной деятельности головного предприятия компании ОАО «Уралэлеткромедь» последствия оказались более значительными.

За 2014 г. на предприятии выручка составила 93,0 % (к 2013 г.), себестоимость реа-

лизованной продукции — 91,3 %, инвестиции и ремонтный фонд существенно сократились и составили в % к предыдущему году соответственно 94,7 % и 90,3 %. В итоге расходы на социальные нужды снизились и составили 87,8 %. В общем объеме продукции холдинга экспорт составляет 80 % медных катодов, 70 % угля, 35 % цинка и др. Отсюда их производство напрямую зависит от динамики мировых цен.

На 30.01.2015 цена за тонну меди в долл. США — 55,03, сталь — 490, алюминий — 1837. Санкции сказались на количественных и качественных показателях импорта, так, изменилась стоимость закупок импортных МТР. С 2007-2014 гг. общий объем вырос более чем в 2,5 раза. В 2014 г. произошло сокращение по сравнению с 2013 г. на 3 %:

— технологическое оборудование — около 20 %;

— продукция химической промышленности (полиэтилен, пластикаты, компаунды и др.);

— запчасти к карьерной и подземной технике;

— станки и кузнечно-прессовое оборудование.

Изменилась география экспорта и импорта холдинга. Наиболее значительные изменения географии импорта холдинга в 2007 г. к 2014 г. характеризуются следующими данными:

— Германия осталась на 1-м месте;

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

А. А. Козицын, М. В. Дудинская 209

— Япония передвинулась с 6-го места на 2-е;

— Швеция — с 8 места на 3-е;

— США — с 12 места на 5-е;

— Китай остался на 12-м.

— Украина передвинулась с 3-го места на 7-е, стоимость закупок у Украины сократилась почти в 3 раза.

Ответ на внешние вызовы, отрицательная динамика снижения мировых цен на сырьевые товары, санкции против России, проблема импортозамещения и валютный кризис происходят в условиях обострения конкурентной борьбы на мировом рынке. Продолжающиеся процессы глобализации, «...создавая существенные возможности для расширения производства и повышения потенциально возможных темпов экономического роста мировой экономики в целом, увеличивают уязвимость национальных экономик по отношению к внешним рискам» [5, с. 243]. Антироссийские санкции это наглядно продемонстрировали.

Повышение конкурентоспособности и обеспечение экономической

безопасности — главные направления деятельности в условиях нестабильности

Конкуренция складывается в результате работы на всех трех уровнях: федеральном, региональном и на уровне первичного звена; на каждом свои особенности: свои субъекты, свои цели и возможности, временные горизонты. Необходимо распределение, ранжирование задач между ними [6].

Главным среди них является макроуровень, на котором создаются условия для конкурентоспособности предприятия, которые, в свою очередь, реализуют свою конкурентоспособность в товарах. Таким образом, весь процесс формирования конкурентоспособности идет от макро- к микроуровню [7].

На макроуровне среди приоритетов ближайшего времени можно выделить следующее:

— обеспечение правовой и политической защищенности предпринимательской деятельности как ключевой предпосылки существования рыночной экономики;

— создание конкурентной среды, что особенно актуально в современных условиях санкций и девальвации рубля [8, с. 29].

Повышение конкурентоспособности товаров и услуг предполагает минимизацию затрат, повышение качества и удовлетворение потребностей индивидуального клиента, для которого предназначена продукция.

В сложных современных условиях все эти направления нуждаются в определенной корректировке и уточнении. Минимизация затрат расширяет свои рамки, охватывая не только производство, но и весь процесс движения материальных, финансовых и информационных потоков в фирму, внутри фирмы и за ее пределы [9]. Отсюда необходимость использования логистического менеджмента, формирования оптимальной цепочки поставок на всех направлениях: внутри фирмы, в рамках региона, между субъектами РФ и на мировом рынке — включение в международное разделение труда, глобальные цепочки стоимости. Проблема качества требует сегодня и в перспективе учета устойчивого мирового структурного сдвига в пользу доминирования высокотехнологичных компаний. По сводной оценке металлургия на внутреннем рынке занимает устойчивую позицию, а на внешнем рынке — высокую. Объясняется это, кроме прочего, тем, что средний уровень производительности труда в металлургии в РФ от уровня развитых стран в 2012 г. составил 42 % (значительно выше, чем в других отраслях, например, в машиностроении — 20 %) [10].

Среди наиболее конкурентоспособных товаров, экспортируемых из России в 2011-2012 гг.:

— черные металлы — 5 % (доля в мировом экспорте);

— медь и изделия из нее — 3 %;

— драгоценные камни и металлы — 3 %;

— никель и изделия из него — 15 %;

— проволока медная — 14 % (подробнее см. на рис. 5).

Приведенный трехуровневый вертикальный анализ категории конкурентоспособности, на наш взгляд, нуждается в определенной корректировке.

Так, более корректно в мезоуровень, кроме хозяйствующего субъекта и отрасли, включать регион, так как каждый регион имеет свою специфику по разным параметрам. В данном случае при изучении конкурентоспособности целесообразно, прежде всего, учитывать отраслевую структуру региональной экономики, деловой и инвестиционный климат.

По рейтингу российских регионов при характеристике инвестиционного климата в 2014 г. Свердловская область имеет высокий потенциал и умеренный риск (1В) ‘.

1 См.: Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2014 г. // Эксперт. 2014. №5(928). С. 90.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

210 ОТРАСЛЕВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Черные металлы

Вооружения и военная техника

Древесина, изделия из нее;

древесный уголь

Медь и изделия из нее Лесоматериалы необработанные

5%

20%

6%

3%

Ц 1,8

15%

6,9

5,4

Ц 12,4

22,3

0%

500%

1000%

1500%

2000%

2500%

Лесоматериалы необработанные Медь и изделия из нее Древесина, изделия из нее; древесный уголь Вооружения и военная техника Черные металлы

Экспорт в среднем за 2011-2012, млрд дол. США 1,8 5,4 6,9 12,4 22,3

Доля в мировом экспорте 15% 3% 6% 20% 5%

Рис. 5. Наиболее конкурентоспособные товары, экспортируемые из России

Второе существенное дополнение к трехуровневому вертикальному анализу категории конкурентоспособности — это использование характеристики «глобальная конкурентоспособность» '.

Оцениваются условия ведения бизнеса в 189 странах по 10 показателям: подключение к сетям, регистрация собственности, получение разрешений на строительство, регистрация предприятий, кредитование, защита инвесторов, налогообложение, разрешение неплатежеспособности международная торговля, обеспечение исполнения контрактов.

Анализ экономик 144 стран производился по критериям «макроэкономическая среда», «сложность ведения бизнеса», «развитие финансовых рынков, инфраструктуры, здравоохранения и образования» и т. д.

Наиболее сложный вопрос — соотношение конкурентоспособности и экономической безопасности. Одна из трактовок безопасности — главное базовое условие конкурентоспособности:

Конкурентоспособность = эффективность +

+ безопасность.

Высокая конкурентоспособность продукции фирмы — это одновременно один из факторов ее экономической безопасности [11, с. 24].

Крупные фирмы имеют больше возможностей для того, чтобы активно влиять на соз-

1 Министерство экономического развития Российской Федерации. О движении Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка Doing Business 2015. Москва, 28 окт. 2014 г.

Таблица 3

Рейтинг Всемирного экономического форума «Глобальная конкурентоспособность»*

Позиция России 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

63 66

* Министерство экономического развития Российской Федерации // О движении Российской Федерациив рейтинге Всемирного банка Doing Business 2015. Москва, 28 октября 2014 г

дание для себя более выгодных внешних условий, проводить собственную политику, эффективно обеспечивая свою экономическую безопасность.

В то же время, они менее гибки и дальше от потребителя, чем малый бизнес.

Проблема экономической безопасности для российских предприятий возникла в начале 90-х гг. с момента либерализации внешнеэкономической деятельности, когда предприятия России вышли на мировой рынок в качестве самостоятельных субъектов внешнеэкономической деятельности.

Ускорение процесса глобализации, кризисные потрясения и внешние шоки XXI в. выдвинули проблему экономической безопасности на всех уровнях — от национальной безопасности до экономической безопасности предприятий — на первый план.

«Безопасность в общем понимании и экономическая безопасность конкретно представляют точку зрения на защищенность хозяйственной деятельности о заранее определенной совокупности угроз экономики». Цель ее состоит в том, чтобы не допустить или мини-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

А. А. Козицын, М. В. Дудинская 211

мизировать ущерб для экономики, а также выявить и поддержать факторы, способные обеспечить развитие в режиме оптимального благосостояния [12].

Следует отметить, что в России «...интерес к теоретическим вопросам национальной экономической безопасности возник лишь недавно, однако быстро возрастал на фоне усиления конкуренции в мировой экономике и появления новых стратегических рисков, которые усугубил мировой финансово-экономический кризис» [13].

Под экономической безопасностью предприятия можно понимать защищенность его научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала от прямых и косвенных экономических угроз, связанных с воздействием внешней среды, и его способность к гибкому развитию [14, с. 343, 344].

Главной целью экономической безопасности предприятия является обеспечение его устойчивого и максимально эффективного функционирования в настоящее время и высокого потенциала для успешного развития в будущем.

Для этого надо предотвратить полностью или частично угрозы негативного воздействия на экономическую безопасность предприятия.

Обеспечение экономической безопасности является практической задачей общей системы управления фирмой и напрямую зависит от ее отраслевых и территориальных особенностей, организационно-правовой формы и других параметров [15, с. 61, 37].

В любом случае, необходимо выстроить основные направления этой работы, показатели и критерии оценки экономической безопасности.

Оценка экономической безопасности фирмы осуществляется с разных сторон:

1. Организационная сторона — это нормальное функционирование основных подразделений фирмы. В нашем случае, УГМК — это двухуровневое управление по вертикали и горизонтали, функционирование холдинга в целом и предприятий, входящих в его состав.

2. Правовая сторона — постоянное обеспечение соответствия деятельности холдинга в целом и предприятий, входящих в его состав, действующему национальному и международному законодательству.

3. Экономическая и социальная сторона — стабильность и тенденция развития основных финансово-экономических показателей дея-

тельности холдинга в целом и предприятий, входящих в его состав.

Рассмотрим наиболее значимые, на наш взгляд, показатели экономической безопасности компании.

Показатели компании характеризуют ее деятельность в различных областях. Из разделяют на производственные, финансовые, социальные (табл. 4).

В свою очередь, мы рассматриваем конкурентоспособность как главное условие обеспечения экономической безопасности компании.

При этом конкурентоспособность продукции предприятия в тесно связана с обеспечением его экономической безопасности — это главное условие решения проблем, возникших в период кризисных потрясений и экономических санкций.

Конкретные показатели экономической безопасности холдинга мы рассматриваем по следующим направлениям: производственные, финансовые, социальные, экологические.

Приведенные показатели демонстрируют, что с 2011 г. по 2015 г. производство в целом развивается стабильно.

Аналитические показатели свидетель-

ствуют о том, что производственные мощности используются достаточно высоко (от 102 % до 81 %).

Возраст оборудования увеличивается, и его износ составил в 2014 г. 40,6 %.

Финансовые показатели выглядят достаточно устойчиво, имеют положительный тренд роста, с 2007 по 2015 г. они выросли в 2,5 раза.

Инвестиции в 2014 г. были на нуле, расходы на ремонт сократились на 5 %, произошло снижение уровня рентабельности с 14 % (2007 г.) до 10 % (2014 г.).

Фондоотдача также снизилась на 23 % (с 2,27 до 1,99).

Просроченные задолженности отсутствуют.

Социальные показатели свидетельствуют, что уровень оплаты труда в 2104 г. к среднему показателю по России составил 1,13 (2007 г. — 1,26); по средней заработной плате в обрабатывающей промышленности составил 1,25 (против 1,33 в 2007 г.).

Возрастная и квалификационная структура кадров — 82 % служащих до пенсионного возраста. 1/4 кадров имеют высшее профессиональное образование, 1/4 — среднее профессиональное образование, 1/5 — обязательное профессиональное образование.

Приведенный анализ позволяет сделать вывод, что в целом холдинг имеет высокие пока-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

212 ОТРАСЛЕВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Показатели экономической безопасности ООО «УГМК-холдинг»

Таблица 4

Основные показатели Составляющие показатели

Производственные

Динамика производства

Показатель/год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ТПФП

Медная катанка, тыс. т 273 287 157 177 302 282 288 249 230

Катоды медные, тыс. т 384 352 332 370 383 390 381 388 380

Уголь, тыс. т 46336 51700 46100 52700 49804 45416 43852 43473 44405

Реальный уровень загрузки производственных мощностей

Продукция/год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ТПФП

Медная катанка 96 % 101 % 55 % 62 % 106 % 99 % 101 % 87 % 81 %

Катоды медные 99 % 91 % 85 % 95 % 99 % 100 % 87 % 88 % 86 %

Уголь 106 % 118 % 105 % 121 % 114 % 104 % 100 % 99 % 102 %

доля НИОКР в общем объеме работ

Порядка 0,2 %

Возраст и технический ресурс парка машин и оборудования

Наименование Факт, 2007 г. Факт, 2008 г. Факт, 2009 г. Факт, 2010 г. Факт, 2011 г. Факт, 2012 г. Факт, 2013 г. Факт, 2014 г.

Износ ОС, % 34,8 33,3 36,2 37,6 36,1 38,1 40,8 40,6

Финансовые

Общий объем предполагаемых продаж

Показатель/год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ТПФП

Выручка, млн руб. 234347 241546 227956 324982 418070 420265 398261 461037 526650

Уровень рентабельности продаж

Показатель/год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ТПФП

Рентабельность продаж, % 14 % 12 % 16 % 16 % 13 % 12 % 6 % 10 % 12 %

Фондоотдача (капиталоемкость) производства

Показатель/год 2010 2011 2012 2013 2014

Фондоотдача, руб. 2,27 2,43 2,09 1,82 1,99

просроченная задолженность

отсутствует

Социальные

Уровень оплаты к среднему показателю по промышленности и экономике

Показатель/год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

К средней зарплате по экономике 1,26 1,20 1,11 1,23 1,21 1,22 1,14 1,13

К средней зарплате по добыче полезных ископаемых 0,61 0,62 0,59 0,63 0,64 0,64 0,63 0,62

К средней зарплате по обрабатывающей промышленности 1,33 1,28 1,26 1,31 1,32 1,32 1,26 1,25

Уровень задолженности по заработанной плате

отсутствует

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

А. А. Козицын, М. В. Дудинская 213

Возрастная и квалификационная структура кадров

Возрастная группа персонала Доля в численности

до 35 лет 36 %

от 36 до 45 лет 26 %

от 46 до 55 лет 25 %

от 56 до 60 лет 10 %

старше 60 лет 4 %

Итого 100 %

Квалификационная группа персонала Доля в численности

Присвоена ученая степень (кандидат наук, доктор наук) 0,1 %

Высшее профессиональное образование (окончили вуз) 25,7 %

Среднее профессиональное образование (окончили техникум, колледж) 24,9 %

Начальное профессиональное образование (окончили училище, ПТУ) 21,9 %

Среднее полное общее образование (школа) 27,4 %

Итого 100,0 %

затели, характеризующие его экономическую безопасность.

Значительным минусом в современных условиях является отсутствие роста инвестиций, необходимых для решения наиболее актуальных проблем.

Заключение

Произведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Осложнение геополитической ситуации и антироссийские санкции сказались преимущественно на крупнейших российских компаниях, ограничив их доступ к зарубежному капиталу, технологиям и внешним рынкам.

2. Изучены место и роль металлургического комплекса в экономике Среднего Урала.

3. На примере металлургического комплекса Свердловской области и его лидера цветной металлургии «УГМК-холдинг» в статье проанализированы основные направления преодоления воздействия санкций на деятельность компании: модернизация и поставка запчастей, нарушение цепочки поставок и смена партнеров, трансформация транспортных поставок, минимизация затрат на всех этапах.

4. В качестве приоритетного направления решения возникших проблем обосновано развитие в единой связке повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности холдинга.

Список источников

1. Улюкаев А., Мау В. От экономического кризиса к экономическому росту, или как не дать кризису превратиться в стагнацию // Вопросы экономики. — 2015. — №4. — С. 5-19.

2. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. — 2014. — №1. — С. 4-35.

3. Аганбегян А. Как госбюджет может стать локомотивом социально-экономического развития страны // Вопросы экономики. — 2015. — №7. — С. 142-152.

4. Афонцев С. Выход из кризиса. В условиях санкций: миссия невыполнима? // Вопросы экономики. — 2015. — №4. — С. 20-36.

5. Улюкаев А. Болезненная трансформация мировой экономики. — М.: Издательство Института Гайдара, 2014. — 256 с.

6. Старцева А. В., Шумакова А. Г. Проблемы обеспечения экономической безопашости корпораций // Вестник УГАТУ. — 2014. — №7(60). — С.76-79.

7. Гельвановский М. И. Методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности международных интеграционных группировок в условиях глобализации // Евразийская экономическая интеграция. — 2012. — №1. С. 44-59.

8. Мау В. Социально-экономическая политика в 2014 году. Выход на новые рубежи // Вопросы экономики. — 2015. — №2. — С. 5-31.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

214 ОТРАСЛЕВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

9. Безверхая Е. Н., Губа И. И., Ковалева К. А. Экономическая безопасность предприятия. Сущность и факторы // Научный журнал КубГАУ. — №108(04). — 2015. — С. 220-231.

10. Замараев Б., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности. Потенциал импортозамещения и экономического роста // Вопросы экономики. — №6. — 2015. — С. 5-24.

11. Кузнецова М. С. Характеристика экономической безопасности предприятия // Вестник науки и образования. 2014. — №2(2). — С. 24

12. Колосков А. В. Методические аспекты экономической безопасности // Науковедение. Интернет-журнал [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/85evn313.pdf (дата обращения 31/06/2015).

13. Кузнецова Е. И. Экономическая безопасность и конкурентоспособность. Формирование экономической стратегии государства. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 240 с.

14. Самочкин В. Н., Барахов В. И. Экономическая безопасность промышленных предприятий // Известия Тульского государственного университета. — 2014. — №3-1. — С. 342-352. (Экономические и юридические науки).

15. Ляшко В. Г. Экономическая безопасность в системе устойчивого функционирования предприятия // Известия Тульского государственного университета. — 2014. — №3-1. — С. 61-67. — (Экономические и юридические науки).

Информация об авторах

Козицын Андрей Анатольевич — доктор экономических наук, генеральный директор, ООО «УГМК — холдинг» (Российская Федерация, 624 091, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Успенский проспект, д. 1; e-mail: info@ugmk. com).

Дудинская Маргарита Витальевна — аспирант кафедры финансового менеджмента Института Высшая школа экономики и менеджмента, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (Российская Федерация, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: mdudinskaya@mail.ru).

For citation: Ekonomika regiona [Economy of Region]. — 2015. — №3. — pp. 204-215

A. A. Kozitsyn, M. V. Dudinskaya

Competitiveness and Economic Security — Priority Problems of the Region’s Metallurgical Comples and Its Leaders in the Conditions Of Instability

The subject-matter of the research is the study of the regional metallurgical complex and its leaders, which account for 55 % of industrial output and more than 57 % of exports of the Sverdlovsk region, in the current terms of economic instability. Supporting the business priorities of improving the competitiveness and economic security of the enterprise is based on the example of "UMMC-Holding" — the leader of ferrous metallurgy in the Middle Urals, an active participant in the global and Russian copper market. The modern economic, mathematical, and general scientific methods (comparison study, the ratio of total and private, and others) are applied as the research methods. To obtain the study results, the main areas of the holding impacted by the sanctions are analyzed: modernization of production and spare parts provisions of the current imported equipment, correction of the supply chain, searching for new business partners, transformation of the structure and direction of cargo traffic, solving transportation problems, stocks system management and minimization of economic, social and environmental costs. The urgency of solving the problem of company competitiveness and economic security increasing together with its sectoral and regional features in the present conditions is proved as the key conclusion. The high competitiveness of the holding is considered to be one of the factors of its economic security. The main goal of the economic security of the company is its sustainable and maximally effective functioning at the present time and high potential for successful development in the future. The indicators and criteria for the economic security evaluation are studied in detail. The analysis conducted has shown that, in general, the holding has high indicators characterizing its economic security on the basis of high competitiveness. As a negative sign, a lack of the investment growth needed to solve urgent problems is noticed.

Keywords: crisis turmoil and sanctions, holding, supply chain, competitiveness, economic security of the company

References

1. Ulyukaev, A., Mau, V. (2015). Ot ekonomicheskogo krizisa k ekonomicheskomu rostu, ili kak ne dat krizisu prevratitsya v stagnatsiyu [From economic crisis to economic growth or how not to allow crisis to turn into stagnation]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 4, 5-19.

2. Kudrin, A. & Gurvich, E. (2014). Novaya model rosta dlya rossiyskoy ekonomiki [New growth model for the Russian economy]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 1, 4-35.

3. Aganbegyan, A. (2015). Kak gosbyudzhet mozhet stat lokomotivom sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya strany [How can the state budget become the engine of socio-economic development of the country]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 7, 142-152.

4. Afontsev, S. (2015). Vykhod iz krizisa v usloviyakh sanktsiy: missiya nevypolnima? [Recovery from the crisis in the conditions of sanctions: is mission impossible?]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 4, 20-36.

5. Ulyukaev, A. (2014). Boleznennaya transformatsiya mirovoy ekonomiki [Painful transformation of the world economy]. Moscow: Institut Gaydara Publ., 256.

6. Startseva, A. V & Shumakova, A. G. (2014). Problemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopacnosti korporatsiy [Problems of providing the economic security for corporations]. Vestnik UGATU [Bulletin of Ufa State Aviation Technical University], 7(60), 76-79.

7. Gelvanovskiy, M. I. (2012). Metodologicheskie podkhody k obespecheniyu konkurentosposobnosti mezhdunarodnykh in-tegratsionnykh gruppirovok v usloviyakh globalizatsii [Methodological approaches to providing the competitiveness of the inter-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

А. А. Козицын, М. В. Дудинская 215

national integration groups in the conditions of globalization]. Evraziyskaya ekonomicheskaya integratsiya [Euroasian economic integration], 1, 44-59.

8. Mau, V. (2015). Sotsialno-ekonomicheskaya politika v 2014 godu. Vykhod na novye rubezhi [Socio-economic policy in 2014. Exit to new frontiers]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 2, 5-31.

9. Bezverkhaya, E. N., Guba, I. I. & Kovalyova, K. A. (2015). Ekonomicheskaya bezopasnost predpriyatiya: sushchnost i fak-tory [Economic security of the enterprise: essence and factors]. Nauchnyy zhurnal KubGAU [Scientific journal of the Kuban State Agrarian University], 108(04), 220-231.

10. Zamarayev, B. & Marshova, T. (2015). Proizvodstvennyye moshchnosti rossiyskoy promyshlennosti. Potentsial impor-tozameshcheniya i ekonomicheskogo rosta [Capacities of the Russian industry. Potential of import substitution and economic growth]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 6, 5-24.

11. Kuznetsova, M. S. (2014). Kharakteristika ekonomicheskoy bezopasnosti predpriyatiya [Characteristic of economic security of the enterprise]. Vestnik nauki i obrazovaniya [Bulletin of science and education], 2(2), 24.

12. Koloskov, A. V Metodicheskie aspekty ekonomicheskoy bezopasnosti [Methodical aspects for economic security]. Naukovedenie. Internet-zhurnal [Science studies. Internet journal]. Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/85evn313.pdf (date of eccess: 31/06/2015).

13. Kuznetsova, E. I. (2012). Ekonomicheskaya bezopasnost i konkurentosposobnost. Formirovanie ekonomicheskoy strategii gosudarstva [Economic security and competitiveness. Development of economic strategy for the state]. Moscow: Yuniti-Dana Publ., 240.

14. Samochkin, V N. & Barakhov, V. I. (2014). Ekonomicheskaya bezopasnost promyshlennykh predpriyatiy [Economic security of the industrial enterprises]. Izvestiya Tulskogogosudarstvennogo universiteta [News of the Tula State University], 3-1, 342-352. (Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [Economic and jurisprudence series]).

15. Lyashko, V. G. (2014). Ekonomicheskaya bezopasnost v sisteme ustoychivogo funktsionirovaniya predpriyatiya [Economic security in system of sustainable business of the enterprise]. Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta [News of the Tula State University], 3-1, 61-67. (Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [Economic and jurisprudence]).

Authors

Kozitsyn Andrey Anatolyevich — Doctor of Economics, CEO of UMMC-Holding (1, Uspensky Ave, Verkhnyaya Pyshma, Sverdlovsk region, 624091, Russian Federation; e-mail:info@ugmk.com).

Dudinskaya Margarita Vitalyevna — PhD Student, Department of Financial Management, Institute of Higher School of Economics and Management, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin (19, Mira St., Ekaterinburg, 620002, Russian Federation; e-mail: mdudinskaya@mail.ru).

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3