Теоретические аспекты и тенденции развития региональной экономической интеграции

интересы не только санаторно-курортного или туристского комплекса, но и муниципальных, региональных и государственных структур, связанные с решением бюджетных, налогово-финансовых отношений.

Осуществление преобразований в санаторно-курортном комплексе должно опираться на результаты изучения роли и места потребностей в рекреационных услугах в структуре потребностей общества, выявления тенденций их развития с учетом социально-экономического статуса населения страны.

Несмотря на свою социально-гуманную роль, туризм видоизменяет окружающую среду. Снижение ущерба индустрии туризма, наносимого окружающей среде, регулируется на государственном и международном уровнях за счет экологического просвещения, налогово-

го регулирования, ограничения туристическо-рекреаци-онной нагрузки на природные ресурсы и т.д.

1. См.: Берлин С.И. Финансово-экономическая политика и рекреационная экономика: модели взаимодействия // Экономические науки. 2007. № 4.

2. См.: Гужвин П.А. Усиление видового разнообразия благ в информационной экономике // Вестник СГСЭУ. 2009. № 2 (26). С. 12 - 16.

3. См.: Здравоохранение в России-2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009.

4. См.: Мордовин С.К. Человеческий потенциал. СПб.: «Питер», 2005.

5. См.: Сафина Т.Н. Сфера услуг: трансформация в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

удк 332.1 А.В. Тимофеев

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

В статье рассматриваются основные теории региональной экономической интеграции. Доказывается отсутствие на сегодняшний день единой общепринятой теории. Глобализация затрагивает региональную экономическую интеграцию, и возникают новые тенденции ее развития. В статье анализируются различные подходы к понятию «мировая экономическая интеграция», трактуется эволюция этого феномена, рассматриваемого в рамках различных научных школ (рыночной, рыночно-институциональной, дирижистской, корпоративной). В исследовании представлены анализ пяти стадий интеграции, ее динамическая сущность. Интеграция рассматривается как рычаг эффективного регулирования и унификации формирования рациональной структуры мировой экономики. Позитивная интеграция способствует увеличению товаров, услуг и факторов производства. Автор отмечает необходимость введения нового методологического подхода к мировой интеграции. Во всех существующих теориях региональной экономической интеграции отсутствует единая концепция интеграционного механизма.

Ключевые слова: теория региональной экономической интеграции (рыночная, рыночно-институциональная, дирижистская, корпоративная), региональные торговые соглашения, тенденции теории развития.

A.V. Timofeyev

THEORETICAL ASPECTS AND TRENDS OF REGIONAL ECONOMIC INTEGRATION

The author considers the main theories of regional economic integration, proves the absence of a single modern general theory, suggests that globalization influences regional economic integration and creates new trends in its development, examines different approaches to the concept of global economic integration, interprets the development of this phenomenon which is considered in various scientific schools (market, institutional, directional, corporate, structural). The study includes an analysis of the five stages of integration, its dynamic nature. Integration is considered as a lever of effective regulation and unification for forming a rational structure of the global economy. Positive integration contributes to the increase in goods, services and factors of production. The author stresses the need to introduce a new methodological approach to global integration. All existing theories of regional economic in-tegration lack the concept of a single interpretation of the mechanism of integration.

Key words: theory of regional economic integration (market, institutional, directional, corporate, structuralism), regional trade agreements, development trends of the theory.

Интеграция - явление по историческим меркам достаточно новое, а сам термин «интеграция» (от лат. integratio - «восстановление, восполнение целого») появился сравнительно недавно. Термин «экономическая интеграция» впервые использовался в 1930-х гг. в работах немецких и шведских экономистов [1], однако и сегодня имеется несколько десятков его определений. В современной экономической науке термины «междуна-

родная экономическая интеграция» и «региональная экономическая интеграция» имеют одно значение.

Интеграционные процессы в экономике существуют на протяжении столетий. В Европе экономическая интеграция стран наблюдалась уже в XVI - XVII вв. Так, предложение о таможенном союзе между провинциями Франции было выдвинуто еще в 1664 г.; Австрия подписала соглашения с соседними государствами в XIII в.;

колониальные империи строились на основе преференциальных торговых соглашений. Возникновение таможенных союзов предшествовало созданию государств или было его элементом (так было в Германии, Италии, США) [14, с. 40 - 45].

Приведенные факты доказывают, что в мировой экономике реально существовали элементы процесса интеграции задолго до того, как возникла теория экономической интеграции. Это свидетельствует о том, что развитие теории интеграции отстает от ее практического проявления.

Исторически сложилось так, что первыми исследователями международной интеграции были специалисты в области внешней торговли и торговой политики. Еще в XVIII и XIX вв. осмысливались экономические последствия первых международных преференциальных торговых соглашений: англо-португальского договора 1703 г., англо-французского договора 1860 г. и (в особенности) Германского таможенного союза (Zollverein) 1834 - 1871 гг. А. Смит (1776), Д. Рикардо (1817) и Дж. Макку-лох (1832) выступали против такого рода торговых альянсов, поскольку считали, что они мешали нормальному развитию международного товарообмена, препятствуя аутсайдерам конкурировать на равных условиях с товаропроизводителями из стран-участниц [22]. Немецкий экономист Ф. Лист в 1885 г., напротив, рассматривал таможенный союз как важный инструмент защиты нарождающихся отраслей промышленности [20].

В научной зарубежной литературе проблемы международной экономической интеграции углубленно начинают исследоваться с 1950-х гг. в связи с активизацией этого процесса в Европе. В 1948 г. был учрежден таможенный союз Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) [10, с. 38]. Этот союз стал своеобразной моделью, продемонстрировавшей возможные формы и результаты сотрудничества стран в экономической сфере.

Принято считать, что первой теорией международной экономической интеграции была рыночная (неолиберальная), получившая распространение в 1950-х гг. Представители этой школы (Р. Арон, Ж. Вилей, Г. Кас-сель, А. Предоль, В. Репке и др.) исходили из того, что интеграция подразумевает под собой объединение рынков нескольких стран, где обеспечивается полная свобода действия рыночных сил и конкуренции. Представители этой школы попытались дать теоретическое объяснение региональной экономической интеграции. Главная мысль ученых этой школы заключается в том, что рынок - лучший регулятор экономики. Его не могут заменить никакие «искусственные» механизмы регулирования со стороны государства. Более того, по мнению наиболее ортодоксальных либералов, государственное вмешательство в экономику, в частности в интеграционные процессы, вызывает серьезные нарушения. Сторонники либерализма представляли полную экономическую интеграцию как единое рыночное пространство в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные рыночные силы (независимо от политики государств и национальных и международных законодательных актов).

Однако, как свидетельствует мировой опыт, международная экономическая интеграция, как ее представляет рыночная школа, в современных условиях невозможна. Экономическая интеграция с самого ее начала всегда является управляемым процессом. Это связано с тем, что она имеет не только положительные, но и от-

рицательные последствия для стран-участниц, в частности, ведет к усилению конкуренции и (возможно) вытеснению национальных производителей даже с внутреннего рынка. Государствам приходится нивелировать это и другие негативные последствия. Поэтому наряду со стихийным рыночным механизмом управления и регулирования интеграции необходимы и целенаправленные усилия национальных правительств интегрирующихся стран, а также наднациональных (межгосударственных) институтов интеграционных экономических союзов [16, с. 22].

В 1960-х гг. в теории региональной экономической интеграции получила развитие рыночно-институциональ-ная школа [15, с. 62]. Виднейшие ее представители (Б. Баласса, М. Бийе, Дж. Вайнер, Г. Кремер и др.) полагали, что решение таких задач, как развитие отсталых районов и отраслей, регулирование занятости, стимулирование экономики во избежание спадов, невозможно без активного участия государства в лице его органов в интеграционных процессах.

Значительный вклад в развитие этой школы внесли М. Бийе, опубликовавший в 1950 г. статью «Таможенные союзы и национальные интересы» [18], и Дж. Вайнер, издавший в том же году книгу «Последствия таможенного союза» [24, p. 43 - 55], где впервые четко сформулировал положение о потокообразующих (trade creation) и потокоотклоняющих (trade diversion) эффектах объединения двух или нескольких национальных рынков в таможенный союз.

Потокоотклоняющий эффект подразумевает под собой перестройку торговых взаимоотношений государства от третьих стран в пользу партнеров по интеграции. Подобные действия оказывают отрицательное влияние на мировую торговлю, поскольку экономика страны ориентируется на государства с более высокими издержками производства продукции. По утверждению Дж. Вай-нера, «наиболее эффективным таможенный союз окажется для тех стран, где к моменту его создания тарифами были защищены идентичные отрасли производства» [24, p. 43 - 55], т.е. по отношению к тем странам, которые имеют конкурирующие экономические структуры.

В дальнейшем концепция таможенного союза была дополнена Р. Липси и Дж. Мидом, которые утверждали, что потокоотклоняющий эффект может оказывать и положительное воздействие на страны-партнеры [19]. По их мнению, это происходит в том случае, когда изменения в структуре потребления товаров перевешивают то негативное влияние, которое оказывает переориентация торгово-экономических отношений. В этом случае можно говорить о позитивном потокоотклоняющем эффекте. Таможенный союз, по утверждению Дж. Мида, оказывается наиболее выгодным для тех стран, которые в наименьшей степени зависят от международной торговли. При этом ее преобладающая часть должна относиться к партнерам по объединению.

Именно концепция таможенного союза, господствовавшая в 1950-х гг., явилась основой для создания в 1957 г. Европейского экономического сообщества, позже преобразованного в Европейский союз (ЕС).

Представители рыночно-институциональной теории уделяли большое внимание эволюции интеграции, базирующейся на развитии экономических и политических процессов в разных странах. В их интерпретации интеграция представлена как совокупность логически сменя-

ющих друг друга более развитых форм хозяйственной кооперации.

Б. Баласса впервые выделяет пять стадий процесса интеграции, причем каждая последующая включает в себя, помимо всех тех положений, которые были введены на предыдущей стадии, качественно новые, выдвигающие процесс интеграции на принципиально новый уровень [17, р. 12] (таблица).

Изучая концепцию таможенного союза, Б. Баласса рассмотрел его статические и динамические эффекты и пришел к выводу о том, что для союза имеют большое значение динамические эффекты. Под статическим эффектом Б. Баласса понимал эффект, получаемый непосредственно от отмены таможенных пошлин и изменяющейся в связи с этим структуры производственной деятельности, тогда как динамический эффект проявлялся со временем в усилении конкуренции, увеличении масштабов производства, росте капиталовложений, что способствовало адекватному использованию ресурсов и ускорению технического прогресса.

Однако сторонники рыночно-институциональной теории, считая необходимым вмешательство государства в регулирование интеграционных процессов, сходились во мнении, что это вмешательство должно быть поверхностным, не затрагивающим глубокие пласты интегрируемых экономик. Поэтому институциональную школу нередко рассматривают не как самостоятельное направление в теориях интеграции, а как продолжение и дальнейшее развитие рыночной школы интеграции [11, с. 28].

Известный российский исследователь процессов интеграции М. Максимова указывает, что «главная слабость либеральной концепции интеграции состоит в том, что, сводя в основном сущность этого сложного явления к свободе рыночных отношений и отмене дискриминации в обмене, ее авторы не замечают действия глубинных экономических процессов данного явления, охватывающих не только сферу обращения, но и сферу производства интегрируемых стран, не только их хозяйственные связи, но и экономические структуры этих стран. Они сводят интеграционные процессы лишь к ликвидации национальных ограничений в международном обмене» [5, с. 19].

В 1970-х гг. значительно усилились позиции дири-жистской (неокейнсианской) теории, представители которой (Р. Купер, Г. Мюрдаль, Дж. Пиндер, Я. Тинберген и др.) иначе оценивали роль государства в регулировании интеграционных процессов. По их мнению, беспрепятственное перемещение товаров и факторов производства не есть главная движущая сила процесса инте-

грации. Так, по заявлениям Г. Мюрдаля, при исследовании экономических явлений необходимо обязательно учитывать действие политического фактора. Рассматривая ситуацию, сложившуюся в развивающихся странах, он утверждал, что всемирное хозяйство не в состоянии обеспечить с помощью чисто рыночных сил полноценное развитие всех частей мирового сообщества, поскольку происходят усиление позиций индустриальных стран и

замедление роста менее развитых государств. Традиционная теория не в состоянии решить проблемы, возникающие в связи с неравномерностью экономического развития [21, р. 20]. По этой причине для успешного развития интеграции необходима не свобода действия рыночных сил, благоприятствующая сильной стороне, а вмешательство со стороны государства [6, с. 57 - 67], способствующее надлежащему развитию стран и регионов, проведению соответствующей экономической, финансовой и социальной политики.

Я. Тинберген, определяя суть экономической интеграции, писал, что в своем оптимальном варианте она устраняет искусственные барьеры, тормозящие движение экономики, и целенаправленно создает такие рычаги эффективного регулирования и унифицирования, с помощью которых формируются рациональные структуры интернациональной экономики.

Ученый утверждал, что свободная конкуренция, свойственная рыночным силам, не в состоянии обеспечить надлежащее социально-экономическое развитие региона. Введя в экономическую теорию понятия «позитивной» и «негативной» интеграции [23, р. 122], он показал, что негативная интеграция предполагает простое устранение барьеров на пути трансграничного перемещения товаров и факторов производства, что ведет к росту эффективности экономики. Позитивная же интеграция - это принятие законов и создание институтов, еще больше увеличивающих мобильность товаров, услуг и факторов производства.

В связи с этим проблема интеграции является составной частью другой проблемы - оптимальной экономической политики [23, р. 122].

Параллельно с развитием практической интеграции в Европе в середине 1960-х гг. возникло еще одно направление - корпорационализм, представители - С. Рольф, У. Ростоу.

Теория корпорационализма утверждает, что «в противоположность рыночному механизму и государственному регулированию функционирование ТНК способно обеспечить интегрирование международной экономики, ее рациональное и сбалансированное развитие»

Ступени региональной экономической интеграции (модель Б. Балассы) *

Формы интеграции Меры по устранению дискриминации

Отмена тарифов и квот Общий внешний тариф Свободное движение факторов производства Гармонизация экономической политики Унификация политики, создание политических институтов

Зона свободной торговли Х - - - -

Таможенный союз Х Х - - -

Общий рынок Х Х Х - -

Экономический союз Х Х Х Х -

Полная экономическая интеграция Х Х Х Х Х

* См.: Всемирная история экономической мысли. М., 1994. Т. 5. С. 178.

[2]. Связано это, по нашему мнению, прежде всего с тем, что ТНК имеет возможность осуществлять концентрацию производства и использовать инновации в технологиях. Хотя теория доказывает, что восхождение стран по ступеням технико-экономического развития существенно меняет характер их участия в международном разделении труда, степень их заинтересованности во внешних рынках, специфику тех выгод, которые они извлекают из международной торговли, раскрывает предпосылки к интеграции стран, возможность к интеграции раскрывается на стадии экономической зрелости.

Ряд экономистов выделяют еще одно, по нашему мнению существенное, направление в теориях интеграции, которое принято называть структурным (Ч. Киндле-бергер, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, Ф. Перу и др.). Они так же, как и дирижисты, критиковали неолиберальную школу за идеи полной либерализации движения товаров, капитала и рабочей силы в интегрируемом пространстве, считая, что свободное функционирование рыночного механизма может привести к определенным диспропорциям в развитии и размещении производства, углублению неравенства в доходах.

Согласно теории структурализма интеграция имеет ярко выраженную социальную окраску: она служит делу улучшения современного общества - обеспечению большего социального равенства, устранению неравномерности экономического развития разных стран и районов, т.е. повышению всеобщего блага. Так, Г. Мюрдаль утверждает, что любое хозяйство (национальное или мировое) «не интегрировано, пока для каждого не открыты все пути и пока вознаграждения за производство и услуги не одинаковы, несмотря на расовые, социальные и культурные различия». Таким образом, экономическую интеграцию между странами он рассматривает как «реализацию старого идеала Запада: равенства шансов. Существенным элементом этого идеала является смягчение социальной жестокости, которая мешает индивидуумам свободно выбирать условия их труда и жизни...» [14, с. 85 - 95]. Интеграция, хотя и предполагает более совершенный хозяйственный механизм, не сводится только к экономической сфере.

Однако международная экономическая интеграция, основой которой являются крупные корпорации, ТНК, их конкуренция, т.е. рынок, не может на практике решать острые социальные вопросы так эффективно, как того хотелось бы представителям этой школы. Цели, которые структурализм ставит перед региональной интеграцией, и средства, предложенные им для достижения этих целей, оказались несовместимыми.

Особо стоит отметить исследование М. Шиффа и А.Л. Уинтерса «Региональная интеграция и развитие». Авторы отвечают на многие вопросы, касающиеся международной интеграции. В частности, ими рассмотрен традиционный анализ проблем создания и отклонения торговли, изучен момент извлечения максимальной выгоды от развития региональной интеграции стран, проанализирован эффект влияния инвестиций на экономический рост интегрируемой страны. Особым моментом исследования является рассмотрение вопроса о размещении производства в условиях развития международной интеграции. При этом показано, что международная экономическая интеграция «служит стимулом к агломерации производства и способствует

созданию кластеров... и более эффективному использованию связей между фирмами». Создание регионального интеграционного союза, по мнению авторов, «приводит к перемещению производства из одной страны в другую» [13, с. 40].

Таким образом, зарубежные теории существенно различаются по своему содержанию, слабо связаны между собой, так как в своей основе предполагают различные методологические подходы. Ни одна теория не в силах выявить все аспекты интеграции.

Все имеющиеся теории интеграции отличаются прежде всего разными интерпретациями интеграционного механизма. Поэтому самым слабым звеном всех этих подходов выступают их отправные посылки, не учитывающиеся данной концепцией. Именно это и вызывает появление все новых подходов, этим объясняется многочисленность теорий. Опыт региональной экономической интеграции выявил колоссальные сложности создания интеграционного пространства и разную степень заинтересованности в глубине взаимодействия сторон, что не укладывается в принятые схемы и теории и нуждается в переосмыслении.

Рассмотренная нами выше классификация Б. Балас-сы ступеней развития региональной экономической интеграции при всей своей универсальности имеет некоторые ограничения. Концепция Б. Балассы, справедливо отмечает В. Г. Шемятенков, «верно раскрывает логику поступательного движения экономической интеграции, однако, как показало реальное развитие, страдает определенной схематичностью» [12, с. 349].

Важно подчеркнуть, что ни одна из представленных форм интеграции никогда не существовала в чистом виде, менялась и последовательность формирования интеграционных объединений. Началом для развития европейских сообществ был таможенный союз, а не зона свободной торговли.

Важным промежуточным этапом развития ЕС между общим рынком и экономическим и валютным союзом стало создание единого рынка, вообще не предусмотренное схемой Б. Балассы. Разница в названиях отражает существенные различия в этих двух этапах.

Создание общего рынка заключалось в отмене таможенно-тарифных барьеров в торговле между странами - членами ЕС, однако многочисленные нетарифные ограничения препятствовали свободному перемещению товаров. Свобода перемещения была введена только для наемных работников, отмена ограничений на движение услуг и капиталов практически не начиналась.

Целью образования единого рынка было устранение всех барьеров (технических и налоговых) на пути свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и граждан, т.е. речь шла о создании единого внутреннего рынка - о качественно новом этапе развития ЕС.

На практике стала реализовываться нетрадиционная интеграционная модель - экономического пространства. Первое соглашение о Европейском экономическом пространстве (ЕЭП) было подписано Евросоюзом в 1992 г. с тремя странами ЕАСТ (о свободном движении товаров, услуг, капиталов и рабочей силы), отказавшимися по разным причинам вступить в ЕС на правах полноправных членов. Фактически ЕЭП - это увеличенный на три страны единый внутренний рынок ЕС, действующий на основе норм и правил Евросоюза [9, с. 52 - 53]. По мнению

К. Пурсиайнена, экономическое пространство «является новой, ранее не существовавшей комбинацией, во многом отличающейся от традиционных форм экономической интеграции. Возможно, она включает некоторые элементы зоны свободной торговли, однако не имеет ничего общего с таможенным союзом. В то же время в ней просматриваются некоторые черты общего рынка, а инструмент регулятивной конвергенции привносит в нее элементы экономического союза. Однако в конечном счете она не отвечает критериям существующих форм экономической интеграции» [8, с. 30].

Сегодня многие ученые констатируют, что глобализация - сложный и многоаспектный процесс, затрагивающий многие экономические взаимоотношения, в том числе интеграционного характера. Более того, под глобализацией все чаще понимают «усиливающуюся интеграцию экономик и обществ по всему миру» [3, с. 64]. Все больше приходит осознание того, что «стабильное развитие экономики возможно лишь при сохранении ее открытости и быстром развитии внешней торговли, поэтому в ближайшей перспективе Россия вынуждена будет ускоренными темпами развивать торговлю с внешним миром» [7, с. 80].

Глобализация вносит свои коррективы в региональную экономическую интеграцию, появляются новые тенденции ее развития.

Во-первых, отмечается быстрое увеличение количества региональных торговых соглашений. За период существования ГАТТ (1948 - 1994 гг.) эта организация получила от стран-членов 123 заявления о РТС. На 31 декабря 2008 г. было 230 действовавших РТС [9, с. 52 - 53]. Однако, несмотря на кризисные 2008 - 2009 гг., количество таких соглашений продолжало увеличиваться и на 22 ноября 2011 г. составило 313 (рисунок). Значительное число РТС находится на стадии переговоров или подписаны, но пока не вступили в силу.

Во-вторых, происходит укрупнение региональных интеграционных объединений за счет принятия новых членов (число стран - участниц ЕС за относительно небольшой промежуток времени увеличилось с 15 до 27).

В-третьих, происходят постоянное усложнение РТС и последовательное движение к более высоким уровням фактической интеграции, охватывающих собой создание

Соглашения об_У экономической интеграции

28,4%

зоны свободной торговли не только товарами, но и услугами, обмена инвестициями и рабочей силой, охраны интеллектуальной собственности, таможенного, санитарного и фитосанитарного регулирования, конкурентной политики, доступа к рынку госзакупок, кооперации, урегулирования споров и др. [9, с. 52 - 53].

В-четвертых, наметилось расширение числа межрегиональных (транснациональных) соглашений. Особая активность в заключении таких соглашений наметилась в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, ЕА, а также в Северной и Южной Америке. Важно подчеркнуть, что в подобных соглашениях участвуют как развитые, так и развивающиеся страны.

Постоянно увеличивается число РТС с участием региональных объединений в качестве одной из сторон. Если раньше в данной роли выступали только ЕС и ЕАСТ, то сейчас в качестве полноправных участников РТС выступают объединения развивающихся стран - Южноафриканский таможенный союз, АСЕАН, МЕРКОСУР, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Более того, в 2008 - 2009 гг. появились первые межблоковые (и одновременно межрегиональные) РТС: между ЕАСТ и Южноафриканским таможенным союзом, между ЕАСТ и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также между ЕС и Карибским форумом африканских, карибских и тихоокеанских государств. Возобновлены переговоры о создании зоны свободной торговли между ЕС и МЕРКОСУР [9, с. 52 - 53].

В-пятых, выделились центры, вокруг которых формируются зоны преференциального экономического сотрудничества (ЕС).

Итак, все имеющиеся теории региональной экономической интеграции отличаются прежде всего разными интерпретациями интеграционного механизма. Поэтому самым слабым звеном всех этих подходов выступают их отправные посылки, не учитывающиеся данной концепцией. Именно это и вызывает появление все новых подходов, этим объясняется многочисленность теорий. Опыт региональной экономической интеграции выявил колоссальные сложности создания интеграционного пространства и разную степень заинтересованности в глубине взаимодействия сторон, что не укладывается в принятые схемы и теории и нуждается в переосмыслении.

Соглашения о свободной торговле 58,2%

Таможенные союзы

5,4%

Соглашения о преференциальн ой торговле 4,5%

Соглашения о присоединении к действующим РТС 3.5%

Структура региональных торговых соглашений, в % к итогу 1 Составлено автором по: и^: Ь|Пр://|1а18.\«1о.огд/и1/риЬ1ю8иттагу1аЬ1е.а8рх

1. Особенно известна теория больших пространств, которая была выдвинута в 1930-х гг. немецким историком и правоведом К. Шмидтом. Он указал на ослабление роли традиционных национальных государств в связи с процессом экономического развития в XX в. и выступил с идеей создания больших геопространств в качестве новых, более совершенных и полномасштабных субъектов международных отношений и международного права (см.: Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. М., 2002. С. 8).

2. Булатов A.C. Экономика / под ред. A.C. Булатова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономист, 2006.

3. Еремин A.B. Влияние процесса глобализации на формирование и трансформацию конкуренции // Вестник СГСЭУ. 2010. № 2 (31).

4. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). М., 1990.

5. Максимова М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии // МЭ и МО. 1969. № 5.

6. См.: Мюрдаль Г.Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

7. Порошин Ю.Б., Алексеев А.Ю. Развитие внешнеэкономической деятельности предприятий в условиях глобализации // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).

8. Пурсиайнен К. От слов - к делу (теории интеграции и отношения ЕС - РФ) // Современная Европа. 2005. № 2.

9. См.: Спартак А.Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI в. // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 6.

10. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. М.: Финансы и статистика, 2006.

11. См.: Троекурова И.С. Проблемы расширения внешнеэкономических связей России в АТЭС. Germany, LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

12. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003.

13. Шифф М., Уинтерс А.Л. Региональная интеграция и развитие / пер. с англ. М.: Весь мир, 2005.

14. Лист Ф. Национальная система политической экономии М.: Европа, 2005; Размещение производства в рыночной

среде: из трудов Б.Н. Зимина / сост. А. П. Горкин. М.: Альфа-М, 2003.

15. См.: Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1978.

16. См.: ШкваряЛ.В. Экономическая интеграция в условиях глобализации мировой экономики: трансформация форм и теорий. М.: Компания спутник +, 2006.

17. См.: Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1961.

18. См.: Byee M. Unions douanières et donnees nationals // Economie appliquée. 1950. Vol. 3. P. 121 - 157.

19. См.: Lipsey R.G. The Theory of Customs Unions: A General Survey. International Trade. Harmondsworth, 1974; Meade J.E. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1955.

20. См.: List F. The National System of Political Economy. London, 1985.

21. См.: Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. Cambridge, 1954.

22. См.: Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford, 1776; Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation. Cambridge, 1817; McCulloch J.R. A Dictionary of Commerce. London, 1832.

23. См.: Tinbergen I. International Economic Integration. Amsterdam; Brussels, 1954.

24. Viner J. The Customs Union Issue. N. Y., 1950.

удк 330.354 В.М. Тюхматьев

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЭСКИЗ РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Предметом рассмотрения данной статьи является рынок интеллектуального капитала. Представлены общая характеристика и соотношение таких понятий, как «интеллектуальный капитал», «интеллектуальный продукт», «услуга человеческого капитала». Раскрывается экономическая категория «рынок интеллектуального капитала» через рассмотрение его родовых качеств, таких как содержание, структура и выявление предпосылок формирования данного рынка. Осуществлена попытка классификации рынка интеллектуального капитала по институциональному, территориальному, отраслевому и организационному признакам.

Ключевые слова: рынок интеллектуального капитала, интеллектуальный продукт, услуга человеческого капитала, знание, формальные институты, неформальные институты, организационные институты, интеллектуальная собственность.

V.M. Tyuhmatev

THEORETICAL SKETCH OF THE MARKET OF INTELLECTUAL CAPITAL

The paper deals with the market of intellectual capital. The author presents general characteristics and relationship of concepts such as «intellectual capital», «intellectual product», «service of human capital». The paper defines the economic category of «market of intellectual capital» through examination of its inherent properties, such as its content, structure and identification of preconditions of the market formation. Classification of market of intellectual capital according to institutional, territorial, sectored and organizational characteristics is presented.

Key words: market of intellectual capital, intellectual product, service of human capital, knowledge, formal institutions, informal institutions, organizational institutions, intellectual property.

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям

деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций.