Предпринимательские риски предприятий масложирового комплекса Краснодарского края

Развитие АПК

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ РИСКИ ПРЕДПРИЯТИЙ МАСЛОЖИРОВОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ*

A.B. ПЕНЮГАЛОВА,

доктор экономических наук, заведующая кафедрой экономического анализа, статистики и финансов

Н.В. СОКОЛОВА,

старший преподаватель Кубанский государственный университет

В начале 1990-х гг. государство быстро ушло из сферы распределения сельскохозяйственной продукции, его роль как непосредственного агента резко снизилась. Этот фактор стал решающим в развитии агропромышленного комплекса России в целом и Краснодарского края в частности. С переходом к рыночной экономике были утрачены целостность, взаимосвязи внутри масложировой отрасли. В результате предприятия, занимающиеся закупкой, переработкой и сбытом продуктов мас-лоперерабатывающей промышленности, оказались в более выгодном положении по сравнению с предприятиями — производителями маслосемян.

Закономерным результатом трансформации экономических отношений, сложившихся в сфере производства, переработки и реализации маслосемян, явилось возникновение системы предпринимательских рисков. Среди факторов, способствовавших повышению степени риска, в первую очередь следует назвать недостаточную обеспеченность перерабатывающих предприятий сырьем; незаинтересованность сельских товаропроизводителей в увеличении поставок своей продукции на переработку; появление многочисленных посреднических коммерческих структур.

Слабая адаптация предприятий к изменениям внешней среды, разрыв связей между сель-

*Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит» при Кубанском государственном университете.

скохозяйственными товаропроизводителями и переработчиками сельскохозяйственного сырья привели к тому, что производители масличных семян предпринимают попытки самостоятельного решения проблемы переработки сырья, создавая небольшие цеха по выпуску прессового масла. Переработка масличного сырья осуществляется и на комбикормовых заводах, пищевых и хлебокомбинатах, на предприятиях ряда других отраслей промышленности.

Процесс развития масложировой отрасли в Краснодарском крае можно охарактеризовать динамикой численности действующих предприятий (табл. 1) [5].

В 1995—2000 гг. наблюдалось значительное увеличение численности предприятий масложировой промышленности (на 45 %). Такой рост, по нашему мнению, обусловлен, с одной стороны, разрывом хозяйственных связей, что вызвало объективную необходимость открытия новых предприятий по переработке маслосемян у сельхозпроизводителей, с другой — высокой инвестиционной привлекательностью масложировой отрасли. Ее продукция пользуется постоянно высоким спросом и отличается сравнительно высоким уровнем рентабельности. Тем не менее качество переработки маслосемян и эффективность производства на вновь возникших предприятиях оставались на низком уровне. С учетом усиления конкуренции это привело к сокращению в 2001 — 2003 гг. численности организаций масложировой отрасли.

Таблица 1

Действующие предприятия масложировой промышленности Краснодарского края в 1995 — 2003 гг.

Показатель Год

1995 1999 2000 2001 2002 2003

Число действующих предприятий 169 236 245 242 228 185

Изменение численности действующих предприятий по сравнению с предыдущим годом, % - 139,6 103,8 98,8 94,2 81,1

Предпринимательские риски

Внешние риски

Внутренние риски

Природно-климатический риск

Риск качества управления

Политический риск

Производственный риск

Региональный и отраслевой риски

Коммерческий риск

Риски, связанные с покупательной способностью денег

Финансовый риск

Классификация предпринимательских рисков в масложировой промышленности

Для разработки оптимальной политики управления предпринимательскими рисками в масложировой отрасли необходима их систематизация (см. рисунок).

Увеличение производства семян масличных культур в России идет в основном за счет увеличения производства подсолнечника экстенсивным путем (за счет расширения площадей). Несмотря на то, что урожайность подсолнечника в 2005 г. достигла 1,19 т/га, она остается низкой по сравнению

с Аргентиной — 1, т/га, или Венгрией - 1,6 т/га. [4].

Подсолнечник производится примерно в 20 регионах России. Из них 7 регионов выращивают 75 % подсолнечника и вырабатывают 66 % растительного масла от общего объема производства этих видов продукции в целом по стране. Природно-климатические факторы оказывают существенное влияние на уровень рисковой ситуации в масложировом подкомплексе АПК, так как более 70 % территории России расположено в зонах рискованного земледелия, холодного либо крайне засушливого климата.

По оценкам ученных, биоклиматический потенциал для выращивания основных масличных культур в России в 2 — 3 раза ниже, чем в Западной Европе и США. Период вегетации для выращивания сельскохозяйственных культур в России, как правило, не превышает 110 дней. В районах интенсивного земледелия Европы и Америки этот показатель составляет 140 — 150 дней.

Для оценки уровня риска природно-климатических факторов предприятий масложирового подкомплекса Краснодарского края нами рассмотрены показатели динамики посевных площадей, валового сбора и урожайности подсолнечника (табл. 2) [1].

Таблица 2

Динамика посевных площадей, валового сбора и урожайности подсолнечника в России и Краснодарском крае в 1995 — 2005 гг.

Показатель Год

1995 2001 2002 2003 2004 2005

Посевные площади в Краснодарском крае, тыс. га 459,0 351,5 423,5 567,2 475,5 574,3

То же, в процентах к предыдущему году - 76,6 120,5 133,9 83,8 120,8

Валовой сбор в целом по России, тыс. т 4 200,0 2 685,0 3 700,0 4 900,0 4 800,0 6 400,0

То же, в процентах к предыдущему году - 63,9 137,8 132,4 98,0 133,3

Валовой сбор в Краснодарском крае, тыс. т 817,0 469,0 732,0 798,0 822,0 1 153,0

То же, в процентах к предыдущему году - 57,4 156,1 109,0 103,0 140,3

Урожайность в целом по России, т/га 1,06 0,78 0,97 1,00 1,02 1,19

То же, в процентах к предыдущему году - 73,6 124,4 103,1 102,0 116,7

Урожайность в Краснодарском крае, т/га 1,78 1,37 1,77 1,41 1,73 2,03

То же, в процентах к предыдущему году - 77,0 129,2 79,7 122,7 117,3

Развитие АПК

В исследуемом периоде времени наиболее благоприятным годом для выращивания подсолнечника в России был 2005 г., когда наблюдался наибольший валовой сбор при максимальной средней урожайности — 1,19 т/га. В Краснодарском крае в 2005 г. валовой сбор подсолнечника составил 1153 тыс. т, или 18 % от общероссийского урожая. Снижение площадей под посевы подсолнечника в 2001 г. обусловлено неблагоприятными погодными условиями.

Для характеристики колеблемости урожайности и валового сбора подсолнечника рассчитаем коэффициенты вариации (V) этих показателей по данным табл. 2: V б =25 %; V =14 %.

вал. сбор ' урож

Показатели вариации свидетельствуют о том, что влияние природно-климатических условий на рисковую ситуацию в масложировом подкомплексе Краснодарского края находится в зоне приемлемого риска (до 25 %).

Кроме специфических особенностей сельскохозяйственного производства, на хозяйственный риск в аграрной сфере большое воздействие оказывают политическая ситуация и уровень развития рыночных отношений в России, формирующие политический риск. Нестабильность финансовой, налоговой и внешнеэкономической политики может привести в итоге к неспособности отечественных товаропроизводителей обеспечить потребности населения страны в растительном масле и увеличению доли импортной продукции в общем объеме потребления продукции масложировой промышленности в Российской Федерации.

Сложившийся диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию тоже обострил рисковую ситуацию в сельском хозяйстве. Он был предопределен обвальной либерализацией цен на средства производства сельскохозяйственного назначения. В условиях дефицита последних произошел резкий рост цен на сельскохозяйственные машины, в то время как цены на сельскохозяйственную продукцию из-за низкого

платежеспособного спроса населения увеличивались значительно медленнее. Все это поставило сельскохозяйственных товаропроизводителей в условия неопределенности и обусловило возникновение коммерческого и социального риска.

Еще одним фактором, существенно влияющим на уровень производственного риска масложиро-вого подкомплекса Кубани, является неудовлетворительное состояние материально-технической базы.

Анализируя данные табл. 3, приходим к выводу, что в 1996—2002 гг. масличные предприятия Краснодарского рая столкнулись с трудностями в обеспечении производства масличным сырьем. Коэффициент использования производственных мощностей по производству растительного масла составил менее 55 %. Основными причинами такого положения являлось отсутствие финансовых средств для закупки масличного сырья, физический и моральный износ оборудования (степень износа— более 60 %), необеспеченность энергоносителями и элеваторами для хранения семян.

В 2003—2005 гг. использование среднегодовой мощности по производству растительного масла постоянно увеличивалось и составило в 2005 г. 85 %. Это связано, на наш взгляд, с расширением местной сырьевой базы за счет расширения посевных площадей и увеличения урожайности масличных культур, стабильным платежеспособным спросом и увеличением среднедушевого потребления растительного масла в Краснодарском крае. Использование среднегодовой мощности производства маргариновой продукции на протяжении всего изучаемого периода оставалось на низком уровне.

Нестабильность кредитно-финансовой системы страны в большой степени сказывается на аграрной сфере, в том числе и на масложировом комплексе, в частности, формируя риски, связанные с покупательной способностью денег. Во-первых, формирование оборотных средств и капитальных вложений в сельскохозяйственном производстве

Таблица 3

Производство растительных масел и использование мощностей маслоперерабатывающих предприятий

Краснодарского края

Показатель Год

2001 2002 2003 2004 2005

Производство масла растительного, тыс. т 276,7 258,8 408,8 477,5 483,7

Производство масла растительного рафинированного, тыс. т 1,7 16,1 110,5 164,1 116

Производство маргариновой продукции, тыс. т 31,2 25,8 10,7 0,2 8,3

Использование среднегодовой мощности производства масла растительного, % 55 50 69 76 85

Использование среднегодовой мощности производства маргариновой продукции, % 49 46 17 0,3 13

весьма специфично. Во-вторых, время получения и возврата кредита на обеспечение сельскохозяйственного предприятия материальными оборотными средствами не всегда совпадает с временем реализации сельскохозяйственной продукции, что в условиях инфляции приводит к непредсказуемым последствиям. В-третьих, в современных условиях в аграрной сфере пока недостаточно действуют такие новые формы кредитования, как залог, ипотека и лизинг, что свидетельствует о неизбежных для данного сектора экономики кредитных рисках.

Закупки импортных растительных и животных жиров увеличивают вероятность возникновения валютного риска, связанного с финансовыми потерями в результате колебаний курса валют в период между заключением контрактов и фактическими расчетами.

Вместе с тем наличие различных, довольно существенных, факторов риска с точки зрения предпринимательской деятельности компенсируется достаточно высоким уровнем доходности возделывания масличных культур, которая обусловлена растущим спросом на растительное масло (табл. 4) [1].

Рентабельность выращивания подсолнечника объясняет тот факт, что при явной рискованности ситуации, сложившейся в сфере производства масличных культур, к их выращиванию наблюдается достаточно высокий интерес производителей, в том числе малых крестьянско-фермерских хозяйств.

Региональные риски оказывают существенное влияние на деятельность предпринимательских организации, и продуманная политика региональных властей в области национальных отношений, налогов, контроля естественных монополий и т. д. помогает создать благоприятную экономическую обстановку и снизить уровень риска в данном регионе. Мы предлагаем для оценки региональных или отраслевых рисков использовать балльную оценку системы показателей, включающую с себя следующие блоки:

1) региональная нормативно-правовая база;

2) социально-демографическая ситуация;

3) состояние потребительского рынка в регионе;

4) уровень предпринимательской активности. Показатели оценки уровня регионального или

отраслевого риска приведены в табл. 5.

По числу набранных баллов уровень риска регионов можно охарактеризовать как минимальный (до 20), низкий (21 — 40), средний (41 — 60), высокий (61 — 80) и максимальный (81 — 100).

Сравнение этих показателей в различных регионах или отраслях позволит предпринимателям оценить уровень региональных рисков в различных субъектах и определить приоритетные регионы.

Рассчитаем региональный риск в масложиро-вой отрасли Краснодарского края (табл. 6).

Таким образом, по уровню регионального риска в масложировой отрасли Краснодарский край относится к регионам со средним уровнем риска. С одной стороны, Краснодарский край является

Таблица 4

Отраслевые особенности рентабельности сельского хозяйства Краснодарского края

Показатель Год

2001 2002 2003 2004 2005

Рентабельность в % реализации продукции сельского хозяйства, всего 27,8 14,1 13,6 19,5 22,4

в том числе продукции:

растениеводства в целом 42,9 33,3 37,4 38,4 28,7

в том числе: зерно (включая кукурузу) 50,5 29,5 36,8 33,9 20,4

подсолнечник 90,7 104,4 81,2 94,1 64,6

сахарная свекла (фабричная) 14,5 29,1 4,2 23,6 14,9

картофель -5,4 -9,5 -18,6 -16,2 -1,4

овощи 20,2 18,2 17,8 17,0 2,6

животноводства в целом 9,6 -2,4 -9,0 -0,8 14,8

в том числе: скот и птица на мясо -1,9 -12,2 -24,7 -12,9 7,0

мясо крупного рогатого скота -15,5 -22,9 -37,5 -32,1 -16,9

мясо свиней 12,6 -2,2 -21,0 0,6 22,9

мясо коз и овец -18/, 9 -2,1 -23,3 -35,3 -27,9

мясо птицы -8,0 -15,9 -7,32 -3,2 19,4

молоко и молочная продукция 26,7 9,4 17,5 15,4 26,1

яйца 27,9 16,7 15,1 19,0 30,4

шерсть -70,7 -75,8 -58,4 -77,4 -69,4

Развитие АПК

Таблица 5

Оценка уровня риска масложировой отрасли

Блок показателей Показатель Число баллов при наличии заявленных фактов

Региональная нормативно-правовая база Отсутствие региональной программы развития и поддержки отрасли 15

Наличие банкротств предприятий в данной отрасли 20

Социально-демографическая ситуация Снижение численности населения 15

Снижение реального среднедушевого дохода населения 10

Состояние потребительского рынка в регионе Отсутствие в регионе крупных оптовых покупателей 10

Наличие конкурентов 10

Уровень предпринимательской активности Строительство новых предприятий масложировой промышленности или введение новых технологий на существующих предприятиях 10

Наличие импортной продукции масложировой промышленности 5

Наличие продукции из других регионов страны 5

Таблица 6 Оценка уровня риска масложировой отрасли в Краснодарском крае

Блок показателей Показатель Число баллов

Региональная нормативно-правовая база Отсутствие региональной программы развития и поддержки отрасли 0

Наличие банкротств предприятий в данной отрасли 20

Социально-демографическая ситуация Снижение численности населения 15

Снижение реального среднедушевого дохода населения 0

Состояние потребительского рынка в регионе Отсутствие в регионе крупных оптовых покупателей 0

Наличие конкурентов 10

Уровень предпринимательской активности Строительство новых предприятий масложировой промышленности или введение новых технологий на существующих предприятиях 10

Наличие импортной продукции масложировой промышленности 0

Наличие продукции из других регионов страны 5

Итого баллов 60

одним из крупнейших производителей масличного сырья и растительного масла, и в крае создана система поддержки сельского хозяйства со стороны местных органов власти. С другой стороны, в крае достаточно высок уровень конкурентной борьбы в данной отрасли, а среднедушевое потребление растительного масла соответствует норме и уже является одним из самых высоких в Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА

1. «Агропромышленный комплекс Кубани: статистический сборник», Краснодар: Красно-дарстат, 2006.

2. Балабанов И. Т. Риск-менежмент. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.

3. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. - М: Крылья, 1999. - 336с.

4. «Масложировая отрасль. Профиль отрасли» — http://www/ikar. га

5. «Промышленность Краснодарского края: статистический сборник», - Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2004.

6. Риски в экономике. / под. ред. В. А. Шван-дара. — М: ЮНИТИ, 2002. — 380с.

7. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / под. ред. Стояновой Е. С. — 5-е изд., перераб. и доп. — М: Перспектива, 2001. — 656 с.