Семантическое содержание и компонентный состав поля проблематичной модальности

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 2 (256).

Филология. Искусствоведение. Вып. 62. С. 77-80.

О. Г. Оленчук

СЕМАНТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И КОМПОНЕНТНЫЙ СОСТАВ ПОЛЯ ПРОБЛЕМАТИЧНОЙ МОДАЛЬНОСТИ

Статья представляет собой изложение результатов исследования проблематичности как одного из компонентов лингвистической категории модальности. В статье излагается виденье автором семантического содержания проблематической модальности, определяются ключевые семы, представляющие доминанты семантических полей, формирующих поле проблематичности. Данные материалы представляют собой результат исследования как теоретических работ, так и примеров русскоязычной и англоязычной художественной литературы.

Ключевые слова: модальность, первичная модальность, вторичная модальность, субъектная модальность, проблематичность, степени проблематичности, предположительность, сомнительность, вероятность, маловероятность.

Обращение лингвистической науки к изучению роли человека в языке позволяет взглянуть как на категорию модальности в целом, так и на отдельные компоненты данной категории несколько иначе, чем это принято в традиционных лингвистических исследованиях второй половины прошлого века.

Исходя из понимания модальности как категории изначально субъективной природы, мы выделяем, в определенной степени под влиянием работ Г. А. Золотовой, Л. С. Ермолаевой и С. С. Ваулиной1, три вида модальных отношений, соответственно определяя их как «первичная модальность», «вторичная модальность» и «субъектная модальность». Понимая под первой значения, выражающие отношение содержания высказывания к действительности с точки зрения говорящего, традиционно относимые к значениям объективной модальности; под второй - значения, выражающие отношение говорящего к содержанию высказывания, традиционно относившиеся авторами к значениям субъективной модальности; и, наконец, под третьей - значения, выражающие отношения субъекта действия к действию, то есть возможность, необходимость, желательность и др.

Категория проблематической модальности, или проблематичности, входит в группу вторичной модальности.

При передаче отношения проблематического характера говорящий субъект выражает мнение относительно актуализации некоторой связи между субъектом и предикатом высказывания. В зависимости от степени его уверенности в точности выражаемого им мнения, а также необходимости верификации выражаемого в высказывании содержания, мы выделяем сле-

дующие степени проблематичности: высокая, нейтральная, низкая и минимальная.

Выделение степеней проблематичности основывается на учете двух критериев: степень уверенности говорящего лица и объем имеющейся в его распоряжении доказательной базы. Данное соотношение представлено в Таблице 1, где степени уверенности обозначены цифрами: «-2» = категорическая неуверенность, «-1» = почти неуверенность, «0» = неуверенность «<1» = почти уверенность; а фактор наличия либо отсутствия доказательств обозначен следующим образом: 1) «—» - практически полное отсутствие какой-либо доказательной базы, 2) «—/+» - имеющиеся доказательства являются слабыми либо их объем ничтожно мал, 3) «и —, и +» - в распоряжении говорящего есть как факты, подтверждающие, так и факты, опровергающие истинность сообщаемого, 4) «+/—» — говорящий располагает информацией, на основании которой он может сделать вывод, который на данный момент не получил дополнительного фактического подтверждения.

Таблица 1. Характеристика степеней проблематичности по степени уверенности говорящего лица и наличию в доказательной базы

критерии степень проблема- тичности степень уверен- ности наличие доказа- тельств

максимальная -2 -

высокая -1 -/+

нейтральная 0 и -, и +

низкая <1 +/-

Выражая высокую степень проблематичности, говорящий передает практически полное отсутствие уверенности в истинности высказываемого им, поскольку у него нет аргументов, которые могли бы доказать истинность передаваемого им содержания.

(2) Я немного постоял над цилиндриком, размышляя над законом сохранения энергии, а заодно и вещества. Вряд ли грифы конденсируются из ничего (Стругацкие).

(3) Это, однако, вряд ли соответствовало действительности, ибо термин «любовница» чересчур экзотичен (Н. Хорнби).

(4) Маловероятно, чтобы Инка составила компанию кому бы то ни было, тем более какому-то замедленному мистеру латино, несущему более сорока косиц на голове (У. Нова).

Примеры выражения подобного содержания находим и в английском языке:

(6) It is most unlikely that Ivy knew that this Miss Compton was a blacksmith’s daughter, and her ‘fortune’ a loan of £300 (BNC2, CA61301).

При выражении нейтральной степени проблематичности, говорящий определяет, что у него нет уверенности ни в истинности, ни в ложности высказываемого им, то есть он как бы колеблется, между «за» и «против», «да» и «нет», поскольку факты, которыми он владеет, отчасти противоречат друг другу. Следующие примеры демонстрируют выражение данного вида проблематической модальности в русском и английском языках:

(7) Сомневаюсь я, чтобы нашелся писатель, создавший образ попугая, пригодный для самостоятельного существования в реальном мире (Стругацкие).

(8) Не знаю, читала ли она (Вильмонт).

(10) But for Hercule Poirot, I doubt if the crime would have been brought home to its perpetrator (Cristie).

Выражение низкой степени проблематичности связано с выражением такой степени уве-

ренности, когда говорящий обладает большим объемом информации, которого, тем не менее, недостаточно для того, чтобы признать содержание высказываемого им как достоверную истину, поскольку отсутствует фактическая доказательная база. Тем не менее, высказывания такого рода отличаются большей уверенностью говорящего, чем в случае выражения нейтральной проблематичности.

(14) I thought perhaps you might argue with him in some clever way (Christie).

(15) Maybe you should have worked it out by now. You’re old enough (Hornby).

Когда в высказывании говорящий выражает минимальную степень проблематичности, он практически полностью уверен в истинности передаваемой им в сообщении информации, то есть в его распоряжении есть определенного рода факты, но они не являются достаточно весомыми, чтобы говорящий мог использовать их в качестве доказательной базы достоверного знания. Ниже приводятся примеры высказываний на английском и русском языках, передающих значение минимальной степени проблематичности.

(17) Вероятно, такова сила моего обаяния (Вильмонт).

(18) В комнате вдруг обнаружился вкусный резкий запах: должно быть, пахло омарами (Стругацкие).

(19) Things must be worse than he thought if people knew even before he had said anything (Lodge).

Необходимо отметить, что граница между высказываниями, в которых выражена проблематичность минимальной степени, и высказываниями простой достоверности очень зыбкая. Эти два микрополя, входящие в состав более крупных полей (проблематичности и достоверности, соответственно) выступают в качестве своего рода связующего звена между ними.

Для определения ключевых сем, выражающих комплекс указанных степеней, или уровней, проблематической модальности и определяющих семантическое наполнение поля проблематичности в целом, в первую очередь нами был проведен анализ семантики лексических единиц русского языка «проблематический» и «проблематичный», определяемые авторами толковых словарей как полностью взаимозаменяемые лексические единицы, а также их эквивалентов в трех языках: «problematic» и «problematical» в английском, «prob-lematique» во французском и «problematisch» в немецком. Данные единицы приводятся как эквиваленты в переводных словарях3. Проверка соответствия данных единиц на первом этапе была осуществлена при обращении к обратному переводу4.

На втором этапе были проанализированы дефиниции данных лексических единиц, приводимые в словарных статьях толковых словарей русского5, английского6, французского7 и немецкого8 языков.

Сопоставительный анализ дефиниций указанной единицы русского языка позволяет определить содержание лексемы «проблематичный» через лексемы: 1) «предположительный», 2) «вероятный, но неокончательный, остающийся еще проблемой», 3) «маловероятный» и 4) «сомнительный».

Сопоставление определений английской лексемы «проблематичный» привело к выделению следующих компонентов значения: «expressing or supporting a possibility», «not settled, yet to be determined» «doubtful» и «uncertain».

В немецком языке прилагательное «pro-blematisch» определяется следующим образом: 1) «schwierig, voller Probleme» (буквально «трудный, сложный, полный проблем»); 2) fra-glich (сомнительный, спорный), zweifelhaft (сомнительный, ненадежный).

Французское прилагательное «problema-tique» получает следующие определения:

1) «qui pose un probleme, est difficile a faire, a obtenir» (представляющий проблему, вызывающий затруднение в выполнении или достижении), 2) «dont l’existence, la verite, la reussite est douteuse; qui fait probleme» (такой, существование / наличие, достоверность / истинность, результат которого носит сомнительный характер, является сомнительным).

Первое из этих приводимых определений лексем немецкого и французского языков больше соответствует содержанию русского

прилагательного «проблемный», то есть соотносится по своему содержанию с лексемой «проблема», содержательно не передающей значение «отношения говорящего к содержанию высказываемого им суждения» и потому не входящей в рамки нашего исследования.

Таким образом, сопоставление всех указанных определений позволяет выделить ключевые семы поля проблематической модальности, а именно семы [ВЕРОЯТНОСТЬ], [ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОСТЬ], [СОМНИ-

ТЕЛЬНОСТЬ] и [МАЛОВЕРОЯТНОСТЬ]. Выбор сем [ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОСТЬ] и [СОМНИТЕЛЬНОСТЬ], а не [ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ] и [СОМНЕНИЕ] продиктовано тем, что первые две семы суть отвлеченные существительные, образованные от исследованных прилагательных и выражающие действительно модальное значение проблематичного, тогда как в значении сем [ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ] и [СОМНЕНИЕ] заложено и несколько иное содержание, а именно: «предварительный план, намерение» (предположение) и «затруднение, недоумение при разрешении какого-н. вопроса (сомнение)». Выбор семы [МАЛОВЕРОЯТНОСТЬ], а не [НЕВЕРОЯТНОСТЬ] определяется тем, что в значении последней заложены, помимо актуального в рамках настоящего исследования значения проблематичности, значение величины, меры («чрезвычайно»).

В английском языке указанным четырем семам русского языка соответствуют семы [LIKELIHOOD], [SUPPOSITION], [DOUBTFULNESS] и [UNLIKELIHOOD] соответственно. В немецком языке это семы [WAHRSCHEINLICHKEIT], [VERMUTUNG], [ZWEIFELHAFTIGKEIT] и [UNWAHRSCHEINLICHKEIT] и, наконец, во французском - семы [VRAISEM-BLANCE], [SUPPOSITION], [INCERTITUDE] и [IMPROBABILITE].

В результате можно говорить о том, что каждое из выделенных семантических полей проблематической модальности имеет свою «организующую» сему, а именно:

1) доминантной семой поля макси-

мально высокой степени проблематичности является сема [МАЛОВЕРОЯТНОСТЬ] (англ. [UNLIKELIHOOD], нем. [UNWAHRSCHEINLICHKEIT], фр.

[IMPROBABILITE]);

2) ключевую сему поля нейтральной проблематичности представляет сема [СОМНИТЕЛЬНОСТЬ] (англ. [DOUBTFULNESS],

нем. [ZWEIFELHAFTIGKEIT], фр. [INCERTITUDE]);

3) семантической доминантой поля низкой степени проблематичности является сема [ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОСТЬ] (англ. [SUPPOSITION], нем. [VERMUTUNG], фр. [SUPPOSITION]);

4) доминантная сема поля минимальной степени проблематичности - сема [ВЕРОЯТНОСТЬ] (англ. [LIKELIHOOD], нем. [WAHRSCHEINLICHKEIT]^. [VRAISEM-BLANCE]).

Таким образом, выражение проблематической модальности связано с выражением разной степени мнения говорящего, не имеющего достаточных основания для того, чтобы быть достоверным знанием; а поля, выделенные в соответствии со степенями мнения в поле проблематической модальности, входящей в состав макрополя вторичной модальности, мы предлагаем называть соответственно «полем маловероятности», «полем сомнительности», «полем предположительности» и «полем вероятности».

Примечания

1 См., например: Ваулина, С. С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект) : учеб. пособие. Калининград, 1993; Ермолаева, Л. С. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков : учеб. пособие. М., 1987; Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

2 Пример взят из Британского национального корпуса (British National Corpus). URL : http://

bnc.bl.uk/saraWeb.php?qy=unlikely+that&mysub

mit=Go

3 См.: 1) Oxford Russian Dictionary. Fourth edition. Russian-English (edited by Marcus Wheeler and Boris Unbegaun), English-Russian (editied by Paul Falla). New York, 2007; 2) Большой русско-французский словарь : grand dictionnaire russe-francais / Т. Желле. М., 2002, 3) Русско-немецкий словарь (основной) / К. Лейн. М., 19S9.

4 С этой целью использовались: Большой немецко-русский словарь / К. Лейн, Д. Г. Мальцева, А. Н. Зуев и др. М., 2007; Французско-русский словарь активного типа / В. Г. Гак и Ж. Триомф. М., 2003.

5 См.: Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. М., 2006; Лопатин, В. В. Русский толковый словарь /В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М., 2005; Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1993; Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999.

6 См.: 1) Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. Oxford, 1995, 2) Macmillan English Dictionary for Advanced Learners : International Student Edition. Oxford, 2006; Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary based on Webster’s Third New International Dictionary. London, 1963.

7 См.: Le Nouveau Petit Robert Dictionnaire Alphabetique et Analogique de la Langue Fran?aise. Paris, 200S.

S Duden. Deutsches Universalworterbuch : neu be-arbeitete und Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich, 2001.