Концессия вылетает в трубу

Администрация города Бердска (Новосибирская область) намерена расторгнуть концессионное соглашение с компанией «Багира-М», которая собирается на 25 лет взять в управление котельные и теплосети. Нынешние городские власти считают условия заключенного в прошлом году соглашения неприемлемыми. А концессионер обвиняет муниципалитет в невыполеннии условий соглашения и намерен бороться до конца.

В арбитражный суд Новосибирской области поступил иск от администрации города Бердска к ООО «Производственная компания „Багира-М“» о признании неподписанным концессионного соглашения, которое власти заключили с компанией еще в сентябре 2015 года. Глава Бердска Евгений Шестернин (занял этот пост в ноябре 2015 года) рассказал „Ъ“, что он «с самого начала говорил, что условия данной концессии для города неприемлемы». На вопрос о дальнейшей судьбе концессии он затруднился ответить: «Не могу сейчас сказать, будем ли мы объявлять новый концессионный конкурс. Этот вопрос сейчас прорабатывается рабочей группой».

Как ранее сообщал „Ъ“, в марте мэрия Бердска направила в адрес «Багиры-М» письмо о невыполнении компанией условий соглашения. Основные претензии к концессионеру — отсутствие инвестиционного плана и непогашенная задолженность в 200 млн руб. МУП КБУ, в ведении которого находится городское коммунальное хозяйство. Между КБУ и концессионером был заключен договор уступки долга на 74 млн руб., из которых «Багира-М» оплатила 4 млн руб.

ООО ПК «Багира-М» зарегистрировано в 2012 году. Основной вид деятельности — производство, передача и распределение пара и горячей воды. В 2014 году выручка компании составила 95,1 млн руб. Совладельцы — Владимир Давыдов (87,5%) и Юрий Морин (12,5%).

Договор концессии с ООО ПК «Багира-М» предполагает передачу компании на 25 лет имущества, находящегося в ведении МУП КБУ Бердска: трех городских котельных — «Вега», «Новая» и «Озерная», 54 ЦТП и 268,7 км теплосетей. Объекты должны быть переданы концессионеру в пользование с сохранением его в муниципальной собственности. По завершении концессии износ теплосистемы должен составить 68,7% (против сегодняшних 79,4%), а энергопотери в теплосетях сократиться до 13,6% (сегодня — 21,5%). Объем инвестиций в проект, предложенных «Багирой-М», — 1,3 млрд руб. Партнером-инвестором «Багиры-М» должен был стать инвестиционный фонд Hasan Habib Est. General Trading & Cont (Кувейт).

Директор ООО ПК «Багира-М» Владимир Давыдов узнал об иске администрации от „Ъ“. «Разумеется, мы будем оспаривать этот иск. Непонятно, из чего сложились претензии к нам со стороны властей, у нас все прозрачно — откуда мы берем деньги и куда их тратим. Кроме того, у нас есть обязательства перед нашими партнерами, которые привлекают заемные средства на реализацию проекта»,— рассказал он. Господин Давыдов пояснил, что с момента подписания соглашения «со стороны властей не было даже попытки передать концессионеру хотя бы часть имущества КБУ».

«В соответствии с графиком погашения долгов КБУ, предусмотренным соглашением, мы начали проводить платежи и только тогда узнали, что три котельные МУП арестованы службой судебных приставов. Власти пояснили нам, что дальнейшее исполнение соглашения возможно после вывода имущества из-под ареста, и предложили нам предоставить средства на эти цели. Однако никаких финансовых документов нам не передали. Сумму этой заложенности (19 млн руб.) мы выясняли сами»,— говорит господин Давыдов. По его словам, мэрия Бердска в одностороннем порядке расторгла с «Багирой-М» договор о необходимости погашения 74 млн руб. долгов КБУ. «Документы об этом нам прислали в уведомительном порядке»,— говорит он. Тем не менее, по словам господина Давыдова, компания в минувшую пятницу уведомила мэрию, что готова инвестировать в муниципальное имущество: вывести котельные из-под ареста и вложить 120 млн руб. для обеспечения работы теплосетей в летний период и подготовки к зиме. «Судя по ситуации, никто выводить имущество КБУ из-под ареста не планирует»,— говорит господин Давыдов.

Если одна из сторон считает, что условия соглашения перестали быть выгодными, то это не основание для расторжения договора, считает управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров. «Каждый из контрагентов имел возможность определить возможные риски, выгодность или невыгодность. Если же он плохо это сделал, то другая сторона страдать от этого не должна»,— уверен юрист. Гипотетически можно было бы предположить наличие такого очень редкого основания для прекращения договора, как существенное изменение обстоятельств. Но это неработающая норма закона, поясняет Виталий Ветров.