НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ НАУЧНОЙ ОНОМАСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: XVIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ОНОМАСТИКА ПОВОЛЖЬЯ», КОСТРОМА

- хроника.

еще раз доказали, что вскрыть сущностный характер того или иного языкового явления возможно только с использованием комплексного подхода к изучению данного явления. Последовательное применение в работе методов как социолингвистического, так и собственно лингвистического анализа позволило авторам рассмотреть донские казачьи говоры как определенный социально-исторический феномен, обусловленный типом культуры и конкретными условиями общественной жизни.

Антропологический подход к изучению диалектного слова, который имеет своей целью описание проявлений «человеческого духа» в языке, убедительно свидетельствует о том, что адекватная характеристика психологии народа и, соответственно, его культуры может быть получена только с опорой на данные его языка, поскольку в диалектах этнически маркированы не только отдельные слова или коннотации, но и вся лексическая система языка в целом.

Поэтому сегодня следует возродить интерес к изучению диалектов, повысить их ценность как памятника нашей культуры и истории, ибо только так, по мысли А.А. Шахматова, мы сможем привить любовь к своему отечеству, уважение к его прошлому, а также веру в его будущее.

список литературы

1. Бенвенист Э. Общая лингвистика / под ред., с вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974.

2. Кармин А.С. Основы культурологии. Морфология культуры: учебник для студентов вузов. СПб.: Лань, 1997.

3. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / предисл. А. Журавлева. М.: Индрик, 1995.

* * *

1. Benvenist E. Obshchaya lingvistika / pod red., s vstup. st. i komment. Yu.S. Stepanova. M.: Progress, 1974.

2. Karmin A.S. Osnovy kul'turologii. Morfolo-giya kul'tury: uchebnik dlya studentov vuzov. SPb.: Lan', 1997.

3. Tolstoj N.I. Yazyk i narodnaya kul'tura. Ocher-ki po slavyanskoj mifologii i etnolingvistike / predisl. A. Zhuravleva. M.: Indrik, 1995.

рецензии -

М.М. СУЛЕйМАН

новые тенденции в развитии научной ономастической мысли: XVIII международная научная конференция «ономастика Поволжья»

9 и 10 сентября 2020 г. в городе Костроме на базе Костромского государственного университета проходила Международная научная конференция «Ономастика Поволжья». Данная конференция проходит уже в восемнадцатый раз и является своего рода традиционным научным мероприятием, начало которому было положено Владимиром Андреевичем Никоновым в 1967 г. в городе Ульяновске. В.А. Никонов (1904-1988) - выдающийся исследователь ономастики, внесший огромный вклад в развитие таких ономастических направлений, как топонимика, антропонимика и другие разделы науки о собственных именах. С момента первой ономастической конференции прошло уже много лет, но традиции ее проведения, заложенные В.А. Никоновым, сохранились до сих пор. Каждый год конференция путешествует из одного поволжского города в другой и собирает большое количество исследователей-ономатологов, открывающих новые грани ономастики и продолжающих дело В.А. Никонова.

В этом году на конференцию поступило 127 докладов от 145 авторов из 33 регионов России: Абакан (Республика Хакасия), Арзамас (Нижегородская обл.), Великий Новгород, Вологда, Волгоград, Воронеж, Борисо-глебск (Воронежская обл.), Ижевск (Удмуртская Республика), Кострома, Галич (Костромская обл.), Краснодар (Краснодарский край), Кызыл (Республика Тыва), Новосибирск, Махачкала (Республика Дагестан), Москва, оренбург, орел, Пенза, Пермь, Петрозаводск (Республика Карелия), Псков, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Смоленск, Сургут (ханты-Мансийский Ао), Тамбов, Тверь, с. Прямухи-но (Тверская обл.), Ульяновск, Уфа (Республика Башкортостан), Чита (Забайкальский край), Элиста (Республика Калмыкия), Якутск (Республика Саха (Якутия)), Ярославль. На конференции также были представлены доклады зарубежных участников из 15 городов - Республика Беларусь (Минск, Витебск), Респуб-

О Сулейман М.М., 2020

ИЗВЕСТИЯ вгпу

лика Казахстан (Алматы, Уральск), Китайская Народная Республика (Тяньцзинь, Чанчунь), Украина (Киев, Одесса), Донецкая Народная Республика (Донецк) и др. К сожалению, в связи с тяжелым эпидемиологическим положением в некоторых регионах России и за рубежом не все участники смогли очно присутствовать на пленарном и секционных заседаниях, однако это не помешало ученым представить доклады и поделиться результатами своих исследований с коллегами. Видеодоклады были присланы из Екатеринбурга, Польши (Варшава, Краков, Белосток), Сербии (Белград), Словакии (Прешов), Турции (Карс) и др. К началу работы конференции был опубликован сборник материалов [1-2].

Пленарное заседание было разделено на две сессии, первая из которых включала 7, а вторая - 8 докладов, в каждом из которых были представлены результаты исследований разрядов имен собственных и дальнейшие перспективы их изучения. Хотелось бы подробнее остановиться на проблемах, затронутых исследователями в своих пленарных выступлениях. открыл первую сессию пленарных выступлений доклад В.И. Супруна «Имена собственные в обобщенном употреблении», который посвящен рассмотрению единства, континуальности пространства языка, отсутствию границ между именами собственными и нарицательными существительными. В ходе своего исследования В.И. Супрун приходит к выводу, что имена собственные возникают в результате онимизации апеллятивов, и анализирует случаи полной деонимизации и появления у онимов обобщенного употребления.

Выступление С.А. Мызникова представляло собой сопоставительный анализ топонимии Беломорья и Ярославско-Костромского Поволжья, с дальнейшим исследованием апел-лятивов, которые фиксируются в обоих регионах. В ходе анализа автор приходит к тому, что имеется некоторое число субстратных апелля-тивов, фиксируемых в обоих регионах, которые, вероятно, можно трактовать как единицы сходной природы. Н.С. Ганцовская продолжает тему региональных говоров по нижнему течению Костромы и в своем докладе анализирует календарные имена на материале очерков В.Я. Шишкова «Приволжский край». При опоре на мнение нарратора определяется их синхронно-диахронный статус на фоне других номинативных и коммуникативных речевых средств и делается вывод о богатстве и разнообразии антропонимикона описываемой

этнодиалектной зоны и его способности быть ареальным маркером.

Исследование имен собственных в кон-нотативном аспекте представила И.В. Крюкова. Материалом для выступления послужили имена собственные, которые в постсоветский период изменили или приобрели коннотации эмоционально-оценочного плана. Их анализ показал потенциальную способность сравнительных оборотов с коннотонимами служить средством эмоциональной оценки.

Связь топонимии с историей и культурой народа нашло отражение сразу в нескольких пленарных докладах. В.С. Картавенко анализирует топонимы Смоленского края как ценное явление культурно-исторического характера, которые, будучи языком земли, способны наравне с памятниками материальной культуры рассказать о древних и древнейших фактах жизни людей данного региона. Зависимость названия от культуры и традиций народа также раскрывается в пленарном видеодокладе Мачея Рака, где автор исследует культуремы, к которым могут быть отнесены некоторые топонимы и антропонимы. Связь взглядов, представленных в данных докладах, заключается в том, что эти названия, по мнению авторов, позволяют идентифицировать личность, отношение к традициям и ценностям, а также являются элементами коллективной памяти. К ур-банонимии XX в. обращается В.И. Теркулов, определяя место урбанонимических исследований в лингворегионалистике. Ценностью такого описания является возможность составления урбанонимической ментальной карты города, на которой могут быть отмечены объекты (ойкодомонимы, некронимы и т. д.), пути (годонимы и дромонимы), границы (чаще всего связанные с гидронимами), районы (внутригородские хоронимы, дримонимы и т. д.), узлы и ориентиры (агоронимы).

Еще один аспект топонимических исследований представила А.С. Щербак, рассматривая составные топонимы Центрального Черноземья, содержащие атрибутивный компонент, что отражает познавательный опыт человека. Автор доказывает, что в основе топонимической номинации выделяются два основных типа отношений: признак - носитель признака и признак - объект признака, что иллюстрируется на примере топонимической единицы с опорным словом «дубрава», а также устанавливается когнитивная «выделенность» тех или иных качеств или характеристик тополексемы «Дубрава».

- ХРОНИКА.

Представители уральской ономастической школы Е.Л. Березович, О.Д. Сурикова и Т.А. Агапкина продолжают тему влияния культуры на процесс присваивания камням и деревьям собственных имен. Авторами устанавливаются функциональные группы текстов и заговорные мотивы, в составе которых фигурируют имена собственные деревьев, и на примере отдельной группы гомогенных, но широко вариативных имен («древо карколист») рассматривается проблема проприального/апел-лятивного статуса имен-эпитетов деревьев.

Достаточно большое внимание на этой конференции было уделено православным славянским традициям именования в ономастике. В докладах Ружици Левушкиной «Агио-антропонимы сербских святых в сербском и русском языках (структурно-сравнительный анализ)», Л.А. Климковой «Тезоименность в русской библионимии», Шимона Погвизда «Следы древней семантики праславянского *куё1ь* в именах собственных и нарицательных славянских языков: из опыта работы над XI томом Праславянского словаря» и Т.К. Хов-риной «Наименования дней народного календаря весенне-летнего цикла в ярославских говорах» исследователи проводят ономасиологический анализ лексем славянского, русского и сербского языков, функционирующих в качестве имен собственных, и отмечают, что нередко данные имена служат основой для появления в народной речи производных образований - семантических и словообразовательных дериватов, которые иногда апеллируют к древнему, первоначальному значению слова.

Проблематика, намеченная в пленарных докладах, была поддержана работой семи секций, однако в связи с тем, что не все участники смогли приехать на конференцию, некоторые секции были объединены.

Секции «Теоретические и методологические аспекты ономастики» и «Источники ономастических исследований. ономастическая лексикография» были представлены следующими докладами: о понятиях «язык», «культура», «личное имя собственное», «художественный текст» и важности процессов концептуализации личных имен собственных в художественном тексте шла речь в докладе В.В. Ка-терминой (Краснодар), о составе и структурно-образовательных особенностях гидронимов Галичского озера Костромской области и составлении его топонимической карты - в докладе Г.Д. Негановой (Кострома), об именах собственных, представленных в виде свободного ономастикона селища Вежи и его окрест-

РЕЦЕНЗИИ -

ностей как образец лингвокультурного исследования говоров Костромской низины, -в докладе Н.Ф. Басовой, Н.С. Ганцовской (Кострома).

На секции «Современные проблемы антропонимики и этнонимики» были представлены результаты исследований личных имен и фамилий. В круг интересов исследователей первой проблематики вошли личные имена и прозвища средневековой Твери (И.М. Ганжи-на, М.Ю. Черенок, Тверь), метафорические модели прозвищ, мотивированных особенностями характера и поведения человека (А.В. Цеп-кова, Новосибирск), обозначения цвета в современных прозвищах жителей Пермского края (М.В. Боброва, Санкт-Петербург). Второе направление проблематики секции было представлено докладами, посвященными оппозиции «свой - чужой» в этнонимии верхненемецких говоров (М.М. Кондратенко, Ярославль), микроэтнонимам южнопокровских говоров (А.И. Рыко, Санкт-Петербург) и системной организации псковского этнонимико-на (Н.Е. Григорьева, Псков).

Секция «Современные вопросы топонимики и микротопонимики» объединила исследователей географических названий, объектом внимания которых стали топонимы псковского пограничья (синхронно-диахронный аспект) (Л.Я. Косточук, Псков), микротопонимы Симбирского Заволжья, а именно функционирование этих имен в связи с полиэтнической и полиязыковой средой, исторически сложившейся в этом регионе в результате совместного проживания славянских, тюркских и финно-угорских групп населения (Я.В. Мыз-никова, Санкт-Петербург), а также костромская микротопонимия, связанная с земледелием (Е.В. Цветкова, Кострома).

Тему исследования городских и сельских названий обсуждали на секции «Городское ономастическое пространство». Доклады М.В. Ахметовой (Москва) и А.П. Рассадина, В.Н. Ильина (Ульяновск) были посвящены исследованию исторических ойконимов как альтернативных вариантов названий городов (на примере саратовского города Покров-ска, ныне Энгельса, и Симбирска, ныне Ульяновска), также было представлено исследование, посвященное городскому ономастико-ну Швейцарии (Н.В. Любимова, Москва). Направление урбанонимики было рассмотрено в докладах, посвященных образам Китая в российских городах (на примере г. Костромы) (Циннь Лидун, Чанчунь, КНР, Н.С. Ганцов-

известия вгпу

ская, Н.Ф. Басова, Кострома), креативным ур-банонимам в городской культуре (на примере Великого Новгорода) (Е.О. Орлова, Великий Новгород) и названиям церквей в говорах Костромского Заволжья (Е.Г. Веселова, Т.В. Горлова, Великий Новгород).

На секции «Литературная и фольклорная ономастика. Сакральная ономастика» были рассмотрены семантика и функции имен собственных в художественных произведениях разных стилей и жанров: в трилогиях Д.И. Рубиновой «Наполеонов обоз» (Н.И. Ланге, Смоленск) и В.И. Белова «Час шестый» (Н.В. Ком-лева, Вологда), в рассказе В. Распутина «Василий и Василиса» (М.А. Фокина, Кострома), в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» (Ф.Ш. Юнус Пашаева, Я.А. Юнус, Карс, Турецкая Республика), а также был затронут аспект перевода имен собственных в сказках (Г.М. Фадеева, Москва).

Наименее исследованным именам была посвящена работа секции «Ономастическая периферия и апеллятивно-ономастическое по-граничье». Л.А. Дмитрук (Кострома) показала этнодиалектные особенности костромских примет, связанных с названиями птиц и зверей, а М.М. Сулейман (Волгоград) проанализировала названия детских телепередач с точки зрения их прагматической функции и представила их классификацию с позиции двух основополагающих прагматических принципов: информативности и аттрактивности.

На заключительном заседании конференции профессор Волгоградского государственного социально-педагогического университета В.И. Супрун, председатель оргкомитета «Ономастики Поволжья XVIII», принял проект резолюции и пригласил всех участников на следующую встречу в ноябре 2021 г. Эстафету проведения традиционных поволжских ономастических конференций принял город Оренбург.

список литературы

1. Ономастика Поволжья: материалы XVIII Меж-дунар. науч. конф. Кострома, 9-10 сент. 2020 г.: в 2 т. / науч. ред. Н.С. Ганцовская, В.И. Супрун; сост. и отв. ред. Г.Д. Неганова; Костромской гос. ун-т. Кострома, 2020. Т. 1.

2. Ономастика Поволжья: материалы XVIII Меж-дунар. науч. конф. Кострома, 9-10 сент. 2020 г.: в 2 т. / науч. ред. Н.С. Ганцовская, В.И. Супрун; сост. и отв. ред. Г.Д. Неганова; Костром. гос. ун-т. Кострома, 2020. Т. 2.

* * *

1. Onomastika Povolzh'ya: materialy XVIII Mezh-dunar. nauch. konf. Kostroma, 9-10 sent. 2020 g.: v 2 t. / nauch. red. N.S. Gancovskaya, V.I. Suprun; sost. i otv. red. G.D. Neganova; Kostromskoj gos. un-t. Kostroma, 2020. T. 1.

2. Onomastika Povolzh'ya: materialy XVIII Mezh-dunar. nauch. konf. Kostroma, 9-10 sent. 2020 g.: v 2 t. / nauch. red. N.S. Gancovskaya, V.I. Suprun; sost. i otv. red. G.D. Neganova; Kostrom. gos. un-t. Kostroma, 2020. T. 2.

Д.Ю. ГУЛИНОВ

романские языки в эпоху глобализации: современные вызовы и самоидентификация

В Волгоградском государственном социально-педагогическом университете прошла Международная научная онлайн-конференция «Романские языки в эпоху глобализации: современные вызовы и самоидентификация» при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 20-012-22011 «Онлайн-конференции»), на которой были рассмотрены актуальные проблемы современной романистики, а также общетеоретические вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков.

В работе конференции приняло участие более ста специалистов в области романского языкознания и методики преподавания романских языков из ряда зарубежных стран Европы (Франции и Испании), а также из России, представленной такими городами, как Москва, Санкт-Петербург, Иркутск, Краснодар, Ростов-на-Дону, Ставрополь, Воронеж, Вологда, Таганрог, Волгоград.

Конференция открылась пленарным заседанием, на котором выступил коллега из Франции, доктор искусствоведения Давид Красовец с докладом, посвященным особенностям образования женского рода профессий в современном французском языке. Вслед за ним слово взяла преподаватель из Академии «Местер» испанского города Саламанка Асун-

О Гулинов Д.Ю., 2020