Риск в современном обществе: методология исследования и показатели

УДК 316.4

РИСК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ

Е.В Сергашов

Рассматривается феномен риска в современном динамическом обществе, а также приводится ряд примеров реально происходящих событий в обществе, являющихся следствием проявления риска. Представлен анализ концепций риска, разработанный зарубежными исследователями, в которых отображены сущность, понятие и истоки его возникновения. Рассмотренные концепции заложили методологическую основу для социологического подхода к анализу риска. В современной России проблема изучения риска является актуальной в рамках обеспечения национальной безопасности. Изучение риска, также отображено в работах российских исследователей. В статье представлен анализ отечественных подходов к изучению феномена риска. Проведённый анализ позволил сделать выводы о характере воздействия и значении риска в современном обществе. Приведены статистические показатели, демонстрирующие влияние риска в обществе.

Ключевые слова: риск, чрезвычайная ситуация, общество, общество риска, опасность, социология риска, безопасность, профилактика.

Развитие любого современного общества невозможно представить без комплекса мер, направленных на улучшение благосостояния граждан и их защиту. Обретение человеком новых знаний, технологий и меняющихся принципов бытия создает предпосылки возникновения риска, который сопровождает общество в период его жизнедеятельности. Продолжающееся развитие общества характеризуется тесной связью с жизнедеятельностью человека, вследствие чего в определенные периоды времени происходит увеличение количества риска. На протяжении всей истории развития человечества вопросы безопасности являлись наиболее значимым социальным явлением. В современном мире риск стал постоянным фактором, который сегодня окружает общество. В процессе осуществления любого вида деятельности возникает возможность образования и проявление риска. Социальных групп, на которые не распространяются риски, просто не существует, так как их сущность проявляется в различных сферах жизни и затрагивает всё социальное пространство.

Изменения, происходящие в общественном сознании, которые определяют оценку и восприятие социальных ценностей и социального поведения, влияют и на понимание риска. Отсутствие проявления риска создает благоприятные условия устойчивого социального и экономического развития общества, что приводит к улучшению качества жизни индивидов и может стать фактором улучшения социального самочувствия населения [1, с. 124]. Обеспечение безопасности территорий достигается прогнозированием и предотвращением чрезвычайных ситуаций (ЧС). Данные мероприятия являются сложным процессом, в котором необходимо учитывать ряд немаловажных факторов, таких, как, например, частота возникновения рисков, причины возникновения, и результа-

ты воздействия их на социальное пространство. Одним из примеров риска служат чрезвычайные ситуации, которые по своей сути характеризуются неопределенностью исхода события при обязательном наличии неблагоприятных последствий, вследствие чего на начальном этапе возникновения ЧС риск является причиной происхождения тех или иных неблагоприятных событий.

Для изучения и совершенства методов и приемов профилактики риска необходимо оперировать основными концепциями изучения риска, принятыми в обществе. Рассмотрим наиболее значимые методологические подходы изучения риска, сложившиеся в обществе на сегодняшний день. В зарубежной социологии первые попытки социальной разработки проблем риска отражены в трудах следующих ученых: О. Конта, Т. Шульца, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, П. Бурдье, Г. Спенсера, М. Вебера, Д. Беккера, Э. Дж. Долана и др, которые незначительно затрагивали вопросы, связанные с риском, но при этом обозначали его присутствие в обществе. Основным периодом изучения понятия «риск» как социального явления, вполне можно считать ХХ век, так как в связи с применением в науке новых методов и технологий работы актуальными стали вопросы теории и методологии изучения риска. В данном направлении трудились такие авторы, как У. Бек, Б. Даниель, М. Дуглас, К. Дейк, А. Вилдавски, Э. Гидденс, Н. Луман, Ф. Найт, К. Эрроу, М. Фуко и др. На основе анализа риска в таких дисциплинах, как философия, культурная антропология и социология, формируется социокультурный подход изучения риска, который в себя включает три направления анализа риска:

1) культурно-символический, развитый М. Дуглас [2];

2) теория «общество риска», разработанная У. Беком [3] и Э. Гидденсом [4];

3) критический подход Н. Лумана [5].

Данные подходы необходимо рассмотреть для выяснения особенностей социального изучения риска. Как представитель культурно-символического подхода М. Дуглас пытается вывести определение риск через непосредственное рассмотрение самих ситуаций риска. Изучение риска, по его мнению, бесполезно без учета культурологических особенностей общества. Это связано с тем, что риск конструируется самим индивидом в зависимости от его целей, ценностей и интересов. Особое влияние на индивида в момент восприятия риска оказывают его культурные установки и практики, а также усвоенная им в процессе жизнедеятельности информация [6].

В социологии изучение проблем риска рассматривается благодаря работам У. Бека. Исследователь в своих трудах использовал понятие «общество риска» для разграничения технологического общества, которому характерна большая степень риска по сравнению с другими обществами. У. Бек считает, что предпосылкой образования общества риска стали глобальные изменения в производственных отношениях, которые происходили во второй половине ХХ века. Развитие науки и технологий производства не привело к исчезновению риска, а, наоборот, способствовало его производству в больших количествах. Если в индустриальном обществе преобладает «логика производства богатства», то в современном обществе преобладает «логика производства риска» [7]. В про-

грессирующем обществе риск продолжает угрожать жизни отдельного индивида, но при этом создает угрозу обществу в целом. Возможность производства риска теперь не только происходит в масштабах какого-либо объекта, но и охватывает различные сферы жизнедеятельности общества: такие, как политическая, социальная, экономическая, что является особенностью рисков модернизации. В результате модернизации общество становится обществом риска. Согласно подходу У. Бека, производство риска создает новые группы, сообщества и институты, которые изменяют устоявшуюся социальную структуру. Количество рисков, как считает, У. Бек, будет постоянно увеличиваться, так как общество само создает риски в результате своей деятельности. Также У. Бек, рассматривает риск как вероятность реализации угрозы [8].

Э. Гидденс поддерживал У. Бека в том, что современное общество модернизации рискогенно, что и является производством риска. У. Бек и Э. Гид-денс полагали, что риски являются результатом человеческой деятельности и вызываются обществом и социальными институтами: «мы живем в мире, где опасности, созданные нашими же руками, не менее, а то и более серьезны, чем те, которые приходят к нам извне» [9]. Его статус состоит в том, что принятие рискованных решений стало частью экспертного и массового сознания. В концепции риск также является результатом модернизации и подвержен влиянию глобализации, хотя и ожидалось, что с переходом на следующий этап развития общества и технологий будет достигнут высокий уровень безопасности. Но процесс модернизации лишь способствовал появлению новых рисков, а процесс глобализации повлиял на степень их распространения. Именно эти процессы являются причиной возникновения новых форм риска, которые способствуют развитию новых общественных взаимоотношений.

Особое внимание Э. Гидденс обращает на то, что теперь не только действие, но и отказ от принятия решений может привести к возникновению риска. Посредством модернизации усложнились технические средства и системы жизнедеятельности человека, что сделало общество более уязвимым. В обществе увеличивается количество внутренних рисков, то есть рисков, связанных с ошибками человека. Фактор бездействия возникает потому, что, не устранив последствия одного риска, общество получает, новый иногда гораздо более существенный и сложный [10].

В своих трудах Н. Луман считает, что «об опасности можно говорить тогда, когда возможные последствия обусловлены окружающей средой, как, например, природные катастрофы или нападение врагов в случае же риска, применимо бездействие» [11]. Н. Луман, также пришел к выводу, что риск всегда коренится в человеческой деятельности: «Свободного от риска поведения не существует» [12]. В социологической концепции Н. Лумана автор выделяет три типа систем, которые производят риски в современном обществе: естественные, технологические и социальные. Большую роль в осмыслении этих рисков исследователь отводит социологии. Весьма важными представляются идеи Н. Лумана относительно предупреждения риска. Под предупреждением ученый понимает подготовку к неопределенным будущим ущербам, будь то

уменьшение вероятности ущерба или уменьшение его размеров. Предупреждение риска, согласно немецкому социологу, есть готовность к этому риску. Анализ концепций вышеприведенных зарубежных ученых показал, что исследователи имеют общую позицию в том, что риск современного общества связан с развитием науки и техники.

Вопросами анализа неопределённости и интерпретации риска занимались зарубежные исследователи П. Бернстайн, Г. Бехман, Т. Лоуви, О. Мор-генштерн, и др. Среди отечественных исследователей можно выделить А.П. Альгина, О.А. Андреева, И.А. Афанасьева, А.А. Богданова, Е.А. Букина, В.М. Буянова, Г.К. Джурабаева и др. В работах указанных авторов представлено понимание социального риска, как явления, охватывающего различные сферы общественной жизни. Также авторами исследуются мировоззренческая сущность риска, анализируется риск в структуре общества, затрагиваются вопросы управления риском, поднимаются проблемы риска и гражданской защиты. Российский ученый О.Н. Яницкий одним из первых начал заниматься анализом общества риска. В своих трудах он разработал новое направление, получившее название «социология риска» [13].

Рассматривая социальную среду современного общества, можно ее охарактеризовать как рискогенную, то есть способствующую воспроизводству и распространению риска в обществе. Организация прогнозирования и профилактики рисков является основным ключом к предотвращению их возникновения. Сейчас интерпретировать понятие «риск» достаточно сложно, так как однозначного понимания сущности риска просто не существует. В современной науке сформулировано много определений понятия «риск», но при этом невозможно выделить или опровергнуть то или иное из них. В каждой отрасли науки понятие «риск» имеет свою сущность и значение. Несомненно, общей чертой понятия «риск» является неопределенность исхода событий, что характеризуется возможностью возникновения риска. Сущность понятия «риск» зависит от степени его применения в той или иной области наук. Например, понятию «риск» в области ЧС, можно дать следующее определение: риск это потенциальная возможность реализации природной, техногенной и других опасностей, которые влекут за собой человеческие жертвы и значительный материальный ущерб интересам общества и государства. В современном обществе существует значительное множество чрезвычайных ситуаций, которые в основном классифицируются по масштабу и происхождению.

Обратим внимание на наиболее часто встречающеюся в обществе классификацию ЧС по происхождению:

1. Техногенного характера:

- пожары, взрывы;

- транспортные аварии (катастрофы);

- аварии с выбросом (угрозой выброса) опасных веществ (ОВ);

- гидродинамические аварии и др;

-аварии на системах жизнеобеспечения населения;

- внезапное обрушение зданий.

2.Природного характера:

- инфекционные заболевания людей;

- геологические явления;

- природные пожары;

- гидрологические явления;

- метеорологические явления;

- морские гидрологические явления и др.

Обратив внимание на классификацию ЧС, можно заметить, что многообразие видов риска пропорционально многообразию их последствий, и оценить, какой риск более опасный не представляется возможным. Наиболее характерными последствия чрезвычайных ситуаций являются человеческие жертвы и материальный ущерб, что неблагоприятно сказывается на политической, экономической, социально-групповой и на других сферах общественной жизни. Основной целью органов власти является снижение частоты возникновения риска и уменьшение их последствий. Однако для достижения данных целей необходимо проведение исследований в данной области с последующим внедрением новых форм и методов работы по профилактике ЧС. Новые методы и приемы работы смогут значительно повысить уровень безопасности, а также сократить затраты на устранение последствий ЧС.

Для наглядного примера можно рассмотреть показатели официальной статистики чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. Наиболее значимыми критериями оценки ЧС можно считать такие показатели, как общее количество происшествий, количество погибших и пострадавших человек. Для анализа статистики ЧС приводятся показатели, ЧС с интервалом в 5 лет начиная с 1991г. Данная статистика приведена в сводной табл. 1.

Таблица 1

Показатели статистики ЧС в период 1991-2016 гг.

Показатели Период

1991 1996 2001 2006 2011 2016

Количество 353 1338 901 2847 297 298

Погибло 236 2103 1 247 6043 791 786

Пострадало 6216 Более 18000 11 571 8150 23716 130938

Анализируя вышеприведенную статистику, можно увидеть, что динамика ЧС достаточно не постоянна: если в один период наблюдается снижение показателей ЧС, то в другой период происходит достаточно резкое их увеличение. Из статистики видно, что возрастание риска происходит не только тогда, когда в стране происходят неблагоприятные изменения в политической, социальной, и экономической сферах жизни, но и при достаточно стабильном развитии об-

щества. Так в период с 1994 по 1996 годы российское общество переживало внутренние разногласия, связанные с выходом Чеченской республики из состава Российской Федерации, что привело к военным действиям. В данный период характерными были пересечения чрезвычайных ситуаций с ведением боевых действий (теракты, захваты заложников, нарушения коммуникаций городов), что отражалось на статистике ЧС. Ведение войны для государства, также оказывалось значительным бременем, которое сильно сказывалось на экономике, социальной защищенности и в целом на безопасности граждан.

Следующий период, а именно 2006 год, характеризуется менее серьезными политическими и экономическими потрясениями по сравнению с 1996 годом, однако рост количества чрезвычайных ситуаций в этот период превысил в 2 раза показатели 1996 года. Одной из причин риска стала аномальная погода (ураганы, морозы, стихийные бедствия), в результате которых нарушались благоприятные условия жизнедеятельности людей, а также причинялся вред их здоровью. При этом около 90 % всех ЧС были связаны с техногенной составляющей общества. Основная причина ЧС заключалась в эксплуатации неисправного оборудования, сооружений, а также социальная нестабильность общества после серьезных политических и экономических потрясений происходивших в нашей стране. Что же касается 1991, 2001, 2011, 2016 годов, где наблюдается снижение рисков, то вполне вероятно, что статистика 1991 года не отражена полноценно ввиду того, что в стране происходили кардинальные политические и социально значимые перемены. В 2001 году, несмотря на снижение количества ЧС, их численность была достаточно большой, что также свидетельствует о нестабильности рисков в любой период времени. В 2011, 2016 годах количество ЧС характеризовалось значительным снижением количества рисков, несмотря на такие события, как мировой финансовый кризис, аномальные погодные условия, валютный кризис в России и т.д. Проанализировав данную таблицу, можно сделать вывод, что риски не всегда связаны с изменениями в политической, социальной и экономической сферах общества. Характер их проявления достаточно различен, что свидетельствует об их нелинейной динамике. По-прежнему одним из факторов проявления риска является человеческая ответственность за себя и окружающее общество. Неоднозначная динамика ЧС свидетельствует о том, что обществу необходимо искать пути решения проблем безопасности в рамках обеспечения национальной безопасности.

Также стоит обратить внимание, что не все происходящие риски, можно классифицировать как ЧС из-за их незначительной масштабности, что закреплено законодательством Российской Федерации. Поэтому достаточно много видов риска выделяется в отдельную самостоятельную статистику. Для примера проанализируем статистику ДТП и пожаров как одних из видов риска. Анализ статистики ДТП и пожаров проведен за период 2012 - 2016 гг., так как данные риски носят ежедневный характер и характеризуются большей вероятностью возникновения по сравнению с другими рисками. Статистические данные по ДТП приведены в табл. 2.

Таблица 2

Статистические данные по ДТП за период 2012-2016 гг.

Показатели Период

2012 2013 2014 2015 2016

Количество 203597 204068 199720 184000 173694

Погибло 27991 27025 26963 23114 20308

Пострадало 258 618 258437 251785 231197 221140

Анализ статистики пожаров за период 2012-2016 гг. по Российской Федерации приведен в табл. 3.

Таблица 3

Статистические данные по пожарам за период 2012-2016 гг.

Показатели Период

2012 2013 2014 2015 2016

Количество 162975 153208 153002 146209 139703

Погибло 11635 10560 10253 9419 8760

Пострадало 11962 11101 11089 10977 9909

Вышеприведенные статистические данные показывают количество рисков и их последствий, связанных с ДТП и пожарами. Проведя анализ статистики по годам можно констатировать, что за последние годы наблюдается снижение основных показателей риска, однако в целом показатели достаточно велики, что настораживает общественное сознание.

Углубляясь в анализ статистики ДТП, можно заметить, что по сравнению с 2012 годом в 2016 году количество дорожно-транспортных происшествий снизилось на 29903 случая, что свидетельствует о возможности профилактики и их предотвращения. Такая же ситуация наблюдается и по другим показателям, таким, как количество погибших и пострадавших. По пожарам за аналогичный период времени удалось снизить количество возникающих рисков на 23272 случая, что также свидетельствует о возможности их предотвращения. Но при всем при этом если суммировать количество погибших за 2016 г. от данных видов риска, то их число составляет 29754 человека. Рассматривая данные риски вместе по показателям, можно сделать вывод, что ежегодно общество подвергается их воздействию независимо от социального статуса и обще-

ственного положения, угрозе данных рисков подвержен каждый участник общества.

Данная статистика показывает, что количество возникающих рисков носит масштабный характер, несмотря на принятые меры государством по сохранению жизни и здоровья граждан. В XXI веке государство уделяет большое внимание развитию науки, которая должна решать проблемы снижения рисков в обществе.

Проведенный нами анализ исследования риска показал, что большинство ученых при изучении социальных рисков за основу брали категорию «риск». Такой методологический шаг имеет свои преимущества при необходимости обоснования рискологии как научного направления. Рассмотрев основные методологические подходы к анализу «риска», отметим, что общество постоянно, как и каждый индивид, подвергается различным рискам. Выделять преимущества и не принимать во внимание какой- либо из подходов неправильно. В каждом подходе заложена определенная теоретическая база, а также обозначена его практическая значимость в пределах общества.

Потребность государства и общества в эффективном механизме предотвращения ЧС имеет долгосрочную актуальность и представляет собой значимый аспект проблемы обеспечения национальной безопасности [14]. Благодаря развитию науки появляется междисциплинарная дисциплина - рискология. Происходит расширение научного знания, основываются журналы, проводятся симпозиумы, расширяются образовательные программы в вузах, что непременно способствует совершенствованию и изучению теорий, связанных с риском. Сравнивая статистику по годам, можно заметить, что в последнее годы наблюдается снижение угроз возникновения риска и ЧС. Однако развивающееся общество будет порождать новые риски, что приведет к неблагоприятным последствиям и вызовет необходимость их изучения. Так же как и 100 лет назад, наука и прогресс не стоят на месте, их развитие вместе с небрежностью человека будет создавать условия появления риска. Поэтому государство должно обеспечить безопасность и создание благоприятных условий для жизнедеятельности человека. Предотвращение и снижение последствий риска будет вести к благоприятной социализации индивидов в обществе.

Список литературы

1. Шлыкова Е.В. Профиль «адаптационного социального самочувствия» населения в условиях навязываемого риска // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. Вып.1. 2017. С 114-126.

2. Douglas M. Risk Acceptability According to the Social Sciences. N.Y.: Russel Sage Foundation, 1985.

3. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000.

4. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. Вып.5.

5. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. Вып. 5

6. Проказина Н.В. «Социологическая культура». К вопросу о содержании и интерпретации понятия // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 103-107.

7. Лебедева Л.Г, Ростова А.В, Ургалкин Ю.А Концепция общества риска в социологическом дискурсе // Вестник Самарского муниципального института управления. 2014. № 2(29)/. C. 129-137.

8. Проказина Н.В. Указ соч.

9. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. С. 50.

10. Проказина Н.В. Указ соч.

11. Luhmann N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt. M, 1990, S. 662.

12. Луман Н. Указ. соч.

13. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи URL: http://riskprom.ru/TemaKtlg/RiskSociety/ianickii sociologiia riska 2003.pdf (дата обращения: 29.11.2017).

14. Микеев А.К Социально-экономическая оценка риска пожаров как чрезвычайных ситуаций // Управление рисками чрезвычайных ситуаций доклады и выступления. 2001. С. 307-311.

Сергашов Евгений Валерьевич, аспирант, sergashov2015@mail.ru, Россия, Орел, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС.

METHODOLOGY AND RISK INDICATORS ASSOCIATED WITH HUMAN LIFE IN THE XXI

CENTURY

Sergashov E.V.

This article discusses the phenomenon of risk in the modern dynamic society, as well as several examples of real events in society are a result of manifestation of risk. Presents an analysis of the concepts of risk, developed by foreign researchers, which displayed the essence, the concept and the origins of its occurrence. Review of the concept laid the methodological basis for the sociological approach to risk analysis. In modern Russia the problem of studying risk is relevant within the framework of national security. The study of risk is as displayed in the works of Russian researchers, the article presents the analysis of national approaches of studying the phenomenon of risk. The analysis allowed the author to draw conclusions about the nature of the impact and importance of risk in modern society. The statistical indicators of the impact of risk in society.

Key words: Risk, emergency, society, risk society, risk, sociology of risk, safety, prevention.

Sergushov Evgeny Valeryevich, postgraduate, sergashov2015@mail.ru, Russia, Orel, Central Russian Institute of management - branch ofRanepa.