Юнгианский анализ образов спасовой и богородичной русской православной иконографии

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2017. № 6

И.П. Давыдов*

ЮНГИАНСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗОВ СПАСОВОЙ И БОГОРОДИЧНОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИКОНОГРАФИИ

Данная статья написана на тему, находящуюся в смежном проблемном поле религиоведения, иконологии и юнгианского анализа. Объектом исследования является корпус православных изводов спасовых и богородичных икон, а предметом — паттерн «семейственных» архетипических образов — Пуэра, Героя, Отца, Ментора, Коры, Великой Матери и др., который можно эксплицировать в данном корпусе методом иконологического анализа и юнгианского анализа в русле структурно-функционального подхода. Цель — обнаружение и дескрипция возможно более полного набора архетипов коллективного бессознательного, проявляющихся в православной христологии и теотокологии (мариологии).

Ключевые Слова: иконология, русская православная иконография Иисуса Христа, русская православная иконография Богородицы, юнгиан-ский анализ, архетипы коллективного бессознательного, функциональный анализ, сравнительный анализ, структурно-функциональный подход.

I.P. D a v i d o v. Jungian analysis of the images of Christ and Theotokos in the Russian Orthodox iconography

The subject matter of the article finds its place at the 'junction' of several branches of knowledge, i.e. Religious Studies, Iconography, and Jungian Analysis. Using the methods of iconological and Jungian analysis within the structural-functional approach framework, the author attempts to identify and describe a more complete set of archetypes of the collective unconscious that are manifest in Orthodox Christology and Mariology. He applies the methods to the corpus of the Russian Orthodox izvods of the icons of Christ and Theotokos to explicate the pattern of archetypal 'family'images, such as Puer, Hero, Father, Mentor, Kora, Great Mother, etc.

Key words: Iconology, Russian Orthodox Iconography of Jesus Christ, Russian Orthodox Iconography of Theokos, Jungian Analysis, archetypes of the collective unconscious, functional analysis, comparative analysis, structural-functional analysis.

Как нами уже было заявлено [И.П. Давыдов, 2012], в системе иконографических типов православных богородичных икон следует выделить ранг (в таксономическом смысле слова) многофигурных

* Давыдов Иван Павлович — кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: +7 (495) 939-27-94; e-mail: ioasaph@yandex.ru

праздничных композиций, в первую очередь, икон богородичных двунадесятых праздников (Рождество Пресвятой Богородицы, Введение во храм Пресвятой Богородицы, Благовещение Пресвятой Богородицы, Успение Пресвятой Богородицы). Аналогично в иконографии Спаса целесообразно учитывать «праздничные» подтипы Эммануила (Рождество Христово, Обрезание Господне, Сретение Господа нашего Иисуса Христа) и Христа-«средовека» (человека средних лет) в композициях Крещения (Богоявления), Преображения, Входа Господня в Иерусалим, Вознесения Господня.

В таблифицированном виде такой вариант таксономической систематизации, где генерализующим признаком рода выступает персоналия (корневой таксон), а не событие священной/церковной истории, можно представить таким образом (табл. 1).

Таблица 1

Вариант таксономической систематизации

Род Богородичные иконы Господни (иисусовы) иконы

Вид Богородичные праздничные иконы Господни праздничные иконы

Подвид Богородичные праздничные иконы двунадесятых праздников Господни праздничные иконы великих праздников

Конкретный извод (тип/ вариетет) иконы праздника А. Мария-младенец на иконах Рождества Пресвятой Богородицы и Успения Пресвятой Богородицы. Б. Мария-отроковица (девочка) на иконах Введения во храм Пресвятой Богородицы, Благовещения Пресвятой Богородицы. А. Эммануил на иконах Рождества Христова, Обрезания Господня, Сретения Господа нашего Иисуса Христа. Б. Христос-«средовек» на иконах Крещения Господня, Преображения Господня, Входа Господня в Иерусалим, Вознесения Господня.

Подтип (фрагмент с изучаемым персонажем) А. Мария-младенец (в том числе на руках св. Анны). Б. Мария-отроковица. А. Эммануил (Христос-Младенец). Б. Христос-«средовек».

На наш взгляд, такая таксономия позволяет избавиться от по-лифелитических групп в пользу монофилетических (иногда пара-филетических, как в ситуации многофигурных символических композиций XVI—XVII вв., нагруженных мистическими смысло-образами).

С целью обнаружения и дескрипции возможно более полного набора архетипов коллективного бессознательного, проявляющихся

в православной христологии и теотокологии (мариологии), соотнесем иконографические эктипы спасовых и богородичных икон, объединенных в два корневых таксона, с эксплицированными в ходе юнгианского анализа архетипическими образами (подробный структурно-функциональный анализ архетипов коллективного бессознательного нами уже был предварительно осуществлен в: [И.П. Давыдов, 2017]).

Здесь же для начала рассмотрим КОРНЕВОЙ ТАКСОН СПА-СОВОЙ ИКОНОГРАФИИ.

Эммануил (Богомладенец) = Пуэр;

Спас (в том числе в изводах Положения во гроб) = умирающий и воскресающий Герой;

Спас как Слово Божье = Логос;

Спас как Премудрость = София;

Спас как вторая ипостась Св. Троицы = Самость (архетип Бога);

Спас на иконах «Отечества» (Ветхий деньми) = Отец и Сенекс;

Спас на иконе Успения Пресвятой Богородицы = Медиатор.

Из приведенного перечня с очевидностью следует, что благочестивое усердие христианских теологов и иконописцев подсознательно усваивает в условиях патриархального семейного и экономического уклада Богообразу Богочеловека 8 из 14 юнгианских архетипических образов, в том числе образ Софии Премудрости Божией усваивается именно Иисусу Христу, а не какому-либо фе-минному персонажу. Под вопросом остается корреляция с Аниму-сом. В силу того, что христианство зарождается и распространяется в патриархальной социальной среде, во-первых, женский мистический опыт редко принимался во внимание, а во-вторых, священно-и церковнослужителями, в том числе иконописцами, становились преимущественно мужчины, поэтому просто некому было иконографически запечатлеть положительные аспектации Анимуса, хотя его функции вполне возможно обнаружить в православной хри-стологии.

А затем рассмотрим КОРНЕВОЙ ТАКСОН БОГОРОДИЧНОЙ ИКОНОГРАФИИ.

Младенец Мария и Мария-отроковица (на иконах Рождества Пресвятой Богородицы, Введения во храм Пресвятой Богородицы, на изводах икон св. прав. Анны с Младенцем Марией на руках) = Пу-элла (Кора);

Приснодева Мария = Анима (преимущественно в аспекте целомудренной Девы Марии);

Богородица = Великая Мать.

Исходя из православной христологии и теотокологии (мариа-логии), можно сделать вывод, что вышерассмотренные персонажи

священной истории наделяются почти исчерпывающим функционалом соответствующих им архетипических образов (табл. 2).

Таблица 2

Библейские персонажи и функционал соответствующих им архетипических образов

Библейский персонаж Архетипиче-ский образ Функции

КОРНЕВОЙ ТАКСОН СПАСОВОЙ ИКОНОГРАФИИ

Спас-Эммануил Пуэр Потребительская «Млекопитательница»

Игровая «Взыграние»

Спас-«средовек» Герой Воина Изгнание торговцев из Храма Иерусалимского

Странника Христос в пустыне

Охотника Христос, зовущий рыбаков быть «ловцами человеков»

Триумфатора «Спас в Силах»

Бог-Слово Логос Рационализаторства Христос проповедующий

Логоменальная «И Слово плоть бысть...»; Ангел Великого Совета на иконах Троицы Ветхозаветной

Премудрость Божия (крылатость отменяет тендерный признак) София (Анима) Экскурсивно-телеологическая «Спас-Благое Молчание»

Аксиологической ориентации «Ангел Великого Совета»; «София-Премудрость Божия»

Вторая ипостась Св. Троицы (Бог-Сын) Самость (Богообраз) Креативная Сотворение мира; «Символ веры»

Компенсаторная Распятие; «Символ веры»; «Лоза виноградная»

Религиозная Св. Троица (любой извод); Распятие; «Отечество»

Интегративная Св. Троица Новозаветная; «Отечество»

Продолжние табл. 2

Библейский персонаж Архетипиче-ский образ Функции

Отец Полисно-патриар-хальная «Предста Царица»; «Царь царем»; Господь Саваоф

Анагогическая

Спас Ветхий Деньми Педагогическая

Сенекс (Старец; Ментор) Консервативности Господь Саваоф;

Трансляционная «Отечество»

Миротворческая

Успокоения

Сын с душой Матери на руках Медиатор (Гермес) Посредническая Успение Пресвятой Богородицы

Ритуально-инициирующая

КОРНЕВОЙ ТАКСОН БОГОРОДИЧНОЙ ИКОНОГРАФИИ

Мария-младенец и Мария-отроковица Пуэлла (Кора) Просительная Агиосоритисса (Деисис-ная); Оранта

Дарительная «Спорительница хлебов»; «Утоли моя печали»;

Заступническая «Знамение»; «Нерушимая Стена»; Семистрельная

Приснодева Мария Анима Матримониальная Благовещение; «Блаженное Чрево»; «Прежде Рождества и по Рождестве Дева»

Экскурсивно-те-леологическая Иверская; Одигитрия

Аксиологической ориентации Виленская-Остробрам-ская; «Беседная»

Окончание табл. 2

Библейский персонаж Архетипиче-ский образ Функции

Богородица Великая Мать Порождающая Пантанасса; Влахерни-тисса; Богородица на иконах Рождества и Сретения Иисуса Христа

Животворящая «Живоносный источник»; «Млекопитательница»

Натурализующая «Тучная гора»; «Гора не-рукосечная»; Курская коренная

Самообновления «Неувядаемый Цвет»; «Неопалимая купина»

Возрождения «Нечаянная радость»; «Споручница грешных»

Трансформации Ассунта

Исцеления «Всех скорбящих Радость»; Целительница; Троеручица

Примеры в четвертой колонке ни в коем случае нельзя считать исчерпывающими — это не более чем предварительный набросок, сделанный на основе свидетельств о явлениях, чудесах и народном почитании тех или иных изводов (в первую очередь, икон Божией Матери (см., например: [Богоматерь, 1994;Чудотворные иконы Богоматери, 1993]; достаточно репрезентативный видеоряд икон Богородицы представлен в издании: [Цвет неувядаемый, 2004]). Но даже этих лапидарных примеров оказывается достаточно, чтобы наглядно продемонстрировать состоятельность нашей гипотезы о наличии корреляции между функциями архетипических образов и различными православными эктипами спасовых и богородичных икон.

Подведем итоги.

1. Архетипу Самости свойственны как минимум четыре функции: Аниме — 3; Пуэру — 4; Герою — 4; Логосу — 2; Отцу — 1; Ментору — 6; Медиатору — 2; Пуэлле — 3; Великой Матери — 7. То есть на 10 архетипов коллективного бессознательного, «мерцание» которых можно обнаружить в православной спасовой и богородичной иконографии, приходится 36 функций. Из них по вышеназванным образам библейских персонажей были распределены практически все (за

одним исключением: Спасу-Эммануилу оказались присущи только две из четырех функций Пуэра).

2. Интересной особенностью является неожиданный факт «делегирования» двух функций Анимы мужскому персонажу — Спасу-Ангелу Великого Совета и Спасу извода «Благое молчание». Любопытно, что всякий раз, когда София интерпретируется в православной иконологии как мужской персонаж, «гендерный» вопрос «снимается» введением в контекст ангельской атрибутики — крыльев и одежды «нейтрального покроя», скрывающей половозрастные признаки изображенного лица.

3. Функции Коры становятся заметны на изводах богородичных икон, где Мария-отроковица (не Мария-младенец!) пишется одна, без Богомладенца. Нередки случаи искусственного «овзросления» или, наоборот, «омоложения» внешнего облика Марии, но здесь многое зависит от конкретной иконописной школы, использования «Лицевых подлинников» и мастерства иконописца-«личника». Поэтому мы считаем вполне допустимым и оправданным указание в качестве иллюстративного материала к Коре однофигурных композиций общеизвестных и высокочтимых в православной церковной среде богородичных икон (Деисисной, Оранты, «Утоли моя печали», «Нерушимой стены» и т.д.), на которых Мария может выглядеть и пожилой матроной, и молоденькой девушкой (что больше соответствует исторической правде) в зависимости от того, как интерпретирует данный извод иконописец — как Марию в историческом хронотопе, земную женщину до рождения ею Эммануила или как Приснодеву в эсхатологической перспективе, над которой время и физические законы уже не властны.

Сведя разрозненные и разноплановые эктипы православных икон Иисуса Христа и Богоматери к двум корневым таксонам — спасову и богородичному, мы получили разворачивающийся в историческом хронотопе наглядный событийный ряд, эортологически преломленный в православном литургическом календаре, циклически воспроизводящем этапы земной жизни — от рождения, взросления, зрелости до умирания и воскресения (вознесения) — Богочеловека и Богоматери. Оказалось, что паттерн «семейственных» (кроме Самости и Анимы, которые относятся к личностностным) супле-ментарных/взаимодополняющих друг друга/(Логос—София, Герой-Ментор) и комплементарных/парных зеркальных/(Мать-Отец, Пуэр-Кора) архетипических образов имеет свои прямые и строгие корреляты в православной спасовой и богородичной иконографии. Сравнительный анализ функций архетипических фигур с благочестивым преданием об иерофаниях чудотворных икон подтверждает нашу гипотезу о наличии в среде православных иконопочитателей

тенденции ожидания от тех или иных конкретных списков (эктипов, вариететов) именно того эффекта (помощи в борьбе с демоническими силами, исцеления от болезней, заступничества, милосердия, вразумления и проч.), которые детерминированы функционалом юнгианских архетипов коллективного бессознательного, соответствующих персонажам священной истории (на различных стадиях их земной жизни).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон: В 2 ч. / Под ред. Е. Поселянина. Киев,1994. Ч. 1, 2.

Давыдов И.П. Типологизация средневековых изводов икон Иисуса Христа и Божией Матери // Апполонов А.В., Винокуров В.В., Давыдов И.П., Осипова О.В., Фадеев И.А. MAGNUM IGNOTUM: Алхимия. Иконология. Схоластика / Под общ. ред. и с предисл. И.П. Давыдова. М., 2012. С. 71-105.

Давыдов И.П. Функциональный анализ образов архетипов коллективного бессознательного // Барашков В.В., Бурнашева А.А., Винокуров В.В., Давыдов И.П., Дамте Д.С., Дмитриев С.В. MAGNUM IGNOTUM. Т. 4: Психология религии и психоанализ / Под общ. ред. И.П. Давыдова. М., 2017. С. 98-147.

Цвет неувядаемый: Музей-собрание икон Пресвятой Богородицы / Сост. Н.Г. Бекенева, С.В. Ямщиков и др. М., 2004.

Чудотворные иконы Богоматери / Сост. А.А. Воронов, Е.Г. Соколова; Художник Э.К. Ипполитова. М., 1993.