Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ © Лагуткина Н.Б.*

Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия, г. Хабаровск

В настоящей статье автором рассмотрены особенности процессуального порядка обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, возмещения вреда в уголовном процессе, реализации защиты субъективных гражданских прав путем заявления гражданского иска в уголовном процессе в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Проведен сравнительно-правовой анализ с зарубежным законодательством, рассмотрен принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Автором отмечается, что с целью обеспечения прав потерпевшего в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходим соответствующий правовой механизм, который необходим для обеспечения и соблюдения прав граждан в уголовном судопроизводстве России. На основе анализа имеющихся точек зрения и уголовно-процессуального законодательства по перечисленным вопросам предложены пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова уголовно-процессуальный кодекс, особый порядок, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, процессуальные гарантии, упрощенное судопроизводство, диспозитивность, гражданский иск, механизм защиты прав, судебно-следственная реформа, дифференциация, совершенствование законов.

В статье 6 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) указано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением решение двух основных задач: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1].

Как видим, одной из основных задач уголовного судопроизводства России, является создание благоприятных условий для возмещения потерпевшему материального, морального и физического вреда, причиненного ему преступлением. Несомненно, что для того чтобы реально обеспечивались права и законные интересы участников уголовного судопроизводства необ-

* Доцент кафедры Уголовно-процессуального права, кандидат юридических наук.

172

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

ходим механизм защиты прав, независимо от того в каких нормативно-правовых актах это провозглашено.

В результате судебно-следственной реформы проводимой в России, процессуальная экономия, которая занимает достаточно прочное место в уголовно - процессуальных системах, проявляется во введенном УПК РФ институте «особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Особый порядок судопроизводства в УПК РФ подразумевает ускоренное или упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В общетеоретическом плане ускоренное и упрощенное судопроизводство - это такие формы уголовного процесса, которые предназначены для решения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам.

Всеобщая тенденция этих реформ - расширение сферы применения ускоренных и упрощенных процедур, экономия времени участников процесса, сокращение и упразднение по ряду дел судебного следствия. В целях рационализации и повышения эффективности уголовного процесса активно используются различные упрощенные формы судопроизводства, допускающие сделки между сторонами обвинения и защиты.

В то же время уголовное производство ведется не ради быстроты и экономичности, а для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, для назначения виновным справедливого наказания. Поэтому чрезмерное упрощение уголовного судопроизводства может повлечь существенные нарушения прав и законных интересов участников уголовного процесса [6].

Пиюк А.В. справедливо отмечает, что проблемы применения упрощенных способов и порядков производства по уголовным делам, без сомнения, в настоящее время - основные и наиболее дискуссионные для уголовного судопроизводства любого государства, построенного с учетом необходимости уважения прав гражданина.

Принципиально то, что дифференциация в сторону упрощения уголовного процесса должна осуществляться таким образом, чтобы не потерять само уголовное судопроизводство, т.е. «с наименьшими потерями». Вынесение судом приговора без проведения судебного разбирательства является принципиально новым институтом для российского уголовного процесса, не имеющим национальных аналогов [7].

Этот институт, как обоснованно указывается в литературе, учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства и в то же время, создан в соответствии с традициями российского уголовного процесса и его современными принципами и реалиями [2].

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

173

Стремление к дифференциации уголовного судопроизводства - давняя, уходящая своими корнями в далекое прошлое тенденция, которая характерна практически для всех современных государств.

В его основе лежит, прежде всего, вполне понятное желание придерживаться таких форм судопроизводства, которые были бы адекватны тяжести и сложности рассматриваемого преступления и тем правовым последствиям, которые могут наступить в результате такого рассмотрения. Не последнюю роль среди факторов, стимулирующих поиски дифференцированных форм судопроизводства, играет экономический фактор.

Во всех концах мира законодатели, судьи, практикующие в судах юристы широко признают, что для разбирательства дел о преступлениях различной степени тяжести и сложности вполне допустимы соразмерные процедуры. Идея процессуальной экономии занимала прочное место в уголовно-процессуальных системах социалистических систем, государств Восточной Европы. Начало процессуальной экономии достаточно значимо для уголовного судопроизводства США, Японии, Франции и других стран.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирует особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания применения особого порядка принятия судебного решения указаны в статье 314 УПК РФ. В ней указано, что обвиняемый вправе и при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы [1].

Из этого следует, что, в упрощенном порядке может быть проведено судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и даже по уголовным делам о тяжких преступлениях.

Диспозитивность в уголовном процессе оправдана лишь по делам о преступлениях небольшой общественной опасности, затрагивающих в большей степени не публичные, а частные интересы граждан. Однако отечественный законодатель распространил упрощенную процедуру и на случаи совершения тяжких преступлений [6].

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы согласие обвиняемого с предъявленным обвинением было выражено в его заявлении. У обвиняемого такая возможность появляется после ознакомления с материалами уголовного дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК).

Правоприменитель, закончив знакомить с материалами дела обвиняемого и его защитника, обязан разъяснить обвиняемому право на применение особого порядка судебного разбирательства. В протоколе об ознакомлении с материалами дела производится запись о разъяснении обвиняемому права на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства и

174

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

излагается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

Необходимо иметь в виду, что, если при окончании предварительного расследования, обозначенные выше требования закона не были выполнены следователем или дознавателем, суд вправе по этому основанию вернуть дело прокурору для устранения данного процессуального нарушения (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) [8]. При этом в части 2 ст. 314 УК РФ указано, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке если он удостоверится, что:

- обвиняемый по уголовному делу осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником;

- обвиняемый заявляет ходатайство о согласии на рассмотрение его дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования, о чем делается отметка в протоколе об ознакомлении с материалами дела (ч. 2 ст. 218 УПК РФ) или в предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

Требования ч. 4 ст. 314 УПК РФ заключаются в том, что если государственный либо частный обвинитель, потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Если гражданин согласен с выдвинутым обвинением, осознает общественно опасный характер своего поведения, раскаивается, возмещает потерпевшему причиненный ущерб, способствует государству в лице его органов в выявлении причин и условий, приведших к совершению противоправного деяния, - тогда, наверное, незачем применять к нему самые жесткие меры репрессии, из таких посылов должна исходить правоприменительная практика любого правового государства.

Постановление Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый) обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер вреда, причиненного преступлением, так как это обстоятельство также влияет и на квалификацию преступления.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

175

Защита прав и законных интересов потерпевшего в результате преступления, обеспечивается в результате установления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения.

Из этого следует, что преступление посягает и на гражданские права, т.е. одновременно становится основанием для наступления гражданской ответственности. Возникновение уголовно-правовой, и гражданско-правовой ответственности связано с совершением одного и того же преступления.

Статья 52 Конституции РФ закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого конституционного положения и положений уголовнопроцессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 60 от 05.12. 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» прямо указано, что упрощение судебного разбирательства при применении судами особого порядка не предполагает каких-либо ограничений прав участников судебного разбирательства и несоблюдения принципов уголовного судопроизводства [9].

Европейская конвенция о защите прав человека и его основных свобод, закрепляет право каждого человека, в том числе и потерпевшего, на справедливое судебное разбирательство и эффективное восстановление прав и свобод.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Средством возмещения вреда в уголовном процессе является предъявление гражданского иска, включая требование возмещения морального вреда и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (ст. 230 УПК РФ). Тогда как институт гражданского иска основан на принципе диспозитивности, т.е. движение гражданского дела внутри уголовного полностью зависит от воли потерпевшего.

Принцип диспозитивности проявляется и в том, что право на гражданский иск в уголовном процессе не единственно доступная форма защиты гражданских прав потерпевшего. Потерпевший также может обратиться в пределах исковой давности с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении приговора, в соответствии с пунктом 10 статьи 290 УПК РФ, суду необходимо решить подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и его размер, что возможно лишь при постановлении судом обвинительного приговора.

176

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Вместе с тем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ согласие обвиняемого с размером и объемом гражданского иска не является основанием применения особого порядка принятия судебного решения. Из этого следует, что обвиняемый может согласиться с заявленным гражданским иском, но не с его размером.

Стоит также отметить, что закон достаточно хорошо защищает права и законные интересы обвиняемого, регламентируя в ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, а потерпевший как бы стоит рядом, хотя в отношении него совершено преступление, ему, как правило, причиняется моральный, имущественный и физический вред.

Вместе с тем закон ничего не говорит о моменте и форме уведомления потерпевшего о заявленном ходатайстве обвиняемым, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, закон также умалчивает о необходимости возмещения причиненного вреда, что является немало важным для потерпевшего.

Огношение потерпевшего к заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства выясняется у него судьей непосредственно в судебном заседании, при условии, что потерпевший участвует в нем (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). Такой вывод следует, прежде всего, из названия ст. 316 УПК РФ - «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора». К тому же волеизъявление потерпевшего по данному вопросу на более ранних этапах производства по делу, согласно действующему уголовно-процессуальному закону, не выясняется.

Положения и предписания ст. ст. 42, 216 УПК РФ ничего не говорят о праве потерпевшего давать согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и о порядке реализации этого права соответственно. Законодатель не уточняет, на каком именно этапе судебного заседания потерпевший должен выразить свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

При этом закон не детализирует порядок уведомления потерпевшего о заявленном ходатайстве обвиняемым, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Не возражая против проведения судебного разбирательства в особом порядке, тем самым потерпевший соглашается с характерным для такого порядка ограничением объема своих прав по уголовному преследованию обвиняемого, а также с теми ограничениями возможного наказания обвиняемого, которые являются следствием вынесения обвинительного приговора в особом порядке.

Действия суда на этом этапе судебного разбирательства направлены, прежде всего, на проверку наличия необходимых процессуальных условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в данном заседании и его разрешение по существу.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

177

Применительно к особому порядку судебного разбирательства это выражается в том числе и в установлении всех предпосылок, необходимых для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в частности в получении согласия на это потерпевшего. Исключением являются случаи, когда уголовное дело рассматривается судом в отсутствие потерпевшего (ч. 2 ст. 249 УПК РФ).

В подобной ситуации свое отношение к рассмотрению уголовного дела в особом порядке потерпевший должен высказать заранее: в том же заявлении, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Закон требует получения именно согласия, под которым следует понимать разрешение, утвердительный ответ на вопрос, т.е. обдуманное решение, а не безразличное «не возражаю», нередко означающее «мне все равно» [2]. При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ, закон не требует выяснения у потерпевшего мотивов, по которым он возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства [9].

Такая позиция не является бесспорной и в процессуальной литературе небезосновательно высказано мнение, согласно которому отказ потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке должен учитываться судом только в случаях, если потерпевший назовет причины, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Простого нет, заявленного потерпевшим, без соответствующей аргументации явно недостаточно. Следовательно, даже если в судебном заседании потерпевший не участвует, его отношение к заявленному обвиняемым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть выяснено, письменно оформлено и приобщено к материалам рассматриваемого дела. Как показывает практика, указанное заявление истребуется у потерпевшего перед началом судебного заседания [8].

Однако и в этом случае не каждый потерпевший обладает юридическими познаниями или имеет возможность проконсультироваться с адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела, если он воспользовался этим правом. При этом у потерпевшего даже нет времени полностью осознать последствия особо порядка судебного разбирательства [5].

Предусмотренный гл. 40 УПК, особый порядок судебного разбирательства, представляет собой одну из форм дифференцированного судопроизводства. Под дифференциацией уголовно-процессуальной формы принято понимать возможность в рамках единой судебной системы, единого уголовно-процессуального законодательства, основываясь на единых принципах, решить единые задачи различными способами [3].

Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, иногда называют разновидностью сделки о признании вины, влекущей определенные уступки обвиняемому со стороны обвинения в обмен на его признание. При этом не всегда учитывается факт возмещения причи-

178

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

ненного вреда потерпевшему, что влечет нарушение его прав и законных интересов. Тогда как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому, в соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, хотелось бы отметить, что наличие позитивных постпреступных действий обвиняемого, соответствующих деятельному раскаянию (ст. 75 УК РФ), может повлечь прекращение уголовного дела (освобождение лица от уголовной ответственности) по ст. 28 УПК РФ, либо учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ) при назначение конкретного наказания (ст. 62 УК РФ).

Представляется, что в целях установления единообразной практики при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства целесообразно детализировать порядок ознакомления потерпевшего с заявленным ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением [5].

Томин В.Т. справедливо отмечает, что в действительности в УПК РФ нет равенства и между сторонами. Закон в ряде ситуаций совершенно недвусмысленно становится на сторону «злочинца». Может быть еще и потому в реальном уголовном судопроизводстве профессиональные адвокаты и даже правозащитники, особенно те, которые специализируются на оказании помощи участникам процесса за плату, на стороне потерпевшего выступают гораздо реже, чем на стороне обвиняемого [10].

Представляется необходимым ч. 2 ст. 314 УПК РФ изложить в следующей редакции: В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится в том, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) обвиняемый полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Сложность правового регулирования исследуемой формы порядка судебного разбирательства уголовного дела и возникающие трудности правоприменительной деятельности ее реализации в уголовном судопроизводстве, как обоснованно указывают процессуалисты, объясняются наличием постоянного поиска баланса между упрощением судебной процедуры и сохранением гарантий прав человека и также гарантий правосудия на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора [4].

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

179

Несмотря на то, что большинство правоприменителей видят пользу в институте «особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», утверждать о процессуальной экономии преждевременно.

Это связано с тем, что в случае оставления гражданского иска без рассмотрения, потерпевший вынужден реализовывать свое право на возмещение причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства, а это влечет дополнительные материальные и временные затраты.

Суд ускоряет восстановление нарушенного имущественного права потерпевшего, применяя одновременно уголовную и материальную ответственность, обеспечит быстрое возмещение ущерба от преступления.

Уголовное судопроизводство осуществляется в пределах выделенных государством сил, средств и без превышения установленных законом сроков. Юристы не освобождены от обязанности, считать государственные деньги, поэтому деньги участников процесса желательно считать тоже [10].

Реальное обеспечение законных интересов граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, непосредственно влияет на правосознание общества, а для этого необходим эффективный механизм их защиты.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 15.02.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

2. Артамонова Е.А. Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский следователь. - 2012. - № 12. - С. 17-18.

3. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 9.

4. Воскобитова Л.А. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лу-пинская. - М., 2010. - С. 757.

5. Лагуткина Н.Б. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Наука и современность. - 2013. - № 21. - С. 256-262.

6. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право / В.М. Лебедев. - М., Юрайт, 2013. - 701 с.

7. Пиюк А.В. Особый порядок разрешения уголовных дел: проблемы теории и судебной практики // Российская юстиция. - 2011. - № 2. - С. 11-13.

8. Погодин С.Б. некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. - 2009. - № 9 - С. 21-22.

180

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. - 20.12.2006. - № 286.

10. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. - М., Юрайт, 2009. - 376 с.

11. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особо порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 19-20.

12. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В.С. Балакшин, Ю.В. Козубен-ко, А.Д. Прошлякова. - М., Волтерс Клувер, 2011. - 1115 с.