Современные методы оценки эффективности инвестиций в объекты интеллектуальной собственности

инвестиционная политика

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Н.Н. ЛЕБКИНА,

старший преподаватель ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт», филиал в г. Туле

Ключевые слова: метод, оценка, эффективность, инвестиции, объект, собственность, интеллект, проект, классификация, финансы, вероятность, качество, планирование, результат, сфера.

В статье дается обзор современных методов оценки эффективности интеллектуальных инвестиционных проектов в рамках традиционной классификации, согласно которой их принято подразделять на три группы: финансовые, вероятностные и качественные.

Поскольку данная классификация не позволяет оценить возможности их применения для целей планирования либо для оценки фактических результатов, ее целесообразно дополнить путем указания сферы применения каждого метода, что облегчит специалистам выбор методик оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности.

В современной экономике, основанной на знаниях, производственная структура развитых стран уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предприятия только за счет материальных и финансовых факторов, соответственно наблюдается повышенный интерес к инвестированию объектов интеллектуальной собственности.

Именно объекты интеллектуальной собственности служат источником инновационных процессов, которые охватывают в настоящее время всю мировую экономику. Непрерывное освоение новых технологий является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран.

В условиях ограниченности свободных финансовых ресурсов предприятиям необходимо оптимизировать инвестиционный портфель. Основным инструментом правильного выбора из нескольких проектов является оценка эффективности инвестиционного проекта.

Методы оценки эффективности инвестиционных проектов можно классифицировать по ряду признаков. В рамках данной работы наибольший интерес представляет классификация, в соответствии с которой современные методики подразделяют на:

— финансовые (традиционные, количественные);

— вероятностные;

— качественные (эвристические) [3, 4].

Бесспорным достоинством финансовых методов является их база — классическая теория определения экономической эффективности инвестиций. Абсолютно все финансовые методы основаны на принципе дисконтирования.

Наибольшее распространение благодаря простоте расчетов и, как следствие, скорости получения результатов получил метод чистого приведенного (дисконтированного) дохода ^РУ). Данный метод используется для прогнозной оценки, соответственно, является в большей степени стратегическим инструментом, нежели операционным.

Чистый дисконтированный доход определяется по классической формуле дисконтирования:

п Ср

МРУ = у '' ,

^

где CFt — ожидаемый приток или отток денежных средств за период £

а( — цена капитала проекта в этот период. Сравнительный анализ сумм первоначальных вложений, ожидаемого размера входящих денежных потоков в течение определенных периодов времени и определенной финансовой политикой компании внутренней стоимости собственного либо привлеченного капитала позволяет установить наличие прибыльности произведенных вложений.

Если NPV> 0, считают, что проект приносит доход и может быть принят к рассмотрению, если NPV> 0, проект отвергается.

Метод расчета чистого приведенного дохода позволяет принять единственное решение в самом начале процесса инвестиционного проектирования на основе прогнозных данных. Соответственно, одним из существенных недостатков данной методики является недостаточная гибкость, особенно ярко проявляющаяся в условиях неопределенности.

Кроме того, данный метод не предполагает анализ рисков инвестиционного проекта, соответственно, сравнивать с его помощью проекты, характеризующиеся различным уровнем риска, бессмысленно.

Метод чистого приведенного дохода не предполагает введения ограничений по сроку жизни проекта, т. е. позволяет наиболее полно оценить отдачу от вложенных средств. В то же время из формулы для расчета NPVвидно, что на длительных промежутках времени недооцениваются длительные и неопределенные проекты.

Метод внутренней нормы доходности (IRR) часто используется в качестве альтернативы NPV, поскольку является качественным показателем и способен дать более точное представление о предпочтительности того или иного проекта, особенно если они существенно отличаются друг от друга.

Внутренняя норма доходности (внутренняя ставка возвращения инвестиций, ставка доходности проекта) — это такая дисконтная ставка, которая уравнивает приведенные стоимости ожидаемых поступлений по проекту и сделанных инвестиций [2, с. 216]:

PV(притоки) = PV(инвестиции), определяется путем решения уравнения:

t-CF-r = о.

(1 + IRR)'

Внутренняя норма доходности характеризует ожидаемую доходность инвестиционного проекта. Если IRR превышает цену капитала, используемого

для финансирования проекта, инвестиции можно считать обоснованными, в противном случае реализация проекта будет убыточна.

Недостатком данного метода является относительная сложность расчетов. IRR может быть рассчитана с помощью электронных таблиц или методом последовательных итераций.

В отличие от NPV IRR позволяет не только принимать решения по каким-то конкретным проектам, но и сравнивать инвестиционные проекты с абсолютно разными уровнями финансирования и разными бюджетами. Данный метод дает хорошие результаты применительно к оценке проектов с разовыми инвестициями, в случае использования одинаковой ставки дисконтирования, однако анализ инвестиций только на основе показателя IRR. неэффективен.

Метод периода окупаемости (PP) является наиболее простым и, как следствие, самым поверхностным из рассматриваемых финансовых методов, поэтому его целесообразно использовать как вторичный критерий после NPVи IRR.

Период окупаемости определяется как ожидаемое число лет, в течение которых будут возмещены первоначальные инвестиции. В рамках данного метода экономический субъект устанавливает приемлемый срок окупаемости, соответственно, положительное решение об инвестициях принимается, если рассчитанное значение периода окупаемости меньше установленного лимита.

Недостатками метода периода окупаемости являются отсутствие разделения окупаемости на долгосрочную и краткосрочную, наличие временной точки отсечения и игнорирование отдачи от проекта после истечения срока окупаемости, а также игнорирование временной стоимости денег, что может повлечь неверную оценку истинного эффекта инвестиций. В целях устранения последнего упущения ряд предприятий использует модификацию данного метода, предполагающую расчет дисконтированного срока окупаемости.

Методы оценки возврата инвестиций (ROI) предполагают расчет следующих показателей: доход на активы (ROA), доход на акционерный капитал (ROE) и доход на инвестированный капитал (ROIC). Доход на инвестированный капитал представляет собой отношение чистой операционной прибыли за вычетом скорректированных налогов к инвестированному капиталу и наиболее полно характеризует эффективность инвестиций.

Следует отметить, что в отличие от методик NPV, IRR и PP методы оценки возврата инвес-

тиций оперируют фактическими данными, т. е. применяются для оценки фактических результатов инвестиционного проекта.

Для оценки эффективности инвестиционных проектов, связанных с информационными технологиями, предназначен метод совокупной стоимости владения (TCO), изначально разработанный компанией Gartner Group для расчета стоимости владения компьютером. Основная цель расчета данного показателя — выявление избыточных статей расхода и оценка возможности возврата вложенных инвестиций. Для использования метода TCO требуется серьезный предварительный анализ динамики затрат и их поведения в привязке к видам деятельности.

Показатель совокупной стоимости владения рассчитывается как сумма «видимых» затрат (первоначальные вложения) и «невидимых» (затраты на эксплуатацию и использование технологий), затем сравнивается с рекомендуемыми величинами для данного типа предприятия (крупное, среднее или малое).

Основное внимание в рамках данного метода отводится управлению затратами в целях их сокращения, что не всегда соответствует стратегическим целям предприятия. Кроме того, выявление составляющих совокупной стоимости владения и их количественная оценка в большинстве случаев сопряжены с определенными трудностями.

Специально для оценки инвестиций в информационные технологии предназначены также методы совокупного экономического эффекта ( TEI) и метод быстрого экономического обоснования (REJ).

Метод TEI синтезирует в себе ряд традиционных методик и предполагает оценку трех показателей проекта: затраты, выгоды и гибкость (отложенные или возможные выгоды, которые может принести проект). Затем полученные результаты корректируются с учетом рисков и оцениваются одним из вероятностных методов — методом реальных опционов.

Данный метод целесообразно использовать для оценки проектов, связанных с изменением инфраструктуры предприятия, когда явные выгоды затруднительно оценить количественно. Наиболее эффективен метод ТЕ1в случае оценки двух альтернативных вариантов проекта.

В соответствии с методикой быстрого экономического обоснования анализ инвестиционного проекта должен включать пять этапов: анализ бизнеса; анализ решений; определение затрат и выгод;

оценка рисков; оценка проекта с использованием традиционных методик (NPVи др.).

Данный подход позволяет оценить количественно ряд факторов, которые сложно оценить в рамках традиционного ROI-анализа. Однако в рамках методики REJ не уделяется должного внимания изменению стоимости денег с течением времени.

В основе концепции экономической добавленной стоимости (EVA), разработанной компанией Stern Stewart&Co, лежит постулат о том, что рост стоимости компании напрямую зависит от планируемого развития бизнеса, которое, как правило, обусловлено инвестиционной активностью предприятия. Источниками инвестиций могут выступать как собственные, так и заемные средства.

Любой проект рассматривается с точки зрения добавленной стоимости, т. е. норма возврата на капитал, вложенный в проект, должна быть не меньше аналогичной от альтернативного размещения. В противном случае добавленная стоимость фактически отсутствует и размещение капитала экономически не эффективно.

Показатель EVA можно рассчитать по следующей формуле:

EVA = NOPAT- ( WACC  Capital) = (ROIC - WACC)  Capital, где NOPAT — чистая прибыль;

WACC — средневзвешенные затраты на привлечение капитала;

Capital — инвестированный капитал;

ROIC — рентабельность инвестированного капитала.

Аналогично методам ROIмодель EVA оценивает не планируемые, а фактические показатели.

Следует подчеркнуть, что для получения корректного значения показателя экономической добавленной стоимости бухгалтерские показатели, используемые в расчетах, должны быть скорректированы в целях устранения возможных искажений, связанных с неравномерностью распределения EVA между различными годами, инфляцией, структурой активов и т. п.

С одной стороны, замещение в рамках данной методики единым показателем ряда конфликтующих между собой измерителей (рост доходов, доля рынка, денежные потоки) является достоинством. Однако с другой стороны, расчет EVA сложнее, чем расчет ROI, поскольку требует определения средневзвешенной стоимости капитала, что является довольно сложной задачей в случае, если структура капитала предприятия сложная. Кроме того, сосредоточение на одном показателе может

затруднить оценку влияния отдельных факторов, обусловивших получение прибыли, и выделение ключевых для бизнеса показателей.

Рассмотрев основные финансовые методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, можно сделать вывод о том, что их главным недостатком является ограниченность применения. Большая часть традиционных методик оперирует понятиями притока и оттока денежных средств, требующими конкретики и точности. Определение оттока денежных средств — понесенных затрат, как правило, трудностей не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами, однако определение притока денежных средств часто является затруднительным.

Достоинством вероятностных методов является возможность оценки вероятности возникновения риска и появления новых возможностей (например, повышение конкурентоспособности продукции, снижение рисков своевременного и качественного выполнения проекта и т. п.).

Как правило, выделяют два метода данной группы — прикладная информационная экономика и метод реальных опционов, однако, ряд специалистов добавляет метод обеспеченной экономической стоимости (EVS), разработанный компанией Meta Group специально для проектов, связанных с информационными технологиями.

В основе данной модели лежит концепция управления рисками. Информационные технологии могут создать дополнительную добавленную стоимость четырьмя основными способами: увеличить доходы, повысить производительность, сократить производственный цикл, снизить риск. Таким образом, метод EVS расширяет использование таких средств оценки инвестиционных проектов, как EVA, IRR и ROI, добавляя в расчеты параметры времени и риска.

Методика прикладной информационной экономики (AIE) была разработана Д. Хаббардом специально для оценки инвестиций в информационные технологии. Согласно данному методу преимущества, получаемые предприятием от реализации подобных проектов, оцениваются не в финансовом, а в натуральном выражении.

Традиционным нематериальным активам (уровень удовлетворенности покупателей, стратегическая ориентация) присваиваются единицы измерения, затем определяется ценность информации различными инструментальными средствами [5]. Данная методика объединяет в себе традиционные финансовые методы, концепции экономи-

ческой теории, теории информации, статистики, управления портфелем, реальных опционов и др., что позволяет учесть риски, связанные с тем или иным проектом, установить приоритеты среди проектов и количественно оценить их реальную экономическую выгоду.

За счет уменьшения неопределенности (используются дополнительные сведения) относительно затрат, выгод, в том числе нематериальных, риска инвестиций улучшается точность расчетных показателей, полученных с использованием традиционных финансовых методов.

Метод прикладной информационной экономики считается одним из самых быстрых, статистически верным способом оценки инвестиций в информационные технологии, однако наиболее нагружен расчетами и является ноу-хау консультационной компании, что существенно ограничивает его распространение.

Концепция опционного управления предприятием (ЛОУ) ориентирует менеджеров на пошаговое осуществление дополнительных инвестиций в целях сохранения стратегических позиций компании на рынке.

Теория опционов выделяет две группы дополнительных возможностей, содержащихся в инвестиционном проекте:

— возможности изменения параметров инвестиционного проекта с течением времени (изменение масштабов проекта, отказ от его реализации после получения дополнительной информации и т. д.);

— возможности, характеризующие внешнюю сторону проекта, например, выполнение одного проекта делает возможным другой проект, который был бы невозможен без завершения первого.

Концепция реальных опционов позволяет количественно оценить имеющиеся в инвестиционном проекте возможности и тем самым включить их в расчет стоимости инвестиционного проекта.

Выделяют три основных вида реальных опционов:

1) опцион на осуществление последующих инвестиций — результатом конкретного инвестиционного проекта помимо потоков денежных средств может быть опцион «колл» на последующие проекты;

2) опцион на отказ от проекта — цена исполнения данного опциона «пут» представляет собой стоимость активов инвестиционного проекта в случае их продажи или более выгодного использования;

3) опцион на выжидание (изучение ситуации) до осуществления инвестиций — равнозначен

опциону «колл» на инвестиционный проект. Предприятие может отложить решение по поводу инвестирования до некоторого момента, уменьшая тем самым проектный риск.

Инвестиционные проекты, связанные с объектами интеллектуальной собственности, как правило, несут в себе опционы, относящиеся к первой и третьей группам.

Финансовые и вероятностные методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов оперируют понятиями денежных потоков, прибыли и расходов, однако не все стратегические решения выражаются в изменении финансовых параметров деятельности предприятия.

Отличительной чертой качественных (эвристических) методов оценки эффективности инвестиций является комбинирование количественных и качественных показателей, а также ориентация на установление соответствия между задачами конкретного инвестиционного проекта и стратегией развития всего предприятия в целом. По сути все методы данной группы базируются на одной идее целей, приоритетов и показателей по ним.

Бенчмаркинг (Benchmarking) предполагает сравнение компанией тех или иных собственных показателей эффективности с таковыми в других компаниях в целях выявления наилучшей практики, реализуется в четыре этапа: планирование, сбор данных, анализ и адаптация.

Поскольку проводится анализ фактических данных по проекту, данный метод бесполезен на этапе планирования инвестиций и оценки возможных выгод от их реализации. Его могут использовать компании, специализирующиеся на типичных инвестиционных проектах как дополнение к традиционным финансовым методам в целях оптимизации будущих инвестиционных решений.

Метод потребительского индекса заключается в оценке степени влияния инвестиций на численность и состав потребителей. В процессе анализа предприятие определяет экономические показатели своих потребителей путем отслеживания доходов, затрат и прибылей по каждому заказчику в отдельности [6].

Недостатком данного метода является трудность формализации процесса установления прямой связи между произведенными инвестициями и сохранением или увеличением числа потребителей и, как следствие, ограничение сферы его применения компаниями, в которых число заказчиков является одним из ключевых бизнес-показателей.

Метод информационной экономики (IE) был разработан Р. Бенсоном и М. Паркером примени-

тельно к оценке инвестиций в информационные технологии, он предполагает определение стратегической ценности отдельных проектов для бизнеса.

Чтобы произвести ранжирование инвестиционных проектов, менеджеры должны выделить 10 факторов, характеризующих финансовую результативность, деловую результативность, готовность менеджмента к улучшениям, технический и деловой риски, влияющих на процесс принятия решения, и оценить относительную значимость и риск каждого из них для дел бизнеса. Данный подход позволяет достаточно быстро сопоставить инвестиции в информационные технологии с бизнес-стратегией компании.

Согласно методу управления портфелем активов (РМ) предприятию необходимо управлять своим портфелем инвестиционных проектов, учитывая объем, размер, срок, прибыльность и риск каждой инвестиции. Использование данного подхода требует изменения организационной структуры предприятия и реорганизации системы управления.

Сбалансированная оценочная ведомость (BS), разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном, предназначена для выявления прямых связей между бизнес-стратегией и финансовыми показателями. В рамках данного подхода традиционные финансовые показатели предприятия «балансируются» с помощью количественной оценки трех видов деятельности: работа с заказчиками, оперативность и способность организации к обучению и совершенствованию.

Для эффективного использования метода сбалансированной оценочной ведомости необходимо определить причинно-следственную связь между финансовыми показателями и стратегией предприятия, а также проанализировать внутренние процессы, происходящие на нем. Главным критерием оценки проекта является его соответствие показателям сбалансированной оценочной ведомости [1, с. 50]. На практике применяются различные модификации сбалансированной оценочной ведомости, в том числе для информационных технологий.

К качественным методам оценки эффективности инвестиционных проектов относятся также экспертные методы.

Поскольку качественные методы оценки эффективности инвестиций представляют собой скорее управленческие подходы, нежели измерители конкретных показателей, их использование предполагает относительно долгосрочное применение. Соответственно та или иная модель может быть использована на разных этапах и для целей

Методы оценки эффективности инвестиционных проектов

Финансовые

Вероятностные

Качественные

и

в S

о 2 ^

« £

8 &

Н S

^ Р к о

g

е е

&

is о

2 та £ м ^ s

Методы прогнозирования

§ с? й Р.

О в

Классификация современных методов оценки инвестиций

прогнозирования, и для оценки фактических данных, осуществляемой с учетом накапливающейся информации.

Основной недостаток эвристических методов — необходимость разработки экономическим субъектом собственной детальной системы показателей и ее внедрения во всех подразделениях по всей цепочке создания дополнительной стоимости, что предъявляет особые требования к уровню подготовки соответствующих специалистов.

Поскольку рассмотренная классификация дает представление о назначении и сфере применимости описываемых методик, однако не позволяет

оценить возможности их применения (для целей планирования либо для оценки фактических результатов), ее следует доработать.

Целесообразно сгруппировать рассмотренные выше методы оценки инвестиционных проектов в зависимости от сферы их применения. Предлагаемая классификация современных подходов к оценке инвестиций приведена на рисунке.

Для предприятий, планирующих вложить средс -тва в объекты интеллектуальной собственности, наибольший интерес представляют методы прогнозирования, позволяющие провести предварительную оценку вложений в тот или иной проект.

Список литературы

1. Басовский А. Л. Управление инвестированием в новые информационные технологии / А. Л. Басовский, М. П. Пере-верзев. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2003. 160 с.

2. БригхемЮ. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т 1. ХХХ+497 с.

3. Костюхин Д. Методы оценки инвестиций в ИТ: блеск и нищета... / Д. Костюхин, А. Бордачев. URL: www.connect.ru /article. asp?sd=5466.

4. Красноперов К. Оценка эффективности ИТ-инвестиций // Открытые системы. 2003. № 6. URL: www.iteam.ru/ publications/it/section_53/article_1250.

5. Мейор Т. Как оценить преимущества ИТ / Т Мейор // Директор ИС. — 2001. — № 01 // www.iteam.ru/publications/it/ section_53/article_1832.

6. Петренко С. А. Оценка затрат на защиту информации /С. А. Петренко, Е. М. Терехова // Защита информации. Инсайд. 2005. № 1. URL: www.inside-zi.ru/pages/1_2005/36.html.