Способность к самолидерству как неотъемлемая часть процесса саморазвития

Способность к самолидерству как неотъемлемая часть процесса саморазвития Ability to solidarity as an integral part of the process of self-development

УДК 159.9

Ким Э Сун,

соискатель на степень кандидата психологических наук, Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск

Kim E Sun,

Applicant for the Candidate of Psychological Sciences, Khabarovsk, Pacific National University

Аннотация: В данной статье рассматривается самолидерство как процесс самовоздействия, в результате чего индивидуальные практические стратегии повышают индивидуальное самосознание и внутреннюю мотивацию, и только после этого развиваются привычные позитивные модели мышления. Таким образом, самолидерство -это реализация стратегий самостоятельности и самомотивации, необходимые для лучшего достижения конкретной цели или задачи. Самолидерство пытается объяснить, как лидеры думают и ведут себя в соответствии с познавательными, мотивационными и поведенческими стратегиями.

Summary: This article features self-leadership as a process of self-influence, resulting in individual practical strategies improves the individual identity and intrinsic motivation, and only then develops habitual positive patterns of thinking. Thus, self-leadership — is the realization of self-sufficiency and self-motivation strategies needed for the best achievement of a specific goal or objective. Self-leadership tries to explain how leaders think and behave in accordance with the cognitive, motivational and behavioral strategies.

Ключевые слова: самолидерство, способность к самолидерству, обучение самолидерству, влияние личностных черт на самолидерство.

Keywords: self-leadership, ability to self-leadership, training of self-leadership, impact of personality traits on self-leadership.

Введение. Самолидерство является процессом самовлияния, который позволяет личности регулировать и управлять своей профессиональной и личной жизнью, используя поведенческие, мотивационные и когнитивные стратегии. В психологических

исследованиях процесса самолидерства, поведенческие стратегии определяются, как стратегии с фокусом на поведении, мотивационные - как естественное вознаграждение, а когнитивные - как паттерны конструктивного мышления.

Методы проведения исследования - теоретический.

Ход исследования

Самолидерство рассматривается в концептуальных и эмпирических исследованиях в последние 20 лет как нормативная теория улучшения эффективности и производительности на рабочем месте. Понятие «самолидерство» появилось из теоретических обоснований Ч. Манца, как процесс самовлияния, когда человек использует предписанный набор стратегий для контроля и мониторинга своего поведения, мотивации и мышления [1].

Через обучение самолидерству, каждый человек может изучить технику самовлияния, которая стимулирует и мотивирует [2]. Самолидерство содержит принципы саморегулирования [3] и самоуправления [4], но заходя за рамки этого, включает независимые (больше, чем просто внешние требования) ведущие стандарты и уникальный набор самомотивационных техник. В ходе проведенных ранее исследований самолидерство было определено, как эффективное средство в улучшении показателей в клинической, спортивной и образовательной средах [6], а также улучшение показателей самоэффективности и удовлетворения в сфере трудовой занятости [5].

Самолидерство имеет те же социальные корни, что и теория самовлияния А. Бандура и теория саморегулирования Ф. Канфера [7; 8]. Самолидерство, с одной стороны, связанно, а, с другой стороны, расходится с упомянутыми саморегулированием и самоуправлением. Саморегулирование и самоуправление отличаются от самолидерства и друг от друга поведенческими стандартами и применяемыми стратегиями самовлияния.

Саморегулирование - это более основной уровень самовлияния, чем те же самоуправление и самолидерство. Оно охватывает три взаимосвязанных деятельности: самонаблюдение, самооценка и самореакция [9]. Самонаблюдение является действием познавательно распределенного внимания к чьему-либо поведению и его последствия, и может произойти в ответ на внутренние и внешние подсказки.

Самооценивание - это процесс сравнения происходящего поведения с желаемым положением (стандартом). Самооценивание приводит к двум типам самореакций: самоудовлетворенности и самоэффективности. Саморегулирование обычно принимает существующие стандарты и не обращает внимание на их источник [10].

Богатая история исследований теорий личности сформировали огромное количество черт, которые объясняют противоречие в устойчивых моделях познания индивида, реакции

и поведении. Большая модель пяти аспектов личности [11; 12] является, возможно, самой популярной иерархической моделью личности. Большая модель пяти аспектов утверждает, что самолидерство может быть в значительной степени объяснимо пятью аспектами личности: экстраверсий, нейротизмом, сознательностью, согласием, и открытостью новому.

Позитивная эффективность, синоним экстраверсии [13] является величиной при которой человек переживает позитивные эмоции и настроение. Экстраверты оптимистичны, в то время, как оптимизм положительно ассоциируется с саморегулированием [14]. Позитивная эмоциональность вызывает у индивида предрасположенность иметь высокую самоэффективность, а самоэффективность играет большую роль в саморегулировании. Самоэффективность влияет на выбор задачи, уровень цели, совершение цели и ответной реакции [15].

В исследованиях Р. Уильямса и коллег [16] было выявлено, что экстраверсия положительно связанна со способностями к самоуправлению. Их самоуправленческие меры включали четыре аспекта самоуправления; внимание на выполнении цели, направление на достижение цели, завершение задач своевременно, организация чьего либо, физического пространства.

Что касается нейротизма, то его сущность состоит в том, что человек склонен переживать расстройство, нервозность, чувство небезопасности и напряженное состояние [17]. Те, кто подвержены негативной эмоциональности, синоним нейротизма, склонны рассматривать свой мир и других негативно [13]. Отношение нейротизма к самолидерству и саморегулированию, вероятно, самое сильное через связь нейротизма с депрессивными состояниями [14], которые являются причиной саморегулятивной неспособности [18]. Вследствие чего, нейротизм оказывает негативный эффект на способность к самолидерству.

Сознательность может быть описана как мера, при которой человек надежен, ответственен, целеустремлен, квалифицирован и организован [17]. Люди с высоко развитой сознательностью являются теми, кто демонстрируют способность к самонаправлению, которое является результатом обучения самолидерству [19].

Открытость к новому относится к чертам воображения, артистической восприимчивости и умственным способностям [17]. Люди, которые открыты ко всему новому больше других желают развивать самолидерство. Приобретенные сведения последовательны с этим предположением в изучении Р. Уильямса и коллег [18], которое рассмотрело связь между способностями самоуправления и типологии личности Майерс-

Бриггса. Таким образом, открытость новому непосредственно ассоциируется с метаспособностями самолидерства. Однако не ясно, сдерживает ли открытость новому эффективность обучения способности к самолидерству для тех, кто имеют низкий уровень открытости новому, или покажут ли они более развитый уровень данных метаспособностей.

Согласие представляет собой меру, при которой человек является доверчивым, отзывчивым, и добродушным [17]. Согласие не относится к любым метаспособностям. Ко всему прочему, согласие не является сдерживающим аспектом процессов саморегулирования. Однако мысляще-чувствующая личность в типологии Майер-Бриггса, которая относится к аспекту согласия большой модели пяти аспектов личности, не была взаимосвязана со способностями самоуправления [16]. Таким образом, метаспособности самолидерства и эффективность обучения самолидерству не имеют связи с согласием.

Большая модель пяти аспектов личности охватывает много аспектов индивидуальных различий. Однако, некоторые более специфические черты личности, кажется, также снижают способность к самолидерству. К ним относятся такие особенности личности, как черты общей самоэффективности, самооценки, локуса контроля и самоконтроля.

Общая самоэффективность, как и черта самооценки, относится к устойчивой модели способности воздействия на поведение, в соответствии с определенной некой чертой личности. Степень самоэффективности лучше предсказуема при долгосрочной деятельности, чем при простом измерении, так как последнее обращено к чьим-либо текущим ожиданиям, а общий показатель самоэффективности лучше соответствует общему критерию [20].

Самооценка обращена к прочным моделям, основанным на сущности своего мнения и суждения. Люди с низкой самооценкой больше подвержены влиянию, чем люди с высокой самооценкой [21]. По этой причине, обучение, проведенное Д. Эденом и А. Авирамом, повысили самооценку безработных индивидов и способствовали в их самостоятельном поиске работы, это может быть более эффективным для тех, у кого низкая самооценка, чем у кого высокая самооценка [22]. Таким образом, самооценка сдерживает эффективность обучение способности к самолидерству так, что те, кто имеют низкий уровень самооценки, покажут более выраженное развитие метаспособностей.

Локус контроля является необходимым условием для саморегулирования [7] и это же условие выполняется в метаизучении. Локус контроля - это прочная степень убеждения в чьи-либо контролируемые результаты в жизни. Внутренний локус означает, что вера в выбор и поведение имеют значительное отношение на личные результаты людей. С другой

стороны, те, у кого внешний локус контроля считают, что они меньше влияют на среду и, что их личные результаты в значительной степени определены фактором, находящихся за пределами их контроля.

В изучении способности самоуправления было выявлено, что люди с внутренним локус контролем в значительной степени более инициативные в управлении развития их карьеры, чем люди с внешним локус контролем [23]. Посредством самолидерства обучающиеся могут развить еще большее чувство контроля над результатами их работы. По этой причине следует, что внутренний самоконтроль непосредственно ассоциируется с самолидерством.

Самоконтроль в качестве метаспособности означает степень, при которой человек наблюдает за своим собственным поведением относительно осуществления результатов саморегулирования. Самоконтроль как особенность личности означает степень приспособления поведения, подходящего для данной социальной среды. Было выявлено, что высокий и низкий уровни самоконтроля может быть равно эффективным в поведении самоуправления, но по разным причинам [24].

Выводы: в данной статье были выявлены и описаны, как основные, так и дополнительные, сдерживающие аспекты разных характеристик личности в отношении эффективности самолидерства. Так было выявлено, что на способность к самолидерству положительное действие оказывают экстраверсия, эмоциональная стабильность, сознательность, открытость новому, уровень самоэффективности и самооценки, внутренний локус контроля и самоконтроль.

Список использованной литературы

1. Manz, C.C. (2012) Mastering Self-Leadership: Empowering Yourself for Personal Excellence / С.С. Manz, C.P. Neck // 6 ed. - NJ: Prentice-Hall. - 192 p.

2. Manz, C.C. (1986) Self-Leadership: Toward an Expanded Theory of Self-Influence Processes in Organizations / С.С. Manz // The Academy of Management Review. - Vol.1 (3). - P. 585 -600.

3. Carver, C.S. (1981) Attention and Self-Regulation: A Control Theory Approach to Human Behavior / C.S. Carver, M.F. Scheier // New York, NY: Springer-Verlag. - 403 p.

4. Manz, C.C. (1980) Self-Management as a Substitute for Leadership: A Social Learning Perspective / С.С. Manz, H.P. Sims // Academy of Management Review. - Vol. 5. - Pp. 361 -367.

5. Neck, C.P. (1996) Thought Self-Leadership: The Impact of Mental Strategies Training on Employee Cognition, Behavior and Effect / C.P. Neck, C.C. Manz // Journal of Organizational Behavior. - Vol.17(5). - Pp. 445 - 467.

6. Neck, C.P. (1992) Thought Self-Leadership: The Influence of Self-Talk and Mental Imagery on Performance / C.P. Neck, C.C. Manz // Journal of Organizational Behavior. - Vol.13(7). - Pp. 681 - 699.

7. Bandura, A. (1986) Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory / A. Bandura // NJ: Prentice-Hall, Englewood Cliffs. - 617 p.

8. Kanfer, F.H. (1970) Self-Regulation: Research, Issues, and Speculations / F.H. Kanfer. In C. Neuringer, J.L. Michael (Eds.) // Behavioral modification in clinical psychology. - New York, NY: Appleton-Century-Crofts. - Pp. 178 - 220.

9. Kanfer, F.H. (1989) Motivation and Ccognitive Abilities: An Integrative/Aptitude-Treatment Interaction Approach to Skill Acquisition / F.H. Kanfer, P.M. Ackermann //Journal of Applied Psychology. - Vol.74. - Pp. 657 - 690.

10. Locke, E.A. (2002) Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-year Odyssey / E.A. Locke, G.P. Latham // American Psychologist. - Vol.57. -Pp. 705 - 717.

11. Digman, J.M. (1990) Personality Structure: Emergence of the Five Factor Model / J.M. Digman // Annual Review Psychology. - Vol.41. - Pp. 417 - 440.

12. John, O.P. (1990) The Big Five Factor Taxonomy: Dimensions of Personality in the Natural Language and in Questionnaires / O.P. John. In L.A. Pervin (Ed.) // Handbook of personality: Theory and research. - New York: Guilford. - Pp. 66 - 100.

13. George, J.M. (1996) Trait and State Affect / J.M. George. In K M. Murphy (Ed.), Individual differences in behavior in organizations. - Pp. 145 - 171.

14. Cantor, N. (1990) Personality, Ccognition, and Purposive Behavior / N. Cantor, S. Zirkel // Handbook of Personality Psychology: Theory and Research. - N.Y.: Guilford Press. - Pp. 135 -164.

15. Gist, M.E. (1992) Self-Efficacy: A Theoretical Analysis of its Determinants and Malleability / M.E. Gist, T.R. Mitchell // Academy of Management Review. - Vol.17. - Pp. 183 - 211.

16. Williams, R.L. (1995) Relationship of Self-Management to Personality Types and Indices / R.L. Williams, J.S. Verble, D.E. Price, B.H. Layne // J Pers Assess. - Vol.64(3). - Pp. 494 - 506.

17. Barrick, M.R. (1993) Autonomy as a Moderator of the Relationships Between the Big Five Personality Dimensions and Job Performance / M.R. Barrick, M.K. Mount // Journal of applied psychology. - Vol.78. - Pp. 111 - 118.

18. Pyszczynski, T. (1987) Self-Regulatory Preservation and the Depressive Self-Focusing Style: A Self-Awareness Theory of Reactive Depression /T. Pyszczynski, J. Greenberg // Psychological Bulletin. - Vol.102. - Pp. 122 - 138.

19. Stewart, G.L. (1996) Reward Structure as a Moderator of the Relationship Between Extraversion and Sales Performance / G.L. Stewart // Journal of Applied Psychology. - Vol.81(6).

- Pp. 619 - 627.

20. Fishbein, M. (2010) Predicting and Changing Behavior: The Reasoned Action Approach / M. Fishbein, I. Ajzen // Psychology Press. - 538 p.

21. Brockner, J. (1998) The Moderating Effect of Self-Esteem in Reaction to Voice: Converging Evidence from Four Studies / J. Brockner, L. Heuer, P. Siegel, B. Wiesenfeld, C. Martin, S. Grover, T. Reed, S. Bjorgvinsson // Journal of Personality and Social Psychology. - Vol.75(2).

- Pp. 394 - 407.

22. Eden, D. (1993) Self-Efficacy Training to Speed Reemployment: Helping People to Help Themselves / D. Eden, A. Aviram / Journal of Applied Psychology. - Vol.78. - Pp. 352 - 360.

23. Hammer, T.H. (1981) Locus of Control and Career Self-Management Among Nonsupervisory Employees in Industrial Settings / T.H. Hammer, Y. Vardi // Journal of Vocational behavior. -1981. - Vol.18(1). - Pp. 13 - 29.

24. Snyder, M. (1983) Choosing Friends as Activity Partners: The Role of Self-Monitoring / M. Snyder, S. Gangestad, J.A. Simpson // Journal of Personality and Social Psychology. - Vol.45.

- Pp. 1061 - 1072.