Изучение структуры социально- психологической дистанции в межличностных отношениях

14.Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. - М, 1998.

15.Шакуров Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность (механизмы психодинамики). - Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - 180с.

16.Шелер М. Избранные произведения /Пер. с нем.; Под ред. А.В. Денежкина. - М.: Изд-во "Гнозис", 1994. - 490с.

ИЗУЧЕНИЕ СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

С.В. Духновский

Две вещи отгораживают нас от истины - это лень и страх М.К.Мамардашвили

Дистанция выступает одним из факторов, с помощью которых можно определить различия в отношении человека к другим людям. Психологическая дистанция является понятием, с помощью которого сначала качественно, а затем количественно можно оценить различия в этих отношениях. Дистанция, с одной стороны, оказывает влияние на выбор стратегий поведения и определяет психологические отношения личности, а с другой - само отношение человека предполагает определенную дистанцию.

Понятие психологическая дистанция позволяет упорядочить информацию о социальном окружении, осуществить идентификацию, упростить выбор стратегии поведения [4]. Различают понятия "социальная" и "психологическая" дистанция. Социальная дистанция предполагает такое сочетание официальных и межличностных отношений, которое определяло бы близость общающихся, соответствующую социокультурным нормам их общностей. Социальная дистанция предполагает сохранение адекватного уровня широты и глубины взаимосвязей при установлении межличностных отношений. Ее нарушение приводит первоначально к дезъюнктивным межличностным отношениям (во властных отношениях их до 52%, а в равностатусных - до 33%), а затем и конфликтам [12].

На наш взгляд, изучая отношения между людьми, корректней говорить о социально-психологической дистанции. Термин социальная дистанция несет в себе больше социологического смысла, нежели психологического.

А.В.Петровский в рамках психологической теории коллектива ввел индекс психологической дистанции в межличностных отношениях. Коэффициент этого индекса показывает степень сближения ценностей и позиций членов коллектива, отсутствие противостояния и отдаленности друг от друга. Наибольшая психологическая дистанция свидетельствует о психологической отдаленности и отчужденности людей, не понимающих и не принимающих друг друга [13].

Понятие психологическая дистанция является сопряженным с такими понятиями как психологическое пространство, психологическая безопасность личности, психологическая защищенность, свобода личности.

Феномен психологической дистанции находит свое отражение в личностной свободе человека. Психологическая дистанция характеризуется как "степень открытости другим людям и степень защищенности от них", как "способ сохранения целостности образа «Я»", как "необходимое условие личностного роста" [7].

Рассматривая дистанцию как проявление личностной свободы, Е.И.Кузьмина дифференцирует свободу "от

себя" и "от других". Дистанция как проявление свободы "от себя" находит свое отражение в самоотречении, самоограничении, дистанцировании от себя. Дистанция как свобода "от других" проявляется в стремлении дистанцироваться от общения, необходимости находиться в контакте, транслировать эмоции, не совпадающие с истинным отношением, от внешних и условий, и условностей жизни, от стереотипов, оценок и ожиданий других людей и т.п. [7]. Дистанция, устанавливаемая в отношениях между людьми, определяет меру свободы, автономности, своего рода независимости субъектов друг от друга.

Психологическая дистанция может быть охарактеризована как специфическая социально-психологическая форма единства человека с другими людьми, определяя своего рода баланс обращенности личности в собственный мир и мир других.

А.А.Кроник, Е.А.Кроник, изучая (1989) межличностные отношения в супружеских парах, пишут, что "у каждого свой предел психологического сближения с супругом. Это та дистанция, при нарушении которой общение становится трудным, тягостным, дискомфортным. Общение на неприемлемо кроткой дистанции вызывает спад, отдаление, стремление немного отойти в психологическом, внутреннем смысле" [6, 17].

Близкое к нашему пониманию определение психологической дистанции находим в работе О.И.Калмыковой. Психологическая дистанция - "двусторонний, социально-психологический феномен, выступающий в качестве регулятора взаимодействия, основной функцией которого является структурирование пространства общения в зависимости от степени психологической близости" [5, 29].

Признавая тот факт, что человек сам устанавливает определенную дистанцию, а точнее, дистанции, отметим, что психологическая дистанция, объективируясь в отношениях, становится социально-психологической, а не только психологической. Говоря об этом, мы опираемся на положение В.Н.Мясищева, о том, что субъективное отношение, проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуально-психологическое становится социально-психологическим [11]. Дистанция также будет регламентироваться и самой ситуацией межличностного взаимодействия.

Социально-психологическая дистанция выступает одной из общих характеристик отношения человека к человеку, которая проявляется как в стремлении сблизиться, желании понравиться, заинтересованности, стремлении "возвысить себя", обратить на себя внимание, так и в стремлении избегания, уступчивости, бездействии.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

На основании теоретического анализа нами было проведено эмпирическое исследование, цель которого -выявление структуры социально-психологической дистанции у людей первого периода зрелости. В исследовании принимали участие испытуемые первого периода зрелости, средний возраст которых 29,3 года (среди них 73 мужчины и 84 женщины).

Группа тестовых методов включала в себя следующие методики: субъективная оценка межличностных отношений (С.В.Духновский, 2006) [2], методика "Профиль чувств в отношениях' (Л.В.Куликов, 2003) [8], шкала субъективного переживания одиночества (С.В.Духновский, 2008) [3], опросник межличностных отношений ^^О-В), адаптированный А.А.Рукавишниковым (1992) [16], Факторный личностный опросник РКеттелла, адаптированный А.А.Рукавишниковым и М.В.Соколовой (2002) [15], опросник терминальных ценностей (И.Г.Сенин, 1991) [17].

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

Факторизация массива полученных данных дает некоторое представление об уровнях социально-психологической дистанции, проясняет её структуру и содержание компонентов этой структуры. В зависимости от тесноты и интенсивности связей показатели группируются в три блока.

1. Блок объективных социально-психологических параметров дистанции. В него вошли следующие параметры: напряженность, отчужденность, конфликтность, агрессивность в отношениях, астенические, меланхолические и удаляющие чувства в межличностных отношениях, склонность к чувству вины, а также переживание одиночества. Выделенные параметры имеют значимые положительные корреляции друг с другом (коэффициент корреляции находится в диапазоне от 0,28 до 0,67 при р < 0,05).

2. Блок личностных детерминант дистанции. Его

образуют следующие показатели: доброта, сердечность, высокий интеллект, эмоциональная устойчивость, высокая совестливость, мягкосердечность, нежность, гибкость, мечтательность, проницательность, расчетливость, радикализм. Представленные показатели имеют значимые положительные интеркорреляции, которые располагаются в диапазоне от 0,26 до 0,54 при р < 0,05.

3. Блок - мотивационная направленность на взаимодействие субъектов отношений. В него вошли показатели межличностных потребностей "включения" (стремление принимать других людей, принадлежать различным социальным группам, быть как можно чаще среди людей, принимать участие в их деятельности). Данные показатели положительно связаны между собой; коэффициенты корреляции находятся в диапазоне от 0,24 до 0,37 при р < 0,05.

Для построения более развернутой структуры дистанции на основании полученных экспериментальных данных применим идею "полюсности - двойственности". Двойственность - "идея диалектического взгляда на любое явление, когда на одном его полюсе сосредоточивается противоположное тому, что есть на другом полюсе; тогда о чем-то можно сказать, что это и то, и другое, вплоть до того, что на одном полюсе исследуемого явления отчетливо выражено положительное начало, а на другом -отрицательное" [14, 21].

На основании этого, каждый из выделенных блоков в структуре дистанции предполагает противоположный полюс. Показатели из каждого блока, ведущие к сокращению дистанции - полюс "сближающих характеристик", а ведущие к увеличению дистанции - полюс "удаляющих характеристик". Полученная содержательная структура дистанции представлена в табл. 1

Слишком большая или малая выраженность одного или нескольких структурных компонентов дистанции может перейти в следующие типы позиций субъектов отношений.

1. Дефицитная. Недостаточная выраженность параметров какого-либо компонента (или компонентов) дистанции либо на полюсе "сближающих", либо на полюсе "удаляющих" характеристик. Поддержание отношений требует больших психологических затрат.

2. Чрезмерная. Сильная, гиперболизированная выраженность одного (нескольких) компонентов дистанции, независимо от полюса, которому он соответствует. Ведет к неудовлетворенности отношениями.

3. Дефицитно-компенсаторная. Для этой позиции характерна компенсация одного или нескольких слабо выраженных параметров (независимо от полюса) дру-

гим более выраженным структурным компонентом дистанции. Поведение субъекта (или субъектов) отношений не является искренним, аутентичным, конгруэнтным.

Таблица 1

Эмпирическая структура социально-психологической дистанции

СБЛИЖАЮЩИЕ ХАРАКТРИСТИКИ УДАЛЯЮЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Объективные социально-психологические параметры

Бесконфликтность в отношениях Конфликтность в отношениях

Агрессивность в отношениях

Естественность Напряженность в отношениях

Близость Отчужденность в отношениях

Гедонистические чувства в отношениях Астенические чувства

Меланхолические чувства

Сближающие чувства Удаляющие чувства

Отсутствие одиночества Переживание одиночества

Личностные детерминанты

Доброта, сердечность Обособленность, отчужденность

Высокие мыслительные способности Низкие мыслительные способности

Эмоциональная устойчивость Эмоциональная неустойчивость

Ответственность, обязательность Безответственность, легкомыслие

Мягкосердечность, нежность Суровость, жестокость

Проницательность, расчетливость, дипломатичность Наивность, простота, бестактность

Гибкость Ригидность

Мотивационная направленность на взаимодействие

Стремление быть среди людей Стремление избегать людей

Стремление (потребность) быть принятыми другими людьми Стремление общаться с малым количеством людей

Стремление брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью Избегание принятия решений и ответственности

4. Идеальная. Адекватная выраженность каждого структурного элемента на полюсе "сближающих характеристик" у субъектов отношений. Соответствует гармоничным отношениям, удовлетворяющим партнеров.

Кроме описанных выше позиций, дистанция в межличностных отношениях определяется мотивацией субъектов отношений. В зависимости от этого, отношения могут носить следующий характер:

• "отдаления - сближения": в этом случае у одного из партнеров выражены "удаляющие характеристики" дистанции, тогда как у другого (других) - "сближающие"; такой тип отношений мы обозначили как "избегание";

• " сближения - отдаления" - позиция, обратная первой; стремление сблизиться наталкивается на нежелание устанавливать контакт, иметь близкие отношения; возможно, это связано с чрезмерной выраженностью "сближающих характеристик" дистанции, либо с непониманием, отсутствием симпатии и т.п.; такой тип отношений обозначили "навязчивость";

• "сближение - сближение", этот вариант предполагает соразмерную выраженность "сближающих характеристик" дистанции, взаимную направленность субъектов отношений, удовлетворенность отношениями; такой тип отношений мы обозначили "гармония";

• "удаление - удаление", предполагает дисгармонию отношений, отсутствие взаимных ориентаций; возможно, это связано с конфликтностью в отношениях; эти

отношения обозначили "дисгармония" или "распад". Выводы:

1. Структура социально-психологической дистанции состоит из трех элементов: а) объективные социально-психологические характеристики дистанции, б) личностные детерминанты и в) мотивационная направленность на взаимодействие субъектов отношений.

2. Преобладание у субъектов отношений определенного компонента дистанции, а также их сочетание будет определять позицию, которую занимает субъект (субъекты) в отношении друг к другу. На основании чего возможно дать характеристику актуальному состоянию отношений, а также давать прогноз относительно их развития.

3. Гиперболизированная выраженность характеристик, входящих в каждый блок (структурных компонентов) дистанции приводит к её "нарушению", результатом чего является проявление конфликтности, неудовлетворенности отношениями, а в крайних вариантах - их распад, прекращение.

4. В зависимости от выраженности одного или нескольких структурных компонентов дистанции, выделили позиции субъектов отношений: дефицитную, чрезмерную, дефицитно-компенсаторную, идеальную.

5. Установлены типы отношений в зависимости от характера дистанции и мотивации субъектов: отдаление - сближение, отдаление - отдаление, сближение - отдаление, сближение - сближение.

Список литературы

1.Духновский С.В. Одиночество в межличностных отношениях: диагностика и преодоление: Монография. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. - 180 с.

2.Духновский С.В. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению. - СПб.: Речь, 2006. - 54 с.

3.Духновский С.В. Шкала субъективного переживания одиночества: Руководство. - Ярославль, НПЦ "Психодиагностика", 2008.

4.Журавлев А.Л. Купрейченко А.Б. Отношение современных российских предпринимателей к морально-этическим нормам делового поведения // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999. - С.89-109.

5.Калмыкова О.И. Психологическая дистанция как показатель успешности педагогического взаимодействия в системе "учитель-подросток". Дис. ... канд. психол. наук (19.00.07). - Ставрополь, 2001.

6.Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений . - М.: Мысль, 1989. - 204 с.

7.Кузьмина Е.И. Психология свободы. - СПб.: Питер, 2007. - 336 с.

8.Куликов Л.В. Руководство к методикам диагностики психических состояний, чувств и психологической устойчивости личности. Описание методик, инструкции по применению. - СПб., 2003.

9.Купрейченко А.Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами// Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. Т.4. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - С.565-567.

10.Мамардашвили М.К. Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

11.Мясищев В.Н. Психология отношений. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство "МОДЭК", 2003. - 400 с.

12.Обозов Н.Н. Межличностные отношения. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. -1979. - 151 с.

13.Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. - М.: Педагогика, 1984. - 272 с.

14.Попов Л.М. Психология самодеятельного творчества студентов. -Казань: Изд-во КГУ, 1990.

15.Рукавишников А.А., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кеттелла: Методическое руководство. - СПб.: ГП "ИМАТОН", 2002.

16.Рукавишников, А.А. Опросник межличностных отношений ¡Текст]/ А.А.Рукавишников. - Ярославль: НПЦ "Психодиагностика", 1992. -47с.

17. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ). - Ярославль:

НПЦ "Психодиагностика", 1991.

СРАВНЕНИЕ ПСИХОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОЕКТИВНЫХ ТЕХНИК РОРШАХА И КАССЕЛЯ

А.Б. Хромов

У многих психологов, изучающих личность с помощью проективных методов, сложилось убеждение в бесперспективности поиска единой теории, связывающей особенности интерпретации ответов, получаемых на проективные стимулы типа пятен Роршаха, с личностными характеристиками, поскольку с точки зрения требований психометрики, проективный метод не является тестом личности [2]. Хотя другие психологи и клиницисты А. Ана-стази, Б. Дюби, У. Кассель, например, считают проективные методики наиболее эффективными процедурами для выявления скрытых, завуалированных или неосознаваемых сторон личности, ее проблем [1,3,6,9].

Бесспорно, что проективные и психометрические методы имеют свои достоинства и недостатки. Но так как эти методы обслуживают различные диагностические задачи, то с их недостатками психологи вынуждены мириться, предъявляя только как к проективным методам, так и к психометрическим тестам разные требования.

Психометрика выработала определенные стандарты, которым должны соответствовать все психодиагностические инструменты. Любой тест должен соответствовать строгим требованиям валидности, достоверности и надежности. При этом валидность психометрического теста, согласно А. Анастази [1], - это, в первую очередь, прогностическая валидность: то есть способность теста предсказывать поведение либо классифицировать испытуемых на основании определенного психологического свойства личности (тревожности, например). Валидный и надежный психометрический тест основан на моделировании значимых параметров определенных ситуаций в стандартной процедуре обследования. В процессе тестирования испытуемый на уровне субъективных отчетов дает характеристики своего поведения в этих ситуациях, которые фиксируются в результатах тестирования.

Все закономерности психических явлений, изучаемые психометрией, носят статистический характер и основаны на предположении об их повторяемости. К недостаткам психометрических инструментов можно отнести тот факт, что ни одна стандартизованная тестовая процедура не позволяет выявить причину изучаемого явления. Таким образом, психометрическая гипотеза входит в явное противоречие с центральным положением клинической психологии, рассматривающей человеческую психику уникальной и неповторимой целостностью, для изучения которой более проходит проективный метод. Только проективный метод способен воссоздать образ целостной личности, вскрыть ее неосознаваемые проблемы, преодолеть защиту, вызванную стремлением испытуемого показать себя с наиболее привлекательной стороны. Но, к сожалению, в проективном методе очень трудно применять в полном объеме категории анализа, имеющие статистическое содержание. Существует некий парадокс измерения: мы либо можем получить достаточно точные знания об ограниченном аспекте личности (используя психометрические тесты), либо не слишком отчетливые и, в принципе, не верифицируемые знания о целом, используя принцип проекции.

Наиболее распространенное определение психометрического теста следующее: тест - это краткая диагностическая методика, прошедшая экспериментальную