Особенности государственного регулирования аграрного сектора

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА

ТОПСАХАЛОВА Ф.М.-Г.,

доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, 357100, КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36;

ХАКУНОВА С.А.,

аспирант,

Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, 357100, КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36

Государственное регулирование развития сельского хозяйства любой страны определяется спецификой введения хозяйства. В статье рассмотрены особенности государственного регулирования аграрного сектора.

Ключевые слова: государственное регулирование; аграрный сектор; перспективы; эффективность.

The state regulation of the development of the agriculture of any country is defined by specifics of the introduction facilities. Particularities of the government regulation of the agrarian sector are considered in article.

Keywords: government regulation; agrarian sector; prospects; efficiency.

Коды классификатора JEL: Q18.

Государственное регулирование развития сельского хозяйства любой страны определяется особенностями, которые присущи аграрному сектору экономики. Основными из них являются, во-первых, то, что сельское хозяйство — слабомонополизиро-ванная отрасль экономики. С ней же взаимодействуют, как правило, монополисты в лице поставщиков средств производства, агросервисного обслуживания и переработки сельскохозяйственной продукции, торговли. Во-вторых, на селе недостаточно развита производственная, социальная, да и рыночная инфраструктура, что ставит сельских товаропроизводителей в неравные условия с товаропроизводителями других отраслей. В-третьих, земля — место общего обитания человека, и в этом качестве выполняет важную социальную функцию. Требуются дополнительные средства для сохранения ландшафтов, экологического равновесия, и т.д. В-четвертых, сельское хозяйство сильно зависит от природно-климатических условий, и требуется наличие дополнительных средств на создание страховых и резервных фондов. В-пятых, сельское хозяйство не может быстро реагировать на изменение спроса на продовольствие без ущерба для производственной структуры.

Проблема продовольствия является стратегической, а продовольственная безопасность — важнейший элемент общей безопасности.

© Топсахалова Ф.М.-Г., Хакунова С.А., 2010

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1

Комплекс мер по государственному регулированию, как правило, находит отражение в соответствующих законах, его используют в зависимости от реальной ситуации в АПК и на рынке продовольствия.

Сельское хозяйство, аграрный сектор экономики имеют и свои специфические, причем весьма существенные, отличия, что и требует разработки особой аграрной политики в рамках общей рыночной трансформации народного хозяйства.

Во-первых, сельскохозяйственное производство носит биологический и, за редким исключением, пространственно рассредоточенный характер. Оно включено в природный цикл, очень зависит от погодных условий, а в силу пространственной рассредоточенности создаются определенные естественные границы концентрации производства.

Более того, в отличие от промышленности, сельскохозяйственное производство предполагает постоянный контроль производителя или управляющего за ходом операций, постоянное принятие нестандартных решений, причем эти решения должны приниматься на максимально близком к производственному процессу уровне с высокой степенью децентрализации. Оплата производителя целиком определяется произведенной им продукцией. Существенную роль играет и то, что в сельском хозяйстве переплетаются два хозяйственно-биологических процесса: воспроизводственный цикл самого сельского хозяйства и воспроизводство сельского населения. Поэтому сельское хозяйство представляет собой сложное биоэкономические целое, имеющее принципиальные отличия от городского производства.

Ответом на специфический характер сельского хозяйства явилась и соответствующая реакция социальной структуры производства. Анализ современного сельского хозяйства всех развитых западных стран дает однозначный ответ — наиболее адекватной формой производства в большинстве случаев является высокомеханизированное и интенсивное фермерское хозяйство семейного типа. На пути к этому типу производства в ходе аграрных реформ в послевоенной Европе и Японии, с одной стороны, произошла ликвидация старых полуфеодальных латифундий, а с другой стороны, произошло превращение крестьянских хозяйств в фермерские, причем характерными их признаками являются высокая товарность, в значительной степени комплексная механизация производства и соответствующий уровень интенсивности [1, 2]. Однако при семейнофермерском типе сельскохозяйственного производства требования экономической эффективности заставляют объединять многие функции, выходящие непосредственно за пределы самого агротехнологического процесса, в особенности это касается сбыта, снабжения, агросервиса, создания сельской инфраструктуры и т.д. Все это приводит к созданию соответствующих кооперативов, корпораций и государственных служб в сфере агробизнеса. Вместе с тем само по себе господство фермерского хозяйства на Западе не исключает наличие широкого спектра хозяйств — мелких сельскохозяйственных и агропромышленных фирм. В общем, можно констатировать, что в разрешении проблемы децентрализации принятия хозяйственных решений и создания суперструктур по выполнению функций, выходящих за рамки первичной ячейки, имеется широкий выбор решений в зависимости от национальных и региональных условий. Следует также признать, что нельзя переносить одну какую-либо модель в чистом виде в принципиально иные условия.

Во-вторых, спрос на сельскохозяйственную продукцию, во всяком случае, на большую ее часть, имеет относительно низкую эластичность. Это означает, что при росте доходов населения спрос на большую часть продовольствия (причем здесь имеются различия по отдельным видам продукции) увеличивается в меньшей степени, особенно при достижении высоких уровней доходов. С другой стороны, при падении доходов спрос на продовольствие снижается меньше, чем совокупный спрос. Точно так же при повышении цен спрос на продовольствие не сокращается в прямой пропорции к темпам

повышения цен, и при обратной ситуации также не происходит точного зеркального увеличения спроса при снижении цен. В особенности это касается таких продуктов повседневного массового спроса (в том числе и у низкооплачиваемых слоев населения), как хлеб, картофель, молоко. В большей мере эластичен спрос на мясо и мясные изделия. Вследствие такой неэластичности спроса цены очень сильно реагируют на объем поставок и являются очень эластичными, преимущественно на те же товары повседневного спроса. Даже в случае относительно небольшого сокращения поставок основных сельскохозяйственных продуктов произошел бы рост цен в сотни раз, и население идет на всевозможные жертвы, лишь бы поддержать уровень потребления основных товаров ежедневного спроса.

Вместе с тем рынок будет неадекватно, неэластично реагировать на превышение определенного порога насыщения. Вследствие этого при превышении предела экономического удовлетворения спроса наступает резкое и неадекватное падение цен на сельскохозяйственную продукцию [3].

Дело в том, что в отличие от подавляющего числа других товаров спрос на продовольствие является относительно малоэластичным в зависимости от цен. Это означает, что, исходя из своих физиологических потребностей, население относительно стабильно потребляет определенный набор продовольственных товаров, идя на жертвы в тратах на товары длительного пользования, одежду и т.д., и уже в последнюю очередь при последовательном резком повышении цен и снижении реальных доходов идет на уменьшение потребления продовольствия. По самому набору продовольственных товаров существуют различия в уровне эластичности спроса в зависимости от цен и доходов; обычно наибольшие изменения идут по мясу и мясным изделиям и наименьшие — по таким товарам повседневного спроса, как хлеб, картофель, молоко. Однако, даже с учетом этих различий в целом, спрос на продовольствие малоэластичен, т.е. при росте всех цен на 1% платежеспособный спрос реагирует значительно менее адекватным снижением. Только по продовольствию, причем по самому дешевому (картофель, хлеб), наблюдается так называемый эффект товаров Гиффена, когда с ростом цен на них их потребление увеличивается вследствие резкого сокращения спроса на более дорогие товары. С другой стороны, при росте доходов или падении цен спрос на продовольствие не возрастает в аналогичной степени, опять-таки, из-за того, что потребление продовольствия определяется двумя одновременно действующими факторами — физиологическим и экономическим, причем их действия далеко не совпадают. Вследствие этого спрос на продовольствие неадекватно реагирует на цены и доходы населения, поэтому политикой цен и доходов можно лишь частично регулировать спрос населения [4].

Вместе с тем само сельскохозяйственное производство является также относительно малоэластичным или вообще неэластичным в зависимости от цен, в особенности если колебания цен носят кратковременный характер, и эта отрасль сама по себе имеет довольно консервативный характер. Нельзя быстро изменить объемы производства в садоводстве и виноградарстве, полеводство связано с севооборотами, что ограничивает маневр посевными площадями, действие факторов интенсификации производства (удобрений, машин, технологий) сказывается далеко не сразу и в то же время имеет значительные последействия. Большинство отраслей животноводства, в особенности скотоводство, в частности молочное хозяйство, также носят в основном консервативно-устойчивый характер и неадекватно и несвоевременно реагируют на изменение цен. Таким образом, требуется значительный период времени для приспособления сельского хозяйства к новому уровню цен, если в том же векторе будут меняться и цены на средства производства [3].

В целом существует значительный временной лаг между изменениями цен и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства, причем далеко не всегда эта реакция может быть в том же направлении. Так, снижение цен на продукцию зачастую форсирует увеличение ее производства для выхода на прежний уровень валового дохода. Тяжесть маховика всего сельскохозяйственного цикла усугубляется еще

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1

и необходимостью в современных условиях индустриального сельскохозяйственного производства, соответствующим образом, в количественном и качественном отношении изменять отрасли ресурсного обеспечения, а также остальные отрасли АПК с учетом изменения объемов сельскохозяйственного производства и изменения характера спроса населения [2].

Из вышесказанного следует, что сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия — два малоэластичных массива народного хозяйства. В условиях низкой эластичности того и другого массива цены на сельскохозяйственную продукцию имеют высокую эластичность. Столкновение на рынке двух малоэластичных массивов приводит к непропорционально большим колебаниям цен. При увеличении или уменьшении поставок на 1% цены на рынке меняются на несколько процентов, что делает рынок продовольствия, а отсюда и фермерские цены очень неустойчивыми. Это означает, что ценовой механизм не в состоянии полностью выполнять свою главную функцию — быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка. Вследствие этого продовольственное хозяйство не является саморегулирующимся, в особенности при современном массовом производстве и сбыте продовольствия. Если отдать все это хозяйство на волю стихийных сил колебания цен, то это разрушительно воздействовало бы и на производство, и на потребление продовольствия [3].

Таким образом, пропагандируемый многими отечественными экономистами принцип саморегулирования рынка совершенно не соответствует теоретическим принципам его реального функционирования. Требуется внешняя сила, которая бы ограничивала колебания цен соответствующими рамками, оберегая и производителя, и потребителя от свободного деструктивного колебания цен. Чрезмерные колебания такого мощного, но одновременно и опасного механизма, как цены, способны расстроить все продовольственное хозяйство и сельскохозяйственное производство.

Объективные сложности адаптации сельскохозяйственного производства к механизмам функционирования свободного рынка выдвигают перед политиками вопрос об особом статусе аграрной отрасли в рамках существующих экономических режимов [2]. Широкое обсуждение проблем аграрной политики на международном уровне свидетельствует о противоборстве в этом отношении различных государственных доктрин и, в конечном счете, о жесткой экономической борьбе государств, придерживающихся разных стратегий аграрного развития. Существо этих расхождений сводится к противостоянию двух концепций: либеральной модели (классический пример дают современные США и патронируемая ими международная организация ГАТТ/ВТО) и модели аграрного протекционизма (которой придерживаются многие другие страны, в том числе развитые).

Сторонники либеральной модели развития сельского хозяйства игнорируют не только экономические параметры. Вне сферы их внимания остаются социальные и экологические последствия, которые имел бы соответствующий эксперимент для стран, традиционно защищающих аграрного товаропроизводителя от стихии рынка и создавших для этого гибкую и мобильную систему социально-экономических и политикоправовых институтов. Не учитывается, иначе говоря, то, что протекционистская модель выполняет важнейшую регулирующую функцию не только в продовольственном, но и в социальном и экологическом отношениях.

Таким образом, государственное регулирование является обязательным компонентом современной аграрной политики, причем вмешательство государства имеет решающее значение, определяющее экономику сельского хозяйства и смежных с ним отраслей. Кроме того, необходима государственная помощь сельскому хозяйству из-за традиционной низкой рентабельности капиталовложений в него, для решения экологических проблем и поддержания плодородия почвы, создания сельской инфраструктуры, для поддержания социального баланса между городом и сельской местностью.

Реальная практика показывает, что не существует другой отрасли экономики, которая бы субсидировалась в такой большой мере из государственных и надгосударственных бюджетов, как сельское хозяйство. Кроме чисто политических причин и желания удовлетворить требования значительного сельского избирательного корпуса, это определяется, в первую очередь, спецификой сельского хозяйства, как отрасли, которая самостоятельно, без государственных дотаций и государственного регулирования, не в состоянии функционировать в условиях рыночного хозяйства [2].

В то же время важнейшей целью эффективной аграрной политики является избежание хаоса на продовольственном рынке и сдерживание внутренней инфляции.

Оптимизация отношений в цепочке «государство — сельское хозяйство» в России является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в политико-практическом плане, принимая во внимание особую роль сельского хозяйства как сугубо специфической отрасли экономики, в особенности в условиях крайнего дефицита отечественного продовольствия и отсутствия реальных рыночных структур и институтов. Поэтому роль государства в продовольственном хозяйстве нашей страны должна быть более активной, чем в странах с классическим рыночным хозяйством. И этому есть ряд объективных причин.

Во-первых, пока не созданы соответствующие эффективные рыночные отношения, должны быть сохранены в определенной мере государственные системы закупочных органов. Причем, учитывая масштабы страны и необходимость постоянного нажима для обеспечения даже минимального объема государственных закупок и создания резервов продовольствия, государственная система заказов и закупок должна действовать активно. Переход на рыночные отношения в этом плане очень сложен, и необходимо создание не мелких торговых организаций, а крупных зерновых или иных фирм, имеющих сопоставимые размеры с американскими транснациональными компаниями, что, естественно, очень сложно и потребует много времени.

Во-вторых, даже в случае активной роли частного капитала, государству, опять-таки с учетом крайней важности создания государственных ресурсов продовольствия, целесообразно сохранить хотя бы в зерновом хозяйстве ключевую роль в закупках зерна, как, например, это делается в Канаде, — чтобы не потерять контроль за этим стратегическим товаром.

Одна из особенностей сельскохозяйственного производства, описанных выше, — его сезонный характер. Поэтому без сезонных кредитов оно просто не может вести производственную деятельность. До 1993 года существовало льготное кредитование, затем льготные кредиты были отменены. Чтобы исправить положение, государство организовало товарное кредитование. Механизмы товарного кредита отличались сложностью, и льготы по кредитам доставались поставщикам. В 1997 г. в системе кредитования АПК произошли принципиальные изменения. Был создан специальный фонд льготного кредитования. С 2000 г. осуществляется переход на новую концепцию льготного кредитования на основе субсидирования процентной ставки.

Исходя из изложенного выше теоретического положения о том, что сельскохозяйственное производство должно регулироваться, мы считаем, что в качестве основного регулятора должно выступать государство. Его задача в области цен заключается как в ограничительном, так и в конструктивном характере. Первой его целью является ограничение колебаний цен с установлением, как правило, вилки цен с ограничительной верхней и нижней ценой и ценой, ориентирующей производителя и находящейся между этими крайними. Механизм такого государственного регулирования цен хорошо известен, он заключается, прежде всего, в товарной интервенции и прямых государственных выплатах для поддержания нижнего уровня цен для обеспечения условий процесса воспроизводства в сельском хозяйстве. В ряде случаев по таким товарам, как молоко, где крайне важно поддержать среднесуточный уровень поставок и потребления, ре-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1

гулированию подвергаются и оптовые, и розничные цены. Нужно сказать, что такой государственный механизм поддержания цен является чрезвычайно дорогостоящим и обычно составляет значительную часть государственного бюджета развитых стран или тех международных организаций, которые занимаются таким регулированием. Как известно, больше половины бюджета Европейского Союза идет на эти цели, а в общем по всем развитым странам, входящим в Организацию экономического сотрудничества и развития, такие затраты составляют ежегодно 140-150 млрд долл. Однако без этих существенных затрат положение на продовольственном рынке и в сельском хозяйстве в условиях бесконтрольного действия рыночной стихии было бы значительно хуже, потери были бы еще больше и оказали бы разрушительное воздействие на весь АПК [2].

Вывод из всего сказанного один: сельское хозяйство и, в более широком смысле, продовольственное хозяйство — это такая особая отрасль экономики, которая не может регулироваться чисто рыночными силами спроса и предложения. Необходимо государственное регулирование, чаще всего в виде товарной интервенции, причем применение ценовой политики регулирования требует огромного опыта и высокого профессионализма.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить следующее. Государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых в целях стабилизации и устойчивости социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Важнейшим фактором, обусловливающим необходимость государственного регулирования экономики, является неспособность рыночного хозяйства в определенных условиях решать задачи развития инфраструктуры, реконструкции отраслей промышленности и сельского хозяйства, ресурсного обеспечения народного хозяйства, финансирования науки и образования.

Формирование рыночных отношений в сельском хозяйстве России должно опираться на концепцию аграрной и продовольственной политики.

Оценивая структуру федеральной бюджетной поддержки АПК, можно говорить о том, что на федеральном уровне управления аграрной отраслью экономики страны сформировались три основных блока, объединяющих направления правительственной политики финансовой поддержки агропромышленного производства: кредитные дотации и капиталовложения; компенсации затрат; дотации на продукцию. На региональном уровне бюджетные расходы на сельское хозяйство имеют более широкий спектр направлений, которые концентрируются в пяти основных блоках: кредитные дотации и капвложения; компенсации затрат; дотации на продукцию; господдержка институциональных преобразовании; инновационное и информационное обеспечение [3].

Динамика структуры региональной финансовой системы государственной поддержки агропромышленного комплекса республик, краев и областей Российской Федерации в значительной степени зависит от экономической дифференциации регионов.

Важной чертой структуры региональной финансовой поддержки агропромышленного производства является дублирование регионами ряда федеральных мер и направлений государственного регулирования аграрного сектора экономики. С одной стороны, это объясняется недостаточностью выделенных средств федерального бюджета по дублируемым направлениям поддержки села, с другой — стереотипом управленческого поведения региональных властей, их стремлением подражать, а не искать собственные пути, меры поддержки сельского хозяйства региона. Ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество и острота нерешенных проблем в период трансформирования экономики заставляют региональные администрации и правительства делать упор на финансовое обеспечение нескольких ключевых, по их мнению, направлений финансовой поддержки агропромышленного производства в своих областях, краях и республиках.

Суммируя итоги рассмотрения системы и структуры направлений государственной

экономической поддержки аграрного сектора экономики Российской Федерации на этапе переходного периода, можно отметить, что регионализация финансовой помощи сельскому хозяйству стала характерной тенденцией в агропродовольственной политике России. Регионализация государственной финансовой поддержки села обусловлена целым рядом факторов, основными из которых, по нашему мнению, являются: макроэкономическая ситуация в стране; территория страны; дифференциация в уровне социально-экономического развития российских регионов; относительная самостоятельность региональных политико-административных элит.

Структура государственной региональной финансовой помощи сельскохозяйственному производству в регионе определяется такими основными факторами, как: почвенно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства; экономический потенциал региона; парадигма политико-управленческой деятельности региональной политико-административной элиты.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев, Г.И. Основы управления предприятием / Г.И.Андреев. — М.: Финансы и статистика, 2008.

2. Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XIX-XX вв.) / А.А. Никонов. — М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

3. Федюкин, В.К. Управление качеством процессов / В.К.Федюкин. — СПб.:Питер, 2004. — С. 14.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1