Инвалиды «Хорошего вкуса»

Свердловский арбитражный суд вчера приступил к рассмотрению искового заявления ЗАО «Комбинат пищевой „Хороший вкус“» к налоговой. Предприятие оспаривает налоговые претензии в размере 97 млн рублей. По мнению надзорного органа, комбинат оформил своих работников членами общественной организации инвалидов в целях ухода от уплаты налогов. Производитель мясопродуктов считает, что налоговики неправильно трактуют закон.

Иск ЗАО «Комбинат пищевой „Хороший вкус“» к инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району Екатеринбурга (ИФНС) был подан 20 декабря 2007 года. В своем заявлении предприятие просит суд отменить решение о взыскании с него налоговых платежей и санкций в размере 97 млн рублей. Основанием для требований фискалов стали результаты проведенных летом 2007 года выездных проверок «Хорошего вкуса». Инспекция тогда обнаружила несвоевременную уплату единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на оплату пенсионного страхования на суммы 43,9 млн рублей и 16,3 млн рублей соответственно. Помимо этого решением надзорного органа на организацию возложена обязанность по уплате пеней в размере 12,2 млн рублей и штрафа в сумме 24,1 млн рублей.

ЗАО «Комбинат пищевой „Хороший вкус“» является одним из лидеров уральского региона среди предприятий мясоперерабатывающей отрасли. Ассортимент составляет более 350 наименований мясопродуктов. По данным системы СПАРК, чистая прибыль общества в 2006 году составила 16,3 млн рублей.

Как отметил вчера на предварительном заседании суда налоговый инспектор Андрей Чудинов, с августа 2003 года по декабрь 2006 года между «Хорошим вкусом» и учреждением «Кадровое агентство пищевой промышленности» (занимается трудоустройством людей с ограниченными возможностями) действовал договор, по которому комбинату предоставлялся персонал за плату. «Рассматриваемый договор является в соответствии со статьями 168 и 169 Гражданского кодекса РФ недействительным, поскольку был заключен исключительно с целью получения предоставляемых инвалидам налоговых льгот, что в данном конкретном случае было расценено ИФНС как действия по уклонению от уплаты налогов», — отметил он, указав, что реальным плательщиком заработной платы работникам являлось отнюдь не кадровое агентство, а «Хороший вкус». В частности, по его словам, об этом свидетельствует перевод в штат агентства 89 работников истца.

Представитель истца Наталья Илларионова сообщила суду, на каком основании ЗАО оспаривает решение налоговой службы. Во-первых, в связи с несоблюдением при принятии и составлении ИФНС решений и актов обязательных процедурных предписаний. Во-вторых, в связи с неправильной трактовкой налоговым органом при вынесении решения норм материального права, повлекшей неверность расчетов налогов и штрафов. И, в-третьих, на основании отсутствия в действиях акционерного общества собственно состава правонарушения. По словам юриста, заключение договора об оказании услуг не имело своей единственной целью получение налоговой выгоды, о чем свидетельствует, в частности, предоставленная суду справка по предполагаемой экономии денежных средств.

Льготы по уплате налоговых платежей предусмотрены нормами налогового законодательства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 239 Налогового кодекса РФ, общественные организации инвалидов освобождаются от уплаты ЕСН с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 тыс. рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо. В целом, по данным управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, в 2006-2007 годах были выявлены схемы ухода от налогов путем перевода персонала в организации с более льготным налогообложением и заключением в последующем этими компаниями договоров предоставления персонала в аренду в 38 организациях и доначислили им 416 млн рублей. При этом было возбуждено 6 уголовных дел.

По словам экспертов, полноценная судебная практика по подобным делам еще не сформирована. Руководитель отдела аудита ООО «Аудиторская фирма „ЛЕВЪ-АУДИТ“» Денис Гилко считает, что решение суда будет зависеть от фактических обстоятельств дела. «В соответствии с положениями постановления пленума высшего арбитражного суда РФ № 53 при вынесении решения судом будут учитываться такие обстоятельства как место нахождения кадрового агентства, время его создания, экономический эффект от сделки, добросовестность кадрового агентства как налогоплательщика, предоставление им таких услуг другим лицам», — указал он.

Алексей Охлопков