Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности и его альтернативы

Юридические науки

П.Г. Марфицин,

доктор юридических наук, профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

В.Н. Гапонова,

Восточно-Сибирский институт МВД России

ВРЕМЕННОЕ ОТСТРАНЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО ОТ ДОЛЖНОСТИ И ЕГО АЛЬТЕРНАТИВЫ

TEMPORARY REMOVAL OF THE SUSPECT OR ACCUSED FROM OFFICE AND ITS ALTERNATIVES

Рассматриваются особенности применения временного отстранения от должности (выполнения служебных обязанностей) в отношении отдельных категорий лиц, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу. Обозначены альтернативы мере принуждения, обозначенной в ст. 114 УПК РФ.

The features of the application of the temporary removal from office (on duty) in respect of certain categories of persons who are suspected or accused in a criminal case are considired. An alternative to coercion indicated in Art. 114 Code of Criminal Procedure is designated.

Для быстрого погружения в тему обозначим один из составляющих эту проблематику вопросов: может ли судья, являющийся подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, быть временно отстранен от должности в порядке ст. 114 УПК РФ?

Исходя из предписаний уголовно-

процессуального закона, при наличии к тому оснований, соблюдении определенных условий (в том числе сформулированных в главе 52 УПК РФ), препятствий для этого нет. Однако ст. 12 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) указывает: «Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом».

В Законе о статусе судей вообще не используется словосочетание «временное отстранение от должности». Здесь речь идет о приостановлении полномочий судьи, в том числе в случае возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о статусе судей). Предусмотрена и процедура такого приостановления полномочий, которая существенно отличается от регламентированной ст. 114 УПК РФ.

Какие же из указанных правил должны быть использованы в реальном правоприменении? Статья 7 УПК РФ устанавливает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Это явно указывает на возможность применения в отношении судьи правил, содержащихся в ст. 114 УПК РФ. Однако с учетом

20

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

некорректности формулировок ст. 7 УПК РФ, на что обращалось внимание и в юридической литературе [4, 5], и в решениях Конституционного Суда РФ [6], международных стандартов статуса судей, считаем, что приоритетными в этом случае должны являться положения специального нормативного акта — Закона о статусе судей. Весомым аргументом для этого является и то, что предписания ст. 12 Закона о статусе судей продублированы в ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а этот закон занимает более высокое место в иерархии нормативных актов, нежели УПК РФ.

Проведенный нами анализ практики показал, что именно так и используются указанные выше предписания. Не было выявлено ни одного случая временного отстранения от должности судьи в порядке ст. 114 УПК РФ. В то же время при привлечении судьи к уголовной ответственности типичным является приостановление его полномочий в соответствии с Законом о статусе судей.

Это позволяет констатировать, что в отношении судей в случае привлечения их к уголовной ответственности не может быть применено временное отстранение от должности. Здесь необходимо использовать правовой институт приостановления полномочий судьи.

Представляется, что судьи не единственная категория лиц, на которых можно распространить сформулированный выше вывод. Законодательством не предусмотрена возможность и процедура временного отстранения от должности для таких субъектов, как член Совета Федерации и депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон о статусе депутата), член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. В рассматриваемом нами аспекте этим законом определены порядок получения статуса члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, порядок установления сроков их полномочий, а также возможность досрочного прекращения таких полномочий. Последняя не связана с привлечением лица к уголовной ответственности, но применима в случаях вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы п. «д» ч. 1 ст. 4 Закона о статусе депутата.

В тех ситуациях, когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении указанных

субъектов или осуществляется расследование, предусмотрена процедура дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности и лишение неприкосновенности (ст. ст. 19, 20 Закона о статусе депутата). При этом вопрос о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания РФ. Отказ соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу и влекущим прекращение такого дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Поэтому и в отношении указанных субъектов не может идти речи о временном отстранении от должности в порядке ст. 114 УПК РФ. Здесь должны быть использованы соответствующие процедуры. Именно этим путем идет правоприменительная практика.

Несколько иначе складывается ситуация при привлечении к уголовной ответственности прокуроров. Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о Прокуратуре), на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Эти предписания дают основание полагать, что, во-первых, прокурор должен быть обязательно отстранен от должности на период расследования уголовного дела, вне зависимости от того, решил ли следователь воспользоваться положениями ст. 114 УПК РФ или нет; во-вторых, такое отстранение должно произойти вне уголовно-процессуальных процедур. Основанием для него будет являться информация, причем не обязательно предоставленная следователем, о привлечении прокурора к уголовной ответственности. Хотя, по нашему мнению, нельзя абсолютно исключить при этом возможность воспользоваться временным отстранением от должности как мерой процессуального принуждения. Такое может иметь место, например, при отказе соответствующего руководителя отстранить подчиненного ему прокурора от должности.

Но на ведомственном уровне указанное предписание закона получило несколько иную окраску. Так, в п. 13 Приказа Генерального прокурора от 18 апреля 2008 г. указано: «На период

21

Юридические науки

проведения в отношении прокурорского работника проверки (служебного расследования) в каждом случае рассматривать вопрос о необходимости его отстранения от занимаемой должности. При этом учитывать, что прокурорский работник, совершивший проступок, порочащий честь прокурорского работника, может быть отстранен от занимаемой должности временно, но не более чем на один месяц, до решения вопроса

0 наложении дисциплинарного взыскания. Отстранение от должности оформлять приказом вышестоящего прокурора» [7]. Сопоставление этого текста с предписаниями ст. 42 Закона о Прокуратуре указывает на более узкую сферу применения рассматриваемых положений.

Возможно, это и послужило причиной для возникновения на практике спорных ситуаций. Одна из них стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суть ее в следующем. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска Щ., привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, в порядке ст. 114 УПК РФ был временно отстранен от должности прокурора города Коркино Челябинской области. К сожалению, для нас остались неизвестными причины, повлекшие принятие такого решения. Не исключаем, что вопрос об отстранении этого должностного лица не был решен в ведомственном порядке, как это предписывает ч.

1 ст. 42 Закона о Прокуратуре и соответствующий нормативный акт. Апелляционным решением Центрального районного суда города Челябинска от 11 мая 2006 г. решение в части временного отстранения от должности было оставлено в силе. Перед Конституционным Судом РФ Щ. поставил несколько вопросов, в том числе о размере денежного пособия. В части, касающейся исследуемой нами проблематики, высший орган конституционного надзора отметил, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ни сами по себе названные нормы, ни вы-

текающие из них неблагоприятные для подозреваемого или обвиняемого последствия — с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения — не могут расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого), вопреки ч. 1 ст. 49 Конституции, виновным в совершении преступления.

Таким образом, Конституционный Суд РФ не исключил возможности временного отстранения от должности привлекаемого к уголовной ответственности прокурора в порядке ст. 114 УПК РФ.

Подобным образом законодатель регламентировал рассматриваемые вопросы и в отношении сотрудников Следственного комитета РФ. В части 2 ст. 29 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» указано, что сотрудник следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За это время ему выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты за выслугу лет.

Несколько иное правовое регулирование рассматриваемой нами сферы существует в отношении сотрудников органов внутренних дел. В статье 73 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе в ОВД), которая поименована «Временное отстранение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей», изложены два варианта. В части 1 указанной статьи говорится, что сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу — до отмены избранной меры пресечения. Эта норма носит императивный характер, что для нашего исследования является значимым. То есть при избрании указанных мер пресечения отстранение от должности сотрудника органов внутренних дел должно произойти обязательно, причем не посредством применения положений ст. 114 УПК РФ.

Часть 2 ст. 73 Закона о службе в ОВД содержит следующую формулировку: «Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае...» Далее в числе предусмотренных законом ситуаций указано уголовное преследование сотрудника без

22

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

применения указанных выше мер пресечения — до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ. Здесь содержится предписание диспозитивного характера. Оно не исключает того, что сотрудник органов внутренних дел будет отстранен от выполнения обязанностей в служебном порядке либо к нему будет применена мера процессуального принуждения — временное отстранение от должности. Таким образом, имеется альтернатива, которой можно воспользоваться.

Указанная статья определяет и порядок решения вопроса о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, который более детально определен приказом министра внутренних дел «Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей» [9].

Анализ показал, что в правоприменении используется как первый, так и второй вариант. Однако в первом случае чаще имеет место не временное отстранение от должности, как это предписано ст. 114 УПК РФ, а временное отстранение от выполнения служебных обязанностей, как это обозначено в ст. 73 Закона о службе в ОВД и соответствующем приказе МВД России. Обычно лицо в этом случае обременяется иными должностными обязанностями, например переводится с должности дознавателя на должность дежурного дежурной части ОВД. Имеет место временное отстранение от должности сотрудников органов внутренних дел и в порядке ст. 114 УПК РФ. Нами были выявлены не единичные примеры этого. Они приведены и иными исследователями. Так, Н. А. Колоколовым проанализированы случаи временного отстранения от должности дознавателя, старшего дознавателя, заместителя начальника ОМВД России, которые являлись обвиняемыми по уголовным делам [2]. Это указывает на типичность таких ситуаций.

Рассматривая особенности применения временного отстранения от должности в отношении отдельных категорий лиц, Р. Г. Бикмиев выделяет такую группу, как военнослужащие [1]. Мы посчитали возможным согласиться с таким мнением. Здесь также имеется специфика, которая обусловлена сложными ведомственными дисциплинарными процедурами.

А.В. Кудашкин подчеркивает, что отстранение от должности при несении военной службы — это мера пресечения нарушения воинской дисциплины или преступления, которая применяется в случаях, когда дальнейшее пребывание в занимаемой должности несовместимо с исполнением служебных обязанностей, поскольку

причинен или высока вероятность причинения имущественного ущерба или нематериального вреда интересам Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов [3].

В соответствии со ст. 51 Указа Президента РФ от 10.11.2007 №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации») [10], к военнослужащему может быть применено временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения. При этом соответствующим должностным лицом издается письменный приказ об отстранении военнослужащего от должности и возложении его обязанностей на другое лицо.

Военнослужащего также можно временно отстранить от должности в порядке ст. 114 УПК РФ, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Но и здесь имеется специфика исполнения судебного решения о применении указанной меры процессуального принуждения. На основании п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ военнослужащий может при этом проходить военную службу, находясь в распоряжении командира (начальника). Именно так это произошло в отношении обвиняемого Х., который еще с момента возбуждения уголовного дела был зачислен в распоряжение командира 1 отдельной смешанной авиационной эскадрильи Восточного регионального командования ВВ МВД России [2].

Мы не ставили цель показать все многообразие лиц, в отношении которых имеют место особенности временного отстранения от должности. Более того, изучение данного вопроса показало, что в реальном правоприменении может возникнуть достаточное число и иных ситуаций, создающих проблемы в применении рассматриваемой меры принуждения. Так, неоднозначно может решаться этот вопрос в отношении, например, руководителей общественных объединений, движений, политических партий и т.п. Практика с такими ситуациями не сталкивалась, а поэтому об их сложности можно рассуждать только теоретически.

Но изложенное выше уже дает основание утверждать, что в правоприменении необходимо

23

Юридические науки

учитывать наличие альтернатив временному отстранению от должности как мере уголовнопроцессуального принуждения. Во-первых, в отношении отдельных категорий лиц эта мера принуждения применена быть не может (судьи, депутаты Государственной Думы РФ, члены Совета Федерации РФ). Приостановление их деятельности или лишение неприкосновенности происходит в ином установленном законом порядке. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц (например, прокуроры, следователи СК РФ, сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие) в равной степени может быть использовано как временное отстранение от должности, так и иные меры государственного принуждения, ограничивающие выполнение ими служебных обязанностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бикмиев Р. Г. Временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве: сущность, значение и правовые последствия : дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2015. — С. 196—200.

2. Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения // Уголовное судопроизводство. — 2014. — № 12. — С. 54—56.

3. Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования : монография. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — С. 140.

4. Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальные нормы-принципы нуждаются в совершенствовании // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2011. — № 6. — Часть 3. — С. 104—108.

5. Салимзянова Р. Р. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке гл. 52 УПК РФ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006. — С. 13.

6. По делу о проверке конституционности

отдельных положений статей 7, 15, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Кон-

ституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 27. — Ст. 2804.

7. О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора от 18 апреля 2008 г. №70 (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 15.01.2010 № 8, с изм.,

внесенными решением Верховного Суда РФ от 04.03.2009 № ГКПИ08-1984) // Законность. — №

6. — 2008.

8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей ст. 50, части шестой ст. 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429-О // СПС «КонсультантПлюс».

9. Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей: приказ МВД России от 25 июня 2012 №630 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 №25025) // Российская газета.

— 2012. — 3 авг.

10. Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации (вместе с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации): Указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495 (ред. от

01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 47 (1 ч.). — Ст. 5749.

REFERENCES

1. Bikmiev R. G. Vremennoe otstranenie ot dolzhnosti podozrevaemogo ili obvinyaemogo v ugolovnom sudoproizvodstve: suschnost, znachenie i pravovyie posledstviya : dis. ... kand. yurid. nauk.

— Ekaterinburg, 2015. — S. 196—200.

2. Kolokolov N.A. Vremennoe otstranenie ot dolzhnosti: kriterii zakonnosti i obosnovannosti sudebnogo resheniya // Ugolovnoe sudoproizvod-stvo. — 2014. — # 12. — S. 54—56.

3. Kudashkin A.V. Voennaya sluzhba v Ros-siyskoy Federatsii: teoriya i praktika pravovogo reg-ulirovaniya: monografiya. — SPb.: Yurid. tsentr Press, 2003. — S. 140.

4. Marfitsin P. G. Ugolovno-protsessualnyie normyi-printsipyi nuzhdayutsya v sovershenstvo-vanii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. — 2011. — # 6. — Chast 3. —

S. 104—108.

5. Salimzyanova R. R. Problemyi proizvodstva po ugolovnyim delam v otnoshenii sudi (v poryadke gl. 52 UPK RF): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.

— Ekaterinburg, 2006. — S. 13.

6. Po delu o proverke konstitutsionnosti otdelnyih polozheniy statey 7, 15, 234 i 450 Ugolovno-

24

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zaprosom gruppyi deputatov Gosudarstvennoy Dumyi: postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 29 iyunya 2004 g. # 13-P // So-branie zakonodatelstva RF. — 2004. — # 27. — St. 2804.

7. O provedenii proverok (sluzhebnyih rassledo-vaniy) v otnoshenii prokurorskih rabotnikov organov i uchrezhdeniy prokuraturyi Rossiyskoy Federatsii: Prikaz Generalnogo prokurora ot 18 aprelya 2008 g. #70 (v red. Prikaza Genprokuraturyi RF ot 15.01.2010 # 8, s izm., vnesennyimi resheniem Ver-hovnogo Suda RF ot 04.03.2009 # GKPI08-1984) // Zakonnost. — # 6. — 2008.

8. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob grazhdanina Scherbinina Alekseya Valerevicha na narushenie ego konstitutsionnyih prav polozheni-yami chasti tretey st. 50, chasti shestoy st. 114, punkta 8 chasti vtoroy stati 131 i chasti vtoroy stati

248 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17 oktyabrya 2006 g. # 429-O // SPS «Konsult-antPlyus».

9. Ob utverzhdenii Poryadka vremennogo ot-straneniya sotrudnika organov vnutrennih del Ros-siyskoy Federatsii ot vyipolneniya sluzhebnyih obyazannostey: prikaz MVD Rossii ot 25 iyunya 2012 #630 (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 25.07.2012 #25025) // Rossiyskaya gazeta. — 2012. — 3 avg.

10. Ob utverzhdenii obschevoinskih ustavov Voor-uzhennyih Sil Rossiyskoy Federatsii (vmeste s Ustavom vnutrenney sluzhbyi Vooruzhennyih Sil Rossiyskoy Federatsii, Distsiplinarnyim ustavom Vooruzhennyih Sil Rossiyskoy Federatsii, Ustavom garnizonnoy i karaulnoy sluzhb Vooruzhennyih Sil Rossiyskoy Feder-atsii): Ukaz Prezidenta RF ot 10.11.2007 #1495 (red. ot

01.07.2014) // Sobra-nie zakonodatelstva RF. — 2007. — # 47 (1 ch.). — St. 5749.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Марфицин Павел Григорьевич. Доктор юридических наук, профессор.

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

E-mail: pavel@marfitsin.ru

Россия, 603115, Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4.

Гапонова Валентина Николаевна. Адъюнкт адъюнктуры.

Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел России

E-mail: Valentina_mail@rambler.ru

Россия, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110.

Marfitsin Pavel Grigoryevich. Professor of the chair of criminal Law and Procedure. Doctor of Law, Professor.

Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky.

E-mail: pavel@marfitsin.ru

Work address: Russia, 603115, Nizhny Novgorod, Ashkhabadskaya Str., 4.

Gaponova Valentina Nikolaevna. Postgraduate student.

Eastern-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

E-mail: Valentina_mail@rambler.ru

Work address: Russia, 664074, Irkutsk, Lermontova Str., 110.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; отстранение от должности; приостановление полномочий; отстранение от выполнения служебных обязанностей; подозреваемый; обвиняемый; судья; прокурор; депутат; сотрудники органов внутренних дел; военнослужащие.

Key words: criminal procedure; removal from office; suspension of powers; removal from official of duties; suspect; accused; judge; prosecutor; deputy; internal affairs officers; military.

УДК 343.13

25