Проблема критериев профессионального риска и оценки компенсаций работникам

ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА И ОЦЕНКИ КОМПЕНСАЦИЙ РАБОТНИКАМ

В.В. СУББОТИН, Э.И. ДЕНИСОВ, H.H. МОЛОДКИНА

ГУ НИИ медицины труда РАМН. Москва. 105275, просп. Буденного, д. 31

Источником дополнительного финансирования санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья работников профессий высокого профессионального риска, могут быть компенсационные выплаты за нанесенный ущерб работающим, расчет которых основан на оценке профессионального риска. Базисным принципом при разработке методики оценки компенсационных выплат за ущерб здоровью работающих во вредных и опасных условиях труда является учет всех показателей профессионального риска. Список критериальных показателей профессионального риска должен быть дополнен показателем, отражающим риск для жизни и здоровья работника при использовании средств индивидуальной защиты. Для оценки величины риска последствий дискомфорта при использовании средств индивидуальной защиты за счет побочных неблагоприятных эффектов (неудобство, вредность или опасность для здоровья и работы) используется шкала коэффициентов Rcra с учетом вида и суммарного времени использования в течение рабочей смены средств индивидуальной защиты и спецодежды.

Работа во вредных и опасных условиях труда сопряжена с профессиональным риском (ПР) для жизни и здоровья работников и может приводить к несчастным случаям (в том числе со смертельным исходом), профессиональным заболеваниям и профессионально обусловленным заболеваниям (болезням многофакторной этиологии, связанным с работой) [2], эффектам острого действия (тепловым ударам, внезапной смерти на работе, прерыванию беременности и т.п.) и отравлениям.

К сожалению, до сих пор в России не внедрена международная терминология, принятая еще в 1982 г. на XIII международной конференции статистиков труда в Женеве. Кроме того, Россия ратифицировала конвенцию МОТ №160 о статистике труда, однако без статей, затрагивающих статистику травм и профзаболеваний. Поэтому предметом статистического учета и анализа являются категории, отличные от принятых в мире [2]. В результате число регистрируемых несчастных случаев (за исключением случаев со смертельным исходом) и профзаболеваний на порядок ниже, чем в других странах. Например, в России ежегодно диагностируется 8-12 тысяч новых случаев профзаболеваний, в то время как по неофициальной оценке ВОЗ их должно быть на порядок больше, а по оценке Минтруда США частота новых случаев профзаболеваний составляет 430 тыс. ежегодно [7].

Смертность от профзаболеваний в России вообще не анализируется и не регистрируется, в то время как в США её оценивают в 49 тыс. случаев плюс 6,2 тыс. смертей от травм, т.е. в сумме 55,2 тыс. случаев ежегодно, что выше смертности от дорожно-транспортных происшествий, равной 43,5 тыс. случаев [6].

Отечественной статистикой не учитывается также недожитие и смертность в трудоспособном возрасте от профессиональных заболеваний, а по зарубежным данным каждый больной силикозом не доживает в среднем 22 года, а пневмокониозом - 17 лет [9].

Таким образом, в настоящее время представление об истинных масштабах распространения последствий работы во вредных и опасных условиях труда невозможно ввиду отсутствия единого подхода к терминологии и статистическому учету последствий реализации ПР. Между тем, очевидно, что вред здоровью работающих во вредных и опасных условиях труда значителен и требует незамедлительного внедрения направленных на снижение Г1Р мер и научного обоснования подходов к созданию системы компенсации как прямого ущерба для работника, так и морального ущерба, что предусмотрено ст. 150 и 151 Гражданского Кодекса РФ.

В настоящее время имеются отдельные предложения по тем или иным аспектам проблемы компенсации ущерба работающим. На международном уровне имеются публикации [4, 5, 8] по подходам к экономическим оценкам в охране труда, однако без конкретных методик расчета.

Целью исследования является разработка рекомендаций на основе отечественного и международного опыта по отбору критериальных показателей профессионального риска при расчете компенсационных выплат за ущерб здоровью работающих во вредных и опасных условиях труда.

Работа во вредных и опасных условиях труда требует реализации мер по сохранению и укреплению здоровья работающих. Эти меры носят как лечебно-профилактический, так и санитарно-гигиенический характер и включают: а) улучшенное питание (фрукты, овощи, соки, сбалансированность питания, витаминизация), б) санаторно-курортное лечение (по показаниям), в) восстановительное лечение (профилактории), г) полноценный отдых в отпускной период, д) занятия профессионально ориентированными видами спорта (по рекомендации физиолога труда) в обеденный перерыв и после работы, е) занятия физкультурой, фитнес, ж) улучшение жилшцно-бытовых условий (снижение шума в квартире, улучшение инсоляции, кондиционирование воздуха и т.п.), з) водоочистка, и) здоровый образ жизни (отказ от курения, потребления алкогольных напитков и т.п.). Например, рекомендация МОТ №178 к Конвенции №171 (1990) «О ночном труде» предлагает работодателям оказывать содействие работникам в обеспечении их домов изоляцией от шума (например, покупка и установка стеклопакетов на окна, выходящие на городские магистрали) или даже в проектировании и оборудовании жилых комплексов, учитывающих необходимость сокращения уровня шума.

Источником дополнительного финансирования расходов на реализацию мер по сохранению и укреплению здоровья работников профессий высокого ПР может быть система компенсационных выплат, основанная на оценке ПР.

Система оценки ПР по документам Минздрава и Минтруда России включает аттестацию рабочих мест с оценкой условий труда по гигиеническим критериям руководства Р 2.2.755-99 (предварительная оценка ПР), а также окончательную оценку ПР по новому руководству Р 2.2.1766-03 [3]. В соответствии с указанными документами выделено несколько категорий ПР - категория 1А (доказанный ПР), 1Б (предполагаемый ПР), и 2 (подозреваемый ПР). На основании отнесения организации к определенному виду экономической деятельности ей присваивают класс ПР и соответствующий ему страховой отраслевой коэффициент. В дополнение к этому в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (№183-Ф3) можно ввести категорию 3 (условный ПР) и соответствующий ему страховой отраслевой коэффициент ПР. Категория 3 является условной и самостоятельно (без данных аттестации и других перечисленных выше критериев) не может быть основанием для компенсаций.

Категорирование ПР проводят предварительно по классам условий труда по результатам аттестации рабочих мест и окончательно по показателям здоровья работников.

В соответствии с рекомендациями ВОЗ и Евросоюза [4, 5, 8] экономические оценки в области охраны труда на уровне организации выполняют в следующем порядке.

Шаг 1 - подготовителыгый (формулировка цели работы и составление плана работы).

Шаг 2 - выбор оценочных показателей (из числа имеющихся, адекватных поставленной цели и устраивающих социальных партнеров).

Шаг 3 - сбор данных (результаты аттестации рабочих мест, данные периодических медосмотров, статистические данные по травматизму и профессиональной заболеваемости предприятия, отрасли, данные литературы и др.).

Шаг 4 - выполнение расчета (таблицы, графики и сравнение профгрупп).

Шаг 5 - анализ результатов и предложения по совершенствованию выбранных оценочных показателей, баз данных и т.п.

Базисным принципом при разработке методики расчета компенсаций за ущерб здоровью работающих во вредных и опасных условиях труда является необходимость учета всех показателей ПР.

Показателями ПР могут служить критерии безвредных условий труда, а именно, сохранение жизни, здоровья, функциональных способностей организма, предстоящей продолжительности жизни и здоровья будущих поколений [2].

Для практического применения критериальные показатели оценки ПР можно ранжировать в порядке убывания их медико-социальной значимости:

1. Риск травматизма со смертельным исходом (критерий абсолютный - потеря трудового стажа 6000 человеко-дней).

2. Риск травматизма, оцениваемый произведением коэффициентов частоты и тяжести несчастных случаев на производстве.

3. Риск профзаболеваний, оцениваемый по интегральным показателям (например, индексу профзаболеваемости).

4. Риск профессионально обусловленных заболеваний, т.е. заболеваний многофакторной этиологии, связанных с работой, проявляющихся повышенным уровнем общих, чаще хронических заболеваний, выявляемых по результатам периодических медицинских осмотров.

5. Риск для жизни и здоровья работника при использовании СИЗ за счет побочных неблагоприятных эффектов.

6. Риск для жизни и здоровья от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и факторов трудового процесса, оцениваемых по гигиеническим критериям на основании результатов аттестации рабочих мест.

7. Условный ПР по классу и страховому отраслевому коэффициенту в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следует отметить, что показатели в п.п. 3-5 учитывают такие социально значимые показатели, как недожитие, повышенная профессионально обусловленная смертность и др.

Следует отметить, что все показатели, кроме п.5, являются общепринятыми при оценке ПР. Однако известно, что одним из способов снижения ПР с целью обеспечения безопасных условий труда является применение средств индивидуальной защиты (СИЗ). Между тем в публикациях отмечается гораздо меньшая, чем считалось ранее, эффективность СИЗ (в частности, наушников и СИЗ рук от вибрации), а в ряде случаев подчеркивается возможность выраженных побочных неблагоприятных последствий. В документе МОТ [1] этой проблеме посвящен п. 3.3.10, где подчеркивается, что «СИЗ могут создавать дополнительные опасности для рабочей силы». Например, виброзащитные рукавицы, ухудшая управляемость машиной, повышают травмоопасность работы; эффективные наушники, оказывая давление на голову, вызывают дискомфорт, головные боли и др.; эффективные СИЗ органов дыхания (особенно противогазы и изолирующие костюмы), оказывая сопротивление на вдохе, повышают нагрузку на кардио-респираторную систему, особенно при тяжелом физическом труде, и увеличивают риск болезней сердечно-сосудистой системы.

На этом основании, по нашему мнению, п.5 является обязательным при разработке полного списка критериальных показателей ПР, поскольку отражает риск для жизни и здоровья работника при использовании СИЗ и обосновывается п.3.3.10 (в) и (е) документа МОТ[1].

При расчете компенсационных выплат рекомендуется учитывать приведенные выше критериальные показатели ПР, а выбор модели расчета обосновывается, исходя из специфики отрасли экономической деятельности. В частности, важную роль играет не только класс профессионального риска, но и соотношение уровней травматизма, профессиональной заболеваемости и ряд других факторов. Например, если в профессиях сферы обслуживания (медицина, торговля и т.п.) преобладает риск профессионально обусловленных заболеваний (спины, рук, варикозное расширение вен и т.п.), то в профессиях сырьевых отраслей, особенно в условиях Крайнего Севера, в шахтах и т.п. пре-

обладает риск травматизма тяжелых форм и профзаболеваний 1-2 категорий (силикоз и пневмокониоз, вибрационная болезнь и др.).

В принципе возможны разные модели расчетов компенсационных выплат (линейная суммационная в предположении аддитивного эффекта рисков, квадратичного суммирования в предположении их независимости, суммирования с учетом доминанты и весовыми добавками других компонент и т.п.).

Расчетная формула компенсационных выплат при линейной модели может иметь вид:

КВ = МРОТ.ЕЪ.К1>

где КВ - величина компенсационных выплат,

МПОТ - минимальный размер оплаты труда,

К] - критериальные показатели оценки ПР, в том числе:

Я, - риск травматизма со смертельным исходом,

К2 - риск травматизма, оцениваемый произведением коэффициентов частоты и тяжести несчастных случаев на производстве,

Из - риск профзаболеваний, оцениваемый по интегральным показателям,

1^4 - риск профессионально обусловленных заболеваний,

115 - риск последствий дискомфорта при использовании СИЗ за счет побочных неблагоприятных эффектов (неудобство, вредность для здоровья или опасность для работы),

Я/, - риск для жизни и здоровья от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и факторов трудового процесса, оцениваемый по гигиеническим критериям на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда,

Р.; - условный профессиональный риск по классу и страховому отраслевому коэффициенту.

К!, К2>...,К7- нормировочные коэффициенты для соблюдения размерностей и масштабов. Например, целесообразно принять К7 = 1. Остальные коэффициенты требуют специального обоснования.

Расчет риска для жизни и здоровья от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и факторов трудового процесса 11б, отражающего риск развития профзаболеваний, может предусматривать перемножение коэффициента условий труда, стажевого и возрастного коэффициента, приведенных в табл. 1-3.

Таблица 1

Шкала коэффициента условий труда К„________________________

Класс условий труда 2 3.1 3.2 3.3 3.4 4

к„ 1 1,5 2,5 3,5 5 7

Таблица 2

Шкала стажевого коэффициента Кстаж________________________

Стаж работы, лет 1-4 5-9 10-19 20-29 30 и более

Кстаж 1 1,5 2,5 3,5 5

Таблица 3

Шкала возрастного коэффициента Квггш__________

Возраст работника 18-20 20-29 30-39 40-49 50-59

ТУ" 1Ч-ВП1П 1,2 1 1,2 1,5 2,0

Для учета риска побочных неблагоприятных эффектов при использовании средств индивидуальной защиты рекомендуется использовать коэффициенты Лею, отражающие риск

последствий дискомфорта при использовании СИЗ за счет побочных неблагоприятных эффектов - неудобства, вредности для здоровья или опасности для работы (табл. 4).

Таблица 4

Шкала коэффициентов R<m для СИЗ и спецодежды_____________________

Вид СИЗ и спецодежды Rch3

Работа без использования СИЗ 1

СИЗ рук от вибрации (виброгасящие рукавицы, перчатки, наладонники и др.) 1,5*

СИЗ ног от вибрации (виброгасящая обувь) 2*

Противошумные вкладыши 2*

Противошумные наушники 3*

Противошумные шлемы 4*

Респираторы 4*

Противогазы J**

Спецодежда, нарушающая тепло-, влагообмен человека с окружающей средой: изолирующая, металлизированная (огне-, кислотозащитная и др.) 10**

Примечание: * При суммарном времени использования СИЗ не менее 50% смены.

** При суммарном времени использования СИЗ не менее 20% смены.

Высказанные выше предложения выносятся в порядке дискуссии и с целью стимулировать проведение физиолого-гигиенических исследований по оценке возможных негативных эффектов СИЗ для более полного накопления таких данных. Широкое внедрение эффективных сертифицированных СИЗ безусловно будет способствовать сохранению здоровья работников.

ВЫВОДЫ

1. Источником дополнительного финансирования расходов на реализацию мер санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья работников профессий высокого профессионального риска, могут быть компенсационные выплаты за нанесенный ущерб работающим, основанные на оценке профессионального риска.

2. Базисным принципом при разработке методики расчета компенсационных выплат за ущерб здоровью работающих во вредных и опасных условиях труда является учет всех показателей профессионального риска.

3. Список критериальных показателей профессионального риска должен быть дополнен показателем, отражающим риск для жизни и здоровья работника при использовании средств индивидуальной защиты.

4. Для оценки величины риска последствий дискомфорта при использовании средств индивидуальной защиты за счет побочных неблагоприятных эффектов (неудобство, вредность или опасность для здоровья и работы) используется шкала коэффициентов Ron с учетом вида и суммарного времени использования в течение рабочей смены средств индивидуальной защиты и спецодежды.

Литература

1. МОТ. Окружающие факторы на рабочем месте. Инструкция МОТ. - Женева: Бюро МОТ, 2001,- 73 с.

2. Профессиональный риск для здоровья работников. Руководство/Под ред. Н.Ф.Измерова, Э.И.Денисов,- М.: Тровант, 2003,- 448 с.

3. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы:, принципы и критерии оценки. Руководство Р 2.2.1766 - 03.

4. EU. Economic appraisal of prevention work accidents at company level. European agency for safety and health at work. Facts N28. http://agency.osha.eu.int/publications/reports.

5. EU. inventory of socioeconomic costs of work accidents. European agency for safety and health at work. Facts N27. http://agency.osha.eu.int/publications/reports.

6. Steenland K. Burnett C., Lalich N.. Ward E., Hurrell J. Dying for work: The magnitude of US mortality from selected causes of death associated with occupation 11 Amer. J. Ind. Med. - 2003.-43,- N5. - P.461-482.

7. U.S. Department of Labor. Bureau of Labor Statistics. Industry Injury and Illness Data 2001. -http://www.bls.gov/liome.htm.

8. WHO. Understanding and performing economic assessments at the company level. Protecting workers health series N2.- WHO/ SDE/ OEH/ 01.9.-2001,- 43 pp.

9. Zhong Y., Li D. Potential years of life lost and work tenure lost due to pneumoconiosis in China // Scand. J. Work Env. Health. - 1995.- 2L S.2.- P.91-94.

A PROBLEM OF PROFESSIONAL RISK CRITERIONS AND ESTIMATION OF COMPENSATION TO

WORKERS

V.y. SUBBOTIN, E.I. DENISOV, N.N. MOLODK3NA

State Organization Research Institute of Occupational Health RAMS.

Moscow. 105275. Budenny prosp., 31

Compensational payments for damaging of workers health account of which is based on professional risk estimation is a source of additional financing of sanitary-hygienic and medical-prophylactic measures directed to a high risk professions worker's health protection and strengthening. Taking into consideration of all professional risk indexes is a basic principle of working out of a professional risk estimation method. Criterial professional risk's list has to be supplemented by an index reflecting risk for life and health of workers using of individual protective means. A scale of R:pm c oefficients taking i nto account o f a k ind and s um o f p eriods during a s hift o f usage o f i ndividual p rotective means and working overalls is used for estimation of a risk value depending from consequence of discomfort at usage of individual protective means b ecause of secondary unfavorable effects (inconvenience, being bad for health and work).