Место морской экологической безопасности в концепции обеспечения экологической безопасности государств Юго-Восточной Азии

МЕСТО МОРСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНЦЕПЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

А.Н. Нгуен

Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

В статье анализируется международно-правовое сотрудничество государств Юго-Восточной Азии в области обеспечения морской экологической безопасности. Проводится краткий анализ наиболее важных соглашений универсального характера в этой сфере и участия стран региона в них. Автор рассматривает участие государств Юго-Восточной Азии в программе по защите и устойчивому развитию морской и прибрежной среды в рамках таких региональных структур, как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Программа региональных морей по Восточной Азии (КОБСЕА) и Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). Делается вывод о том, что проблема морской экологической безопасности должна занимать принципиально важное место в концепции обеспечения экологической безопасности стран региона. Для этого им необходимо укреплять институционально-правовой механизм обеспечения морской экологической безопасности и на глобальном, и на региональном уровне.

Ключевые слова: деградация морской среды, морская экологическая безопасность, концепция обеспечения экологической безопасности, Юго-Восточная Азия, Программа региональных морей ЮНЕП, АСЕАН, КОБСЕА, АТЭС.

Обеспечение морской экологической безопасности приобретает особое значение и является одной из важнейших проблем глобального характера, стоящих в настоящее время перед человечеством. Как справедливо отметил О.Ю. Петров, проблема обеспечения экологической безопасности Мирового океана по значимости и остроте выходит на уровень таких проблем, как разоружение, урегулирование региональных конфликтов и кризисных ситуаций [9. С. 182].

Юго-Восточная Азия входит в число наиболее богатых морскими ресурсами регионов мира. Морское побережье стран региона имеет протяженность около 173 тыс. км., морская рыбная продукция составляет 14% от общемировой. В регионе имеется 35% мангровых и 30% коралловых рифов мира. Прибрежные и морские ресурсы оказывают существенное влияние на благополучие миллионов жителей стран региона [10].

Несмотря на свою исключительную важность в социально-экономическом развитии региона, морская и прибрежная среда подвергается высокой опасности — как показывает результат исследование ученых из Сингапурского национального университета «Воздействие загрязнения на морскую среду в Юго-

Восточной Азии» [20. Р. 1063-1082]. Юго-Восточная Азия является одним из самых динамично развивающихся регионов в мире. В результате индустриализации в странах региона морская среда резко ухудшается.

Кроме того, моря региона пересекают крупнейшие мировые транспортные магистрали. Через Малаккский и Макасарский проливы, а также проливы Зондского архипелага проходят международные морские коммуникации из Европы, Ближнего Востока и Африки на Дальний Восток и в США. Движение судов сопровождается повышенными нагрузками на морскую среду.

Учитывая то, что регион является глобальным центром морского биологического разнообразия, последствия загрязнения морской среды имеют не только региональный, но и глобальный характер.

Осознавая опасность деградации морской среды, государства Юго-Восточной Азии постепенно включили проблему морской экологической безопасности в свою концепцию обеспечения экологической безопасности.

Как неоднократно отмечали российские ученые, охрана морской среды является чрезвычайно сложной комплексной проблемой. Однако только в рамках международного права, привлекая строго обоснованные научные данные, можно установить определенные нормы поведения государств в целях обеспечения охраны морской среды и прежде всего предусмотреть обязательные для всех государств международные стандарты в этой области [11]. Обеспечение морской экологической безопасности в мировом масштабе вообще и в регионе Юго-Восточной Азии в частности должно основываться на международно-правовых инструментах.

Был заключен ряд международных соглашений универсального характера, регламентирующих различные аспекты морской экологической безопасности. Приведем краткий анализ некоторых из них и участия в них стран Юго-Восточной Азии.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которая объединила в себе и поставила в четкие рамки все ранее существовавшее международно-правовое регулирование защиты и сохранения экосистем Мирового океана. Согласно предписаниям конвенции, все государства несут обязанность защищать и сохранять морскую среду. Конвенция усиливает ответственность государства флага, расширяет права прибрежного государства (определенные права по борьбе с загрязнением в исключительной экономической зоне) и вводит т. н. универсальную юрисдикцию государства-порта.

К настоящему моменту 9 из 11 стран Юго-Восточной Азии являются участниками Конвенции (1). Тот факт, что не все страны региона участвуют в Конвенции, может негативно влиять на общие региональные усилия по обеспечению морской экологической безопасности.

Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., измененная позднее Протоколом 1978 г. (Конвенция МАИРОЬ 73/78). В Конвенции были закреплены положения Принципа 7 Стокгольмской декларации 1972 г., согласно которому «государства принимают все возможные меры для предотвраще-

ния загрязнения морей веществами, которые могут поставить под угрозу здоровье человека, нанести вред живым ресурсам и морским видам, нанести ущерб судоходству или создать препятствия для других законных видов использования морей». В настоящее время 2 из 11 стран региона (Лаос и Восточный Тимор) не участвуют в этой конвенции.

Лондонская Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. предусматривает запрет на любое затопление судов, самолетов, платформ или других искусственных сооружений, находящихся в море, преднамеренный сброс в морскую среду особо опасных отходов, содержащих, в частности, радиоактивные вещества, органогалогенные компоненты, ртуть, кадмий, нефть и нефтепродукты, устойчивые пластики и другие синтетические материалы. К сожалению, до сих пор только одна страна Юго-Восточной Азии (Филиппины) является стороной Конвенции.

Конвенция о вмешательстве в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью, 1969 г. и Протокол 1973 г., распространяющий действие этой конвенции на иные вредные вещества. Согласно положениям конвенции, прибрежные государства имеют право принимать в случае аварии судна в открытом море такие меры, которые могут оказаться необходимыми для предотвращения, уменьшения или устранения опасности загрязнения или угрозы загрязнения моря нефтью (или другим веществами). Несмотря на то, что каждый день через моря Юго-Восточной Азии проходит огромное число судов, перевозящих нефть и другие опасные вещества, ни одно государство региона не участвует в этой Конвенции. Это существенно затрудняет координацию их деятельности в случае аварий с судами, которых становится с каждых годом все больше и больше.

Проблема обеспечения морской экологической безопасности должна решаться как на глобальном, так и на региональном уровне. Региональный подход к проблемам контроля за загрязнением морской среды и управления морскими и прибрежными ресурсами позволяет сконцентрировать внимание на специфических высокоприоритетных для государств отдельного региона проблемах и тем самым помочь этим странам более полно мобилизовать свои ресурсы на борьбу с загрязнением морской среды [4. С. 52].

Вопросу обеспечения морской экологической безопасности страны региона уделяют большое внимание в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) (2). Ханойский план действий (1999-2004 гг.) призывает государства — члены Организации улучшить региональное сотрудничество по интегрированной защите и управлению прибрежными зонами; разработать региональный план действий по защите морской среды от наземных и морских источников загрязнения; укреплять региональное сотрудничество по защите морских парков наследия и резерватов [15].

Вьентьянская программа действий (2004-2010 гг.) в п. 3.3.7 развивает стратегические направления по обеспечению морской экологической безопасности Ханойского плана действий. Кроме этого странам региона рекомендовано укре-

плять межведомственную и межсекторальную координацию на национальном, региональном и универсальном уровне с целью устойчивого развития прибрежной и морской среды АСЕАН [21].

Раздел D.7 Дорожной карты по строительству Сообщества АСЕАН (20092015 гг.) объединил в себе все раннее принятые Организацией стратегические направления в этой области. Кроме этого, в соответствии с этим документом, государства — члены АСЕАН должны укреплять региональное сотрудничество по ликвидации загрязнения в случае разлива нефти [18].

Региональная координация по защите морской среды осуществляется рабочей группой по защите морской среды и прибрежных районов. Рабочая группа состоит из национальных координаторов, которые отвечают за координацию национальных усилий по семи направлениям: защита коралловых рифов, морских водорослей и мангровых деревьев; сброс с танкеров и балластные воды; твердые, жидкие и опасные отходы; чистая технология; эрозия берегов; экоту-ризм; защита прибрежных водно-болотных угодий и охраняемых территорий. В деятельности рабочей группы реализуется ряд критериев, принятых министрами стран АСЕАН по качеству морской воды, по национальным морским охраняемым территориям и морским территориям наследия [10].

Критерий АСЕАН по качеству морской среды состоится из 17 параметров по защите водной среды и здоровью человека [5]. На основе этого критерия, Дорожная карта по строительству Сообщества АСЕАН (2009-2015 гг.) предусматривает разработку национальных стандартов по качеству морской воды. В настоящее время практика стран региона по разработке и имплементации данных стандартов весьма разнообразна. У одних нет вообще стандартов, у других есть, но они были разработаны на основе разных подходов и критерий.

Критерий АСЕАН по морским территориям наследия включает в себе ряд главных и дополнительных параметров по отбору морской охраняемой территории регионального значения [6].

Центр АСЕАН по биоразнообразию выступает в качестве Секретариата Программы парков наследия и Комитета наследия. На основе Критерия АСЕАН по морским территориям наследия Центр отбирает парки и направляет информацию на рассмотрение рабочей группы по защите морской среды и прибрежных районов. Эта рабочая группа выносит свои рекомендации на рассмотрение высших должностных лиц АСЕАН по окружающей среде (АСОЭН) и Секретариата АСЕАН.

АСОЭН рассматривает рекомендации и запрашивает разрешение у министров АСЕАН по окружающей среде включить территории в список парков наследия. Кроме этого, для унифицикации и стандартизации законодательства государств-членов, АСЕАН издает Критерий по национальным морским охраняемым территориям. Он состоит из социальных, экономических, экологических и прагматических параметров [7], на основе которых государства — члены АСЕАН единообразно создают свои морские охраняемые территории и управляют ими.

Как отметил профессор М.Н. Копылов, «стандарты международных организации могут рассматриваться как подготовительный этап в создании нормы права, как своего рода полуфабрикат правовой нормы» [2. С. 51]. И здесь критерии (стандарты) АСЕАН по защите и сохранению морской и прибрежной среды могут играть большую роль в дальнейшем усовершенствовании регионально-правового режима по данному направлению.

Кроме этого, семь из одиннадцати стран региона (Филиппины, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Вьетнам и Камбоджа) участвуют в Программе региональных морей по Восточной Азии (КОБСЕА), разработанной и осуществляемой при помощи ЮНЕП и глобального экологического фонда.

Программу региональных морей следует считать наиболее масштабным и значимым проектом среди направлений деятельности ЮНЕП [4. С. 42-47]. В рамках Программы региональных морей ЮНЕП создана широкая, хотя и не всеобъемлющая сеть соглашений по защите морской природной среды.

План действий по защите и развитию морской природной среды и прибрежных районов в регионе Восточной Азии был одобрен в 1981 г.

Первоначально участниками этого Плана были исключительно страны АСЕАН (Филиппины, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд). Данный факт свидетельствует о том, что на начальном этапе сфера действия Плана охватывала лишь морскую среду Юго-Восточной Азии.

В 1994 г. План был пересмотрен для того, что бы включить в него еще пять стран: две страны Юго-Восточной Азии (Вьетнам и Камбоджа) и три страны вне региона (Китай, Республика Корея и Австралия).

До настоящего времени десятью странами региона Восточной Азии были приняты несколько долгосрочных стратегий для отдельных этапов, последний из которых является долгосрочный план «Видение и План — системный подход».

В соответствии с реализацией данной программы особое внимание стало уделяться сохранению коралловых рифов.

В отличие от других регионов, по региону морей Восточной Азии не принято специальной конвенции. Вместо нее План действий способствует соблюдению действующих международных экологических договоров и базируется на доброй воле государство-член [3. С. 49]. В связи с интенсивным интеграционным процессом, в Восточной Азии необходимо принять специальную Конвенцию для этого региона.

Страны Юго-Восточной Азии также сотрудничают в области обеспечения морской экологической безопасности в рамках Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) (3).

В 1990 г. АТЭС учреждало рабочую группу по сохранению морских ресурсов с целью достижения сбалансированной и интегральной национальной и региональной политики в области устойчивого развития морской и прибрежной среды. В 1991 г. в рамах АТЭС была создана рабочая группа по рыболовству для решения проблем по сохранению живых морских ресурсов и ведению ус-

тойчивого рыболовства в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В 2011 г. две рабочие группы объединились в рабочую группу АТЭС по вопросам морских ресурсов и рыболовству. Кроме этого, проблем обеспечения морской экологической безопасности посвящается в ежегодно созываемом министерском совещании по вопросам охраны окружающей среды.

Экономиками АТЭС был принят ряд источников т.н. «мягкого» права по защите морских ресурсов и устойчивого развития рыболовства. В Сеульской декларации по вопросам морских ресурсов 2002 г. был закреплен экосистемный подход к управлению морскими ресурсами и устойчивому развитию рыболовства [19]. На основе согласий, достигнутых в Сеульской декларации, был разработан и принят Балийский план действий 2005 г. Этот документ призывает экономики АТЭС достигать баланса между сохранением морских ресурсов и экономическим ростом и обеспечить устойчивое развитие прибрежных зон [13].

В 2010 г. были приняты Паракасская декларация и Паракасский плана действий, в которых основное внимание уделяется четырем следующим проблемам: 1) устойчивое развитие и защита морской среды; 2) воздействие изменения климата на морскую среду; 3) свободная, открытая торговля рыбной продукции и инвестиция; 4) роль морских ресурсов в обеспечении продовольственной безопасности [17].

Связь между морскими ресурсами и продовольственной безопасностью отмечается также в Казанской декларации по вопросам продовольственной безопасности 2012 г. В этом документе обращается внимание на важность устойчивого управления морскими экосистемами, рыболовством и производством аквакультуры, укрепления партнерства на двусторонней и многосторонней основе в вопросах борьбы с незаконным, нерегулируемым и неучтенным промыслом рыбы и связанной с этим торговлей, сокращения излишних мощностей рыболовного флота, повышения транспарентности в регулировании рыболовства, содействия открытой и справедливой торговле продукцией рыболовства и производства аквакультуры [16].

Несмотря на многочисленные документы, принятые экономиками АТЭС по вопросам морских ресурсов и рыболовства, в регионе не существует документ обязывающего характера в этой области. Мы поддерживаем позицию России, что экономикам АТЭС необходимы общие правовые решения, чтобы преодолеть глобальные проблемы биоресурсов и экологического загрязнения и защитить Мировой океан.

Трудно не согласиться с мнением Д. Журавлева — директора Института региональных проблем Российской Федерации, что «это в большей степени проблема не технологии и не биологии, а проблемы психологии и права. Пора переходить к правовым решениям, и не только к неким рамочным протоколам, а уже к более конкретным договоренностям, которые можно реализовывать. Нужно переходить к какому-то общему документу — в рамках форума АТЭС — по решению данной проблемы» [12].

Несмотря на многочисленные усилия стран Юго-Восточной Азии на глобальном и региональном уровне, морская среда региона продолжает загрязняться быстрыми темпами. Этому есть свое объяснение: в настоящее время существует очень острая проблема спорных территорий в Южно-Китайском море. [8. С. 79-88] Обеспечение морской экологической безопасности часто отходит на второй план. Тем более, в соответствии с характерной для развивающихся стран установкой «развитие во что бы то ни стало» страны Ассоциации часто пренебрегают негативными последствиями загрязнения морской среды.

Мы считаем, страны региона должны изменять свою систему приоритетов. Морская экологическая безопасность должна быть важнейшим составляющим региональной безопасности в целом. Именно защита окружающей среды может выступать как общая площадка для сотрудничества стран региона (и вне его), конфликтующих по поводу спорных территорий (4).

Для этого странам Юго-Восточной Азии необходимо укреплять институционально-правовой механизм обеспечения морской экологической безопасности и на глобальном, и на региональном уровне.

На глобальном уровне страны региона должны подписать и ратифицировать все международные соглашения по защите морской среды, особенно те, которые перечислились в этой статье.

На региональном уровне необходимо отметить, что действие АСЕАН, АТЭС и КОБСЕА в этой области не исключают, а взаимно дополняют друг друга. У каждой структуры есть свои приоритетные направления сотрудничества по обеспечению морской экологической безопасности.

Участие в разных региональных структурах позволяет странам региона эффективно координировать свою деятельность с разными партнерами и заручиться финансовой и технической помощью для осуществления национальной программы. В будущем, в рамках АСЕАН, АТЭС и КОБСЕА на основе существующих источников так называемого «мягкого» права необходимо принять специальную конвенцию по защите морской среды. Только обязательные правовые рамки могут обеспечивать эффективность морской природоохранной деятельности.

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Камбоджа подписала Конвенцию в 1983 г., но до сих пор ее не ратифицировала. Восточный Тимор не подписывает Конвенции вообще.

(2) В настоящее время 10 из 11 стран региона являются членам АСЕАН, одиннадцатое государство — Восточной Тимор — планирует вступить в Организацию в ближайшее время.

(3) В настоящее время 7 из 11 стран региона являются экономиками АТЭС: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Таиланд.

(4) Вьетнамский исследователь Зу Ван Тоан предлагает создать в Южно-Китайском море морскую охраняемую территорию с целью обеспечения мира и безопасности в регионе [14].

ЛИТЕРАТУРА

[1] Валиуллина К.Б. Международное морское право: международно-правовые проблемы защиты и сохранения морской сред // Ученые записки Казанского государственного университета, 2010. — Т. 152, кн. 4.

[2] Копылов М.Н. Место норм «мягкого» права в системе международного экологического права // Международное право — International Law. — 2005. — № 4.

[3] Копылов М.Н., Копылов С.М., Мохамад С.А. Программа региональных морей ЮНЕП // Международное право — International Law. — 2010. — № 3.

[4] Копылов М.Н., Копылов С.М., Мохамад С.А. ЮНЕП и международно-правовая защита морской среды // Евразийский юридический журнал. — 2010. — № 11 (30).

[5] Критерии по качеству морской среды. Сайт Секретариата АСЕАН. URL: http://www.aseansec.org/cme/Marine%20Water%20Quality%20Criteria%20for%20the%20 ASEAN%20Region.pdf.

[6] Критерии по морским территориям наследия. Сайт Секретариат АСЕАН. URL: http://www.aseansec.org/cme/ASEAN%20Criteria%20for%20Marine%20Heritage%20Area s.pdf.

[7] Критерии по национальным морским охраняемым территориям. Сайт Секретариат АСЕАН. URL: http://www.aseansec.org/cme/ASEAN%20Criteria%20for%20National%20 MPAs.pdf.

[S] Локшин Г.М. Южно-Китайское море: долгий путь к миру и сотрудничеству // Обозреватель. — 2010. — № 2.

[9] Петров О.Ю. Международно-правовое регулирование предотвращения загрязнения окружающей среды морской среды, экологическая безопасность военного мореплавания // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2007. — № 4.

[10] Прибрежная и морская среда. Сайт Секретариата АСЕАН. URL: http://www.aseansec.org/14541.htm.

[11] Сперанская Л.В. Международно-правая охрана морской среды. — М.: Наука, 1978.

[12] Экономикам АТЭС нужен общий договор по защите Мирового океана. URL: http://rus.apec2012.ru/news/20120621/462675223.html.

[13] Bali Plan of Action. APEC, 16 September 2005. URL: http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Ocean-related/2005_ocean.aspx.

[14] Du Van Toán. Hiên trang mô hinh hap tác quoc té vè bao ton thiên nhiên tai các vùng bien can biên và mot so gai у ban dàu cho Viêt Nam // Tap chí Nghiên cúu quoc té (Hoc viên ngoai giao Viêt Nam), 2011. — So 3 (86). URL: http://nghiencuubiendong.vn/nghien-cuu-vietnam/2102-hin-trng-mo-hinh-hp-tac-quc-t-v-bo-tn-thien-nhien-ti-cac-vung-bin-cn-bien-va-mt-s-gi-y-ban-u-cho-vit-nam.

[15] Hanoi Plan of Action. Hanoi, Vietnam, 5 December 1997. URL: http://www.aseansec.org/8754.htm.

[16] Kazan Declaration on APEC Food Security. APEC, 30-31 May 2012. URL: http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Food-Security/2012_food.aspx.

[17] Paracas Declaration — Healthy oceans and Fisheries management towards food security. APEC, 11-12 October 2010. URL: http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/0cean-related/2010_ocean.aspx.

[18] Roadmap for an ASEAN Community: 2009-2015. URL: http://www.aseansec.org/ publications/RoadmapASEANCommunity.pdf.

[19] Seoul Oceans Declaration of 2002. APEC, 22-26 April 2002. URL: http://www.apec.org/Groups/SOM-Steering-Committee-on-Economic-and-Technical-Cooperation/Working-Groups/~/media/0575159DA7524A2391FB50F69657E3B0.ashx.

[20] Todd P.A., Xueyuan Ong, Loke Ming Chou. Impact of pollution on marine life in Southeast Asia // Biodiversity & Conservation. — 2010. — Vol. 19. — Issue 4.

[21] Vientiane Action Programme. Vientiane, Laos, 29 November 2004. URL: http://www.aseansec.org/VAP-10th%20ASEAN%20Summit.pdf.

[22] Webb J. The South China Sea's Gathering Storm // The Wall Street Journal. — 2012. — 20 August.

THE PLACE OF THE MARINE ENVIRONMENTAL SECURITY IN THE CONCEPT OF ENSURING OF ENVIRONMENTAL SECURITY FOR SOUTH-EAST ASIAN STATES

Nguyen Ngoc Anh

The Department of International Law Peoples' Friendship University of Russia

6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, Russia, 117198

The article analyzes the international legal cooperation of South-east Asian states in insuring marine environmental security. It contains a brief analysis of the most important universal treaties on this subject and of the membership of states of the region in them. The author considers participation of South-east Asian states' in the program for protection and sustainable development of marine and coastal environment in the framework of such regional structures as the Association of South-east Asian Nations (ASEAN), Regional Seas Program for East Asia (COBSEA) and Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC). It is concluded that the problem of marine environmental security should hold a principally important place in the concept of environmental security of states of the region. For this purpose they need to strengthen institutional and legal mechanism for marine environmental security at both global and regional level.

Key words: marine environmental degradation, marine environmental security, concept of environmental security, South-east Asia, the UNEP, regional seas program, ASEAN, COBSEA, APEC.