Наука как средство инновационной модернизации общества

I

Алексей КОНОПКИН

НАУКА КАК СРЕДСТВО ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Статья посвящена исследованию роли фундаментальной науки в появлении инноваций. Обосновывается точка зрения, согласно которой имеет смысл не только непосредственное применение научных открытий для технических нововведений, но и метафорический смысл научных теорий и концептов, который может быть перенесен на другие проблемы.

The article investigates the role of basic science in the emergence of innovation. The point of view that it has sense both the direct application of scientific discoveries for technological innovation and the metaphorical meaning of scientific theories and concepts that can be transferred to other problems is substantiated.

Ключевые слова:

инновация, наука, техническая инновация, модернизация, innovation, science, technical innovation, modernization.

КОНОПКИН

Алексей

Михайлович —

к.филос.н.,

старший

преподаватель

кафедры философии

и культурологии

УлГПУ

атЫпорШп@

yandex.ru

Инновационная тематика постоянно обсуждается на страни -цах журнала «Власть». Модернизация страны ныне — насущ -ная задача, и не удивительно, что тематика инноваций вызы -вает столь живой интерес. Происходит осмысление возможностей и путей модернизации1, формируется и понятие об инновационной личности2. Немало дискуссий идет и о путях модернизации, среди которых признаны важнейшими направлениями ускорение инно вационного процесса, реформы в области науки и образования.

На наш взгляд, несколько в тени остается обсуждение роли науки, в т.ч. фундаментальной, в появлении инноваций в технике, бизнесе и образовании, а также философская природа инновации и псевдо -инновации. Хотя этот аспект не так важен в прикладном плане, но, думается, его обсуждение может иметь существенную пользу, если мы хотим знать, чего стоит ждать от науки, прежде всего фундамен -тальной, и чего не стоит.

Известно, что традиционный акцент на науке или промышлен ности как источниках инноваций часто смещается на другие источ ники. В литературе все чаще говорится о том, что как источник инновации на первый план выходит сам потребитель3. Все боль -шую важность приобретает быстрота и глубина внедрения суще -ствующих технологий, а также инновации в социальной сфере. Последние часто вовсе не зависят от дорогостоящих технологий или новых знаний, но непосредственно изменяют жизнь общества в лучшую сторону. Однако в то же время многие инновации, осо -бенно «прорывные», часто невозможны без науки, поэтому вопрос о роли науки возникает и в этом контексте.

Какова же в таком случае роль науки в появлении инноваций? Каков ныне инновационный потенциал науки? И может ли наука помочь различать подлинные инновации и псевдоинновации? Эти вопросы и будут затронуты в данной статье.

ТИпы инноваций. Очевидно, что существуют разные типы инно -ваций, и наука неодинаково важна для разных типов инноваций. В таком случае, какие инновации в большей степени опираются на науку, а какие — в меньшей? Одна из очевидных типологий — по критерию масштабности. Например, М. Мак- Кейон, автор книги

1 Демидова Е., Рыбков А. Модернизация образования или образование для модернизации? // Власть, 2012, № 10, с. 96-99.

2 Жабина В.Творчество и инновационная деятельность // Власть, 2012, № 9, с. 71.

3 Hippel E., von. The Sources of Innovation. — N.Y. : Oxford University Press, 1988.

I

«Правда об инновациях», говорит о сте -пенях новизны инноваций, приводя при -меры крупных и мелких инноваций.

1. П остепенные инновации — это маленькие шаги, незначительные усо -вершенствования чего -либо. Например, такими небольшими шагами компания Gilette пришла от бритв с 1 лезвием к брит -вам с 5 лезвиями.

2. Радикальные новации — создают важные усовершенствования. Клонирование Долли было одним из таких прорывов.

3. Революции случаются, когда группы новшеств вызывают огромные, далеко идущие последствия. Вычислительная революция была достигнута из за тысяч новых технологий, включая телефоны, ТВ, микропроцессоры. Глобализация, исследования человеческого генома были бы невозможны без этого1.

Из этой классификации видно, что роль одного источника для возникновения инноваций разного типа неодинакова. Например, для радикальных инноваций и революций роль науки как источника будет важной или вовсе определяющей, в то время как для постепенных мелких инноваций важнее другие источники. Поэтому в разных областях могут прева лировать разные источники инноваций, кроме того, в разное время разные источ ники имеют разное значение.

Часто упускается из виду важность небольших инноваций, которые, тем не менее, могут иметь большие последствия. Некоторые инновационные задачи могут быть решены малыми средствами, и нет нужды в излишних тратах или исследо ваниях. Конкретная инновация может решить конкретную проблему; так, поме -щение строго определенного числа спичек в один коробок дает возможность авто матизировать процесс упаковки, а более рациональное распределение клиентов между кассирами предупреждает очереди в магазине.

В этом пункте можно остановиться на предположении, что роль науки особенно высока для радикальных, прорывных новаций; сами же такие новации часто называют концептуальными.

Научные новации. Сам термин «инно -вация» появился в XIX в. в культуроло -гии и использовался при исследованиях

1 McKeown M.. The Truth about Innovation. — London, UK : Prentice Hall, 2008, p. 3.

проникновения европейских обычаев в африканские и азиатские страны2. Этим термином описывалось распространение культурных явлений на другие культуры. Поэтому изначально инновация не свя -зывалась с наукой, но затем положение изменилось.

Инновации, в основе которых лежат новые знания, часто называют концептуальными, или научными; «это предложе -ние новых научных понятий, идеализиро ванных объектов, теорий, законов, объектов исследования»3. Характерно, что такие нововведения отличаются от всех других по многим характеристикам: временному охвату, проценту неудач, предсказуемо -сти. Концептуальные инновации требуют наибольших вложений, причем их обычно трудно оценить по критериям успешности или рентабельности.

Однако многие технические новинки основаны на такого рода концептуальных инновациях. В.Г. Горохов полагает, что «тех -ника большую часть своей истории была слабо связана с наукой. Техники создавали свои устройства без научного понимания того, почему они функционируют именно таким образом»4. Естествоиспытатели и инженеры очень долгое время действо -вали автономно, однако в начале научной революции, в XVIII в., началось их сотруд -ничество. Ныне популярна точка зрения о том, что обычно технические устрой ства основаны на теоретическом знании (А. Койре), и, очевидно, в XIX—XX вв. эта тенденция только усиливалась.

Наука и инновационные компании. В целом обновление — неизбежный спутник конкуренции, рыночной среды, и поэтому крупные компании не могут обойтись без существенного штата собственных научно технических работников, которые разрабатывают новые идеи. Так, крупный германский химико фармацевтический концерн «Байер» (Bayer) содержит целый научно технический центр (при общей численности персонала 108 тыс. чел.). В 2010 г. компания инвестировала в научно исследовательскую деятельность

2 Крючкова С.Е. Творчество как новационный процесс. — М. : БФРГТЗ «Слово», 2007, с. 55.

3 Баранец Н., Федосеева Е. Идеология продви -жения инноваций в богословии // Власть, 2012, № 9, с. 89.

4 Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук : учебник. — М. : Гардарики, 2007, с. 152.

I

в общей сложности 3 053 млн евро, что составляет 8,7% объема продаж1.

Не отстают и конкуренты, такие как химическая компания BASF, где науч -ный штат (9 600 чел.) занимается иссле -дованиями полимеров, биотехнологи ями. BASF концентрируется на 5 «кла -стерах роста»: управление энергетикой, переход на новые сырьевые материалы, нанотехнологии, растительные биотех -нологии и «белые» (промышленные) биотехнологии2. Огромное число инно -ваций в химической промышленности создается этими двумя лидирующими концернами.

Можно считать такое сотрудничество очередными примерами так называемой «прикладнизации» науки, которая отра жается в теории технонауки. В.Г. Горохов считает одним из образцов такой техно науки нанотехнологии — здесь уже ясно видны новые формы организации знаний. По его мнению, здесь стирается разница между технической и естественнонаучной теориями, и естественнонаучный экс перимент становится неотличимым от инженерного проектирования и экспери ментирования3.

Впрочем, «прикладнизация», на наш взгляд, не должна заменять собой фунда ментальную науку. «Государство стремится получить от науки немедленную отдачу. Это ставит фундаментальную науку, где практического результата можно ждать несколько лет или даже десятилетий, в очень невыгодное положение. Но ведь именно фундаментальная наука заклады вает базу всех прикладных наук и опреде ляет качество образования»4. Поэтому тенденция «прикладнизации» имеет свои границы и не должна, конечно, стано виться самоцелью.

Однако далеко не всегда научно образовательные учреждения выступают прямыми источниками инноваций. Так, П. Дероше, профессор географии уни -верситета Торонто, в своей лекции для polit.ru высказал интересное наблюде -

1 См. http://www.bayer.ru

2 См. http://www.basf.ru/ecp2/Innovations_russia/ index

3 Горохов В.Г. Место и роль философии техники в современной философии // Философия науки. Вып. 16. Философия науки и техники / отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. - М. : ИФ РАН, 2011, с. 195.

4 Торукало В. Наука и власть в современном

обществе // Власть, 2012, № 5, с. 75-76.

ние, что не стоит преувеличивать инно -вативную роль крупного университета. Так, Стэндфордский университет непо -средственно повлиял только на бизнес, связанный с цифровой музыкой, а около Массачусетского технологического инсти -тута не возникло и вовсе никаких инно вационных центров5. Поэтому далеко не всегда можно говорить о прямом влия -нии науки на инновации в виде внедре -ния научных открытий непосредственно в бизнес инкубаторах, созданных при университетах. Идея прямого перетека -ния идей из университета в прикладные разработки не всегда оправдывается, и не в последнюю очередь потому, что в уни верситете хорошо понимают, как что -то сделать, но не всегда ясно понимают, что именно нужно рынку. Какова же в этом случае роль университета?

Суть и природа инновации. Здесь мы подходим к одному из неочевидных моментов. Тезис заключается в том, что на нынешнем этапе имеет значение не только прямое взаимодействие науки и технологии через образование или вне дрение открытий, но и более сложная и глубокая внутренняя взаимосвязь. Научные исследования инновации, наряду с непосредственной генерацией инноваций, могут показать нам некото рые глубинные аспекты инновационной деятельности, в т.ч. связанные с потен -циалом фундаментальной науки.

Так, согласно утверждениям А.А. Тихо -нова, «естественнонаучная триада бытия — вещество, энергия и информация — представляет собой именно онтологический базис инноваций»6. Поэтому в наиболее фундаментальном смысле инновация означает как формирование этой триады, так и фундаментальные работы по ее раз работке. Говоря о природе инноваций, автор говорит о том, что «большинство инноваций формируются посредством приемов переноса, аналогии, преобра зования и других мысленных операций с исходными предметами, процессами, артефактами, идеями»7.

5 Дероше П. Возможна ли новая Кремниевая долина? // Круглый стол «полит.ру», 2011 // www. polit.ru/article/2011/04/08/deroche (дата обраще -ния 6.12.2012).

6 Тихонов А.А. Онтологические аспекты инно -вационной деятельности // Инновационный потенциал науки. Эпистемологический анализ. - М. : Канон+, 2013, с. 28.

7 Там же, с. 25.

I

Замеченная связь инновации с анало -гией, с переносом смыслов, значений раз -вивается и в других работах. В.А. Бажанов этот перенос называет метафорой, а саму метафору считает одной из основ науч -ных инноваций. Метафора означает ото -ждествление, связанное с переносом свойств одного предмета на другой по принципу сходства, что напоминает про цесс мышления по аналогии. Метафора позволяет выделить в научной теории как буквальный, так и переносный смысл. Автор утверждает, что «метафора, пере -текая из одной предметной области в дру гую, также уподобляется некоему “лими -нальному существу”, переживая сходный фазовый характер своей динамики в ходе трансляции»1. Чтобы стать ценной для науки, метафора должна превратиться в концепт, иначе теория, основанная только на метафорах, неминуемо будет псевдо концепцией и, скорее всего, псевдоинно вацией.

Особенно велика роль метафор в гума -нитарном познании, но, конечно, и в про цессе генерации научных инноваций тоже часто происходит перетекание смыслов

Ф- —----------------------

1 Бажанов В.А., Васильева О.А., Сивелькина С.Н. Метафора как признак и критерий инновации // Инновационный потенциал науки. Эпистемологический анализ. М. : Канон+, 2013, с. 123.

одной теории не просто к другой про блеме, но и даже к другой области иссле дования. Научная теория в этом смысле выступает как своеобразный генератор метафор, некоторые из которых, объеди -няясь с другими смыслами, могут стать инновацией. Ведь инновация часто представляет собой лишь новую комбинацию уже известного. Наука в этом смысле имеет не только непосредственную ценность как источник открытий, но и потенциально — как источник идей, которые можно при ложить к разным проблемам, требующим нового подхода.

Подводя итоги, можно сказать, что наука, в т.ч. фундаментальная, выступает источником инноваций и в современно сти, хотя ряд авторов говорят о том, что акцент инновационной активности сме щается на другие источники инноваций. Однако же роль науки, особенно фунда -ментальной, по прежнему велика, если говорить о ее роли в появлении революци онных и концептуальных новаций. Кроме того, в последнем случае мы можем гово рить о том, что пользу приносит не только непосредственное внедрение концепту альных инноваций, но и их метафориче -ский смысл, который может дать резуль -тат при перенесении на другую проблему, другую область и стать основой для синте -тической инновации.