Конституционно-правовая природа защиты прав граждан

УДК 342.7

О. А. Снежко

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

В статье рассматриваются основные конституционно-правовые свойства защиты прав граждан, которые нашли отражение в действующем российском законодательстве. Особое внимание уделяется правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционно-правовые реформы, необходимость укрепления российской государственности и повышения благосостояния российских граждан предопределяют направления современных научных исследований. Провозглашение прав и свобод высшей ценностью и закрепление обязанности государства по их соблюдению, обеспечению и защите обуславливают необходимость научного анализа конституционно-правовой сущности защиты.

Любое конституционное право граждан немыслимо без закрепления надлежащих механизмов защиты. Субъекты права, осуществляя гарантированные конституционные права, должны обладать не только возможностью пользования определенными благами, но и соответствующими способами и средствами их защиты. Без нормативного закрепления необходимых средств защиты право может обесцениться, превратиться в декларацию.

Защита прав граждан - это тот правовой инструмент, активное использование которого сегодня не только целесообразно, но и необходимо. Это обусловлено тем, что права граждан по-прежнему нарушаются, уровень правовой культуры недостаточно высок, а доверие к органам государственной власти оставляет желать большего. Все вышеперечисленные обстоятельства предопределяют особую значимость защиты прав на современном этапе, в условиях продолжающихся государственно-правовых преобразований.

1. Понятие защиты

Категория «защита» рассматривается в науке с разных сторон. Связано это с тем, что она очень сложна для понимания по своей сути, механизму действия, формам проявления, средствам и способам реализации, т.е. она проблематична и нуждается в серьезных фундаментальных исследованиях. Защита - это сложное, многоаспектное явление. В ней можно выделить правовой, социальный, политический, идеологический и другие аспекты.

Защита - это явление социальное, т.к. любой человек вынужден использовать адекватные и приемлемые для себя способы защиты нарушенных прав в условиях социально-биологического общежития. «Защита основных прав и свобод человека и гражданина способствует политической и социальной стабильности, укреплению сотрудничества между народами и государствами» [1]. Само государство путем правового оформления соответствующих институтов защиты реализует государственно-правовую волю. Кроме того, пропагандируя посредством средств массовой информации определенные способы защиты, оно проводит идеологическую работу среди населения. Таким образом, множественность подходов к категории «защита» обуславливает необходимость изучения как защиты в целом, так и ее составных элементов и разновидностей.

В Конституции Российской Федерации термин «защита» используется применительно к разным «субстанциям» - к самой Конституции (ст. 92), к основам конституционного строя (ст. 55, 56), к стране, Отечеству (ст. 59), национальным меньшинствам и малочисленным этническим общностям (п. «б», «м» ст. 72), денежной единице (ст. 75), формам собственности (ч. 2 ст. 8), к правам и свободам человека и гражданина, его чести, доброму имени, нравственности, здоровью, законным интересам (ст. 2, 23, 30, 37, 45 и др.).

Вместе с тем содержание Основного закона страны позволяет выделить такие категории, как государственная защита (ч. 1 ст. 45); правовая защита (ч. 3 ст. 46); судебная защита (ч. 1 ст. 46); социальная защита (ч. 2 ст. 7) и др. Анализ Конституции Российской Федерации и федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что понятие «защита прав граждан» чаще всего используется законодателем для обозначения:

1) правовых основ деятельности [2-4];

2) обязанностей, целей и задач, стоящих перед государством и его органами [5-8];

3) соответствующих действий (деятельности) компетентных органов, должностных лиц и самих граждан [9-11].

Как основа деятельности категория «защита» может выражаться в системе соответствующих принципов, основополагающих обязанностей государственных органов и должностных лиц, в указании на правовое предназначение соответствующих механизмов. Так, например, ст. 18 Уголовнопроцессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [12], определяя предназначение уголовного судопроизводства, указывает, во-первых, на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; во-вторых, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав граждан является основной конституционной обязанностью государства. Действующее законодательство зачастую использует категорию «защита» для формулирования целей и задач правового регулирования общественных отношений. Например, ст. 1 Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [13] определяет, что целью закона является обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц (выделено мной - О. А. Снежко). Статья 4 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [14] называет основной задачей военных судов - обеспечение и защиту нарушенных и(или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений. Все приведенные примеры показывают стремление законодателя к концептуальному обеспечению защищенности граждан.

Вместе с тем, на наш взгляд, защита должна, прежде всего, рассматриваться как совокупность соответствующих действий (деятельности) компетентных органов, должностных лиц и самих граждан. Действия - это такие факты (обстоятельства), которые зависят и происходят по воле людей. Они всегда связаны с каким-либо движением, процессом, деятельностью [15].

Защита может осуществляться не только посредством действий (физический отпор нарушителю, обращение с иском в суд, подача жалобы и т.д.),

но и в определенных случаях посредством бездействия граждан (отказ от дачи показаний, отказ от работы в случаях, предусмотренных законом). Выбор вариантов защиты зависит от различных обстоятельств (характера правоотношения, воли самого обороняющегося и др.).

Деятельность выражает тот или иной род занятий. Применительно к защите прав термин «деятельность» используется в работе для анализа реализации соответствующими органами своих правозащитных функций. С. С. Алексеев, отмечая специфику такой деятельности, утверждал, что защита права - это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности [16]. Все вышеуказанное позволяет выявить не только предназначение защиты прав граждан, но и ее юридическую природу.

Правовая природа защиты исследована наиболее детально в цивилистике. Это объясняется тем, что именно в гражданские правоотношения большей частью вынужден вступать гражданин, реализуя свои конституционные права и свободы, конкретизация которых, наполнение их реальным содержанием зависят, в том числе, и от конституционных механизмов их обеспечения. Кроме того, гражданско-правовые средства защиты обеспечивают эффективное пресечение нарушений и восстановление нарушенных прав [17-20].

Однако категория «защита» подвергалась научному анализу в различных отраслях права. Отдельные свойства правовой природы категории «защита» были исследованы в теории государства и права, конституционном праве, административном праве, уголовно-процессуальном, уголовном и других отраслях права. Не умаляя значимости всех исследований, необходимо отметить, что глубокого конституционно-правового анализа правовой природы защиты прав граждан, созвучного велению сегодняшнего времени, в достаточной мере не проводилось. Несмотря на появление новых работ в сфере защиты прав граждан, проблемы защиты прав граждан требуют своего дальнейшего теоретического осмысления.

2. Конституционно-правовая сущность защиты

Большинство изданных в настоящее время научных работ в сфере защиты прав граждан отличает отсутствие системного, комплексного и фундаментального подхода к анализу защиты прав граждан [21-23]. Эти труды обозначают лишь поверхностные, а не сущностные характеристики защиты прав граждан, т.к. исследования направлены на анализ всего института прав или отдельных аспектов защиты прав граждан. Однако комплексного и всестороннего подхода к проблемам защиты прав граждан в них отчетливо не прослеживается.

Не претендуя на бесспорность изложенных в работе положений и учитывая накопленный в данной сфере опыт, попытаемся определить юридическую природу защиты прав граждан. Анализ большого массива нормативного правового материала и существующих позиций отдельных ученых позволяет нам выделить следующие особенности защиты, характеризующие ее конституционно-правовую сущность.

Во-первых, защита прав граждан - это деятельность обязательная для государства и его органов. Провозглашая права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства, Конституция, тем самым,

этот императив возводит в ранг основных, конкретизация которого произведена в законодательстве о государственной службе1.

Во-вторых, защита представляет собой совокупность действий, осуществляемых с помощью законодательно установленных приемов, форм и способов соответствующими субъектами. Законодатель достаточно часто использует понятие защиты в качестве набора действий уполномоченного субъекта по пресечению нарушения и восстановлению нарушенного права. Например, статья 12 Гражданского кодекса РФ [24], перечисляя способы защиты гражданских прав, позволяет утверждать, что действия, связанные с защитой, могут осуществляться только в рамках закона как самим субъектом, так и другими управомоченными органами (суд или иной орган государственной власти). Статья 56 Семейного кодекса РФ [25], закрепляя право ребенка на защиту, наделяет правами по осуществлению защиты как родителей или лиц, их заменяющих, так и самого ребенка. В случаях, предусмотренных законом, защита может быть произведена с использованием иных органов государства (органов опеки и попечительства, прокуратуры, суда). Часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантировала возможность защиты каждым своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Тем самым действия субъектов по защите не ограничиваются. Однако граница этих действий - всегда закон. Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Все приведенные примеры показывают, что защита прав граждан осуществляется с использованием норм различных отраслей права, т.е. ее отличает комплексность правового регулирования. Набор разнообразных по характеру и содержанию норм, затрагивающих проблемы защиты, содержится не только в конституционной, но и в гражданской, уголовной, административной, уголовно-процессуальной, трудовой и других отраслях права. Это обусловлено тем, что грани между отраслями права не абсолютны, коль скоро отношения разного вида между собой взаимосвязаны, переплетаются, редко существуют в чистом виде [26]. Поэтому исследование защиты должно проводиться в рамках всего конституционно-правового поля. Только при таком подходе можно выделить сущностные характеристики защиты, определяющие то главное, основное, определяющее в данной категории. Анализ содержания конституционно-правовых основ защиты позволяет сделать вывод, что действиям по защите присущи следующие основные черты: 1) свобода;

2) законность; 3) целенаправленность; 4) своевременность; 5) соразмерность; 6) полнота.

Свобода действий по защите предполагает широкие возможности по использованию как своих собственных физических (психических) способностей, так и других (обращение в соответствующие государственные органы, неправительственные организации правозащиты, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека). Действия по защите ограничены законом, который, с одной стороны, провозглашает свободу выбора способов защиты, а с другой - предопределяет выбор способа защиты в целях повышения ее эффективности. Например, осуществляя свои гражданские права,

1 Особенности государственной защиты будут рассмотрены в другой главе.

гражданин должен ориентироваться на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет способы защиты гражданских прав. Реализуя свое право на труд, важно знать содержание ст. 352 Трудового кодекса, которая перечисляет способы защиты трудовых прав.

Думается, что нельзя сделать категоричный вывод о том, что закон полностью связывает свободу выбора способов защиты только теми инструментами, которые присущи определенной сфере общественных отношений. Субъект вправе сам выбирать то или иное средство защиты. Однако его эффективность зависит от правильности выбора, который и переопределен законодательно. Возможность использовать иной способ теоретически допускается, но его практическая реализация невозможна либо затруднена. Отсюда - защита прав граждан не может достигать своего результата. Любая защита преследует определенную цель. Как правило, это предотвращение нарушения своих прав и восстановление нарушенных прав. Однако законодательство допускает защиту не только своих, но и чужих прав, свобод и законных интересов. Целевое назначение защиты предполагает и другой ее признак - своевременность.

Защита прав может иметь позитивное значение только при условии определенности во времени. В зависимости от форм защиты, способов защиты ее протяженность будет самая разная. Однако законодатель, указывая на определенные сроки, в пределах которых устраняется нарушение прав или восстанавливаются права граждан, тем самым подчеркивает, что несоблюдение указанных сроков сводит на нет все усилия по защите, т.к. теряется ее естество. Кроме того, длительное необращение за защитой создает неопределенность спорных ситуаций и может привести к утрате актуальности защищаемого права [27]. Думается, что по этой причине в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в редакции от 4 марта 1980 г.) [28] указывается, что жалобы и заявления граждан рассматриваются в срок до одного месяца со дня поступления, а не требуют дополнительной проверки и изучения безотлагательно, но не позднее 15 дней. На своевременную и полную защиту прав граждан обращает внимание и Конституционный Суд РФ. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан [29] отмечалось, что органы государственной власти, в том числе суды, обязаны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы при этом соблюдались права граждан, а в случаях их нарушений обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление (выделено мной - О. А. Снежко).

Своевременность защиты предполагает использование необходимых правозащитных механизмов таким образом, чтобы разрыв во времени между нарушением субъективного права и принятыми мерами был минимальным. Подчеркивая значимость своевременной защиты, Конституционный Суд Российской Федерации указывал законодателю на необходимость создания надлежащих, в том числе процессуальных, механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все, не запрещенные законом, способы [30].

Все действия по защите должны быть соразмерными. Соразмерность предполагает использование таких способов защиты, которые являются адекватными правонарушению. Например, защищая свою жизнь или жизнь и

здоровье своих близких, при отражении нападения нужно учитывать положения ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие степень допустимости вреда, который может причинить защищающийся от общественно опасного посягательства. В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» [31] защита путем использования права на необходимую оборону предполагает правомерность действий, при условии не превышения ее пределов. Поэтому соразмерность предполагает использование в каждом конкретном случае нарушений прав граждан соответствующего способа восстановления или компенсации, учитывающего их специфику. Это необходимо также для того, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений.

Нежелание лица защитить свои права в течение длительного времени приводит к созданию отношений, изменение которых в последующем окажется не только нецелесообразным, но и вредным. Например, законодатель, установив общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ)1, ориентирует всех граждан использовать возможности судебной защиты, т.к. она направлена на защиту прав и законных интересов каждого с использованием мер государственного принуждения. Применение механизма государственного принуждения по истечении срока исковой давности не допускается, за исключением случаев, указанных в законе.

В-третьих, в отличие от отраслевого законодательства Конституция Российской Федерации вкладывает в защиту достаточно широкое содержание, которое близко к понятию «охрана», но не тождественно ему. В понятие «защита» вкладывается деятельность, не только связанная с нарушением прав и свобод, но и иная, предотвращающая подобные нарушения. Конституционные положения позволяют нам предположить, что право на защиту существует независимо от наличия в настоящий момент правонарушения, т.к. даже в случае отсутствия такого ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируют всем государственную и судебную защиту, а ст. 48 Основного закона - необходимую квалифицированную юридическую помощь.

Следует выделить еще одну особенность защиты - неразрывную связь с нарушением прав (или с явной, очевидной угрозой). Несмотря на достаточно широкое конституционное толкование термина «защита» и практическую возможность синонимичного использования, действующее законодательство связывает защиту с нарушением прав, т.е. правонарушение предшествует защите. Так, например, ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. По существу Основной закон страны, указывая на момент появления соответствующего права, связывает его с реальным (либо предполагаемым) правонарушением. Гражданское законодательство, в целом, увязывает категорию защиты с правонарушением. Например, ст. 10 ГК РФ, определяя специфику судебной защиты гражданских прав, указывает на то, что защита будет осуществляться только в случае их нарушения или оспаривания. Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ

1 Срок исковой давности не применяется в случаях, установленных законом (ст. 208 ГК РФ), например для защиты личных неимущественных прав, защиты семейных прав (ст. 9 СК РФ) и в других случаях.

нематериальные блага защищаются в случаях и порядке, предусмотренных ГК и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нематериального права и характера последствий этого нарушения. Применительно к самостоятельным действиям по защите прав законодательство указывает на связь защиты не только с реально существующим правонарушением, но и с явной, очевидной угрозой его совершения. Например, ч. 1 ст. 39 Уголовного кодекса, определяя ситуацию крайней необходимости, указывает на то, что не являются преступлением действия по защите, если они были направлены на устранение опасности, непосредственно угрожающей правам граждан1 или интересам общества и государства.

Кроме этого, защита прав носит различные правовые последствия для участников правоотношения. С одной стороны, она благоприятна (для потерпевшего), а с другой - влечет за собой наступление неблагоприятных последствий различного характера (для нарушителя).

Все перечисленные особенности защиты прав граждан позволяют рассматривать защиту как комплексную правовую категорию, которая служит надежной гарантией реализации прав граждан. Для надлежащей реализации всего потенциала защиты граждане должны быть наделены возможностью соответствующего поведения, т.е. правом на защиту.

3. Право на защиту

Основной закон страны не выделил право на защиту в качестве самостоятельного субъективного права. Думается, это объясняется тем, что традиционно в науке право на защиту рассматривается в качестве правомочия любого субъективного права [32-34], т.к. субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности: возможность для управомоченного лица реализовать право своими собственными действиями; возможность требовать определенного поведения от обязанного лица; возможность обратиться к компетентным государственным или иным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права.

В литературе встречается и другая точка зрения, согласно которой «защита права» представляет собой самостоятельную правовую дефиницию, не входящую в понятийный ряд других категорий. Поэтому право на защиту не может признаваться элементом субъективного права или самостоятельным субъективным правом. Право на защиту - это основание, условие самой защиты [35]. Правовая полемика вообще присуща всей науке. Зачастую наличие неоднозначных терминологических подходов обусловлено как целями, которые перед собой ставит исследователь, так и разным толкованием одного и того же термина. Вместе с тем думается, что наличие различных точек зрения показывает многоаспектность и сложность такого реально существующего явления, как право на защиту.

Не оспаривая научность и обоснованность данных утверждений, следует также отметить, что в настоящее время право на защиту можно рассматри-

1 Аналогичное положение закреплено в трудовом законодательстве. Статья 379 Трудового кодекса, называя формы самозащиты, наделяет работников правом отказа от работы, при непосредственной угрозе их жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

вать и в качестве самостоятельного конституционного права каждой личности. Такой вывод вытекает из анализа статей Конституции. Несмотря на то, что право на защиту прямо не закреплено в Конституции Российской Федерации, оно выводится из ее содержания путем доктринального толкования ст. 2, 18, 21, 24, 30, 33, 37, 45, 46, 48, 53, 61 и др. Право на защиту выделяется и в действующем российском законодательстве. Так, например, ст. 56 Семейного кодекса РФ закрепляет право каждого ребенка на защиту своих прав и законных интересов. Защита осуществляется как самим ребенком, так и другими компетентными органами. Кроме того, ст. 352 Трудового кодекса РФ указывает на способы защиты трудовых прав работников. Статьи 25.3 и 25.4 Кодекса об административных правонарушениях называют субъекты, осуществляющие защиту прав и законных интересов. Можно согласиться с мнением авторов, которые считают, что право на защиту - конституционное право граждан. Оно служит интересам личности, выступая в качестве одной из гарантий ее законных прав и свобод [27, 36].

На наш взгляд, нельзя согласиться с высказанной точкой зрения, что «конструирование некого всеобщего права на защиту лишь ослабляет конкретное субъективное право... Само право на защиту тогда представляется как некое аморфное, точно не определенное по своей правовой природе право» [37]. Право на защиту можно рассматривать как самостоятельное конституционное право каждой личности, не отрицая при этом, что оно по своей правовой природе лишь элемент - правомочие, входящее в содержание любого субъективного права. Думается, что выделение такого права не ослабляет конкретного права личности, а, наоборот, способствует более взвешенному и обоснованному подходу к защите своих прав в рамках закона. Рассмотрение его в данной плоскости позволяет выявить общие, специфические черты данного права, знание которых позволит обеспечить целостность, непротиворечивость и полноту защиты прав граждан в рамках всего конституционно-правового поля.

Однако вызывает сомнение утверждение о том, что «право на защиту» точнее считать обязанностью человека, исходя из того, что «если есть опасность или даже ее угроза - каждый должен защищать себя, а не просто -вправе. Иначе бы люди не выжили бы или выросли безвольными существами, не представляющими интереса ни для государства, ни для общества» [38]. Такая правовая позиция не подтверждается конституционными нормами и положениями действующего законодательства. Обязанность защищать права и свободы возлагается на государственные органы (ст. 2, 7, 8, 18, 21, 45, 46 и др. Конституции Российской Федерации). Все граждане наделяются правом выбора использования различных правозащитных механизмов.

Например, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляя пять вариантов соответствующего поведения граждан, реализующих свое право на защиту как потребителей, предполагает еще один вариант: возможность отказаться от защиты своих нарушенных прав. Кроме того, это утверждение не учитывает особенности менталитета русской нации и православия. Каждый сам решает, как распорядиться своими способностями, и делает сознательный выбор средств защиты. Отказ граждан от защиты своих прав нельзя рассматривать как действие, противное обществу и государству. Например, традиционно в христианской идеологии приветствуется позиция несопротив-ления злу. Однако таких лиц нельзя признать «людьми второго сорта».

В рамках обусловленной обстоятельствами возможности человек всегда обладает определенной мерой свободы поведения для превращения поставленных целей в конкретные результаты. Возможность для человека, в пределах закона, самостоятельно определять свое поведение, избрать его вид и меру составляет то главное, без чего нельзя понять права и свободы. Возможность действия, т.е. самостоятельного и в пределах закона выбора определенного варианта поведения, предполагает в качестве своего непременного условия, что дозволенные государством действия будут поддерживаться им, охраняться и защищаться от всевозможных нарушений и посягательств. Тем самым государство гарантирует обеспеченность защиты прав и свобод надлежащими механизмами.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что защита должна, прежде всего, рассматриваться как совокупность соответствующих действий (деятельности) компетентных органов, должностных лиц и самих граждан, которым присущи следующие основные черты: 1) свобода; 2) законность;

3) целенаправленность; 4) своевременность; 5) соразмерность; 6) полнота. Только учитывая все названные особенности, можно обеспечить надлежащую реализацию внутригосударственных правозащитных механизмов.

Список литературы

1. ФЗ РФ от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Российская газета. - 1999. -

I июня. - № 103.

2. ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (статья 3) // Российская газета. - 2001. - 11 августа.

3. ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 18) // Российская газета. - 2004. - 31 июля. - № 162.

4. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (статья 4) // Парламентская газета. - 2003. -16 декабря. - № 232.

5. Конституция РФ. - М., 2005. - Ст. 2, 18, 45.

6. ФЗ РФ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (статья 1) // Российская газета. - 1999. -

II марта. - № 46.

7. ФЗ РФ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (статья 1) // Российская газета. - 2003. - 27 декабря. - № 261.

8. Закон Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (статья 2) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (статья 1) // Ведомости СНД и Верховного Совета РФ. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

10. ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (статья 1) // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

11. ТК РФ (ст. 352) // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

12. Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.

13. Российская газета. - 1999. - 11 марта. - № 46.

14. СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

15. Шундиков, К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) : автореферат дисс. ... канд. юрид. наук / К. В. Шундиков. - Саратов, 1999. - 25 с.

16. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 1981. - Т. 1. - С. 280.

17. Иоффе, О. С. Условия и пределы охраны интересов личности по советскому

гражданскому праву: гражданско-правовая охрана интересов личности /

О. С. Иоффе. - М. : Юридическая литература, 1969. - 256 с.

18. Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав /

B. П. Грибанов. - М. : Юридическая литература, 1973. - 276 с.

19. Малеина, Н. М. Защита личных неимущественных прав советских граждан / Н. М. Малеина. - М. : Знание, 1991. - 126 с.

20. Свердлык, Г. А. Защита и самозащита гражданских прав : учебное пособие / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. - М. : Лекс-Книга, 2002. - 207 с.

21. Азаров, А. Права человека. Международные и российские механизмы защиты / А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. - М. : Московская школа прав человека, 2003. -560 с.

22. Гасанов, К. К. Конституционный механизм защиты основных прав человека / К. К. Гасанов. - М. : Юнити, 2004. - 431 с.

23. Глушкова, С. И. Права человека в России: теория, история, практика /

C. И. Глушкова. - М. : Права человека, 2004. - 479 с.

24. СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

25. СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

26. Явич, Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич. - Л. : ЛГУ, 1976. - 287 с.

27. Дюрягин, И. Я. Гражданин и закон. (О защите прав и законных интересов граждан) / И. Я. Дюрягин. - М. : Юридическая литература, 1989. - 394 с.

28. Ведомости СНД и Верховного Совета СССР. - 1980. - № 11. - Ст. 192.

29. Российская газета. - 1998. - 14 июля.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. - 1998. - 14 июля.

31. Российская газета. - 2002. - 19 марта.

32. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права / С. С. Алексеев. -Свердловск, 1964. - 203 с.

33. Матузов, Н. И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов. - Саратов, 1966. - 190 с.

34. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. -М. : Статут, 2001. - С. 105.

35. Ведяхин, В. М. Защита права как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 78-79.

36. Миронов, О. О. Право на защиту / О. О. Миронов, В. П. Парфенов. - Саратов : СГУ, 1988. - 78 с.

37. Богданова, Е. Е. Договор купли-продажи: защита прав и интересов сторон / Е. Е. Богданова. - М. : Приор, 2003. - 96 с.

38. Лубшев, Ю. Ф. Проблемы защиты по уголовным делам : дис. в виде науч. докл. ... д-ра юрид. наук / Ю. Ф. Лубшев ; Моск. гос. юрид. акад. - М., 1998. - 69 с.