Этические принципы философии небытия

Н. М. Солодухо

ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФИЛОСОФИИ НЕБЫТИЯ

Ключевые слова: бытие, небытие, философия бытия, философия небытия, этика оптимизма философии небытия, нигилизм, пессимистическая этика. being, non-being, philosophy of a being, philosophy of a non-being, ethics of optimism for philosophy of a non-being, nihilism, pessimistic ethics.

Автор анализирует сущность философии небытия и противопоставляет пессимистической этике нигилизма этику оптимизма философии небытия

The author analyzes essence of philosophy of a non-being and opposes ethics of optimism for philosophy of a non-being to pessimistic ethics of nihilism.

Что такое философия бытия и философия небытия

Надо сначала определиться с терминологией. История философии говорит о неоднозначности употребления философских категорий «бытие» и «небытие».

Если попытаться сформулировать интегральные дефиниции этих категорий, с учетом того, что понимание бытия связывалось с категорией «существование», понимание небытия - с категорией «несуществование» («отсутствие»), то получим следующие определения.

Бытие - это 1) реальное существование чего-либо (предикативное определение); 2) существующая реальность или реальность существования (субъектное определение); 3) все реально существующего («мир бытия»).

При этом бытие в онтологическом плане определено либо как материя, либо как дух (человеческое или нечеловеческое идеальная реальность). Обобщенной формой проявления бытия служит нечто или сущее.

Антисимметрично определим категорию небытия.

Небытие - это 1) реальное несуществование (отсутствие) чего-либо (предикативное определение); 2) несуществующая реальность или реальность несуществования, или отсутствия, (субъектное определение); 3) все реально несуществующего («мир небытия»). Небытие онтологически никак не определено, в этом состоит сложность его понимания. Обобщенной формой проявления небытия служит ничто или не-сущее.

Учитывая фундаментальность бинарной оппозиции «бытие - небытие» проблему соотношения бытия и небытия следует рассматривать как исходную философскую проблему [1]. В поставленной таким образом исходной философской проблеме можно выделить центральный вопрос о том, что является исходным для мира в целом - бытие или небытие. Или иначе, что служит основанием мира - бытие или небытие? Этот вопрос позволяет различать в философии две самые широкие познавательные парадигмы - философию бытия и философию небытия.

Согласно философии бытия, исходным в мире является бытие (материальное или идеальное); бытие абсолютно, всегда было, есть и будет. Бытие вечно и бесконечно, а небытие - относительно и временно. Крайняя позиция философии бытия говорит о том, что есть только бытие, а небытия нет (была выражена еще древнегреческим философом Парменидом). Умеренная точка зрения допускает существование относительных форм небы-

тия наряду с бытием, формы проявления которого лишь изменяются. Яркими представителями философии бытия выступают сторонники катафатической теологии, признающие началом мира бытие Бога-Духа. Марксисты, которые утверждали, что мир представляет собой вечную и бесконечную материю, отождествляли бытие с неуничтожимой материей.

Согласно философии небытия, исходным в мире является небытие. Оно вечно и бесконечно, а бытие относительно и ограничено. Крайностью философии небытия выступает философский нигилизм, утверждающий, что все есть небытие, а бытие - лишь иллюзия. Представители умеренной позиции не сомневаются в наличии бытия, но рассматривают его как производное от неопределенного небытия и как ограниченное небытием нечто. Выразителями философии небытия были главным образом представители восточных учений - буддисты, мадхъямики (Нагарджуна) и др. В европейской философской традиции к тем, кто придерживался позиций философии небытия, следует отнести древнегреческого философа Горгия. Также это сторонники средневековой традиции апофатической теологии, согласно которой в основе мира находится Божественное Ничто, никак не соотносимое с миром природно-человеческого бытия.

Как видно, в каждую парадигму попадают очень разные философы и философские учения.

Были и такие философы, которые полагали, что в основе мира лежит и бытие и небытие. Так, древнегреческий философ Демокрит говорил, что телесные атомы составляют бытие, а бесконечное пустое пространство - небытие. В китайской философии даосизма (Лао-Цзы) утверждалось, что небытие порождает бытие, а бытие порождает небытие.

Что было бы, если бы не было небытия?

Допустим, что небытия нет в объективном мире, как это полагал Парменид. Попробуем представить, каким был бы мир, если бы не было небытия.

Если бы небытие отсутствовало как реальность внешнего мира, то картина мира претерпела бы существенные изменения. Конечно, аргументация этого тезиса в значительной степени зависит от принципиальной позиции рассуждающего субъекта.

Так, сторонники крайних взглядов в рамках парадигмы философии небытия, утверждающие, что бытие - это в лучшем случае иллюзия (а мир и есть мир небытия), скажут: без небытия в мире ничего бы не было и даже самого небытия, не говоря уже о бытии. Более умеренные представители философии небытия, признающие реальность бытия при его производности от небытия, заявят, что вместе с порождающим небытием прекратит свое существование и порождаемое им - бытие. Совсем лояльные к бытию философы, причисляющие себя все же к когорте небытийщиков, на том основании, что они признают существование и бытия, наряду с небытием, посчитают, что с исчезновением небытия может остаться только бытие, но так сказать «в подвешенном» состоянии.

Для того чтобы не казаться предвзятым в решении данного вопроса, теперь специально выберем для рассуждений умеренную позицию сторонников философии бытия, которые признают независимое от небытия существование бытия, считая однако, что и небытие тоже есть.

Так вот, если теперь представить, что по какой-то причине небытия не будет в мире, то бытийщики скажут: останется только бытие. Но в каком виде оно предстанет? Ведь бытия как всего реально существующего в привычных нам формах мы уже больше не увидим. Во-первых, разрушатся все пространственные границы, которые отделяют одни предметы от других в их одновременном сосуществовании, так как не останется пространств, где конкретные предметы не располагались бы, и пространственных локализа-

ций, в которых не было бы любого предмета. Иначе говоря, каждый предмет беспредельно растянется по пространству во все стороны, и любое явление охватит все пространственные ниши одновременно.

Во-вторых, сотрутся все начала и концы, за пределами которых конкретные предметы и явления еще не существуют или уже не существуют во времени. Иначе говоря, ни начал, ни концов уже не будет. Следовательно, никакой предмет не будет начинаться и не будет заканчиваться, но также не будет происходить переходов из одних его состояний в другие, то есть прекратится смена состояний, предметы и явления замрут в своей неопределенной безразмерности и остановившейся временности. Никакого изменения, никакого возникновения и уничтожения, никакого качественного превращения.

Более того, все предметы и явления совпадут и сольются. Не сохранится никакой индивидуальности, никакой качественной определенности, никаких различий, никакой дифференциации действительности. Все и вся размажется по пространству и расплывется по времени. А, следовательно, прекратит существовать относительное пространство и время как отношение объектов. Все перемешается и сольется в одно единое нерасчленен-ное, однородное, сплошное бытие. Это нечто иное как нерасчлененная существующая реальность. Это тот самый мир Парменида, о котором было сказано: есть только бытие, а небытия нет совсем. Вот как на самом деле должен выглядеть безнебытийный парменидов мир!

Но это есть воплощенное абсолютное бытие. Это Абсолют, не имеющий границ и временных рамок, вечный и бесконечный, неподвижный и недифференцированный -идеализированный мир бытия. А в действительности - это мир отсутствующих конкретных предметов и явлений, мир, лишенный предметности, без пространства и времени. Это тот самый мир, с которым мы никогда не сталкиваемся, пока живем, и который мы не знаем. Это нереальный, запредельный мир - мир, отличный от нашего, хорошо нам известного мира бытия. Этот беспредметный мир реальности фактически равносилен миру небытия, пребывающему в неопределенной бесконечности и вечности.

Таким образом, если бы не было небытия, то ничего бы не было и в бытии!

Вот что произойдет с бытием без небытия, оно само фактически превратится в небытие, выродится в небытие! Ибо абсолютное бытие и исходное небытие сходятся.

Такова парадоксальность предположения, что небытия в мире нет.

Итак, небытие есть.

Нигилистическая этика пессимизма

Трагизм существования человека заключен в онтологической конечности форм бытия, за которым проступает ограниченность, конечность реально существующего мира -конечность бытия вообще.

В то же время оптимизм философии бытия в основном базируется на признании вечности и непрерывности бытия как такового, на возможности изменять форму реального существования и переходить из реальности посюстороннего мира в реальность потустороннего мира - мира высшего, идеального, божественного бытия. Эта иллюзия, есть вполне понятная попытка уйти от реальности неизбежного исчезновения. Иллюзия всегда только скрывала истину и лишь до поры, до времени показывала мир сквозь розовые очки, пока самообман не открывался.

Что же можно ждать от так называемой нигитологии, философии небытия? Казалось бы, онтологические представления философии небытия должны порождать одни лишь пессимистические выводы. Именно такой взгляд, такое понимание этики философии

небытия устойчиво существует и в рядах представителей философии бытия, и среди представителей философии небытия.

Приведем некоторые примеры пессимистической этики.

Современный философ Вадим Филатов недавно издал книгу под говорящим за себя названием «Книга небытия (Только для мертвых)»[2] у которой был интернетный предшественник - «Книга несуществования». В. Филатов ставит действительно серьезный философский вопрос, для чего жить человеку и человечеству, если они должны все равно умереть, погибнуть, уйти в небытие. «Для чего жить, если смерть неизбежна?» - это извечный философский вопрос. Но вот ответ, который дает на него автор, делает эту книгу весьма элитарной, накладывает на нее гриф «Только для профессионалов», но не для широкой публики: неподготовленный читатель может сделать для себя опрометчивые выводы.

Вадим Филатов скептически относится к радостям повседневного проявления бытия: он с иронией пишет о русском философе Василии Розанове, который до революции восхвалял варку варенья летом и питие чая с этим вареньем зимой, а после 1918 года за бесценок продавал рукописи своего произведения с названием «Апокалипсис нашего времени». Филатов резюмирует: «Но ведь все равно физически все умрут - вопрос только заключается в том, как и когда. Да может быть и слава Богу, что умрут, не все же загаживать Вселенную...» [2, С. 24].

В. Филатов призывает убить Общечеловека, который ему не нравится потому, что «для него характерна патологическая привязанность к жизни, которая является первым симптомом старения - и человека и общества» [2, С. 21]. Общечеловек для него олицетворяет «простых людей», потуги которых обеспечить безопасность всего лишь отодвигают окончательный крах, а их жизнь - «это путь, в конце которого маячит радостное предчувствие окончательной катастрофы», растворяющей их гротескные суетливые страдания [2, С. 21]. Эту радость предчувствия окончательной катастрофы разделяют с Филатовым, вообще говоря, единицы, и среди них Азсакра Заратустра (Л28асга 2агаШш1ха), современный философ и поэт-мистик, на фотографиях в Интернете он - обнажен по пояс, с бритой головой и татуированными плечами и бицепсами. Азсакра одобрительно пишет, обращаясь к В. Филатову: «Вадим, я сурово склоняю голову перед Вашей Честностью и Мужеством, ибо Вы тот, кто должен погибнуть!... Таких как Вы - единицы. Но именно они решают и всегда будут решать Исход мира.» [2, с.3]. Надо сказать, комплимент в свой адрес, который цитирует автор книги «Только для мертвых», весьма сомнительный, но это похвала единомышленника-эзотерика.

Азсакра Заратустра (Андрей Елисеев из Магнитогорска) - автор скандального нигилистического проекта, называющий себя создателем трансцендентной доктрины Сверхноумена, которая завершает ницшеанскую концепцию Сверхчеловека. Сам он так характеризует свою доктрину: «я делаю всё, чтобы с помощью Ничто к Власти и Пустоты к Господству царственно воссоздать и затем - (сверх)божественно разрушить ещё никем (не!)осознанную «метафизику мощи», чтобы явить только Мощь Мощи - Абсолютную Волю! Это - самая жестокая (анти)философская война «воли к мощи» как Ничто к Власти...» . «Я рассматриваю жизнь как о(гроб!)ление Смерти через «старение» и «умирание». В Ничто к Власти нет никакого «старения» и «умирания». «Через Пустоту к Господству и Ничто к Власти нужно у-Ничто!-жить и то, и другое, т.е. в одинаковой мере - и поэзию, и философию! «Хаос - необходимость. Вихрь - вот правило» (Ницше)». Его философские презентации небытия и ничто полны труизмов и эпатажа: «С «ничто» нельзя никак «определиться», а тем более «разобраться», ибо Ничто как Ничто к Власти разбирается с нами ещё (До!) нас. Именно поэтому: Ничто есть заблуждение, если оно не Ничто к

Власти. Любой набор понятий, определяющих Ничто, - ничего не решает, так как: абсолютно (Нет!) ничего существующего, кроме Ничто к Власти». Все цитаты взяты из интервью, данного Азсакрой А.Нилогову и размещенных в Интернете [ 3 ]. И вот строки из его стихотворения «Радостный Р1ш»:

Воля Ничто потрошит Пустотою -

гадостный м1р, я тебя -Упокою!

Концепция Азсакра Заратустры представляет собой поэтизированное и мистифицированное объединение идей Ницше и индийской философии, приводящее к эстетизации смерти. Данную концепцию вряд ли можно назвать философской в традиционном смысле, так как она не представляет теоретизированной системы и с натяжкой может быть отнесена к «философии небытия», но к ярко выраженным нигилистическим произведениям относится - это точно.

В отличие от Азсакра Заратустры Вадим Филатов - профессиональный философ и свою позицию он излагает светским, вполне доступным образом. Однако с Азсакром его связывает тяга в небытие, оправдание гибели, смерти человека и всего человечества. А вот с этим мировоззренческим ориентиром согласиться нельзя. Против такой этической направленности протестуют и логика мышления и человеческая чувственность.

Онтологическое обоснование этики оптимизма в «философии небытия»

Надо подчеркнуть, что нигилизм нигилизму - рознь, философия небытия так же неоднородна, как и философия бытия. Как в рядах представителей философии бытия мы можем обнаружить сторонников «Танатоса», «погребальщиков» жизни и «похоронщиков» посюстороннего бытия, так и в лагере философии небытия мы можем найти бытийных оптимистов наряду с пессимистами. Сама причастность к «философии небытия» с понятием «небытия» в центре внимания, еще не определяет однозначность нравственного выбора - в ее рамках вполне могут разрабатываться жизнеутверждающие концепции, придающие оптимизм, тем, кто понимает, что человек ходит по льду над океаном небытия. Это касается как философских учений древности, так и современности.

Как возможен оптимизм в рамках философии небытия? На чем должна базироваться этика оптимизма философии небытия?

Ниже приводятся принципы авторской этической концепции, позволяющей жить полной жизнью, радоваться каждому дню и целеполагать продление индивидуального и коллективного бытия - как можно дольше. Эта концепция служит обоснованием концепции всеобщей экологии в рамках научного понимания мира и экологии бытия - в философском аспекте.

1. Исходный тезис философии небытия:

Небытие абсолютно, бытие относительно. Небытие вечно и бесконечно, а бытие временно и ограничено.

2. Небытие как онтологическая неопределенность неизбежно и спонтанно порождает онтологическую определенность, то есть бытие; небытие реализует себя в бытии.

3. Бытие имеет онтологическое право быть, поскольку порождено небытием и сосуществует с ним.

4. Бытие как реальность существования есть онтологическая противоположность небытия - реальности отсутствия.

5. Небытие порождает бытие, устанавливает ему пределы, поглощает его и вновь порождает, выполняя как конструктивную, так и деструктивную функцию по отношению к бытию.

6. Бытие в целом и всякое сущее в отдельности ограничено в пространстве и во времени небытием.

7. Бытие согласовано с небытием тем, что небытие определяет рамки существования сущего, дифференцирует и структурирует бытие в целом.

8. Как бы не было ограничено бытие (и любое сущее), оно есть закономерное (хотя и статистическое - случайное) имманентное проявление мира, что еще раз подтверждает онтологическое право бытия (и любого сущего) быть.

9. Жизнь есть модус бытия, а человек - высший, наиболее совершенный носитель этого модуса.

10. Ограниченность любой жизни, включая жизнь человека, не умоляет ее онтологического права быть.

11. Всякое сущее как реально существующее может соотноситься с другим сущим; соотнесенность различных сущих между собой создает внутреннее разнообразие бытия, его неоднородность и информационную емкость.

12. Неоднородность в сочетании с однородностью, их соразмерность и информационность служат онтологической основой привлекательности бытия для того, кто умеет оценивать.

13. Только человек как сущее, как носитель жизни, обладающий сознанием и душевными качествами, умеет по-настоящему оценить и ценить гармонию разнообразия бытия.

14. Человек бытиен по своей принадлежности к бытию, его сознание, логика и язык имеют бытийную направленность.

15. Умение оценить и ценить гармонию разнообразия бытия приносит человеку телесное и духовное наслаждение.

16. Способность к наслаждению бытием делает человека счастливым и побуждает его любить жизнь.

17. Целью жизни становится сама жизнь.

18. В силу однократности бытия жизнь каждого человека уникальна и неповторима.

19. Человек как бытийное существо хочет быть и не хочет не быть.

20. Осознание бездны небытия под ногами человека выявляет особую ценность каждого мгновения его жизни.

21. Любовь к жизни и понимание своей конечности заставляет человека страшиться смерти как проявления небытия и усиливает волю к жизни.

22. В силу субъективности, бытийной замкнутости внутренней жизни человека его жизнь для него самого становится бесконечной.

23. Желание человека оставаться в рамках бытия и противиться небытию, таким образом, есть результат онтологического права бытия быть.

24. Из сказанного вытекают следствия:

1) онтологическая необходимость заставляет человека бороться за свою жизнь и бытие в целом (как условие его жизни) и ставить запрет на самоубийство;

2) онтологическая уникальность каждого человека и его право быть создает запрет на убийство других людей.

Прибавление

25. Человек не страшится смерти и устремляется в небытие при трех основных условиях:

1) если он поражен недугом, не позволяющим ему получать наслаждение от жизни (иначе говоря, страдания затмевают радости жизни, но это исключение из правила);

2) если он полагает, что после смерти его ожидает другая жизнь, лучшая, чем та, которую он имеет (т.е. жизнь без страданий, в ином теле, сверхъестественная, божественная, райская и т.п.); фактически в этом случае речь идет не о небытии, а об инобытии.

3) если ценность жизни другого человека им ставится выше собственной и его выбором становится самопожертвование.

Вместо резюме

Нигилистам-пессимистам следует сказать следующее. Можно убить себя, можно уничтожить других, человечество в принципе может самоистребиться. Но человек не способен отменить бытие в его иных формах, например, неживую природу. Бытие будет до тех пор, пока метафизическое и онтологическое небытие обеспечивает ему динамическую устойчивость. Жизнь человека есть лишь особое проявление бытия как такового, над которым человек не властен. Жизнь человека законна уже хотя бы в той мере, в какой закономерно (пусть даже статистически) существование бытия и самой жизни. Онтологическое право быть всегда остается за формами бытия на всех его уровнях.

Литература

1. Солодухо, Н.М. Философия небытия / Н.М. Солодухо. - Казань: Изд-во КГТУ-КАИ, 2002; Со-лодухо, Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира / Н.М. Солодухо // Вопросы философии. - 2001. - №6.

2. Филатов, В.В. Книга небытия (Только для мертвых) / В.В. Филатов. - Балашов: Николаев, 2009.

3. Пустота и пустота к господству, или еще веселее наука! Интервью А.Нилогова у Азсакра Заратустры. Интернет, 2009.

© Н. М.Солодухо - д-р филос. наук, зав. каф. философии КГТУ им. А.Н.Туполева, natsolod@rambler.ru