Демократию предложено спустить сверху

Российской политической системе необходима экстренная либерализация, без которой реализация "Стратегии-2020" неосуществима. Такова суть имеющегося в распоряжении "Ъ" доклада "Демократия: развитие российской модели", подготовленного аналитиками Института современного развития. Либерализация же в России может быть "только сверху", и то при политической воле сильной президентской власти.

Предварительная версия доклада была вынесена на публичное обсуждение в Институте современного развития 2 июля нынешнего года. По его итогам коллектив авторов под руководством директора Института по общественно-политическим проблемам Бориса Макаренко переработал собственное исследование: его презентация ожидается в ближайшие дни. Эксперты не исключают, что разработка адресована президенту Дмитрию Медведеву, который возглавляет попечительский совет Института современного развития.

Авторы доклада исходят из того, что "модернизация российского общества", которая уже заявлена властью в качестве повестки дня ближайших лет, не может ограничиваться лишь социально-экономической сферой.

Необходимо изменить "систему ценностей и институтов в обществе", то есть провести демократизацию — "единственно возможный механизм регулирования отношений между государством и элитами, государством и обществом". А сделать это, с точки зрения экспертов, может только президентская власть.

Либерализация должна в первую очередь коснуться партийной системы, которую сейчас "нельзя назвать ни "многопартийной", ни даже, как иногда принято, "полуторапартийной"". "Единая Россия", по оценке авторов доклада, "пока не вполне способна исполнять роль "доминантной партии"". При этом "ни одна из прочих партий сегодня не может выступать в качестве "программной альтернативы" ей и полноценно бороться за власть по институциональным правилам". Поэтому на период "либерализации сверху" за "Единой Россией" предлагается сохранить "роль самой крупной партии при обязательной ее эволюции и внутренней демократизации с одновременным устранением барьеров для развития, доступа к СМИ и другим ресурсам, полноценного участия в выборах других жизнеспособных политических партий". Если единороссы справятся с этим, то со временем "при доброжелательном посредничестве президентской власти" они могли бы "побудить другие партии к заключению неформального "пакта о национальном консенсусе"".

Эксперты не видят нужды в радикальном изменении избирательной системы, в которой "нет ничего заведомо недемократичного". Нужна коррекция: запрет проверок численности и уставной деятельности партий в год федеральных выборов (в регионах — за год до региональных); автоматическая (без сбора подписей или залога) регистрация партий на федеральных выборах и на региональных, если в регионе действует зарегистрированное отделение партии; принятие закрытого, предельно короткого и не допускающего расширительной трактовки списка нарушений, за которые партия (кандидат) может быть снята с выборов, и др. Не видят эксперты особых препятствий для "либерализации сверху" на региональном и муниципальном уровнях. Поэтому предлагается лишь "оптимизировать существующий механизм наделения полномочиями глав регионов".

Идея либерализации, по мнению экспертов, "не встречает поддержки у верхушки административно-бюрократического и партийного аппарата, руководителей госкорпораций и олигархической части бизнеса". А вот "мелкий и средний бизнес в наибольшей степени заинтересован в демократизации политической системы". В российском обществе в целом "либерализация сверху" не вызовет отторжения, утверждают авторы доклада, ссылаясь на исследования социологов. Общество "уверенно признает ведущую роль в развитии демократии за федеральной властью". В то же время общество ценит "достижения последних лет — стабильность и порядок".

В силу всего этого, как заключают авторы доклада, "процессы развития российской модели демократии должны: опираться на политическую волю руководства страны; инициироваться и направляться исполнительной властью; стремиться к построению широкой элитной коалиции в поддержку начинаний и обретению опоры в гражданском обществе и общественном мнении; носить эволюционный, постепенный характер; носить не "идеологизированный", а "технологический" характер". Подобная модернизация "ценностей и институтов" неизбежна, уверены эксперты. И если понимания этого не будет у "команды модернизаторов", то проблема будет включена "в повестку дня логикой развивающейся экономики".