Музей без консервации

На полях Петербургского международного экономического форума — 2022 состоялась сессия «Музеефикация городов и урбанистика будущего». Эксперты со всей России и гости из зарубежья обсудили варианты развития городской среды, которые совмещают в себе, казалось бы, противоречивые желания: с одной стороны, сохранить исторический облик и памятники архитектуры, а с другой — создать высокотехнологичный город, шагающий в ногу со временем.

Последние годы Петербург активно обретает новые точки притяжения. Это креативные пространства и выставочные площадки современного искусства

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Дискуссия была организована ПАО «Газпром» в рамках исследовательского просветительского проекта «От города к миру. Великое посольство — проектирование будущего». Это часть более глобального проекта «Друзья Петербурга», который реализуется с 2020 года.

Как отметила в своем вступительном слове соучредитель фонда культурных инициатив Sparta Елизавета Савина, часть общественных дискуссий о городах со значимым историческим наследием, таких как Санкт-Петербург, разворачивается вокруг противоречий: урбанизация или музеефикация, развитие или консервация.

«Никто не будет отрицать важность сохранения исторической среды и преемственность городской культуры. Санкт-Петербург — это пространство истории. С другой стороны, город — это пространство возможностей, и ему необходимо постоянное обновление. Но оно зачастую травматично как для жителей, так и для городских институций. По какому пути развития пойти — для Петербурга непраздный вопрос. Когда ты находишься под защитой ЮНЕСКО, в какую сторону нужно сделать шаг для свершения акта урбанизации?»— задала дискуссию спикер.

«Серый» пояс должен стать «зеленым»

В какую же сторону держать вектор развития городской среды и какие сложности могут быть на этом пути, рассказал заместитель генерального директора фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов. По его словам, в Петербурге в настоящее время активно ведется исследовательская деятельность по формированию городского пространства. В ней решаются вопросы, в том числе, интеграции исторического наследия в активное градостроительное экономическое развитие.

«Сложность редевелопмента Петербурга — самая высокая в России ввиду исторических особенностей. Сегодня мы наблюдаем небольшое расширение границ исторического центра. Появляются отдельные новые точки роста: на юге — территория "Экспофорума", которую иногда называют аэрополис; на севере — зона, тяготеющая к "Лахта-центру" и ряд других территорий. Неким мостом между зоной наследия и новыми точками является так называемый промышленный "серый" пояс. Сегодня, на мой взгляд, это ключевая зона, которая может стать вектором развития Петербурга. Территория представлена в основном промышленной застройкой, сформировавшейся вплоть до конца 1990-х годов и сейчас теряющей свою функциональность. Кроме того, она слабо затронута жильем. Здесь присутствуют деловые центры, но они мало привлекают новые виды деятельности и туристов. Все эти нюансы дают множество возможностей для развития "серого" пояса»,— рассказывает спикер.

Так, на основе «серого» пояса можно сформировать «зеленый» каркас города. Существующие деловые центры могут открыть рядом новые общественные пространства. Кроме того, можно разбить парки.

«И это вызов в том числе и перед федеральными властями. Здесь качество редевелопмента должно выйти на новый уровень. Необходимо формировать не только массовую жилую застройку, возведение бизнес центров, но и новые качественные проекты, которые могли бы нести функцию креативной индустриальной экономики и решать экологические проблемы территории. Например, задачи по очистке почвы, ведь здесь 200 лет занимались промышленностью. Благодаря качественному освоению пространства "серого" пояса музейный статус Петербурга будет использовать на 100%, а не на 10–20%, как происходит сейчас»,— подытожил господин Финогенов.

Район как точка притяжения

Последние годы Петербург активно обретает новые точки притяжения. Это креативные пространства и выставочные площадки современного искусства. В ходе обсуждения участники дискуссии пришли к выводу: музей XXI века — не только про картины и арт-объекты, но и про социальную жизнь.

«Наше культурное наследие недостаточно привлекательно без живой социальной жизни. Сегодня должны быть новые форматы работы, интересные услуги внутри сферы. Музей не может работать без актуального контекста, без городской среды, без удовлетворения актуальных запросов горожан. Аудитория уже требует новых подходов, ей уже не нравится иерархично, вертикально общаться с музеем, ей не нравится, чтобы ее образовывали, обручали. Ей нравится на равных разговаривать с музеем и ощущать свое чувство причастности к музею»,— заявила генеральный директор Музея Москвы Анна Трапкова.

В качестве примера она привела проект «Москва без окраин», посвященный локальной идентичности городских районов. Суть состоит в том, что выбирается один из районов, где команда музея вместе с местными жителями, экспертами и художниками создает выставку. «Благодаря таким проектам мы коммуницируем с самыми разными аудиториями. Такой новый подход стирает противоречия между урбанизацией и музеефикацией»,— уверена госпожа Трапкова.

Алиса Прудникова, программный директор дома культуры в Москве «ГЭС-2» и идейный автор Уральской индустриальной биеннале современного искусства, считает, что в продвижении искусства можно использовать принципиально новые пространства, например заводы. Для регионов эта практика оказалось очень удачной.

«В 2010 году мы пришли на завод "Уралмаш" в Екатеринбурге и предложили сделать выставочный проект внутри. Директор завода с недоверием отнесся к идее, но результаты удивили. Проект помог городу стать выдающимся местом на мировой культурной карте. Нас признало профессиональное сообщество в мировой практике биеннале,— отмечает госпожа Прудникова.— Кроме того, в проекте художники очень плотно взаимодействовали с рабочими завода. Замечу, что искусство и производство — прекрасно совместимые энергии. В искусстве тоже есть индустриальность. Только с завода выходит танк, а из мастерской художника — арт-объект».

Культурная идентичность

Действующий директор Арабского регионального центра всемирного наследия Мунир Бушенаки рассказал об опыте сохранения исторического наследия в европейских городах. «Концепция сохранности исторического наследия в европейских городах была запущена еще в 1960-х. В проектах использовался междисциплинарный подход, чтобы сохранять исторические ансамбли. Но они никогда не рассматривались исключительно как музеи,— делится господин Бушенаки.— Сейчас проводится много обсуждений о быстро меняющихся городских ландшафтах, в которых появляются новые современные кварталы. Дискуссии по всему миру строятся на том, как можно способствовать урбанизации и развитию городов и в то же время укреплять исторический характер города».

По словам спикера, необходимо разрабатывать специальные концепции на местах и выносить это на обсуждение. Например, как в свое время обсуждалось строительство «Лахта-центра» и его перенос в северную часть города. В результате проект оказался удачным.

«Нужно быть очень осторожным относительно неконтролируемой застройки, грамотно распоряжаться городскими землями, отслеживать переселение жителей из отдаленных районов в центр и смотреть за развитием туризма. Например, что касается Венеции, то там даже проводились демонстрации против туризма, потому что для местных жителей наплыв туристов был слишком большим. Поэтому нужно регулировать эти вопросы. Главное, мы должны сохранять идентичность города»,— подытожил господин Бушенаки.

Необходимость ревизии

В свою очередь, член координационного совета «Деловой России», первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев заметил, что необходимо сохранять культурное наследие и усилить охрану памятников архитектуры. Существующая сегодня охранительная практика на деле девальвирует сам смысл охраны памятников архитектуры и, наоборот, ведет к разрушению исторических городских центров.

«Как законодатель я считаю необходимым провести ревизию всех памятников архитектуры и искусства во всех субъектах России, вычислить лжепамятники и на основе ревизии составить перечень реальных памятников истории и архитектуры, которые подлежат восстановлению. Внедрить для этого механизм государственно-частного партнерства. Также следует наладить совместную работу с экспертами и разработать законопроект, который обеспечит охранные грамоты с бюджетом на восстановление и с ответственностью за выполнение работ качественно и в срок»,— считает господин Кошелев.

Культурное наследие не для всех

Основатель Illogic и Digital Expo Фабио Каччатори отметил проблему молодого поколения, которое в основном не ходит в музеи. Причина невовлеченности молодежи — скучные экспозиции, которые не подпитаны современными технологиями.

«Жители городов должны быть более осознанными и знать, вокруг какого наследия они живут. Один из способов и доступных языков для молодежи — это технологии. Сегодня можно создать виртуальную музейную реальность. В Италии мы создали проект Vasari, такие виртуальные двойники городов. Приложение, благодаря которому можно путешествовать. Кроме того, мы добавили развлекательный характер, у нас есть в NFT поиск сокровищ. Все это подстегнет интерес»,— поделился господин Каччатори.

Руководитель и основатель бюро Bernaskoni Борис Бернаскони обратил внимание, что Санкт-Петербург был задуман не как исторический город, а как высокотехнологичный, как город-концепт. Он строился как модель связи России с внешней средой, некоей коммуникации. Сегодня коммуникации уходят в виртуальной мир, поэтому архитектура становится неважна.

«В историческом центре многие здания уже труха, и их пора сносить. Но встает вопрос, каким идти путем: нужно ли использовать "архитектурную таксидермию", превращать здания в чучело, восстанавливать, или строить что-то новое? Есть разные модели и опыт. Например, в Риме запрещено строить что-то новое, и жители выходят на митинг, узнав о каком-то проекте. Или опыт Лондона, Шанхая, когда историческая ценность рассматривается в рамках архитектурного совета. Наш пример сколковского совета показывает, что при помощи экспертной группы есть возможность создавать и контролировать подход к созданию новой среды и урбанизации в новых системах. Проблема в том, что у нас эксперты отключены от повестки»,— комментирует господин Бернаскони.

Эксперты по итогам встречи сошлись в том, что в Санкт-Петербурге, безусловно, нужно оживить существующий каркас. Но к этому диалогу следует подключать не только архитекторов и экспертов в урбанистике, но также власть и бизнес.