Государственная поддержка, как фактор развития малого инновационного предпринимательства

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА, КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Короткова О.Ю., соискатель, Международный институт менеджмента «ЛИНК»

В данной статье определена роль малого предпринимательства в развитии инновационного сектора экономики. Проведен анализ основных показателей, характеризующих современное состояние инновационной деятельности России. Показана необходимость государственного регулирования инновационной сферы, выделены основные направления и формы государственной поддержки инновационной деятельности.

Ключевые слова: малый бизнес, инновационное предпринимательство, государственная поддержка инновационной деятельности.

THE STATE SUPPORT, AS THE FACTOR OF DEVELOPMENT OF THE SMALL INNOVATIVE BUSINESS

Korotkova O., competitioner, International institute of management «LINK»

In given article the role of small business in development of innovative sector of economy is defined. The basic indicators, characterizing the current state of innovative activity in Russia, are analyzed. The necessity of the state regulation of innovative sphere is shown, the basic directions and forms of the state support of innovative activity are allocated.

Keywords: small business, innovative business, the state support of innovative activity.

Современный этап социально-экономической трансформации в России неопровержимо показал, что структурные преобразования в экономике и в социальной сфере невозможны без наличия класса мелких и средних предпринимателей, способных, благодаря своему динамизму и высокой мобильности, решать многие проблемы переходного периода.

Необходимость развития малого предпринимательства диктуется не только спецификой стоящих перед российским обществом задач системного реформирования, но и общемировыми экономическими тенденциями, четко обозначившимися в последней четверти XX столетия. Одной из них является растущая роль малой экономики в общем механизме социально-экономического воспроизводства.

Особое место в структуре современного малого и среднего бизнеса занимает инновационное предпринимательство, динамический рост которого свидетельствует о четко установившейся тенденции к усилению научно-технологической составляющей системы общественного производства.

Наиболее эффективной формой коммерциализации результатов научной деятельности, является выведение инновационной продукции на рынок в рамках малого предприятия. Как показывает мировой опыт государств со сложившейся рыночной организацией экономики, малый бизнес весьма способствует хозяйственному прогрессу. Малые фирмы тратят на содержание одного ученого в два раза меньше, чем крупные, а нововведений на одного занятого создают в четыре раза больше, чем в крупных предприятиях. [10]

В то же время, анализ инновационной деятельности в России, позволяет сделать вывод, что отечественная научно-техническая сфера оказалась не готовой к работе в условиях рыночных реформ. Согласно статистическим данным, доля инновационного предпринимательства в общей структуре малого бизнеса России варьируется по разным оценкам от 1,4 до 3,5%. [11]

Кроме того, из всех малых инновационных предприятий России не более 10% можно назвать по-настоящему инновационными. Имеется в виду, что эти 10% проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке, то есть ориентированы на рынок. Остальная же, доминирующая масса предприятий свою истинную инновационную составляющую утратила. [9]

В современной российской действительности существуют как возможности, позволяющие достаточно эффективно интегрироваться в мировую экономику, так и глубокие проблемы, тормозящие этот процесс. [5]

Переход нашей страны к рыночной модели хозяйствования сопровождался резким спадом во всех отраслях, объём капиталовложений сократился на 70% [6]. В тот период ни о каких серьёзных инновациях не было речи. Наука практически не финансировалась государством.

Резкое уменьшение инвестиций в реальный сектор экономики, сопровождающееся разрывом прежних хозяйственных связей, привело к разрушению сложных форм научной и промышленной коопера-

ции, сокращению объемов НИОКР, слабому оснащению НИИ и КБ, неразвитости экспериментальной базы, сужению спроса на высокотехнологичную продукцию и кризису соответствующих отраслей, уменьшению затрат на обновление производственного аппарата. Результатом явилось стремительное устаревание основных производственных фондов большинства отраслей национальной экономики. Средняя степень износа оборудования в промышленности - 68%. Часто используется оборудование 40-50-летней давности.

Несмотря на то, что в последние несколько лет в ряде отраслей происходит постепенное обновление производственной базы, это существенно не меняет ситуацию, поскольку количество предприятий, осуществляющих это обновление, пока крайне мало. Кроме того, предприятия, обладающие свободными инвестиционными средствами, предпочитают «вкладываться» в импортные технику и технологии (около 60% основных фондов заменены за счет закупок зарубежного оборудования), что ведёт к импортозависимости.

Произошедшая в период реформ структурная эволюция в реальном секторе привела к усилению и переориентации на внешний рынок сырьевых отраслей (топливной и добывающей промышленности, черной и цветной металлургии). В то же время в отраслях наукоемкой промышленности, машиностроении, производстве потребительских товаров, характеризующихся низкой конкурентоспособностью на внешнем рынке и в силу этого ориентированных на внутренний, объемы выпуска сократились более чем в 10 раз.

С конца 80-х годов ключевые макроэкономические параметры характеризовались резким снижением, что не позволяло сформировать необходимый объем ресурсов для устойчивого экономического роста.

Общее улучшение статистической динамики производства товаров и услуг, наблюдающееся в последние несколько лет, во многом вызвано благоприятными внешними факторами и не вполне подкреплено необходимыми организационными, финансовыми, структурными мерами внутри страны.

В экономически развитых странах 70-85% ВВП формируется за счет использования научных достижений, в то время как в России лишь 5% научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок используется в промышленном производстве, а остальные 95% остаются нереализованными, стремительно теряя свою актуальность и коммерческие перспективы. В результате большинство перспективных научных разработок оказываются нереализованными.

Приходится признать, что в инновационной сфере Россия отстала от экономически развитых стран на годы, и даже десятилетия.

Согласно статистическим данным, в России концентрируется 12% научных кадров мира, однако доля страны в международном производстве высокотехнологичных продуктов составляет, по оценке различных экспертов, всего 0,3-0,8%.

Сегодня в российском экспорте доминируют сырьевые товары и товары невысокой степени переработки. Доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта составляет в России менее 3% и примерно соответствует уровню Индии, тогда как в Китае

этот показатель растет и приближается к 25%.[12].

По данному показателю мы уступаем Дании, Греции и Австралии в 2 раза, Корее и Малайзии - в 13 раз, Германии и Великобритании - в 27 раз, Японии - в 38 раз, США - в 70 раз.[8]

Основная трудность в реализации инновационного потенциала -это нехватка собственных средств у предприятий, ограниченность бюджетного и внебюджетного финансирования.

С одной стороны, государство не в состоянии принять на себя бюджетное финансирование инновационной деятельности в необходимом объеме.

Поскольку наибольшей доходностью характеризуются вложения в финансово-спекулятивные и в торгово-посреднические операции, то, естественно, объемы инвестиций в инновационные проекты, отличающиеся высокой степенью неопределенности и риска, а зачастую и длительными сроками реализации, весьма незначительны.

По этой же причине банки не стремятся кредитовать инновационные проекты, либо устанавливают чрезмерно высокий процент.

В результате основная тяжесть финансового обеспечения инноваций ложится на предприятия, которые в условиях дефицита собственных денежных средств вынуждены значительную часть ресурсов использовать на поддержку действующего производства и в достаточно редких случаях - на освоение новых технологий и конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Таким образом, можно сделать вывод о крайне низкой финансовой обеспеченности инновационной сферы в Российской Федерации.

Вместе с тем далеко не очевидны привычные конкурентные преимущества отечественной экономики. По дешевизне рабочей силы нас обходят иные развивающиеся страны, прежде всего Китай - мировой лидер по уровню себестоимости продукции. В силу специфических природно-климатических условий России затраты энергии, топлива, воды на единицу продукции в 2 - 5 раз больше, чем в Европе и Америке. В случае, если соответствующее развитие микромеханики позволит решить проблему материало- и энергоемкости промышленного производства, Россия утратит свою значимость «незаменимого поставщика энергоресурсов».

Помимо указанных экономических проблем, существуют трудности неэкономического характера, такие как несовершенство существующей налоговой системы и законодательной базы, коррумпированность госаппарата и ряд других административных барьеров.

Все перечисленные факторы приводят к значительному снижению конкурентоспособности российских товаров как на внешних, так и на внутренних рынках.

Государство смотрит на этот процесс как бы «со стороны», поскольку до настоящего времени, в ходе макроструктурных преобразований, так и не создана инфраструктура рынка, достаточно эффективная для справедливого обмена инновационных идей на инвестиционные ресурсы.

Зарубежный опыт стран с рыночной экономикой показывает, что в вопросах научно-технического развития нельзя полностью полагаться на автоматизм рынка. Использование нововведений не может быть лишь частной проблемой того или иного предприятия или региона; она во все большей степени приобретает общественный характер. С учетом этого, а также особенностей российской экономики, основным элементом системы управления инновационного развития следует считать научно-техническую политику государства. Государственная поддержка в различных формах - прямой и косвенной - имеет принципиально важное значение для развития инновационной сферы.

С этой точки зрения необходимо выделить основные, наиболее эффективные инструменты воздействия на развитие малого высокотехнологичного бизнеса, доступные государству.

Поддержку инновационного предпринимательства со стороны государства в целом можно свести к следующим моментам:

• создание условий для эффективного функционирования конкурентного механизма инновационного предпринимательства;

• обеспечение всемерной поддержки базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

• содействие повышению инновационной активности, способствующей, благодаря внедрению научно-технических достижений и обновлению производства, росту конкурентоспособности отечественной продукции;

• содействие международному инвестиционному сотрудничеству межрегиональному и международному трансферу технологий, защите интересов национального инновационного предпринимательства.

В качестве конкретных форм государственной поддержки инно-

вационной деятельности можно выделить следующие:

1. Финансовая поддержка инновационной деятельности.

Финансирование инновационного процесса имеет целый ряд особенностей.

Во-первых, значительная часть ассигнований требуется на саму разработку инновационного продукта. Если в качестве научно-технической разработки выступает новая технология, то ее внедрение связано с преобразованием соответствующего производства, что также ведет к большим расходам и т.д. Таким образом, инновационная деятельность нуждается в крупных вложениях, которые, при прочих равных условиях намного выше, чем финансовое обеспечение текущего, уже налаженного производства.

Во-вторых, инвестиции в инновационную деятельность, особенно в создание первых образцов инновационного продукта, относятся к категории «рискового капитала».

В-третьих, во всех развитых государствах объем и способы финансирования используются как средство поддержки и стимулирования инновационной деятельности.

Источники капиталовложений в инновационную сферу самые разнообразные: государственные структуры, коммерческие банки, финансово-промышленные группы, концерны, международные фирмы и организации, частные лица и др. Благоприятными для развития инновационной активности являются кредиты специализированных фондов и других целевых источников, так как, как правило, они предоставляются на льготных условиях.

Одним из основных источников инвестиций являются накопления самих предприятий, которые складываются из части прибыли и амортизационных отчислений. Объем накоплений зависит от эффективности работы предприятия напрямую.

В России масштабы необходимого технологического обновления производства столь велики, что для решения проблемы внутренних накоплений предприятий недостаточно. Требуется привлечение отечественных и иностранных инвесторов.

Основным фактором, стимулирующим приток капитала, является благоприятный инвестиционный климат, который в России пока не создан. В итоге, если Россия в среднем за год привлекает 1,8 млрд. долл. инвестиций, то Китай в 25 раз больше.[7] Переломить эту тенденцию в ближайшем будущем вряд ли удастся, поэтому специалисты полагают, что решение проблемы привлечения инвестиций в экономику страны в краткосрочной перспективе видится, в первую очередь, в активизации внутреннего инвестиционного потенциала, причем главная задача, которую необходимо решить - возвращение доверия населения к государству.

Повышенная степень риска для инвестиций в инновационную сферу и возможность получения в случае успеха прибыли, несопоставимой со средней, породили особую форму ассигнований в научнотехнические разработки - венчурный (рисковый) капитал. Он возник в США в 1960-е гг. и дал сильный толчок развитию в стране инновационного бизнеса, в частности, малого и среднего. В России венчурный капитал только зарождается. Кроме того, в российском бизнесе сильна теневая криминальная среда, коррумпированность чиновничества, что негативно сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационного. До сих пор не поставлены препоны перекачке финансов из производственной сферы в спекулятивную.

Впрочем, основная функция государства - не прямое финансирование, а создание условий, комфортных для частных инвесторов, выраженных в таких стимулирующих инструментах, как государственный инновационный заказ, кредитование, погашение процентных ставок и предоставление государственных гарантий по кредитам, рефинансирование инвестиций коммерческих банков, формирование из высоколиквидных ценных бумаг залоговых фондов под кредитование малого и среднего бизнеса, участие в венчурном финансировании, лизинг, страхование, грантовое финансирование фундаментальных и прикладных исследований по прорывным технологиям, подготовка научных и менеджерских кадров, организация выставок и т.д.

Отказ от взимания НДС на всех стадиях нововведенческого цикла, создание инновационных зон с льготным налоговым и тарифным обложением, упрощение и удешевление лицензирования, сертификации, оформления патентов вкупе с перечисленными мерами, безусловно, привлекут в эту сферу немало частных инвесторов. По подсчетам экспертов, только решение наболевшей проблемы НДС, даст эффект косвенного финансирования отрасли высоких технологий в объеме 0,2 - 0,3% ВВП, что будет способствовать дополнительному росту ВВП на 2 -3%, а к 2015 году на 3 - 4%. [8]

2. Создание правовой базы инновационных процессов.

Совершенствование правового регулирования объектов интеллектуальной собственности является одним из важнейших направлений развития инновационной деятельности.

Особое место в данном вопросе отводится государственной защите прав создателей научно-технической продукции и инноваторов. Ученые-изобретатели заинтересованы в установлении новых правовых норм, эффективно регулирующих правоотношения между авторами, работодателями и государством. Часто отмечают, что за последнюю четверть века в стране в 10 раз сократилось количество патентов на изобретения. Однако на деле число изобретений не уменьшилось, но отсутствует мотивация регистрировать патенты на них в России. Поскольку сейчас по закону любое изобретение сотрудника принадлежит учреждению, где числится этот сотрудник, и на базе которого изобретение увидело свет, то не имея личного интереса и кроме того сомневаясь, что коллективное владение патентом гарантирует внедрение разработки в практику, авторы зачастую предпочитают не патентование в РФ, а продажу своего творческого труда в другую страну. Важно на уровне закона решить данную проблему.

Сегодня для России вопрос совершенствования законодательства охраны интеллектуальной собственности как никогда важен. С введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ отменен пакет законов по охране объектов интеллектуальной собственности, включая Патентный закон, Закон об авторском праве и смежных правах, а это требует соответствующей подготовки патентоведов. Кроме того целый ряд вопросов не нашел решений в четвертой части ГК РФ. Так, крайне сложным остается вопрос постановки на баланс объектов интеллектуальной собственности, не определен порядок их передачи для коммерциализации, не урегулирован вопрос, относительно прав научных организаций на изобретение и т.д.

В качестве примера можно привести парадоксальную ситуацию: в Уставе РАН, утверждаемом правительством РФ, одной из задач Академии наук определено осуществление инновационной деятельности. Однако на основании других законов, академическим институтам запрещается организовывать при себе малые предприятия, где будут внедряться новейшие разработки. Поэтому разработки в стране появляются и внедряются зачастую не благодаря государственной политике и законодательству, а вопреки ему. [12]

Например, США столкнулись с проблемой пересмотра отношения правового регулирования РНТД в начале 1970-х гг. Конгрессом США были приняты решения принципиально нового для того времени характера: расширены права организаций на РНТД, созданы специальные структуры, оценивающие востребованность изобретений. Университеты были наделены правами выдачи патентов и т.д. Совокупность принятых мер оказала позитивное влияние на развитие инновационного процесса.

Таким образом, важно законодательно разрешить научным организациям иметь возможность внедрения инноваций.

Кроме того, необходимо формирование не только законодательства, обеспечивающего стабильность и своевременную корректировку норм в соответствии с общественными и технологическими изменениями, но и реально действующих механизмов его соблюдения.

3. Обеспечение трансфера инновационных технологий.

Трансфер (передача) в производство научно-технической разработки - важный этап в процессе движения инновационного продукта. Однако на этом этапе, как в советские времена, так и сейчас, «застревает» не одна инновация. Это происходит преимущественно из-за инертности и косности производства, отсутствия мотивации персонала во внедрении новшеств и стимулов производства в технологической мо-дернизации.[2]

Конечно, существует возможность закупки новых на данный момент технологий в развитых странах, чем сейчас и заняты многие российские предприятия. Но такие технологии через год-два устаревают и теряют всякие конкурентные преимущества. Никто не продаст российским предприятиям опережающие конкурентные технологии. Второй путь - приобретение результатов НИОКР у российских ученых и доведение их до промышленного и рыночного применения. Этот путь гораздо более рискован. Особенно рискованно приобретение технологий на ранних стадиях инновационного цикла. За рубежом фирмы отслеживают появление новых научных знаний ещё на этапе проведения фундаментальных исследований и стремятся первыми получить результат в своё распоряжение. Российские предприятия пока не переняли такую стратегию, теряя конкурентные преимущества и растрачивая инновационный потенциал.

Трансфер технологий осложняется отсутствием механизма пере-

дачи результатов разработок, созданных в государственных научноисследовательских организациях и вузах, в промышленность, тогда как, например, в США университетам разрешено передавать в промышленность результаты своих разработок, созданных за счет государственного бюджета.[3]

Стимулирование трансфера - важнейшая составляющая обеспечения непрерывности инновационного процесса.

4. Стимулирование и мотивация инновационной деятельности.

Стимулирование интеллектуальной деятельности - необходимое

условие успешного продвижения России в сфере инноваций.

Взаимная заинтересованность всех субъектов, вовлеченных в процесс создания, производства и распространения инновации, является обязательным условием успеха.

Стимулирование их деятельности, как отчетливо показывает мировой опыт, - двигатель всего процесса.[4]

В рамках рыночной экономики процесс стимулирования труда варьируется, в связи с различной мотивацией хозяина-собственника, получающего прибыль и наемного работника, живущего на зарплату.

В научно-технической сфере, на первом этапе инновационного процесса, где происходит воплощение идеи в некий первоначальный образец будущего инновационного продукта центральные фигуры -высококвалифицированные специалисты: научные работники, инженеры, конструкторы. От их таланта и трудолюбия зависит успех дела. Их необходимо заинтересовать. Мотивы деятельности исследователей и разработчиков новых технологий, конечно, связаны с творчеством, т. е. с заинтересованностью в самом процессе труда. Вместе с тем, они должны быть уверены, что если их труд даст положительный результат, последует достойное вознаграждение. Рыночные механизмы создают для этого экономические предпосылки. Роль собственника капитала, предпринимателя, менеджера здесь состоит в организации инновационного процесса, коммерциализации созданного продукта, в обслуживании и стимулировании творческого труда.

Эта ситуация складывается в научно-технической деятельности, независимо от того, в каких организационных структурах она протекает. Например, в США инновационный продукт создается университетской наукой, соответствующими подразделениями крупных фирм, корпораций, государственными лабораториями, на предприятиях малого инновационного бизнеса. Фирмы и государство заинтересовывают высокими окладами, университеты - грантами, и заказами, малый бизнес - коллективной ответственностью за результат, который может принести крупный доход.

В России, имевшая место с 1990-х годов крайне низкая оплата интеллектуального труда работников науки и образования из государственного бюджета вызвала разнообразные негативные социальные последствия, ослабление интеллектуального потенциала нации, что подрывает возможности инновационного развития.

5. Кадровое обеспечение инновационного процесса.

Колоссальная проблема, возникшая в связи с новой для России

моделью инновационной экономики, - фактическое отсутствие профессиональных менеджеров инновационных процессов, сочетающих в себе инженерные знания и навыки бизнесмена. Если отталкиваться от нормы, выработанной практикой в США (1 менеджер на 10 иссле-дователей-разработчиков), нашей экономике требуются 50 тысяч организаторов наукоемких производств. [8]

Необходима трансформация под все эти задачи вузовских программ для подготовки специалистов в области менеджмента, маркетинга, права, патентоведения и развитие системы дополнительного профессионального образования.

Формирование института агентов-посредников между наукой и производством будет способствовать созданию специализированных компаний, которые помогут исследователям-разработчикам составить грамотный бизнес-план, обеспечат патентную защиту, наладят контакты с инвесторами-производителями и т.д.

6. Формирование информационной инфраструктуры инновационной деятельности.

В сложившихся современных условиях актуальность информации совершенна очевидна. Во многих развитых странах грамотно построенная информационная составляющая инфраструктуры поддержки является основой успешного ведения инновационной деятельности.

За рубежом путь передачи информации о новых исследованиях и разработках от изобретателя до покупателя сокращен до минимума. Так, например, в Германии созданы коммуникационные сетевые платформы, целью которых является организация взаимодействия молодых предпринимателей (разработчиков и носителей идей), ищущих

финансовой поддержки для реализации своего бизнеса и бизнес-ангелов (неформальных инвесторов), готовых вкладывать деньги в высоко рисковые инновационные проекты.

Подобные сетевые платформы, имеющие как региональный, так и федеральный статус, существуют во многих европейских государствах

Информационная инфраструктура РФ также существует и представляет собой комплекс определенных взаимосвязанных структур, таких как региональные информационные сети, региональная система государственных центров научно-технической информации, институты, поддерживающие малый бизнес.[13] В сети In.tem.et размещена различная информация по инновационной проблематике, техническая и патентная информация.

Однако наиболее ценный для предпринимателей вид данных, касающийся информации о рынках, оказывающий непосредственное влияние на решение задач инновационного развития бизнеса, находится в строгом дефиците.

Еще одной проблемой российской информационной инфраструктуры является недостаточная информированность потенциальных пользователей и покупателей нововведений о новых разработках, поэтому важным моментом является организация встреч и консультаций изобретателей с покупателями инноваций.

На данном этапе развития информационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности необходимым представляется создание как единой федеральной базы данных по научно-исследовательским разработкам, так и отдельных баз данных по всем регионам РФ.

7. Повышение общественной востребованности инновационной продукции.

В условиях рыночной экономики общественная востребованность инноваций проявляется как обычный платежеспособный спрос на них.

Спрос на инновации проявляет себя на технологическом рынке. Современный технологический рынок представляет собой весьма сложную экономическую структуру, которая действует не только в национальных рамках, но и выходит на глобальный уровень. Предметом купли-продажи являются здесь не только товары в явном виде, но и патенты на различные технологические новшества, лицензии и т.д.

Востребованность инноваций в России остается на низком уровне. Спрос на них невелик. Известно, что отсутствие или недостаток спроса в условиях рыночной экономики является одной из главных причин спада производства. Слабое развитие инновационной деятельности также обычно связывают с действием этого фактора, в данном случае свидетельствующего, что рыночные механизмы у нас пока не заработали в полной мере, ибо в России потенциальный спрос на инновационную продукцию огромный.

Эффект развитой рыночной экономики в том, что она позволяет незамедлительно ассимилировать интеллектуальные достижения, если они приносят прибыль. Но если ее механизмы не работают, тогда происходит то, что мы наблюдаем в России: сворачивается научно-техническая сфера, стареет производственное оборудование, все более снижается сама возможность производства конкурентоспособной продукции.

Таким образом, востребованность производством, государством, обществом есть та атмосфера, в которой только и может существовать активно функционирующая инновационная система.

8. Регулирование международных аспектов инновационных процессов.

Функционирование национальной инновационной системы должно осуществляться не как автономного организма, обособленного от мировых инновационных процессов, а во взаимодействии с ними. Россия заинтересована в тесном международном сотрудничестве в этой области - в иностранных инвестициях в наукоемкое производство, в получении новейших западных технологий, в совместных инновационных проектах, в продвижении своих разработок на мировой рынок наукоемкой продукции. Пока присутствие России на этом рынке ничтожно. Объем его денежной массы оценивается в настоящее время в 2 триллиона 300 млрд. долл. Доля США на нем составляет 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, а России всего 0,3%.[7] Между тем, у российских ученых имеются разработки, реализация которых может принести стране значительную прибыль.

Российские разработчики новой техники имеют мало опыта деятельности в конкурентной рыночной среде и на этом сильно проигрывают. В развитых странах социально-экономическая инфраструктура инновационного процесса включает в себя организации, которые обеспечивают профессиональное решение возникающих проблем, а так-

же консультации, изучение технологического рынка и т.д. Без такого рода служб России будет трудно продавать свои разработки на международных рынках и покупать именно то, что относится к новейшим технологическим достижениям западной науки.

Конечно, Россия должна в этой области руководствоваться национальными интересами: из международного сотрудничества следует извлекать то, что соответствует нашим условиям и потребностям, с учетом того, в чем мы можем опираться на собственные фундаментальные исследования.

Как следует из вышесказанного, государственные механизмы поддержки играют важную роль в развитии малого инновационного предпринимательства.

Государственная политика, направленная на создание оптимальных условий для развития системы коммерциализации новейших научных идей, поможет обеспечить обмен достижениями между отраслями, альтернативный способ применения нововведения и сформировать новые рыночные сектора.[1]

На основе анализа зарубежных форм поддержки, необходимо расширить принятие комплексных государственных мер по стимулированию создания новых инновационных предприятий в разных отраслях, что окажет существенное влияние на увеличение доли поставляемой на рынок высокотехнологичной продукции и формирование национальной инновационной инфраструктуры, развитие которой, на современном этапе, является приоритетной задачей.

Литература:

1. Авилова В.В., Хворова Е.В., Управление инновационным предпринимательством в современных условиях // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе. - Казань,

2003. - С.261-263.

2. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 1997, №9, - С.94-95.

3. Ерохин Д.В., Ларичева Е.А. Государственное стимулирование инновационной деятельности в России и за рубежом // Вестник Московского психолого-социального института. 2004, № 1, - С.10-13.

4. Житенко Е. Как стимулировать инновационную деятельность? // ЭКО. 2002. №3.

5. Рашкин В.Ф., Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002, № 2-3

6. Рождественская А.В. Роль государственной власти в развитии инновационной деятельности // Инновации. 2002, № 9-10

7. Гуриева Л.К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура [Электронный ресурс] // Портал магистров ДонНТУ, 2004. Режим доступа - http://masters.donntu.edu.ua/2004/fem/ belomerya/library/6.htm - свободный.

8. Задорожный А., Воленс-ноленс Ноу-хау [Электронный ресурс] // Альянс Разработчиков Программного Обеспечения Silicon Taiga, 2004. Режим доступа - http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=2274 - свободный.

9. Инновационный бизнес: быть или не быть [Электронный ресурс] // Альянс разработчиков программного обеспечения SiliconTaiga,

2004. Режим доступа - http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=2294 -свободный.

10. Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н. Взаимодействие малого предпринимательства и научных организаций в развитии экономики инновационного типа. Обзор текущей литературы. [Электронный ресурс] / / Библиотека Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,2005. Режим доступа - http://lib.vvsu.ru/russian/doc/ sienceadm/10.doc - свободный.

11. Малый инновационный бизнес: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Программы развития малого предпринимательства в Санкт-Петербурге. Режим доступа - http:/ /www.spb-mb.ru/index.php?page=297 - свободный.

12. Мисюров Д., Инновации в России: наука и общество [Электронный ресурс] // В мире науки. 2008, №11. Режим доступа - http:// www.sciam.ru/2008/11/mnenye.shtml - свободный.

13. Поросятникова Н.А., Информационная инфраструктура как одна из важнейших составляющих инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. [Электронный ресурс]. Режим доступа - http:/ /www.weblancer.ne1/download/portfolio/329331/329331.doc - свободный.