Феномен естественных монополий в Российской экономике

С. А. РОДИОНОВ*

Сергей Анатольевич РОДИОНОВ — соискатель кафедры экономики Балтийской академии туризма и предпринимательства.

Закончил Балтийский институт экологии, политики и права в 1998 г.

Опубликовано 5 научных работ. Область научной специализации — государственное регулирование.

ФЕНОМЕН ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ"

Регулирование естественных монополий относится к важнейшим задачам науки и практики всех экономически развитых стран. Отечественная экономика сегодня стоит на пороге масштабных изменений роли естественных монополий. Эти изменения могут выражаться в приватизации генерирующих компаний РАО «ЕЭС России» и укрупнении роли ОАО «Газпром» за счет приобретения нефтяных, угольных и иных непрофильных активов. Кроме того, государство усиливает свою долю в ряде ключевых естественных монополий нашей страны, что позволяет связывать это с возможной ориентацией хозяйственной системы на принцип «государственного капитализма». Это частично подтверждается данными о том, что, по состоянию на февраль 2007 г., доля российских акций, принадлежащих государству, за прошедший год выросла с 29,6 до 35,1 %. Для сравнения можно вспомнить, что в середине 2003 г. эта доля составляла всего 20 %.

Поиск инструментов, обеспечивающих достижение баланса по формам собственности, доле государства в экономике, роли и методам государственного регулирования естественных монополий, невозможно осуществить без учета исторических, политических и социальных основ их зарождения и развития. По своему генезису российские монополии кардинально отличаются от монополий, естественным образом выраставших под воздействием конкуренции и централизации капитала. Российский монополизм — результат тотального огосударствления экономики, с присущей ему административно-командной системой, построенной на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и, по самой своей природе, не допускавшей конкуренции ни в одной из частей.

Монополистическая структура в нашей стране складывалась под воздействием следующих факторов:

© С. А. Родионов, 2007

Статья публикуется по рекомендации доктора экономических наук, профессора А. В. Хар-

ламова.

— наличие административно-командной системы управления, что проявлялось в директивном управлении, в централизации большей доли дохода, в назначении «сверху» хозяйственных руководителей;

— устойчивый массовый дефицит, который многократно обостряет конкуренцию потребителей н превращает всех производителей в монополистов; монополия, возникшая из дефицита, может сама его и воспроизводить, так как фирма-монополист не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;

— концентрация и специализация производства. В конце 80-х годов XX в. в руках государства было сосредоточено около 85 % основных средств производства. Более 90 % продукции машиностроения выпускали предприятия, на каждом из которых было занято свыше I тыс. рабочих (для сравнения: в США 60 % продукции машиностроения производится на предприятиях, насчитывающих менее 500 рабочих).

Важно подчеркнуть, что эта проблема не лишена социальной и политической окраски. Интересы монопольных структур тесно переплетались с интересами политической, административной и хозяйственной элит, а государство являлось супермонополистом, который контролировал производство, потребление и распределение в различных сферах человеческой деятельности. При супермонополизме в государственной собственности концентрировались как средства производства, так и условия жизнедеятельности людей, что приводило к изоляции потребителей, партнеров, контрагентов друг от друга, лишая их возможности выбора вариантов производства и обращения.

Внутри этой системы существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливал Госплан, Госснаб и Госкомцен. Монополизм в Советском Союзе имел сложный, трехуровневый характер: монополизм собственности (всеобщее огосударствление экономики), монополизм управления (наличие вертикальных административных систем) и технологический монополизм.

Чрезвычайно высокая степень концентрации производства и монополизации наблюдается практически во всех отраслях экономики современной России. Концентрация производства дополняется узкой предметной специализацией производства, которая просто несовместима с конкурентной борьбой и, более того, порождает жесткую зависимость потребителей от поставщиков-монополистов.

В России сформировалась экономическая модель, в рамках которой очень динамично развиваются лишь отрасли, либо способные осуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, нефтепродукты и часть продукции металлургии и химии), либо обладающие монопольными позициями (топливно-энергетический комплекс, пищевая промышленность, железнодорожный транспорт, металлургия). Основная их часть относится к естественным монополиям'.

Рыночная форма экономической организации не в состоянии преодолеть, или даже ослабить, действие негативных факторов, связанных с функционированием естественной монополии. Рыночный механизм распределения ресурсов в данном случае не работает. Разрешить существующие противоречия общество может только одним способом— их регулированием. Исходя из этого, определим и классифицируем причины влияния государства на функционирование естественных монополий2.

Первой причиной государственного вмешательства является необходимость установления цен на продукцию естественной монополии на уровне, позволяющем потребителям также извлекать выгоды из экономии на издержках производства. Услуги должны быть доступны не только физически, но и экономически.

Второй причиной является жизненная необходимость услуг отраслей инфраструктуры практически для всех потребителей. Пользователи не в состоянии отказаться от этих

услуг на более или менее длительный срок. Ситуация осложняется тем, что дефицит производства услуг в один период не компенсируется их избытком в другой. Таким образом, они оказываются специфическими во времени благами для конечных потребителей. Вот почему, наряду с количеством оказываемых услуг, важнейшим показателем является их качество, включающее бесперебойное снабжение.

Третья причина обусловлена наличием положительных и отрицательных внешних эффектов, возникающих в процессе функционирования предприятий отраслей инфраструктуры. Положительные внешние эффекты получают развитие при подключении потребителей к сетям: улучшается здоровье населения, высвобождается дополнительное время, повышается конкурентоспособность продукции промышленности. Можно говорить о существовании значительных отрицательных внешних эффектов, ассоциирующихся с недостаточным развитием отраслей инфраструктуры. Примером отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды, сверхэксплуатация ресурсов.

Четвертая причина связана с необходимостью обеспечения эффективности предоставления услуг. Субъекты естественной монополии, как правило, являются системообразующими предприятиями, и от их развития зависит функционирование предприятий других отраслей и темпы экономического роста в целом. Фирмы-монополисты также являются крупнейшими налогоплательщиками.

Таким образом, основной целью вмешательства государства на рынке в отношения между монополиями и потребителями оказывается защита потребителей от негативных последствий монополизации рынка, в том числе — перераспределение в их пользу выгод, получаемых от экономии на масштабе и разнообразии, при обеспечении эффективного функционирования субъектов естественной монополии. Для достижения этой цели государство может использовать различные методы регулирования деятельности субъекта монополии, а также создавать искусственные входные барьеры для предотвращения «разрушительной конкуренции», приводящей к увеличению постоянных издержек, созданию стимулов для строительства избыточных производственных мощностей, снижению качества предоставляемых услуг, потере потенциальной экономии от масштаба3.

Следует отметить, что влияние на функционирование субъекта естественной монополии оказывают также действия государства, задающие основные параметры институциональной среды. Если создаваемые компоненты институциональной среды обеспечивают снижение уровня неопределенности, то это благоприятно сказывается на достижении как социальных, так и экономических целей.

Как правило, именно от законодательных, исполнительных и судебных органов власти зависит:

— стабилизация экономической и политической ситуации (важна также стабильность решений, принимаемых в отношении конкретных отраслей);

— создание законодательной базы н механизмов принуждения;

— четкая спецификация прав производителей и потребителей услуг;

— обеспечение эффективного процесса контрактации (начиная с разработки типовых форм контрактов и заканчивая поддержкой механизмов выполнения соглашений);

— создание заслуживающих доверия институтов (в том числе органов регулирования, судов и других арбитражных инстанций);

— разработка нормативно-методической базы для осуществления политики регулирования.

Все формы государственного регулирования естественных монополий можно разделить на два направления: прямое регулирование н регулирование посредством формиро-

вания различных организационных форм, в рамках которых функционирует естественная монополия.

Проанализировав сущность, инструменты и эффективность этих двух форм регулирования, можно сказать, что в современной российской практике недооценены возможности прямого регулирования. Дадим характеристику именно этой форме.

Прямое государственное регулирование естественных монополий обычно охватывает такие вопросы, как обеспечение доступности продукции любым платежеспособным лицам на равных условиях, безопасности производства и потребления, высоких стандартов качества. Решение данных вопросов больше связано с технической и отраслевой спецификой. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г., который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы ее прямого государственного регулирования4.

Центральным же — и наиболее сложным в экономическом и политическом отношении — вопросом было и остается регулирование цен. В России федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по установлению тарифов н их применению, является Федеральная служба по тарифам.

Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на естественных монополистов — достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание5. При реализации данного подхода возникают серьезные проблемы:

— необходимость создания органа государственного контроля деятельности естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре;

— сложность точного определения реальных издержек производителя услуг — естественной монополии.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях — естественных монополистах — государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится. Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема в Российской Федерации также не разрешена6.

Все методы регулирования цен на продукцию естественных монополий преследуют общую цель — снижение потерь благосостояния общества от монополизма — не принося в жертву при этом производственную эффективность. Даже в теории невозможно ! достичь оптимального сочетания условий, при которых на рынке достигается совершен-: ная конкуренция, а именно: минимальные производственные затраты, равенство цены : предельным издержкам, нулевая сверхприбыль, отсутствие неудовлетворенного спроса ; при заданной цене; тем более это сложно сделать при регулировании деятельности есте-; ственных монополий. Вариантами регулирования цен на продукцию естественных : монополий являются эффективное ценообразование, пиковое ценообразование; справедливое ценообразование. Итак, теорией и практикой государственного регулирования : накоплен опыт эффективного воздействия на естественные монополии. Задача экономи-

ческой науки заключается не только в его обобщении, но и в учете экономических реалий сегодняшнего дня и динамики развития в средне- и долгосрочной перспективе.

ЛИТЕРАТУРА

' Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годов (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы — Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. — М.: Изд-во «Олита», 2004.

2 Б у т ы р к и н А. Я. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. — М.: ООО «Новый век», 2003.

3 Главный собственник страны // Ведомости, 2007,13 февр.

* Закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г.

5 Фельман М. А. О противоречиях в оценке монополизации в России начала XX века// Вопросы истории, 2003, № 9. — С. 11-19.

6 Экономическая история России XIX-XX вв.: совремеиный взгляд. — М.: Россмэн, 2001.