ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ

Е.В. Рюмина, д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН

DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10828

Аннотация. Важным фактором улучшения качественных характеристик населения является повышение качества его жизни, требующее финансовых средств. В статье рассмотрены основные финансовые источники для воздействия на качество населения -денежные доходы населения, расходы на образование и здравоохранение. Проведен сравнительный анализ этих показателей в разрезе российских регионов. Отдельное внимание уделено финансированию социальных программ, реализуемых в регионах.

Ключевые слова: качественные характеристики населения, финансовые источники, денежные доходы населения, расходы на образование, расходы на здравоохранение, социальные программы.

В работах [1-5] применительно к российским регионам исследовалось влияние качества жизни на качественные характеристики населения. Связь оказалась устойчивой, что подтверждает исходную предпосылку о качестве жизни как факторе повышения качества населения. В данной статье затрагиваются финансовые вопросы обеспечения повышения отдельных сторон качества жизни, особо значимо влияющих на качественные характеристики населения, а также отдельные общие вопросы финансирования социального развития российских регионов.

Результаты прошлых разработок показали, что большое влияние на исследованные нами качественные характеристики населения - продолжительность жизни, естественный прирост населения, образовательный уровень, асоциальное поведение - оказывают среднедушевые денежные доходы населения. На образовательный уровень населения не могут не оказывать долгосрочное влияние затраты на образовательную деятельность, а на здоровье - затраты на здравоохранение. На многие направления качества жизни влияют различные социальные программы, цели и источники финансирования которых нам также предстоит раскрыть в данной статье. Исследование проведено в разрезе субъектов федерации.

Денежные доходы населения

Среди социальных, экономических и экологических факторов, влияющих на качество населения, наиболее значимым представляется экономический фактор -денежные доходы. Проведен анализ связей доходов, во-первых, с показателями качества населения и, во-вторых, с характеристиками качества жизни.

Информационный массив по каждому показателю значительный - 83 региона за период 2005-2018 гг. Но поскольку регионы неоднородны и по уровню доходов, и по степени влияния других факторов, то задача поставлена как анализ взаимосвязи показателей с денежными доходами для каждого региона отдельно, с дальнейшим сравнением регионов по характеру выявленных зависимостей.

Источником информации служили официальные статистические сборники. Рассмотрим последовательно каждый показатель.

Связь денежных доходов и естественного прироста населения в большинстве регионов положительная и высокая, исключение составляют г. Москва, Чеченская Республика и Чукотский автономный округ. Практически та же закономерность прослеживается во влиянии денежных доходов на продолжительность жизни. Здесь, наряду с положительной и тесной взаимосвязью во всех регионах, исключениями оказались г. Москва и Чеченская Респуб-

лика.

При исследовании связи денежных доходов с долей взрослого населения, имеющего высшее и среднее специальное образование, коэффициенты корреляции больше 0,5 оказались в половине регионов. Однако в трех регионах коэффициенты имеют отрицательный знак - в г. Москва, Республике Ингушетии и Кемеровской области. Еще больше регионов с обратной зависимостью оказалось при исследовании денежных доходов и культурного уровня населения, характеризующегося показателем числа посещений музеев и театров.

Если в случаях с образованием и культурой обратная связь их с денежными доходами является исключением, то при анализе таких негативных явлений, как преступность и алкоголизм, такой вид связи вполне ожидаем во всех регионах. Причиной здесь является тесная связь показателей денежных доходов населения с уровнем безработицы, являющимся существенным фактором формирования асоциального поведения - алкоголизма, наркомании, преступности.

Анализ информации по всем российским регионам показал, что денежные доходы населения сильно зависят от отраслевой структуры хозяйства. Связь между денежными доходами населения и отраслевой структурой региональной экономики опосредуется заработной платой, сильно дифференцированной по видам экономической деятельности. В России наибольшая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в 2017 г. среди отраслей производственной сферы наблюдалась в добыче полезных ископаемых - 74474,1 руб., далее по убыванию идут обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха - 44631,7 руб.,

транспортировка и хранение - 43966,8 руб., обрабатывающие производства -38501,5 руб., строительство - 33677,9 руб., торговля - 32092,5 руб., сельское хозяйство - 25671,1 руб. [6]. Однако эти значения сильно различаются по регионам. Например, в Республике Калмыкия на предприятиях, относящихся к виду экономической деятельности «Транспортировка и хранение», заработная плата составляет 31976,4 руб., что на 27% ниже среднероссийской в этой же отрасли (43966,8 руб.). В сельском хозяйстве Чеченской Республики заработная плата в сельском хозяйстве в 2017 году равнялась 8916,4 руб. - в 2,9 раза ниже среднероссийской в аграрном секторе [6]. И наоборот, в добывающих производствах Астраханской области заработная плата выше среднероссийской по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» -85049,1 руб. против 74474,1 руб. [6].

Среднедушевые доходы населения по регионам мы рассматривали с поправкой на индекс стоимости жизни, определяемый на базе стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. В работах [7, 8] в результате проведенного корреляционного анализа показано, что качественные характеристики населения находятся в сильной зависимости от величины среднедушевых доходов населения в регионах. Наши расчеты также подтвердили такую зависимость [2]: рост денежных доходов населения ведет к повышению качества человеческого потенциала. Однако дифференциация среднедушевых денежных доходов населения еще очень велика. В таблице 1 приведены среднедушевые денежные доходы населения в российских регионах за 2018 год [9], скорректированные на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Регионы Денежные доходы, руб./месяц Регионы Денежные до ходы, руб./месяц

Белгородская область 34582 Республика Башкортостан 31486

Брянская область 28282 Республика Марий Эл 22002

Владимирская область 23777 Республика Мордовия 21687

Таблица 1. Среднедушевые денежные доходы населения, 2018 год (с учетом индекса стоимости жизни) [9]

Регионы Денежные доходы, руб./месяц Регионы Денежные до ходы, руб./месяц

Воронежская область 32222 Республика Татарстан 38764

Ивановская область 25524 Удмуртская Республика 26474

Калужская область 29129 Чувашская Республика 21221

Костромская область 26950 Пермский край 30219

Курская область 30306 Кировская область 23922

Липецкая область 34494 Нижегородская область 31725

Московская область 40277 Оренбургская область 26879

Орловская область 28290 Пензенская область 24499

Рязанская область 26780 Самарская область 30301

Смоленская область 26689 Саратовская область 25504

Тамбовская область 30486 Ульяновская область 24513

Тверская область 26172 Курганская область 21632

Тульская область 28342 Свердловская область 38266

Ярославская область 27892 Тюменская область без АО 30377

г. Москва 47490 Ханты-Мансийский АО-Югра 43348

Республика Карелия 27243 Ямало-Ненецкий АО 65080

Республика Коми 31157 Челябинская область 28030

Архангельская область без АО 29407 Республика Алтай 18935

Ненецкий автономный округ 60422 Республика Тыва 17337

Вологодская область 26982 Республика Хакасия 22706

Калининградская область 26661 Алтайский край 25651

Ленинградская область 30428 Красноярский край 29718

Мурманская область 34928 Иркутская область 25994

Новгородская область 27196 Кемеровская область 26937

Псковская область 24619 Новосибирская область 30054

г. Санкт-Петербург 40908 Омская область 29571

Республика Адыгея 29949 Томская область 27853

Республика Калмыкия 18368 Республика Бурятия 25348

Республика Крым 21963 Республика Саха (Якутия) 33864

Краснодарский край 33050 Забайкальский край 25523

Астраханская область 26011 Камчатский край 30284

Волгоградская область 25348 Приморский край 30103

Ростовская область 29689 Хабаровский край 33122

г. Севастополь 30352 Амурская область 30036

Республика Дагестан 28302 Магаданская область 42696

Республика Ингушетия 19473 Сахалинская область 45196

Кабардино-Балкарская Респ. 22346 Еврейская автономная область 21475

Карачаево-Черкесская Респ. 19001 Чукотский АО 46634

Респ. Сев. Осетия - Алания 26146

Российская Федерация 33178

Чеченская Республика 23197

Ставропольский край 23886

Пересчитано автором с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

В пятерку лидеров по среднедушевым доходам входят Ямало-Ненецкий АО (65080 руб.), Ненецкий АО (60422 руб.), Москве (47490 руб.), Чукотский АО (46634 руб.), Сахалинская область (45196 руб.). Больше 40000 руб. также в Ханты-Мансийском АО - Югра, Магаданской области, Санкт-Петербурге, Московской области. Напомним, что эти значения отражают доходы, скорректированные на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Максимальные по регионам денежные доходы превышают минимальные в 3,75 раза. Регионами с наименьшими денежными доходами являются: Республика Тыва (17337 руб.), Республика Калмыкия (18368 руб.), Республика Алтай (18935 руб.), Карачаево-Черкесская Республика (19001 руб.), Республика Ингушетия (19473 руб.). Во всех остальных регионах доходы превышают 21000 руб. в месяц.

О высоких значениях ряда важных качественных характеристик населения регионов Северного Кавказа, вопреки низким денежным доходам, мы писали в статье [10]. Основным фактором, оказавшим большое положительное влияние, в статье были названы национальные традиции северо-кавказских народов, которые касаются образа жизни и поведения населения. Экономическим фактором, определяющим сходство южных регионов и низкие денежные доходы в большинстве из них, на наш взгляд, является однородность отраслевой структуры региональных хозяйств, в основном состоящих из предприятий сельского хозяйства, строительства и торговли. Эти отрасли в рассматриваемых регионах не являются высокотехнологичными, не отличаются высокой производительностью труда и не обеспечивают их работников высокой заработной платой. Основной мерой для повышения денежных доходов

населения, безусловно, является развитие экономики на базе внедрения современных технологических процессов.

Затраты на образование

Качество жизни населения в аспекте образования характеризуется числом мест в образовательных учреждениях, доступных для населения, и качеством образования. Качество же населения в этом аспекте определяется уже достигнутым образовательным уровнем, который мы характеризуем численностью взрослого населения, имеющего высшее и среднее специальное образование. Корреляционный анализ показал отсутствие значимой зависимости между этими показателями в каждом отдельно взятом году, но ее усиление при расчетах с временными лагами. В связи с этим образовательный уровень населения в долгосрочной перспективе зависит от доступности образования в предшествующие периоды и, следовательно, от затрат на образовательную деятельность. Проанализируем затраты на образование в целом по Российской Федерации и по ее субъектам.

Достаточно полный обзор финансовых источников, обеспечивающих школьное образование, дан в статье [11], где представлены результаты исследования аналитической компании «Эксперт Бизнес-решения». Авторы статьи констатируют, что «траты на образование составляют примерно 30% расходов (с небольшими отклонениями в ту или иную сторону) консолидированных бюджетов российских регионов» [11]. Для сравнительного анализа регионов информативным показателем в сфере школьного образования может служить показатель душевых расходов на просвещение, региональные значения которого в 2018 году представлены в таблице 2.

Таблица 2. Расходы консолидированного бюджета на школьное образование в расчете

на душу населения в 2018 году, тыс. руб. [11 ]

Регионы Затраты на обра- Регионы Затраты на обра-

зование, тыс. руб. зование, тыс. руб.

Белгородская область 19,0 Республика Башкортостан 16,2

Брянская область 14,3 Республика Марий Эл 13,1

Владимирская область 16,4 Республика Мордовия 14,4

Воронежская область 15,2 Республика Татарстан 26,1

Ивановская область 13,1 Удмуртская Республика 20,7

Калужская область 17,6 Чувашская Республика 14,7

Костромская область 16,7 Пермский край 18,2

Курская область 18,2 Кировская область 16,2

Липецкая область 15,9 Нижегородская область 17,4

Московская область 25,1 Оренбургская область 16,1

Орловская область 15,5 Пензенская область 13,4

Рязанская область 16,5 Самарская область 15,2

Смоленская область 13,8 Саратовская область 13,3

Тамбовская область 14,2 Ульяновская область 15,5

Тверская область 14,9 Курганская область 19,3

Тульская область 17,6 Свердловская область 21,5

Ярославская область 19,1 Тюменская область без АО 23,1

г. Москва 23,5 Ханты-Мансийский АО-Югра 48,2

Республика Карелия 21,3 Ямало-Ненецкий АО 89,3

Республика Коми 32,9 Челябинская область 18,5

Архангельская обл. без АО 26,0 Республика Алтай 33,0

Ненецкий автономный округ 113,9 Республика Тыва 33,7

Вологодская область 19,1 Республика Хакасия 24,4

Калининградская область 15,3 Алтайский край 14,1

Ленинградская область 24 Красноярский край 28,2

Мурманская область 34,1 Иркутская область 26,2

Новгородская область 14,9 Кемеровская область 19,0

Псковская область 13,9 Новосибирская область 20,2

г. Санкт-Петербург 27,2 Омская область 14,8

Республика Адыгея 14,5 Томская область 24,2

Республика Калмыкия 18,6 Республика Бурятия 20,7

Республика Крым 16,8 Республика Саха (Якутия) 74,7

Краснодарский край 14,9 Забайкальский край 24,2

Астраханская область 13,8 Камчатский край 63,8

Волгоградская область 12,6 Приморский край 16,1

Ростовская область 14,6 Хабаровский край 25,8

г. Севастополь 19,3 Амурская область 21,4

Республика Дагестан 13,3 Магаданская область 57,5

Республика Ингушетия 17,5 Сахалинская область 60,6

Кабардино-Балкарская Респ. 12,4 Еврейская авт. область 23,0

Карачаево-Черкесская Респ. 16,1 Чукотский АО 13,1

Респ. Сев. Осетия - Алания 16,1

Чеченская Республика 20,9

Ставропольский край 12,5

Как следует из таблицы 2, затраты на школьное образование сильно различаются по регионам - от 113900 руб. в Ненецком АО до 12400 в Кабардино-Балкарской Республике. В подавляющем большинстве - 52 регионах - расходы ниже 20 тыс. руб. Особенно сильно расходы на школьное образование превышают эту сумму в восьми северных регионах - Ненецком, Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах, Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, Сахалинской, Магаданской области, Ханты-Мансийском АО - они выше 50 тыс. руб. Авторы статьи [11] объ-

ясняют такие высокие расходы суровыми условиями жизни и особенностями инфраструктуры, вследствие чего цена бюджетных услуг здесь дороже, чем в остальных субъектах страны.

Поскольку реально эти затраты на образование приходятся не на душу всего населения, а только на тех, кто в текущий период получает школьное образование, то при сравнении регионов следует учитывать, как изменяется по регионам численность обучающихся. Приблизительную картину дает информация о доле населения моложе трудоспособного возраста в

общей численности населения [9]. Этот показатель изменяется по регионам намного в меньшем диапазоне, чем данные о затратах в таблице 2: наибольшая доля населения моложе трудоспособного возраста в 2018 году была в Республике Тыва (34,6%), Чеченской Республике (33,9%), Республике Ингушетия (28,5%), Республике Дагестан (25,8%), Ненецком АО (24,8%). Меньше всего молодых в Тульской (15,0%), Тамбовской (15,1%) областях, Республике Мордовия (15,2%), Ярославской (15,3%), Ленинградской (15,5%) областях.

Серьезное улучшение финансирования образовательной деятельности ожидается от реализации национального проекта «Образование», рассчитанного на 20192024 гг. В 2019 г. на выполнение задач проекта из федерального бюджета выделе-

но около 106 млрд руб., общая сумма до 2024 г. запланирована в объеме 780 млрд руб.

Затраты на здравоохранение

Среди исследованных нами качественных характеристик населения здоровье непосредственно отражают два показателя -естественный прирост населения и продолжительность жизни. В результате проведения корреляционного анализа было обнаружено, что больше всего эти показатели зависят от денежных доходов населения, дифференциацию которых по регионам мы анализировали выше. Сейчас перейдем к изучению затрат на здравоохранение.

В таблице 3 представлены расходы на здравоохранение в расчете на душу населения по всем российским регионам.

Таблица 3. Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

на здравоохранение в расчете на душу населения в 2018 году, тыс. руб. [9, 12].

Затраты на обра- Затраты на обра-

Регионы зование на, тыс. Регионы зование, тыс. руб.

руб. на 1 чел. на 1 чел.

Белгородская область 5054,7 Республика Башкортостан 4690,6

Брянская область 3299,5 Республика Марий Эл 2104,8

Владимирская область 4693,9 Республика Мордовия 3784,3

Воронежская область 4402,5 Республика Татарстан 6176,5

Ивановская область 2712,3 Удмуртская Республика 3152,5

Калужская область 5808,4 Чувашская Республика 3361,3

Костромская область 3245,4 Пермский край 4342,7

Курская область 4006,4 Кировская область 1877,4

Липецкая область 3707,8 Нижегородская область 3961,7

Московская область 10490,0 Оренбургская область 3307,1

Орловская область 3922,5 Пензенская область 4090,1

Рязанская область 4642,2 Самарская область 3757,1

Смоленская область 3197,2 Саратовская область 2003,1

Тамбовская область 2326,5 Ульяновская область 3021,6

Тверская область 4136,8 Курганская область 3030,5

Тульская область 4947,9 Свердловская область 5449,1

Ярославская область 5137,4 Тюменская область без АО 9792,8

г. Москва 14561,3 Ханты-Мансийский АО-Югра 23554,9

Республика Карелия 5047,5 Ямало-Ненецкий АО 29794,3

Республика Коми 8213,9 Челябинская область 4174,8

Архангельская обл. без АО 6209,7 Республика Алтай 9471,8

Ненецкий автономный округ 38602,9 Республика Тыва 5921,6

Вологодская область 4930,5 Республика Хакасия 6439,7

Калининградская область 6482,3 Алтайский край 3485,9

Ленинградская область 8644,4 Красноярский край 6598,2

Мурманская область 6836,9 Иркутская область 5008,1

Новгородская область 3546,8 Кемеровская область 4458,9

Псковская область 3893,2 Новосибирская область 3394,5

г. Санкт-Петербург 14073,0 Омская область 3392,8

Республика Адыгея 3662,8 Томская область 4900,3

Республика Калмыкия 3243,1 Республика Бурятия 6067,8

Республика Крым 7269,0 Республика Саха (Якутия) 13094,4

Краснодарский край 4587,3 Забайкальский край 3031,5

Астраханская область 3822,2 Камчатский край 17194,3

Волгоградская область 3105,5 Приморский край 4957,0

Затраты на обра- Затраты на обра-

Регионы зование на, тыс. Регионы зование, тыс. руб.

руб. на 1 чел. на 1 чел.

Ростовская область 3112,0 Хабаровский край 7021,1

г. Севастополь 8468,4 Амурская область 5614,1

Республика Дагестан 1558,4 Магаданская область 37445,6

Республика Ингушетия 1277,2 Сахалинская область 29837,4

Кабардино-Балкарская Респ. 2611,4 Еврейская авт. область 5752,2

Карачаево-Черкесская Респ. 4188,8 Чукотский АО 47242,4

Респ. Сев. Осетия - Алания 4775,9

Чеченская Республика 2977,6

Ставропольский край 2570,4

Наибольшие затраты на здравоохранение на душу населения в Чукотском АО (47,2 тыс. руб.), Ненецком АО (38,6), Магаданской области (37,4), Сахалинской области (29,8), Ямало-Ненецком АО (29,8), Ханты-Мансийском АО (23,6 тыс. руб.). И, наоборот, самые низкие расходы - в Республиках Ингушетия, Дагестан, Марий Эл, а также в Кировской, Саратовской, Тамбовской областях.

Из-за острого дефицита средств на развитие здравоохранения, эта отрасль социальной сферы также задействована в принятых национальных проектах. Целям сохранения и укрепления здоровья населения посвящены два проекта - «Здравоохранение» и «Демография».

Ключевыми целями нацпроекта «Здравоохранение» являются: «снижение младенческой смертности, смертности населения трудоспособного возраста, смертности населения от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, больничной летальности от инфаркта и инсульта, рост числа рентгенэндоваскулярных операций, достижение практически полной укомплектованности врачами и медсестрами подразделений, оказывающих амбулаторную помощь, внедрение «бережливых технологий» в медицинских организациях, обеспечение охвата граждан профилактическими медосмотрами не реже одного раза в год, рост объема экспорта медицинских услуг» [13]. Ключевые цели нацпро-екта «Демография»: увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни, увеличение суммарного коэффициента рождаемости, увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом [13].

Финансирование нацпроекта «Здравоохранение» на весь срок его реализации с 2019 г. до 2024 г. составляет 1725,9 млрд руб., проекта «Демография» - в размере 3105,2 млрд руб. на 2019-2024 гг. Основные средства по проекту «Демография» будут направлены на повышение рождаемости и улучшение качества жизни старшего поколения.

Социальные цели институтов регионального развития

Дополнительным источником финансирования деятельности по повышению качественных характеристик населения являются институты регионального развития (ИРР) и, в частности, одна из их форм -агентства регионального развития, нацеленные на выравнивание социально-экономического положения регионов внутри страны. Авторы статьи [14], представляя классификацию институтов регионального развития, показывают инновационную направленность большинства видов такой поддержки экономического роста в регионах, но наряду с этим выделяют в особый вид ИРР - социальные фонды.

Агентства регионального развития выступают «в роли посредника между регионом и правительством, с одной стороны, транслируя интересы региона «наверх», с другой - являясь проводником денежных средств, выделяемых «сверху» на развитие территории» [14, с. 82]. Создание такой институциональной структуры в полной мере отвечает решению задачи повышения качественных характеристик населения в регионах.

Одним из эффективно действующих институтов регионального развития являются региональные ипотечные фонды [15]. Улучшение жилищных условий, как эле-

мент качества жизни, является фактором влияния на качественные характеристики населения. Фонды поддержки малого и среднего бизнеса способствуют повышению денежных доходов населения, что также опосредует повышение качества населения. Созданы и межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ, целями которых является не только экономический рост, но решение социальных проблем регионов. Так, например, одной из задач созданной в 2013 г. Ассоциации межрегионального социально-экономического взаимодействия «Центральный федеральный округ» является улучшение демографической ситуации в субъектах федерации.

Из федерального бюджета финансируются и различные социальные проекты. Например, строительство спортивных сооружений к проведению в 2018 г. Чемпионата мира по футболу в России расширило возможности для занятий спортом в ряде задействованных регионов. На федеральные средства построены объекты здравоохранения для борьбы с коронавирусом, которые продолжат свое функционирование и после окончания пандемии.

Заключение

В статье затронуты лишь некоторые из основных финансовых источников, прямо или опосредованно влияющих на качественные характеристики населения. Не рас-

смотрены вопросы платного образования и здравоохранения, разнообразия социальных выплат населению, эффективности финансовых вложений в социальные программы. Все это направлено на улучшение качества жизни населения, а через него -на повышение качества самого населения.

Большое значение для улучшения качественных характеристик населения имеет общий уровень экономического развития, определяющий уровни бедности и безработицы. Эти социально-экономические явления оказывают влияние на поведение населения, усугубляя либо оздоравливая ситуацию с алкоголизмом, наркоманией, преступностью. Поэтому одной из основных мер по повышению качества населения является создание рабочих мест, особенно в трудоизбыточных регионах страны.

Главное, что хотелось бы подчеркнуть, - на качественные характеристики можно влиять не только путем воспитания, что конечно же необходимо, но и улучшая условия и уровень жизни населения. Такая постановка повышает ответственность государства и региональных властей за качество населения. Основная социальная задача государства - повышение качества жизни - подразумевает, что ее решение послужит достижению другой социальной задачи - улучшению качественных характеристик населения.

Библиографический список

1. Рюмина Е.В. Исследование взаимосвязей качества жизни и качества населения // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4: Материалы Восемнадцатого всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2017. - С. 808-810.

2. Рюмина Е.В. Показатели качества населения и качества жизни: взаимосвязь с денежными доходами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - №9.

3. Рюмина Е.В. Взаимосвязи экологических и социально-экономических факторов качества жизни и качества населения // Стратегии и инструменты экологически устойчивого развития экономики: сборник трудов XV Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики. - Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2019. - С. 73-78.

4. Рюмина Е.В. Качество жизни как фактор влияния на качественные характеристики населения // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 7. - С. 134-139.

5. Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Кластеризация регионов по показателям качества жизни и качества населения // Народонаселение. - 2019. - №4. - С. 4-17.

6. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника по видам экономической деятельности // Росстат. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/58701 (дата обращения 10.10.2020).

7. Федотов А.А. Взаимосвязь между человеческим потенциалом и качеством жизни: результаты корреляционного анализа // Народонаселение. - 2020. - №3. - С. 27-35.

8. Абрамян С.И., Федотов А.А. Воздействие благосостояния населения на человеческий потенциал // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 12-1. - С. 5-8.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Статистический сборник // Росстат. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm (дата обращения: 04.10.2020).

10. Рюмина Е.В. Южные регионы России: социально-экономический анализ качественных характеристик населения // Экономика: теория и практика. - 2020. - №3. - С. 19-26.

11. Каледина А., Костенко Я. Финансы на грамотность: где больше всего тратят на образование // Известия iz.ru 04 октября 2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iz.ru/928402/ (дата обращения 15.10.2020).

12. Здравоохранение в России. Социально-экономические показатели. Приложение к статистическому сборнику (информация по субъектам Российской Федерации) // Росстат. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13218 (дата обращения: 27.05.2020).

13. Национальные проекты «Здравоохранение» и «Демография». Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://minzdrav.gov.ru/poleznye-resursy/natsproektzdravoohranenie (дата обращения: 18.10.2020).

14. Балацкий Е.В. Екимова Н.А. Современные формы активизации экономического роста в регионах // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2020. - Т. 13. № 3. - С. 74-92.

15. Екимова Н.А. Институты развития России: ретроспектива формирования // Капитал страны. Интернет-издание. 29.02.2016. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kapital-rus.ru/articles/article/282438/ (дата обращения: 10.10.2020).

FINANCIAL SUPPORT FOR IMPROVING THE QUALITY OF THE POPULATION IN

THE REGIONS

Ye.V. Ryumina, Doctor of Economic Sciences, Professor, Chief Researcher Institute for Socio-Economic Studies of Population of the FCTAS RAS

Abstract. An important factor in improving the quality of the population is the improvement of their quality of life, which requires financial resources. The article considers the main financial sources for influencing the quality of the population, these are monetary incomes of the population, spending on education and health care. A comparative analysis of these indicators was carried out in the context of the Russian regions. Special attention is paid to financing social programs implemented in the regions.

Keywords: quality characteristics of the population, financial sources, monetary income of the population, spending on education, spending on health care, social programs.