Бедные тратят, богатые копят

Бедные тратят, богатые копят

Как население США распорядилось «чеками Трампа»

Группе экономистов уже через десять дней после получения большинством граждан США прямой денежной поддержки от правительства удалось оценить, с какой скоростью и на что эти деньги тратятся. Их выводы соответствуют ожиданиям: адресные программы поддержки эффективнее всеобщей раздачи денег, до трети «чеков Трампа» потрачено уже в первую неделю, и чем более благополучна семья, тем выше склонность обратить их в сбережения, а не пустить на потребление, как рассчитывало правительство.

Президент США Дональд Трамп

Фото: Carlos Barria, Reuters

Группа экономистов ведущих американских бизнес-школ — Kellog, Booths, бизнес-школы университета Columbia — и Стефен Мейер из Университета Южной Дании в серии работ NBER опубликовали первое исследование изменения расходов граждан США, получивших от правительства прямые денежные выплаты в конце марта 2020 года. Напомним, акт CARES в рамках пакета поддержки экономики США на $2 трлн с 25 марта предоставил значительной части американцев денежную субсидию, распределяемую налоговыми органами,— от $1,2 тыс. на одинокого гражданина до $4,4 тыс. на семейную пару с двумя детьми. Выплаты адресованы заработавшим менее $75 тыс. в прошлом году, не производятся владельцам доходов выше $99 тыс. в год на человека и меньше в случае, если доход в 2019 году был в диапазоне $75–99 тыс. (все оценки — до налогов).

Чек с президентской подписью

Фото: Eric Gay / AP

Столь быстрая оценка расходов стала возможной в результате сотрудничества исследователей с популярным в США сервисом SaverLife, позволяющим пользователям контролировать свои расходы и систематизировать сбережения: экономисты получили доступ к анонимизированным данным о ежедневных расходах и сбережениях с апреля 2019 года по апрель 2020 года более 44 тыс. пользователей системы. Средний доход респондентов на человека в домохозяйстве составлял до налогов около $25 тыс. в год — это существенно ниже среднего уровня, SaverLife — скорее «народный» сервис, впрочем, высокодоходные группы, также присутствующие в наборе данных, исследователей практически не интересовали — они «выплат Дональда Трампа», как правило, не получали.

Задачей экономистов был поиск закономерностей в потребительском поведении домохозяйств в связи с выплатами — данные можно было связать с возрастом, гендером, уровнем образования, размером семей, местом проживания респондентов.

Предположения о том, как население США распорядится «пакетом стимулирования», были различны. С одной стороны, практика прямой денежной поддержки в США есть: работа сравнивает эффективность «чеков Трампа» со сходными программами 2001 и 2008 годов (при других типах экономического кризиса и в меньших масштабах). Напомним базовую логику закона CARES: выплаты производятся для общей поддержки спроса в экономике и для компенсации населению части новых расходов, связанных с принудительным противоэпидемическим ограничением активности. Опыт 2001 и 2008 годов позволял предположить, что деньги будут потрачены домохозяйствами в течение шести месяцев полностью, в основном на продовольствие и non-durables — потребительские товары краткосрочного спроса.

Результаты, полученные исследователями, с одной стороны, глубоко банальны и предсказуемы, с другой — демонстрируют довольно низкую эффективность программы.

В течение первых десяти дней в среднем домохозяйства уже потратили от $0,25 до $0,35 из каждого выплаченного доллара, что выше оценок. «Чеки Трампа» начали тратить, по сути, еще до того, как они были получены: средний уровень потребрасходов возрастал за два дня до получения сумм на 20–50%. Направление расходования, как и ожидалось, продовольствие (напомним, в США ограничена работа ресторанов и кафе), чего не ожидалось — товары длительного пользования (правда, в небольших объемах), на потребление non-durables программа не повлияла.

Предварительный ответ на вопрос «Лучше адресная помощь или всеобщая раздача денег?» также получен и предсказуем, хотя программой CARES в основном игнорируется. Группы анонимных респондентов в работе были поделены на четыре группы по уровню фиксируемых SaverLife сбережений. Наиболее бедная группа с 25 марта уже потратила 40% сумм из «чеков Трампа».

Наиболее обеспеченная группа практически не тратила господдержку, превратив ее в новые сбережения и обессмыслив часть усилий правительства США по поддержке общего спроса.

Напомним, поддержка безработных оказывается в США по другим каналам. Таким образом, часть двухтриллионного пакета CARES, которая была бы вполне в состоянии компенсировать действительно понесенные домохозяйствами потери и поддержать часть спроса, видимо, с этой точки зрения была актом чистой благотворительности в пользу тех, кто в ней, по крайней мере сейчас, не нуждается. Адресная и «запросная» схемы поддержки, что очевидно, более эффективны — впрочем, исследование на микроуровне не может учитывать стимулирующих и деструктивных эффектов самой идеи «всеобщей раздачи денег», явно являющейся частью политики американского президента Дональда Трампа.