Диагностика инициаторов горения, использующихся для поджогов, на основании исследования летучих компонентов горючих жидкостей

УДК 614.841.12

ДИАГНОСТИКА ИНИЦИАТОРОВ ГОРЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ДЛЯ ПОДЖОГОВ, НА ОСНОВАНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕТУЧИХ КОМПОНЕНТОВ ГОРЮЧИХ ЖИДКОСТЕЙ

М. А. Галишев

доктор технических наук, профессор кафедры "Исследование и экспертиза пожаров" Санкт- Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России, подполковник внутренней службы

С. В. Шарапов

кандидат технических наук, доцент, начальник кафедры "Исследование и экспертиза пожаров" Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России, капитан внутренней службы

С. И. Кононов

зам. начальника отдела Департамента тыла и вооружения МЧС России, полковник внутренней службы

И. В. Клаптюк

младший научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала ФГУ ВНИИПО МЧС России

С. А. Кондратьев

кандидат юридических наук, доцент, начальник Учебно-научного комплекса инженерно-технической экспертизы Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России, майор внутренней службы

Галишев Шарапов

Михаил Алексеевич Сергей Владимирович

Кононов Сергей Иванович

Кондратьев Сергей Александрович

Описана методика сорбции паровой фазы нефтепродуктов и легких растворителей с объектов-носителей на местах пожара в полевых и лабораторных условиях, а также их лабораторного изучения методами газожидкостной хроматографии, инфракрасной и флуоресцентной спектроскопий. Методика испытана применительно к различным моторным топливам. Установлена степень сохранности автомобильных бензинов при их отборе в различных климатических условиях и с разных объектов-носителей как в исходном состоянии, так и после частичного выгорания.

Обнаружение на месте пожара инициаторов горения, т.е. веществ и материалов, свойства которых благоприятствуют возникновению горения, является одним из основных квалификационных признаков поджога. В качестве инициаторов горения наиболее часто применяются при поджогах такие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости (ЛВЖ и ГЖ), как моторные топлива (бензин, керосин, дизельное топливо), органические растворители (уайт-спирит, ацетон, бензин "калоша", номерные растворители).

Для изучения органических компонентов используются методы газожидкостной хроматографии,

флуоресцентной и инфракрасной спектроскопии. Применение этих методов позволяет решать задачи различного методического уровня — от обнаружения до диагностики и идентификации ЛВЖ [1,2].

Само установление факта наличия на месте пожара органических веществ нефтяного типа еще не может служить доказательством применения ЛВЖ в качестве ускорителя горения. Выявленные вещества могут являться составными компонентами объектов-носителей (древесины, искусственных и синтетических полимерных материалов, тканей) или быть новообразованными продуктами их термической деструкции под воздействием тепла по-

жара. В связи с этим чрезвычайно важной представляется необходимость учета естественного техногенного фона органических соединений.

Наиболее употребительным способом перевода ГЖ с объектов, в объеме или на поверхности которых они находятся, в аналитически приемлемую форму является метод жидкостной экстракции. При этом в экстракт попадают как изучаемые инициаторы горения, так и органические компоненты самих объектов-носителей. Диагностировать такую весьма сложную смесь компонентов с различными свойствами — довольно трудоемкая аналитическая задача.

Существует и другая возможность, основанная на анализе наиболее легкокипящих компонентов ЛВЖ, являющихся ведущими компонентами инициаторов горения, используемых поджигателями. Тогда как органические вещества, входящие в состав конструкционных материалов, — это, как правило, жидкие и твердые продукты, имеющие низкие значения давлений насыщенных паров, даже в условиях теплового воздействия пожара.

Основная проблема при определении легких компонентов, содержащихся в низких концентрациях в воздухе на месте пожара, заключается не в самом анализе, а в их извлечении, связанном, как правило, с концентрированием. Последняя процедура часто просто необходима, так как при определении низких содержаний легколетучих углеводородных компонентов может не хватить чувствительности анализа [3]. Методы отбора газовой фазы над объектом-носителем различаются аппаратурным оформлением, режимом отбора (статический или динамический), использованием или не использованием сорбентов и специальных охладителей для концентрирования.

Анализ паровой фазы ГЖ посредством ее сорбции на пористых сорбентах может быть осуществлен в двух вариантах. Первый из них — отбор паровой фазы из воздуха непосредственно на месте контроля с помощью специально разработанного полевого пробоотборника. Второй — дегазация объектов-носителей, отобранных на местах контроля, в лабораторной установке. Оба варианта показали свою полную работоспособность и дали сопоставимые результаты. Выбор того или иного варианта анализа определяется конкретными условиями на месте контроля, наличием соответствующей аппаратуры и остается наусмотрении эксперта.

В качестве сорбентов для концентрирования следов ЛВЖ из воздуха могут быть применены различные пористые вещества, имеющие высокоразвитую поверхность. В настоящей работе хорошие результаты были получены при использовании си-ликагеля АСК. Этот сорбент позволяет не только эффективно производить отбор паров ЛВЖ, но и,

что самое главное, проводить в достаточно "мягких" условиях нагрева (100°С) газовую термодесорбцию исследуемых компонентов.

При низких температурах отбор пробы из воздуха обычными способами затрудняется. Исследуемые вещества сильно охлаждаются, резко уменьшается концентрация насыщенных паров. В связи с этим возникает необходимость в нагреве поверхности до температуры, при которой возможно увеличить давление насыщенных паров компонентов органических жидкостей, не вызвав при этом процесса пиролиза объектов-носителей. Для решения указанной задачи рекомендуется использовать полевой пробоотборник, снабженный нагревательным элементом. На основной газовой линии пробоотборника устанавливаются капсулы с сорбентом.

Экспериментально установлена оптимальная температура нагрева поверхности, которая составляет 100°С. Уже при снижении температуры нагрева до 80°С количество испаряемых компонентов резко уменьшается, а требуемое время испарения увеличивается. С другой стороны, процесс пиролиза распространенных органических материалов, таких как ткани, древесина, полимеры, лакокрасочные покрытия, начинается при температурах, существенно превышающих 100°С, что исключает возможность искажения результатов анализа за счет новообразования летучих продуктов. При этой температуре не может происходить и термическое преобразование паров инициаторов горения.

Другим методическим приемом изучения летучих компонентов является анализ равновесной паровой фазы (АРП) или, как его часто называют, па-рофазный анализ (ПФА). Он представляет собой косвенный метод определения летучих компонентов жидких или твердых материалов, находящихся в термодинамическом равновесии с анализируемой пробой в замкнутой системе. Методики определения соединений в паровой фазе с помощью таких методов, как масс-спектрометрия, ИК- и УФ-спект-роскопии, газожидкостная хроматография, хорошо разработаны. При этом спектральные методы позволяют определять суммарные характеристики компонентов смеси. Газохроматографический анализ равновесной паровой фазы дает возможность определить состав сложных смесей и применяется почти исключительно для анализа примесей [4].

Существует два подхода к описанию процессов перераспределения компонентов между конденсированной и газовой фазами в парофазном анализе. Первый из них использует закономерности диффузионного массопереноса и вызывает большие трудности, связанные с огромным разнообразием жидких и твердых объектов, диффузионные характеристики которых чаще всего неизвестны. Другой, более простой, использует допущение о равновес-

ном распределении летучих веществ в гетерогенной системе, характеризующимся коэффициентом распределения К = Сь /Св, где Сь, Св — концентрация компонента в жидкой и газовой фазе соответственно. Благодаря тому, что коэффициенты диффузии паров летучих веществ в газовых средах на несколько порядков превышают таковые в жидкостях, равновесное распределение веществ между жидкой и газовой фазами быстро достигается не только в статических, но и в динамических условиях [5].

Существует несколько вариантов анализа равновесной паровой фазы. Статический парофазный анализ подразумевает простое контактирование жидкой пробы с газом-экстрагентом в замкнутом объеме и может проводиться путем однократной или многократной экстракции [6].

Динамический парофазный анализ использует непрерывное продвижение газа-экстрагента через емкость с жидкостью. Равновесная теория непрерывной газовой экстракции предполагает идеальность газовой фазы и линейность изотерм распределения, а также пренебрегает различием давления паров растворителя над чистой жидкостью и раствором, содержащим примеси летучих веществ [5]. Динамический парофазный анализ обычно требует сложного аппаратурного оформления. Существует также вариант многоступенчатой газовой экстракции, предусматривающий извлечение летучих веществ из нескольких порций исходной жидкой смеси.

При количественной интерпретации результатов ПФА приходится учитывать несколько взаимосвязанных факторов: давления насыщенных паров компонентов, парциальные давления, коэффициенты активности. Состав равновесной паровой фазы существенно отличается от состава собственно пробы. Чаще всего пробы представляют собой неидеальные смеси, давление паров компонентов которых отклоняется от закона Рауля в положительную или отрицательную сторону. Коэффициент активности каждого компонента зависит не только от природы этого и других компонентов смеси, но также и от мольной доли всех компонентов, от температуры и в небольшой мере от давления [4]. Поэтому на практике калибровочный коэффициент, необходимый для количественных расчетов, почти всегда приходится определять путем прямых измерений.

В настоящей работе предлагается вариант газовой экстракции, предусматривающий постоянную циркуляцию паров анализируемых веществ в замкнутом контуре, поэтому его можно назвать циркуляционным. Он сочетает в себе элементы статического и динамического ПФА. Сходство предлагаемого варианта со статическим в том, что газовая экстракция осуществляется ограниченным непо-полняемым объемом воздуха. В то же время воздух,

выступающий здесь в качестве газа-экстрагента, постоянно перемещается относительно поверхности жидкой фазы, что происходит обычно в динамическом ПФА. Трудности в выборе калибровочных коэффициентов для количественных расчетов, существующие в обоих упомянутых вариантах газовой экстракции, становятся здесь еще более ощутимыми. Поэтому в настоящей работе все необходимые для отработки методики зависимости перераспределения компонентов в гетерогенной системе устанавливались экспериментальным путем. Отметим, что концентрация летучих компонентов в исследуемой пробе может быть самой различной в зависимости от типа объекта исследования. Рассматриваемая методика отработана применительно к объектам, изымаемым с мест пожаров, и рассчитана на поиск в объектах-носителях инициаторов горения, используемых для поджогов.

Замкнутый контур установки для АРП включает обогреваемую дегазационную емкость, газовую кювету ИК-спектрометра и петлевой кран-дозатор газового хроматографа. Дегазация осуществляется без промежуточного отбора паровой фазы и без ва-куумирования. Наступление равновесия в гетерогенной системе устанавливается по выходу кинетической кривой ИК-спектрометра на максимальное значение. Обычно для этого используют волновое число 2926 с-1 (валентные колебания метиленовых групп).

Конструкция установки для АРП предусматривает прямой ввод паровой фазы в колонку газового хроматографа через петлевой кран-дозатор. При такой схеме анализа использование капиллярных колонок связано с серьезными методическими сложностями. Не вызывает сомнений то, что капиллярные колонки обладают существенными преимуществами перед насадочными в эффективности разделения сложных углеводородных смесей с широким диапазоном температур кипения. Однако сложность применения капиллярных колонок для анализа легких углеводородов, имеющих крайне низкие времена удерживания, связана обычно с необходимостью использования криофокусирования.

При применении капиллярных колонок целесообразнее в контур установки АРП включать вместо крана-дозатора хроматографа капсулу с сорбентом, аналогичную устанавливаемой в полевом пробоотборнике. При этом хроматографический анализ паровой фазы осуществляется с использованием де-сорбционных дозирующих устройств с непосредственным вводом пробы в паровой фазе в аналитическую колонку газового хроматографа.

В настоящей работе определены оптимальные условия термодесорбции и последующего анализа компонентов паровой фазы над образцами, содержащими следы ЛВЖ, методом газожидкостной хроматографии. Исследования проводились на газовом

9

\7. Л ь.

11

РИС.1. Хроматограмма пробы паровой фазы над бензином (АИ-92) (ввод пробы в колонку через термодесорбер:

I — гексан; 2 — толуол;

3 — октан; 4 — п-ксилол + м-ксилол; 5 — и-октан; 6 — о-ксилол; 7 — нонан; 8 — 1-метил-3-этилбензол;

9 — 1-метил-4-этилбензол;

10 — 1-метил-2-этилбензол;

II — 1,2,4-триметилбензол; 12 — декан)

Время размывания, мин

РИС.2. Хроматограмма пробы паровой фазы над бензином (АИ-92) (ввод пробы в колонку через пиролитическую приставку: 1 — н-пропан; 2 — н-пентан; 3 — 3-метилпентан; 4 — гексан;

5 — метилциклопентан;

6 — 2,2,4-триметилпентан;

7 — н-гептан; 8 — толуол;

9 — 3-метилгептан; 10 — октан; 11 — этилбензол; 12 — п-кси-лол + м-ксилол; 13 — 2-метил-октан; 14 — 3-метилоктан; 15 — о-ксилол; 16 — н-нонан;

17 — пропилбензол;

18 — 1-метил-3-этилбензол;

19 — 1-метил-4-этилбензол;

20 — 1-метил-2-этилбензол;

21 — 1,3,5-триметилбензол;

22 — псевдокумол;

23 — н-декан; 24 — н-ундекан)

2

5

4

хроматографе "Кристалл 2000М" с пиролитиче-ской и термодесорбционной приставками, капиллярной колонкой (длина — 25 м, внутренний диаметр — 0,2 мм, фаза — ОУ-101) и пламенно-ионизационным детектором. Установлено, что процесс термодесорбции при анализе проб предпочтительнее осуществлять в пиролитической приставке, нежели в термодесорбционной, хотя последняя специально предназначена разработчиками прибора для проведения данного вида анализа. Это связано с характером температурного воздействия. В термо-десорбере нагрев происходит постепенно. При его использовании до момента выхода хроматографа в режим "готовность" концентрационную трубку с пробой продувают потоком газа-носителя не менее 1 мин для удаления лишнего воздуха. В дозаторе происходит дополнительное размывание, обуслов-

ленное продольной диффузией, что приводит к искажению формы хроматографического пика, которое выражается в размытии тыла (рис. 1).

В настоящей работе искажения вида хромато-грамм удается избежать путем использования в качестве дозирующего устройства пиролитического напуска (рис. 2). При этом методом мгновенного нагрева (несколько сотен градусов в течение 1 с) можно без серьезного влияния со стороны продуктов разложения исследовать смеси органических веществ с температурами кипения до 400°С [7].

В результате проведенных исследований было также установлено, что на стадии извлечения сорбированных компонентов термическая десорбция позволяет получить более надежные результаты даже по сравнению с жидкостной экстракцией. На хроматограмме (рис. 3) видно, что пик 3, при-

РИС.3. Хроматограмма экстракта пробы паровой фазы над бензином (АИ-92) (прямой ввод пробы жидкой фазы в колонку: 1 — 2-метилпентан; 2 — 3-метилпентан; 3 — гексан; 4 — циклогексан; 5 — 2-метилгексан; 6 — н-гептан; 7 — метилциклогексан; 8 — толуол; 9 — 3-метилгептан; 10 — октан; 11 — этилбензол;

12 — п-ксилол + м-ксилол;

13 — 2-метилоктан; 14 — 3-метилоктан; 15 — о-ксилол; 16 — н-нонан;

17 — пропилбензол;

18 — 1-метил-3-этилбензол;

19 — 1-метил-4-этилбензол;

20 — 1-метил-2-этилбензол;

21 — 1,3,5-триметилбензол;

22 — псевдокумол; 23 — н-декан; 24 — н-ундекан)

12

Время размывания, мин

надлежащий растворителю, значительно превосходит по площади все остальные, которые на его фоне можно расценивать как примеси. Причем в области хроматограммы с временами удерживания, соответствующими временам удерживания экстраген-та, нельзя точно определить, принадлежит данный пик компонентам исследуемого ЛВЖ или это примеси, входящие в состав растворителя.

Для выбора оптимальных условий дегазации в установке АРП были проведены эксперименты с индивидуальными веществами и искусственными смесями. Наличие анализируемых компонентов удавалось зафиксировать уже при наименьших выбранных концентрациях (0,01% об. жидкости на объем установки, что соответствует концентрации паров в общем объеме установки от 1,5 до 4% об. при 20°С) как газохроматографическим, так и ИК-спектроскопическим методом. Исключение составил н-пентан, наличие которого удавалось зафиксировать, начиная с концентрации в два раза большей.

У всех компонентов наблюдался непрерывный рост концентраций паров с увеличением количества наносимой жидкости до достижения насыщения. После этого концентрация паров компонентов устанавливалась практически на одном уровне. Концентрация паров индивидуальных компонентов, находящихся в состоянии насыщения, последовательно снижалась с увеличением температуры кипения компонента, а у н-нонана она составляла самые низкие величины. Более тяжелые компоненты имеют крайне ограниченную способность к переходу в паровую фазу при этих условиях. Как показали расчеты, для достижения в установке состояния насыщения паров н-ундекана при 20°С необходимо всего 4 • 10-3% жидкого индивидуального компонента к объему установки, а при 100°С — 0,04%.

Для додекана те же показатели составляют 1 • 10 3 и 0,2% об. соответственно.

При температуре дегазации 20°С реально ожидать в составе паровой фазы анализируемых смесей наличие насыщенных углеводородов до н-гексана (или гомологов гептана) включительно и некоторых кислородсодержащих ЛВЖ, входящих в состав сложных растворителей — ацетона, этанола, этил-ацетата. При температуре дегазации 50°С в паровой фазе могут находиться насыщенные углеводороды до гомологов октана, из ароматических углеводородов — толуол (в ограниченном количестве), а из кислородсодержащих соединений — те же этанол, этилацетат и ацетон. При температуре дегазации 100°С в паровую фазу переходят насыщенные углеводороды до н-нонана (в ограниченном количестве), толуол (возможно, ксилолы в ограниченном количестве), этанол, этилацетат, ацетон, бутанол, бутилацетат, этилцеллозольв.

С практической точки зрения это означает, что при температуре дегазации 100°С можно в паровой фазе диагностировать бензины и составные растворители. Дальнейший подъем температуры дегазации нерационален, поскольку газовая дегазация при высоких температурах может привести к переходу в паровую фазу органических компонентов, входящих в матрицу объекта-носителя.

ИК-спектрометрическое исследование паровой фазы горючих жидкостей дает возможность проводить качественную диагностику кислородсодержащих компонентов в смеси с углеводородами, а также раздельно диагностировать ароматические и насыщенные углеводороды, что не всегда возможно осуществить газохроматографическим анализом.

На рис. 4, а представлен ИК-спектр паровой фазы автомобильного бензина; в нем наиболее интенсивными являются характеристические полосы

1240 б

1740

2960

А

3000 2000 1000 см 1

РИС.4. ИК-спектр бензина А-76 (а), растворителей № 651 (б) иР-1 (в) в паровой фазе

поглощения алифатических углеводородов 2960, 2920,1470 и 1380 см- . Полоса поглощения 725 см- , характеризующая наличие длинных парафиновых цепей (с числом атомов углерода > 4), имеет слабую интенсивность, поскольку количество длинноцепо-чечных алканов в паровой фазе невелико. Полосы поглощения в диапазоне 1100 - 960 см- связаны с наличием нафтеновых структур. Полоса поглощения 1240 см- при наличии полосы 1750 см- подтверждает наличие алифатических эфиров, а при ее отсутствии — наличие длинных парафиновых цепей.

На рис. 4, б, в представлены ИК-спектры паровой фазы различных составных растворителей и показаны возможности их раздельной диагностики. В спектре растворителя № 651 помимо полос поглощения алифатических структур имеется сильная полоса поглощения 1750 см-1, что связано с наличием в этом растворителе бутилацетата. Здесь

также фиксируется сильная полоса 1240 см-1, что подтверждает присутствие эфира в растворителе. В растворителе Р-1 имеются сильная полоса 3070 см-1, связанная с наличием С-Н связей ароматического характера, слабые полосы 1610, 1500 и 680 см-1, связанные соответственно с С=С связями ароматического характера и наличием бензола, и сильная полоса 770 см-1, связанная с замещенными бензола. Данный растворитель содержит, в основном, уайт-спирит и значительное количество толу-ольно-ксилольной фракции.

ИК-спектроскопический анализ легколетучих компонентов в паровой фазе имеет преимущество перед анализом жидких экстрактов, поскольку в этом случае в ИК-спектрах отсутствуют полосы поглощения растворителя, что существенно упрощает задачу их расшифровки.

Впервые для анализа летучих компонентов нефтепродуктов, отобранных на местах чрезвычайных ситуаций, применен метод спектрофлуоресценции. Для этого вида анализа компоненты ГЖ экстрагировались гексаном с пористого сорбента, извлекаемого из патрона полевого пробоотборника или установки АРП. Условия спектрофлуориметрическо-го исследования: спектрофлуориметр Флюорат-02 "Панорама", переменный угол сканирования при возбуждении от 240 до 480 нм, диапазон регистрации — от 340 до 500 нм.

В полученных спектрах экстрактов сорбированных летучих компонентов товарных нефтепродуктов (рис. 5, 6) доминирует максимум флуоресценции в диапазоне длин волн 300-310 нм, связанный с флуоресценцией углеводородов бензольного ряда. Разумеется, этот вывод не является неожиданным, поскольку в данных экспериментах анализировались легколетучие компоненты ГЖ. На большинстве спектров наблюдается также второй менее интенсивный максимум флуоресценции вблизи длины волны 340 нм, связанный с флуоресценцией нафталиновых углеводородов. Едва заметен на некоторых спектрах третий максимум в диапазоне 370 - 380 нм, доминирующий обычно в спектрах флуоресценции экстрактов самих объектов, содержащих следы нефтепродуктов. В целом, по спектрам флуоресценции экстрактов сорбированных легколетучих компонентов ГЖ можно устанавливать их наличие в объектах контроля без детальной диагностики.

Методом спектрофлуоресценции экстрактов сорбированных летучих компонентов удалось также зафиксировать следы на ткани растворителя № 646, содержащего в своем составе толуол (рис. 7). Заметим, что в спектрах флуоресценции экстрактов древесины и грунта, полученных в результате изучения жидких экстрактов объектов-носителей, не удается зафиксировать присутствие зане-

0,040 0,0350,0300,0250,0200,0150,010 0,005

/ Бензин а

/ Керосин \

--^ДТ(Л)\ /

Гексан

_4_ _ -

—

280 300 320 340 360 380 400

Длина волны, нм

^ ДТ(Л) б

АИ-92 / / Керосин

Гексан d

0,050 0,045 0,040 0,035 0,030 0,025 0,020 0,015 0,010 0,005

0

280 300 320 340 360 380 400

Длина волны, нм

РИС.5. Спектры флуоресценции экстрактов летучих компонентов различных горючих жидкостей, сорбированных с древесины

сенных на эти объекты носители составных растворителей.

Анализ степени сохранности легких компонентов бензинов в проведенных экспериментах и, соответственно, возможности их обнаружения позволяет сделать некоторые практические выводы. Сохранность компонентов бензинов более высока в зимнее время, что следовало ожидать. Наилучшим образом легкие компоненты автомобильных бензинов сохраняются на образцах ткани как в летнее, так и в зимнее время даже после их частичного выгорания. На образцах древесины легкие компоненты бензина хорошо сохраняются только в зимнее время, в летнее они почти полностью испаряются и могут быть зафиксированы только наиболее чувствительным методом спектрофлуоресценции. Следует заметить, что по данным газохроматографиче-ского анализа на образцах ткани наилучшим образом сохраняются самые легкокипящие компоненты, а на образцах древесины (в зимнее время) — относительно более высококипящие компоненты бензинов. То есть наблюдается некоторое перераспределение фракционного состава сорбированных компонентов в разных объектах-носителях. При этом суммарная концентрация сорбированных компонентов в древесине в зимнее время даже выше, чем в тканях, именно за счет более высококипящих компонентов. После частичного выгорания на образцах древесины не удавалось зафиксировать на-

0,010т

0,0090,0080,0070,006- Керосин

0,005 -

0,004- АИ-92 0,003 - \ 0,0020,001 -0-

^ДТ

280 300 320 340 360 380 400

Длина волны, нм

РИС.6. Спектры флуоресценции экстрактов летучих компонентов различных горючих жидкостей, сорбированных с древесины после частичного выгорания

0,020 0,018 0,0160,0140,0120,0100,008 0,006

0,004

280 300 320 340 360 380 400

Длина волны, нм

РИС.7. Спектры флуоресценции экстрактов летучих компонентов растворителя № 646, сорбированных с различных объектов-носителей

личие легких компонентов бензинов ни в одном эксперименте. Это подтверждает ранее полученные другими исследователями результаты [1]. Сохранность компонентов бензинов в исходных грунтах наиболее низка. С другой стороны, в отличие от древесины в частично сгоревших образцах грунта компоненты бензина в небольших количествах сохраняются. Сохранность компонентов бензина АИ-92 выше, чем у бензина А-76. Данными выводами можно пользоваться при практическом применении рассматриваемого метода в экспертных исследованиях.

Таким образом, в настоящей работе отработана методика сорбции паровой фазы нефтепродуктов и легких растворителей с объектов-носителей на местах пожаров в полевых и лабораторных условиях, а также методика их лабораторного изучения методами газожидкостной хроматографии, ИК- и флуоресцентной спектроскопий. Методика испытана применительно к различным моторным топливам, при этом установлена степень сохранности автомобильных бензинов при их отборе в различных климатических условиях и с разных объектов-носителей как в их исходном состоянии, так и после частичного выгорания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чешко И. Д. Экспертиза пожаров (объекты, методы, методики исследования). — СПб.: СПбИПБ МВД России, 1997.

2. Галишев М. А. Научные принципы экспертного исследования сложных смесей нефтяного типа, содержащихся в малых количествах в различных объектах материальной обстановки // Жизнь и безопасность, 2004. № 1-2а. С. 69-74.

3. Другов Ю. С., Конопелько Л. А. Газохроматографический анализ газов. — М.: Моимпекс, 1995. — 464 с.

4. ХахенбергХ., Шмидт А. Газохроматографический анализ равновесной паровой фазы. — М.: Мир, 1979. — 160 с.

5. Витенберг А. Г. Равновесная модель в описании процессов газовой экстракции и парофазно-го анализа // Журнал аналитической химии. 2003. Т. 58. № 1.С. 6-12.

6. Kolb В., Ettre L. S. Static Headspace-Gas Chromatography. Theory and Practice. — N.Y.: Wiley-VCH, 1997. — 298 p.

7. Энерглин У., Брили Л. Аналитическая геохимия. — Л.: Недра, 1975. — 296 с.

Поступила в редакцию 12.05.05.