Исследование качества показателей эффективности инновационных проектов

Таким образом, для ограничения негативного проявления масштабов ненаблюдаемой экономики на производстве высокотехнологической продукции отдельных регионов необходимо минимизировать причины и условия, ее порождающие, которые кроются не только в экономической и политической, но и социальной, трудовой и иных сферах общественной жизни.

Кроме того, утраченные позиции России на рынках высокотехнологичных товаров и услуг, а также существующие проблемы, которые делают невозможным дальнейший рост высокотехнологичного сектора национальной экономики, требуют внедрения комплекса стратегических мер по его реанимации и восстановления темпов роста применительно к отдельным региональным системам.

Основные стратегические направления обеспечения эффективного развития высокотехнологичного сектора российских регионов должны предусматривать совершенствование государственной политики по развитию трансфера технологий, совершенствование государственной политики стимулирования развития научно-технической и инновационной деятельности, а также возможно совершенствование государственной политики приватизации высокотехнологических предприятий.

Исследование выполнено при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (государственный контракт № 14.740.11.1401).

1. Измерение ненаблюдаемой экономики: руководство. Организация экономического сотрудничества и развития. Париж, 2002. 296 с.

2. Система национальных счетов. Брюссель, Люксембург, Нью-Йорк, Париж, Вашингтон. 1993.

3. Донецкая С.С., Васильева А.В. Статистическое исследование конкурентоспособности региона: СибУПК. Новосибирск, 2011. 224 с.

4. Kaufmann D., and A. Kaliberda (1996), Integrating the Unoffi-

Библиографический список

cial Economy in to the Dynamics of Post-Socialist Economies: A Frameworkof Analysis and Evidence, Policy Research Working Paper, The World Bank, Country Department IV, December 1996. Р. 14.

5. Westin P. Emerging from the shadow: Special Topics in Russian Economy. Aton Capital Group, 2002.

6. Цепелев О.А., Симутина Н.Л. Измерение ненаблюдаемой экономики в регионе. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2006. 187 с.

УДК 33:005.591.6

ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

М.С. Чернышенко1, Е.А. Тюкавкин2, С.А. Козин3

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассмотрены традиционные показатели оценки экономической эффективности проектов. Приведены основные достоинства и недостатки указанных показателей. Обоснована необходимость формирования методики оценки эффективности инновационных проектов. Кратко изложен метод оценки реальных опционов, описана возможность применения данного метода для определения экономической эффективности инновационных проектов. Ил. 1. Библиогр. 9 назв.

Ключевые слова: инновационный проект; показатели экономической эффективности; расчет стоимости компании; метод реальных опционов.

STUDY OF THE QUALITY OF INNOVATION PROJECT EFFICIENCY INDICATORS M.S. Chernyshenko, E.A. Tyukavkin, S.A. Kozin

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

Traditional evaluating indicators of project cost-effectiveness are examined. Basic advantages and disadvantages of these indicators are given. The necessity to form a methodology for the assessment of innovation project efficiency is justified. The article outlines the assessment method of real options, and describes the possibility to apply this method to determine the cost-effectiveness of innovation projects. 1 figure. 9 sources.

Key words: innovation project; indices of cost-effectiveness; company value calculation; method of real options.

Чернышенко Марина Сергеевна, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89025698263, e-mail: karo_m@mail.ru

Chernyshenko Marina, Senior Lecturer of the Department of Economics and Management, tel.: 89025698263, e-mail: ka-ro_m@mail.ru

2Тюкавкин Егор Александрович, аспирант кафедры финансов и кредита, тел.: 89246023995, e-mail: tyukavkin@novpromtech.ru Tyukavkin Egor, Postgraduate of the Department of Finance and Credit, tel.: 89246023995, e-mail: tyukavkin@novpromtech.ru

3Козин Сергей Анатольевич, аспирант кафедры финансов и кредита, тел.: 89500519987, e-mail: kozin@novpromtech.ru Kozin Sergey, Postgraduate of the Department of Finance and Credit, tel.: 89500519987, e-mail: kozin@novpromtech.ru

Инновационные проекты относятся к категории высокорисковых с точки зрения инвестирования. Большинство коммерческих финансовых организаций и банков не осуществляет вложения в исследования и инновации, рассматривая наличие этого условия в проекте как препятствующий фактор. В основном, финансирование этой сферы идет из бюджетных источников, средств венчурных и специальных фондов. Расходы на НИОКР являются, конечно, одной из необходимых составляющих для успешного развития предприятий, но большинство предприятий во всем мире очень осторожно относится к принципиально новым разработкам, предпочитая идти по пути незначительных усовершенствований уже существующих продуктов/технологий. Только крупные корпорации в состоянии осуществлять значительные вложения в инновации. Все это относится и к российским предприятиям, но с поправкой на функционирование в условиях кризиса. Процент отечественных предприятий, способных инвестировать средства в инновационные проекты, невысок. Поэтому при поиске инвестиций из коммерческих источников инициатор инновационного проекта должен реально оценить свои шансы [6].

Успешность осуществления проекта зависит от многих факторов и условий, среди которых наиболее значимыми являются:

- стоимость научных исследований и разработок (в большинстве случаев слишком большие затраты на разработку технологии снижают рентабельность производства);

- затраты, связанные с маркетингом (проведение маркетинговых исследований) и коммерциализацией новой продукции (выведение нового продукта на рынок);

- складывающийся на рынке спрос на новую продукцию (не поддающийся точному прогнозу);

- величина складывающейся на рынке цены на новый наукоемкий товар (от правильности ценовой стратегии зависит прибыльность производства);

- появление или отсутствие конкурентов в данном секторе рынка (не исключено, что одновременно на рынке могут появиться аналогичные наукоемкие товары);

- появление на рынке аналогичных наукоемких продуктов с лучшими потребительскими свойствами (вскоре после появления на рынке нового наукоемкого товара);

- быстрота морального устаревания наукоемкой продукции;

- длительность бесприбыльного развития новой венчурной компании (чем продолжительнее период от зарождения идеи до появления нового товара на рынке, тем меньше времени остается до завершения жизненного цикла венчурной компании, который не превышает 7 лет) [8].

Вероятность получения средств из различных финансовых институтов возрастает со степенью готовности инновации к внедрению, а также правильной оценки инновационных проектов. Немаловажную роль в

этом играет и правильная оценка экономической эффективности инновационного проекта.

К экономическим показателям оценки инновационных проектов относятся:

1) срок окупаемости (Payback period - PBP);

2) простая норма прибыли (Simple rate of return);

3) чистая текущая стоимость (Net Present Value -NPV);

4) индекс прибыльности (Profitability index - PI);

5)внутренняя норма доходности или прибыльность проекта (Internal Rate of Return - IRR);

6) рентабельность собственного капитала (Returnof Equity - ROE).

В условиях конкуренции критерием эффективности инновационного проекта является уровень полученной на вложенный капитал прибыли. При этом под прибыльностью (доходностью) понимается не просто прирост капитала, а такой темп его роста, который полностью компенсирует общее изменение покупательной способности денег в течение рассматриваемого периода, обеспечит минимальный уровень доходности и покроет риск инвестора, связанный с осуществлением проекта [2].

Когда венчурный предприниматель принимает решение инвестировать в десять проектов, даже после тщательно проведенного анализа он понимает, что только один или два проекта окажутся успешными. Венчурные инвесторы осознают, что вложение средств в проекты с провальным результатом может повторяться неоднократно.

Для того чтобы инвестор принял решение вложить средства в инновационный проект, он должен быть уверен не только в том, что его средства вернутся, но еще и приумножатся. Таким образом, должна быть дана объективная оценка инновационного проекта.

Считается, что внедрение новшеств на предприятиях, по крайней мере, может дать четыре вида эффекта:

- экономический проявляется в получении прибыли от лицензионной деятельности, а также от внедрения новшеств в производственно-хозяйственную деятельность предприятий, в приросте объема продаж, сокращении сроков окупаемости инвестиций, улучшении использования производственных мощностей и других ресурсов предприятия (основного и оборотного капитала, кадров и т.д.);

- научно-технический выражается в количестве зарегистрированных авторских свидетельств, увеличении удельного веса прогрессивных технологий, повышении организационного уровня производства и труда, повышении конкурентоспособности предприятия и его товаров на рынке;

- социальный проявляется в приросте доходов работников, повышении степени удовлетворения их потребностей, увеличении числа рабочих мест, улучшении условий труда и отдыха и т.п.;

- экологический находит выражение в снижении выбросов в окружающую среду, повышении экологич-ности выпускаемых товаров, сокращении величины штрафных санкций за нарушение экологического законодательства [7].

В целом проблема определения экономического эффекта и выбора наиболее предпочтительных вариантов реализации инноваций требует, с одной стороны, превышения конечных результатов от их использования над затратами на разработку, изготовление и реализацию, а с другой - сопоставления полученных при этом результатов с результатами от применения других аналогичных по назначению вариантов инноваций.

Существующие финансовые показатели оценки (перечисленные выше) не дают в достаточной мере объективно правильного представления о проекте. Это становится своего рода барьером для принятия инвестором решения об инвестировании в проект. Ухудшает ситуацию и то обстоятельство, что написание бизнес-планов на первоначальных стадиях осуществляют, как правило, сами же разработчики проекта, которые редко имеют достаточную квалификацию и опыт для написания адекватного бизнес-плана.

Но даже если выполнить все пункты для расчета традиционных экономических показателей не отходя от правил, конечный результат все равно не даст достаточно объективной оценки. Для того чтобы доказать данное утверждение, необходимо проведение исследования показателей.

Начнём детальное изучение показателей со срока окупаемости проекта - это период возврата первоначальных вложений из чистых поступлений (денежные поступления за вычетом расходов). Таким образом, определяется время, за которое поступления от оперативной деятельности предприятия (cash inflows) покроют затраты на инвестиции [4].

Метод не годится для оценки проектов, связанных с принципиально новыми продуктами. Точность расчетов по такому методу в большей степени зависит от частоты разбиения срока жизни проекта на интервалы планирования. Риск также оценивается весьма грубо. Основной недостаток показателя срока окупаемости как меры эффективности заключается в том, что он не учитывает весь период функционирования инвестиций, и, следовательно, на него не влияет вся та отдача, которая лежит за его пределами. Поэтому такая мера, как срок окупаемости, должна служить не критерием выбора, а использоваться лишь в виде ограничения при принятии решения.

Рассмотрим показатель NPV (чистая текущая стоимость проекта). Традиционно инвестору следует отдавать предпочтение только тем проектам, для которых через определенный период времени NPV имеет положительное значение. Отрицательное же значение говорит о неэффективности использования денежных средств: норма доходности меньше необходимой.

Я —С NPV = в C

, в - C B - C

-1 + —-2 + -L

1 + r

где Bt - приток средств в ^м году; Ct- оттоки средств в 1-м году; г - ставка дисконтирования.

Из данного выражения ясно, что абсолютная величина чистого приведенного дохода зависит от двух

видов параметров: первый характеризует инвестиционный процесс объективно и определяется производственным процессом, ко второму виду следует отнести ставку дисконтирования.

Основным недостатком метода NPV является отсутствие гибкости, невозможность полноценного анализа сценариев, реально существующих при реализации большинства инвестиционных проектов, так как подобного рода проекты имеют очень большой процент неопределенности. В западных странах ситуацию с невозможностью полноценного анализа сценариев решали просто - увеличивая ставку дисконтирования до 60%, тем самым убирая с дороги перспективные, но сложно просчитываемые проекты, для которых требовалась «гибкость» инструментов.

Допустим, имеются прогнозы ожидаемого роста доходов и ожидаемых затрат. Они позволяют определить объемы чистых денежных потоков за вычетом текущих активов и капитальных затрат. Затем дисконтируются чистые денежные потоки на средневзвешенную стоимость капитала и вычитается сумма первоначальных инвестиционных затрат. Если полученное значение будет больше нуля, то проект имеет положительную чистую приведенную стоимость, и его можно принять. Однако проблема заключается в том, что менеджеры, принимающие такие решения, знают, что при этом приходится полагаться на допущения, которые могут быть очень жесткими и даже неверными. Например, если инвестор принимает участие в проекте, который реализуется с трудом, то он может не просуществовать 10 лет, быть свернут или значительно урезан. Если же проект окажется успешным, то его либо продлят, либо расширят. И, наконец, никто не говорит, что первоначальные инвестиции нужно делать сразу. Их иногда требуется делать через год, а то и через два. В этом случае уже возникает проблема отложенного выбора. Любой менеджер знает, что для каждого проекта всегда существует вероятность его свертывания, расширения или задержки. Все опытные менеджеры когда-либо оказывались в ситуациях, при которых им приходилось рассчитывать чистую приведенную стоимость, а затем отказываться от этих данных, так как их интуиция подсказывала, что гибкий подход позволит увеличить стоимость проекта.

Увеличивая ставку дисконтирования, мы увеличиваем не только коридор колебаний денежных потоков от проекта, внося в него все риски, но вдобавок ко всему увеличиваем ошибку отклонения. На рисунке заштрихованный штрихом обозначен коридор колебания денежных потоков от проекта и риски, которые мы внесли в ставку дисконтирования, но которые могут не произойти во время жизненного цикла проекта. Заштрихованная штрихом зона показывает степень неопределенности и незнания будущего инновационного проекта.

Пусть риск учитывается в значении ставки дисконтирования кумулятивным методом, что, нельзя не отметить, крайне широко распространено в практической деятельности. Казалось бы, логика проста и верна: если инновационный проект высоко рискованный, значит, к безрисковой ставке процента следует приба-

вить премию за риск. Однако это приводит к снижению приведенных значений и доходов, и расходов. В результате это может привести к тому, что проект может быть отклонен только из-за того, что измеряли его не теми инструментами. Более того, несложно привести пример, когда проект будет отклоняться при безриско-

разным периодам времени. Понимание и учет этого фактора имеет большое значение для корректной оценки проектов, связанных с долгосрочным вложением капитала.

При анализе проекта традиционным методом дисконтирования денежных потоков (РОР) аналитик пы-

вой ставке процента (NPV < 0), но будет приниматься при повышенной за риск ставке дисконтирования (NPV > 0). Такое положение дел и обуславливает упомянутое условие корректного применения доходного подхода - положительных денежных потоков [1].

Разберем следующий показатель - индекс прибыльности PI (Profitability Index)0 показывает относительную прибыльность проекта, или дисконтированную стоимость денежных поступлений от проекта в расчете на единицу вложений. Данный индекс рассчитывается путем деления чистых приведенных поступлений от проекта на стоимость первоначальных вложений:

NPV

PI =

Со

где МРV - чистая текущая стоимость проекта; Со -первоначальные затраты.

Критерий принятия проекта совпадает с критерием, основанным на 1МРУ (Р1>0), но в отличие от 1МРУ индекс доходности показывает эффективность вложений. Так, для двух проектов - Вт=$1000, ^=$990 и В2=$100, С2=$90 (без учета дисконтирования), 1МРУ одинаково и равно $10, а Р1 соответственно равно 1% и 10%. Проекты с большим значением индекса прибыльности являются, к тому же, более устойчивыми. В нашем примере 5%-ный рост издержек делает первый проект убыточным, в то время как второй остается прибыльным.

Однако не следует забывать, что очень большие значения индекса прибыльности не всегда соответствуют высокому значению 1МРУ и наоборот. Дело в том, что проекты, имеющие высокую чистую текущую стоимость, не обязательно эффективны, а значит, имеют весьма небольшой индекс прибыльности. Главный недостаток индекса прибыльности заключается в игнорировании факта неравноценности одинаковых сумм поступлений или платежей, относящихся к

тается избежать неопределенности в момент анализа проекта, что приводит к появлению нескольких сценариев проекта. В итоге обычно принимается усредненный вариант.

Проанализируем еще один показатель - IRR (норма прибыли, порожденная инвестицией). Это та норма прибыли (барьерная ставка, ставка дисконтирования), при которой чистая текущая стоимость инвестиции равна нулю, или это та ставка дисконта, при которой дисконтированные доходы от проекта равны инвестиционным затратам. Внутренняя норма доходности определяет максимально приемлемую ставку дисконта, при которой можно инвестировать средства без каких-либо потерь для собственника.

IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0,

IRR является доходностью проекта. Математически IRR определяется как ставка дисконтирования, при которой NPV равна нулю. Это сложная средневзвешенная величина.

Общее правило состоит в том, что проект принимается к реализации, если у него IRR выше безрисковой ставки доходности и компенсации рисков. Среди нескольких проектов выбирается тот, у которого большая IRR.

Деньги имеют стоимость, потому что существует возможность их альтернативного вложения. Поэтому методы дисконтированной стоимости (NPV и IRR) предполагают, что существует возможность реинвестирования либо по ставке дисконтирования, либо по IRR. Это означает, что деньги, полученные в любой период времени, можно дополнительно разместить (и получить доход) по ставке реинвестирования. Недостаток: не учитывается уровень реинвестиций, не показывается результат инвестиций в абсолютном значении, при знакопеременных потоках может быть рассчитан неправильно.

Если взять расчет показателя стоимости компании на момент выхода инвестора, то здесь возникает еще

больше неопределенностей. К примеру, если оценить инновационную компанию по затратам (имеющимся активам), то как наиболее точно оценить стоимость нематериальных активов: патентов, лицензий, ноу-хау? Попробуем определить стоимость по формуле Гордона:

P

CF,

ПОСТ

I - g

где CF(t+1) - денежный поток в первый год постпрогнозного периода; I - ставка дисконта; д - темпы роста денежного потока.

Формула Гордона позволяет определить стоимость, если темп роста компании не превышает 10%. Но зачастую темп роста инновационных компаний выше этого показателя [2].

Для примера возьмем известную социальную сеть Facebook, стоимость которой в 2011 году составляла 65 млрд дол. при годовой прибыли в 900 млн дол. Но тогда возникает вопрос: по какой формуле происходил расчет стоимости компании? Ответ на этот вопрос отчасти уже был дан представителями австрийской школы экономики Карлом Менгером, Эйгенэм фон Бем-Баверком и другими, которые утверждали, что стоимость благ определяется не просто по их полезности, а по соотношению потребностей общества с имеющимся в наличии количеством этих благ. Исходя из этого утверждения, можно предположить, что размер стоимости компании зависит от того, за какую сумму ее готовы купить инвесторы.

По результатам детального изучения типовых показателей эффективности проектов можно сделать вывод, что данные способы оценки не подходят для инновационных проектов, так как инновационная деятельность сопряжена с большой долей неопределенности. Целесообразнее применить эти варианты оценки для проектов с наименьшей долей неопределенности, где можно с достаточной степенью точности просчитать будущий результат. Из всего вышесказанного возникает вопрос, какой же метод позволяет наиболее точно оценить проект?

Метод оценки инновационных проектов, который учитывает возможности изменения условий и выбора, назван методом реальных опционов (real options valuation - ROV). Он становится все более актуальным для оценки проектов в связи c динамичной, быстро меняющейся внешней средой и расширением гибкости в принятии управленческих решений. Данный метод наиболее востребован в наукоемких, высокотехнологичных, ресурсодобывающих отраслях, а также в отраслях с высокими расходами на маркетинг и продвижение новых продуктов.

Наиболее используемая область применения реальных опционов - инвестиционные решения компаний. Кроме того, анализ с помощью реальных опционов применяется при рассмотрении инвестиций в недвижимость и принятии решений по вопросам развития компаний. Основной элемент использования оценки стоимости опционов - неопределенность вариантов будущего развития, поэтому он и подходит для инновационных проектов. При наличии изменяю-

щихся факторов внешнего окружения предприятия методика определения направлений деятельности при наступлении того или иного варианта развития событий имеет существенную ценность. Именно с этой точки зрения теория оценки стоимости опционов важна для руководства компании [9].

Принципы управления инвестиционной деятельностью с использованием РОУ предполагают пошаговое осуществление дополнительных инвестиций. Применение РОУ помогает рассматривать деятельность компании как совокупность инвестиционных проектов, что позволяет увеличивать гибкость и быстрее достигать намеченных целей. Использование РОУ позволяет менеджменту сосредоточиться не на абсолютно точных прогнозах (что практически недостижимо), а на определении альтернативных путей развития компании, используя РОУ в ситуациях, где есть неопределенность.

Известны два метода оценки стоимости реальных опционов. Первый - это биномиальная модель, основанная на их наглядном представлении как возможностей выбора из нескольких ситуаций в узловых точках реализации проекта. Второй метод - модифицированная модель Блэка - Шоулза. Эти методы различаются тем, что одна модель является дискретной и предполагает наличие заранее известного конечного числа интервалов или звеньев бинарного дерева, а вторая непрерывна и исходит из неограниченности их количества при бесконечной малости длины каждого.

РОУ целесообразно использовать, когда:

- существует высокая степень неопределенности результатов проекта;

- менеджмент имеет возможность принимать гибкие решения при появлении новой информации по проекту;

- ЫРУ проекта отрицательна или незначительно выше нуля.

Использование метода реальных опционов имеет не только преимущества, которые мы отметили выше, но и недостатки:

- применение методики неквалифицированным специалистом может привести к совершенно неверным результатам и принятию ошибочных решений;

- гибкость, которую дают опционы в управлении компанией, приводит к частому пересмотру планов и уклонению от стратегических целей компании.

Некритичное применение этой методологии может негативно влиять на бизнес компании и на ее конкурентную позицию. Поддержание излишней гибкости в решениях может привести к потере стратегической направленности и, как следствие, к тому, что компания никогда не достигнет поставленных стратегических целей. Другой немаловажный момент - правильный учет стоимости создания и поддержания реальных опционов. Например, возможность увеличить выпуск продукции (инвестиции в резервы мощностей) может оказаться невостребованной, и не все затраты на создание такого опциона будут оправданы.

Кроме того, внедрение модели реальных опционов требует изменения внутренней культуры компании и подходов к ведению бизнеса, что нередко становит-

ся непреодолимым препятствием [5].

В экономике нет незыблемых истин. И зачастую осознание существенных недостатков «традиционной» методологии служит мощным толчком к созданию инновационных, более адекватных методов и моделей, которые позволяют принимать более рациональные решения.

В заключении нужно отметить, что существующие на настоящий момент методы (показатели) оценки эффективности проектов не дают ясного представления об инновационном проекте. Принимая решение о вложении средств, инвестор, как показывает практика, не обращает большого внимания на величины данных

показателей, а руководствуется собственной интуицией и субъективной оценкой сложившейся ситуации на определенном рынке. При использовании традиционных методов измерения стоимости, игнорирующих при учете экономических рисков принцип субъективной асимметричности экономических оценок, часто возникают проблемы. Для принятия более рациональных управленческих решений целесообразнее использовать инновационные, более адекватные методы [3].

Исследование выполнено при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (государственный контракт № 14.740.11.1401).

Библиографический список

1. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения // Российский журнал менеджмента. 2004. № 2. С. 27-56.

2. Волков И.М., Грачева М.В. «Критерии оценки проектов» Институт экономического развития Всемирного банка. Проектный анализ. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.

3. Галасюк В., Галасюк В., Вишневская А. Метод ЫРУ: фундаментальные недостатки // Финансовый директор. 2005. № 2 (30). С. 12-19.

4. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

5. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг. 2000. № 8. С. 43-46.

6. Самоволева С. Оценка инновационных рисков проекта // Технологический бизнес: Интернет-журнал. 1999. Вып. 4 (сентябрь-ноябрь).

7. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник. СПб: Питер, 2002.

8. Яневич П.В. Операционный аудит как инструмент минимизации рисков при осуществлении стандартизации качества управления предприятием // Вестник ТГТу. 2011. Т. 17. № 1.

9. «Использование методов оценки реальных опционов в малом бизнесе». Институт проблем предпринимательства. Интернет-сайт:

http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006255

УДК 630

ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ Г.А. Шаламов1

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассматриваются проблемы лесного комплекса Иркутской области, среди которых ключевыми являются увеличение глубины переработки заготавливаемой древесины, внедрение инноваций на деревоперерабатывающих предприятиях региона, лесовосстановление и охрана лесного фонда от пожаров. Предлагаются и анализируются наиболее эффективные пути решения этих проблем. Табл. 6. Библиогр. 9 назв.

Ключевые слова: лесной комплекс; расчетная лесосека; инвестиционные проекты; инновации; лесовосстановление; охрана лесов от пожаров.

FOREST COMPLEX OF THE IRKUTSK REGION: PROBLEMS AND DEVELOPMENT TRENDS G.A. Shalamov

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article deals with the problems of the forest complex of the Irkutsk region, among which the key ones are the increase of timber processing depth, the introduction of innovations in the regional wood processing enterprises, reforestation and forest protection from fires. The author proposes and analyzes the most effective ways to solve these problems. 6 tables. 9 sources.

Key words: forest complex; allowable cut; investment projects; innovations; reforestation; forest protection from fires.

На территории Иркутской области находится бо- годы в области ежегодно заготавливается около 20 лее 10% запасов спелых лесов страны. В последние млн м3 ликвидной древесины. Расчетная лесосека -

1Шаламов Георгий Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов,

тел.: 89140001530, e-mail: gshalam@rambler.ru

Shalamov Georgy, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economical Theory and Finance, tel.: 89140001530, e-mail: gshalam@rambler.ru