Тактические операции и следственные версии как средства преодоления проблемной ситуации расследования

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

У

ТАКТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ И СЛЕДСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ КАК СРЕДСТВА ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ

РАССЛЕДОВАНИЯ

TACTICAL OPERATIONS AND INVESTIGATE VERSIONS AS MEANS OF OVERCOMING THE PROBLEM SITUATION OF

INVESTIGATION

УДК 343.98

М.Ю. ЛАКОМСКАЯ,

адъюнкт

(Краснодарский университет МВД России, Россия, Краснодар) martalakomskaya@bk.ru

MARTHA Y. LAKOMSKA,

postgraduate

Аннотация: в публикации рассмотрен широкий перечень криминалистических проблем, связанных с использованием в практике правоприменительной деятельности комплексного средства - «тактическая операция» в связи с ситуацией расследования и следственными версиями. Обращено особое внимание на тот факт, что практическая реализация тактической операции следователем в процессе расследования преступлений должна соответствовать пониманию этого криминалистического средства как метода практической деятельности следователя. В этой связи в статье раскрыты правила, общие для любого метода познания, используемого в практической деятельности, и обоснованы подобные правила для структурно-криминалистических методов, которым, по мнению автора публикации, являются также и тактические операции. Кроме того, обосновано мнение, что эти операции - важный элемент в системе криминалистических способов и средств, они структурно предназначены для решения сложных задач расследования преступлений. В этой связи определены связи проблемной ситуации расследования, этапы выдвижения следственной версии для ее разрешения с процессами планирования и организации тактической операции. Динамическая структура проблемной ситуации расследования рассмотрена как стадийный процесс, исследована и представлена структура логической природы следственной версии как вероятностное редукционное объяснение, которое представляет собой комплекс отдельных формально-логических методов и общенаучного метода моделирования, выделены определенные закономерности процесса построения динамической структуры следственной версии для разрешения проблемной ситуации расследования на основе использования тактической операции. Указанные операции раскрыты как криминалистические средства, которые в процессе своей реализации позволяют проводить проверку сразу нескольких следственных версий, по-разному объясняющих одно и то же обстоятельство. Кроме того, в публикации объяснена типизация тактических операций в зависимости от определенной тактической задачи и возможности по перестройке структуры тактической операции для конкретных обстоятельств расследования и разрешения проблемной ситуации, когда это необходимо, с учетом фактической базы данных следственной версии.

Ключевые слова: тактические операции, проблемная ситуация, предварительное расследование, следственная деятельность, следственные версии.

Abstract: the publication examines a broad list of forensic issues associated with the use in the practice of the law enforcement complex means - «tactical opération» in connection with the situation of the

investigation and investigative versions. Paid particular attention to the fact that the practical realization of tactical operations by the investigator in the process of crime investigation must conform to the understanding of this forensic tool, as a method of practical activities of the investigator. In this regard, the article describes the rules common to any method of knowledge used in practice and proved similar rules for structural and forensic techniques, which, in the opinion of the author, are also of a tactical operation. It also justifies the view that these operations are an important element in the system of criminalistic methods and means and they are structurally designed to solve complex problems investigation of crimes. In this regard, the determined context of the problem situation the investigation, the stages of nomination of enquiry to resolve it with the planning and organization of a tactical operation. The dynamic structure of the problem situation the investigation is considered as phasic process, and investigated the structure of the logical nature of enquiry as probabilistic reductive explanation, which is a set of private, formally-logical methods, scientific method and the simulation highlighted certain patterns in the process of building a dynamic structure of enquiry to resolve the problematic situation of the investigation through the use of a tactical operation. These transactions are disclosed as forensic tools that are in the process of its implementation allow to check several investigative leads in different ways to explain the same circumstance. In addition, the publication explained typification tactical operations depending on the specific tactical challenges and opportunities for the restructuring of the tactical operations to the specific circumstances of the investigation and resolution of problem situations when it is necessary taking into account the actual database of enquiry.

Keywords: tactical operations, problem situation, preliminary investigation, investigative activities, investigative versions.

Тактическая операция по сути - структурно-криминалистический метод расследования преступлений. Это означает, что ее практическая реализация в процессе расследования преступлений и разрешения проблемных ситуаций должна соответствовать тем правилам, которые определены для реализации указанного метода. В этой связи возникает вопрос, что это за правила и как они формируют определение тактической операции в качестве явления, для того чтобы следователь, понимая это, мог воспользоваться этим определением для организации, планирования и реализации тактической операции?

В первую очередь попытаемся установить правила, общие для любого метода познания, используемого в практической деятельности.

Следует начать с классического понятия метода. Этому, на наш взгляд, в большей степени соответствует определение, данное авторами Логического словаря-справочника: метод - это «...способ, путь достижения определенных результатов в познании на практике ...» [8, с. 348].

Это часть большого методологического определения, которое хорошо соотносится с прикладными аспектами настоящей публикации. Его анализ позволяет сделать промежуточные выводы о том, что в основе метода лежат определенные приемы, чье воздействие на исследуемый объект способствует достижению поставленной цели. Единичный прием в применении практически всегда малоэффективен, на этом основании можно предположить о совокупности подобных (однородных, разнородных) приемов, в соответствии с которыми изучается объект. Не может быть исключена и определенная операция ма-

нипуляций с приемами, если этого требует цель изучения объекта с помощью метода.

Реализация метода в процессе практического познания протекает на основе приемов, однако сами по себе эти приемы результативно реали-зовываться не могут. Этому процессу должны соответствовать некие правила общего характера. Основу этих правил для реализации метода как средства познания составляют правила формальной логики, а также ее категории. Это, так сказать, базовая составляющая процесса эффективной реализации любого метода, используемого в процессе как практического, так и научного познания.

Вместе с тем использование правил формальной логики и обусловливающих их реализацию формально-логических приемов в процессе применения метода недостаточно. Для того чтобы метод был отнесен к определенной системе методов и мог быть предметно использован для определенного вида деятельности, он должен содержать соответствующие этому статичные понятия, категории, законы и принципы, то есть определенный «язык», который будет понятен субъекту, использующему этот метод в своей деятельности.

В этой связи непосредственно возникает необходимость наличия в методе объективного и субъективного, то есть в нем должны сочетаться познанные объективные закономерности и выработанные на основе этого их приемы исследования. Метод исходит из знаний и воздействует посредством знаний для познания.

Важным для реализации любого метода исследования является наличие инструментария его реализации в практической деятельности,

по причине того, что не может быть описания реализации определенных способов без объяснения, посредством чего они должны воздействовать на объект с целью получения достигаемого результата.

Следует обратить внимание на интегральные и процессуальные свойства метода, что всегда указывает на его совершенствование и последовательное, алгоритмичное действие принципа комплексности в практическом применении пользователем.

Одно из последних важных правил, которые, на наш взгляд, свойственны методу, это необходимость наличия навыков и умения пользования ими соответствующим субъектом, возможность эффективного и правильного регулирования в процессе применения метода и контроль за получением результатов.

В соответствии с приведенным обоснованием общих правил для метода познания, обоснуем подобные правила для структурно-криминалистических методов, которыми, по нашему мнению, являются также и тактические операции.

Напомним - тактические операции в качестве средств расследования преступлений были предложены по причине того, что традиционные средства расследования преступлений - следственные и процессуальные действия - не всегда достигали нужного результата, то есть были не всегда эффективными для расследования преступлений. Система всевозможных средств расследования, связанная рядом задач для достижения сложной цели расследования, предполагалась более эффективным средством, что, собственно, и доказывает их использование в современной практике расследования преступлений, носящих сложный характер по причине многоэпизодности преступного деяния (деяний) и многосубъектно-сти участников расследования, резонансности, высокой общественной опасности и социальной значимости преступления.

Указанная система, и это очевидно, не может быть реализована следователем на основе единичного приема, обычно это определённая система приемов в системе средств следственной деятельности. Они могут носит как однородный, так и разнородный характер, воздействуя на объект, определенный следователем в качестве цели тактической операции.

Приемы, которые задействованы для реализации тактической операции следователем, в основе своего содержания связаны правилами формальной логики, это как собственно формально-логические приемы и правила мышления, так и соответствующие им приемы и правила, разработанные в криминалистике для правоприменительной деятельности, преимущественно в системе

уголовно-процессуальных отношений. Формально-логические и криминалистические приемы и правила связаны между собой определенными понятиями, которые отнесены к языку криминалистики. Эти понятия - элементы его структуры и они системно связаны с другими элементами языка (законы, категории, принципы и пр.) криминалистики. Этот язык понятен следователю и как средство используется им для организации, планирования и реализации тактической операции в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, следователь связывает научно-практические криминалистические данные, разработанные для прикладных целей расследования, со своей деятельностью по непосредственному расследованию преступления с использованием возможностей тактических операций для установления обстоятельств происшедшего противоправного события. Эта часть следственной деятельности хорошо отражает отношения объективного (познанные объективные криминалистические закономерности и выработанные на их основе приемы расследования) и субъективного (практическая следственная деятельность по реализации объективного) в реализации тактических операций. Для практической реализации замысла следователя в тактической операции уголовным процессом и криминалистикой разработан широкий инструментарий. Если уголовный процесс предоставляет следователю несколько ограниченный выбор формализованных процессуальных средств для решения задач тактических операций, то криминалистика, напротив, предоставляет широкий арсенал инструментов, который связывается возможностью использования ситуационного подхода, различных видов мышления и т.п. средств.

Системно-структурный подход, рекомендованный для тактических операций в соответствии с определенной методологией его реализации, рекомендует, и, как свидетельствует практика, эта рекомендация в расследовании преступлений выполняется, использовать принцип интеграции для улучшения качеств тактической операции. Это означает, что следователь, проводя тактическую операцию, может корректировать ее содержание в зависимости от ситуации расследования, в которой проводится тактическая операция. Практика свидетельствует, что эта деятельность улучшает качества тактической операции посредством повышения ее эффективности в последовательной и алгоритмичной реализации принципа комплексности.

Выше мы обращали внимание на то обстоятельство, что в методе важным фактором является отношение объективного и субъективного. Дополняя это положение, отметим, что следователь,

субъективно отражая действие метода в практике расследования преступления с использованием тактических операций, рефлексируя ее результаты для расследуемого преступления, должен обладать соответствующими уровню тактической операции криминалистическими навыками и умениями, только в подобных обстоятельствах он может рассчитывать на запланированный результат.

Приведенные доводы убеждают нас в том, что тактическую операцию как криминалистическое средство решения задач уголовного судопроизводства можно рассматривать в качестве специального метода криминалистики - одного из видов структурно-криминалистического метода.

Понимание нами тактических операций на уровне явления связывается с представлением о них как о системе криминалистических способов и средств, обусловленных уголовно-процессуальными формами, структурно предназначенной следователем для решения сложных задач расследования преступлений.

Практическая реализация любого криминалистического средства в процессе расследования преступления посредством уголовного дела требует наличия определенной структуры, на это обстоятельство мы указали и в своем определении тактических операций. В соответствии с этой структурой следователю легче выстроить мысленную модель, спланировать и реализовать ее на практике. В криминалистических исследованиях тактических операций было предложено достаточно различных структур, которые, по существу, близки друг другу своим содержанием.

На наш взгляд, для целей разрешения проблемных ситуаций расследования преступлений вполне подходит структура тактических операций, предложенная И.М. Комаровым. Содержание этой структуры представляют следующие элементы: «... а) субъект доказывания в качестве условия планирования, организации и проведения тактической операции с учетом ее субъектно-объ-ектной природы; б) сложная особенная система целей (задача), в содержание которой в качестве частного случая могут входить технико-криминалистические частные и тактико-криминалистические простые особенные системы целей (задачи); в) средства - процессуальные и непроцессуальные (организационные и технические) действия и мероприятия, методы познания, иные криминалистические методы, криминалистические рекомендации, технико-криминалистические и тактико-криминалистические приемы, технические и другие приемы и методы, тактико-криминалистические комбинации и пр.; г) связи между приведенными компонентами» [4, с. 198].

В содержании приведенной структуры требует своего толкования сложная особенная

система целей (задача). Она определяется в соответствии с целеполагающей ориентацией при выборе средств и приемов расследования, предложенной И.М. Лузгиным. В его интерпретации особенные цели зависят от специфики расследования и получают отражение в круге обстоятельств (вопросов), подлежащих установлению и доказыванию по делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и уголовно-процессуальной характеристики преступного деяния [10, с. 115].

В теоретический алгоритм разрешения проблемной ситуации расследования выдвижение и проверка следственной версии посредством проведения тактической операции включены нами в качестве системообразующего элемента и основного средства следственной деятельности.

В этой связи следует обосновать связи определения ситуации расследования как проблемной ситуации, этапы выдвижения следственной версии для ее разрешения, планирование и организацию тактической операции как соответствующего этому процессу криминалистического средства.

Для этого следует обосновать динамику проблемной ситуации расследования, то есть раскрыть стадийный процесс формирования содержания ситуации с отражением связей и отношений внутри каждой стадии и между ними. Таким образом, будет раскрыт прикладной аспект логико-психологического механизма формирования следственной версии, принятия решения о криминалистическом средстве ее следственной проверки посредством тактической операции.

Необходимо отметить, что динамику, а точнее динамическую структуру, проблемной ситуации расследования мы рассматриваем как стадийный процесс без фиксации пространственно-временных отношений внутри каждой стадии и между ними.

Первая стадия связывается нами с первоначальным этапом расследования преступления и обстоятельствами, когда на основе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следователь собирает возможную значимую информацию и иную информацию, относимое содержание которой еще достаточно сложно связать с событием преступления. Эта базовая информация требует соответствующей аналитической оценки, так как от ее объема и содержания может зависеть принятие решения об использовании тех или иных процессуальных и криминалистических средств последующего установления обстоятельств расследуемого события. Уже на этой стадии следователь может предположить возможность использования тактической операции. В основе оценки и принятия соответ-

ствующего решения лежат различные факторы. Их основное предназначение связывается с тем, чтобы попытаться правильно определить содержательную характеристику сбора информации и возможность использования для этих целей правильного «криминалистического поведения». Механизм реализации указанных факторов основан на практической следственной деятельности в отношении носителей информации доступными на этой стадии следователю способами и средствами. Таким образом, отражая динамическую структуру проблемной ситуации расследования, на основе ограниченного избирательного поиска создается информационная база, крайне неоднородная по своему криминалистическому содержанию. Она может включать как полезную, так и стороннюю информацию, которая не имеет никакого отношения к расследуемому событию, но попала в уголовно-процессуальный оборот случайно в связи с невозможностью следователя на данном этапе полно и объективно оценить ситуацию расследования преступления в связи с недостаточностью информации о нем.

Вторая стадия связывается нами с возможностью использования следователем криминалистического анализа для целей первичной дифференциации собранной по факту совершения преступления значимой информации и превращения ее в криминалистически значимую информацию. Исходные данные, которые будут представлять соответствующую информационную базу, формируются на основе мыслительной деятельности следователя, которая протекает не только в соответствии с криминалистическим анализом. В этом процессе используются всевозможные востребованные ситуационными обстоятельствами средства мышления следователя и для этого применяются различные виды мышления, которые могут способствовать ожидаемому результату. Оценка значимой информации, протекающая на этой стадии, связывается не только с ее дифференциацией, но и процессом систематизации, то есть упорядочения этой информации, построением ее в определенные системы, для удобства дальнейшего анализа и использования следователем. Вместе с тем следует отметить, что эта стадия динамической структуры проблемной ситуации расследования еще не дает возможности следователю достичь чистоты указанной информации, так как объективно в расследовании присутствует фактор, который можно назвать фактором «неполноты и избыточности информации». Смеем предположить, что этот фактор присутствует в проблемной ситуации расследования постоянно и исчезает только тогда, когда проблемная ситуация расследования разрешается посредством примененных крими-

налистических средств, например, тактических операций. В процессе разрешения проблемной ситуации он только постоянно уменьшает свое негативное воздействие на ход расследования, когда следователь устанавливает искомую криминалистически значимую информацию. Этот процесс протекает на основе изменения содержания неполноты и избыточности в результате увеличения объема первого элемента и уменьшения второго элемента, что достигается через результаты следственной деятельности. Ориентиром этого процесса являются обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые служат следователю матрицей, на нее он «накладывает» информационную базу расследования, и данные базы группируются относительно элементов указанных обстоятельств. Фактически это стадия динамической структуры проблемной ситуации расследования дает основания для выдвижения следственной версии и возможности начала осмысления тактической операции как средства проверки следственной версии.

Третья стадия представляет собой период, когда на основе полученных исходных данных следователь может предположить, что он намерен отыскивать и можно ли это искомое определять как проблемную составляющую начального (последующего) этапа расследования. Основные элементы обстоятельств, подлежащих установлению, являются для следователя хорошей матрицей. В соответствии с ней он может проводить упорядочение выделенных им исходных данных криминалистически значимой информации и той информации, которую следует отыскивать, устанавливая обстоятельства расследуемого события. На этой стадии, как и на предыдущей, у следователя имеются достаточные основания обдумывания возможностей использования тактических операций как средства разрешения следственных ситуаций.

Рассматривая стадии динамической структуры проблемных ситуаций расследования преступлений, следует отметить тот факт, что в них происходит постоянное и параллельное сопоставление с целью уточнения меняющихся исходных данных (криминалистически значимой информации) и искомых обстоятельств. В этом аналитическом процессе важным ориентиром являются обстоятельства, подлежащие установлению, определенные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вместе с ними всегда следует иметь и обстоятельства, которые считаются важными для установления в криминалистических методиках расследования отдельных видов и групп преступлений.

Четвертая стадия рассматриваемой структуры относится к установлению собственно проблем-

ной ситуации расследования. Эта стадия связана с постановкой проблемы. Ее основной задачей является точное установление следователем и формирование на этой основе искомого обстоятельства в ситуации расследования, когда для этого в его распоряжении отсутствует достаточный объем криминалистически значимой информации и нет данных об источниках ее возможного получения. Искомое обстоятельство, та совокупность необходимой к установлению криминалистически значимой информации, может совпадать с проблемой, но может составлять ее часть, делясь на отдельные проблемы, требующие своего следственного разрешения (отдельно мотив, цель преступления, личность преступника, соучастники преступления и пр.). Подобная дифференциация искомого может и не проводиться, а вся проблема, определенная искомым, разрешается системно и целиком. Также возможна классификация отдельных проблем как части искомого, по критериям различного основания для целей, например, первостепенного или второстепенного их разрешения. Следственная практика предполагает разнообразные подходы к разрешению ситуаций расследования. Однако все приведенные операции следователя носят мыслительный характер и даже деление одной проблемы на несколько всегда указывает на тот факт, что логико-информационная связь между ними весьма условна. В этой связи возможны различные метаморфозы в процессе разрешения проблемных ситуаций, например, тесная связь проблем между собой в ситуациях, когда одна из них разрешена, облегчает ситуацию разрешения другой проблемы, а иногда эвристическая модель мышления способствует одновременному разрешению этих проблем.

Рассматриваемая стадия наряду с постановкой проблемы формирует и ситуацию ее разрешения, то есть определяет ее. Процедура определения ситуации определяет упорядочение известной криминалистически значимой информации. Отметим, что следователь, находясь в обстановке расследования преступления, одновременно может пребывать в различных ситуациях, которые могут быть обособленными и могут пересекаться между собой. В этой связи он должен определить, выделить приоритетную проблемную ситуацию. Этот приоритет обосновывается, как было отмечено выше, обстоятельствами, подлежащими установлению. Однако данный факт не означает, что следователь не может возвратиться к переоценке ситуаций, смене приоритета в направлении своей деятельности, действиям по дополнительному сбору криминалистически значимой информации, кроме того, он может ситуационно рассматривать проблемы в комплексе, если они каким-то образом связаны между собой.

Этот путь обосновывает переход от разделенных между собой проблем и ситуаций к проблемной ситуации расследования. Содержание этого процесса предполагает уточнение элементов системы и сопоставление структуры этой пары криминалистических категорий. Он может протекать в мыслительном процессе следователя как процесс интеграции, например, слияние отдельных компонентов, их переформатирование и детализация, а также как процесс дифференциации, ранжирования на отдельные проблемы.

В практике расследования преступлений совсем не обязательно сочленение одной проблемы и одной ситуации. Это может быть комплексная проблемная ситуация, включающая несколько проблем и несколько ситуаций, что осложняет их разрешение посредством следственной деятельности. Однако выделение в системе указанного комплекса отдельной проблемой ситуации расследования носит эвристическое значение и позволяет выделить отдельные этапы ее разрешения и определить направления поисковой деятельности. Это обстоятельство упрощает подбор вида и планирование тактической операции как средства разрешения указанной ситуации.

Рассматривая динамическую структуру проблемной ситуации и исследуя ее четвертую стадию как некий этап, на котором следователь в целом осознает ситуацию как проблемную для расследования преступления, попытаемся выделить связи и отношения, присущие исходной и искомой криминалистически значимой информации. Мы полагаем, что ими являются отношения познавательного противоречия между известной криминалистически значимой информацией и ее неизвестной частью, что определяет проблемный характер ситуации расследования, а также позволяет вероятностно определить обстоятельства, неизвестные для установления элементов предмета доказывания, на основе ограничения поиска источников этой информации, с целью нахождения следователем сначала вероятностных, а затем достоверных решений для достижения оптимального результата.

Ситуация расследования, оцененная следователем как проблемная ситуация, требует своего разрешения и основным средством для этого является следственная версия, на что уже неоднократно обращалось внимание. Динамическая структура проблемной ситуации расследования нами ранжирована на четыре стадии и в процессе их описания мы отмечали отдельные возможности тактических операций для следственного разрешения проблемной ситуации расследования.

В связи с тем, что постадийный процесс, на наш взгляд, достаточно хорошо отражает динамику деятельности следователя и может служить

моделью его практической следственной деятельности, предпримем попытку описания процесса разрешения проблемной ситуации расследования на основе проверки следственной версии посредством тактических операций. В этом процессе, отражая назначение каждой стадии, будем исходить из ее функционального назначения.

Первой стадией обоснования и выдвижения следователем следственной версии следует считать деятельность следователя, обусловленную первоначально целостной оценкой проблемной ситуации расследования. Это означает, что он должен функционально реализовывать посредством всех доступных ему ресурсов свои полномочия на формирование версионной фактической базы, то есть криминалистически значимой информации, формируя ее относительно обстоятельств, которые требуют своего следственного установления.

Для версионной фактической базы на этом этапе не имеет значения характер и содержание информации, она может быть логически не упорядочена и плохо структурирована по родовидовым отношениям. Этот этап стадии представляет собой первичные действия следователя, направленные на «сортировку» данных, которые, по его мнению, хоть как-то связаны с проблемной ситуацией расследования. Далее обязательным является этап деления информации на предмет ее прямой и косвенной относимости к указанной ситуации расследования. Следователь дифференцирует ее на совместимые и «не совместимые» с ситуацией сведения. Совместимые сведения выделяются в отдельную группу и «назначаются» доминирующей фактической базой версии. Она не может иметь противоречивого содержания по причине действующих правил формальной логики, так как в подобных условиях был бы невозможен вероятностный вывод.

Однако возникает вопрос цели консолидации «не совместимых» с ситуацией расследования сведений, но со значительной долей вероятности относимых к ней. Они могут также проверяться следственным путем, так как на период формирования фактической базы следственной версии эти сведения были «плохо» связаны как между собой, так и сведениями, определенными в качестве фактической базы. При установлении связей с фактической базой они могут быть включены в нее и использованы для целей следственной версии.

Возможен и такой вариант построения следственной версии для разрешения проблемной ситуации расследования, когда в одной версии (иногда это могут быть разные версии одного блока) формируются два блока фактических данных: «совместимые» и «не совместимые» с ситуацией

расследования, после чего проводится их параллельная проверка. Это согласуется с процессуальной обязанностью следователя исследовать все факты, входящие в содержание исходных данных расследуемого преступления и основное средство здесь - следственная версия. Исследование типичных и не типичных преступлению фактов хорошо вписывается в эвристические возможности версионного метода и системные цели тактической операции как криминалистического средства разрешения подобных версий.

Вторая стадия построения следственной версии функционально преследует цель уточнения проблемной ситуации расследования, и она обусловливается определением конкретной задачи. Предыдущая стадия, отражающая динамическую структуру следственной версии для проблемной ситуации расследования, относилась к вопросам формирования ее фактической базы данных. Теперь эта база должна быть информационно упорядочена с тем, чтобы в большей степени конкретизировать проблемную ситуацию, то есть на основе системно-деятельностного подхода уточнить ее информационную составляющую и определить на этой основе систему целей для задачи - разрешения проблемной ситуации расследования. Эта стадия в определенном смысле нацеливает следователя на выбор тактической операции и начало ее осмысления для планирования и организации.

Однако она еще не позволяет в полной мере запустить этот процесс по причине того, что информационная составляющая еще не представляет собой для этого полноресурсное знание. Это обстоятельство дополняется на следующей стадии.

Третья стадия связывает информационную составляющую (фактическую базу версии в широком смысле этого слова) с процессом формирования ее теоретической базы.

Предшествовавшие этой другие стадии, начиная с формирования динамических структур проблемной ситуации расследования и следственной версии, по существу, преимущественно основывались в своем обосновании на аналитической методологии. Рассматриваемая стадия в большей степени связывается с эвристическими методами познания и творческими способностями следователя. В этом смысле и тактическая операция также представляется нам не стандартной криминалистической структурой, а творческим криминалистическим образованием, которое способно оперативно меняться в процессе использования в зависимости от изменения течения проблемной ситуации расследования.

Этот этап связывает следователя с необходимостью отыскания информации, которая «лежит

вне пределов» расследуемого преступления, с тем, чтобы, обнаружив эту информацию и определив ее относимость к расследуемому преступлению, можно было бы ее экстраполировать в следственную версию с целью использования для разрешения проблемной ситуации в конкретных условиях ее протекания.

Источники этой информации условно можно разделить на несколько групп: 1) профессиональные знания следователя, его навыки и умения; 2) криминалистические знания; 3) информационно-справочные знания; 4) иные источники. Мы представляем систему этих элементов, обращая внимание на то, что они тесно связаны между собой и достаточно сложно отделить эти источники друг от друга. Эта система открытого типа и ее содержание может представлять такие знания, как, например, данные личного опыта следователя и коллективного опыта работы следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений; сведения о системах и структурах криминалистических характеристик видов и групп преступлений, которые, как известно, служат информационной базой для выдвижения типичных версий в условиях расследования «неочевидных» преступлений; современные криминалистические научно-практические разработки; данные справочных, оперативно-справочных и криминалистических учетов; иные источники информации, которые могут эффективно способствовать расследованию преступлений в ситуациях, определяемых следователем как проблемные.

Эта стадия, в отличие от предыдущей, формируется не на основе данных процессуального или оперативно-разыскного характера, а на основе творческого подхода к выбору этой дополнительной информации. Варианты ее выбора имеют важное значение для тактической операции, использование которой предполагается следователем для подтверждения следственной версии и разрешения проблемной ситуации расследования. Ими в логико-психологическом аспекте, для формирования теоретической базы следственной версии, могут быть: а) обобщенные знания из той же предметной области, к которой относится разрешаемая проблемная ситуация расследования; б) смежная область знания, которая гармонично может быть соотнесена с предметной областью разрешаемой проблемной ситуации расследования; в) необобщенная информация различных источников и предметных областей. Возможны различные комбинации приведенных вариантов.

Особое значение на данной стадии формирования следственной ситуации расследования в связи с ее творческим характером имеют эвристические методы и психологические качества личности следователя.

Четвертая стадия формирования динамической структуры следственной версии связывается с версионным заключением, что основано на логических посылках, то есть фактической и теоретической базах и вероятностном выводе. Здесь следует сделать некоторые уточнения, так как логическое построение умозаключения и версионного предположения в качестве вывода обосновывается нетрадиционным модусом условно-категорического силлогизма. Логическая природа этого силлогизма носит проблемный, но не достоверный характер (неполная индукция или аналогия), а вывод осуществляется от истинности следствия к истинности основания. Версионный вывод противен правилам дедукции и обозначается в логике термином «редукция» [11, с. 156].

Однако нельзя признать логическую природу следственной версии чисто индуктивной или выводом по аналогии.

Цель индукции - в умозаключении от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, от частных положений к общим, от фактов к обобщениям [9, с. 159]. Следственная версия связана с познанием сложного, но совершенно единичного, конкретного факта, индивидуализируется одно явление, процесс, объект. Редукция или следственная версия предоставляет возможность совершить переход от следствия к причине, отдельных признаков, указывающих на определенное орудие преступления, к отдельным фактам, характеризующим способ его совершения.

Метод аналогии используется при построении следственной версии, однако этот процесс протекает в определенных следственных ситуациях в отношении одного из сравниваемых объектов в соответствии с сопоставляемыми признаками, когда, например, способ совершения преступления может указывать на конкретное лицо, ранее судимое за подобное преступление, либо связи в серии однотипных преступных событий.

На этих основаниях можно сделать вывод, что по структуре логическая природа следственной версии представляет собой вероятностное редукционное объяснение, которое представляет собой комплекс отдельных формально-логических методов и общенаучного метода моделирования.

Криминалистические категории, явления, объекты и процессы имеют свое закономерное объяснение, кроме того, их прикладная реализация также основывается на определенных закономерностях, что обеспечивает определенный эффект их использования в определенных обстоятельствах расследования преступления.

Могут быть выделены и определенные закономерности процесса построения динамической структуры следственной версии для разре-

шения проблемной ситуации расследования на основе использования тактической операции. Среди них мы усматриваем следующие:

1. Обязательное построение системы следственных версий, что в процессе расследования отражает существенную недостачу и противоречивость информации, которая имеется в распоряжении следователя для разрешения проблемной ситуации. В ситуациях расследования, когда в распоряжении следователя имеется следственная версия, характеризуемая высокой степенью вероятности, должна для объективной проверки выдвигаться ее контрверсия.

2. Фактическая и теоретическая базы данных следственной версии представляют собой стадии построения ее динамической структуры. Каждая их этих стадий имеет определенную функцию, которую использует следователь в процессе построения версии. Однако при построении конкретных следственных версий приоритет принадлежит фактической базе данных, а типовых следственных версий - теоретической базе данных.

Это важные закономерности, которые непосредственно связаны с использованием следственной версии для целей планирования и организации тактических операций в качестве средств преодоления проблемных ситуаций расследования преступлений.

Тактические операции представляют собой криминалистические средства, которые в процессе своей реализации позволяют проводить проверку сразу нескольких следственных версий, как по-разному объясняющих одно и то же обстоятельство, так и разнородных, нацеленных на установление различных обстоятельств происшедшего события. Кроме того, тактические операции хорошо типизируются в зависимости от определенной тактической задачи и также легко могут быть перестроены, по причине мобильности объединенных указанной задачей криминалистических средств, для конкретных обстоятельств расследования и разрешения проблемной ситуации, когда это необходимо с учетом фактической базы данных следственной версии.

Литература

1. Баев О.Я., Комаров И.М. Тактические операции в досудебном производстве по уголовным делам: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2016.

2. Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства. - Томск: Из-во Томск. ун-та, 2013.

3. Колдин В.Я. Версионный анализ: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2016.

4. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2013.

5. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства в системе методики расследования преступлений: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2012.

6. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства в системе криминалистики: монография. -Москва: Юрлитинформ, 2010.

7. Комаров И.М. Основы частной теории криминалистических операций досудебного производства: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2010.

8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Второе, исправленное и дополненное издание. - Москва: Наука,1976.

9. Логика. Издание 2-е. - Москва: Высшая школа, 1967.

10. ЛузгинИ.М. Методология расследования преступлений. - Москва: Юрид. лит., 1973.

11. Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - Москва: Наука, 1970.

12. Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при расследовании преступлений; под науч. ред. В.Н. Кара-година. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2014.

= References =

1. Baev O.Ya., Komarov I.M. Takticheskie operatsii v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2016.

2. Knyaz'kovA.S. Analiticheskie taktiko-kriminalisticheskie sredstva dosudebnogo proizvodstva. - Tomsk: Iz-vo Tomsk. un-ta, 2013.

3. Koldin V.Ya. Versionnyi analiz: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2016.

4. Komarov I.M. Kriminalisticheskie operatsii dosudebnogo proizvodstva: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2013.

5. Komarov I.M. Kriminalisticheskie operatsii dosudebnogo proizvodstva v sisteme metodiki rassledovaniya prestuplenii: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2012.

6. Komarov I.M. Kriminalisticheskie operatsii dosudebnogo proizvodstva v sisteme kriminalistiki: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2010.

7. Komarov I.M. Osnovy chastnoi teorii kriminalisticheskikh operatsii dosudebnogo proizvodstva: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2010.

8. Kondakov N.I. Logicheskii slovar'-spravochnik. Vtoroe, ispravlennoe i dopolnennoe izdanie. - Moskva: Nauka,1976.

9. Logika. Izdanie 2-e. - Moskva: Vysshaya shkola, 1967.

10. Luzgin I.M. Metodologiya rassledovaniya prestuplenii. - Moskva: Yurid. lit., 1973.

11. Nikitin E.P. Ob»yasnenie - funktsiya nauki. - Moskva: Nauka, 1970.

12. Yakushin S.Yu. Takticheskie zadachi i sredstva ikh resheniya pri rassledovanii prestuplenii; pod nauch. red. V.N. Karagodina. - Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 2014.

- Проблемы правоохранительной деятельности 3'17

92