Осмысление новых реалий современной общественной жизни: социально-массовое манипулирование

Философия. Культурология

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2011, № 2 (22), с. 109-11 3 109

УДК 316.773.4

ОСМЫСЛЕНИЕ НОВЫХ РЕАЛИЙ СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ: СОЦИАЛЬНО-МАССОВОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ

© 2011 г. З.Н. Сергеева

Новосибирский государственный технический университет

zoya-sergeeva@list.ru

Поступила в редакцию 7.04.2011

Изучение содержательных аспектов манипулирования актуализирует задачу выявления новых особенностей базисного явления, развивающегося в условиях современного информационного общества. В контексте поставленной задачи рассматривается уровень отношений участников коммуникации, дифференцируемый по критерию их субъектности и объектности, что позволяет обосновать введение в научный оборот нового понятия «социально-массовое манипулирование».

Ключевые слова: манипулирование, социально-массовое манипулирование, воздействие, ограниченное взаимодействие, субъект, объект, коммуникация.

На фоне продолжающегося усиления рационализации современного российского общества в повседневную жизнь естественно и закономерно вошло использование разного рода ма-нипулятивных практик, причем как в отношении человека, так и им самим. Данное обстоятельство обусловливает необходимость всестороннего изучения присутствия манипуляции в различных сферах жизнедеятельности человека. Одной из важнейших сфер, в которой проблема манипуляции предстает в наиболее отчетливом виде, является сфера политики. Выработка и реализация политических идей всегда происходит при воздействии на общество/массу и на отдельного человека (личность).

Сказанное выше позволяет сформулировать два аргумента в пользу необходимости изучения данной проблемы. Во-первых, закрепление социальных практик манипулирования в качестве естественного поведения современного человека обязывает не только исследователя, но и обывателя анализировать ситуацию воздействия, т.е. узнавать манипулятора и понимать его интересы. Во-вторых, чтобы существовать в обществе с такими практиками необходимо уметь «защищаться», т.е. выбирать способы противостояния манипуляции и предвидеть результаты их использования.

Выход интереса к манипулятивным практикам за рамки фундаментального исследования еще в большей степени заставляет ученых детально рассмотреть феномен манипулирования в обществе, обратить особое внимание на формы и способы воздействия, а также на факторы, определяющие успех манипуляции. Сегодня

ряд ученых-психологов (С.Л. Братченко, Б.Н. Бессонов, Г.А. Ковалев) высказывают мысль о том, что манипулирование - это скрытый акт воздействия на сознание человека, ставящего перед собой конкретную цель: изменение характера поведения личности. Е.Л. Доценко [1] определяет манипулирование как вид психологического воздействия, «искусственно» порождающего возбуждение намерений человека, при котором сиюминутные (тактические) эмоции, возникшие вследствие воздействия, могут не совпадать с его осмысленными (стратегическими) устремлениями. В работе Б.Н. Бессонова [2] манипулирование понимается как форма духовного воздействия, которое выражается в форме «анонимного господства». Он также подчеркивает скрытость намерений.

В настоящее время манипулирование рассматривается и в теории менеджмента. Так, управление в сфере политики - это уровень отношений, предполагающий наличие управляющих и управляемых. Ю.В. Пую высказывает мысль о том, что изучаемое явление представляет собой такое действие, при котором субъект управления за счет использования определенных методик и приемов, в том числе и посредством ненасильственного ограничения свободы управляемых, приобретает властные преимущества, используемые для достижения собственных целей и задач. Очевидно, что в подобном контексте субъект манипулирования не прямо требует исполнения своей воли, а воздействует на сознание, в результате чего насилие сверху принимает форму добровольного принятия снизу.

Приведенные тезисы в отношении манипулирования позволяют обнаружить некую общую точку зрения на феномен. Она заключается в том, что манипулирование обязательно предусматривает наличие двух сторон, характер отношений между которыми описывается как неравнозначность позиций. Манипулирование может осуществляться с двух позиций: субъектносубъектной и субъектно-объектной. В этом контексте применительно к рассматриваемой проблеме неравнозначность акторов определяется степенью их свободы (независимости). При отношениях, построенных по субъектно-субъектному принципу, наличествует паритетность сторон, т.е. степень независимости и потенциал примерно одинаковы. Во втором случае имеет место четкое разграничение статусов и сфер влияния, иерархия, лимитированность: субъ-

ект/управляющий - фигура главная, объект/управляемый - фигура зависимая. Именно такое распределение ролей определяет характер реакции объекта на манипулирование и ограничение его возможностей на ответную манипуляцию.

В результате информатизации и прагматиза-ции современного общества социум воспринимает многие явления иначе, в том числе и манипулирование сознанием, приобретающее все новые черты. Манипуляция становится типовым действием, поэтому речь идет о социальных манипулятивных практиках. Примечательно, что результаты планируемой манипуляции и сама манипуляция как процесс моделируются субъектом с поправкой на признание за объектом манипулирования свойств субъекта. Другими словами, манипулятор изначально понимает, что объект будет сопротивляться, или даже сам может перейти к манипулированию.

Опираясь на сформулированные доводы, правомочно утверждать, что манипулирование в современном обществе, сохраняя родовые характеристики, видоизменяется. Манипулирование: 1) становится общей для всех индивидов/социальных субъектов социальной практикой; 2) имеет качественно иные каналы воздействия (СМИ); 3) часто (благодаря СМИ) распространяется на широкую аудиторию (публику, электорат и др.); 4) использует сложные комплексные технологии воздействия. Это позволяет выделить новый вид манипулирования -«социально-массовое манипулирование», что отражает реалии современного информационно-прагматического общества.

«Социально-массовое манипулирование» основывается больше на соблазне, чем на насилии. Соблазн достаточно тонкая «материя», поэтому его сложно объяснить. Соблазн в свою очередь

основывается: 1) не столько на существующем желании объекта соблазнения, сколько на создании желания; 2) на преодолении чего-то запретного, или недоступного; 3) на пробуждении чувства удовольствия подчиняться «другому», 4) на заигрывании с объектом соблазна, более или менее продолжительной игре, требующей психологически точно продуманного сценария. «Игра» в соблазн, действительно, может приносить и приносит удовлетворение как манипулятору, так и манипулируемому. В случае с «социальномассовым манипулированием» обозначенная игра ведется с коллективным объектом (публикой, электоратом и др.).

«Соблазненное» сообщество, публика, электорат допускаются в игру на правах «партнеров», «равных», только на определенный срок. Аудитория должна иметь возможность высказаться, в противном случае она не будет чувствовать удовлетворения, она должна почувствовать, что может оказывать влияние на происходящие события. Очевидно, это не всегда реализуется, но важен сам факт: «они ставят новые вопросы и вынуждают изобретать новые ответы, поскольку их сила является реальностью, с которой отныне нужно считаться» [3, с.12]. На этом фоне возникают отношения «конкуренции» между субъектом и объектом манипуляции, что дает возможность развиваться оппозиции, это проявляется в дискуссиях, спорах, альтернативных предложениях. В результате вокруг какой-либо идеи, выдвинутой манипулятором, формируется дискурс, «работающий» на манипулятора.

В связи с этим показательной является мысль С.Г. Кара-Мурзы о том, что «жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели и начинает действовать по новой программе - манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн» [4, с. 19]. Соблазн, как любое действие, включает момент готовности. В данном случае, речь идет о готовности объекта «пасть к ногам искусителя». Момент выбора предусматривает два исхода : либо соблазняемый поддастся, либо устоит. Окончательное решение дилеммы зависит от знаний (опыта) человека, силы воли и общественного мнения. В том случае, если «соблазнение» состоялось, манипулятор, как правило, достигает своей цели (или подцели в цепочке целей), и отношения между ним и объектом могут быть пре-

рваны. Однако если цель манипулятора долгосрочна, то, как правило, у манипулятора есть стимул продолжить отношения. Развитие отношений зависит в том числе от того, будет ли коммуникация осмысленной и продуктивной, отражающей интересы обеих сторон, или же будет иметь место воздействие в чистом виде, что исключает объекта из процесса принятия решения, делая его однозначно подчиненным и средством достижения целей субъекта.

Однако существующие в современном обществе возможности получения информации ослабляют притягательность соблазна и позицию субъекта. Манипулировать, даже с использованием соблазна, становится все труднее. Получая доступ к информации, каждый человек фактически получает определенный шанс стать манипулятором. Не все по личностным и прочим причинам могут это сделать, однако техники манипуляции лежат на поверхности. В результате в обществе развивается борьба за возможность манипулировать, рождаются своеобразные конкурентные отношения.

Конкурентные отношения между потенциальными манипуляторами приводят к постоянному столкновению интересов и заставляют претендентов на манипулирование учитывать тот факт, что характер отношений может поменяться с субъект-объектного уровня на субъект-субъектный. Однако в большинстве случаев объект манипулирования не может стать субъектом в полном смысле, как бы ему ни хотелось, в таком случае его можно назвать «субъектнаправ-ленным» объектом. Оношения между субъект-направленным объектом и субъектом манипулирования уже нельзя называть односторонним воздействием, а манипулирование становится формой ограниченного взаимодействия.

В ситуации подобной расстановки акцентов дополнительным конкурентным преимуще-

ством субъекта (или «субъектнаправленного» объекта) перед объектами можно считать ме-диасоциализированность. Под медиасоциализацией мы будем понимать рациональный, осознанный процесс активного усвоения и воспроизведения социального опыта с использованием медиа-ресурсов и медиа-технологий.

Итак, кроме прямого воздействия, которое и называют манипулированием, можно предположить существование другого варианта. В манипулировании в форме взаимодействия субъект воздействует на объекта, но объект при этом может ответить и даже воздействовать на манипулятора. В этом случае, отношения между объектом и субъектом манипулирования корректнее называть не воздействием, а ограниченным взаимодействием: «манипуляция - это вид сложного психологического взаимодействия, направленного на неявное побуждение другого человека к совершению нужных для манипулятора действий». [5, 17].

Результаты сравнительного анализа «манипулирования» и «социально-массового манипулирования» можно систематизировать следующим образом (см. таблицу).

Из таблицы видно, что социально-массовое манипулирование может быть реализовано не только в форме воздействия, но и в форме ограниченного взаимодействия. В процессе манипулирования важным элементом является активная обратная реакция объекта, от которой зависят дальнейшие шаги субъекта, при этом основные условия (а именно скрытность намерений субъекта, целенаправленность воздействия и другие) сохраняются. Обратная реакция, направленная на субъект манипулирования, также может быть смоделирована манипулятором.

В отличие от манипулирования межличностного, где субъект это человек, социальномассовое манипулирование предполагает отста-

Таблица

Сравнительная характеристика понятий

Манипулирование Социально-массовое манипулирование

Воздействие Воздействие или взаимодействие

Односторонняя связь Двусторонняя связь

Объект манипулирования не «медиасоциализирован» Объект манипулирования «медиасоциализирован»

Последствия от манипулирования касаются количественно небольшой совокупности людей Последствия от манипулирования касаются количественно большой совокупности людей

Технология достижения цели - простые техники Технология достижения цели - сложный технологический процесс

Объект не противостоит Субъекту и действует по предписанию манипулятора Объект может противостоять Субъекту и действовать на основе самостоятельного решения

Не приводит к модификации социальных отношений Приводит к модификации социальных отношений

ивание интересов определенной группы лиц, заинтересованных в достижении цели. Достижение же цели субъекта социально-массового манипулирования будет касаться интересов большого массива объектов (например, электората), что в дальнейшем может привести к модификации социальных отношений. Для этого субъекты могут вступать в конкурентную борьбу за объекты, при этом объект может осознавать ценность своих действий, решений и имеет возможность изменять степень своей лояльности в пользу конкурентного субъекта.

В социально-массовом манипулировании, воплощающемся в форме ограниченного взаимодействия, важно то, что объект манипулирования также оказывает воздействие на субъект. Такое воздействие может осуществляться в произвольной форме с инициативы объекта манипулирования и ограничиваться субъектом. «Социальное взаимодействие рассматривается как процесс непосредственного или опосредованного воздействия социальных объектов друг на друга, в котором взаимодействующие стороны связаны циклической причинной зависимостью; как вид связи, представляющий интегрированность действий (систему действий, которая обусловлена сетью социальных отношений и способами реализации совместной деятельности». [6, с. 835]

Можно выделить следующие особенности социально-массового манипулирования:

• объект для субъекта выступает средством получения дополнительной информации для более эффективного решения проблемы;

• объект образован и стремится к знаниям;

• объект способен к рациональному восприятию и анализу информации и принятию последующих решений;

• объект обладает активной гражданской позицией и ответственностью;

• объект осознает практическую пользу политических решений по отношению к его личной и общественной жизни;

• субъект принимает во внимание характерные особенности объекта, с которым вступает во взаимодействие;

• субъекту для достижения цели требуется применение сложной технологии манипулирования;

• возможна двухсторонняя связь;

• неполная доступность и частичная закрытость информации для пользования объекта;

• намеренное сокрытие информации субъекта от объекта

Разумеется, это идеальная модель. При ее описании необходимо учитывать следующее:

• целесообразно рассматривать социальномассовое манипулирование как технологически сложный процесс.

• социально-массовое манипулирование не может протекать в форме взаимодействия, может иметь только характер ограниченного взаимодействия - субъект манипулирования может допускать обратную реакцию, но манипулятор использует такую реакцию лишь для коррекции своих действий, тем самым увеличивая положительный для манипулятора эффект воздействия.

• манипулятивные технологии рождают конкурентную борьбу за право называться субъектом.

Все вышесказанное позволяет дать определение явлению, которое мы обозначили как социально-массовое манипулирование. Социально-массовое манипулирование - это стратегически выстроенный процесс скрытого и ненасильственного воздействия или ограниченного взаимодействия одного социального субъекта/социальной группы (выступающего в качестве субъекта управления) на другой, характер отношений между которыми основывается на конкуренции за право обретения статуса субъекта, направленного на удовлетворение интересов одного из субъектов, и приводит к модификации социальных отношений.

Список литературы

1. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: Феномены. Механизмы и защита / Е.Л. Доценко. М.: ЧеРо., Изд-во МГУ, 1996. 344 с.

2. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления/ Б.Н. Бессонов. М.: Изд-во МГУ, 1971.

3. Московичи, С. Век толп. / С. Московичи Изд.: Центр психологии и психотерапии М., 1998. С. 480.

4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000. 685 с.

5. Пую Ю.В. «Истоки и генезис феномена манипулирования» / Ю.В. Пую // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки (философия, история, культурология, языкознание, литературоведение, право) / Научный журнал. СПб., 11(72):., 2008. С. 15-25

6. Социология: Энциклопедия/ Сост. А.А. Грица-нов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова и др. Минск, 2003. 1312 с. 965

7. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет // Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. С. 40-229.

8. Рюмшина Л.И. Игры и манипуляции в межличностном общении / Л. И. Рюмшина. Ростов-на-Дону, 1997. С. 36-45.

9. Рева В.Е. Коммуникационный менеджмент Текст. : учебно- методическое пособие / В.Е. Рева. Пенза : Пензенский гос. ун-т, 2003. 161 с.

10. Грачев Г.В. Манипулирование личностью: ор- психологического воздействия / Г.В. Грачев, И.К. ганизация, способы и технологии информационно- Мельник. М. : Алгоритм, 2002. 288 с.

CONSIDERATION ABOUT NEW REALITIES OF MODERN PUBLIC LIFE: SOCIALLY-MASS MANIPULATION

Z.N. Sergeeva

The study of substantial aspects of manipulation foregrounds the problem of revealing new features of basic phenomenon developing under the conditions of modern information society. In the context of the problem set the level of relations between parties of communication is considered, which is differentiated by the criterion of subjectness and objectness what allows to prove the introduction into the scientific circulation the use of a new concept i.e. «socially-mass manipulation».

Keywords: manipulation, socially-mass manipulation, influence, limited interaction, subject, object, communications.