Влияние генотипа на рабочие качества служебных собак

References

1. Volynkina M.G., Ivanova I.E. Vliyanie belkovo-vitaminno-mineral'nogo koncentrata na kachestvo myasa svinej (Effect of protein-vitamin-mineral concentrate on the quality of swine meat), Vestnik GAU Severnogo Zaural'ya, 2016, No. 1(32), pp.24-31.

2. Volynkina M.G., Ivanova I.E. Rost i razvitie porosyat pri ispol'zovanii zhelezosoderzhashchih preparatov (Growth and development of piglets under iron-containing preparations), Agroprodovol'stvennaya politika Rossii, 2017, No. 3 (63), pp. 62-65.

3. Zavoloka A.A., Berezhnoj A.F. Diagnostika i profilaktika zhelezodeficitnoj anemii u telyat i porosyat (Diagnosis and prevention of iron deficiency anaemia in calves and piglets), Nauchnyj sbornik (Veterinariya). Kiev, 1988, No. 63, pp. 43-48.

4. Ivanova I.E., Volynkina M.G. Vliyanie BVMK v racione na pokazateli krovi svinej (Effect of PVMC in diet on blood parameters of swine), Elektronnyj nauchnyj zhurnal, 2016, No. 10-1 (13), pp. 28-30.

5. Karput' I. M. Diagnostika i profilaktika alimentarnoj anemii porosyat (Diagnosis and prevention of anaemia alimenta of piglets), Veterinariya, 2003, No. 4, pp. 34-37.

6. Metlyakova M.YU. Diagnostika anemii porosyat (Diagnosis of piglets' anaemia), Materialy mezMunarodnoj nauch-noj konferencii, posvyashchennoj 125-letiyu akademii, Kazan', 1998, pp. 66-68.

7. Pudovkin N.A. Vliyanie zhelezosoderzhashchih preparatov na morfofiziologicheskie parametry rastushchih svinej (Effect of iron-containing preparations on morpho-physiological parameters of growing pigs), Uchenye zapiski Kazanskoj agrarnoj akademii veterinarnoj mediciny im. N.EH.Baumana, 2014, T. 217, pp. 221-224.

8. Tihonov I.T. Soderzhanie svinomatok (Maintenance of sows), Moscow, Rossel'hozizdat, 1989, 92 p.

9. SHul'ga H.H. Sohrannost' novorozhdennyh porosyat (Safety of newborn piglets), Svinovodstvo, 2005, No. 3, pp. 28-29.

10. Gasche C., Lomer M., Cavill I., Weiss G. Iron, anaemia, and inflammatory bowel diseases, Gut, 2004, Vol. 53, No. 8, pp. 1190-1197.

11. Jacobs P. Better tolerance of iron polymaltose complex compared with ferrous sulphate in the treatment of anaemia, Hematology, 2000, No. 5, pp. 77-83.

12. Tronssard X. Iron-deficiency anemia. Etiology, physiopathology, diagnosis treatment, with losage iron supplements, Rev. Prat, 1998, No. 29, pp. 1025-1028.

УДК 636.74.043.3

ВЛИЯНИЕ ГЕНОТИПА

НА РАБОЧИЕ КАЧЕСТВА СЛУЖЕБНЫХ СОБАК

Р. В. Мальчиков, канд. с.-х. наук, старший преподаватель, ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, ул. Карпинского, 125, г. Пермь, Россия, 614012 E-mail: malchikov00@bk.ru

Аннотация. Оценка пригодности служебных собак к несению службы производится по рабочим качествам. Одним из важных элементов при подготовке служебных собак является агрессивное поведение, оно используется для формирования различных навыков необходимых для выполнения оперативно-служебных задач, таких как задержание, обыск с последующим нападением, конвоирование, обыск транспортных средств, обыск объекта, проработка запахо-вого следа человека. Анализ научных работ, статей и пособий позволили в достаточной степени изучить методики, используемые для определения агрессивного поведения у собак, и использовать их в исследовании по отбору служебных собак для розыскной и патрульно-розыскной служб. Для проверки рабочих качеств отобранных служебных собак, были использованы упражнения, в соответствии нормативных документов, регламентирующих работу кинологической службы Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России). Тем не менее, предложенные упражнения не могут дать полных данных о потенциале агрессивности собак. Для выявления агрессии в поведении исследуемых собак были предложены тестовые упражнения, которые не будут фиксировать реакции поведения, входящие в комплекс охотничьего инстинкта (преследовать, ловить и убивать добычу). В свою очередь, проверка предложенных тестовых упражнений проводилась на ранее выработанных навыках у собак с созданием нестандартных ситуаций, способствующих чётче выделить агрессивное поведение у животных. В результате исследования, была установлена взаимосвязь между наличием агрес-

сии в поведении служебных собак и уровнем их подготовки. Проанализировав полученные результаты, можно отметить, что наивысшие баллы по специальному курсу дрессировки показали служебные собаки с выраженной агрессией в поведении.

Ключевые слова: служебная собака, агрессия, специальный курс дрессировки, дрессировщик, баллы, животное.

Введение. Служебные собаки в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) используются в служебной деятельности в качестве специальных средств [10, 11]. В чрезвычайных ситуациях служебная собака должна обеспечить личную безопасность как самого специалиста-кинолога, так других сотрудников УИС, а также активно и качественно проводить задержание и нейтрализацию, как одиночных живых целей (человека), так и групповых в различных экстремальных ситуациях [8].

Среди стойко передающихся по наследству экстерьерно-конституционных особенностей, определяющих понятие породы, чрезвычайно важное место занимают поведенческие признаки животных [15], на основе которых формируются рабочие качества собаки, носящие как общий, так и весьма специализированный характер. В том и другом случае эти особенности поведения в значительной степени находятся под контролем генов [6].

Психофизиологические свойства являются важной составляющей частью индивидуальных качеств собак, которые в свою очередь отображаются в способностях. При развитии способностей в процессе дрессировки формируется рабочее поведение, позволяющее использовать собаку для той или иной службы [1].

Одним из важных элементов рабочего поведения собаки является уровень агрессии, используемый для формирования различных навыков, таких как задержание, обыска с последующим нападением, конвоирование, проработка запахового следа человека.

Агрессивные действия есть физическое проявление врожденного инстинкта агрессии (агрессивности), в той или иной степени свойственного всем живым существам [4]. Ведущую роль в выраженности агрессивного поведения играет наследственность. Так, еще в сороковых годах двадцатого века Л.В. Крушинский акцентировал внимание на наследственную детерминацию признаков агрессивно-оборонительного поведения животных. Таким образом, агрессивное поведение характерно каждому животному и необходимо для выживания в естественной среде [3]. В работе со служебными породами собак этой стороне поведения необходимо уделять

особое внимание [7]. Вместе с тем условия воспитания и содержания собак тоже влияют на частоту проявления и форму выраженности агрессивного поведения.

Кроме породных характеристик, проявление агрессии подразумевает совокупность личностных психологических качеств [14]. Собака с врожденной активно-оборонительной реакцией в случае возникновения опасности предпочитает пассивной обороне и бегству активное нападение и сокрушение врага [5].

Основной целью работы является изучение поведения собак разных генотипов, проявляющееся в виде агрессии.

В настоящее время, при рассмотрении природы агрессии, подразумевается агрессивное отношение к особям своего вида или того вида, который входит в стаю, сообщество [13]. Служебные собаки УИС должны готовиться для работы именно по человеку, в реальных, а правильнее экстремальных условиях служебной деятельности. Поэтому подготовка должна основываться на агрессии, направленной именно на человека [9].

Бесстрашные собаки меньше отвлекаются и не проявляют пассивность в различных условиях. Следовательно, полученные результаты могут помочь при отборе собак, как для их разведения, так и для обучения. К животным, проявляющим робость и трусость, потребуется гораздо больше уделять времени на обучение, особенно для того, чтоб собаки преодолели страх. Отбирая служебных собак для розыскной (патрульно-розыскной) службы целесообразно выбирать более смелых представителей пород [16].

Методика. Для проведения исследования были отобраны 40 служебных собак категории розыскные и патрульно-розыскные, пород немецкая овчарка (далее - НО) и восточноевропейская овчарка (далее - ВЕО) городков служебного собаководства учреждений УФ-СИН России по Оренбургской области. Отбор животных в группы проводился с учетом их породной принадлежности, возраста от двух до пяти лет и уровня подготовки по приемам общего и специального курсов дрессировки. Для проведения исследований всех собак раз-

делили на 2 группы. По половой принадлежности в группы было включено по 9 сук и 11 кобелей [2].

По заключению ветеринарного специалиста, все исследуемые животные на момент проведения эксперимента были здоровы.

Для проверки уровня натренированности отобранных служебных собак, была проведена оценка в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 29.04.2005г. №336 по нормативам приемов специального курса дрессировки: «Задержание убегающего помощника», «Лобовая атака», «Обыск транспорта» [12]. Подготовка по данным приемам должна осуществляться на базе активно-оборонительной реакции или агрессивного поведения.

После проверки уровня натренированности исследуемых животных по приемам специального курса, опытные собаки прошли предложенные тесты, позволяющие выявить особей с определенным потенциалом агрессивности. Предложенные тесты исключали проявление поведения, связанного с охотничьими инстинктами.

Для проверки реакции на психологическое давление использовался помощник в нейтральной одежде. Дрессировщик, привязав собаку к дереву, оставлял её одну. После того как собака успокаивалась, помощник спокойно выходил из укрытия и уверено подходил к собаке, не отводя взгляда от ее глаз. Сблизившись с собакой, помощник останавливался, нависая над ней, продолжая смотреть в глаза собаки.

Оценивалось поведение собаки при появлении помощника, при его сближении, при оказании психологического давления и подходе в критическую зону (1,5 метра). Собака оценивалась: на 1 балл (когда проявляла боязнь, и уклонялась от взгляда, пыталась убежать), на 2 балла (когда проявляла боязнь, но оставалась под контролем дрессировщика, после сближения помощника проявляла сильное беспокойство, в критической зоне уклоняется от контакта), на 3 балла (когда проявляла безразличное отношение, ориентировочное поведение или спокойно наблюдала за приближающимся человеком, не проявляя агрессии), на 4 балла (когда проявляла несколько неуверенное поведение, но не отступала, внимательно следила за действиями человека, а в критической зоне производила попытки атаки) и на 5 баллов (когда демонстрировала уверенность в себе, при сближении проявляла агрессивно-оборонительное поведение, в критической зоне агрессивно атаковала).

Проверка реакции на вход в критическую зону осуществлялась на незнакомой для собаки местности. Дрессировщик, привязав собаку к дереву, оставлял её одну. Помощник выходил из укрытия в скрытой защите, двигался к собаке уверенным шагом и, не замедляя его, приближался вплотную к собаке.

Фиксировалось наличие следующего поведения, с оценками «положительная», «нейтральная» и «отрицательная»:

- реакция на приближающегося человека. Смелая и уверенная в себе собака будет без страха, молча, внимательно следить за действиями приближающегося человека или же активно облаивать его. Собака, испытывающая страх, будет отступать от приближающегося человека или пытаться уклониться от встречи бегством;

- реакция собаки после входа человека в критическую зону. Агрессивное животное делает попытки наброситься на «врага». В свою очередь собака, испытывающая страх перед действиями со стороны незнакомого человека, проявляющая сильное беспокойство после приближения помощника, опять же проявит пассивность или попытается убежать.

Проверка реакции на неожиданное нападение проводилась в лесном массиве на просеке. Дрессировщик двигался с собакой на коротком поводке навстречу помощнику, который также сближался с расстояния 30 метров, в скрытой защите. На расстоянии 20 метров до собаки, помощник останавливался на секунду, после чего продолжал движение навстречу. Поравнявшись с собакой, неожиданно пытался ударить собаку ногой. Удар наносится в область бедра, внутренней стороной стопы с не большой силой. Собака оценивалась: на 1 балл (когда проявляла бесконтрольную боязнь и уклоняясь от удара, пыталась убежать), на 2 балла (когда проявляла боязнь, но оставалась под контролем дрессировщика, после сближения помощника проявляет сильное беспокойство, при ударе пыталась убежать), на 3 балла (когда проявляла безразличное отношение, ориентировочное поведение или спокойно наблюдала за приближающимся человеком, не проявляя агрессии при попытке удара уклонялась не проявляя страха), на 4 балла (когда проявляла несколько неуверенное поведение, но не отступала, внимательно следила за действиями человека, уклонялась от удара, но пыталась атаковать), на 5 баллов (когда демонстрировала уверенность в себе, при попытке удара агрессивно атаковала).

Оценив наличие потенциала агрессии по реакциям поведения у исследуемых собак традиционным методом, проводилась проверка работо-

способности собак и ранее выработанных навыков в процессе дрессировки в нестандартных упражнениях.

Проверка приёма «Лобовая атака со сбросом дрессировочного рукава» проводилась на базе приёма «Лобовая атака» по нормативу специального курса дрессировки за исключением дополнительного рукава. Нестандартным было то, что при сближении собаки на дистанцию 5-7 метров помощник производит замах и бросок дрессировочного рукава в сторону собаки, но не в собаку. Максимальная оценка 40 баллов. Оценка снижалась: на 20 баллов (за незначительное реагирование на крики, удары и выстрелы при наличии затем крепкой хватки; за отвлечение на брошенный рукав) и на 40 баллов (за трусость по отношению к фигуранту; за отвлечение на брошенный рукав, без продолжения атаки).

Проверка приёма «Атака спокойно стоящего человека помощника» проводилась также, как и предыдущая на базе приёма «Лобовая атака» по нормативу специального курса дрессировки, но не стандартной ситуацией в этом случае было следующие: при сближении собаки на дистанцию 15-20 метров помощник останавливался и прекращал все действия, спокойно стоял. Максимальная оценка 40 баллов. Оценка снижалась: на 40 баллов (за отсутствие атаки).

Результаты. При проверке натренированности служебных собак по приемам специального курса дрессировки получены следующие результаты. Приём «Задержание убегающего помощника» выполнили все собаки исследуемых групп, но установлено, что у части собак отмечена реакция на крики и удары, в связи с чем, в 1 группе оценка за выполнение приема

Тест на инициирование агрессивности с помощью психологического давления также выявил незначительные межпородные отличия. Так, на максимальную оценку 5 баллов тест прошли в 1-ой группе 6 голов (30%) собак, во второй группе это показатель был ниже и составил 25% (5 голов). На 4 балла в 1-ой группе протестировано 7 собак (35%), во вто-

снижена на 20 баллов у 7 собак (35%), в 2 группе у 6 собак (30%) соответственно.

По приёму «Лобовая атака» обе исследуемые группы продемонстрировали более низкие результаты. В 1группе максимальный результат показали 9 голов (45%), реагировали на крики и удары также 9 голов (45%) и 2 головы (10%) не выполнили прием в связи с выраженной трусостью. Во 2 группе выполнили прием 11 голов (55%), реагировали на крики и удары 6 голов (30%), не справились с выполнением приема 3 головы (15%).

По приему «Обыск транспорта» собаки обеих групп показали одинаковые результаты: максимальное количество баллов получили по 13 голов или по 65% в каждой группе и по 7 голов (по 35%) не выполнили приём.

Анализ результатов проверки натренированности служебных собак указывает, на связь уровня надрессированности с породной принадлежности. Так, при выполнении приемов «Задержание убегающего помощника» и «Лобовая атака», требующих наличия выраженной агрессии, собаки породы восточноевропейская овчарка показали незначительное превышение над собаками породы немецкая овчарка, что составило 10%. Полученный результат согласуется с породной характеристикой восточноевропейской овчарки, выведенной специально для использования в качестве конвойной собаки.

В ходе исследования также проводилась проверка поведения с использованием нестандартных тестов. Результаты теста «Реакция на психологическое давление» представлены в таблице 1.

1

рой группе данный показатель установлен у 8 собак (40%). Оценку в 3 балла получили 5 собак (25%) в 1-ой группе и 6 собак, что соответственно составило 30 %. Результат 2 и менее баллов в 1 -ой группе показали 2 собаки (10%), а во 2 группе низкий результат показала 1 собака (5%). Результаты теста показывают, что собаки обеих пород способны успеш-

Таблица

Реакция на психологическое давление

Показатель Оценка, балл

5 4 3 2 и менее

1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО

Количество голов 6 5 7 8 5 6 2 1

% 30 25 35 40 25 30 10 5

Примечание: НО - немецкая овчарка, ВЕО - восточноевропейская овчарка

но противостоять психологическому давлению со стороны человека, но можно отметить, что собак, проявивших трусость, в 2-ой группе было на одну меньше.

Результаты теста «Проверка реакции на вход в критическую зону» представлены в таблице 2.

Таблица 2

Проверка реакции на вход в критическую зону

Оценка, %

Реакция поведения Положительная Нейтральная Отрицательная

1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО

На подход 85 90 5 0 10 10

В критической зоне 65 85 20 0 15 15

Анализ табличных данных свидетельствует, что собаки породы ВЕО демонстрируют более высокий уровень агрессии как при подходе человека, так и при входе в критическую зону, чем НО, соответственно 90 и 85% (2-я группа) и 85 и 65% (1-я группа). Также у собак породы ВЕО отсутствует нейтральная реакция в обоих случаях приближения, тогда как в первой группе индифферентность к фигуранту при подходе показала 1 собака (5%), при входе в критическую зону 4 собаки (20%). Отрицательную реакцию (трусость) в обеих группах показали при подходе 10% собак

(2 головы), при входе в критическую зону 15% (3 головы). Полученные результаты могут указывать на наличие незначительных межпородных отличий, а в случаях с выраженной трусостью на недостатки при проведении подбора производителей, а также в воспитании и подготовке щенков. В целом результаты показывают соответствие собак требованиям стандартов пород.

Для установления врожденной реакции поведения использовался тест «Реакция на неожиданное нападение человека», результаты которого представлены в таблицеЗ.

Таблица 3

Реакция на неожиданное нападение человека

Показатель Оценка, балл

5 4 3 2 и менее

1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО

Количество голов 4 5 8 5 5 7 3 3

% 20 25 40 25 25 35 15 15

Проанализировав полученные результаты проверки реакции поведения на неожиданное нападение показала, что высший бал получили только 4 собаки в 1 -ой группе, что составило 20% и 5 голов (25%) во 2-ой группе. На 4 балла протестировано в 1 -ой группе 8 голов или 40% и в 2 группе 5 собак (25%) соответственно. Оценку в 3 балла заработали 5 собак, что составило 25% в 1-ой группе и 7 голов во

2-ой группе, что соответственно составило 35%. Количество балов 2 и менее в обеих группах получили по 3 собаки или по 15% соответственно.

Результаты проверки работоспособности служебных собак и ранее выработанных навыков в нестандартных ситуациях представлены в таблице 4.

Таблица 4

Проверка уровня подготовки собак в нестандартных ситуациях в сравнении с приёмом «Лобовая атака», %

Показатель Лобовая атака Лобовая атака со сбросом дрессировочного рукава Атака спокойно стоящего помощника

1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО 1 гр. НО 2 гр. ВЕО

Выполнили 45 55 40 40 35 40

Выполнили со штрафом 45 30 40 25 0 0

Не выполнили 10 15 20 35 65 60

Результаты проверки работоспособности собак по приему «Лобовая атака со сбросом дрессировочного рукава» показали, что в нестандартной ситуации исследуемые собаки демонстрировали более низкие результаты в сравнении с выполнением приёма «Лобовая атака». Так, на 40 баллов в обеих группах отработали только по 8 собак (по 40%), разница с традиционным выполнением приёма «Лобовая атака» в 1-ой группе составила 5% (1 собака), во 2-ой группе 15% (3 собаки) соответственно. Выполнивших собак приём со штрафом в 1 -ой группе 8 голов (40%) и 5 голов (25%) во 2-ой группе, в сравнении с первым упражнением в 1 и 2 группах разница составила 5% (1 собака).

Не выполнили приём в 1 -ой группе 20% (4 собаки), во 2-ой группе 35% (7 собак), тогда как в приёме «Лобовая атака» не справились с задачей в 1 -ой группе 10% (2 собаки) и во 2-ой группе 15% (3 собаки). Анализируя, результаты можно отметить, что 2-я группа уступает в данном приёме 1-ой группе.

Когда исследуемым собакам пришлось столкнуться совершенно с новым приемом «Атака спокойно стоящего помощника» результат был ещё ниже в сравнении с приёмом «Лобовая атака со сбросом дрессировочного рукава». Так в 1 -ой группе справились с выполнением приема только 7 собак (35%), во 2-ой группе - собак (40%), причём собаки в обеих группах, атаковавшие спокойно стоявшего человека, за исключением одной из 1 -ой группы, ранее справились с упражнением

«Лобовая атака со сбросом дрессировочного рукава» и положительно прошли проверки поведения во всех предложенных тестовых упражнениях.

Не выполнившие условия упражнения, в 1-ой группе 13 собак (65%) и во 2-ой группе 12 собак (60%), по причине не проведения хватки спокойно стоящего помощника, а также по причине проведения первоначальной хватки, но после чего отказывались от продолжения борьбы.

Выводы. Отобранные для исследования служебные собаки в обеих группах продемонстрировали достаточно высокий уровень натренированности в стандартных приемах, но с введением не стандартных ситуаций результат на порядок снизился и составил в группе ВЕО 40% и в группе НО, 35%, соответственно.

Обобщая результаты позволяющие выявить особей с определенным потенциалом агрессивности, можно сделать заключение о влиянии генотипа на характер проявления поведенческих особенностей и агрессии у собак пород немецкая и восточноевропейская овчарка. Установленные различия незначительны в силу генетического родства происхождения данных пород и в целом сводятся к более высокой устойчивости к экстремальным ситуациям у собак породы немецкая овчарка, в то время как восточноевропейская овчарка демонстрирует превосходство при работе в критической зоне.

Литература

1. Бергман Ё. Поведение собак. М.: Восхождение, 1992. 160 с.

2. Викторов П.И., Менькин В.К. Методика и организация зоотехнических опытов. М.: Агропромиздат, 1991. 112 с.

3. Голдырев А.А., Медведев В.М., Беляев В.Д. Подготовка и использование караульных собак: учебное пособие. Пермь: ФКОУ ВПО «Пермский институт ФСИН России», 2013. 60с.

4. Гриценко В.В. Воспитание собаки-защитника. М.: Изд. Аквариум, 2011. 160 с.

5. Дрессировка собак. Теория и практика / Авт. сост. Е.Н. Гурнакова. М.: АСТ; Донецк: Агата, 2008. 286 с.

6. Кинологическое обеспечение деятельности органов и войск МВД РФ: учебник /Сикерин В. Г. [и др.]. Пермь: РИА «Стиль-МГ», 2013. 240 с.

7. Крушинский Л.В. Исследование по феногенетике признаков поведения у собак // Биологический журнал. 1938. Т. 7. № 4. С. 869-892.

8. Медведев В.М. Методика и техника подготовки служебных собак для задержания охраны и конвоирования человека: учебно-методическое пособие. Пермь: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2015. 87 с.

9. Медведев В.М. Агрессия - необходимый потенциал служебной собаки // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сб. матер. II Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 15-летию Пермского института ФСИН России. Пермь: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2015. С. 93-96.

10. Санин А., Чебыкина Л. Пойми Друга: Справочник по поведению собак. М.: ЛОКИД-Пресс, 2005. 302 с.

11. Helmut Raiser. Die Ausbildung von Gebrauchshunden fur den Schutzdienst. Hamburg; Berlin: Paul Parey, 1981. P.159.

12. Karen Freeman. The Home Family Protection Dog: Selection and Training. Publisher: Howell Book House, 1993.

256 p.

13. Kenth Svartberg. Shyness-boldness predicts performance in working dogs // Applied Animal Behaviour Science. 2002. 79. P. 157-174.

INFLUENCE OF GENOTYPE ON WORKING QUALITIES OF WORKING DOGS

R. V. Malchikov, Cand. Agr. Sci., Senior Professor Perm Institute of the Federal Penitentiary Service 125, Karpinskogo St., Perm, 614012, Russia E-mail: malchikov00@bk.ru

ABSTRACT

The assessment of acceptability of working dogs for being on duty is based on working qualities. One of the important elements in training of working dogs is aggressive behavior. It is used to form various skills necessary to perform operational tasks such as detention, search with subsequent attack, convoy, search of vehicles, search of an object, studying of a person's smell track. Analysis of scientific papers, articles and guidelines allowed sufficiently studying the techniques used to determine aggressive behavior in dogs and use them in a research on selection of working dogs for the search and patrol-search services. Exercises within the regulatory documents aimed to restrict the work of canine service of the Federal Penitentiary Service were used to test working qualities of selected working dogs. However, the proposed exercises cannot provide complete data on the potential aggressiveness of dogs. Testing exercises that would not record the behavioral reactions included in the hunting instinct system (chase, catch and kill the prey) were proposed to identify aggression in behavior of studied dogs. The proposed testing exercises in turn were examined on the previously developed skills in dogs with the creation of non-standard situations that contribute to more clearly identification of aggressive behavior in animals. As a result of the research, the interrelation between aggression in behavior of working dogs and the level of their training was established. After analyzing the results, it can be noted that working dogs with pronounced aggression in behavior performed the highest scores in a special course of training.

Key words: working dog, aggression, special course of training, a trainer, scores, animal.

References

1. Bergman O. Povedeniye sobak (Behavior of dogs), M., Voskhozhdeniye, 1992, 160 p.

2. Viktorov P.I., Men'kin V.K. Metodika i organizaciy zootehnicheskih opitov (Methods and organization of zootechnical experiments), M., Agropromizdat, 1991, 112 p.

3. Goldyrev A.A., Medvedev V.M., Belyayev V.D. Podgotovka i ispol'zovaniye karaul'nykh sobak: uchebnoye posobiye (Training and use of guard dogs: a study guide), Perm', FKOU VPO «Permskiy institut FSIN Rossii», 2013, 60 p.

4. Gritsenko V.V. Vospitaniye sobaki-zashchitnika (Rearing of dog defenders), M., Izd. Akvarium, 2011, 160 p.

5. Dressirovka sobak. Teoriya i praktika (Training of dogs. Theory and Practice), Ye.N. Gurnakova, M., AST, Donetsk, Agata, 2008, 286 p.

6. Kinologicheskoye obespecheniye deyatel'nosti organov i voysk MVD RF (Canine support of activities of the structures and troops of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation), uchebnik, Sikerin V. G. [i dr.], Perm', RIA «Stil'-MG», 2013, 240 p.

7. Krushinskiy L.V. Issledovaniye po fenogenetike priznakov povedeniya u sobak (Research on the phenogenetics of behavior in dogs), Biologicheskiy zhurnal, 1938, T. 7, № 4, pp. 869-892.

8. Medvedev V.M. Metodika i tekhnika podgotovki sluzhebnykh sobak dlya zaderzhaniya okhrany i konvoirovaniya cheloveka (Methods and techniques of working dogs training for person detention, protection and convoying), uchebno-metodicheskoye posobiye, Perm', FKOU VPO Permskiy institut FSIN Rossii, 2015, 87 p.

9. Medvedev V.M. Agressiya - neobkhodimyy potentsial sluzhebnoy sobaki (Aggression is the necessary potential of a working dog), Penitentsiarnaya sistema i obshchestvo: opyt vzaimodeystviya, sb. mater. II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 15-letiyu Permskogo instituta FSIN Rossii, Perm', FKOU VPO Permskiy institut FSIN Rossii, 2015, pp. 93-96.

10. Sanin A., Chebykina L. Poymi Druga (Understand A Friend), Spravochnik po povedeniyu sobak, M., LOKID-Press, 2005, 302 p.

11. Helmut Raiser. Die Ausbildung von Gebrauchshunden fur den Schutzdienst, Hamburg, Berlin, Paul Parey, 1981, pp. 159.

12. Karen Freeman. The Home Family Protection Dog: Selection and Training, Publisher, Howell Book House, 1993,

256 p.

13. Kenth Svartberg. Shyness-boldness predicts performance in working dogs, Applied Animal Behaviour Science, 2002, Vol. 79, Is. 2, pp. 157-174.