Зарубежный опыт регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет: проблемы адаптации к российским условиям

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ: ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ К РОССИЙСКИМ УСЛОВИЯМ

С. И. ОТЕВ

В статье разработан механизм адаптации зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет, предполагающий перманентный учет субъективных и объективных ограничений и прохождение последовательных стадий адаптации; на его основе сформирована система необходимых для российской практики заимствований и предложены возможные варианты их модификации.

Ключевые слова: зарубежное регулирование предпринимательства, регулирование электронного бизнеса, стадии адаптации зарубежного опыта государственного воздействия на интернет-предпринимательство.

Поскольку в России еще не создана адекватная законодательная база, необходимая для регулирования наиболее актуальных проблем предпринимательской деятельности в сети Интернет, следует обратиться к опыту других стран.

Эксперты выделяют ряд основных факторов, влияющих на Интернет-политики различных государств современного мира. К этим факторам можно отнести:

- степень развитости рыночной экономики и стратегические государственные приоритеты в данной области;

- широта и глубина проникновения ИКТ в жизнь рядовых граждан;

- степень развитости гражданского общества;

- общественные традиции и господствующая мораль.

Эти и другие факторы определяют широкую дифференциацию подходов от почти полного отсутствия госрегулирования в США до тотального блокирования развития ИКТ военным режимом Бирмы.

Обзор государственных подходов можно начать с родины Интернета - Америки. Принятые в середине 90-х гг. прошлого столетия акты, ограничивающие контент электронных коммуникаций, а также вводящие дополнительные требования по он-лайн защите детей (Communications Decency Act (CDA), Child On-line Protection Act (COPA)) были признаны антиконституционными и прекратили свое действие. Отменяя указанные законодательные акты, суды отметили, что широкое использование индивидуальных систем кон-

тентной фильтрации является более демократичной, гибкой и значительно более эффективной системой защиты детей от агрессивного контента, нежели любой закон [2].

В 2001 г. вступил в силу новый закон, обязывающий публичные заведения, получающие госдотации, устанавливать системы контентной фильтрации (Child Internet Protection Act). Этот акт также стал предметом длительных судебных разбирательств, и его судьба решалась в Верховном суде. Но, несмотря на неоднозначное отношение учителей и библиотекарей, в 2001 г. 74 % американских школ и 43 % публичных библиотек установили контентные фильтры. Также очень широкое распространение получили домашние системы контентной фильтрации. Примерно 41 % американских семей, где дети имеют домашний доступ в Интернет, установили соответствующие программы. Наряду с этим, в некоторых штатах рассматриваются законы, в соответствии с которыми Интернет-провайдеры обязаны блокировать участки Сети, содержащие детскую порнографию. Хотя аналогичный закон штата Пенсильвания был также признан антиконституционным.

Многие страны Западной Европы используют подходы, подобные американской модели, оставляя доступ к ресурсам Интернет на ответственность самих граждан. Одновременно, Европейская Комиссия инициировала проект под названием «Poesia», задачей которого является создание панъевропейского контентного фильтра, поддерживающего все государственные языки стран, входящих в Европейский союз.

Одновременно с этим многие европейские страны ужесточили законодательство, касающееся надзора за электронными коммуникациями и контентом с целью борьбы с терроризмом и киберпреступностью. В том числе в разных странах правительства ужесточили ответственность за размещение противозаконного контента. Особо стоит отметить инициативы местных властей. Так в Северной Вестфалии официальному запрету подверглись нескольких неонацистских сайтов, базирующихся в США, местные власти предписали своим интернет-провайдерам использовать контентные фильтры, блокирующие доступ к данным ресурсам [1].

В странах Европы Интернет регулируется как общеевропейским законодательством, так и национальными нормами. Периодически проблемы Интернета обсуждаются в Совете Европы. При этом приоритет контент-фильтрации отдается ограждению детской аудитории от непристойного контента. Также ведущее место в развитии европейской Интернет-политики занимает тема терроризма и экстремизма. В Европейском сообществе давно ведутся дебаты о создании специальных фильтров, позволяющих централизованно отсеивать вредное содержимое, которое может плохо сказаться на подрастающем поколении. Европа уделяет внимание безопасному использованию Интернета в школах. В европейских странах существуют программы по информированию и обучению пользователей, в первую очередь, родителей и преподавателей, тому, как нужно защищать себя и своих детей в сети. Существенной проблемой интернет-политики Европы являются пробелы в законодательстве на международном уровне. То, что является нелегальным в одной стране, может считаться неприятным, но вполне законным в другой. Как правило, в вопросах о детской порнографии и растлении малолетних мнение правительств едино. Но, когда речь заходит, например, о ксенофобии, законодательства могут различаться. Некоторые государства, к примеру, такие, как Германия, применяют очень жесткие санкции к материалам, пропагандирующим расовую нетерпимость, в то время как этот же материал может не противоречить законодательству других стран. Юриспруденция в этой области только начинается. В 2001 г. во Франции имел место случай, когда поисковая система Yahoo была запрещена французскими судами. Yahoo предоставляла доступ к сайтам, на которых с аукциона продавались нацистские памятные вещи, что противоречит французскому законодательству. Хотя Yahoo ставила под вопрос применимость

решения французского суда по отношению к американской компании, они, тем не менее, предприняли шаги по применению заключения французского суда. В связи с политикой регулирования Интернета в Европе часто поднимается и вопрос о свободе слова. В июле 2003 г. Совет Европы принял документ, провозглашающий семь основных принципов защиты свободы в сети, «Декларацию о свободе общения в Интернете» (Declaration of freedom of communication on the Internet). Главная идея, пронизывающая Декларацию, заключается в том, что Всемирная сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной. «Государственные власти не должны использовать фильтрацию контента или блокирование адресов для ограничения доступа общественности к информационным ресурсам и другим материалам, размещенным в Интернете, -говорится в документе. - Хотя контроль за нелегальным контентом, например, детской порнографией, все же необходим». Совет Европы позаботился также об интернет-провайдерах, заявив, что «государства-члены организации не должны возлагать на ISP обязанность контролировать содержание сайтов или заниматься поиском нелегального контента; функция провайдеров - обеспечение доступа к информации» [1].

Задача контроля контента Интернет-сайтов предельно облегчена во Франции, где 19 марта 2000 г. Сенат утвердил законопроект, который предписывает провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу под страхом тюрьмы. А 22 марта 2000 г. Национальная ассамблея Франции проголосовала за принятие законопроекта об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Согласно закону, все авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны представлять свои личные данные провайдерам до того, как сайт появится в сети. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователей будут наказывать тюремным заключением на полгода. При этом ответственность ложится и на провайдеров: тем, кто предоставит место на сервере неидентифицированным пользователям, также грозит полгода тюрьмы. Такой закон, устраняющий анонимность, вводит автоцензуру на уровне провайдера. Все сайты, авторство которых не установлено, априори по закону переходят под ответственность провайдера,

и он вынужден отвечать за всех авторов своего сервера так же, как редактор отвечает за содержание своего журнала. Подобная система вынужденной автоцензуры Интернета существует также в Китае. В конце 2003 г. по итогам первого заседания межведомственного комитета по борьбе против расизма и антисемитизма правительство Франции приняло решение о фактическом введении цензуры в СМИ. Правительство Франции поручило Высшему аудиовизуальному совету страны начать отслеживание расистских и антисемитских высказываний в радио- и телепрограммах, а также в Интернете и печатных СМИ.

Во Франции известны случаи запрета и закрытия Интернет-сайтов. В сентябре 2004 г. французские власти закрыли три сайта, которые содержали способы изготовления взрывчатых веществ и принципы их применения. Автор одного из них - 23-летний француз, был задержан полицией. Закрытие сайта и задержание его создателя стали возможными благодаря вступлению во Франции в действие пакета законов по борьбе с организованной преступностью и с особо опасными преступлениями. Они предусматривают, в частности, запрет на распространение любыми техническими способами информации, позволяющей создавать какие-либо взрывные устройства. За подобного рода проступки предусматривается наказание до трех лет лишения свободы.

В Великобритании после 11 сентября 2001 г. фильтрация контента интернет-ресурсов стала прерогативой Национального отделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий (The National High-Tech Crime Unit, NHTCU), созданного в том же году. Отделение работает в тесном контакте с телекоммуникационными службами, хотя, по утверждению NHTCU, сбор данных о клиентах телекоммуникационных компаний носит превентивный характер - на случай, если они понадобятся в ходе расследования. В соответствии с Британским актом о защите данных (Britain Data Protection Act), в обычных обстоятельствах телекоммуникационным компаниям запрещается сбор данных о клиенте сверх необходимого для выставления счета. Сразу после теракта власти обратились к телефонным компаниям и интернет-провайдерам с просьбой предоставить все возможные данные за 11 сентября, чтобы пролить свет на обстоятельства подготовки теракта и предоставить данные правоохранительным органам США. Власти были вынуждены пойти на такой шаг, так как обычно системные логи и другая служебная информация о клиентах автоматически уничтожается через два дня.

В Великобритании существует эффективная горячая линия, так называемый «Фонд Интернет Наблюдения» (Internet Watch Foundation - IWF), в которой принимают активное участие провайдеры интернет-услуг Великобритании, делающие вклад в его финансирование. IWF разбирает жалобы о нелегальном содержании в Интернете, уделяя особое внимание детской порнографии. Если IWF после расследования признает материал незаконным, он информирует соответствующего провайдера интернет-услуг, который затем незамедлительно удаляет этот материал с сервера. Это действие полностью поддерживается полицией, которая соглашается не преследовать провайдера услуг, который действует быстро, уничтожая оскорбляющий материал по извещению IWF.

С тех пор как Фонд Интернет Наблюдения был учрежден в 1996 г., Фонд удалил более 26 000 изображений детской порнографии с британских серверов и оказал помощь полиции в возбуждении судебных разбирательств против случаев педофилии. Дирекция Информационного сообщества европейской комиссии отметила работу IWF и считает его моделью горячих линий для применения странами-членами ЕС.

Министерство внутренних дел Великобритании рекомендует родителям детей, которые вышли на порносайты или в порночаты, обращаться в полицию. Британская полиция осуществляет мониторинг чатов. IWF считает, что информацию следует направлять провайдеру. Также IWF ведет мониторинг сетевых телеконференций и имеет их черный список, который направляет провайдерам [2].

Вдобавок к деятельности IWF некоторые провайдеры интернет-услуг сами берут на себя прямую ответственность за содержание на своих серверах. Так, владельцы «Demon Internet», одного из самых крупных британских провайдеров Интернет-услуг, заявили о своей ответственности за прослеживание нелегального содержания и удаления всего материала, относящегося к педофилии, со своих серверов. Делая это, «Demon» выходит из числа других провайдеров услуг, которые всегда заявляли, что они не могут нести ответственность за материал, размещенный на их серверах, так как вследствие этого они становятся юридически ответственными за всякого рода незаконное и оскорбляющее содержание [3].

Как правило, провайдеры Интернет-услуг настаивают на том, что они так же, как и операторы телекоммуникационных услуг, имеют статус «общего носителя» (т. е. они просто предоставляют пути передачи материала и не несут ответственности или контроля за этим материалом).

Заставить провайдера интернет-услуг нести ответственность за содержание сети равносильно ответственности телефонной компании за торговлю наркотическим средствами, организованной двумя отдельными лицами по телефону. Однако директор по вопросам законодательства и регулирования в «Demon» отметил следующее: «мы не хотим действовать как судьи или цензоры, но долгое время провайдеры Интернет услуг скрывались за тонкой пеленой, так как вопрос ответственности не был решен, индустрии не нужно предпринимать меры... но существуют сайты, которые всегда содержат педофилические материалы и мы хотим занять законную позицию и заявить, что мы не потерпим ее в предоставляемом нами сервисе».

Таким образом, в борьбе с интернет-педофилией в Великобритании совместно участвуют многие структуры. Провайдеры передают информацию о подозрительных пользователях в Фонд наблюдения за Интернетом, который в свою очередь информирует специальные подразделения в полиции и затем в подразделения по борьбе с преступлениями National Crime Squad (NCS).

NCS связано со всей интернет-индустрией, от провайдеров услуг до телекоммуникационных компаний, а также с организациями по защите детей. Вся эта деятельность подпадает под действие закона по защите детей (Child Protection Act, 1978). В 2003 г. для борьбы с порнографией в Интернете были выстроены партнерские отношения с ФБР, Интерполом, полицией Канады (the Royal Canadian Mounted Police) и Австралийским Центром по борьбе с преступлениями в области высоких технологий (the Australian HI-Tech Crime Centre).

К международному сотрудничеству для борьбы с детской порнографией призывает правоохранительные органы всех стран международная организация the Virtual Global Task Force. В июне 2004 г. она высказала предложение, чтобы полицейские по всему миру круглые сутки напрямую «слушали» онлайновые разговоры в чатах. При этом они обнаруживали бы себя перед пользователями посредством узнаваемых логотипов.

Как показывают соцопросы населения Германии, здесь сильно обеспокоены проблемой национальной нетерпимости. И конечно, особенно остро стоит вопрос о распространении через Интернет неонацистских, антисемитских и других подобных материалов. В Германии существует правительственная организация, занимающаяся аморальными юношескими изданиями. Она составляет своеобразный «чёрный список», куда включаются порно-

графические сайты, ресурсы, пропагандирующие насилие, а также крайне правые сайты.

Хорошо известен случай, когда 8 февраля 2000 г. региональные власти Дюссельдорфа потребовали, чтобы интернет-провайдеры заблокировали доступ к 80 американским сайтам. Тогда германские власти в очередной раз столкнулись с проблемой локализации неонацистской пропаганды в Интернете, и правительство Северного Рейна-Вестфалии запретило интернет-провайдерам включать в свои программы допуск к информационным сообщениям правоэкстремистских и неонацистских организаций из-за рубежа, в частности, из Соединенных Штатов. Дело в том, что традиционно основные ультраправые сайты находятся в американских доменах. Там неонацисты, защищённые американской свободой слова, спокойно помещают на сайты антисемитские материалы [2].

Карательная мера была направлена, прежде всего, против активной пропаганды идей национал-социализма, распространяемых запрещенными в Германии организациями. Власти обосновывали этот шаг необходимостью борьбы с ультраправыми экстремистами. Они ссылались на государственный договор от 1997 г., заключенный правительством ФРГ со средствами массовой информации. В соответствии с этим соглашением СМИ не имеют права распространять информацию, призывающую к совершению противозаконных действий. Однако этот шаг вызвал волну протеста. 300 человек не поленились выйти на улицу, чтобы протестовать против «сетевой цензуры». Необходимость борьбы с правоэкстремистской идеологией под сомнение не ставилось, но участники акций протеста ссылались на Конституцию, в которой четко сформулирован запрет любых видов цензуры. Они утверждали, что запретительные меры свидетельствуют лишь об отсутствии у властей эффективных политических концепций борьбы с правым экстремизмом.

В спор вокруг цензуры в Интернете вмешалось федеральное правительство. Дортмундскому университету тогда было предложено разработать такой способ фильтрации сообщений в Интернете, который позволял бы целенаправленно подавлять источники правоэкстремистской пропаганды, не ограничивая при этом свободу обмена информацией.

В январе 2003 г. в Германии проходил судебный процесс по делу Хольгера Фосса, оставившего неуважительный комментарий к событиям 11 сентября 2001 г. на доске объявлений в Интернете. Комментарий появился на интернет-форуме Telepolis летом 2002 г. в ответ на сообщение пользователя под псевдонимом Engine of Aggression.

В сентябре 2004 г. полиция Германии совместно с Интерполом выявила цепочку детской порнографии, связывающую тысячи пользователей Интернета по меньшей мере в 166 странах. Эта операция под названием Marcy на востоке Германии в земле Saxony-Anhalt готовилась больше года и является показательным примером сотрудничества правоохранительных органов разных стран. Были проведены обыски в 500 домах по всей Германии. Данные передавались и в другие страны -22 дела было заведено в Великобритании, проведены аресты в Швейцарии. Всего уголовные дела были заведены в 5 странах. По данным немецкой полиции, среди арестованных - опасные педофилы: это учителя, священники, полицейские. За год до этого в Магдебурге был арестован 26-летний молодой человек, который со своего компьютера рассылал порноснимки с сайта в тысячи адресов.

Очень интересен опыт Австралии, где был выработан подход, который совмещает элементы государственного регулирования с системой отраслевого саморегулирования. Такой подход получил свое название: режим совместного регулирования или сорегулирование. Этот режим вступил в действие с 2000 г. в соответствии с принятыми Австралийским парламентом в 1999 г. законами, которые накладывают на провайдеров услуг доступа и хостинга определенные обязательства.

Основными участниками регулирования являются Ассоциация Интернет Индустрии (Internet Industry Association (IIA)) и Австралийское Ведомство по Теле-, радиовещанию (Australian Broadcasting Authority (ABA)).

Ассоциация интернет-индустрии - это некоммерческая организация, учредителями которой являются ведущие интернет-провайдеры, поставщики контента, разработчики программных продуктов, а также другие организации. Ассоциация разрабатывает отраслевые правила и рекомендации. В том числе четыре свода правил, относящиеся к Интернет-контенту, вступили в действие в 2000-2001 гг.

Мониторингом их выполнения занимается Австралийское ведомство по теле-, радиовещанию. Несмотря на добровольность соблюдения утвержденных правил, Ведомство может предписывать Интернет-провайдерам соблюдение принятых положений. Это распределение ответственности между субъектами индустрии и государством и называется «сорегулированием» [2].

Австралийский режим сорегулирования состоит из двух частей. Первая часть обязывает интернет-провайдеров предоставлять конечным пользователям информацию и инструменты управ-

ления доступом к ресурсам Интернета. В частности, каждый провайдер должен предложить на выбор несколько систем контентной фильтрации или сетевой сервис, аналогичный по результату установке локального контентного фильтра.

Второй частью режима сорегулирования является обязательство компаний, обеспечивающих работу ресурсов в сети, или хост-провайдеров отключать те интернет-ресурсы, которые признаны незаконными Ведомством по теле-, радиовещанию. За неподчинение решениям ведомства предусмотрены серьезные санкции.

Кроме того, австралийское законодательство предусматривает санкции по отношению к пользователям Интернета за размещение определенных видов информации. Также, стоит отметить важную роль общественной организации NetAlert, которая занимается просветительской деятельностью в области защиты семей и особенно детей от агрессивного контента.

Исследователи отмечают, что благодаря высокой конкуренции на австралийском рынке интернет-услуг, внедрение контентной фильтрации не приводит к заметному росту цен для конечных пользователей.

Адаптация зарубежного опыта государственного воздействия на коммерческую деятельность, осуществляемую в сети Интернет, должна осуществляться на основе сформированного на теоре-тико-методо-логическом уровне соответствующего инструментария. Исходя из этого, автором предложен механизм адаптации зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет (рис. 1). Данный механизм, действуя исходя из принципов основополагающего (синтез научных принципов адаптации с практико ориентированным подходом) и дополнительного характера (обеспечение защиты потребителей; повышения эффективности деятельности регулируемых организаций; открытость адаптационных решений на всех стадиях), предполагает постановку необходимых целей и задач. Так, в современных условиях хозяйствования оптимальной является следующая цель: формирование системы мероприятий, форм и методов государственного регулирования коммерческой деятельности, осуществляемой в сети Интернет. На основе поставленной цели осуществляется анализ зарубежного опыта государственного регулирования различных стран, выявляются их общие и особенные элементы. Параллельно осуществляется процесс определения ограничений государственного регулирования предпринимательства в сети Интернет в России.

Государство

і

Цель: формирование системы мероприятий, форм и методов государственного регулирования коммерческой деятельности, осуществляемой в сети Интернет

Принципы

Основополагающий: синтез научных принципов адаптации с практико ориентированным подходом.

Дополнительные: обеспечение защиты потребителей; повышение эффективности деятельности регулируемых организаций; открытость адаптационных решений на всех стадиях.

Анализ зарубежного опыта различных стран

Выявление обшдх и особенных элементов

Определение ограничений государственного регулирования предпринимательства

в сети интернет:

Объективные

несовершенство законодательства, регулирующего коммерческую деятельность в сети Интернет; сложность осуществления технических барьеров на несанкционированную деятельность; отсутствие деловых регламентов ^осуществления транзакций в сети Интернет

Субъективные

недостаточный уровень технической грамотности населения; дифференциация общественного мнения по поводу регулирования Интернета; специфика российского менталитета

1. предимпле-

ментационная

адаптация

Стадии адаптации

2. социально

ориентированная

адаптация

3. креативно ориентированная адаптация

4. итерационносинтетическая адаптация

РЕЗУЛЬТАТ - сформированная система мероприятий, форм и методов государственного регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет

Рис. 1. Механизм адаптации зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности

в сети Интернет

Основным блоком разработанного механизма является блок последовательных стадий адаптации: 1) предимплементационная адаптация; 2) социальноориентированная адаптация; 3) креативноориентированная адаптация; 4) фильтрационносинтетическая адаптация.

1. Предимплементационная адаптация предполагает синтез результатов научно-исследовательских работ в области зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет с результатами экспертно-аналитических исследований в данной сфере.

2. Социально ориентированная адаптация. На данной стадии должно осуществляться публичное обсуждение предполагаемых элементов заимствования зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет путем оп-Нпе-голосования.

3. Креативноориентированная адаптация. На данной стадии подразумевается не только заимствование тех или иных элементов механизма государственного регулирования интернет-предпринимательства, но и их модификация, на стадии доимплементационного периода.

4. Фильтрационно-синтетическая адаптация включает в себя фильтрацию элементов государственного регулирования предприниматель-

ской деятельности в сети Интернет разных стран, а также полученных на предыдущих стадиях результатов с целью последующего их синтезирования, ориентированного на современные российские условия с учетом многовариантности экономической действительности.

Функционирование данного механизма должно осуществляться перманентно, в соответствии с быстроменяющимися условиями хозяйствования.

Применение данного механизма к проанализированному в диссертационном исследовании зарубежному опыту позволило сформировать систему необходимых для российской практики заимствований, а также предложить возможные варианты их модернизации (табл. 1).

Таблица 1

Элементы зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет

Страна Элемент заимствования Возможная модификация

США Система правовых норм, регламентирующих процесс торговли в сети Интернет Создание системы правовых норм, регламентирующих процесс торговли в сети Интернет, предусматривающих, в частности, ограничения на использование нефиатных денег

Регулирование Интернета за счет некоммерческих организации (CommerceNET Consortium, Electronic Frontier Foundation, Council of Better Business Bureaus), которые призваны брать на себя роль независимых регуляторов сферы интернет-торговли Создание государственно-общественной структуры, занимающейся проблемами регулирования предпринимательской деятельности в сети Интернет. В рамках данной структуры подразумевается проводить общественный контроль над сайтами, нарушающими законодательство, с целью формирования их единой базы и ограничения доступа к ним

Китай Создание аналогов мировых Интернет-ресурсов с жесткой цензурой Создание русскоязычной государственной информационнокоммуникационной сети, предназначенной для эндогенных транзакций и выступающая гарантом соблюдения законности предпринимательской деятельности

Германия Законодательное закрепление ответственности за нарушение закона за провайдером интернет-услуг Предусмотрение законом частичного разделения ответственности за случаи мошенничества и неправомерного осуществления коммерческой деятельности в сети Интернет

Белоруссия Фильтрация трафика, ограничение доступа к определенным сервисам. Использование фильтрации трафика и ограничения доступа к определенным сервисам с изменением и постоянным обновлением их перечня

Литература

1. Хворов А. А. Электронный бизнес. Теория и практика. М., 2009.

2. Тедеев А. А. Электронная коммерция. М., 2011.

3. URL: http://www.cctld.ru

* * *

FOREIGN EXPERIENCE OF REGULATION OF BUSINESS ACTIVITY IN THE INTERNET: PROBLEMS OF ADAPTATION TO THE RUSSIAN CONDITIONS

S. I. Otev

In article the mechanism of adaptation of foreign experience of state regulation of business activity in the Internet, assuming permanent accounting of subjective and objective restrictions and passing of consecutive stages of adaptation is developed; on its basis the system of loans necessary for the Russian practice is created and possible options of their updating are offered.

Key words: foreign regulation of business, regulation of electronic business, stage of adaptation of foreign experience of the state impact on Internet business.