Социальное здоровье: определение и механизмы влияния на общее здоровье: обзор литературы

Научная дискуссия: Социальное

здоровье

УДК 316.37

Колпина Л.В.

СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ НА ОБЩЕЕ ЗДОРОВЬЕ: ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Белгородский государственный национальный исследовательский

университет

Аннотация: В статье на основе теоретического анализа научной литературы систематизируются подходы к определению социального здоровья, дается его определение, выделяются направления его анализа. Обосновываются, что материальным субстратом механизма влияния социального аспекта здоровья на общее здоровье человека являются социальные связи и отношения, обеспечивающие ему разнообразную поддержку, оказывающие на него позитивное социально-регулирующее и мобилизирующее воздействие.

Ключевые слова: социальное здоровье, личность, социальные механизмы здоровья.

UDC 316.37

L.V. Kolpina

SOCIAL HEALTH: DEFINITION AND MECHANISMS OF INFLUENCE ON INDIVIDUAL HEALTH: LITERATURE REVIEW

Belgorod State National Research University

Abstract: Approaches to social health definition are systematized, its definition is given, the directions of its analysis are allocated in the article on the basis of scientific literature theoretical analysis. It is proved that the social communications and the relations are a material substratum of the mechanism of social health aspect influence on the general person's health. They are providing a person a various support, rendering on him positive socially regulating and mobilizing influence.

bywords: social health, personality, social mechanisms of health.

Термин «социальное здоровье» последние годы активно входит в научный дискурс. Однако его четкая трактовка встречается крайне редко, что обусловлено, во-первых, сложностью определения понятия «здоровье», в том числе, социальное. Большинство исследователей сходятся во мнении, что в медицинской науке нет общепринятого определения здоровья. А самым распространенным и одним из самых критикуемых является его интерпретация как отсутствие болезни (патоцентриче-ский подход). В этой связи по-прежнему видится актуальным высказывание С.Я. Чикина и Г.И. Царегородцева о том, что современные врачи научились лучше определять причины заболевания человека, чем его здоровья [1]. Превалирование патоцентрического подхода к описанию здоровья И.С. Ларионовой объясняется тем, что «с феноменологической точки зрения опыт переживания здоровья дан нам не изначально, а опосредован первичным опытом недомогания [2]», потому и описывается через отсутствие болезней. Однако такой метод оценки здоровья большинством авторов признан несостоятельным, чем вызвана значимость проблемы позитивного определения здоровья, в данном случае - социального.

Другой причиной, обуславливающей сложность определения социального здоровья, является отсутствие консенсуса среди ученых относительно его объекта. Анализ подходов к пониманию социального здоровья отражает пеструю гамму явлений и процессов, обозначаемых этим понятием, к которым относятся общественные и индивидуальные характеристики биологической,

психологической, социальной,

культурной и духовно-нравственной природы. В этой связи понятен призыв Ф.А. Мордвинова разобраться с понятийным аппаратом, поскольку, объясняет он, если наркомания,

алкоголизм, голод являются

индикаторами не только болезни индивида, но и общества, то катастрофы, войны являются в большей степени критериями болезни государственной организации общества [3].

Актуальность изучения социального здоровья обусловлена: индикативным характером его показателей для оценки качества жизни и управления; важностью придания характеристикам социальности человека статуса «здоровья» и выведения данного феномена в ряд научно регулируемых объектов.

В данной статье решаются следующие задачи: обоснование авторской дефиниции социального здоровья, анализ подходов к его исследованию, определение механизмов его влияния на общее здоровье человека.

Решение данных задач является первым шагом для формирования диагностической модели социального здоровья, которая, на наш взгляд, в перспективе должна стать диагностическим инструментом, применяемым в практике педагогической, психологической и социальной работы.

Анализ литературы позволяет выделить подходы в интерпретации понятия «социальное здоровье», в первом из которых (социологическом) оно употребляется в качестве характеристики общественной системы, описывающей «жизнеспособность общества как социального организма [4]». Этот поход берет начало в традиции органисцизма, где общество отождествляется с организмом, его эффективное функционирование - со здоровьем, а общественные дисфункции - с нездоровьем.

Нередко в таком контексте показателем здоровья (эффективности) общества вступают возможности, которые оно предоставляет для реализации человеком своих биопсихосоциальных функций, а социальное здоровье определяется как «оптимальные, адекватные условия социальной среды, препятствующие возникновению социальной дезадаптации и оп-

ределяющие гармоничное развитие личности в структуре общества [5]. И.С. Ларионова, соглашаясь с таким подходом к пониманию социального здоровья, согласно которому оно оценивается через совокупность социальных экзогенных причин, обуславливающих способность человека реализовать свой потенциал через социальные связи, социальный статус и роль в решении индивидуальных и общественно значимых задач, считает обоснованным и другой взгляд, в рамках которого данный термин описывает характеристику жизнедеятельности общества в целом или его состояние в различных сферах [2]. Неэффективная общественная организация ведет к социальным болезням - нарушениям в системе общественных отношений, которые негативно влияют на функционирование тех или иных фрагментов общества. К социальным болезням относят ряд разноплановых явлений, как, например: алкоголизм и наркомания, безработица, бандитизм и преступность, бюрократизм и коррупция, деквалификация, нищенство, самоубийство, ценностный вакуум. Таким образом, в рамках данного подхода объект исследования -общество.

Е.Н. Приступа считает более распространенным подход, который мы обозначим как социально-демографический. В соответствии с ним социальное здоровье рассматривается как социальные факторы, обуславливающие физическое здоровье населения [6], а объектом его исследования выступает часть общественного устройства, обеспечивающая условия для превенции и успешного преодоления болезней человека, укрепления здоровья (например, доступность и качество услуг здравоохранения, возможности ведения ЗОЖ). Нередко термин «социальное здоровье» употребляется как синоним общественного здоровья (медико-демографический подход), и в этом случае объектом исследования выступает здоровье населения.

Все указанные выше подходы описывают характеристики общества: эффективность функционирования его различных сфер, гуманистичность, демографический потенциал. Четвертый же, который мы обозначим как медико-социальный, характеризует социальные параметры человека. Именно в его контексте применение понятия «социальное здоровье» мы считаем наиболее адекватным, и вот почему. Во-первых, здоровье является характеристикой живой системы, а потому данный термин может быть распространен на другие типы систем лишь как метафора. Здесь следует отметить, что в рамках системного подхода учеными неоднократно делались попытки выделить единые параметры здоровья, позволяющие описать системы личности и общества. Но, как указывает Ф. Капра, применение этой категории, как в отношении личности, так и общества, некорректно: «организмы и человеческие сообщества - очень разные типы живых систем» [7]. Во-вторых, признавая комплексную природу здоровья и опираясь на дефиницию ВОЗ, в которой оно представляет собой триединство физического, душевного и социального благополучия, логично утверждать, что если физическое и психическое благополучие характеризуют состояние индивида, то и социальное также должно характеризовать состояние индивида, а не социальной среды.

Представителей медико-социального направления можно разделить на два лагеря. Первые исследуют характеристики включенности личности в общество, обеспечивающие их гармоничное взаимодействие («социоцентристский» лагерь), вторые - детерминацию социальным здоровьем физического и душевного благополучия человека («саногенный» лагерь). Представителя того и другого лагеря исследуют объективные и субъективные характеристики социального здоровья. К объективным относятся: типы и численность социальных контактов индивида, к субъективным - власть, которой располагает субъект, обеспечивающую

контроль над ситуацией; удовлетворенность социальным статусом, различными сферами жизнедеятельности в микро-, мезо- и макросоциальном измерениях [8-9] и пр.

Но, представители социоцентрист-ского лагеря рассматривают социальное здоровое как феномен, формирующийся на стыке между личностью и обществом, и отражающий специфику их взаимодействия и взаимовлияния. Так, А.И. Анисимов связывает социальное здоровье с гармоничным отношением личности с социальным окружением [10], А.М. Изуткин - со степенью согласованности человека с общественной средой [11], Ю.В. Лукашин, Л.А. Байкова - с гармонией между личностными смыслами, деятельностью и общением человека, способствующей его самоактуализации, позитивному развитию личности и общества [12-13].

В последнем определении акцентируется внимание на способности личности самореализовываться в социальных отношениях, удовлетворять посредством их свои потребности. Дополняют такого рода «личностный» подход высказывания Э. Фромма, считающего интегральным показателем здоровья максимум развития индивида [14]; Т.Б. Соколовой, называющей в его качестве всестороннее проявление способностей, которыми обладает человек [8], Н.К. Тихомировой, согласно которой здоровье представляет собой средство жизнеобеспечения семьи, выбора стратегии саморазвития в социуме, реализации предназначения гражданина, профессионального и жизненного самоопределения [15].

Однако чаще в социоцентристском направлении социальное здоровье определяется через способность личности соответствовать общественным запросам и экспектациям. Так, И.В. Смирнова связывает социальное здоровье с возможностью оптимального выполнения личностью социальных функций [16], С.И. Троицкая - с ее способностью в соответствии с целями и задачами

общества осуществить всю полноту социально необходимой деятельности [17], В.И. Кирпичев - с мерой социальной востребованности личности [18].

В ряде работ данного направления прослеживается узко утилитарный подход к определению социального здоровья, когда среди различных его критериев существенное место занимает способность человека приносить пользу обществу. Так, Э. Фромм, рассматривая здоровье как синоним нормальности, считал, что «нормальный человек тот, кто способен играть отведенную ему социальную роль, выполнять необходимую данному обществу работу, принимать участие в его воспроизводстве [14]», Г. Сигерист в числе критериев здоровья выделял вклад человека в благополучие общества, соразмерный с его способностями [10]. В работах В.П. Казначеева среди социальных критериев здоровья присутствует ее оптимальная трудоспособность [19], Т.Б. Соколовой - вовлеченность личности в общественную деятельность, ее способность к занятости [8].

Так или иначе, большинство исследователей сходится во мнении, что социальное здоровье выражается, прежде всего, в поведении людей, их социальной активности, деятельном отношении к миру, обеспечивающих взаимную адаптацию и взаиморазвитие человека и общества.

В отличие от социоцентристского подхода, саногенный, в котором исследуется влияние на здоровье человека характеристик его включенности в общество, является менее разработанным. Между тем, научно установлено, что социальная изоляция, невозможность контролировать ситуацию на работе и дома вызывают депрессию, повышают предрасположенность к инфекционным заболеваниям, диабету, высокому уровню холестерина в крови, сердечно-сосудистым заболеваниям [20-21], а социальная интеграция делает положительным прогноз относительно выздоровления после инфаркта миокарда [22-23]. Исследования показывают большую продолжительность жизни у людей, состоящих в браке. В семьях,

где отношения напряженные, отмечены частыми ссорами, более чем троекратно увеличиваются шансы иметь плохое здоровье у женщин [24-25], и семикратно - у мужчин. Респонденты, которые никогда не посещают родственников, более чем в два раза чаще имеют плохое здоровье и страдают от нервных расстройств, депрессии, бессонницы, чем те, которые навещают своих родных. Также троекратно увеличивается риск заболеваний для женщин, которые никогда не навещают друзей и знакомых [26-27]. Подобная ситуация и у мужчин, но по отношению к «дальнему» окружению. Доказательством влияния социальной активности на здоровье является и исследование, показывающее, что пожилые люди, которые в своих историях жизни активно упоминали социальные роли, в среднем жили на пять лет дольше, чем те, кто этого не делал.

Изучение влияния на здоровье социальных связей и отношений, в которые включена личность, получило особое развитие в исследованиях, отталкивающихся от теории социального капитала. В частности, выяснилось, что показатели самооценки здоровья выше у тех людей, которые входят в формальные и неформальные сети, имеют возможность опереться на друзей во время болезни, обладают более высоким уровнем доверия и способностью контролировать свою жизнь. А показатели смертности ниже в тех регионах, где выше ресурсы социального капитала, измеренного с помощью агрегированных показателей социальной сплоченности, гражданского участия, доверия руководству. Более высокий уровень здоровья существует среди респондентов, у которых «сильные» неформальные связи дополняются «слабыми» - с представителями формальных объединений, у которых выше уверенность в поддержке со стороны других людей в случае возникновения проблем. А вступление в группу по интересам снижает риск смерти в следующем году

вдвое.

Итак, в рамках медико-социального направления мы выделяем два подхода к анализу социального здоровья, которые не противоречат, а, напротив, дополняют друг друга, в силу чего оба должны найти отражение в дефиниции социального здоровья. Этому требованию удовлетворяет предлагаемое нами определение социального здоровья как совокупности личностных характеристик, обеспечивающих индивиду гармоничное взаимодействие с социальной средой, в результате чего реализуются его биопсихосоциальные потребности, сохраняется и развивается социальная среда.

Следовательно, социальные характеристики человека, наравне с психологическими (психическими) и физическими, определяют его общее здоровье. Такую детерминированность исследователи объясняют, прежде всего, социальным капиталом, который формируется в социальных отношениях и проявляется в виде социальной поддержки. Это могут быть: финансовая и материальная поддержка (медикаментами или средствами на них, на организацию качественного лечения), помощь - бытовая, консультационно-информационная, в поисках «нужных связей» и т.п. Значимость такой поддержки особенно высока для поддержания здоровья пожилых людей. В частности, одно из исследований показало, что у одиноких пожилых людей чаще встречаются проблемы со здоровьем, обусловленные неправильным с точки зрения диетологии питанием, которое, в свою очередь, вызвано высокой зависимостью его качества от помощи и поддержки, оказываемой им другими людьми.

Социальный капитал может иметь индивидуальный или групповой характер. Первый - обусловлен межличностными отношениями, в которых заложены те или иные возможности (соседи или родственники, которые помогают измерять кровяное давление, сделать те или иные назначения врача); второй обусловлен принадлежностью к той или иной социальной организации (община, которая

оказывает определенные виды социальной поддержки, предприятие, обеспечивающее социальными благами своих работников и пр.), мобилизуя его ресурсы для преодоления проблем.

Люди, которые имеют поддержку друзей и членов семьи, испытывают более сильное ощущение смысла жизни, чувствуют себя эмоционально более благополучно и в повседневной жизни, и в стрессовой ситуации. А эмоциональное благополучие, сопряжённое с позитивными социальными контактами, связано с такими физическими индикаторами здоровья как нормальное кровяное давление и иммунная реакция [28-29].

Люди, включенные в разнообразные сети общения, обычно имеют больше причин для активного применения своего интеллектуального потенциала, тем самым непрерывно развивая его. В силу этого, в частности, пожилые люди с высоким уровнем социальной активности в сетях общения, участвующие в добровольческой деятельности, реже, чем их более «атомизированные» ровесники, испытывают снижение когнитивного функционирования, у них на 60% снижается риск наступления старческой деменции [30]. Пожилые люди, оказывающие поддержку другим, также чаще сообщают о положительных эмоциях, наличии жизненных целей, что коррелирует с более высокими значениями здоровья.

Влияние на здоровье человека оказывают механизмы социальной регуляции. Так, принятый в кругах общения индивида образ жизни невольно оказывает на него влияние, как путем «психологического заражения», так и через порицание несоответствующего поведения.

Так, Р. Патнэм утверждает, что если человек курит и не является членом ни одной группы, то резко уменьшается вероятность прекращения им курения. Подтверждением этому тезису является одно из объяснений более высокой продолжительности жизни женатых

мужчин, в сравнении с холостыми, которое связывает это с контролем, осуществляемым за супругами многими женами, что снижает у них риски поведения, влекущего за собой негативные последствия для здоровья.

Другое исследование показало более низкие значения функциональной нетрудоспособности среди людей, проявляющих активность в религиозных общинах, что объяснялось, помимо прочего, принятым в них здоровьесберегающим поведением. С другой стороны, чрезмерное употребление алкоголя, переедание может быть нормативным поведением в определенных социальных контекстах, представляя собой способ установления и поддержания контактов с другими людьми.

Подводя итог сказанному, подчеркнем значимость исследования социального здоровья, которое обусловлено не только важностью социальных характеристик личности для эффективной организации социальных сред, в которые она включена, но и его ролью в сохранении и укреплении общего здоровья человека. Однако исследование социального здоровья затруднено слабой концептуализацией данного понятия, и чрезвычайно широким контекстом его применения.

Наиболее адекватным применение понятия «социальное здоровье» видится в рамках медико-социального подхода, где оно дефинируется как совокупность личностных характеристик индивида, обеспечивающих его гармоничное взаимодействие с социальной средой, в результате которого, с одной стороны, реализуются биопсихосоциальные потребности человека, а с другой, сохраняется и развивается социальная среда.

Следует говорить о двух традициях исследования социального здоровья личности. Первая ориентирована на изучение социально-психологических параметров личности, обеспечивающих успешность ее включения в различные социальные среды; вторая - на исследование влияния социального здоровья человека на его физическое и душевное благополучие.

Социального аспекта здоровья на общее здоровье человека реализуются через социальные связи и отношения, обеспечивающие ему разнообразную поддержку, а также оказывающие на него социально-регулирующее и моби-лизирующее воздействие.

Ключевыми понятиями для изучения социального здоровья являются: социальные сети, социальный капитал, социальное самочувствие в различных

социальных средах, управляемость и подконтрольность для индивида ситуации.

Материал статьи послужит основой для разработки индикативной модели социального здоровья, которая может применяться в виде диагностического инструмента в педагогической и социальной работе.

Статья выполнена в рамках проекта грант РГНФ № 16-03-00203: «Потенциал местного сообщества в формировании социального здоровья населения

старших возрастных групп»

Список литературы

1. Чикин С.Я., Царегородцев Г.И. Что такое здоровье? М.: «Знание», 1976. 96 с.

2. Ларионова И.С. Здоровье как социальная ценность: Дис. ... док. филос. наук. М., 2004. - 265 с.

3. Мордвинов А.А. Динамика биологического, социального и духовно-нравственного здоровья человека в современном российском обществе : Дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2005. 174 с.

4. Москвич А.С. Социальное здоровье молодежи как фактор социально-экономического развития региона (на примере Хабаровского края): Дис. ...канд. социол. наук. Хабаровск. 2008. 273 с.

5. Троицкая С.И. Здоровье человека как социокультурный феномен (Философско-антропологический аспект) : Дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2004. 196 с.

6. Приступа Е.Н. Социально-педагогическая профилактика девиаций социального здоровья школьника: дис. ... доктора пед. наук. М., 2008. URL:

http://www.dissercat.com/content/sotsialno-pedagogicheskaya-profilaktika-deviatsii-sotsialnogo-zdorovya-shkolnika

7. Капра Ф. Паутина Жизни. Новое научное понимание живых систем / Пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. 310 с.

8. Соколова Т.Б. Здоровье населения в социальном контексте (на примере работников ДВЖД): дис. ... канд. социол. наук. Хабаровск, 2005. 169с.

9. Колпина Л. В. Социальное здоровье: проблемы и перспективы изучения // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2006. № 4. С. 279-281.

10. Колпина Л.В., Сербай И.Н. К вопросу об определении понятия «социальное здоровье» // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. №1. С. 49-56.

11. Изуткин A. M. Социология и здравоохранение. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1967. 375 с.

12. Байкова Л.А. Теоретико-методологические основы исследования социального здоровья детей и учащейся молодежи // Известия Российской академии образования. 2009. № 3. С. 122-136.

13. Лукашин Ю.В. Социальный и профессиональный аспекты проблемы здоровьесбереженения субъектов образовательного процесса. URL: http://lib2.znate.ru/docs/index-347086.html

14. Фромм Э. Бегство от свободы. URL: http://lib.ru/PSIHO/FROMM/fromm02.txt (дата обращения: 129.06.2016).

15. Тихомирова Н.К. Социальное здоровье школьников - условие, ориентир и результат реализации федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования второго поколения. URL: http://www.iro.yar.ru/fgos/tikhomirova_orman.htm (дата обращения: 12.02.2010).

16. Смирнова И.В. Приоритеты социальной политики на основе показателей социального здоровья экономически активного населения: Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2000. 161 c.

17. Троицкая С.И. Здоровье человека как социокультурный феномен (Философско-антропологический аспект) : Дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2004. 196 с.

18. Кирпичев В.И. Здоровье - особая ценность для каждого человека и человечества в целом. URL: http://www.ruslife.ru/country/Folder_502/503.smx (дата обращения: 3.07.2016).

19. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: «Наука», 1983. 260 С.

20. Зумбулидзе Н.Г., Яровой Д.А., Гаврилова Е.П., Касымов Ф.О. Дирофиляриоз органа зрения (два случая из практики) // Офтальмологические ведомости. 2016. Т. 9. № 1. С. 83-89.

21. Иванов А.Ю., Панунцев В.С., Иванова Н.Е. Лечение больных с хронической ишемией мозга: ультразвуковой метод исследования в оценке эффективности ангиопротекторов // Consilium Medicum. 2007. Т. 9. № 8. С. 77.

22. Дедов А.В., Панов А.А. Сывороточные маркеры цитомегаловируса при остром коронарном синдроме и их клиническое значение // Астраханский медицинский журнал. 2013. Т. 8. № 4. С. 62-66.

23. Милютин М.В., Стыров С.В. Половые различия фагоцитарной активности нейтрофилов на поверхности аутологичных клеток крови при использовании в качестве объектов фагоцитоза Шигелл Зонне // В сборнике: Успехи науки - 2016 сборник статей международной научной конференции молодых ученых. Под редакцией В.Ш. Уразгалиева. 2016. С. 114-115.

24. Баранов Ш.Б., Брагина Л.Б., Родинов В.Н., Лобанова О.В. Применение препарата актовегин перед родами в лечении беременных женщин с гестозом и плацентарной недостаточностью // Вестник Ивановской медицинской академии. 2007. Т. 12. № 3-4. С. 144-145.

25. Либова Т.А. Менструальная функция женщин, больных гемоконтактным вирусным гепатитом на фоне его этиотропного лечения // В сборнике: Педиатрия на рубеже веков. Проблемы, пути развития Сборник материалов конференции. 2000. С. 175.

26. Гриндель О.М., Воронина И.А., Воронов В.Г., Скорятина И.Г., Шкарубо А.Н. Изменения ээг в раннем послеоперационном периоде удаления опухолей базально-диэнцефальной локализации // Физиология человека. 2008. Т. 34. № 1. С. 39-45.

27. Рухляда Н.Н. Клинико-морфологическая диагностика и обоснование тактики эндохирургического лечения аденомиоза у женщин репродуктивного возраста // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. -Санкт-Петербург, 2004. - 40 с.

28. Зеленский В.А., Куликова Н.Г., Оверченко А.Б. К вопросу о диспансерном наблюдении детей и подростков со стоматологиче-скими заболеваниями и зубочелюстными аномалиями развития // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2010. № 3. С. 13.

29. Рухляда Н.Н. Клинико-морфологическая диагностика и обоснование тактики эндохирургического лечения аденомиоза у женщин репродуктивного возраста // Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. - Санкт-Петербург, 2004. - 269 с.

30. Бабичев В.И., Марова Е.И., Кузнецова Т.А., Адамская Е.И., Кадашев Б.А., Астафьева Л.И., Яцишина О.Н., Шкарубо А.Н. Рецепторы половых гормонов в пролактиномах гипофиза у больных разного пола // Проблемы эндокринологии. 2007. Т. 53. № 1. С. 42-46.

Информация об авторе:

Information about author:

Колпина Лола Владимировна,

кандидат социологических наук, доцент, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Россия

Kolpina Lola Vladimirovna,

candidate of sociological sciences, assistant professor, Belgorod National Research University, Belgorod, Russia