Специфика синтаксической связи в предложениях с изолированными адъективными фрагментами

Лаврик Э.П.

Специфика синтаксической связи в предложениях с изолированными.

СПЕЦИФИКА СИНТАКСИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ С ИЗОЛИРОВАННЫМИ АДЪЕКТИВНЫМИ ФРАГМЕНТАМИ

Э.П. Лаврик

SPECIFICS OF SYNTACTIC RELATIONSHIP IN SENTENCES WITH ISOLATED ADJECTIVAL FRAGMENTS Lavrik E.P.

The characteristic features of syntactic relation realization, concordance in sentences with allot, conjoint, segmented adjectival components are considered in the article.

В статье рассматриваются особенности реализации синтаксической связи «согласование» в предложениях с парцеллированными, присоединительными, сегментированными адъективными компонентами.

Ключевые слова: широкое согласование, изолированный адъективный фрагмент, контаминация связей.

УДК 801.561.3

Согласование как лингвистическое явление является одним из наиболее фундаментальных свойств многих языков. Традиционно согласование рассматривают в сфере грамматики и относят к наиболее простым и «прозрачным» видам подчинительной связи, основанным на смысловом и грамматическом уподоблении главного компонента согласовательной конструкции зависимому. Однако сам объем понятия «согласование», список категорий и грамматических признаков, в которых происходит уподобление компонентов в естественном языке, требует его дальнейшего изучения. Нельзя не согласиться с Л. Л. Иомдиным, который пишет: «...согласование как свойство естественного языка представляется нам необыкновенно интересным само по себе. Оно тесным образом связано с целым рядом других свойств, характеризующих не только синтаксический уровень языка, но и его морфологический, семантический, а частично и прагматический уровни, а тот факт, что, с виду такое обыденное и простое, это свойство таит в себе массу нерешенных проблем, в полном смысле слова бросает вызов исследователю (9, с. 5).

Прежде чем приступить к рассмотрению особенностей данного языкового явления, обратимся к самому термину «согласование». В лингвистической науке термин «согласование» трактуется неоднозначно: он имеет широкое и узкое понимание.

Если говорить о самом широком понимании согласования, то это координация

компонентов различных уровней языковой системы - от фонетического уровня до текста. Такое понимание имеет в лингвистической литературе разное терминологическое оформление: «синтагматические соответствия» (9), «семантическое согласование (или согласованность) элементов значения предложения» (7; 2; 15 и др.), «семантическая связность текста» (1, с. 13). Такие соответствия могут устанавливаться на фонетикофонологическом уровне (соответствия артикуляторных и акустических признаков фонем), словообразовательном (синтагматические соответствия аффиксов коррелирующих словоформ), морфологическом (соответствие морфологических признаков и категорий), лексическом («семантическое согласование», по В. Гаку) и, наконец, синтаксическом.

В узком понимании согласование рассматривается как тип подчинительной синтаксической связи, основанный на атрибутивных отношениях между главным и зависимым компонентами, уподобляющимися друг другу в роде, числе и падеже: зимний вечер, шумящий бор, моя дорога.

Широкое понимание согласования считается традиционным и идет от лингвистических воззрений девятнадцатого века (А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев, А. А. Потебня и др.). В настоящее время в лингвистической науке наиболее распространенным и мотивированным также является широкое понимание согласования, включающее

представление синтагматических соответствий, пронизывающих всю языковую систему (9; 11; 12; 16; 17).

В кругу явлений, которые можно отнести к согласованию в широком понимании, инвариантным проявлением согласования является согласование грамматическое. Однако и оно не ограничивается лишь уподоблением в рамках словосочетания, а наблюдается на полупредикативном, предикативном уровнях предложения, а также в пространстве текста. Данное понимание термина продиктовано аналогией в отношениях, устанавливающихся между референтом и его распространителем, на разных уровнях языковой системы - от словосоче-

тания до текста - и однотипных языковых механизмах их реализации.

Одним из недостаточно описанных в лингвистической литературе является согласование компонентов в предложениях, содержащих изолированные адъективные фрагменты. Предложения с изолированными адъективными фрагментами относятся к явлениям актуализированного синтаксиса. Актуализированный синтаксис представлен такими синтаксическими структурами, как парцелляция, сегментация, присоединение, лексический повтор с синтаксическим распространением, вопросно-ответные конструкции в монологической речи, цепочки номинативных предложений, вставные конструкции, особые случаи словорасположения. Данные синтаксические конструкции выходят за рамки стилей определенных авторов и становятся ведущими тенденциями в синтаксисе современного русского языка. Как отмечает Н. С. Валгина, «общий синтаксический облик речи, в частности в письменном ее варианте, в наше время иной, чем, например, в XIX веке. От непрерывности синтаксической цепочки (синтагматики), яркой выраженности подчинительных отношений (система флексий и служебных слов) мы пришли к актуализированным построениям с имплицитно представленными синтаксическими связями (без специальных сигналов этих связей), к расчлененности грамматических структур, предельной самостоятельности отдельных их компонентов» (3, с. 182). На смену единому развернутому высказыванию, организованному на принципах последовательного синтаксического развертывания связи, с вербально выраженными подчинительными отношениями, приходит тип высказывания расчлененный, без ярко словесно выраженной синтаксической связи, с нарушением и прерыванием синтагматической цепочки.

Изолированные адъективные фрагменты обладают определенными специфическими функциями - актуализируют оценочную, качественную информацию. Изолированные прилагательные нарушают границы предложения и зачастую приобретают самостоятельный предложенческий статус.

м

ШЛаврик Э.П.

Специфика синтаксической связи в предложениях с изолированными.

Такие конструкции обнаруживают переходный и синкретичный характер, благодаря чему обладают особой экспрессивностью.

К специфичным структурно-семантическим особенностям анализируемых конструкций относятся: переходность семантики адъективного фрагмента, приобретающего большой потенциал предикативности наряду с выражением семантики, соответствующей категориальным признакам прилагательного, то есть возникновение условий для вторичной синтаксической функции и выражение неспецифического синтаксического значения, в связи с которым адъективный фрагмент приобретает предложенче-ские свойства; синкретизм парцеллированных и присоединительных, сегментированных адъективных фрагментов текста, совмещающих в себе дифференцирующие признаки, присущие конструкциям данных типов; синкретичность типов предложений, возникающих в результате парцелляции и присоединения адъективных конструкций.

Синкретичные типы предложений, возникающих в результате присоединения и парцелляции адъективных фрагментов, нередко являются следствием экономии языковых средств и выступают как конденсаторы семантики. Они более богаты в семантическом отношении, чем основной состав предложения, с которым они соотносятся формальными и семантическими связями, именно поэтому изолированный адъективный фрагмент актуализирован самой своей позицией и при актуальном членении предложения представляет собой рему высказывания.

Совмещение разнородных признаков в переходных явлениях не является простым сложением свойств, а обычно сопровождается семантической емкостью, определяющей более богатые коммуникативные возможности. Исследуемые синкретичные образования неоднородны по семантикостилистическому эффекту, обладают полифункциональностью и отличаются особой экспрессивностью и, как правило, являются конструкциями экспрессивного синтаксиса, в котором преобладает аффективное, эмоциональное, оценочное начало. В связи с

этим изолирование прилагательных от базового высказывания и вынесение их в самостоятельную позицию (изолированные адъективные фрагменты) несет дополнительную смысловую и коммуникативную нагрузку, целью которой становится не только наиболее адекватное отражение чувственного мира пишущего, но и достижение влияния на сознание читателя.

Данные явления распространены не только в языке художественной литературы, где они имитируют спонтанную разговорную речь персонажей и широко актуализируются в авторской речи, но и функционируют в публицистическом, научно-популярном и даже научных стилях.

В структурно-грамматическом отношении изолированные адъективные фрагменты неоднородны. Можно выделить сегментированные, парцеллированные и присоединительные адъективные фрагменты.

В науке спорным остается вопрос о дифференциации явлений парцелляции, присоединения и сегментации (4; 10; 13; 14 и др.).

Основными являются следующие точки зрения: парцелляция и присоединение либо расцениваются как тождественные явления, причем парцелляция выступает одним из видов присоединительных конструкций «предельно самостоятельных по отношению к базовому для них предложению» (5, с. 275), либо рассматриваются как противоположные явления (6; 8), где парцелляция

- это членение уже «готовой» синтаксической единицы - предложения - на отдельные коммуникативные составляющие разной степени сложности с целью лакониза-ции, упрощения высказывания и актуализации в нем имплицитной и экспрессивной семантики, а присоединение - складывание высказывания посредством наращивания структурными фрагментами, несущими дополнительную информацию.

Характерным формальным признаком присоединительных конструкций является наличие в них специальных показателей присоединительности - союзов и их функциональных аналогов (да и, к тому же, причем, притом, вдобавок и др.). Для парцелля-

ции характерна возможность «соединить» компоненты расчлененной конструкции в одно целое без утраты структурных и семантических связей. При сегментации высказывание членится на две части, между которыми устанавливаются отношения темы и повода или вопроса по поводу темы: Истопников, дворников, в подлиннике, наизусть декламирующих Бодлера, среди них не сыщешь. Тупые? (Литературная газета. 2002. № 13); Мама... Добрая, маленькая, вечно хлопочущая у печки. Она одна и любила Ваню. (А. Белов «Штрафбат»). Однако мы приводим отличительные признаки лишь инвариантных способов выражения анализируемых структур. Периферийные явления в области парцелляции, присоединения и сегментации также характеризуются прерывистой синтаксической связью, отрывом от базовой части высказывания, логическим и интонационным выделением, но находятся в позиции слабого или абсолютного неразграниче-ния и могут иметь переходный или синкретичный характер.

Изолированные адъективные конструкции не так широко распространены, как субстантивные, адъективные, адвербиальные фрагменты, что объясняется их наиболее сильными связями с другими членами предложения и невозможностью во многих случаях выхода из грамматической структуры предложения без потери смысловой целостности высказывания. Функциональный и психолингвистический признак таких конструкций - непреднамеренность, спонтанность сообщения добавочных сведений (уточняющих, поясняющих, конкретизирующих, квалифицирующих, указывающих причину, условия и др.), возникающих в сознании уже после того, как высказана основная мысль. Формально-структурными дифференцирующими признаками присоединительных адъективных фрагментов, образующих «ядро» данной синтаксической структуры, является присоединение изолированного прилагательного, несущего дополнительную смысловую и экспрессивную нагрузку с помощью:

— тире, что придает прерывистый характер синтаксической связи: Такой уж

день был сегодня - проклятый (Иванов А. В. Сердце Пармы); И однажды тебя начинает будоражить другой голос - следующий (В. Маканин Голоса);

— иногда посредством точки с использованием союзов, имеющих присоединительное значение: Любые пути к Богу хороши. Даже мобильные. (Комсомольская правда. 7 мая. 2004);

— повторение определенного фрагмента базовой части: Но мать - очень приличная женщина. Очень достойная. (Л. Улицкая Бедные родственники);

— использование приема градации, поиска наиболее выразительных средств выражения: День независимости будет насыщен событиями. Самыми скверными. Самыми гибельными. Самыми непостижимыми! (В. Пикуль Реквием каравану PQ 17);

— распространение основного высказывания ассоциативными признаками, то есть расширение структуры расчлененных конструкций по линии экстенсионала (6) в аспекте смысловых отношений однородности: Необыкновенной палитру красок здешней природы делает цвет воды алтайских рек. Бирюзовый, малахитовый, молочный. (Вокруг света. март 2004);

— изменение интонационной окрашенности изолированного фрагмента: Эту девочку, Катю, Марьиванна вспоминает каждый день. Она не высовывала язык, не ковыряла в носу, доедала все до конца, обнимала и целовала Марьиванну - ненормальная! (Т. Толстая Любишь - не любишь).

Наиболее ярким дифференцирующим признаком парцеллированных адъективных фрагментов является использование приема парцелляции при расчленении сложных синтаксических конструкций: Сегодня в нашем вывернутом наизнанку и поставленном с ног на голову мире солнце светит не всем. А только конкурентоспособным. (Литературная газета. 2002. № 13), а также парцелляция именной части составного именного сказуемого: Нерпинскому же начальству, не

удержусь, скажу. Да, жизнь сложна, Иван Владимирович, она сложна, и плохо, если отношение к ней слишком простое. Попустительское. Равнодушное. Казенное.

м

ШЛаврик Э.П.

Специфика синтаксической связи в предложениях с изолированными.

(А. Вампилов «Витимский эпизод») и однородных определений: Коля привел в дом Тамару. Девятнадцатилетнюю. Скромную. Наивную. (А. Вампилов. Зиминский анекдот).

Однако чаще всего авторскую речь характеризует ситуация формального нераз-граничения «периферийных» бессоюзных присоединительных конструкций и парцеллированных структур, так как не всегда через параметры контекста можно выявить функционально - стилистические особенности (добавление информации к базовой структуре или сознательное раздробление предложения с целью создания динамизма высказывания) данных конструкций. Такое неразличение свидетельствует о том, что помимо отличительных характеристик, не позволяющих отождествлять явления парцелляции и присоединения, существуют общие для данных явлений функции, которые в определенном контексте способствуют появлению синкретичных образований, а именно ослабление синтаксических связей, сжатие и опрощение синтаксических конструкций, что приводит к стилизации спонтанной разговорной речи, выявлению имплицитной семантики при передаче смысловых, эмоциональных и экспрессивных оттенков значений.

В свою очередь синкретичные парцеллированные и присоединительные адъективные фрагменты следует разграничивать от постпозитивных сегментированных адъективных конструкций, которые также характеризуются прерывистой синтаксической связью, отрывом от базовой части высказывания, логическим и интонационным выделением. При сегментации высказывание членится на две части, между которыми устанавливаются отношения темы и «развития» темы (комментария или вопроса по поводу темы): Истопников, дворников, в подлиннике, наизусть декламирующих Бодлера, среди них не сыщешь. Тупые? (Литературная газета. 2002. № 13). Однако постпозитивный сегментированный адъективный фрагмент, выполняющий не свойственную ему функцию именительного представления, иногда трудно разграничить от явлений парцелля-

ции или присоединения, что может свидетельствовать о синкретичной семантике такой конструкции: А что же реальные герои? Холостые, богатые, умные? Есть в жизни и они. (Комсомольская правда. 9 апреля 2004).

Изолированные компоненты рассмотренных конструкций являются чрезвычайно емкими в семантическом отношении. Специфика оформления связей отчлененного фрагмента с основным составом предложения позволяет говорить о том, что наряду с собственно согласованием, основанном на уподоблении компонентов предложения в семантико-грамматическом отношении и анафорическими связями антецедента и распространителя (изолированного адъективного фрагмента), имеет место структурносемантическое усложнение предложения, придающее ему дополнительную предикативность. Линии этой связи можно проследить на примере структур разной степени сложности - от отчлененных фрагментов второстепенных членов предложения до аналогов целых предложений.

И однажды тебя начинает будоражить другой голос - следующий (В. Мака-нин Голоса); Но тут много и не надо. Встречались в песках и кости - совсем настоящие. Много тут народу сгинуло и скотины погубило. (М. Успенский. Приключения Жихаря) - изолированный фрагмент аналогичен согласованному определению.

То, что он не Пушкин, он еще допускал. С этим он мог еще согласиться. Но в остальном он считал свое поведение безупречным. Джентельменским. Рыцарским. (А. Вампилов. Кое-что для известности) -аналогия с рядом однородных членов предложения.

Любят посмеяться-то, любят. Хоть и уважительные. (Ф. Абрамов. Алька) -изолированный фрагмент аналогичен придаточной части сложноподчиненного предложения с уступительными отношениями.

Его же, Тихона Ильича, ждет непременно что-нибудь скверное. Ведь уж и не молоденький! (И. Бунин. Деревня); - изолированный адъективный фрагмент аналогичен самостоятельному двусоставному неполному предложению.

Рассмотренный речевой материал показывает, что предложения, возникшие в результате согласования базового компонента с присоединительным, парцеллированным или сегментированным фрагментом, обладают определенным зарядом предикативности и могут приобретать структурносемантические признаки предложения синкретичного типа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1995.

2. Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - С. 320-355.

3. Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. - М.: Логос, 2003.

4. Валгина Н. С. Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. - М.: Наука, 1964.

5. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. - М.: Высшая школа, 1991.

6. Ванников Ю. В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. - М.: Наука, 1979.

7. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования.

- М.: Наука, 1972. - С. 367-395.

8. Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы изучения. -М.: Наука, 1987.

9. Иомдин Л. Л. Автоматическая обработка текста на естественном языке: модель согласования. - М.: Наука, 1990.

10. Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис. - М.: Едиториал УРСС, 2003.

11. Мельчук И. А. Поверхностный анализ русских числовых выражений. - Wien, 1985.

12. Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Едиториал УРСС, 2003.

13. Полищук Г. Г. Незавершенные высказывания в разговорной речи // Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. - Казань: Издательство Казанского университета, 1982. - С.155-162.

14. Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М.: Едиториал УРСС, 2003.

15. Степанов Ю. С. В поисках прагматики: Проблема субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1981. - №4. - С.325-332.

16. Corbett G. G. Agreement in Slavic. Position paper // Comparative Slavic Morphosyntax. Bloomington, Indiana. 5-7June 1988.Version 1

17. Corbett G. G. Resolution rules for gender agreement in Tsakhur // Типология и теория языка. От описания к объяснению. К 60-летию А. Е. Кибрика / Под ред. Е. В. Рахилиной, Я. Г. Тестельца. - М.: Языки русской культуры, 1999.

Об авторе

Лаврик Эльвира Петровна, Ставропольский государственный университет, кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой современного русского языка. Сфера научных интересов - синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. cllav@.ramblcr. ru