Ф. М. Достоевский: основные тенденции и Актуальные аспекты изучения наследия в 2000-х гг

Центр изучения творчества Ф.М. Достоевского

Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 1. С. 232-236.

УДК 82

Е.А. Акелькина

Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАСЛЕДИЯ В 2000-Х ГГ.

Описаны наиболее интересные произведения русского филолога-классика Ф.М. Достоевского.

Ключевые слова: культура переходного времени, герменевтика, философская проза, религиозное сознание.

Чудо Достоевского заключается не столько даже в самом явлении его гения, сколько в том отклике, какой вызвало его творчество в человечестве.

П.Е. Фокин

...порой, сквозь сумрак горя и одиночества, бесконечно и трогательно, по-детски наивно и нежно проливается некий свет, некое предчувствие смысла, уверенность в спасении. Такие места я нахожу у Достоевского.

Г. Гессе

Российское достоевсковедение существует более ста тридцати лет и справедливо считается во всем мире наряду с пушкинистикой наиболее сильным направлением исследований литературоведов, изучающих историю отечественной классики. В последней трети XX в. литературоведы, занимающиеся творчеством Ф.М. Достоевского, представляют собой многочисленную и внутренне единую группу единомышленников. Это единство стимулируется отчасти тем, что долгое время при советской власти Достоевского считали идеологически «опасным» классиком. Восхождение исследовательского интереса к творчеству писателя начиналось с первого «дозволенного» властями юбилея 1971 г. То, что заниматься Достоевским в застойные годы было сложно и не престижно, вызвало естественный качественный отбор среди литературоведов. Творчеством этого писателя занимались преимущественно те ученые, кто был склонен к осмыслению глобальных теоретических проблем русской культуры, философии, литературы, а также те, кого остро интересовали пограничные (гибридные) формы прозы на грани художественного, философского, публицистического начал.

Высокий методологический уровень российского достоевсковеде-ния был задан работами М.М. Бахтина и ученых его круга - С.Г. Бочаровым, В.В. Кожиновым, Г.Д. Гачевым. Сложность прозы писателя с ее синтетической природой и универсальностью неизбежно требовала интеграции ученых разных специальностей. Научным центром российского достоевсковедения всегда был Санкт-Петербург. Группа Достоевского в Институте русской литературы РАН (Пушкинском Доме) под руководством академика Г. М. Фридлендера с 1972 по 1990-е гг. осуществила издание уникального по своим текстологическим принципам академического полного собрания сочинений Достоевского в 30 томах

© Е.А. Акелькина, 2012

(а точнее в 33 томах) [1]. В наше время им пользуются ученые всего мира. Тогда же возникла в достоевсковедении традиция многолетних периодических сборников-спутников академического собрания «Достоевский. Материалы и исследования», куда входили архивно-текстологические находки авторов «группы Достоевского» ИРЛИ и достоевсковедов из других регионов. С начала 1990-х гг. там печаталось всё больше статей зарубежных ученых. С 1993 г. выходит периодический альманах Международного общества Достоевского под названием «Достоевский и мировая культура», сегодня вышло двадцать пять номеров этого альманаха (в конце многих номеров помещается сводный библиографический указатель всего ранее опубликованного).

С 1985 г. выходит ежегодный сборник материалов теперь уже ставшей международной конференции в г. Старая Русса «Достоевский и современность».

Что нового появилось в достоевсковедении в «нулевые» годы? Что мы утратили, что приобрели? Как изменился угол зрения на наследие Достоевского в последнее десятилетие?

Впервые появилась установка изучать всё наследие писателя - и письма, и незавершенные произведения, и публицистику, и критику, и «non-fiction» «Дневника писателя». По крайней мере, обилие словарей-справочников, энциклопедий, информационных сводов, библиографий указывает на обозначившуюся тенденцию.

Вернулись и вновь стали актуальными многие темы, характерные для начала ХХ в. Изучение наследия Ф.М. Достоевского в истории культуры во многом повторяет путь осмысления Данте, Шекспира, Гете: первоначально обсуждается проблематика, идеи, дух творчества, потом наступает период текстологического изучения, комментирования, анализа художественных произведений, интереса к поэтике данного автора и, наконец, время феноменолого-герменевтического подхода, включения творчества писателя в разнообразные культурные контексты, понимание культурных моделей, им созданных, и их судеб в истории мировой культуры. В последнее десятилетие всё чаще имя Достоевского связывается с особым типом рубежной, переходной культуры на грани нового и новейшего времени. Писатель предчувствует ее, пытается подготовить читателя ко времени «всеобщего обособления», преодолеть соблазны и опасности нового состояния мира.

Г. К. Щенников в предисловии к своему словарю-справочнику «Достоевский:

сочинения, письма, документы» (СПб.,

2008) справедливо отмечает, что вновь актуальной стала проблема творческого метода писателя, но уже не в собственно литературном аспекте, а в общекультурном. Ф.М. Достоевский сегодня осмысляется современными исследователями как мастер культурного синтеза, создатель новых культурных моделей на основе религиозной онтологии.

Крен в эту сторону можно понять после десятилетий умолчаний и запретов советского официоза, но вот беда - механическая оппозиция атеизму в яростном утверждении религиозной доминанты творчества писателя оказалась столь же односторонней и узкой. В Достоевском, кроме его представления о божественной основе бытия в целом и человека в частности, есть много всего другого, и новаторство писателя не исчерпывается только библейскими аллюзиями и параллелями.

Всё чаще современные исследователи Достоевского декларируют свою основную задачу как изучение влияния творчества писателя на культуру в целом. Так, в двухтомнике ИМЛИ РАН «Достоевский и ХХ век» справедливо утверждается, что наследие Достоевского повлияло «на искусство, литературу, философию, науку о литературе, более того, на картину мира человека ХХ века и на сам тип европейского человека ХХ века».

В этом итоговом издании разрабатываются следующие направления:

- Ф.М. Достоевский и русский рубеж веков;

- Идеи Достоевского в ХХ веке;

- Художественные открытия Достоевского в ХХ веке;

- Достоевский в судьбах людей ХХ века;

- История изданий Достоевского в России в ХХ веке;

- Ф.М. Достоевский в национальных культурах и «национальных литературо-ведениях»;

- Телевизионные и театральные постановки произведений Достоевского;

- Интерпретация биографии и творчества писателя в школьных и вузовских учебниках советского и постсоветского периода.

Хочу на примере изменения названия сборников, альманахов общества Достоевского показать явно обозначившуюся тенденцию.

Если раньше в центре внимания были тексты Достоевского, биография писателя (словом, он сам) /«Достоевский - художник и мыслитель», «Достоевский. Мате-

риалы и исследования», «Достоевский и современность»/, то сегодня масштаб укрупнился и акцент перенесен на влияние писателя на культуру ХХ в. (25 альманахов общества Достоевского называются «Достоевский и мировая культура», материалы Международной конференции в Коломне «Ф.М. Достоевский в диалоге культур». Две лучшие наиболее серьезные монографии последнего десятилетия тоже рассматривают процесс постижения писателя, диалога с ним современности, иначе говоря, широчайший культурный контекст. Речь идет о явно недооцененной глубокой монографии Б.Н. Тарасова «Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М., 1999. Само название глав второй части («Своеобразие личности и метафизика исторической памяти в творчестве Достоевского», «Неуслышанный Достоевский (душа и богатство в свете Нагорной проповеди)», «Роковой вопрос и современный мир», «Достоевский о науке и прогрессе») говорит о том, что автор через Достоевского ищет ответы на больные вопросы современности во спасение. Впрочем, многие из присутствующих здесь могли из первых рук услышать авторское осмысление этих проблем в 2004 г. на спецкурсе Б.Н. Тарасова.

Книга Анастасии Георгиевны Гачевой названа вполне традиционно «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется... (Достоевский и Тютчев)», но речь в ней идет не просто о рецепции тютчевских раздумий о судьбах России и мира Достоевским, но и о глубочайших онтологических проблемах современности, увиденных через диалог поэта и прозаика. В отличие от многих поверхностно компаративистских работ эти две наиболее значительные монографии, ставшие событием в достоевистике, осуществляют реальный философско-феноменологический подход к наследию Достоевского. В двух частях - «Скрещенья художественных миров» и «Философия истории» -масштабно, глубоко и с завидной методологической новизной анализируется высший смысл жизни в перекличках художественных открытий двух писателей. Надо ли говорить о том, что автор книги в совершенстве владеет навыками анализа слова названных писателей.

Здесь налицо столь часто провозглашаемая на словах многими современными исследователями культурологическая доминанта, но, к сожалению, осуществляется она на деле немногими учеными.

Творческая суть текстов Достоевского постигается только тогда, когда исследователь умеет выявить интеллектуальную и духовную направленность слова писателя на самоизменение субъекта культуры, когда раскрывается «всемирность особенного» (Л. Баткин). Сквозная умонастроен -ность и жизнестроительная направленность произведений Достоевского реализуется только через взаимодействующее с другими авторами, культурами СЛОВО.

Достоевский как мастер переключения текста из одного культурного синтаксиса в другой (на переходе от искусства к философии) сегодня открывается не всем, ибо уровень филологического анализа резко снизился или вовсе исчез и часто подменяется поверхностной имитацией.

Увы, ушло из жизни поколение известных достоевсковедов второй половины ХХ в., у которых мы учились, не стало Г. М. Фридлендера, В. А. Туниманова, В. А. Свительского, Г. К. Щенникова, создателя международного общества Ф.М. Достоевского Надин Натовой В.П. Владимирцева, Р.Я. Клейман. Потери эти на фоне разрушения литературного образования невосполнимы, потому что подавляющее большинство молодых достоевсковедов нового поколения не умеют анализировать текст, страдают мелкотемьем, методологически несамостоятельны, находятся в плену чужих штампов.

На этом фоне появление работ ярких, серьезных, основательных, внешне традиционных, но действительно открывающих новое в Достоевском становится большой редкостью и удачей. Чаще всего подобные явления возникают в провинциальных вузах, где сохранилась своя академическая школа - в Томске, Саратове, Петрозаводске, Екатеринбурге, Коломне. Так, в 2003 г. в Коломне под редакцией профессора В. А. Викторовича вышел первый долгожданный сборник «Роман Ф.М. Достоевского “Подросток”: возможности прочтения» (Коломна, 2003.

- 262 с.). Значение этой первой работы по

практически неизученному роману писателя трудно переоценить. 10 статей в

сборнике принадлежат отечественным достоевсковедам, причем 5 статей дают новое прочтение романа, а 8 публикаций

- это лучшие работы зарубежных исследователей. Собрать под одной обложкой наиболее серьезные и значительные публикации разных авторов помогла увлеченность и эрудиция редактора-составителя и сама культурная ситуация открытого научного диалога, которую порой так трудно осуществить провинциальным ву-

зам. Этот знаковый сборник вошел в серию Коломенского пединститута «Педагогический потенциал русской литературы», в том же 2003 г. в данной серии вышел сборник «Педагогия Достоевского».

Сегодня профессор В.А. Викторович руководит работами по созданию музея детства писателя в Даровом. В прошлом году вышли очень интересные материалы Международной конференции 25-29 августа 2009 г. «Ф.М. Достоевский в диалоге культур» (Коломна - Зарайск-Даровое), а также чрезвычайно удачный новаторский светлый фильм «Достоевский. Дорога детства».

Хотелось бы отметить итоговый сборник статей Томского университета «Достоевский и время» (Томск, 2004). При всей традиционности структуры сборника, в котором есть история изучения творчества Достоевского в ТГУ, библиография, методические и собственно научные материалы, в частности, уникальные по теме «Жуковский и Достоевский». По-настоящему украшают сборник яркие концептуально инновационные публикации Е.Г. Новиковой, Э.М. Жиляковой, О. В. Седельниковой, А. А. Казакова.

И наконец, хотелось бы сказать о научном подвиге создателя первого энциклопедического словаря-справочника, второй том которого «Достоевский: сочинения, письма, документы» вышел в Санкт-Петербурге в 2008 г., уральского профессора Гурия Константиновича Щенникова. И хотя ждавший своей публикации 11 лет он вышел под эгидой Пушкинского Дома и его существенно обогатили публикации Б.Н. Тихомирова о незавершенных замыслах писателя, заслуга осуществления этого колоссального проекта целиком принадлежит Г. К. Щенникову.

Главной заслугой научного редактора-составителя является строгое следование петербургской академической традиции, ориентированной на изучение текстов Ф.М. Достоевского, а не на модные рассуждения о религиозном контексте творчества писателя.

Вместе с тем анализ произведений Достоевского в словаре Г. К. Щенникова осуществляется на основе вполне современной методологии философско-феноменологического дискурса, последовательного герменевтического подхода.

Наряду с полнотой, основательностью систематизатора научный редактор Г. К. Щенников щедро дает при необходимости альтернативные статьи разных исследователей к одному произведению, большинство из них отличаются по-настоящему

новой современной интерпретацией текста Достоевского.

Наиболее удачны статьи о великих романах Достоевского - анализ Г. К. Щенникова «Братьев Карамазовых» и «Подростка», блестящий разбор «Подростка» В. А. Викторовича, две яркие статьи о самом спорном романе «Идиот» принадлежат Г. Г. Ермиловой и В. А. Свительскому, статьи петербуржцев о «Преступлении и наказании» Б.Н. Тихомирова и о «Бесах» Н.Ф. Будановой вполне традиционны, что вовсе не умаляет их достоинств.

Г. К. Щенников воспитал множество разных и интересных или же оправданно привлек к работе над словарем серьезных историков литературы. Так, интересна и убедительна интерпретация «Записок из подполья» профессора УрГУ Е.К. Созиной, а также повестей «Неточка Незванова», «Слабое сердце» и многих других профессора Челябинского университета М. К. За-гидуллиной. Впервые так скрупулезно изучены и представлены многие малоизвестные произведения писателя. Очень интересно и инновационно проанализированы публицистические статьи Достоевского омской исследовательницей Л.Г. Пономаревой (особенно удачен разбор «Статьи о России»).

Симптоматично, что задуманная академиком Г.М. Фридлендером серия словарей была осуществлена двумя уральскими литературоведами супругами Г. К. и Л.П. Щенниковыми в трудные годы с небольшими средствами, что внушает нам всем надежду на славное будущее российского достоевсковедения.

В конце 1999 г. при Омском государственном университете возник научноисследовательский региональный Центр изучения творчества Достоевского. Продолжая и развивая традиции Уральской «группы Достоевского», с которой оно генетически связано, новое научное сообщество видит свою задачу в широкой интеграции ученых разных специальностей (как гуманитарных, так и естественных) для проведения комплексных исследований проблемы «Достоевский и рубеж веков». Литературоведов же этого Центра будет прежде всего интересовать изучение нероманной прозы писателя («Записки из Мертвого дома», «Дневник писателя»), а также влияния творчества писателя на рубежные переходные явления культуры России в целом и Сибири в частности.

По материалам исследований ученых Омского регионального научно-исследовательского Центра изучения творчества Ф.М. Достоевского вышел первый сбор-

ник статей «Ф.М. Достоевский и душа Омска» (Омск, 2001). Хочется надеяться, что Омский центр обретет достойное место среди достоевсковедов России. Омские ученые приглашают своих коллег к диалогу и сотрудничеству как по актуальной проблематике исследований Центра, так и по первоначальному сбору информации из истории отечественного досто-евсковедения. Омский региональный научно-исследовательский Центр изучения творчества Ф.М. Достоевского при ОмГУ (ЦИДО) занят комплексом культурологических проблем творчества великого писателя в Сибири, а именно:

- своеобразие поэтики произведений Достоевского (повествование, стилистика, художественное время-пространство, жанр);

- влияние его творчества на культуру провинциального Омска и шире - на культуру Сибири, России рубежа Х1Х-ХХ вв.

Особое внимание в работе Центра уделяется изучению философской нероманной прозы («Дневник писателя», «Записки из Мертвого дома») Достоевского, а также культурологическим исследованиям о связи культурного пространства Омска, «души города», легенд и преданий Западной Сибири с творчеством Достоевского. Давно назрела необходимость дать сжатый и полный свод сведений о двух великих и малоизученных произведениях Ф.М. Достоевского, оба они связаны с нашим городом - это очерковая повесть «Записки из Мертвого дома» и итоговая книга философской прозы «Дневник пи-

сателя» (1876-188G гг.). Изучение их и популяризация позволили бы увидеть неизвестного многим «светлого» Достоевского.

Будущее достоевсковедения видится в совместных усилиях постижения жизнестроительного пафоса творчества писателя, универсальной синтезирующей природы его произведений, уникальной судьбы наследия «светлого, жизнерадостного Достоевского» в мировой культуре.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Достоевский: сочинения, письма, документы: Словарь-справочник / сост. и науч. ред. Г.К. Щенников, Б.Н. Тихомиров. СПб. : Изд-во «Пушкинский Дом», 2008. Л70 с. (Достоевский и русская культура / сост. Г.К. Щенников).

[2] Достоевский и ХХ век / под ред. Т. А. Касаткиной : в 2 т. М. : ИМЛИ РАН, 2007.

[3] Тарасов Б. Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М. : Academia, 1999. 288 с.

[Л] Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, Как наше слово отзовется...» (Достоевский и Тютчев). М. : ИМЛИ РАН, 200Л. 6Л0 с.

[б] Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: возможности прочтения : сб. ст. Коломна : КГПИ, 2003. 262 с. (Педагогический потенциал русской литературы).

[6] Достоевский и время : сб. ст. / под ред. Е. Г. Новикова, А. А. Казакова. Томск : Изд-во Томского университета, 200Л. 158 с.

[7] Ф.М. Достоевский в диалоге культур : материалы Международной конференции 25-29 августа 2009 / сост. В. А. Викторович. Коломна : КГПУ, 2009. 255 с.

[8] Ф.М. Достоевский и «душа Омска». К 70-летию М. В. Яковлевой. Омск, 2001. 266 с.