Историко-педагогический анализ развития риторики в России

пРЕподдватш вуза теория и практика

УДК 808.5

I ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ I РАЗВИТИЯ РИТОРИКИ В РОССИИ

Е. В. Баева

Статья посвящена истории становления в России риторики как науки, начиная с древних времен (опираясь на дошедшие до нас исторические документы) и заканчивая XX в. В процессе анализа автор выявляет потребность в профессионально ориентированной риторической подготовке специалистов на протяжении всего периода развития риторики в России.

Ключевые слова: риторика, риторический идеал, преподавание риторики, частная риторика, общая риторика, риторическая компетентность.

Риторика исторически является «колыбелью» большинства лингвистических наук. Она зародилась в период расцвета Древней Греции, когда искусное владение речью помогало каждому гражданину решать личные и общественные проблемы, когда риторическое образование было непременным условием гражданской и личностной полноценности. Греческое слово «риторика» (rhetorike) образовано от слова «оратор» (rhetor), в свою очередь произведенного от глагола «говорю» (rheo). Риторика возникла как единство теории и практики, искусства и мастерства воздействующей ораторской речи, неразрывная связь которой подчеркивалась даже общим словом, которым они обозначались — techne (Rhetorire techne — мастерство и/или искусство ораторской речи). Особенностью классической риторики, позволившей ей на многие столетия стать методологической основой целого ряда наук: грамматики, стилистики, лексикографии и т. д., — явилась отвлеченность, абстрагированность от системы конкретного языка. Риторика, обобщая мировой опыт общественно-языковой практики, преломляла его через призму культуры конкретного общества. Именно поэтому на базе классической риторики построены средневековые и современные европейские риторики, русская риторика и молодая американская риторика. Каждая из этих, уже национальных, риторик приспосабливает общие законы построения эффективной речи к конкретным политическим условиям ее функционирования

Составить представление об основных особенностях и принципах древнерусской риторики мы можем, изучая исторические документы. Н. М. Карамзин писал:

«Ныне живут мертвые в книгах, тогда жили в пословицах. Все хорошо придуманное, сильно сказанное передавалось из рода в род. Мы легко забываем читанное, зная, что в случае нужды можем опять развернуть книгу, но предки наши помнили слышанное, ибо забвением могли навсегда утратить счастливую мысль или сведение любопытное» 2. Наряду с былинно-песенным народным творчеством встречаются несколько видов русского красноречия. Например, исследование русских летописей свидетельствует о том, что на Руси до Х-Х1 вв. высокого развития достигает политическое красноречие. Ораторская речь звучит на сходках старейшин, народных собраниях и особенно вече (от «вещать» — говорить), которые представляли собой в некоторых городах Древней Руси высший орган власти. Вече выработало особые традиции обращения к массам: как правило, вечевая речь отличается четкостью композиции, предельной лаконичностью и в то же время высокой образностью.

В переговорах князей между собой, в отношениях с иностранными государствами развивается дипломатическое красноречие. Например, значимой признана дипломатическая акция Х в., когда после победы князя Олега под Царьградом княжескими послами был заключен договор русских с греками.

В Древней Руси большое значение придавалось военному красноречию. Во время военной опасности князья и воеводы стали обращаться к войску и народу с призывом проявить мужество и стойкость для победы над врагом. «Да не посрамим Земли Русские, поляжем костьми, мертви бо срама не имам...» — говорит князь Святослав из летописи «Повесть временных лет» 3. А в речи Александра Невского прозвучала бессмертная фраза: «Кто с мечом к нам придет — от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет Русская земля».

Военно-политическое красноречие Киевской Руси мы можем увидеть в «Слове о полку Игореве». Это произведение нескольких жанров: ораторской речи, воинской повести, героической песни. Композиция, синтаксис, словарный состав, весь комплекс выразительных средств «Слова» использованы так, что напоминают патриотическую речь древнерусского воина.

Эффектной эмоциональностью отличалось торжественное красноречие — речи на пирах и тризнах. Торжественные речи произносились на площадях при встрече победителей.

Древнерусский риторический идеал был в высшей степени нравственен. Сильное духовное начало позволило русской риторике на определенном этапе не только творчески усвоить универсальные законы построения воздействующей речи, но и создать новые риторические жанры — поучения и жития святых, проповеди. Искусство устной речи играло обучающую и воспитательную роль в возвышении человеческой души.

В XVII в. в духовных семинариях преподавание риторики было само собой разумеющимся и процветало в системе образования того времени. Каждый преподаватель риторики должен был создать свой курс, рукописью которого могли пользоваться ученики. Порядок преподавания риторики в Славяно-греко-латинской академии был определен инструкцией, по которой ученики знакомились с образцами латинской и греческой риторики, а также постигали основы древнерусского проповеднического ораторства.

В Киево-Могилевской академии, которая сочетала функции гимназии и высшей школы, готовили учеников к обучению в классах поэтики и риторики, которые составляли завершающий этап образования перед переходом в «высшие классы» философии и богословия. Окончание класса риторики позволяло студентам получить аттестат о законченном образовании и давало возможность устроиться на государственную службу или продлить обучение в Московском университете или университете при Петербургской академии наук 4.

Обобщив и развив все заимствованное и родное в области красноречия, М. В. Ломоносов построил цельную общериторическую систему «Краткое руководство к красноречию...». Впервые в нашей науке были четко и определенно сформулированы правила красноречия, т. е. поэзии и ораторики, «сочиненной в пользу любящих словесные науки». Определение риторики Ломоносова как искусства оказало влияние на риторическую теорию в России, особенно на риторическое образование, и стало теоретической базой русской риторической культуры, сохранившей дух античной традиции. Идею античного риторического идеала можно коротко охарактеризовать: «Est vit homus disen-di pertus», что переводится с латинского как «Прежде, чем стать хорошим оратором, стань сначала хорошим человеком». Поэтому совершенно логично, что в период своего расцвета риторическая наука являлась в России одним из основных учебных предметов и преследовала благое намерение сделать человека лучше, чем он есть.

Как подтверждает исторический обзор основных учебных пособий по риторике XVII-XIX вв., проведенный Л. Г. Антоновой, основные теоретические положения риторики всегда носят прикладной, практический характер 5.

И. С. Рижский в своем «Опыте риторики» особое внимание уделяет целевому и прикладному назначению риторического учения: «.усовершенствование в дарованиях хорошо изъяснять свои мысли и здраво рассуждать, дабы впоследствии могли они быть способнее к возлагаемым на них должностям» 6.

В середине XIX в. популярность риторики и ее влияние на общество достигают своего пика. С этого времени риторика начинает существовать в двух формах — риторика общая и частная. Н. Ф. Кошанский (1781-1831), доктор философии и свободных искусств, профессор русской и латинской словесности Царскосельского лицея в своих работах представил полную систему теоретико-словесного курса, который строится на разделении содержания общей и частной риторик. В общей риторике по его системе представлены и систематизированы правила образования речи, а задача частной риторики — это «познание всех родов и видов прозы». По его учебникам учились несколько поколений гимназистов и лицеистов России. Его принципиальная позиция заключалась в требовании соответствия между слогом и предметом изложения, закрепленности слога за определенными жанрами (этому учат студентов и курсантов в рамках дисциплины «культура речи») 7.

Его коллега, К. П. Зеленецкий, выделил учебные, академические и интересующие нас профессиональные виды речи и рассмотрел, в какой форме риторика должна входить в курсы университетского и гимназистского учения. «В гимназиях характер преподавания должен быть деятельный, практический. В факультетах, как и в академии, преподавание должно быть теоретическое, основанное на высших началах знания, недоступных для отрока» 8.

В это же время была разработана классификация видов и жанров словесности, куда вошли письма, разговоры (диалоги), учебные сочинения и «виды и роды красноречия». До революции в риторике выделялось 10 видов красноречия: академическое, духовное (церковно-богословское), социально-бытовое, парламентское, дипломатическое, митинговое, торговое, дискутивно-полемическое и (вызывающие особый интерес для нас) судебное и военное.

Роды и виды словесности впервые описаны А. Ф. Мерзляковым. Он выделяет не только правила красноречия, которые «касаются вообще речей.», но и такие правила, которые относятся к одному какому-нибудь роду 9. Например, политическое красноречие требует от оратора точного и подробного сведения о правах и выгодах своего отечества. Судебное красноречие предполагает основательное «познание естественного и гражданского права; сверх того, полное и ясное понятие о том деле, которое составляет предмет речи» 10. «Духовное» красноречие состоит в утверждении христианских истин, распространении чистой, святой нравственности, в призыве жить по законам Божьим.

Следовательно, эти положения ритора и закладывают основы частной риторики, зависимой от целей и сферы использования. Конечно, каждая из частных риторик имеет свои особенности, достоинства и недостатки. Ряд положений и практических рекомендаций устарели, но немало и таких, которые представляют практический интерес. Особо выделяется наиболее развитое в России юридическое красноречие, имеющее устную направленность. Образцами блестящих судебных речей являются такие мастера слова, как К. К. Арсеньев, Н. П. Караби-

чевский, Ф. Н. Плевако, Н. Ф. Кони, П. С. Пороховщиков. На основе их текстов следует учить аргументированности, логичности, доказательности не только будущих юристов, но специалистов во всех областях, где профессиональная деятельность требует грамотных устных высказываний.

Дореволюционные ученые выделяли следующие профессионально значимые речевые умения:

1. «Следует основательно продумать будущую речь, наметить план, записать тезисы, фактические данные, но не следует ее заучивать наизусть, надо учиться говорить без бумажки, творя речь в процессе ее произнесения» 11.

2. «Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает он» 12.

Эти положения актуальны и сегодня: сотрудник органов внутренних дел общается не только с коллегами, но с гражданами, не имеющими четкого представления о значении многих профессиональных терминов.

3. И как никогда актуально положение, выдвинутое А. Ф. Кони, о том, что любой специалист должен с любовью и уважением относиться к родному языку. Правильное владение родной речью и уважение к родному языку имеют самое непосредственное отношение к тому, что мы называем высоким словом «патриотизм» 13.

Наконец, следует обратить внимание на еще одно положение, без которого речь юриста вряд ли была бы столь эффективна: эмоциональность, нужная тональность, громкость, ритм, темп. Речь, в которой учтены все эти качества, способна вызвать настроение 14.

Уже в публикациях XIX в. формируется представление о том, что для определенного вида коммуникаций существуют свои цели и правила построения текста.

Этому можно найти подтверждение в работах Н. Абрамова, который основное внимание уделял построению образцовой устной речи, выдвигая три основных требования: «правильная, ясная, благозвучная» 15.

Российские частные методики выделялись как самостоятельные, исходя из целей и задач общения, социальной группы, в которой происходило общение (с кем и где происходило общение). Именно условия общения определяли в частных риториках речевые жанры. Например, для академического красноречия это прежде всего лекция, «речи, произнесенные в торжественных собраниях», «рассуждения или диссертации» 16. Для судебного красноречия дореволюционное риторы выделяли такие речевые жанры, как судебные речи (прокурора, адвоката) 17. В военном красноречии риторы говорят о необходимости обучения таким жанрам, как приказы, военные предписания, прокламации, словесные поручения, наставления солдатам, обращение к войску и т. д. 18 Как упоминалось ранее, в духовном или церковно-богословском красноречии исторически сложились такие речевые жанры, как проповедь, духовная беседа, поручение.

Речевой жанр, в свою очередь, определяет структуру и языковое оформление высказывания. В трудах российских риторов четко прослеживается требование о

необходимости даже в пределах одного речевого жанра употреблять языковые средства в зависимости от категории аудитории, например, лекторская речь для студентов или специалистов-профессионалов 19.

О связи понятий «стиль» и «речевой жанр» писал Н. Ф. Кошанский в своих известных трудах «Частная риторика» и «Общая риторика», в которых отстаивает свою позицию в понимании стиля — соответствия «слога предмету изложения, соответствие слога изображаемым мыслям» и закрепление каждого вида слога за определенными жанрами. Ученый выделял три слога (простой, средний, возвышенный), отмечая, что средним стилем следует пользоваться в деловых бумагах 20.

Вторая половина XIX в. характеризуется спадом интереса к риторике в России. Современные исследователи считают, что главной причиной упадка риторики стало то, что постепенно стала исчезать ее универсальность. Риторика, возникшая в недрах философии, помогала человечеству в поисках эстетического и этического идеала, а в XIX в. предметы «русская словесность» и «родной язык», ставшие основными в школьном обучении, обратились к человеку и его душе. Художественная речь как средство выражения идеала в первую очередь изучалась этими науками, и у риторики был отобран предмет изучения. Законы общей риторики не нашли своего места при обучении бытовому диалогу, научной и деловой речи. От риторики начали отделяться грамматика, литературоведение, лексикология, культура речи — науки, поделившие предмет изучения риторики и во многом перенявшие ее понятийный аппарат. Стилистика, культура речи, грамматика и литературоведение вытеснили риторику из учебных программ 21.

С «легкой руки» В. Г. Белинского, который в трудный для риторики период назвал ее «сущим вздором, не только бесполезным, но и вредным», за этим понятием закрепилось отрицательное значение. «Словом, все ложное, пошлое, всякую форму без содержания, все это называют риторикой», — отзывался Белинский о риторике. Такого рода отрицательное и «антигуманное» отношение к риторике и ее преподаванию привело к тому, что в России прочно забыли о существовании риторики 22.

В 1918 г. были предприняты попытки возрождения риторики, в России создали первый в мире Институт живого слова, у основания которого стояли крупные научные и политические фигуры того времени — А. В. Луначарский, Л. В. Щерба, В. Э. Мейерхольд, Н. А. Энгель-гард и др.

Н. А. Энгельгард даже составил Программу курса лекций по теории красноречия (риторики), основанную на традиционной риторике XIX в., и лишь четкие акценты на разговорной речи и агитационном красноречии отражали новые социальные требования к классической науке. Жизнь Института живого слова оказалась недолгой, а риторика воспринималась в ярко отрицательном значении, исходное значение слова было надолго забыто.

Возрождение риторики началось в семидесятые годы прошлого столетия. Подтверждение этому мы мо-

жем найти в работах Ю. В. Рождественского, создавшего школу риторических исследований, и А. А. Волкова, известного работами по христианской гомилетике. В этот период русская риторика развивается в рамках педагогической сферы — появляются работы А. А. Леонтьева по психологии педагогического общения и труды М. Р. Львова и Е. А. Ножина.

Мы здесь рассмотрели основные этапы развития риторики в России за период в тысячу лет. Некоторые черты русского красноречия начального времени вошли в плоть и кровь русской риторики, сделались ее родовыми чертами: это и стремление апеллировать к единомышленникам, и желание воспитывать и поучать, и любовь к притчам с глубоким смыслом. Несмотря на то что русское красноречие первых лет практически не знало риторической теории (впервые систематизировал знания о риторике М. В. Ломоносов в 1748 г.) и не имело возможности объяснить механизм речевого воздействия на аудиторию (в данном случае — народ), оно не умерло, а успешно существовало и развивалось, благодаря нравственному стрежню. Более того, русская классическая литература опиралась именно на древнерусскую риторику, что и обеспечило первой непререкаемый международный авторитет. Именно риторическая опора на нравственность, на духовность и совесть русского человека во все времена способствовала эффективному воздействию на собеседника.

Проанализировав виды русского красноречия в дореволюционный период, можно сказать, что судебное и военное красноречие были самыми развитыми. Обучению риторике в высшем профессиональном образовании было отведено почетное место — обязательная дисциплина в первые годы обучения, и, только овладев риторикой, студенты допускались к специальной профильной подготовке.

В настоящее время требования к профессиональной компетентности специалистов множества профессий дополняются требованием риторической компетентности. В первую очередь это касается тех профессий, которые относятся к сфере повышенной речевой ответственности: журналистов, политиков, социальных работников, педагогов, и, конечно, полицейских, ведь эти профессии относятся к системе «человек-человек» 23, т. е. именно в этих сферах деятельности эффективность труда в первую очередь зависит от риторических знаний, умений и навыков. В последнее время все чаще встречается учебная и научная литература по риторике в различных областях деятельности: педагогическая риторика или риторика для педагогов, учебные пособия по ри-

торике для экономистов и менеджеров. Возможно, в скором времени появится и полицейская риторика, на уровне профессионального ведомственного образования.

1 Носкова Л. Г. Проблемы риторической подготовки сотрудников органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. № 2. С. 13-15.

2 Карамзин Н. М. История Государства российского. М., 1903. Т. 5. С. 197.

3 «Повесть временных лет» — наиболее ранний из дошедших до нас летописных сводов. Традиция приписывает авторство Повести временных лет монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, жившему в Х1-Х11 вв.

4 Горобец Л. Н. Формирование риторических знаний и умений судентов-нефилологов : монография. Армавир, 2007. С. 39.

5 Антонова Л. Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам : дис. ... докт. пед. наук. М., 1998. С. 23-123.

6 Рижский И. С. Опыт риторики, сочиненный и преподаваемый в Санкт-Петербургском горном училище. СПб., 1809. С. 103.

7 Кошанский Н. Ф. Частная риторика. СПб., 1832. С. 3.

8 Зеленецкий К. Изследование реторики в ея наукообразном содержании и в отношениях, какие имеет она к общей теории слова и к логике. Одесса, 1846. С. 116.

9 Мерзляков А. Ф. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. 3-е изд. М., 1830. С. 17.

10 Аннушкин В. И. История русской риторики : хрестоматия. М., 2011. С. 387.

11 Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности. СПб., 1830. С. 68.

12 Пороховщиков П. С. Искусство речи на суде. СПб., 1910.

С. 47.

13 Кони А. Ф. Красноречие судебное и политическое // Об ораторском искусстве. М., 1958. С. 117.

14 Луцкий К. Л. Судебное красноречие. СПб., 1827. С. 31-34.

15 Абрамов Н. Дар слова. Вып. 1-15. (1900-1912) СПб., 1900. Вып. 1. С. 17-26.

16 Рижский И. С. Указ. соч. С. 53.

17 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 132.

18 Толмачев Я. В. Военное красноречие, основанное на общих началах словесности, с присовокуплением примеров в разных родах оного. Ч. 1-3. СПб., 1825. С. 89.

19 Мерзляков А. Ф. Указ. соч. С. 90.

20 Кошанский Н. Ф. Указ. соч. С. 2.

21 Вяликова Г. С., Тукмачева Л. В. Формирование профессионально-риторической компетенции будущего учителя : монография. Коломна, 2011. С. 210.

22 Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. М., 1955. Т. III. С. 260-262.

23 Климов Е. А. Путь в профессию : пособие для старших классов общеобразовательной школы. Л., 1974. С. 15.