Результаты экспериментальных исследований сигналов камчатского краба и краба-стригуна opilio

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СИГНАЛОВ КАМЧАТСКОГО КРАБА И КРАБА-СТРИГУНА OPILIO

С.А. Бахарев

В статье обсуждаются некоторые результаты экспериментальных исследований сигналов камчатского краба и краба-стригуна opilio, полученные различными методами в естественных условиях, а также в бассейне на борту промыслового судна.

The article covers some results of experimental studies of signals of king crab and tanner-crab opilio, received by different methods in natural conditions, as well as in pool on board a commercial ship.

Известно, что в процессе своей жизнедеятельности крабы издают различные звуки, подобные щелчкам, скрежету, хрусту и т. д. при помощи ходильных конечностей, клешней, челюстей, бугорков, выступов и других шероховатых поверхностей, расположенных по всему телу [7]. Использование акустических полей, создаваемых крабами, для обнаружения промысловых крабовых скоплений представляет большой интерес.

Изучению характеристик шумового поля крабов были посвящены биоакустические исследования, проводившиеся в конце 60-х годов в камчатских водах. В процессе экспериментов в Камчатском заливе и Охотском море часто наблюдались высокочастотные шумы, носившие регулярный характер и походившие на шумы взрыва - «взрывные волны». Длительности и уровни звукового давления «взрывных волн» различны. Наиболее длительными были сигналы, достигавшие 6,5 с [2, 4, 6].

Уровень звукового давления во «взрывной волне» круто нарастает, а затем спадает до первоначального значения. В точке приема он зависел от расстояния до шумоизлучающих объектов и во многих случаях превышал уровень шумов моря на 20-30 дБ. В море многократно регистрировались не только одиночные «взрывные волны», но и серии многочисленных «взрывных волн». «Взрывным волнам» часто сопутствуют высокочастотные потрескивания. Длительность импульса потрескивания - 1 мс.

Для идентификации записанных в море шумов производилось их сравнение с шумами рыб и крабов, находящихся в аквариуме. В итоге тщательных систематических наблюдений, проведенных в различное время суток, было установлено, что взрывные волны представляют собой совокупность довольно разнообразных импульсных звуков, издаваемых крабами. «Взрывные волны» суммируются из сигналов многочисленных особей, вступающих в «хор» почти одновременно. Высокочастотные «вспышки» являются составной частью «взрывных волн». Последние часто сопровождаются многочисленными потрескиваниями длительностью 1 мс.

В аквариуме были записаны все компоненты «взрывных волн», но не сами «волны» с присущими им временными характеристиками, которые могут быть получены только в море. Кроме «взрывных волн» и входящих в них компонентов, в аквариуме были записаны еще некоторые звуки крабов: низкочастотные постукивания, певуче-скрипучие звуки, рокотание, звонкие импульсы и низкочастотные пульсации. Скрежет крабов в аквариуме при работающем вспомогательном двигателе превышал уровень шумов на 12 дБ. Скрежет крабов в море часто превышал уровень шумов при всех выключенных механизмах на судне на 20-24 дБ [2].

Значимость выполненных исследований трудно переоценить. Результаты проведенных работ не только доказали принципиальную возможность обнаружения и идентификации крабовых скоплений по их звуковому полю, но и показали, что использование метода шумопеленгования является наиболее эффективным применительно к данному объекту промысла.

В результате проведенного спектрального анализа сигналов камчатского краба автор [6] выполнил систематизацию звуков, издаваемых крабами, по их субъективному восприятию на слух: «трель скрежета» (полоса частот 50-5 120 Гц), «скрежетание и щелчки» (50-5 120 Гц), «скрежет» (1 614-6 450 Гц), треск (50-2 560 Гц), «раскалывание ореха» (2 560-8 130 Гц), низкочастотное (НЧ) «постукивание» (50-320 Гц), «певуче-скрипучий звук» (1 614-2 0480 Гц), «скрипучий звук» (50-6 430 Гц), «хруст» (50-1 020 Гц), «трещотка» (63-5 120 Гц) и «потрескивание» (202-1 015 Гц).

В результате проведенных исследований установлено, что общий спектр сигналов камчатского краба занимал диапазон частот от 50 до 20 000 Гц, сигналы имели длительность звучания от 0,003 до 0,3 с, а уровень звукового давления в точке приема во многих случаях превышал примерно на 20 дБ уровень шумов моря [2, 4, 6].

Однако, несмотря на достаточно интенсивные сигналы и длительный период исследований сигналов различных видов краба в морских условиях, до настоящего времени не создано технических средств поиска и оценки запасов крабов по их первичному акустическому полю. Рыбошумопеленгатор «Чайка» [5], имевший два рабочих диапазона для обнаружения крабов, не получил своего дальнейшего развития.

В этой связи определенный интерес представляла собой наша попытка уточнить или расширить базу данных сигналов камчатского краба, а также другого промыслового вида краба-стригуна оріїіо в натурных условиях Японского, Охотского и Берингова морей. Экспериментальные исследования выполнялись в 1992-1994 гг. в полунатурных (Гамовский и Басаргинский полигоны, Японское море) и натурных условиях (шесть экспедиций на промысловых судах в 1995-1999 гг.) (табл. 1).

В настоящее время отработаны различные варианты получения первичной гидроакустической информации. Так, могут использоваться автономные радиогидроакустические буи (РГАБ), дрейфующие по течению или установленные в стационарном варианте в перспективных для промысла районах, протяженные буксируемые антенны и т. д. Разработан проект шумопеленгатора-крабоискателя с веером диаграмм направленности, обследующим полосу дна под килем судна. При проведении экспериментальных исследований нами использовались в зависимости от условий следующие частные методики [1]:

1. При использовании обитаемого подводного аппарата «ТИНРО-2». На борту обитаемого аппарата был установлен измерительный гидрофон с предварительным усилителем и регистрирующим устройством (аналоговый магнитофон). После визуального обнаружения промысловых особей камчатского краба производилась запись издаваемых ими шумов и сигналов. При этом аппарат находился на «стопе» в режиме «тишина». В последующем сигнал оцифровывался и подвергался спектральному анализу (рис. 1).

Гидрофон

Рис. 1. Принципиальная схема обработки сигнала

2. При использовании донной сети для отлова крабов. С борта яхты, находящейся на якоре в непосредственной близости от ранее установленной в научных целях донной сети, опускался измерительный гидрофон с предварительным усилителем комплекта измерительных средств ГКУ-75. При помощи основного усилителя и измерительного магнитофона типа 7003 фирмы «Брюль и Къер» осуществлялась запись сигналов крабов. Затем сеть поднималась на борт яхты и подсчитывалось количество крабов. Несколько промысловых особей краба отсаживались в специальный садок, установленный в непосредственной близости от борта яхты. В центре садка устанавливался гидрофон таким образом, чтобы исключить его прямой контакт с крабами. При этом использовался описанный выше комплект аппаратуры. В дальнейшем, на береговом посту, проводился спектрально-временной экспресс-анализ информации, находящейся на магнитных носителях.

3. При использовании донного трала для отлова крабов. В месте предполагаемого траления выставлялся радиогидроакустический буй РГАБ-16, при этом его гидрофон на специальной конструкции выставлялся на дне моря. Сигнал по радиоканалу передавался на борт судна МРС-150 и с выхода радиоприемника регистрировался на измерительном магнитофоне типа 7003 фирмы «Брюль и Къер». Судно отходило на максимальную дальность от места постановки РГАБ-16 (для исключения влияния его подводных шумов), выставляло орудие лова и начинало донное траление, в т. ч. и в непосредственной близости от места установки РГАБ-16. Затем орудие лова поднималось на борт судна и подсчитывалось количество крабов.

Условия проведения экспериментальных исследований

Дата Район Средство обнаружения Средство лова Примечание

УІ-УІІ, 1991 Западное побережье п-ова Камчатка, Охотское море Гидрофоны подводного аппарата «ТИНРО-2» - Запись сигналов от 2-х особей, находящихся на расстоянии ~1,5 м

ІІІ-У, 1992 Уссурийский залив, Японское море Гидрофоны комплектов ГКУ-75, КИП-10 Донная сеть Запись сигналов крабов перед подъемом сети. Запись сигналов от 3-5 особей, находящихся в специальном садке

УІ-УШ, 1993 Мыс Гамова, Залив Петра Великого, Японское море Гидрофоны от КИП-10 и зарубежного буя, РГАБ-16 Донный трал Запись сигналов крабов перед тралением. Запись сигналов от 5-10 особей, находящихся в специальном садке

УІ-УШ, 1994 Мыс Гамова, Залив Петра Великого, Японское море Гидрофоны от КИП-10 и зарубежного буя, РГАБ-16 Донный трал Запись сигналов крабов перед тралением. Запись сигналов от 5-10 особей, находящихся в специальном садке

УІІІ-Х, 1995 Берингово море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка. Запись сигналов от 3-5 особей, находящихся в специальном бассейне.

ХІ-ХІІ, 1995 Охотское море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка. Запись сигналов от 3-5 особей, находящихся в специальном бассейне

І-ІІІ, 1996 Охотское море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка. Запись сигналов от 3-5 особей, находящихся в специальном бассейне

Х-ХІ, 1997 Охотское море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка

ІІІ-У, 1998 Татарский пролив, Японское море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка

ІХ-ХІ, 1998 Охотское море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка

ІХ-ХІ, 1999 Охотское море Гидрофон от зарубежного буя, РГАБ-16 Крабовые ловушки Запись сигналов крабов перед подъемом порядка

4. При использовании порядка ловушек для вылова крабов. В крайней (либо в одиночной) ловушке порядка размещался гидрофон от РГАБ-16, информация от которого по специальному кабелю подавалась на радиопередатчик, находящийся рядом с аппаратной частью буя на поверхности моря. Далее сигнал по радиоканалу передавался на борт судна, где с выхода радиоприемника он поступал на измерительный магнитофон типа 7003 фирмы «Брюль и Къер» для документирования. Затем крабовая ловушка (в составе порядка либо отдельная) поднималась на борт и подсчитывалось количество крабов в ней. В дальнейшем на судне проводился спектрально-временной экспресс-анализ информации, находящейся на магнитных носителях.

5. При использовании специального бассейна на борту судна. Несколько особей краба размещалось в бассейне, который был «акустически развязан» от корпуса судна. Гидрофон зарубежного производства с предварительным усилителем устанавливался в бассейне таким образом, чтобы был исключен его непосредственный контакт с крабами. При помощи основного усилителя и измерительного магнитофона типа 7003 фирмы «Брюль и Къер» осуществлялась запись сигналов крабов. Затем крабы вынимались из бассейна и продолжалась запись фона (в условиях шумов судна). При первичной обработке сигнал «вычитался» из смеси сигнал/помеха. В дальнейшем проводился спектрально-временной экспресс-анализ информации.

В табл. 2 представлены некоторые результаты экспериментальных исследований при указанных в табл. 1 условиях.

Таблица 2

Некоторые результаты экспериментальных исследований

Дата Характер сигналов (восприятие на слух) Диапазон частот, Гц Примечание

УІ-УІІ, 1991 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 1. 2-4 2. 0,05-1 1. Подводный аппарат «на стопе» 2. Подводный аппарат «на стопе»

ІІІ-У, 1992 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке 6. В специальном садке

УІ-УІІІ, 1993* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. ВЧ-треск 4. Потрескивание 5. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 2,5-4,5 4. 0,05-1 5. 1-5 1. Перед тралением 2. Перед тралением 3. В специальном садке 4. В специальном садке 5. В специальном садке

УІ-УІІІ, 1994* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Потрескивание 4. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 0,05-1 4. 1-5 1. Перед тралением 2. Перед тралением 4. В специальном садке 5. В специальном садке

УІІІ-Х, 1995* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. При заполнении ловушки 2. При заполнении ловушки 3. При заполнении ловушки 4. При заполнении ловушки 5. В специальном бассейне 6. В специальном бассейне

ХІ-ХІІ, 1995* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке 6. В специальном садке

І-ІІІ, 1996* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке 6. В специальном садке

Окончание таблицы 2

1 2 3 4

Х-ХІ, 1997* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке 6. В специальном садке

ІІІ-У, 1998* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке 6. В специальном садке

ІХ-ХІ, 1998* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке

6. Хруст 6.1-5 6. В специальном садке

1Х-Х1, 1999* 1. ВЧ-треск 2. Потрескивание 3. Хруст 4. ВЧ-треск 5. Потрескивание 6. Хруст 1. 2,5-4,5 2. 0,05-1 3. 1-5 4. 2,5-4,5 5. 0,05-1 6. 1-5 1. В донной сети 2. В донной сети 3. В донной сети 4. В специальном садке 5. В специальном садке 6. В специальном садке

Примечание. Символ * обозначает, что диапазон исследуемых частот ограничен сверху частотной характеристикой радиопередатчика буя РГАБ-16.

Анализируя экспериментальные данные, полученные в натурных условиях, можно сделать следующие выводы:

1. Камчатский краб издает звуки, характер которых подробно изложен в работах [2, 4, 6], однако их уровень всего на 3-10 дБ (а не на 20-30 дБ, как приведено в литературе [2, 4, 6]) превышал уровень помех. При этом наиболее интенсивные сигналы регистрировались в диапазоне частот от 0,3 до 3,5 кГц с амплитудой звукового давления 7,5 • 10-3-3 • 10-2 Па.

2. Краб-стригун орШо издает звуки, по характеру напоминающие «треск» различной «окраски», но в более высокочастотном (чем камчатский краб) диапазоне. При этом наиболее интенсивные сигналы регистрировались в диапазоне частот от 0,5 до 4,5 кГц с амплитудой звукового давления 7,5 • 10-3-1,5 • 10-2 Па, а их уровень на 3-8 дБ превышал уровень помех.

В табл. 3 представлены результаты сравнительной оценки (по повторяемости) сигналов, зарегистрированных нами в натурных условиях, и данных, полученных автором [6].

Таблица 3

Результаты сравнительной оценки

№ п/п Характер сигнала (по Шишковой) Повторяе- мость Примечание

1. Высокочастотный треск 11 из 11 Смещение энергии сигналов в более высокочастотную часть спектра

2. Хруст раскалывания ореха 7 из 11 Смещение энергии сигналов в более высокочастотную часть спектра

3. Потрескивание 10 из 11 Смещение энергии сигналов в более высокочастотную часть спектра

Как видно из табл. 3, для трех групп сигналов наблюдалось достаточно хорошее совпадение наших результатов с данными, полученными другими авторами. Однако при этом следует заметить, что наблюдалось ярко выраженное «смещение» акустической энергии в более высокочастотную по сравнению с результатами анализа [6] часть спектра.

В таблице 4 представлены обобщенные данные по сигналам камчатского краба, полученные нами в ходе экспериментальных исследований [1].

Таблица 4

Сигналы камчатского краба______________________________________________

№ п/п Спектральные максимумы, Гц Дискретные составляющие, Гц Уровень, дБ

1. 16 (10 ... 25) - 6,5

2. - 28 10,0

3. - 57 8,5

4. 65 (50 ... 70) - 8,0

5. 120 (110 ... 135) - 6,0

6. - 375 7,0

7. - 470 6,5

8. - 630 10,0

9. - 960 7,5

Авторами [6, 7] отмечалось, что, кроме камчатского краба, «акустически активными» являются и другие виды крабов, в частности краб-стригун орШо. В этой связи определенный практический интерес представляют собой результаты исследований сигналов данного вида крабов, которые представлены в табл. 5.

Сигналы краба-стригуна орШо

№ п/п Спектральные максимумы, Гц Дискретные составляющие, Гц Уровень, дБ

1. 71 (50 ... 100) - 3,0

2. - 110 7,0

3. 155 (120 ... 200) - 5,0

4. 365 (300 ... 380) - 3,0

5. - 370 6,0

6. 505 (470 ... 520) - 3,0

7. - 745 5,5

8. - 755 5,5

9. - 840 5,5

10. - 925 5,5

Экспериментальные данные, представленные в табл. 4 и 5, могут быть использованы в процессе обнаружения, распознавания и оценки запасов крабов различного видового состава акустическими методами.

Однако авторы данной работы обращают внимание на те факторы, которые, по их мнению (и не по их вине), ограничили достоверность полученной информации:

1. Использование в экспериментах гидрофонов, калибровка которых осуществлялась после проведения измерений (в условиях гидроакустического бассейна).

2. Ограничение сверху (~4,5 кГц) диапазона анализируемых сигналов крабов, регистрируемых при помощи РГАБ-16.

3. Ограничение сверху (—12,5 кГц) диапазона сигналов крабов, регистрируемых при помощи измерительного магнитофона (типа 7003 фирмы «Брюль и Къер»).

4. Отсутствие визуального контроля за крабами, находящимися в естественных условиях (за исключением первого испытания), при регистрации их шумов и сигналов.

5. Подверженность стрессу крабов, находящихся в специальных садках и специальных бассейнах (на борту судна), при их подъеме на поверхность моря.

6. Проведение только спектрально-временного экспресс-анализа из-за отсутствия в прошлые годы пакетов программ специальной обработки сигналов.

7. Отсутствие в настоящее время измерительного магнитофона (типа 7003 фирмы «Брюль и Къер»), на котором регистрировались сигналы, ввиду чего сдерживается их оцифровка и вторичная обработка с использованием пакета программ обработки сигналов.

Тем не менее полученные результаты могут быть использованы в качестве дополнительного материала при разработке гидроакустических средств поиска и оценки запасов краба. Приведенные данные описывают нижнюю часть спектра сигналов камчатского краба. Использование рассмотренных частот затрудняется вследствие того, что в частотах ниже 2 кГц уровень помех окружающей среды и собственные шумы судна значительно превосходят по интенсивности сигналы краба. Габариты антенн, работающих в диапазоне частот от 2 до 4,5 кГц, характеризуются значительными габаритами, что в условиях рыбодобывающих судов неприемлемо.

Для изучения особенностей сигнала камчатского краба в верхней части спектра в 2002 г. у западного побережья Камчатки были проведены дополнительные натурные испытания. Записи выполнялись с борта вельбота в дрейфе при работающем дизеле (из соображений обеспечения безопасности) на глубинах в местах наблюдений от 25 до 40 м. Для записи акустических сигналов использовался макет шумопеленгатора с ненаправленной антенной, изготовленный на базе авиационного радиогидроакустического буя РГБ-1. В эксперименте были использованы гидрофоны и усилитель акустического канала от РГБ-1, радиоканал не применялся. В результате доработки электронной схемы усилителя РГБ-1 удалось обеспечить ширину полосы пропускания от 100 Гц до 14 кГц. Усилитель устанавливался на борту вельбота, и аналоговый аудиосигнал с выхода усилителя подавался на микрофонный вход ноутбука Рге8апо-1800 фирмы Compaq. Запись сигнала производилась в формате WAV, с частотой дискретизации 22 050 Гц. Идентификация обнаруженных объектов производилась посредством визуального контроля с использованием опускаемой малогабаритной видеоустановки (рис. 2).

Рис. 2. Принципиальная схема обнаружения краба

После визуального обнаружения особей камчатского краба производилась запись шумового поля в непосредственной близости от них при постоянном визуальном контроле. Выделение и анализ полезного сигнала выполнялись посредством пакета программ «МАТЬАВ». Результат спектральной обработки сигналов камчатского краба представлен на рис. 3 и 4.

В результате проведенного эксперимента с использованием приемной аппаратуры с более широкой полосой пропускания и обобщения ранее полученных данных было установлено, что шумоизлучение крабовых скоплений сосредоточено в основном в диапазоне частот примерно от 100 до 9 000 Гц. Спектры шумоизлучения весьма разнообразны, но в среднем спадающие в область высоких частот ориентировочно от 3 до 10 дБ на октаву. Интенсивность шумоизлучения достаточно высокая. При проведении экспериментальных исследований уровни шумоизлучения крабовых скоплений в указанной полосе частот, удаленных от измерительного гидрофона на десятки метров, превышали уровень шумов окружающей среды на 10 и более дБ. Наибольшая интенсивность излучения приходится на нижнюю часть спектра излучения (от 0,5 до 3,5 кГц), что совпадает с ранее проведенной серией экспериментов.

Рис. 4. Энергетическая характеристика сигнала типа «хруст раскалывания ореха»

В ходе подавляющего большинства проведенных нами экспериментов не удалось зафиксировать «взрывных волн», описанных в работах [2, 4, 6]. Наблюдения показали, что с высокой степенью вероятности в районе промысловых скоплений камчатского краба практически постоянно имеют место сигналы «скрежетание», «хруст раскалывания ореха».

В верхней части спектра данных сигналов камчатского краба достаточно устойчиво наблюдаются компоненты в диапазоне от 4 до 7,5 кГц. Уровень сигнала в этом диапазоне значительно ниже, чем в нижней части спектра, однако остается достаточно высоким (порядка 310 дБ). Прием сигналов такого уровня возможен при условии высокого коэффициента концентрации приемной антенны. Такая приемная антенна была разработана [3]. Габариты данной антенны

(0,8 • 1,0 м) позволяют устанавливать ее на выносной штанге на судах любого проекта, ведущих промысел краба, без существенных конструкторских доработок. Использование веера узких характеристик направленности, предложенных авторами [3], даст возможность не только обеспечить высокий коэффициент концентрации, но и решить проблему определения координат промысловых скоплений камчатского краба в реальном масштабе времени по ходу судна.

Доведение данного инновационного проекта до реализации должно способствовать не только повышению производительности работ по поиску промысловых скоплений камчатского краба и учету его запасов, но и повышению экологической безопасности промысла.

Литература

1. Прогрессивные методы поиска и промысла беспозвоночных / С.А. Бахарев, Р.Н. Алифанов,

B.В. Кудакаев и др.: Отчет о НИР «Краб». - Владивосток: Дальрыбвтуз, 2001. - 197 с.

2. Исследование биологических шумов моря у берегов Камчатки: Отчет по теме № 21 «Рыба» и теме 3/10 КО ТИНРО // Под ред. Е.В. Шишковой. - 1970. - 240 с.

3. Карлик Я. С., Красников И.В. Новые акустические технологии на службе рыбодобывающего флота // Вестник Камчатского государственного технического университета.- 2002.- № 1.- С. 90-96.

4. Шишкова Е.В., Николаев А.С., СизовИ.И. Шумы камчатских крабов // Рыбное хозяйство.-1971. - № 3. - С. 22-25.

5. Шишкова Е.В. Рыбошумопеленгатор «Чайка» // Рыбное хозяйство. - 1973.- № 12.-

C.34-37.

6. Шишкова Е.Г. Физические основы промысловой гидроакустики. - М.: Пищевая промышленность, 1977. - 246 с.

7. Tavolga W. Review of Marine Bioacoustic. Department of animal behovior // American Museum of Natural History. - New York: February, 1965. - P. 100-105.