Методический капитал как системный фактор развития корпоративных инноваций

МЕТОДИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК СИСТЕМНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИННОВАЦИЙ

Салихов Б.В., профессор кафедры менеджмента и маркетинга Московского университета им. С.Ю. Витте, д.э.н.

Окороков И.В., аспирант

Статья посвящена выявлению новых аспектов формирования и развития методического обеспечения производства, распространения и использования знаний в современной корпорации. В результате анализа новых тенденций, определяющих методическое качество управления знаниями и инновациями в рамках предприятия, обосновывается вывод о становлении феномена методического капитала. Данный капитал определяется как система методических знаний, используемых для развития когнитивной и продуктовой сферы деятельности фирмы. Показаны конкретные способы создания добавленной стоимости с использованием корпоративного методического капитала, а также дана характеристика его ключевых свойств как созидающей ценности и специфического источника производства экономических инноваций в современной рыночной экономике. Обоснована необходимость институционализации системы собственности на корпоративные методические активы при одновременном адресном обеспечении потоков одноименной ренты.

Ключевые слова: экономика знаний, инновации, методические инновации, методический капитал, добавленная стоимость, неявные методические знания, собственность на методический капитал, «методическая» интеллектуальная рента, инвестиции в развитие методического капитала.

METHODICAL CAPITAL AS A SYSTEM FACTOR OF CORPORATE INNOVATION

Salikhov B., Professor, Department of Management and Marketing, Witte Moscow University, Doctor of Economics,

Okorokov I., The post-graduate student

The article is devoted to finding new aspects of the formation and development of methodological support for the production, distribution and use of knowledge in the modern corporation. An analysis of new trends determining methodological quality knowledge management and innovation in the enterprise, the conclusion about the formation of the phenomenon of capital methodology. This capital is defined as a system of methodological knowledge used for the development of cognitive and product scope of the firm. Shows concrete ways to create value using corporate methods of capital, and the characteristic of its key properties as the creative value and the specific source of economic innovation in the production of a modern market economy.

Key words: knowledge economy, innovation, methodological innovations, methodical capital, value added, implicit methodological knowledge, ownership of capital methodical, “methodical” intellectual rent, investment in capital methodology.

Очевидно, что расширенное воспроизводство корпоративных инноваций предопределяет необходимость осуществления такого же воспроизводства соответствующих знаний. Качество и скорость создания и применения новейших корпоративных знаний непосредственно детерминируется системой методов, используемых для решения данной задачи. Известная структура корпоративного человеческого капитала, представляющего собой систему актуализированных, непосредственно используемых знаний, определяет и структуру соответствующих методов управления этими знаниями. При этом следует отметить, как минимум, одно важнейшее обстоятельство, обусловливающее новый взгляд на проблему методического обеспечения воспроизводства корпоративных новых знаний. Суть этого обстоятельства состоит в том, что в рамках становления бизнеса «со скоростью мысли» требуется не только высокая скорость обновления корпоративных экономических знаний, то есть одноименного человеческого капитала, но и высокая скорость обновления методов управления этими знаниями.

Более того, требуется активизация форм и способов развития этих методов таким образом, чтобы скорость и качество обновления корпоративных знаний были всегда адекватны требованиям создания товаров и услуг, обладающих высокой конкурентоспособностью. Следовательно, целью данной статьи является обоснование методов управления корпоративными знаниями как самостоятельного «потока» ценностей, обладающих свойствами и характеристиками капитального блага, то есть свойствами методического капитала.

Итак, масштабность и непрерывность корпоративных инноваций нацеливают исследователей, руководителей фирм и креативных сотрудников на соответствующий поиск и разработку новых методических приемов и форм воздействия на воспроизводственный цикл новых знаний и продуктов. Другими словами, методическая деятельность в рамках фирмы должна стать самостоятельным постоянно действующим инновационным проектом, обладающим потенциалом высокой продуктивности. Теперь традиционно понимаемое методическое мастерство отдельных субъектов управления, часто предстающее в качестве «естественных» уникальных свойств и компетенций, должно получить статус специфического объекта корпоративных исследований, обеспечивающих перманентный рост эффективности всего микроэкономического хозяйственного механизма. Все это означает, что система методов управ-

ления современными корпоративными знаниями все в большей мере приобретает черты и свойства капитального блага, специфика которого может характеризоваться следующими положениями.

Во-первых, методы управления корпоративными знаниями все в большей степени приобретают черты и характеристики самостоятельной созидающей ценности. Наиболее ярким примером может служить система методов сбора, обработки и применения контекстной информации при ее трансформации в полезное знание. Если не формировать и постоянно не совершенствовать методику работы с порталами баз данных и баз знаний, не развивать навыки сбора, обработки и «складирования» информации, не производить с помощью соответствующих методов ревизию применяемых экономических знаний, то о высокой скорости расширенного воспроизводства новейших знаний и продуктовых инноваций придется забыть. Сказанное позволяет отметить, что используемые и совершенствующиеся методы управления знаниями имеют очевидную ценность и значимость, что и позволяет их характеризовать как специфические капитальные активы. Таким образом, здесь налицо производственная интенция, являющаяся одним из атрибутов капитала как такового.

Во-вторых, методы управления корпоративными знаниями, следуя за высокой скоростью инновационной деятельности и обновления линейки различных продуктов, все в большей мере принимают очертания быстро меняющихся потоков форм и способов воздействия на соответствующий объект. Такая «поточная» характеристика методов управления знаниями, точнее, знаний о том, какой конкретный инструментарий использовать всякий раз при обеспечении расширенного воспроизводства продуктовых инноваций, еще в большей степени приближает нас к пониманию капиталообразующего содержания этих методов. Высокая скорость воспроизводственного цикла корпоративных инноваций требует такой же скорости обновления одноименных знаний, что, в свою очередь, предопределяет потребность в высоком динамизме обновления методического знания и, следовательно, конкретных методов развития форм корпоративного интеллектуального капитала в целом.

В-третьих, ключевым капиталообразующим фактором современных методов управления корпоративными знаниями является их непосредственное воздействие на механизм формирования добавленной стоимости. Можно ли обеспечить высокую скорость и непрерывность корпоративных инноваций, если не формировать

всякий раз конкретный набор методов управления соответствующими знаниями «здесь и сейчас»? В действительности, для обеспечения адекватности методов управления знаниями целям и задачам развития продуктовых инноваций, необходимо постоянно осуществлять методические инновации. Отсутствие методических инноваций становится «антифактором» созидательного процесса в целом и, следовательно, приводит к потенциальным и реальным потерям в добавлении ценности какому-либо потребительскому благу. Сказанное означает, что формированию новых знаний о том, как создавать ценное потребительское благо, должно предшествовать ценное методическое знание о том, какие для этого необходимы инструменты и способы когнитивного управления.

Следует также отметить, что методическое знание имеет место в рамках всех существующих форм и способов создания добавленной стоимости. Прежде всего, данное знание способствует ускорению процесса непосредственного создания ценного блага, что характеризуется как классическая эндогенная форма создания добавленной стоимости «со стороны» производителя. В рамках осуществления маркетинговых мероприятий, то есть проведения комплекса маркетинга, одноименное методическое знание способствует экзогенному механизму формирования добавленной стоимости, то есть «со стороны» потребителя. Если в первом случае имеет место методическое капиталообразование в рамках традиционного инновационного цикла, то в маркетинговой деятельности элементы методического капитала проявляются в процессе формирования и удержания клиентской базы предприятия. Говоря о маркетинговой практике предприятий, признаки капитала в системе соответствующих методов проявляются в необходимости непрерывного (именно «поточного») обновления форм и способов воздействия на целевые рынки, продвигая соответствующие товарные новинки.

Таким образом, с точки зрения экономики знаний, корпоративный методический капитал есть система ценных и непрерывно возобновляемых знаний о том, как, с помощью каких приемов, способов и инструментов обеспечивать высокую результативность расширенного воспроизводства новых знаний и, в конечном счете, продуктовых инноваций. Корпоративный методический капитал может быть условно подразделен на методический когнитивный капитал и на методический функциональный капитал. В первом случае речь идет о системе созидательных и актуализированных знаний о том, как создавать требуемые методические приемы и инструменты; во втором случае имеются в виду знания о том, как эти приемы и инструменты использовать при непосредственном создании конкретных продуктовых инноваций. Очевидно, что для обеспечения методического баланса в общей когнитивной деятельности фирмы, необходимо обеспечить корреляцию и «равновели-кость» методического когнитивного и методического функционального знания-капитала. Какова же общая характеристика методического капитала современного наукоемкого предприятия?

Первое. Методический капитал корпорации представлен системой неявных и явных специфических (именно методических) знаний. Если неявные методические знания составляют набор определенных умений и компетенций, как отдельных сотрудников, так и различных внутрифирменных сообществ и даже персонала корпорации в целом, то явные методические знания обычно оформляются в соответствующие методики и объективируются в некие рекомендации, доступ к которым является свободным для всех членов корпоративного сообщества, а также для тех экономических агентов, с кем данная корпорация имеет доверительные отношения. Учитывая высокую скорость обновления экономических знаний и, следовательно, инновационных продуктов, резонно предположить, что сфера неявного методического знания будет иметь тенденцию к относительному возрастанию, по отношению к параметрам явного методического знания.

Очевидно, что явное методическое знание будет непосредственно увязываться с наиболее общими методическими рекомендациями, в то время, как неявный спектр методических знаний будет принимать все более конкретные характеристики, поскольку потребность в них будет носить мимолетный характер, то есть только «здесь и сейчас». Новые инновационные императивы будут постоянно требовать новые методики управления экономическими знаниями. Нетрудно предположить, что такая ситуация предъявляет качественные новые требования к субъектам создания и использования методического знания в когнитивной экономике. Возможно, целесообразно вести речь о становлении специального когнитивно-методического руководства и управления.

Наличие и стратегическое преобладание в рамках корпоративного общего знания его неявной формы нацеливает на разработку именно персонифицированных способов его имплантации в систему методических трансакций. Растущая уникальность методического знания в сфере управления корпоративными знаниями предопределяет необходимость нового восприятия таких форм корпоративного обучения, как наставничество и ученичество, только на основе широкого применения новейших информационных и когнитивных технологий. Но в любом случае, следует четко представлять, что методическое и любое другое неявное знание не формализуется в традиционных средствах объективации, а именно воплощается; это знание не может быть предметом преподавания, а лишь органическим элементом непосредственной творчески-тру-довой имплантации, да и то, отнюдь не всегда с высокой результативностью.

Второе. Собственниками корпоративного методического капитала являются непосредственные носители ценного методического знания, а не юридические собственники корпорации как таковой. При этом важно отметить, что именно современные методики управления знаниями могут и должны стать важнейшими объектами корпоративной интеллектуальной собственности, обладающими высоким потенциалом доходности в форме потоков соответствующей интеллектуальной («методической») ренты. Можно добавить, что современные методики в сфере управления корпоративными знаниями должны постепенно становиться не просто инструментами соответствующего управления, но и объектами определенных коммерческих трансакций. В контексте отмеченных положений, резонно предположить, что корпоративные методики управления знаниями вполне могут быть основанием для организации в рамках предприятия своих аутсорсинговых и консалтинговых структур, являющихся самостоятельными «центрами прибыли».

Организация высокоэффективного использования такого специфического объекта собственности, каким является методическое знание, требует соответствующей институционализации. Причем формирование и применение релевантных норм и правил регулирования необходимых трансакций должно учитывать не только существующие и включенные в рыночной оборот корпоративные методики в сфере управления знаниями, но и уровень методической подготовки менеджеров и персонала фирмы. Речь идет о том, что неявное методическое знание каждого сотрудника либо сетевой группы должно получать адекватную оценку при определении тех или иных форм и способов вознаграждения за результаты твор-чески-трудовой деятельности. То есть, в общем потоке интеллектуальной ренты резонно выделить и институционально позиционировать некую методическую составляющую; во всяком случае, всегда необходимо иметь в виду, что в общем объеме интеллектуальной ренты любого уровня всегда присутствует некая ее «методическая часть».

Третье. Инвестиции в корпоративный методический капитал представляют собой поток специфических ценностей, обеспечивающих развитие методических навыков и компетенций у субъектов управления и сотрудников. Специфика потока инвестиционных ценностей здесь заключается в том, что деятельность по развитию соответствующих методических приемов и инструментов часто предстает как «положительная» разность между возросшей методической «мощью» в результате соответствующих усилий и теми методическими результатами, которые могли бы быть достигнуты при использовании ранее применяемых инструментов управления знаниями. Другими словами, выявление инвестиционного качества здесь осуществляется с помощью форм альтернативного анализа, как, впрочем, и при выявлении подобного же качества в рамках исследования других невещественных активов фирмы.

Например, традиционные методы управления брейнстормин-гом условно обеспечивают производство некоего множества «А» новых идей, заключающих в себе потенциал создания конечных инновационных продуктов. Инвестиции в разработку новых методов «мозгового штурма» требуют отвлечения части участников сетевого дискурса на проведение соответствующих исследований либо на практическое участие в подобных мероприятиях, проводимых креативными группами в других фирмах, с кем данная корпорация имеет соответствующие отношения и договоренности. Оставшиеся участники брейнсторминга теперь условно осуществляют свою деятельность с меньшей результативностью, производя множество новых идей «В», которое количественно меньше, чем множество идей «А».

В результате инвестиций (в форме времени, энергии и затрат других соответствующих факторов производства нового методического знания) у определенной части сотрудников качественно возрос когнитивно-методический потенциал, который имеет еще и существенное значение как источник положительных внешних экстерналий, созидательно воздействуя на других сотрудников сетевого сообщества. Инвестиции в корпоративный методический капитал считаются положительными и высокоэффективными, если имеют место, как минимум, два исхода. Первый исход: если, при прочих равных условиях, теперь производится новое множество идей «С», которое количественно превышает ранее достигнутые показатели. Второй исход связан с тем, что новое множество произведенных идей и знаний, например, множество «Д», может быть меньше (и даже существенно), чем ранее отмеченные параметры. Однако данное меньшее количество идей и знаний может заключать в себе гораздо более высокое их качество и созидательную мощь, что свидетельствует не только о положительной результативности инвестиций в методику производства идей и знаний, но и

о правильном общем векторе методического развития корпорации. Таким образом, применительно к анализу инвестиций в методический капитал предприятия, следует проводить не только количественный, но и качественный анализ получаемых при этом результатов.

Факторами повышения результативности инвестиционных затрат в сфере развития корпоративного методического капитала являются: наличие корпоративного внутрифирменного и межфирменного доверия, что позволяет минимизировать затраты в сфере организации совместных перекрестных методических практик; четкая целевая установка на поиск конкретных методических решений тех или иных проблем развития продуктовой линейки фирмы; поиск наиболее подготовленных методистов в сфере управления экономическими знаниями и тиражирование опыта их творчески-трудовой деятельности; спецификация общего управления корпоративным интеллектуальным капиталом и выделение его «методической части»; формирование нацеленности ценностно-смысловых моделей корпоративного мышления на высокую значимость методических основ когнитивного развития современной корпорации; наиболее полное и «точечное» применение ранее накопленного корпорацией соответствующего методического знания, а также учет всех других форм корпоративного знания и различных видов капитала при осуществлении соответствующих методических трансформаций.

Четвертое. Оценка результативности действующих и новых методов управления корпоративными знаниями является преимущественно экспертной, а также может определять по «конечному результату». Для оценки продуктивности корпоративного методического капитала резонно в каждой наукоемкой фирме формировать экспертную методическую группу («команду качества»), действующую на временной основе и представляющую собой сообщество лучших методистов данной экономической организации. Цель функционирования экспертов-методистов состоит в выявлении методических преимуществ и недостатков, в определении приоритетов для соответствующих инвестиций, в разработке предложений по осуществлению определенных организационных, кадровых трансформаций и образовательных инноваций, в определении общего вектора методического развития фирмы на основе системного мониторинга действенности ранее разработанных форм и способов управления знаниями.

Оценка результативности формирования и применения методических инноваций в сфере управления корпоративными знаниями по «конечному результату» связана с общей функциональностью невещественных активов фирмы. Сложность такой оценки заключается в том, что на конечный результат работают все факторы производства и, соответственно, формы человеческого капитала как целостности. Между тем, здесь могут применяться некоторые косвенные оценочные показатели и характеристики, такие, как сравнительный анализ затрат времени на разработку и внедрение определенных инструментов управления знаниями. Скажем, сокращение времени создания нового метода, при прочих равных условиях, вдвое обеспечивает повышение результативности; при этом исчислить полезный эффект можно примерно, рассчитав ценность каждого часа и даже минуты творчески-трудового времени в прин-

ципе1. Проблема здесь заключается в определении «методической составляющей» в общих временных затратах предприятия на организацию и осуществление управления знаниями.

Исчисление эффективности методов управления знаниями можно осуществлять по таким результатам, как количество новых идей и знаний, производимых в ходе методических трансформаций и апробации каких-либо новейших управленческих инструментов; частота императивных обращений членов методической социальной сети к высшему руководству по вопросам осуществления методических модификаций и, связанных с этим, организационных изменений. Можно провести корреляционную взаимосвязь между динамикой различных форм методического обучения и персонального ученичества, с одной стороны, и результатами продуктивной деятельности соответствующих субъектов, с другой стороны. Очевидно, было бы также целесообразно разработать «карту основных методических форм», используемых персоналом предприятия, и периодически анализировать функциональную зависимость изменений общих результатов инновационной деятельности фирмы от изменений в сфере воспроизводства приемов и инструментов управления корпоративными знаниями.

Помимо сказанного, можно выделить и ряд организационных способов оценки результативности функционирования методического капитала корпорации. В частности, информацию о высоком качестве методического капитала содержит в себе определенная результативность деятельности корпоративного методического консалтинга и аутсорсинга. В этом же плане резонно выделить количество соответствующих патентов, представляющих собой объекты интеллектуальной собственности, а также, что более значимо, количество актов купли-продажи формализованных методических знаний на соответствующих рынках. Отмеченные положения пока лишь незначительно приближают нас к созданию системной методики оценки эффективности формирования и функционирования методического капитала современной корпорации. Ясно, что данная проблема является сферой специального логико-гносеологического анализа. Таким образом, в самом общем плане качественная определенность корпоративного методического капитала в сфере управления одноименными знаниями может быть представлена следующим образом (рис. 1).

Таким образом, корпоративный методический капитал, являясь системной целостностью и специфическим объектом для инвестирования и расширенного воспроизводства, требует специального исследования. Функциональная суть этого исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций, призванных обеспечить повышение эффективности методов управления современными корпоративными знаниями. При этом позиционирование системы корпоративных методических знаний в качестве когнитивного методического капитала нацеливает на решение следующих теоретических и научно-практических задач. Во-первых, в теоретико-методологическом плане актуализируются проблемы, связанные с общими вопросами развития теории капитала как такового, а также капитала соответствующих «прикладных форм», каковым видится методический когнитивный капитала предприятия. Во-вторых, следует обеспечивать корреспондирование формируемых методических инноваций с инновациями продуктовыми и общей логикой развития корпоративного интеллектуального капитала в целом; это требуется для синхронизации всех методических уровней управления корпоративными знаниями, от онтологического (собственно когнитивного) до феноменологического и функционального уровня (маркетингового управленческого знания). В-третьих, в практическом плане императивом становится феномен инновационного методического капитала как относительно новый фактор современного воспроизводства товаров и услуг. Инновационный методический капитал предприятия предопределяет формирование новой субъектно-объектной структуры и, прежде всего, введение соответствующих организационных и должностных структур в систему общего корпоративного управления; очевидной потребностью современного этапа развития интеллектуальных корпораций является формирование современной системы управления когнитивным методическим знанием.

Важнейшим фактором развития корпоративного методического капитала является создание правовой системы интеллектуаль-

1 При исчислении форм и способов оценки результативности тех или иных когнитивных инноваций, фактор времени играет все более существенную роль; отсюда и возникает такой управленческий феномен, как «тайм-менеджмент», принимающий форму решающего фактора современного инновационного развития экономики.

ИМПЕРАТИВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНОГО МЕТОДИЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ЦЕЛОСТНОСТИ

Рис. 1. Специфика корпоративного методического капитала как фактора повышения эффективности управления знаниями

ной собственности на ценные методические знания. Для решения данной задачи необходимо разработать методику исчисления невещественных методических активов предприятия, под которыми понимаются апробированные методы управления знаниями, доказавшие свою созидательную роль в обеспечении роста добавленной стоимости в рамках общей деятельности корпорации. Другими словами, методические активы фирмы есть форма проявления глубинного корпоративного методического нового знания, исчислить ценность которого можно только по экзогенным формам соответствующей их «активации». Следует подчеркнуть, что именно невещественные методические активы фирмы являются ключевым объектом реализации соответствующих инвестиций. При этом инвестиции в когнитивный методический капитал предприятия должны осуществляться синхронно, то есть по фазам бизнес-процесса и в соответствии с рекомендациями, вытекающими из «карты методических инноваций». Результатами отмеченных инвестиций являются не только названные ранее методические активы предприятия, но и соответствующие институты, методические организационные структуры, а также расширенно воспроизведенный методический капитал собственников-методистов.

превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008;

8. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. д-ра эконом. наук, проф. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006;

9. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. - М.: МНФРА-М, 2008.

10. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.: КНОРУСС, 2008;

11. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

12. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева. - М.: ИНФРА-М, 2010.

Литература:

1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилия-на. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - С. 476, 487.

2. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. - М.: Поколение, 2007. - Глава 6-9;

3. Кун Т. Структура научных революций / Томас Кун; пер. с англ. И.З. Налетова. - М.: АСТ: АСТ Москва, 2009. - Главы 5-8.

4. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - Главы 3-4.

5. Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: АСТ: АСТЬ Москва, 2008.

6. Цаплин В.С. Разумное, но не мыслящее / В.С. Цаплин. -М.: Крафт, 2009.

7. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как