Однодневной дозор

Налоговые претензии за использование фирм-однодневок затрагивают все большее число компаний с самых разных рынков. Вслед за компаниями потребительского сектора налоговые претензии предъявлены к ООО "Компания "Базовый элемент"" Олега Дерипаски. По мнению налоговиков, для уменьшения налога на прибыль компания использовала вексельную схему с участием сомнительных фирм. Общая сумма претензий к компании составляет более 100 млн руб.

Налоговые претензии за 2003-2004 годы к ООО "Компания "Базовый элемент"" на сумму более 100 млн руб. московская инспекция N 1 предъявила 12 июля прошлого года. "Базовый элемент" обжаловал решение налоговиков в арбитражном суде Москвы, заседание которого по этому делу назначено на завтра.

Суть претензий подробно описана в исковом заявлении "Базового элемента" (копия имеется в распоряжении "Ъ"). Основным эпизодом стала вексельная схема, использовавшаяся компанией в 2003 году. Налоговики решили, что вексельные операции позволили "Базовому элементу" почти на 300 млн руб. завысить расходы, уменьшив базу по налогу на прибыль. Контрагентами компании в операциях с векселями выступали три ООО — "Эколайн-К", "Индевер Пром" и "Юнисэт". У них "Базовый элемент" сам брал взаймы, затем покупал их векселя, обменивал векселя одной фирмы на векселя другой, которыми и погашал свои долги. Налоговики выявили, что деятельность контрагентов "Базового элемента" "была направлена на участие в денежных расчетах по банковским операциям", совершаемых за один день. Фирмы, участвовавшие в операциях, вскоре перестали представлять налоговую отчетность. По мнению инспекции, операции с векселями были бесприбыльными, что делает затраты "Базового элемента" экономически необоснованными.

Эксперты признают, что с помощью различных вексельных схем действительно возможно занижать доходы. Руководитель группы финансовых расследований компании ФБК Александр Сотов считает, что получить убытки можно, например, за счет разницы между ценой получаемого векселя и векселя, отдаваемого взамен. "Если первоначально за вексель компания платила деньги, то вексель, полученный по обмену, может уже иметь более низкую рыночную стоимость. По этой рыночной стоимости компания и будет отражать свой доход, который может оказаться ниже ее расходов",— объясняет господин Сотов.

В исковом заявлении "Базовый элемент" утверждает, что операции с векселями должным образом оформлялись, а контрагенты перестали сдавать налоговую отчетность уже после совершения операций.

Впрочем, по мнению заместителя гендиректора компании "Право и консультации" Павла Монакова, формальная дата сдачи налоговой отчетности не всегда показательна. "В отчетности, сданной фирмами-однодневками вроде бы вовремя, могли отсутствовать полные данные о хозяйственных операциях. При нормальном развитии событий корректировку можно было бы внести в последующие периоды, но прекращение деятельности этих фирм такую возможность исключило",— утверждает эксперт.

В налоговом деле "Базового элемента" есть еще ряд эпизодов, связанных с использованием фирм-однодневок. В частности, компания оплатила семинар по оценке и развитию персонала. Его организатором значилось ООО "Эй-Эйч-Си", зарегистрированное по адресу массовой регистрации, не сдающее отчетность и находящееся "в розыске у органов УВД ЗАО Москвы". Семинары организовывали еще ООО "Солон" и ООО "Модена", также находящиеся в розыске. А ООО "Аналитические финансовые системы" с похожей характеристикой получило от "Базового элемента" плату за разработку автоматизированной системы консолидации отчетности по МСФО. Налоговики посчитали, что и эти расходы "Базовый элемент" не вправе был вычитать из налогооблагаемой базы.

Компания не согласна: документы с этими фирмами, говорится в исковом заявлении, оформлялись грамотно, а недобросовестность контрагентов не должна влиять на обоснованность расходов "Базового элемента".

В пресс-службе "Базового элемента" "Ъ" сообщили: "Мы считаем, что у компании не было намерения наносить государству какой-либо ущерб. Кроме того, у нас уже было похожее разбирательство в арбитражном суде Москвы по налоговому делу за 2005 год. Суд 12 декабря 2007 года вынес решение в нашу пользу". В пресс-службе подчеркивают, что сумма оспариваемых налоговых претензий незначительна на фоне ежегодных налоговых отчислений компании в сотни миллионов долларов.

В пресс-службе Федеральной налоговой службы от комментариев отказались до вынесения судом решения.

Претензии, связанные с недобросовестностью контрагентов, предъявлены уже к ряду крупных компаний. 23 января арбитражный суд Москвы признал законными 34,7 млн руб. претензий к одному из крупнейших производителей пива в России ОАО "САН ИнБев". Компания занижала налоги за счет платежей поставщикам бутылок, не сдававшим налоговую отчетность (см. "Ъ" от 24 января). В отношении ОАО "САН ИнБев" уже возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК за систематическое уклонение от уплаты налогов, а следователи провели обыск в центральном офисе компании. 16 января обыск прошел и в офисе основного конкурента "САН ИнБев" — пивоваренной компании "САБМиллер Рус". Эту компанию также заподозрили в уклонении от уплаты налогов с помощью привлечения фирм-однодневок.

Руководитель исполкома предпринимательского объединения "Деловая Россия" Николай Остарков признает, что на государственном уровне борьба с использованием фирм-однодневок действительно идет: "О ее активности свидетельствует, в частности, повышение стоимости операций по обналичиванию денег".

На то, что эта борьба может ужесточиться, указывает законопроект, направленный недавно в Минфин Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Проект устанавливает уголовную ответственность за использование фирм-однодневок (см. "Ъ" от 16 января). Для противодействия выводу банковских активов, в ходе которого такие фирмы часто используются, АСВ предложило поправку к ст. 173 УК "Лжепредпринимательство" (максимальное наказание — до четырех лет лишения свободы). Принятие поправки позволит привлекать к ответственности за использование фирм-однодневок в том числе для ухода от налогов и создания других незаконных схем.