Воскрешение невостребованной концепции образования комплексной отрасли экологического права в современных условиях

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1

УДК 504 (082) В.Н. Яковлев

ВОСКРЕШЕНИЕ НЕВОСТРЕБОВАННОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОТРАСЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Рассматривается новая концепция образования комплексной отрасли экологического права. Экономической базой образования такой отрасли права является общественное воспроизводство, включающее четыре фазы: производство, распределение, обмен и потребление. Определяется межотраслевая система правового регулирования общественных отношений, функционирующих в рамках указанных четырех фаз общественного воспроизводства.

Ключевые слова: комплексная отрасль, общественное воспроизводство как экономическая основа правового регулирования экологических отношений, природоресурсные правоотношения, правовые институты экологического права.

I. Постановка вопроса

Рассматриваемая ниже концепция образования новой комплексной отрасли экологического права была выдвинута еще в 1988 г. и была опубликована в моей монографии «Экологическое право». Такое название впервые в СССР было предложено мною 20 лет тому назад, но, к сожалению, до настоящего времени эта концепция так и не была востребована.

Естественно, что за это время экологические и социально-экономические условия в России и во всем мире изменились. Прежде всего, в России установился капиталистический способ производства, базирующийся на всеохватной частной собственности на основные средства производства, включая природные ресурсы - землю, леса, воды, полезные ископаемые и др.

Последствия таких изменений, как и отсутствие государственной собственности на природные ресурсы и плановое ведение народного хозяйства, включая использование и охрану этих ресурсов, отрицательно сказываются на состоянии природных ресурсов и охране окружающей среды. Эти отрицательные последствия подтверждаются, в частности, следующими примерами, взятыми из Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 гг.)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. №8601.

Первый пример: «Состояние окружающей природной среды во многих регионах страны продолжает оставаться напряженным. Уровень загрязнения воздуха, водных объектов, почв значительно превышает установленные нормативы, растут площади земель, отчуждаемых под размещение отходов. В ряде регионов из-за чрезмерных антропогенных нагрузок меняются природные ландшафты, обостряется проблема сохранения биоразнообразия животных и

1 СЗ РФ. - 2001. - №52, ч.2. - Ст. 4973.

растительных сообществ. К числу таких регионов относятся крупнейшие агломерации: Московская и Санкт-Петербургская, промышленные районы Центральной России, Среднего Поволжья, Среднего и Южного Урала, Кавказа.

Все это отрицательно сказывается на здоровье населения, особенно детей. Дальнейшее развитие промышленного производства может еще больше обострить экологическую обстановку в стране».

Данный вывод Программы непосредственно выходит на нашу концепцию, внедрение которой будет способствовать рациональному природопользованию и охране окружающей среды.

Второй пример: «Количество воды в основных водных источниках России остается неудовлетворительным. Основные реки - Волга, Дон, Кубань, Обь, Енисей, Амур, Урал в настоящее время оцениваются как загрязненные, а их протоки - как очень загрязненные. Испытывают повышенную антропогенную нагрузку все внутренние и охранные моря, загрязняются подземные воды. Сейчас насчитывается около трех тысяч источников их загрязнения. Дальнейший рост экономики может разрушить качество водных ресурсов».

Существует ли правовой механизм, преграждающий загрязнение, засорение и истощение вод? Конечно, существует, однако он не привязан к фазам общественного воспроизводства.

Третий пример: «За последние годы площади сельскохозяйственных угодий постоянно снижались, в том числе из-за деградации земель в результате водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, опустынивания, загрязнения тяжелыми металлами и неотоксикантами. В почвах происходит постоянное накопление специфических загрязнений, что приводит к глубоким изменениям их физико-химических, агрохимических и биологических свойств».

Вывод в Программе весьма тревожен. Однако в ней умалчивается основная причина сокращения сельскохозяйственных угодий. А она обусловливается императивно проведенной политикой по ликвидации колхозно-совхозного строя: разбазаривание земельных фондов этих хозяйств по земельным долям, собственники которых из-за своего бедственного положения даже не получили эти доли в натуре. Эти земли были заброшены и заросли бурьяном и кустарниками. Последствия известны - ликвидирована продовольственная безопасность России. Таких земель в России более 30 млн. га. Выход один - возрождение коллективных сельскохозяйственных предприятий на основе государственной собственности на землю и иные природные ресурсы и при непосредственной государственной финансовой и материальной помощи. Только тогда можно обеспечить реальное рациональное использование и охрану земель сельскохозяйственного и иного назначения.

Четвертый пример: «На качество атмосферного воздуха, главным образом, влияют выбросы вредных веществ предприятий промышленности и жилищно-коммунального хозяйства. В 2000 году средние значения концентрации одного или нескольких ингредиентов вредных веществ превышают предельно допустимые в 202 городах с общей численностью населения 64,5 млн. человек. При этом положение усугубляется бурным ростом автомобиль-

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1

ного транспорта, что приводит к увеличению концентрации диоксида азота и оксида углерода в атмосфере».

Такое состояние охраны атмосферного воздуха обусловливается и отсутствием надлежащего природоохранного правового механизма по регулированию отношений, возникающих на всех фазах общественного воспроизводства.

Наконец, пятый пример: «На территории России в отвалах и хранилищах накоплено свыше 85 млрд. тонн только твердых отходов, в том числе 80 млрд. тонн - горнопромышленных, количество которых ежегодно увеличивается почти на 2 млрд. тонн. Под полигонами для складирования, шламонако-пителями и хвостохранилищами занято свыше 300 тыс. гектаров земель. В отходах содержатся железо, медь, свинец, олово, вольфрам, а также такие ценные элементы, как кадмий, висмут, селен, теллур, редкоземельные и благородные металлы. Содержание ценных компонентов в отходах нередко близко к содержанию их в добываемом природном сырье.

Особую тревогу вызывает рост складируемых токсичных отходов, количество достигло 1,8 млрд. тонн. Из 100 тыс. тонн ежегодно образующихся токсичных отходов используется и обезвреживается только одна треть».

Такая обвальная ситуация вызвана развалом социалистического способа производства и возведением на его основе капиталистического способа производства, основывающегося на частной собственности на основные средства производства. Целью новых собственников этих средств является извлечение прибыли, нажива, а охрана природы - в последнюю очередь.

Такова ситуация природопользования и охраны окружающей среды как по названным, так и по иным объектам природы. Улучшение этой ситуации возможно только при активном участии государства, используя и правовой механизм, опосредующий регулирование экологических и природоресурсных общественных отношений во всех четырех фазах общественного воспроизводства.

Не ошибусь, если скажу, что такая тревожная ситуация в области природопользования и охраны окружающей среды существует не только в России, но и во всех странах мира. Подтверждением этому является изменение климата на планете Земля: глобальное потепление, порожденное не только естественными силами, но и антропогенным воздействием на окружающую среду. Мы являемся свидетелями усиления засух, экстремальных климатических изменений, включая разрушительные штормы и ураганы, подъема уровня Мирового океана и т.п. Причиненный этими явлениями ущерб отражается в большей степени на бедных людях.

Обратимся к «Докладу о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменением климата: человеческая солидарность в разделенном мире»2. В нем указывается, что первая десятка стран по выбросам диоксида углерода выглядела так (в скобках - доля в общемировом объеме выброса, %): США (21,2), Китай (17,3), Россия (5,3), Индия (4,6), Япония (4,3), Германия (2,8), Канада (1,6), Италия (1,6).

2 Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2007. - 400 с.

В Докладе подчеркивается, что климатические изменения связаны не только с выбросами предприятий энергетики, промышленности, транспорта, сельского хозяйства, но и с изменениями землепользования, водопользования, сведения лесов, распашкой территорий.

На с. 6 Доклада говорится: «Твердо установлено, что температура повысилась на планете на 0,7° с начала промышленной эпохи, и это повышение обусловлено ростом парниковых газов».

В Докладе выделяются следующие наиболее тяжкие последствия изменения климата: 1) угроза продовольственной безопасности вследствие усиления засух; 2) угроза водной безопасности. Прогнозируется, что к 2080 г. число живущих в условиях водного дефицита возрастет на 1,7 млрд. человек; 3) повышение уровня моря, что угрожает затоплением территорий; 4) угроза экосистемам и биоразнообразию. Рост температуры на 3° приведет к вымиранию 20-30% видов; 5) прямая угроза здоровью человека из-за роста эпидемий, таких как малярия, тропическая лихорадка и др.

Бесспорно, что на решение экологических проблем планеты направлен и Киотский протокол. На его основе развиваются торговля квотами на выброс парниковых газов, механизм чистого развития, механизм совместного осуществления Киотского протокола и др. Однако не следует забывать, что срок действия этого Протокола истекает в 2012 г. Работа над его продолжением пока что не проводится.

Несколько слов о ходе реализации Киотского протокола. Он выступает в трех качествах. Во-первых, в качестве международного надзора и контроля за состоянием охраны окружающей среды, во-вторых, в качестве такого же надзора и контроля в масштабах каждого государства, подписавшего этот протокол, в-третьих, в качестве поощрительного источника поступлений денежных средств из международного Киотского экологического фонда на финансирование мероприятий по охране окружающей среды. Такое финансирование может получить то государство, которое обеспечило снижение выбросов парникового газа (свалочного метана, шахтного метана, гашения факелов на нефтепромыслах и т.п.).

Поощрительные финансовые поступления государств обеспечиваются путем совершения сделок по продаже квот сокращений выбросов. На этой основе Китай уже смог получить более 10 млрд. долл., миллиарды долларов заработали Индия и Бразилия. Даже братская Украина смогла отщипнуть немалую сумму. Россия же не заработала ничего, ни копейки. Почему?

Решение Киотского протокола было поручено Министерству экономического развития и торговли (МЭРТ). Три года оно разрабатывало документ под названием «Порядок регулирования проектов совместного осуществления в Российской Федерации». Данный документ включает пять уровней прохождения материалов: корпорацию - претендента на Киотское финансирование, муниципальное образование, отраслевые министерства и ведомства, Комиссию при МЭРТ, которая должна определить эффекивтность торговой сделки и Правительство РФ. На Украине, да и в других странах, отсутствует такая усложненная процедура. Все делается в одном окне - в Правительстве.

По этому вопросу на круглом столе в Госдуме выступил С. Рачинко, руководитель группы экологии и развития Института Европы. Он сказал, что «причина подобных неразумных решений - в полной непрозрачности, в полном отсутствии гласности и контроля»3. По-видимому, комментарии здесь излишни.

В этом плане следует подчеркнуть, что успех реализации Киотского протокола и решение планетарных проблем, связанных с потеплением климата, в первую очередь в своих национальных рамках зависит от каждой отдельно взятой страны. И каждая страна мира, в первую очередь, должна обеспечить надлежащее государственное управление, финансирование и осуществление мероприятий в области природопользования и охраны окружающей среды.

Общеизвестно, что в современный период заметную роль в гармонизации отношений в системе «природа - общество» играют и будут играть экологическое и природоресурсные отрасли права. Сферу правового регулирования этих отраслей права составляют обширные экологические и природо-ресурсные общественные отношения. Они возникают во всех четырех фазах общественного воспроизводства, какими являются: производство, распределение, обращение, потребление. Предметом этих общественных отношений являются природные объекты, ресурсы, особо охраняемые комплексы, в рамках установленных для них определенных правовых режимов.

В цепи движения товарно-материальных ценностей (первичного и вторичного предметов труда) от исходного состояния (предметов природы) до конечного продукта важное место занимает так называемый условный предмет труда. Он представляет собой произведение духовного производства, включающее цель, поиск, план, прогноз, проект, научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую разработку и т.п. Например, условный предмет труда горнодобывающей промышленности включает теоретические разработки диапазона геологических поисков, экономической оценки месторождений, оценку воздействия на окружающую среду условий их эксплуатации, разработку конкретных мероприятий, обеспечивающих полноту и комплексность извлечения из недр полезных ископаемых, в том числе и мероприятия по охране природной среды от вредного влияния, связанных с добычей полезных ископаемых.

По утверждению американских специалистов, доля условного предмета труда в общем объеме конечного продукта составляет 75%. Естественно, что при допущении ошибок при разработке условного предмета труда неизбежны неоправданные материальные затраты, а также отрицательные последствия для окружающей природы, рационального использования и охраны ее богатств. Так, подобная ошибка была допущена при разработке условного предмета труда в ходе реализации технико-экономических обоснований и проектов по переброске вод Дуная через озеро Ялпуг для орошения земель юга Молдавии. Вода в озере Ялпуг оказалась высокоминерализованной и не-

3 Правда. - 2008. - 31 окт. - 5 нояб.

пригодной для полива. Ее использование могло бы привести к слитизации и осолнцеванию, деградации агрофизических свойств плодородных черноземов. Государству был бы нанесен значительный ущерб, ибо от вложенных средств не предвиделась экономическая и аграрная полезная отдача.

Поэтому весьма важно получение достоверного результата функционирования условного предмета труда в материальном производстве. Достоверности такого результата содействуют также экологические требования, интегрированные в природоресурсные, гражданское, аграрное, трудовое и иные отрасли права. Однако данная область их применения пока слабо изучена. Условный предмет труда материального производства под углом зрения рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды еще не стал объектом пристального внимания ученых-юристов.

Здесь важно подчеркнуть, что большую роль в рациональном использовании природных ресурсов и охраны окружающей среды могли бы сыграть нормы четвертой части Гражданского кодекса РФ. Эти нормы могли бы обеспечить регулирование широкого круга общественных отношений, возникающих в процессе духовного производства, то есть интеллектуальной деятельности и внедрения этих результатов во всех фазах общественного воспроизводства.

К большому сожалению, ни в одной из правовых норм в четвертой части ГК РФ в целом, и в частности норм патентного права на изобретения, полезную модель или промышленный образец, патентного права на селекционные достижения, право на топологии интегральных микросхем и иных прав использования результатов интеллектуальной деятельности, не содержится даже упоминания об экологической безопасности. Соответственно и нормы экологического и природоресурсного права, регулирующие отношения духовного производства, должны применяться во всех фазах общественного воспроизводства.

В четвертой части ГК РФ, а также в экологическом и иных отраслях права следовало бы выделить правовые, а также юридико-технические (агро-биосанэкологические) нормы, выходящие на духовное производство, которые обеспечили бы рациональное природопользование и охрану окружающей среды.

В рамках исследования проблемы духовного производства (интеллектуальной деятельности) большое значение имеет Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. №832, которым одобрена Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.4 Хотя и в ней об экологической безопасности ничего не говорится.

К объектам экологических (природоресурсных) отношений, прежде всего, относятся те общественные отношения, предметом которых являются природные ресурсы, образующие группу компонентов окружающей среды, используемой в материальном производстве: земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, атмосферный воздух. Они вовлекаются в процесс

4 СЗ РФ. - 1998. - №32. - Ст.3886.

общественного производства, образуя при этом составную часть производительных сил общества. Процесс производства становится как бы всеобъемлющей ареной взаимодействия общества и природы. Общество потребляет вещества природы и выделяет в нее продукты жизнедеятельности. Основополагающим условием обмена между обществом и природой является труд. «Процесс труда, - писал К.Маркс, - всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой», без него «не была бы возможна сама человеческая жизнь».5

Научные публикации и законодательство в области природопользования и охраны окружающей среды свидетельствуют о том, что в России, да и во всех странах мира, отношения «общество - природа» регулировались и продолжают регулироваться в рамках природоресурсных отраслей права.

На несовершенство подобного рода правового регулирования обращали и обращают внимание многие известные ученые-исследователи природоре-сурсных отраслей права. Из их числа (без обиды для остальных не названных ученых) выделим публикации профессора М.М. Бринчука. Именно он, будучи руководителем Центра эколого-правовых исследований ИГП РАН, за последние годы опубликовал шесть крупных теоретических статей в области экологического права. Назовем их: «Сочетание интегрированного и дифференцированного подходов - основа прогрессивного развития экологического права в XXI веке» (2001); «О комплексном природопользовании» (2002); «Комплексность в экологическом праве» (2004); «Энергетическая безопасность и экологическое право» (2007); «Теоретические проблемы экологизации законодательства: развитие идеи О.С. Колбасова о концепции экологического права» (2007); «Проблемы теории экологического права» (2008).

В названных статьях, базируясь на конкретных жизненных ситуациях в России и в зарубежных странах, М.М. Бринчук обосновывает кризисное состояние окружающей среды. Выход из этого кризиса он видит в разработке современного и необходимого механизма правовой охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования.

Среди поднятых и рассмотренных М.М. Бринчуком проблем, на наш взгляд, наиболее злободневными являются следующие: 1) факторы, влияющие на развитие экологического законодательства и права; 2) комплексное природопользование как основа комплексной отрасли экологического права; 3) интеграционные и дифференцированные подходы - основа развития экологического права; 4) экосистемный подход в праве; 5) экологизация приро-доресурсных и иных отраслей права; 6) механизм правовой охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования.

Перечисленные правовые экологические проблемы уже давно стоят на повестке дня ученых-экологов. Их обозначение и предварительное рассмотрение М.М. Бринчуком является открытым приглашением для продолжения обстоятельного их обсуждения.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.23. - С. 51,195.

Со своей стороны заявляю, что только отдельные из названных проблем мною принимаются. В то же время эти проблемы мною критически оцениваются под углом зрения совершенствования результативности экологического права в рамках современного капиталистического строя.

Прежде всего, о факторах, влияющих на развитие экологического законодательства и права. К их числу М. М. Бринчук относит правовые, социальные, экологические и международные. Эти факторы нуждаются в дополнительном анализе, о чем будет рассказано в другой статье. Здесь мы подчеркнем, что далеко не убедительными являются обоснования политического и экономического факторов.

О политическом факторе М.М. Бринчук пишет, что «влияние политического фактора на развитие экологического законодательства проявляется в демократизации публичной власти, в необходимости создания правовых условий более эффективного участия граждан и общественных формирований в процессе подготовки и принятия экологически значимых решений». Не только я, но и другие ученые сказали бы, что политический фактор пока что никак не проявляется в демократизации публичной власти и что публичная власть полностью проигнорировала граждан и общественные формирования при принятии Земельного, Водного и Лесного кодексов. Проекты кодексов даже не получили полную поддержку от субъектов РФ и были приняты без учета их мнений, хотя по Конституции РФ природные ресурсы относятся к совместному ведению с органами федерации. Более того, названные проекты кодексов, содержание которых касается всех граждан страны, даже не были опубликованы в печати для обсуждения. В этом плане неплохо было бы ученым ознакомиться с моей критической статьей в адрес Конституционного суда РФ «А судьи кто? Третья тягловая сила в упряжке правящего режима»6 .

В плане изложенного подчеркнем следующее. Старшему поколению известно положение, сформулированное В.И. Лениным, о том, что «в политике отражаются коренные социально-экономические интересы классов, она есть концентрированное выражение экономики».

В.И. Ленин сформулировал также классическое определение о социально-политической природе закона: «Закон есть мера политическая». И далее: «Воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью»7.

В капиталистическом обществе, где мы все живем в настоящее время, содержание законов продиктовано финансово-промышленным капиталом и служит господствующему классу - владельцам-собственникам этого капитала, то есть буржуям.

К. Маркс и Ф. Энгельс, обращаясь к буржуазии, писали: «Ваше право, есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой

6 Природоресурсное, аграрное, экологическое право: теория, практика, тенденции развития. Материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Ижевск, 2008. - С. 272-298.

7 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.30. - С.99; Т.32. - С. 340.

определяется материальными условиями жизни вашего класса»8. Разве это не так в России?

Вспомним и о том, что политическая и юридическая надстройки определяются совокупностью производственных отношений, образующих и отношения собственности на основные средства производства. В России ныне утвердилась капиталистическая частная собственность на основные средства производства, которая получила закрепление не только в экологическом и природо-ресурсном законодательстве, но и во всем законодательстве России в целом.

Во-вторых, об экологическом факторе. По словам М.М. Бринчука, «он проявляется, в частности, в необходимости создания с помощью норм экологического законодательства условий для прогрессивного развития рыночной экономики, с одной стороны. С другой стороны, само экологическое законодательство должно развиваться с учетом рыночной экономики (к примеру, предусматривать механизмы обеспечения учета экологических требований при приватизации экологически значимых объектов, их банкротстве, инвестиционной деятельности и т.п.)».

Сказано довольно четко и откровенно. За такую откровенность профессора М.М. Бринчука надлежит вознаградить, в первую очередь, олигархам -крупным собственникам природных ресурсов и иных основных средств.

А если серьезно, то обратим внимание на известные факты закрепления в природоресурсном законодательстве возможности продажи нашим доморощенным и иностранным толстосумам земель, водных объектов, полезных ископаемых, лесных ресурсов и др. Если это «прогрессивное развитие рыночной экономики», то тогда как назвать безоглядную распродажу природных богатств России имущему господствующему классу?

Думаю, что профессор М.М. Бринчук в глубине души и сам не согласен со сформулированным им же содержанием экономического фактора, ибо в 2001 г. он писал несколько иначе: «Отношения собственности на природные объекты в любой ее форме и элементы содержания права собственности (владение, пользование и распоряжение) должны преследовать цели удовлетворения прежде всего публичных интересов нынешнего и будущих поколений». Такой вывод приемлем за исключением слов «в любой ее форме». Частная собственность на природные ресурсы, реализуемая посредством эксплуатации чужого труда не приемлема. Она должна быть отменена. Только государственная форма собственности на природные ресурсы и иных средств производства может удовлетворить публичные и личные интересы нынешнего и будущих поколений трудового народа.

По остальным четырем обозначенных М.М. Бринчуком проблемам выделю только два существенных замечания.

Первое замечание. Невозможно реализовать такие проблемы, как комплексное природопользование, интеграционный, дифференцированный и экосистемный подходы, экологизация природоресурсных и иных отраслей права, а также механизм правовой охраны окружающей среды и природо-

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.4. - С. 443.

пользования, без непосредственного выхода на конкретные виды экологических и природоресурсных правоотношений. К сожалению, об этом в названных статьях умалчивается. Значит, нет у автора четкой позиции по этой архиважной проблеме. Как известно всем нам, правоотношения составляют именно тот основной «костяк» связи в системе «природа - человек». Вне этого правоотношенческого «костяка» нет и «организма» эффективности природопользования и охраны окружающей среды.

Второе замечание. Содержание экологических и природоресурсных правоотношений определяется в первую очередь формой собственности на природные ресурсы, а также правовыми нормами, регулирующими отношения собственности. Важную роль здесь играют не только правовые нормы, но и юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы. Именно они и определяют конкретные права и обязанности конкретного субъекта правоотношения по отношению к конкретному компоненту природного ресурса, который он использует, охраняет, воспроизводит или распоряжается им. Об этих юридико-технических (агробиосанэкологических) нормах как связующем звене в правоотношениях, в рассматриваемых научных статьях М. Брин-чука ничего не говорится.

Правда, профессор М.М. Бринчук в статье «Экологическая безопасность и экологическое право» 9 выделил отдельные составные юридико-технических норм: «К основным элементам этого механизма относятся: нормирование, эколого-техническая регламентация и стандартизация; оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза, сертификация, лицензирование, мониторинг окружающей среды, государственные кадастры природных ресурсов, экологический паспорт предприятия».

Бесспорно, что учет и применение названных элементов правового механизма являются значимыми для обеспечения эффективности природопользования и охраны окружающей среды. Однако в данном изложении эти элементы носят весьма абстрактный характер. Придание им реального характера и жизненного применения возможно лишь в органической взаимосвязи с конкретным объектом, конкретного экологического правоотношения в процессе его использования, охраны, воспроизводства или распоряжения.

Завершая, отметим, что только в определении конкретных связей, рассматриваемых абстрактных теоретических положений с практикой их применения в рамках конкретных экологических правоотношений, можно оценить их экологическую эффективность. Только посредством конкретного эколого-природоресурсного правоотношения можно обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений природопользования и охраны окружающей среды. И здесь не следует забывать главное: учет влияния политического и экономического факторов, образуемых финансово-промышленным капиталом современной буржуазной России. Вспомним хотя бы нынешний глобальный финансово-промышленный кризис. Разве при таком кризисе возможны рациональное природопользование и охрана окружающей среды?

9 Экологическое право. - 2007. - №4,5.

До сих пор в эколого-природоресурсной литературе, посвященной проблемам правоотношения, нет достаточной дифференциации правоотношений по основаниям их возникновения: при правомерном или при противоправном поведении. Наибольшая эффективность экологических и юридико-технических (агробиосанэкологических) правовых норм проявляется в правоотношениях, основанием возникновения которых является правомерное поведение. В то же время подавляющее большинство рассматриваемых правоотношений возникают в силу противоправного (деликтного) поведения, результатом которого является причинение вреда конкретным компонентам природных ресурсов или окружающей среде в целом.

С учетом того, что основные экологоресурсные отношения возникают, функционируют, изменяются и прекращаются в формах правоотношений, реализуемых в рамках процесса общественного воспроизводства, то, на наш взгляд, единственной объективно возможной конструкцией комплексной отрасли экологического права является такая конструкция, фундаментом общественного бытия которой являются четыре фазы общественного воспроизводства: производство, распределение, обращение (обмен) и потребление. В рамках обозначенных четырех фаз общественного воспроизводства рассмотрим предложенную мною концепцию комплексной отрасли экологического права.

II. Интегрированные межотраслевые правовые нормы в фазе производства

Основная часть экологических и природоресурсных отношений охватывается фазой производства. В процессе производства материальных благ люди вступают в отношения для совместной деятельности и для взаимного обмена продуктами своей деятельности. Характер подобных отношений определяется формой собственности на средства производства (и предмет труда) и присвоения созданной продукции. Содержание данных отношений включает, в частности, отношения, обусловленные разделением труда, распределением природных ресурсов по формам собственности, предметов и средств труда, а также и разделением общественного труда между различными отраслями хозяйства, организацией производства. Сюда относятся и отношения управления в фазе производства, составной частью которых являются отношения природопользования и охраны окружающей среды.

Основными источниками загрязнения окружающей среды являются предприятия энергетики, металлургии, горнодобывающей, химической, нефтехимической промышленности, машиностроения, оборонной промышленности, а также животноводческие комплексы и перерабатывающие предприятия.

В этой фазе происходит слияние природного вещества и человеческого труда, образуется материальный продукт, совокупность потребительных стоимостей. Сложная система общественных связей и отношений, возникающих в процессе производства, включает в основном три группы общественных отношений, регулируемых правовыми и юридико-техническими (агробиосанэкологическими) нормами различных отраслей права.

Первая группа - это экологоресурсный правовой статус предприятия. Его содержание определяют пять основных документов:

1) экологический паспорт предприятия разрабатывается в соответствии с ГОСТом 17.0.0.04-90 и утверждается руководством предприятия и территориальным подразделением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

2) рационально-гигиенический паспорт организации и территории, содержание и порядок его разработки определены Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997г. №93;

3) декларация промышленной безопасности, дополняющая экологический паспорт. Она составляется организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, в составе проектной документации на размещение, проектирование строительства, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта. Правовой основой ее составления является Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

4) паспорт опасных отходов включает сведения о принадлежности отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, необходимые меры по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с данными опасными отходами и др. Порядок ведения такого паспорта и его содержание определены Федеральным законом «Об отходах». Паспорт составляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и согласуется с территориальным органом Ростехнадзора;

5) документы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Эти документы включают анализ видов деятельности и учет прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Порядок составления и функционирования этих документов регулируется Положением об ОВОС, утвержденным Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г., №372.

Для признания названных документов достаточными для определения экологоресурсного статуса предприятия (организации) необходимо:

1) внести дополнение в ст. 51 ГК РФ, предусмотрев для государственной регистрации юридического лица представление документов о его эколо-горесурсном статусе. Такое дополнение следует внести и в ст. 52 ГК РФ, предусмотрев представление для государственной регистрации юридического лица, помимо учредительного договора и устава, также и документов об его экологоресурсном статусе;

2) содержание нормативных предписаний указанных документов об экологоресурсном статусе предприятия (организации) должно быть закреплено в локальных нормативных актах, включая и положения о функциональных правах и обязанностях работников юридического лица, что и составит содержание конкретного правоотношения природопользования и охраны окружающей среды.

Вторая группа - это естественно-технологические и агробиоэкологи-ческие отношения, отражающие связи работников материального производ-

ства с предметами и средствами труда, включая природные ресурсы. Эти отношения регулируются технико-экономическими (агробиосанэкологически-ми) нормами, названными в дальнейшем юридико-техническими (агробиоса-нэкологическими) нормами. Эти нормы включают технические, агробиосан-экологические инструкции по эксплуатации машин, оборудования, аппаратуры и механизмов, инструкторско-технологические карты, нормативы воздействия на окружающую среду, нормативы повышения плодородия почв, соотношения пашни, кормовых угодий, лесонасаждений, территориального распределения скота, а также стандарты по применению минеральных удобрений, химических веществ в сельском хозяйстве и др. Соответствующая часть модели правомерного экологического поведения рабочего в сфере производства должна быть закреплена и в тарифно-квалификационных характеристиках, профессиях рабочих и тарификациях работ, рабочих инструкциях, должностных положениях и т.п. Эти нормы, являясь юридико-технической (агро-биосанэкологической) формой организации производственного процесса, в совокупности с иными правовыми нормами локальных и иных актов, образуют экологотрудовое правоотношение, ибо оно должно содержать экологические требования по использованию и охране всех тех объектов природы, которые включены в производство. Их отсутствие (недостаточность), на мой взгляд, служит юридическим основанием (обязанностью) отказа работника от эксплуатации «экологически несовершенных» орудий и средств труда, включая агробиотехнологию. И наоборот, несоблюдение указанных агробиосан-экологических норм, приведших к ухудшению (или повреждению) окружающей среды, может повлечь за собой ответственность виновного в этом лица. Правовой механизм стыковки в рамках экологоресурсного правоотношения включает юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы и нормы трудового, аграрного, экологического и природоресурсного права. В таком аспекте правовой механизм в научной литературе не рассматривался. Он находится на стадии постановки вопроса, его исследования и разработки.

В то же время в фазе производства основным критерием определения состояния обеспечения экологической безопасности является критерий оценки экологического качества производимой, выпускаемой продукции. Современные наука и техника даже не приблизились к постановке и решению вопроса о количестве суммарных загрязнений, содержащихся в каждой выпускаемой продукции. В этом плане прав ученый Б.В. Намаконов, утверждающий, что «в наше время экологического императива государственные и международные стандарты не предусматривают критериев и показателей экологического качества различной продукции. Полностью отсутствует обработка экологического изделия, то есть анализ количества суммарных загрязнений, образующихся на всех стадиях его производства - от добычи сырья до выпуска готового изделия. Не имея этих сведений, невозможно реально бороться с загрязнениями окружающей среды, принимать экологические решения по тем или иным видам

продукции»10. Добавим, в сельском хозяйстве - от возделывания агрокультуры до сбора урожая и его использования (потребления).

Таким образом, загрязнение окружающей среды в сфере производства вообще и на конкретном промышленном или аграрном предприятии в частности может быть определено только посредством установления экологических показателей по конкретной выпускаемой продукции. Иного пути нет.

На мой взгляд, для промышленных предприятий разумный и приемлемый выход из этой ситуации предлагает Б.В. Намаконов: «Более простым, удобным и достаточно точным показателем для сравнительной оценки является снижение массы заготовки изделия к массе первичного материала. Оно характеризует объем использования в изделии первичных природных ресурсов, определяющих в конечном итоге уровень загрязнения окружающей среды. Этот показатель вполне может быть рекомендован для сравнения экологично-сти изделий. Чем меньше в нем первичного материала, тем лучше его эколо-гичность. Введение этого коэффициента будет стимулировать экономию материалов и тем самым снижение уровня использования природных ресурсов»11. Несколько иным является критерий определения экологичности аграрной продукции в сельском хозяйстве, на чем остановимся ниже.

Отметим, что предложенный Б.В. Намаконовым коэффициент эколо-гичности выпускаемой продукции должен быть закреплен в юридико-технической норме и локальных нормативных актах, соблюдать которые обязан работник, участвующий в производстве конкретной продукции. Таким работником может быть лицо, обладающее необходимыми техническими и экономическими знаниями. В настоящее время, когда профессионально-техническое образование оказалось в загоне, о таких квалифицированных работниках можно только мечтать.

Третья группа - это общественные эколого-технологические (агробио-экологические) отношения внутри производственных структурных подразделений (участков, бригад, цехов, звеньев и др.) между собой и с отдельными работниками и органами управления предприятия. Такие внутрипроизводственные отношения юридически закрепляются (должны закрепляться) в локальных нормативных актах, например в положениях о хозрасчетных производственных подразделениях (бригадах, отрядах и т.п.), положениях о взаимных расчетах между хозрасчетными образованиями и в договорах о коллективном бригадном подряде, положениях (уставах) предприятий, объединений и др., утвержденных администрацией и трудовыми коллективами предприятий и объединений. В эти положения должны быть включены и производственные экологические показатели, о чем говорилось выше. Тем самым в фазе производства будет исключена возможность нанесения ущерба природным ресурсам и обеспечена возможность выпуска экологически чистой продукции, а следовательно, и охраны жизни и здоровья людей.

10 Намаконов Б.В. Что такое экологичность изделий // Экология и жизнь. - 2008. -№10(83). - С.34,35.

11 Там же. - С.34.

Примером активизации человеческого фактора по рациональному использованию и охране природных ресурсов в сфере производства могут служить те предприятия, где уже введены показатели экологического качества продукции и где в положениях о статусе юридического лица и его структурных подразделений предусматривается увязка прав и обязанностей субъектов экологотрудовых правоотношений с показателями о максимальном сокращении вредных выбросов в атмосферу, водоемы, почву, повышении чистоты воздуха в производственных помещениях, а также с фондом материального стимулирования.

Четвертую группу составляют внутрипроизводственные управленческие и эколого-экономические связи и отношения по обмену деятельностью и способностями участников всех структурных подразделений предприятия, порождаемые необходимостью повышения экологического качества выпускаемой продукции, охраны окружающей среды и социальных задач. В рамках этих управленческих правоотношений осуществляется разработка, принятие и применение Положений об оплате труда, определяемой конечным результатом работы, личным трудовым вкладом работников всех уровней на предприятии. Оплата труда используется как важное средство стимулирования роста его производительности, ускорения научно-технического прогресса, улучшения экологического качества продукции, повышения эффективности производства и укрепления дисциплины. Установив взаимосвязь нормирования и оплаты труда, включая премирование рабочих и служащих с учетом соблюдения экологических требований в процессе производства можно положительно влиять на состояние природопользования и охраны окружающей среды. Основой правового регулирования таких отношений являются нормы локальных актов и нормы экологического, природоресурсного, административного, трудового и аграрного отраслей права, базой для которых должны быть показатели экологичности выпускаемой продукции.

Изложенное позволяет сделать два вывода. Первый вывод. Предметом правового регулирования нормами комплексной отрасли экологического права являются, прежде всего, отношения сферы производства. Здесь нормами права (включая юридико-технические и агробиосанэкологические нормы) определяются модели поведения по отношению к природному предмету труда под углом зрения соблюдения показателей экологичности выпускаемой продукции и охраны окружающей среды. Другими словами, этими нормами определяются содержание правил поведения участников производственного процесса по наиболее рациональному использованию природных ресурсов, являющихся природными предметами труда, соблюдение показателей эколо-гичности выпускаемой продукции, следовательно, и по охране окружающей среды.

Такая постановка вопроса основывается на четырех основополагающих обязанностях предприятия (объединения) по природопользованию и охране окружающей среды: 1) внесении установленных платежей за пользование природными ресурсами как частью национального достояния (землей, водой, лесами, полезными ископаемыми); 2) осуществлении за счет собственных

средств и кредитов природоохранных мероприятий, полностью компенсирующих отрицательное воздействие процесса производства на природную среду; 3) возмещении ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды и нерациональным использованием природных ресурсов и несении работниками материальной ответственности за несоблюдение норм локальных актов и законодательства об охране природы; 4) возмещении за счет прибыли предприятия убытков, причиненных предприятием нарушением экологического и природоресурсного законодательства, включая и показатели эколо-гичности выпускаемой продукции.

Прибыль предприятия - это доход, созданный трудовыми усилиями всего коллектива. Поэтому его уменьшение в силу противоправных и виновных действий отдельных работников предприятия должно повлечь за собою материальную ответственность работников - субъектов экологотрудовых правоотношений перед предприятием в объеме уменьшенного дохода предприятия. Такая ответственность в общей форме предусматривается в трудовом и поресурсовом законодательстве.

Второй вывод о настоятельной необходимости усиления экологизации интегрированных норм трудового, предпринимательского и аграрного права, регулирующих производственно-хозяйственные отношения в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях экономики страны. Крайне важно доводить до каждого работника - субъекта эколого-трудового правоотношения конституционную обязанность беречь и охранять природу, увязывая надлежащее исполнение этой обязанности с системой их оплаты труда и материального стимулирования. В этом плане нуждается в совершенствовании и экономико-правовой механизм материальной ответственности работников предприятий (объединений) за ущерб, причиненный окружающей среде в целом и конкретному объекту природы. Следует предусмотреть такую ответственность и в локальных правовых актах и других внутренних документах, конкретизирующих трудовые обязанности работника.

Таким образом, интеграция межотраслевых правовых норм, а также юридико-технических (агробиосанэкологических) в экологическом праве, выходящем на фазу производства, предопределяется объективной необходимостью обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды в пределах территории деятельности конкретного предприятия. Эффективность такой межотраслевой интеграции зависит не только от состояния материального производства, но и от форм собственности на основные средства производства (включая и природные ресурсы), на которых базируется это производство и которыми оно пользуется.

В подтверждение изложенного остановимся на фазе аграрного производства. Именно аграрное производство по всем своим параметрам представляет производственную фазу общественного воспроизводства, базирующуюся на использовании, воспроизводстве и охране природных ресурсов, основными составляющими которых являются сельскохозяйственные земли, растениеводство и животноводство.

Основоположником аграрного права по праву является доктор юридических наук, профессор М.И. Козырь. Его перу принадлежат многочисленные научные труды по аграрному, колхозному (сельскохозяйственному) праву. Только за последние годы издана его монография «Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития» (2008) и опубликован ряд весомых научных статей. Назовем их: «Аграрные правоотношения» (2006); «Аграрное законодательство» (2008); «Аграрное право - специализированная комплексная отрасль в структуре права Российской Федерации» (2008); «Государственное регулирование сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в Российской Федерации» (2008); «Аграрные проблемы совершенствования аграрного законодательства РФ на современном этапе» (2008); «Правовое обеспечение социального развития и устойчивого развития сельскохозяйственных территорий» (2008).

О научной, учебной и практической значимости монографии обстоятельно сказано в рецензии профессора Б.А. Воронина, и я его мнение полностью разделяю. Такими же значительными являются и названные выше статьи профессора М.И. Козыря.

Характеристика этих статей выходит за рамки нашей темы. Поэтому мы остановимся только на 4 ключевых позициях автора, которые касаются проблем аграрного природопользования и охраны окружающей среды в сельском хозяйстве.

Первое ключевое замечание содержится в определении понятия «аграрное право», которое понимается им как такая общность правовых норм, которые регулируют всю совокупность аграрных отношений (земельных, имущественных, трудовых и организационно-управленческих), складывающихся в процессе и в связи с ведением сельскохозяйственного производства (и связанной с ним иной деятельности). Дефиниция вполне приемлема, ибо в основной части соответствует реальной действительности. Почему только в основной части? Не вдаваясь в подробный анализ, выделю лишь одно замечание. Его суть - отсутствие даже намека об экологическом праве, нормы которого занимают доминирующую роль в регулировании аграрных отношений. Вне экологии и вне природных ресурсов нет и аграрного производства, аграрного права.

Второе ключевое замечание. Автор умалчивает об отмене государственной собственности на землю и установлении частной собственности на парцельные (мизерные) земельные участки, абстрактно (по выражению В. В. Путина) представленные бывшим колхозникам и работникам совхозов. Именно частная собственность на земельные доли крестьян привела к разрушению и ликвидации высокомеханизированных сельскохозяйственных предприятий, что привело к следующим тяжким последствиям для страны: 1) около 40 млн га сельскохозяйственных земель не обрабатываются - заросли бурьяном и кустарником; 2) под удар поставлена продовольственная безопасность, ибо около 60% продовольственной продукции - это заморская продукция; 3) широкомасштабно развивается в стране помещичье землевладение, что превратило вчерашних гордых колхозников и рабочих совхозов в поден-

щиков и батраков; 4) угроблена сфера производства и среда обитания крестьян. Даже слово «крестьянин» изъято из законодательства.

Частично обозначенные последствия земельной и аграрной реформы являются достаточными для вывода в том, что экологизация фазы аграрного производства загнана в кризисное состояние. Выход из этого состояния пока отсутствует.

Третье ключевое замечание. Основными средствами производства в сельском хозяйстве являются сельскохозяйственные угодия, почва. По утверждению директора Почвенного института профессора Н. Хитрова, «без плодородия почвы невозможно обеспечить здоровую окружающую среду для жизни, производственной деятельности. Почва нас обеспечивает водой, питательными веществами, физическими условиями жизни. Она выполняет санитарные функции, уничтожая болезнетворные и вредные организмы. Почвенный покров влияет на состав атмосферы, поверхностных и грунтовых вод и выполняет еще очень много функций»12 .

Игнорирование законов природы и общества, стремление получить сиюминутную прибыль, невзирая на возможные последствия, привели к массовой деградации почв. Это водная эрозия, ветровая эрозия, засоление, осо-лонцевание, опустынивание, локальное переувлажнение и заболачивание. Наконец, уничтожение земель при строительстве различных объектов и при добыче полезных ископаемых, загрязнение, захламление.

Спрашивается, где же правовой механизм, преграждающий разрушение плодородия почв? Нет его, отсутствует. Был один-единственный Федеральный закон от 16 июля 1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», подавляющая часть статей которого признана утратившими силу. Чтобы исключить необоснованный упрек в мой адрес со стороны профессора М.П. Козыря в эмоциональности, жесткости и необоснованности оценок, перечислю 10 отмененных статей из 27:

1. Основные направления государственного регулирования деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 9).

2. Государственное управление в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 10).

3. Финансирование научно-исследовательских работ в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 11).

4. Национальный доклад о состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 12).

5. Лицензирование агрохимического обслуживания (ст. 18).

6. Государственный контроль за воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения и их рациональным использованием (ст. 22).

12 Правда. - 2008. - 31 окт.-5 нояб.

7. Основные направления государственной поддержки деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 23).

8. Финансирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 24).

9. Научные исследования в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 26).

10. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 27).

Одно лишь прочтение названий отмененных статей подтверждает отсутствие у правящего руководства страны необходимой заботы об охране плодородия почв - основного средства производства в аграрном производстве, а следовательно, и требуемой заботы о тружениках села. Поэтому для обеспечения экологической и продовольственной безопасности России необходимо коренным образом изменить аграрно-земельную политику, включая и законодательное решение вопроса об охране почв не только на федеральном, региональном и местном уровнях власти, но и на локальном уровне посредством принятия локальных нормативно-правовых актов, то есть на уровне каждого, еще сохранившегося (не обанкротившегося) сельскохозяйственного кооперативного предприятия (организации). Соответственно этими актами предусмотреть регулирование конкретных агроэкологических правоотношений по охране плодородия почв.

Четвертое ключевое замечание касается проблемы производства качественной сельскохозяйственной продукции. По этой проблеме опубликована интересная статья М.С. Пашовой. С ее позицией полностью согласен. В то же время имеется одно дополнение. Названная проблема может быть решена только в рамках конкретных агроэкологических правоотношений, с помощью которых обеспечивается производство качественной растениеводческой и животноводческой продукции. Указанные М.С. Пашовой нормативно-правовые акты должны иметь прямой выход на локальные правовые акты, посредством которых возникают конкретные агробиоэкологические правоотношения по производству качественной растениеводческой и животноводческой продукции. Содержание этих правоотношений должно быть определено агробиосанэкологическими нормативами качества этой продукции.

На наш взгляд, охарактеризованные выше отдельные ключевые замечания должны быть включены в предмет регулирования комплексным аграрным правом. Вне учета этих замечаний нет и экологического составного в этой отрасли права.

III. О фазе распределения общественного воспроизводства

Данная фаза прослеживается по ряду направлений. Во-первых, определенная часть предметов потребления распределяется между индивидуальными (коллективными) участниками производства. Размер этой части можно было поставить в зависимость от степени бережливого использования естественных

богатств, их возобновления и охраны. При этом в обязательном порядке и прежде всего следует учесть экологические показатели выпускаемой продукции. Во-вторых, часть совокупного общественного продукта направляется на выполнение мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Комплекс этих мероприятий по охране природы должен быть включен в план экономического и социального развития предприятия (объединения). Эффективность осуществления подобных мероприятий зависит от оптимальности взаимодействия указанных юридико-технических (агробио-санэкологических) норм, содержащих экологические показатели выпускаемой продукции с нормами локальных актов и нормами финансового, административного, гражданского, аграрного, экологического и природоресурсных отраслей права, содержание которых должно наполняться и требованиями рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в целом. В-третьих, часть совокупного общественного продукта идет на образование страхового и резервного фондов, используемых для восполнения потерь производительных сил, причиненных стихийными и иными бедствиями. Определенная часть этих средств идет на финансирование превентивных мероприятий по борьбе со стихийными бедствиями (пожарами, наводнениями, оползнями и т.д.). Восстановление производительных сил, разрушенных стихийными явлениями природы, свидетельствует о том, что страховое право также должно содержать и экологические требования. Оно должно обеспечить непрерывность и бесперебойность производственного процесса, а следовательно, способствовать созданию условий, необходимых для наиболее успешного осуществления расширенного воспроизводства. К сожалению, нормативы образования названных фондов пока не установлены.

Таким образом, интегрированные межотраслевые правовые нормы и юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы о показателях эко-логичности продукции в экологическом праве смогут обеспечить эффективное регулирование сложных общественных отношений, возникающих в фазе распределения в системе общественного воспроизводства.

IV. О фазе обращения в системе общественного воспроизводства

Отношения сферы обращения регулируются административным, гражданским, аграрным, экологическим и природоресурсным отраслями права. В этой фазе нормами названных отраслей права должна устанавливаться степень соответствия качества выпускаемой продукции потребностям общества, когда основную роль играют экологические показатели продукции, товара, включенного в гражданский оборот. Эти показатели, выраженные в юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы, будучи включенными в содержание договоров, должны положительно сказаться на удовлетворении потребностей населения в этих товарах, а следовательно, и на сфере производства, а также на состоянии рационального природопользования и охраны окружающей среды. Например, договором поставки материально-технических средств можно закрыть доступ к использованию техники, не отвечающей требованиям по охране природы и рациональному использованию природных

ресурсов, а договором контрактации, или купли-продажи, преградить доступ к потребителю аграрной продукции, перенасыщенной опасными для здоровья химическими и иными веществами и др.

Рассматриваемые отношения относятся к группе внешнехозяйственных связей предприятий (объединений). Сюда следует включить также отношения по взаимному обмену деятельностью между людьми, проявляющейся непосредственно или в форме обмена продуктами труда. Подобные отношения регулируются нормами гражданского, аграрного и экологического отраслей права. Используемые при этом договоры подряда на капитальное строительство, агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, мелиорацию земель и т.п. в обязательном порядке должны включать экологические показатели выполняемых работ и выпускаемой продукции. Названные договоры, например, должны содержать требования, исключающие возможность размещения, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию новых и реконструированных действующих предприятий, сооружений и других объектов, отрицательно влияющих на окружающую среду. Договором на агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных предприятий должна обеспечиваться охрана земель, вод, лесов, атмосферного воздуха от вредного воздействия химических и иных веществ.

Правовые нормы, регулирующие рыночное обращение природных ресурсов, содержатся также в гражданских и природоресурсных отраслях права (земельном, лесном, водном, горном, фаунистическом). Применение этих норм должно исключить возможность необоснованного и вредного для населения рыночного оборота природных ресурсов и обеспечить рациональное использование и охрану природных ресурсов. К сожалению, на практике так не бывает. Причина - отмена государственной собственности на природные ресурсы и введение частной собственности и рыночного оборота этих ресурсов.

V. О фазе потребления

Прежде всего, речь идет о производительном (производственном) потреблении средств производства (орудий труда, сырья, материалов и т.д.). Здесь межотраслевые нормы, интегрированные в комплексную отрасль права, должны оберегать доступ к производительному потреблению таких орудий и средств производства, а также и природного сырья, которые являются или впоследствии могут стать вредными для производства экологически качественной продукции, а также и для состояния окружающей среды (антиамбиентными). Например, нормы фаунистического права предусматривают, что при применении средств защиты растений, стимуляторов их роста, минеральных удобрений и других препаратов, используемых в сфере производства, должны учитываться требования охраны животного мира и среды обитания животных. Законом РФ «Об охране атмосферного воздуха» запрещается внедрение открытий, изобретений, рационализаторских предложений, новых технических систем, веществ и материалов, если они не удовлетворяют установленным требованиям по охране атмосферного воздуха. Однако данные экологические нормы, как было отмечено, не были включены в соответствующие главы четвертой части

Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей интеллектуальную деятельность.

Предотвращению вредного воздействия на состояние природной среды машин и оборудования при их эксплуатации способствует государственная экологическая экспертиза выпускаемой продукции предприятиями машиностроительной промышленности. Отношения по непосредственному потреблению продукции (личное и общественное) в определенной мере также регулируются нормами экологического права. Например, не допускается эксплуатация транспортных и иных передвижных средств и установок, в выбросах которых содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы; запрещается проезд и стоянка автотранспорта в лесах вне дорог общего пользования. Нормы экологического права в сфере потребления регулируют также отношения по уничтожению или утилизации бытовых и производственных отходов. Это большая проблема, требующая особого рассмотрения.

На фазе потребления в настоящее время весьма остро ощущается экологический вред, который причиняется окружающей среде товарами одноразового использования (различная тара, упаковочные материалы, пластмассовые, медицинские и иные изделия, посуда, зажигалки, авторучки, электронные изделия и многое другое). К категории «одноразовых» приближается довольно сложная бытовая техника, некоторые промышленные изделия и даже автомобили, которые многие производители и потребители вообще не хотят ремонтировать. Все эти одноразовые изделия идут на свалки, загрязняя окружающую среду, а следовательно, и наш общий дом - планету Земля.

По утверждению Б.В. Намаконова, с 15 декабря 2008 г. допуск автомобиля на рынки Евросоюза будет разрешен только в том случае, если 80% его массы пригодны для вторичной переработки. С 2015 г., согласно ISO 22628, доля потенциального вторсырья возрастет еще на 5%. Однако это всего лишь полумера решения экологической проблемы, так как полная утилизация изделия сокращает загрязнения всего лишь на 50-70%, а планета Земля уже перенасыщена ими13.

Данная проблема ни технически, ни юридически в настоящее время не решена. Ее решению противодействуют производители и реализаторы, которые получают сверхприбыли от использования природных ресурсов для производства изделий одноразового использования с последующей их реализацией во вред окружающей среде, а следовательно, и человеку.

Таким образом, предмет комплексной отрасли экологического права включает в себя широкий круг общественных отношений по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, которые функционируют на протяжении всех четырех фаз экономического процесса общественного воспроизводства и которые могут быть урегулированы локальными нормативными актами, а также юридико-техническими (агробио-санэкологическими) и межотраслевыми правовыми нормами, интегрированными в экологическое право. Участниками этих отношений во всех случаях

13 Намаконов Б.В. Указ. соч. - С. 35.

выступают, с одной стороны, государство, управляющее использованием и охраной природных ресурсов, и с другой стороны, крупные монополисты, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся субъектами экологических правоотношений. В то же время во всех четырех фазах общественного воспроизводства непосредственным участником эколого-трудового правоотношения является работник, должностное лицо структурных производственных подразделений предприятий. От него в значительной мере зависит будущее состояние окружающей среды. Что касается отдельных граждан, то они являются потребителями - потерпевшими от экологически не качественной продукции и товаров и от загрязнения окружающей среды.

В завершение характеристики регулирования экологических отношений в рамках четырех фаз общественного воспроизводства остановимся на анализе взаимосвязи этих фаз, данном К. Марксом. Здесь важно привести вывод К.Маркса о диалектическом единстве названных четырех фаз общественного воспроизводства. Он писал, что «производство, распределение, обмен и потребление образуют собой части целого, различия внутри единства. Так, например, производство создает потребление: 1) производя для него материи; 2) определяя способ потребления; 3) возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является созданный им продукт. Оно производит поэтому предмет потребления, способ потребления и побуждение к потреблению. Точно так же потребление порождает способности производителя, возбуждая в нем направленную на определенные цели потребность. Производство опосредует потребление, для которого оно создает материал, без чего у потребления отсутствовал бы предмет. Однако и потребление опосредует производство, ибо только оно создает для субъекта продукты, для которого они и являются продуктами. Продукт получает свое последнее завершение только в потреблении. Каждое производство и потребление непосредственно являются своей противоположностью. Однако в то же время между обоими имеет место, опосредствующее движение».

Далее К.Маркс кратко характеризует фазу распределения: «Распределение само есть продукт производства - не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения».

Следует иметь в виду, что в общественных отношениях, возникающих в фазах производства и распределения, основополагающее место занимает природопользование. Соответственно регулирование этих отношений обеспечивается правом. В фазе распределения правовому регулированию подлежат земельная рента, заработная плата, процент и прибыль, а в фазе производства в качестве его факторов, подлежащих правовому регулированию, выступают отношения землепользования, водопользования, лесопользования, недропользования и в первую очередь право собственности на эти объекты, а также капитал и труд.

Наконец о фазе обращения. По мнению К.Маркса, эта фаза является моментом обмена или обменом, рассматриваемый в целом: «Обмен есть

лишь опосредствующий момент между производством и обусловленным им распределением, с одной стороны, и потреблением, с другой стороны, а потребление само выступает как момент производства, постольку и обмен, очевидно, заключен в производстве как его момент»14.

Возникающие в фазе обращения общественные отношения также всеохватно регулируются правовыми нормами различных отраслей права, на одном из первых мест - нормы административного, трудового, гражданского, экологического и природоресурсных отраслей права.

Наконец, об общественных отношениях, возникающих в процессе использования природных ресурсов в непроизводственной сфере. В этой сфере природные ресурсы выступают как естественные материальные блага, обеспечивающие жизненно необходимые физиологические и другие потребности человека, как готовый продукт природы, потребляемый людьми, минуя процесс общественного производства. Природные ресурсы непроизводственной сферы образуют так называемый антропоэкологический оптимум, обеспечивающий человеку наиболее благоприятные условия жизни, здоровья и отдыха. Природные ресурсы, образующие антропоэкологический оптимум, включают все естественные богатства. Возникающие при этом общественные отношения составляют предмет правового регулирования нормами административного, экологического и природоресурсного отраслей права. Предоставление этих ресурсов в пользование осуществляется в общедоступном, разрешительном и договорном порядке. Документы о их предоставлении в пользование в обязательном порядке должны содержать и экологические требования, что пока редко наблюдается.

VI. О правовых институтах, образующих комплексную отрасль экологического права

Предмет комплексной экологической отрасли права представляет собой сложную совокупность общественных отношений, возникающих в процессе использования и охраны природных ресурсов во всех четырех фазах экономического общественного воспроизводства, а также в процессе духовного производства и в непроизводственной сфере. Сюда относятся также отношения по восстановлению (улучшению) возобновимых природных ресурсов и охране окружающей среды. Нормы, регулирующие экологические и приро-доресурсные отношения, не представляют собой однородную правовую общность, которая составила бы самостоятельную отрасль права в традиционном смысле. Привлекаются нормы различных отраслей права, социально, экологически и экономически связанные между собой. Не только земельное, горное, водное, лесное, фаунистическое и воздухоохранное право, а также аграрное, гражданское, административное и другие отрасли права, интегрированные нормы которых образуют комплексную отрасль экологического права. По сфере применения рассматриваемые нормы относятся к экологическим и природоресурсным общественным отношениям. Значительное место здесь

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.12. - С. 709-726.

занимают юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы, которые во многом определяют содержание эколого-трудовых правоотношений.

Наиболее оптимальный учет социально-экологической и экономической взаимосвязи общества и природы в процессе правовой охраны и использования природных богатств возможен лишь в рамках межотраслевого интегрирования правовых норм в комплексную экологическую отрасль. Разноотраслевые по принадлежности нормы в процессе их функционирования органически связаны между собой и могут эффективно взаимодействовать друг с другом только при одном условии - их привязки к конкретному эколого-трудовому правоотношению во всех четырех фазах общественного воспроизводства.

Известно, что один и тот же субъект права может выступать в качестве пользователя различных природных ресурсов, которые используются одновременно. Правовые статусы такого субъекта природопользования определяются и регулируются нормами различных отраслей права, и не только экологического. Например, сельскохозяйственные предприятия в одно и то же время выступают в качестве землепользователя, водопользователя, недропользователя, лесопользователя и т. д. Возникающие при этом отношения плодотворно могли быть урегулированы интегрированными межотраслевыми нормами лишь тогда, когда эти отношения в рамках правоотношения проявляются в конкретной фазе общественного воспроизводства. В противном случае мы остаемся на стадии поресурсного правового регулирования экологических отношений.

Успешное правовое регулирование экологических и природоресурсных отношений может быть достигнуто только при условии их включения в экологические правоотношения и «привязки» их к четырем фазам общественного воспроизводства, включая непроизводственную и духовную сферы производства. При этом крайне важно в интегрированные межотраслевые нормы включить и юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы, определяющие экологичность выпускаемой продукции. Такая постановка вопроса требует нового подхода к построению экологического права как комплексной отрасли права, как науки и как учебной дисциплины.

Предлагая воскрешение концепции комплексной отрасли экологического права, с учетом общественных потребностей современности, примерно обозначим следующие правовые институты: право государственной, муниципальной, частной и иных форм собственности на природные ресурсы как основа природопользования и охраны окружающей среды во всех фазах общественного воспроизводства; государственное и муниципальное управление в области природопользования и охраны окружающей среды; природопользование и охрана окружающей среды в фазе производства; природопользование и охрана окружающей среды в фазе распределения; природопользование и охрана окружающей среды в фазе обращения; природопользование и охрана окружающей среды в фазе потребления; природопользование и охрана окружающей среды в непроизводственной сфере (особоохраняемые территории, рекреация, туризм, охрана генофонда и т.п.); природопользование и охрана окружающей среды в духовном производстве; природопользование и охрана окружающей

среды в населенных пунктах; природопользование и охрана окружающей среды в рамках международной торговли и углеводородного рынка.

По-видимому, до образования цельной комплексной отрасли экологического права целесообразно было бы использовать предлагаемую конструкцию регулирования экологических отношений по фазам общественного воспроизводства хотя бы по отношению к аграрному, горному, лесному праву. На базе полученного опыта станет возможным приступить к образованию комплексной отрасли экологического права в современных условиях на базе капиталистического способа производства.

Процесс становления этих правовых институтов будет продолжительным. Их оптимальное образование и функционирование потребуют больших усилий ученых практиков и законодателя. Таковы основные аспекты предлагаемой мной новой концепции образования экологического права как новой комплексной отрасли права.

Поступила в редакцию 20.01.09

V.N. Yakovlev, doctor of law, professor

The revival of the concept of forming the environmental law as a complex branch under the present conditions

A new concept of forming the environmental law as a complex branch is dealt with. The economic basis for forming this branch of law is social reproduction including four phases: production, distribution, exchange and consumption. The paper defines the inter-branch system of legal regulation of the social relations functioning within the limits of the above-mentioned four phases of social reproduction.

Яковлев Василий Никитович, доктор юридических наук, профессор Институт права, социального управления и безопасности ГОУВПО «УдГУ» 426034, г. Россия, Ижевск, ул. Университетская, 1