Цусимская катастрофа: некоторые вопросы изучения и преподавания

УДК 372.893

ЦУСИМСКАЯ КАТАСТРОФА: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ

TSUSHIMA CATASTROPHE: SOME ISSUES OF STUDYING AND TEACHING

© 2016

Е.В. Куликова

Самарский государственный социально-педагогический университет

Ye.V. Kulikova Samara State University of Social Sciences and Education

В статье освещаются некоторые особенности изучения в старших классах средней школы темы «Русско-японская война». Предлагается технология формирования исследовательской компетенции учащихся с помощью анализа исторических источников о Цусимском сражении. Для повышения интереса школьников рекомендуется использовать новые, только что открытые документы о пребывании адмирала З.П. Ро-жественского в японском плену. Учащиеся должны проанализировать содержание и структуру важнейшего из них - телеграфического отчета императору Николаю II, что не только углубит исторические знания учащихся, но и приобщит их к базовым принципам исторического исследования. С точки зрения источниковедения учащиеся выделяют следующие особенности документа: он датирован 19 июня 1905 г., написан на бланке «Императорского правительственного телеграфа Японии», рукою Рожественского, латинскими буквами, складывающимися в русские слова. В статье показывается, как анализ отчета адмирала, так до сих пор и не введенного в научный оборот, позволяет учащимся дополнить биографию адмирала Рожественского новыми фактами (подача рапорта царю через месяц после пленения; настойчивые попытки адмирала оправдаться в документе за поражение; стремление переложить ответственность на адмирала Небо-гатова), что способствует формированию исследовательской компетенции.

This article examines the issue of some of the features of teaching topic «Russian-Japanese War» to senior school students. The study proposes developing students'research competence through analysing historical refer-rence sources on the Battle of Tsushima. To increase students' interest it is recommended to use new, recently discovered documents on Admiral Z.P. Rozhdestvensky's staying captivated in Japan. Students are to analyze the structure and content of the most significant paper - the telegraphic report to Emperor Nikolay II. It is supposed not only to let students obtain more profound knowledge but get them involved in using basic principles of any historical research. In terms of source studies students distinguish the following features of the paper: dated June 19, 1905, written on the form of «Imperial Japanese Government Telegraph», in Rozhdestvensky's hand, with Russian words transliterated in Latin. It is proved that students' analysing Admiral's report, which is not taken into consideration by scholars so far, enables them to expand Admiral Rozhdestvensky's biography with new facts: the fact of reporting to the tsar one month after the capture; Admiral's persistent attempts to give excuses for the defeat in the document; desire to shift responsibility to Admiral Nebogatov. All that is likely to develop students' research competence.

Ключевые слова: русско-японская война; Цусима; преподавание истории в школе; исследовательская компетенция.

Keywords: Russian-Japanese War; Tsushima; teaching history at school; research competence.

Преподавания в школе темы «Русско-японская война» имеет свои сложности как в теоретического, так и практического плана. При изучении событий войны, полной трагических поражений и катастроф, трудно сделать акцент на патриотическом воспитании учеников, вписать ее в военную историю России. Свое внимание учитель может сосредоточить на другом - на формировании у учащихся базовых исторических компетенций, в том числе исследовательских. Для реализации

этой цели оптимально подходят документы, касающиеся пребывания адмирала З.П. Рожественского в плену, рассекреченные Японией только в 2012 г.

Пребывание адмирала Рожествен-ского в японском плену чрезвычайно слабо изучено как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Исследователи вслед за капитаном В.И. Семёновым отмечают только физическое здоровье адмирала, описывают процесс его выздоровления и обязательно упоминают о встрече

Рожественского с командующим объединенного флота Японии Хейхатиро Того в госпитале в г. Сасебо [1-8]. Полный пересмотр отношения к З.П. Рожественскому в российской военно-морской литературе начался в эпоху перестройки, с конца 1980-х гг., когда окончательно исчезли цензурные и идеологические барьеры. Авторы первой научной биографии З.П. Рожественского В.Ю. Грибовский и В.П. По-знахирев стремятся подойти к оценке личности и деятельности русского адмирала беспристрастно, однако японских документов о плене адмирала не используют

[3].

Личность адмирала Зиновия Петровича Рожественского по сей день вызывает немало вопросов. На основе нелестных оценок еще 1905 г. о нем сложилось отрицательное представление. Это позволяет поставить перед старшеклассниками интересную задачу: сравнить существующие о З.П. Рожественском мнения и исторический материал, выработать на этой основе собственную оценку личности адмирала.

Документы, недавно открытые в архиве Министерства обороны Японии, позволяют пролить свет на этот период жизни З.П. Рожественского. Помимо чисто медицинских документов (медкарта адмирала, фотографии ран, описание операций [9]), в японском архиве хранится первый отчет Рожественского императору Николаю II о Цусимском сражении. Данный документ не анализировался в историографии; в обширной мемуарной литературе не упоминается даже о его существовании [10]. Таким образом, вопрос о возможности использования данного документа для формирования у старшеклассников исследовательской компетенции является важной и актуальной задачей. Изложим основные методические соображения по поводу такого использования.

Прежде всего, знакомя учащихся с документом, учитель должен обратить их внимание на ряд его особенностей, которые ему в дальнейшем предстоит прокомментировать. Датированный 19 июня 1905 г., документ написан на бланке «Императорского правительственного телеграфа Японии», рукою Рожественского, латинскими буквами, складывающимися в русские слова. Текст практически не имеет

помарок и исправлений. Рожественский стремится сделать документ был максимально понятным, например, ставит между словами одинаковые пробелы. Тем не менее адмирал путается в окончаниях (которые достаточно сложно согласовать при таком роде письма) и иногда опускает предлоги.

Необходимо дать учащимся возможность самостоятельно искать ответы на такие вопросы:

1. О чем говорит время написания телеграммы, к каким выводам относительно личности адмирала оно может привести?

2. Почему З.П. Рожественский пишет отчет-телеграмму столь странным способом?

3. Почему делает ошибки в окончаниях слов и иногда забывает про предлоги?

После проведения дискуссии учитель должен подвести итоги и сформулировать выводы:

- предлоги сознательно исключены адмиралом из текста отчета, чтобы сэкономить в телеграмме количество слов, на которое японские офицеры ввели ограничение;

- выбор знаков препинания находится в соответствии с «телеграфным стилем» - используются только точки;

- выбор латиницы для написания русских слов (хотя адмирал прекрасно знал английский), скорее всего, объясняется особенностями японского телеграфа (исключалась возможность передачи сообщений на русском) или соображений конспирации (чтобы японские офицеры, проверявшие телеграмму, не могли внести свои коррективы).

При выборе наиболее убедительных суждений и формулировке выводов важно подчеркнуть, что при рассмотрении никогда не исследованного документа важны любые гипотезы и предположения, если они опираются на текст источника.

Следующий этап занятия - анализ содержания документа. Необходимо дать учащимся ознакомиться с текстом источника. Но, на всякий случай, учителю следует держать под рукой и «переведенный» текст, где латинские буквы уже заменены русскими. Текст отчета следующий:

Царское село. Его Императорскому Величеству.

Цусимская катастрофа: некоторые вопросы изучения и преподавания

14 мая час тридцать дня между южной оконечностью Цусимы и Японией начат бой между главными силами японских 12 и крейсерами японских не менее 12. Два тридцать на «Суворове» управление пришлось перенести центральный пост, а три тридцать часть штаба и меня теряющего сознание посадили на «Буйный» где уже была часть экипажа погибшего «Осляби». Командование сдано Небогатову. Ночью «Буйный» потерял эскадру. Утром увидели «Донского» двумя миноносцами. На «Донской» сдали команду «Осляби». Меня перенесли «Бедовый». Вечером 15 узнал что «Бедовый» сдался двум японским миноносцам. 17 «Бедовый» приведен в Сасебо. 18 извещен что Небогатов находится Сасебо.

Генерал адъютант Рожественский [11, с. 40].

В нашем «переводе» сохранена стилистика и пунктуация оригинала.

Размышляя о времени создания документа, необходимо обратить внимание на то, что адмирал, несмотря на несколько операций, уже через месяц после попадания в плен находит способ сообщить императору свою версию сражения при Цусиме.

Другой важный факт, на котором следует сделать акцент, таков: описание боя у Рожественского строго избирательно - он указывает японские силы в составе 12 (очевидно, броненосных кораблей) и 12 крейсеров, подчеркивая тем самым превосходство сил противника [12, с. 34]; целенаправленно акцентирует внимание императора на хронологии сражения, подчеркивая, что уже спустя час после его начала потерял способность эффективно управлять, а через два часа лишился даже малейшей возможности руководить боем (именно для этого в телеграмме употреблена фраза «меня, теряющего сознание»). Очевидно, что Рожественскому

важно донести до царя мысль, что он не может нести ответственность за позорное поражение. В отчете есть и намек на главного виновника: «Командование сдано Небогатову», следовательно, с него и надо спросить за гибель флота.

В ходе анализа источника учащиеся должны сделать вывод: первый отчет Ро-жественского показывает, что прежде всего волновало адмирала в плену. Он не анализирует причин катастрофы, не высказывает своего мнения о бое, но старается снять с себя вину за гибель флота. Этим, возможно, объясняется оперативность в отправке документа - ровно через месяц после попадания в плен. На первый взгляд, стремление как можно быстрее направить императору рапорт характеризует адмирала как настоящего профессионала. Однако содержание документа показывает, что оперативность вызвана желанием как можно скорее переложить вину за катастрофу на адмирала Н.И. Небога-това.

В целом анализ отчета позволяет дополнить биографию адмирала Рожествен-ского новыми фактами: подача рапорта царю через месяц после пленения; настойчивые попытки оправдаться за поражение; стремление указать на «подлинного» виновника катастрофы. Необходимость самостоятельного истолкования данных фактов побуждает учащихся к более обстоятельному знакомству с биографией генерала и историей русско-японской войны, расширяет их знания; работа над текстом донесения способствует формированию у учащихся навыков текстологического анализа. В целом описанное выше построение урока содействует развитию исследовательских компетенций учащихся и укрепляет интерес к исторической науке.

it it it

1. Семенов В.И. Трагедия Цусимы. М. : Яуза ; Эксмо, 2008. С. 539-558.

2. Балакин С.А. Морские сражения русско-японской войны. М. : Моделист-конструктор. 2004. спец. вып. №2. 96 с.

3. Грибовский В.Ю. Российский флот Тихого океана. 1898-1905: История создания и гибели. М. : Военная книга, 2004. 140 с.

4. Грибовский В.Ю., Познахирев В.П. Вице-адмирал З.П. Рожественский. СПб. : Цитадель, 1999. 279 с.

5. Деревянко И.В. Русская разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.: Документы. М. : Прогресс, 1993. 175 с.

6. История русско-японской войны 1904-1905 гг. / под ред. И.И. Ростунова. М. : Наука, 1977. 382 с.

7. Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. СПб. : Галея-Принт, 1998.

300 с.

8. Шабуцкая Н.В. Военно-государственная деятельность вице-адмирала З.П. Рожествен-ского. 1870-1909 : автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Воронеж, 2007. 21 с.

9. Top Secret Sea Battle History 1904 & 1905 Part 7 Medical and Sanitary Issues Volume 5. The National Institute for Defense Studies, Ministry of Defense. C05110140000.

10. Граф Г.К. Моряки: очерки из жизни морского офицера (1897-1905). СПб. : Библиотека альманаха «Корабли и сражения», 1997. 228 с.; Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. СПб. : Гангут, 2007. 784 с.; Таубе Г.Н. Последние дни второй Тихоокеанской эскадры. СПб. : Издатель Леонов, 2004. 96 с.; Туманов Я.К. Мичман на войне. СПб. : АНТТ Принт, 2002. 192 с.

11. Reports on movement of Russian eastbound fleet and Battle of Tsushima. The National Institute for Defense Studies, Ministry of Defense. C09020059600.

12. Вествуд Дж. Свидетели Цусимы / пер. В. Вишневского. М. : Эксмо, 2005. 413 с.