Межрегиональная научная конференция "Слава и забвение в истории", Ростов-на-Дону, 6-7 мая 2008 г

ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2009. № 1

VI Межрегиональная научная конференция «Слава и забвение в истории», Ростов-на-Дону, 6-7 мая 2008 г.

Ростовское региональное отделение Российского общества интеллектуальной истории (РОИИ) и исторический факультет Южного федерального университета в рамках исследовательского проекта «Человек "второго плана" в истории» провели 67 мая 2008 г. очередную, уже шестую, Межрегиональную научную конференцию «Слава и забвение в истории». Сам концепт «Человек "второго плана" в истории» был предложен более пяти лет назад профессором Н.А. Мининковым, а затем в его разработке активно участвовали А.Е. Иванеско, А.В. Ко-реневский, В.С. Савчук, Н.А. Трапш, А.А. Харченко и другие исследователи. За эти годы существенно расширилось и обогатилось понимание данного концепта и стали очевидны большие эвристические возможности его толкования.

Конференцию открыл декан исторического факультета ЮФУ Н.А. Трапш, отметивший, что конференции и научные сборники «Человек "второго плана" в истории» (уже опубликовано пять выпусков) приобрели авторитет и достаточно широкую известность в среде профессиональных историков, о чем свидетельствует участие в них ученых из многих научных центров РФ. По уже сложившейся традиции председатель Ростовского регионального отделения РОИИ В.С. Савчук в своем вступительном слове доложил участникам и гостям конференции об основных результатах деятельности регионального отделения за год, прошедший после предыдущей конференции. Затем выступил генеральный директор петербургского научного издательства «Алетейя» И.А. Савкин, подчеркнувший серьезную заинтересованность в установлении деловых контактов с ростовскими историками и выдвинувший ряд интересных предложений о сотрудничестве, в том числе и в связи с дальнейшей разработкой проблематики «Человек "второго плана" в истории».

Научная программа конференции была построена по хронологическому принципу - от докладов, посвященных изучению античной истории, до выступлений, в которых анализировались идеи и человеческие судьбы новейшего времени. Анти-коведческая проблематика была представлена в трех докладах: «Идеи Ксенофонта и метаморфозы исторической памяти» (А.А. Харченко, Ростов-на-Дону), «Круг интеллектуалов: "цицероновский миф", становящийся реальностью» (А.В. Карасе-ва, Иваново) и «А.И. Доватур: трудный путь к признанию» (А.С. Крюков, Воронеж). Последний доклад, посвященный драматической судьбе выдающегося ученого-антиковеда А.И. Доватура и в значительной мере построенный на личных воспоминаниях профессора А.С. Крюкова, вызвал особенно оживленный интерес.

Медиевисты Ставропольского университета, где сформировалась исследовательская школа по изучению эпохи Возрождения, выступили с докладами «Категория "славы" в "Житии Го-нората Арелатского"» (Д.М. Омельченко), «Память рода и личность автора в домашних хрониках Флоренции XIV-XV вв.» (И.А. Краснова) и «Святой или еретик? (К вопросу о восприятии личности Джироламо Савонаролы после его смерти)»

(Е.П. Тельменко). По проблематике к ним примыкает и представленный доклад М.В. Прозоровой (Иваново) «Гаспара Стам-па в оценке современников (Венеция XVI века) и потомков».

Проблемы исторической памяти, «славы и забвения» в истории были проанализированы на британском материале в нескольких докладах ростовских исследователей: «Патрик Грэхем - первый архиепископ Сент-Эндрюсский» (Г.Ю. Магаков), «Джон Мейсон - вдохновитель шотландской колонизации Нового Света» (Н.В. Ласкова), «Принц Руперт Пфальцский: солдат, моряк, политик» (Н.А. Стрюкова). Близким по тематике было и выступление С.Н. Гаврилова (Обнинск) - «Томас Уолси, Alter Rex Англии (1515-1529 гг.)». В центре внимания большинства исследований как по проблемам итальянского Возрождения, так и британской истории Раннего Нового времени были исторические персонажи «второго плана» - не величественные фигуры «творцов истории», но и не «безымянная масса», что позволило решать на конкретном материале проблему соотношения «типического» и «индивидуального» в истории.

Значительный блок докладов по отечественной истории XVIII-XX вв. был открыт интересным выступлением Н.А. Мининкова (Ростов-на-Дону) - «Дискуссия второго плана XVIII века: в поисках ответа "клеветникам России"», в котором анализ идеологических проблем XVIII в. вызывал аллюзии по поводу современного идейного противостояния. Еще четыре доклада ростовских ученых были посвящены интересным, но относительно мало известным фигурам отечественной истории: «Бригадир И.М. Краснощеков: фольклорная слава, историческое забвение» (П.А. Аваков), «А.К. Гусельщиков - "стопо-бедный генерал"» (А.В. Венков), «Революция генерала

B.А. Ажинова» (О.М. Морозова) и «А.В. Карташев в эмиграции: либерал "второго поколения"» (С.М. Смагина). Более общие проблемы российской истории и культуры рассматривались в докладе Н.В. Сапожниковой (Нижневартовск) «"Под знаком" Чаадаева: будущее "как оно было"».

Наконец, в нескольких выступлениях были поставлены недостаточно изученные вопросы истории и культуры Запада в Новое и Новейшее время. Гендерная проблематика была затронута в докладах В.В. Назаровой (Армавир) «Женщины и революции: забытые страницы революций Нового времени» и

C.В. Назарова (Армавир) «Алисе Шварцер - современный пророк феминизма в Германии». Международный статус конференции придало участие в ней молодой исследовательницы из Донецка (Украина) И.С. Иващенко с докладом «Юлия Ур-шуля Ледуховска: востребованность идей во временном и пространственном контексте». Оживленное обсуждение вызвало выступление А.В. Кореневского (Ростов-на-Дону) на тему «А.Дж. Тойнби и С. Хантингтон, или к вопросу о пользе эпигонства».

По материалам конференции предполагается издать очередной выпуск научного сборника «Человек второго плана в истории».

В.С. Савчук