Нормативно-подушевой метод и проблема внедрения региональных стандартов бюджетных услуг в Республике Саха (Якутия)

НОРМАТИВНО-ПОДУШЕВОЙ МЕТОД И ПРОБЛЕМА ВНЕДРЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ БЮДЖЕТНЫХ УСЛУГ В РЕСПУБЛИКЕ САХА

Т.Н. ГАВРИЛЬЕВА,

кандидат экономических наук, заместитель директора

О.Г. ДОКТОРОВА,

старший научный сотрудник

Н.Г. ТАРАСОВА,

старший научный сотрудник ФГНУ «Институт региональной экономики Севера»

Проблемы перехода на систему среднесрочного бюджетного планирования, внедрения механизма бюджетирования, ориентированного на результат, и нормативно-подушевое финансирование являются в настоящее время наиболее обсуждаемыми. В процессе осуществления реформ возникает множество методологических и методических вопросов, без ответа на которые невозможно рассчитывать на успех проводимых преобразований, целью которых является формирование новой, более эффективной и результативной бюджетной системы России. Особую актуальность эти вопросы приобретают на уровне субъектов РФ, которые с учетом своих региональных особенностей самостоятельно реализуют данные реформы.

Рассмотрим результаты, полученные в Республике Саха (Якутия) в процессе реформирования организации системы бюджетного планирования при переходе на систему нормативно-подушевого финансирования (НПФ), а также новых методологических подходов к стандарту на оказание бюджетной услуги, который, на взгляд авторов, является базисным при разработке финансовых нормативов стоимости бюджетных услуг.

Нормативный метод является одной из основ системы бюджетного планирования. Предпосылками жизнеспособности данного метода, родив-

шегося в эпоху плановой экономики, является его точность и объективность, он позволяет достаточно достоверно учесть реалии бюджетной системы, ее параметры и, в том числе, региональные особенности. «Бюджетные нормативы могут использоваться в разных целях. Во-первых, чтобы определить объем финансирования, который должен быть заложен в годовом бюджете для каждой организации или учреждения. Во-вторых, чтобы контролировать минимальный объем расходов на конкретные виды услуг в ходе исполнения бюджета. В-третьих, чтобы рассчитывать объем финансовой помощи, передаваемой центром в бюджеты нижестоящих уровней. В советской бюджетной системе нормативы использовались для количественного определения минимального объема финансирования, требуемого для выполнения конкретных задач. Поскольку необходимо было ограничить возможность маневра для ведомств в области конкретного расходования выделенных им средств, то бюджетные нормы при советской системе не только облегчали составление бюджета, но и обеспечивали механизм контроля в процессе исполнения бюджета» [1].

В условиях становления новой бюджетной модели в системе бюджетного планирования Республики Саха (Якутия) преобладал затратный подход, который предполагал формирование теку-

щих бюджетных расходов на основе фактических показателей, сводимых в отчетах о сети, штатах и контингентах социальной сферы. Отсутствие комплексной и адекватной базы данных обусловило необходимость формирования социальных нормативов, отражающих состояние бюджетной сферы республики.

В 1998 г. на основе анализа и обобщения статистической и ведомственной информации Министерством экономического развития РС (Я) были разработаны временные социальные нормативы, которые были утверждены постановлением Правительства РС (Я) от 11.08.1998 года №369 [2]. Данные нормативы были разработаны на основе выделения 6 групп районов (городов) РС (Я) с соответствующими коэффициентами удорожания материальных затрат, кроме финансовых затрат, в них так же содержатся натуральные объемы, отчасти регламентирующие условия оказания бюджетных услуг. До настоящего времени эти нормативы широко используются в практике бюджетного планирования для определения текущих расходов на содержание социальной сферы, они ежегодно корректируются согласно постановлениям Правительства РС (Я).

В 2003 г. на начальном этапе формирования системы местного самоуправления на уровне районов РС (Я) в целях разработки механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований на основе временных социальных нормативов были разработаны финансовые нормативы, которые использовались при расчете индексов бюджетных расходов в Методике распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований РС (Я), утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 28.09.2003 № 604 [3]. В тот период не ставилась задача расчета финансового норматива с учетом реальной потребности в финансировании той или иной бюджетной услуги в соответствии с действующими натуральными стандартами их оказания, регламентируемыми, например, федеральным законодательством, ведомственными инструкциями, рекомендациями по определению фондов оплаты труда в социальных отраслях и т. д.

В 2005 г. аналогичным образом были получены две группы нормативов: финансовые нормативы на оказание бюджетных услуг муниципальными образованиями на уровне муниципальных районов (городских округов) и поселений. Они используются только при определении удельного веса тех или иных расходов в структуре репрезентативной

системы расходных обязательств, применяемых при расчете индексов бюджетных расходов, соответственно: в Методике распределения дотаций из республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и Методике расчета дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений.

Данные методики являются прозрачными, учитывающими региональные особенности механизмами распределения финансовой помощи. Они были утверждены законом РС (Я) (З № 523-III) «О выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований РС (Я)», принятым Государственным Собранием Ил Тумэн РС (Я) 13.07.2005 г. [4].

Следует отметить основные недостатки данных финансовых нормативов.

1. В расчете использовалась информационная база временных социальных нормативов, которая за период 1998 — 2005 гг. значительно устарела. Если информация о штатах и контингентах была обновлена, то данные о структуре и стоимости основных производственных фондов, производственных площадях, наличии транспортных средств не изменялись ввиду отсутствия достоверной статистической информации по муниципальным образованиям. Учитывая существенные изменения в движении основных производственных фондов за этот период, можно сделать вывод о некоторых погрешностях в расчете.

2. В расчете финансового норматива на содержание органов управления категория потребителей определялась на основе численности штатных единиц, утверждаемой указом Президента РС (Я). Хотя по логике Федерального закона от 16.03.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контингентом данной бюджетной услуги является население [5].

3. При расчете нормативов на прочие расходы использовались данные Министерства финансов РС (Я) по расходным полномочиям соответствующих уровней муниципальных образований в условиях утвержденных бюджетов на 2005 г., т. е. фактические значения.

4. Ожидаются существенные изменения в федеральном законодательстве, предусматривающие передачу на уровень муниципальных бюджетов новых видов расходных обязательств, которые не были отражены при расчете нормативов. Также в структуре расходных обязательств не были отражены капитальные расходы муниципальных образо-

ваний, были отражены только капитальные расходы бюджетных учреждений (в части капитального ремонта зданий и сооружений), что существенно сужает возможности муниципальных образований в сфере капитального строительства и формировании бюджетов принимаемых обязательств.

5. В расчете нормативов при определении фондов оплаты труда использовались Единая тарифная сетка и сформированные по бюджетным учреждениям штатные расписания. То есть расчет нормативного фонда оплаты труда определялся не на основе специальных отраслевых положений по организации системы оплаты труда, а на основе фактически сложившихся объемов. Поэтому при разработке финансовых нормативов необходимы специальные подходы, позволяющие адекватно отражать переход на новые отраслевые системы оплаты труда.

Таким образом, изменение механизмов выравнивания, переход от ежегодного расчета финансовых нормативов к установленным законом долям видов расходов в структуре репрезентативной системы расходных обязательств муниципальных районов и городских округов, а также поселений, приведет к фиксации на определенный период до внесения соответствующих изменений в закон, а это — сложная и длительная процедура указанных выше недостатков.

В среднесрочной перспективе также возможны объективные изменения в структуре формирования стоимости бюджетных услуг, например, изменения в тарифной политике поставщиков тепло- и электроэнергии, пересмотр тарифов транспортных организаций и т. д. Следовательно, для преодоления данных недостатков в действующей модели межбюджетных отношений необходимо систематически (раз в 3 — 5 лет) пересматривать структуру репрезентативной системы расходных обязательств, корректировать расчетные показатели с учетом темпов оптимизации бюджетной сферы.

В настоящее время основной проблемой в использовании нормативного метода в практике бюджетного планирования РС (Я) остается его ориентация на возможно более точную калькуляцию бюджетных расходов, т. е. затратный характер, не учитывающий ожидаемый конечный результат — обеспечение роста качества бюджетных услуг.

«Государство в лице Правительства РФ рассматривает бюджет как инструмент выполнения своих обязательств не перед организациями и учреждениями культуры, а перед населением. Бюджетная политика ориентируется на повышение

доступности и качества культурного обслуживания населения. В фокусе оказывается потребитель услуг. Бюджет — это общественное благо, он формируется за счет сбора налогов и других неналоговых источников дохода (использования государственной и муниципальной собственности и т. д.) с тем, чтобы обеспечить гражданам доступность социальных услуг и социальные гарантии. В такой логике учреждения являются исполнителями, обеспечивающими реализацию государственных (муниципальных) обязательств по предоставлению услуг населению. Существующее сметное финансирование бюджетных учреждений ориентировано не на потребителя, а на содержание сети учреждений. Именно такое положение приводит к неэффективности бюджетных расходов и должно быть пересмотрено» [6].

Следовательно, основным условием повышения эффективности бюджетного финансирования является отказ от затратного подхода в определении нормативов социально значимых бюджетных услуг, что может быть обеспечено внедрением стандартов качества бюджетных услуг, механизмов независимой оценки качественных и количественных параметров их предоставления населению или отдельным социальным группа (контингентам бюджетных услуг).

Только в ходе реализации второй Программы реформирования региональных финансов РС (Я) на 2005 — 2007 гг. было положено начало перехода системы бюджетного планирования на новых принципах нормативно-подушевого финансирования [7]. Были приняты отдельные нормативно-правовые акты, нацеленные на формирование системы управления бюджетными услугами, в частности постановление Правительства РС (Я) от 30.06.2005 № 395 «О мерах по формированию системы управления бюджетными услугами» [8].

На этом этапе Программы была поставлена задача разработки новых групп финансовых нормативов стоимости бюджетных услуг, которые должны адекватно отражать как региональные особенности организации отраслей социальной сферы, так и необходимые для представления бюджетных услуг натуральные нормы и правила в рамках действующей нормативно-правовой базы РФ.

Бюджетная услуга становится одним из важнейших элементов планирования в рамках современного этапа реформы бюджетного процесса. В общем виде понятие бюджетной услуги можно определить как выполнение государством обязательств, принятых перед населением за счет средств государственного бюджета.

В разработанном Министерством финансов докладе «Принципы реструктуризации бюджетного сектора в РФ в 2003 — 2004 гг. и на период до 2006 г.» нормативно-подушевое финансирование рассматривается в качестве одной из форм финансового обеспечения предоставления государственных услуг [9]. Оно подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных услуг.

Важными моментами, характеризующими внедрение НПФ, являются отсутствие необходимости внесения изменений в федеральное законодательство, а также возможность осуществления перехода в рамках компетенций на различных уровнях государственного управления и местного самоуправления.

Нормативно-подушевое финансирование подразумевает определение объема бюджетных средств для организаций, предоставляющих в соответствии с заданием государственные услуги, по единым методикам путем умножения административно установленной нормативной стоимости единицы государственных услуг на количество предоставленных услуг [10].

В соответствии с законодательным разделением расходных полномочий по уровням управления при переходе на нормативно-подушевое финансирование для муниципальных образований должны быть разработаны собственные нормативы бюджетных услуг, учитывающие территориальную и социально-экономическую специфику муниципалитетов на уровне районов и городских округов, а также поселений. Кроме того, необходимо учитывать реальное разделение расходных полномочий между уровнями управления.

Опыт в сфере прикладных исследований позволяет сформулировать ряд методологических предложений по расчету финансовых нормативов на оказание бюджетных услуг в субъектах РФ:

1. Отправной точкой в расчете финансовых нормативов являются разработка и внедрение в практику бюджетного планирования и исполнения расходных полномочий региональных стандартов бюджетных услуг (см. рисунок).

Региональные стандарты бюджетных услуг должны давать возможность производить достоверную оценку их качества по отдельным учреждениям социальной сферы, что позволит обеспечить высокую эффективность бюджетного финансирования и принимать решения о корректировке сетей и штатов в зависимости от реальных потребностей и контингента оказываемой бюджетной услуги

Исходнаябазаразработкифинансовогонорматива

Тарифы,утвержденные Госкомцен.РЭК,СНИП, техрегламентыинорма-тивы,утвержденныеМЭР РС

Временныесоциальные нормативы

СНИП,САНПИН, пожарныетребования, требованиястрахования имущества

Отраслевыерегламенты, клинико-экономические стандартыдля здравоохранения

Фонд оплаты труда Расходынакоммунальные услуги Материальныезатраты на содержание основных средств Материальные затраты на оказаниебюджетной услуги

Региональныйстандарт бюджетнойуслуги

Материальное стимулирование персонала Потребление резервов Обеспечение безопасности потребителейбюджетных услуг Обеспечение необходимых: затратнабюджетныеулсгуи

Механизмы оценки качества

Оценка качества и объема коммунальных услуг

ПроверкаРоспотребнадзора, пожарная охрана

Механизмы и процедурыконтроля качествабюджетнойуслуги

Ведомственныепроверки насоответствие

Структура финансового норматива бюджетной услуги

в соответствии с натуральными нормативами потребления. Для этого необходимо разработать и принять новые нормативно-правовые акты на уровне субъекта РФ, а также провести ревизию действующих документов. Так, в упомянутом ранее постановлении Правительства РС (Я) от 30.06.2005 № 395 был утвержден перечень бюджетных услуг, по которым должен производиться учет в их предоставлении. Анализ документа позволяет сделать выводы:

— в структуре бюджетных услуг, по которым должен производиться учет, преобладают услуги, которые отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Принятие новых нормативно-правовых актов Правительства РС (Я) может вызвать конфликт интересов между органами государственного управления и органами местного самоуправления, так как в существующей модели выравнивания бюджетной обеспеченности основным показателем для определения финансовой помощи является контингент, численность потребителей бюджетных услуг. Следовательно, необходима качественная юридическая экспертиза новых нормативно-правовых актов;

— установленные данным постановлением стандарты качества бюджетных услуг не соответствуют своей сути и роли в сфере повышения эффективности бюджетного финансирования. В нем отражены только некоторые количественные параметры оценки конечного результата стандартов качества. Сохранение стандартов качества в этом виде будет позволять проводить только формальную оценку качества бюджетных услуг по отраслям социальной сферы, а не по отдельным учреждениям, что не позволит обеспечить высокую эффективность бюджетного финансирования и принимать решения о сокращении или выделении дополнительных средств.

Для решения этой проблемы необходимо разработать новые стандарты качества бюджетных услуг, позволяющие проводить оценку на уровне отдельных учреждений. Следуя кодексу лучшей практики, можно взять за основу стандарты качества бюджетных услуг в сфере здравоохранения, образования, социальных услуг, культуры, искусств, средств массовой информации, физкультуры и спорта, утвержденные постановлением правительства Кировской области от 07.06.2005 г. [11].

Кодексы лучшей практики управления общественными финансами — это новый инструмент системы регулирования деятельности органов власти на субфедеральном уровне. Разработка этих

кодексов прежде всего основывается на международном опыте. В то же время делается попытка учесть специфику российского законодательства, проводящиеся реформы и общий институциональный контекст. Разработанные и рекомендуемые к применению в России кодексы лучшей практики управления общественными финансами обращены к тем субъектам Федерации муниципальным образованиям, которые заняли наиболее активную позицию в реформировании собственной системы управления финансами. Они ставят своей задачей оказать им помощь в разработке современной и ответственной модели управления, позволяющей использовать передовые технологии [12].

В стандартах Кировской области достаточно подробно отражены требования к качеству соответствующих услуг на уровне отдельных учреждений социальной сферы, в том числе: правоустанавливающие документы, условия размещения учреждения, укомплектованность специалистами и их квалификация, техническое оснащение, состояние информации об учреждении, наличие внутренней и внешней систем контроля над деятельностью учреждения. Их недостатком является отсутствие количественных параметров оценки конечного результата, которые можно в них ввести на основе подробного анализа состояния и штатов учреждений социальной сферы, а также внешних параметров оценки (например, для общеобразовательных учреждений — результаты учеников по ЕГЭ и т. д.).

Для ряда социальных отраслей следует применять специальные стандарты качества, например, в сфере здравоохранения основными должны быть клинико-экономические стандарты, которые подробно описывают продолжительность (КЭС), условия лечения, действия персонала, временные факторы, а также требуемые процедуры и медикаменты по широкому спектру заболеваний (всего на уровне РС (Я) будет внедрено около 3000 КЭС).

Таким образом, каждому компоненту расходов, составляющих финансовый норматив на оказание бюджетной услуги, должны соответствовать действующие и установленные официально технические регламенты, порядки, тарифы, требования, натуральные нормативы расходов. В части определения расходов на оплату труда за основу принимаются либо действующая Единая тарифная сетка, либо отраслевая система оплаты труда в тех социальных отраслях, где она уже действует.

2. Разработка новых групп финансовых нормативов позволяет в среднесрочном периоде получить

достоверную базу бюджетного планирования как по расходам государственного бюджета РС (Я) (ведомственная структура расходов, объем финансовой помощи, передаваемой местным бюджетам), так и по его доходам. Кроме того, при переходе на НПФ формируется система бюджетного планирования внебюджетных фондов, софинансирующих бюджетные услуги, например, Фонд обязательного медицинского страхования в субъекте РФ. На основе перехода на НПФ и выбора вариантов адаптационных механизмов (могут варьироваться сроки адаптационного периода, темпы оптимизации бюджетных расходов, способы перераспределения бюджетных средств между отраслями, муниципалитетами, бюджетными учреждениями) в среднесрочной перспективе можно прогнозировать и другие показатели. Например, дефицит бюджета, параметры программы государственных заимствований и инвестиционной программы как составляющих среднесрочного финансового плана. Необходимо, чтобы финансовые нормативы на оказание бюджетных услуг являлись базовыми и в системе межбюджетных отношений как с вышестоящим федеральным бюджетом, так и с системой нижестоящих бюджетов — муниципальных бюджетов. Таким образом, разработка финансовых нормативов по видам бюджетных услуг как центральный элемент системы бюджетного планирования необходима 1 раз на 3 — 5 лет с выделением в структуре финансового норматива основных статей затрат. По прошествии этого периода необходима корректировка финансовых нормативов в соответствии с изменяющимися требованиями в части стандартов бюджетных услуг.

3. В соответствии с выделением в структуре норматива основных расходных статей производится их ежегодная индексация. Например, в методике учета результатов оценки при формировании расходов на очередной финансовый год [13] предполагается проведение ежегодной оценки стоимости бюджетной услуги в будущем периоде, осуществляемой по каждой из бюджетных услуг по следующей формуле:

А= V (В, х /1+В2 х 12 +..... +ВШ х 4),

где А — оценка стоимости бюджетной услуги в будущем периоде;

V— прогнозный объем предоставления бюджетной услуги в натуральном выражении (план-задание);

В1, В2,.....Вя — элементы затрат по производству

бюджетной услуги;

1Ы — индексы роста (снижения) со-

ставных элементов стоимости (затрат) бюджетной услуги.

Полученные данные суммируются по видам услуг и сводятся распорядителями бюджетных средств в рамках действующей бюджетной классификации. При разработке финансового норматива в зависимости от специфики бюджетных услуг отрасли социальной сферы могут выделяться как укрупненные составляющие затрат, так и достаточно детализированные. По нашему мнению, в целях получения достаточно простого механизма бюджетного планирования целесообразно выделять следующие основные затраты, которым соответствуют свои индексы роста (снижения) элементов стоимости.

3.1. Фонд оплаты труда (ФОТ) с начислениями на заработную плату. Эта статья индексируется в соответствии с прогнозом роста ФОТ на следующий финансовый год, исходя из постановлений Правительства РФ и органов государственного управления субъекта Федерации. Индексация также должна идти с учетом принятия поправок в действующие или внедрения новых нормативно-правовых актов в сфере оплаты труда, регламентирующих порядок установления надбавок, доплат и компенсаций.

3.2. Расходы на оплату коммунальных услуг учреждений бюджетной сферы. В зависимости от типа здания и вида тепло- и энергоснабжения расходы бюджетных учреждений на оплату коммунальных услуг (содержание зданий, электроэнергия, водоснабжение, отопление, вывоз мусора, утилизация отходов, эксплуатация лифтов и т. п.) сильно разнятся. Это объясняется различными размерами и типами зданий, численностью работающих и контингента бюджетных услуг, а также наличием различных видов отопительных систем. Значительная часть расходов (кроме расходов на водоснабжение, электроэнергию и поставку газа) определяется при расчетах по оплате коммунальных услуг на единицу площади, а не на единицу контингента бюджетной услуги. При нормировании данных расходов требуется проведение дополнительного анализа в разрезе учреждений бюджетной сферы, необходимо учитывать все вышеперечисленные факторы, а также установленные лимиты потребления и тарифы. Необходимо учитывать также и то, что размер нормативной части на оплату коммунальных услуг достаточно подвижен в течение года (в зависимости от того, как часто пересматриваются тарифы, а также от фактического потребления). При этом величина норматива содержания зданий может сильно отличаться от территории к территории.

3.3. Материальные затраты на содержание основных производственных фондов. Этот вид затрат включает расходы на противопожарные мероприятия, расходы на капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, расходы на страхование имущества, на обслуживание оборудования и компьютерной техники, на содержание и страхование транспортных средств и другие расходы, которые необходимы для обеспечения деятельности бюджетных учреждений.

3.4. Материальные затраты на оказание бюджетной услуги. Данные расходы включают такие виды, как: учебные расходы для сферы образования (учебники, наглядные пособия, расходы на техническое обеспечение учебного процесса в учреждениях НПО и СПО и т. д.); лечебные расходы для здравоохранения (медикаменты и перевязочный материал) и т. д. Эти виды расходов должны прямо определяться в соответствии с региональным стандартом на оказание бюджетной услуги. Данный вид расходов всегда рассчитывается на 1 единицу бюджетной услуги.

Таким образом, первые три вида расходов имеют постоянный характер, они не подвержены количественным изменениям из-за увеличения (снижения) объема оказываемых бюджетных услуг. По классическому политэкономическому определению: постоянные затраты — затраты, которые не могут быть за относительно короткий промежуток времени ни увеличены, ни уменьшены с целью увеличения или уменьшения объема выпуска продукции. На их динамику в нашем случае могут оказать влияние только изменения в штатной численности занятых или оптимизация сети бюджетных учреждений, в том числе ликвидация ряда из них.

Вид расходов на оказание бюджетной услуги имеет переменный характер, т. е. зависит от объема предоставляемых бюджетных услуг и прямо определяется прогнозом контингентов на следующий финансовый год. Иначе говоря, переменные затраты — затраты, которые могут быть увеличены или уменьшены в целях соответствующего изменения объемов производства в рамках краткосрочных временных интервалов.

Следовательно, одним из основных направлений оптимизации бюджетных расходов при переходе на НПФ является выполнение плана по оказанию бюджетных услуг при возможной в имеющихся ограничениях (в данном случае основным лимитом выступает схема расселения населения) минимизации постоянных издержек на оказание бюджетных услуг.

4. Потребность в бюджетных услугах. При переходе на НПФ и систему среднесрочного финансового плана, помимо собственно финансовых нормативов, центральным вопросом системы бюджетного планирования становится прогноз контингентов бюджетных услуг — населения, отдельных социальных групп — потребителей бюджетных услуг. До настоящего времени в системе бюджетного планирования расходов на следующий финансовый год принимались фактические значения контингентов предыдущего финансового года.

Учитывая достаточно высокую миграционную подвижность населения РС (Я), региональные особенности воспроизводства человеческого капитала в систему бюджетного планирования необходимо внедрить демографические прогнозы контингента бюджетных услуг на уровне поселений, муниципальных районов (городских округов) и республики в целом.

Кроме того, в сфере повышения эффективности бюджетных расходов сохраняет актуальность проблема оценки реальной потребности в предоставлении бюджетных услуг. В Республике Саха (Якутия) ряд услуг локально дефицитен и локально избыточен. Например, объем услуг, предоставляемых детскими дошкольными учреждениями в г. Якутске, недостаточен для удовлетворения потребностей, в то время как в отдаленных районах республики детские сады, как правило, не загружены на полную мощность. Все эти проблемы нарастали в течение достаточно долгого периода из-за отсутствия механизмов планирования и прогнозирования контингентов бюджетных услуг в системе бюджетного планирования.

Таким образом, на уровне субъектов РФ при переходе на нормативно-подушевое финансирование на основе расчета финансовых нормативов на оказание бюджетных услуг необходимо сначала разработать и утвердить отдельным нормативно-правовым актом стандарты бюджетных услуг. Данные стандарты позволят конкретизировать условия оказания бюджетных услуг не только на уровне субъекта РФ, но и на уровне компетенции органов местного самоуправления. Стандарты бюджетных услуг являются, с одной стороны, инструментом, используемым при проектировании расходной части бюджетов, а с другой — создают механизм, позволяющий оценивать качество работы конкретных учреждений, что при условии формирования эффективного института контроля обеспечит значительное повышение эффективности использования бюджетных средств.

Следующим шагом является собственно разработка методик расчета финансовых нормативов или адаптация аналогичных методик, принятых в других субъектах РФ, к региональным особенностям, в том числе учет факторов, оказывающих существенное влияние на стоимость бюджетной услуги. В целом использование специальных методик расчета финансовых нормативов является новым направлением для внедрения экономико-математических методов в систему бюджетного

Литература

планирования и автоматизацию управления бюджетными ресурсами.

Авторы данной работы, учитывая накопленный практический опыт, рекомендуют в составе финансового норматива выделять четыре основные группы затрат на оказание бюджетной услуги, что позволит в дальнейшем, применяя индексы удорожания, использовать финансовые нормативы в качестве основы среднесрочного планирования бюджетных расходов.

1. Бол Р., Воронцова О. Международный опыт в области определения нормативов расходов. — Центр фискальной политики.

2. Постановление Правительства РС (Я) от 11.08.1998 №369 «Об установлении временных социальных нормативов учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта в РС (Я)».

3. Постановление Правительства РС (Я) от 28.09.2003 № 604 «Об утверждении Методики распределения средств Фонда финансовой поддержки муниципальных образований РС (Я)».

4. Закон РС (Я) (З № 523-Ш) «О выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований РС (Я)», принят Государственным Собранием Ил Тумэн РС (Я) 13 июля 2005 г.

5. Федеральный закон от 16.03.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Абанкина Т. В. Некоторые комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора в России. // Культура на границах (серия «Культурные стратегии: экспертный клуб»). — М., 2004.

7. Программа реформирования региональных финансов РС (Я) на 2005 — 2007 гг.

8. Постановление Правительства РС (Я) от 30.06.2005 № 395 «О мерах по формированию системы управления бюджетными услугами».

9. Доклад «Принципы реструктуризации бюджетного сектора в РФ в 2003—2004 гг. и на период до 2006 г.». - МФ РФ.

10. Принципы управления общественными финансами на субфедеральном уровне: Сборник докладов / Под ред. А. М. Лаврова. — М. 2005. — 176/ Общественные финансы, вып. 8.

11. Постановление Правительства Кировской области от 07.06.2005 г.

12. Богачева О. В. Кодексы лучшей практики управления субнациональными финансами: возможности и ограничения использования международного опыта в России. Принципы управления общественными финансами на субфедеральном уровне. Сборник докладов / Под ред. А. М. Лаврова. — Москва, 2005 — 176 с. /Общественные финансы, вып. 8.

13. Постановление Правительства РС (Я) от 22.06.2006 № 272 "Об утверждении порядка проведения ежегодной оценки потребности в предоставлении бюджетных услуг и методика учета результатов оценки при формировании расходов государственного бюджета РС (Я) на очередной финансовый год».