Методические подходы к проблеме безопасности продуктов питания с использованием генетически модифицированных источников

ЛИТЕРАТУРА

1. Генетически модифицированные растения: использова -

ние в пищу и влияние на здоровье человека (краткое изложение доклада Королевского научного общества, февраль 2002 г.) // Аграрная Россия: науч.-производств. журн. - М.: Фолиум, 2005. - С. 4-17.

2. Генная инженерия растений / Дж. Дрейпер, Р. Скотт, Ф.

Армитидж и др. - М.: Мир, 1991. - 408 с.

3. Картель Н.А. Биоинженерия: методы и возможности. -Минск: Уражай, 1989. - 144 с.

4. Киль В.И., Исмаилов В.Я., Надыкта В.Д. Выгоды и преимущества возделывания трансгенных растений // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - № 10. - С. 26-30.

5. Генно-инженерные технологии. Информационный дай -джест // Центр «Биоинженерия» РАН. - 2001. - № 6. - 28 с.

6. Там же. - № 7. - 24 с.

7. Там же. - 2002. - № 8. - 28 с.

8. Там же. - № 9. - 32 с.

9. Шевелуха В. Генная инженерия: достижения науки и тревога общества // Кубань сегодня. - 2000. - № 30.

10. Донченко Л.Д., Надыкта В .Д. Безопасность пищевой продукции. - М.: Пищепромиздат, 2001. - 525 с.

11. Саляев Р.К. Физиология трансгенного растения. Проблемы и перспективы // Вестн. Башкирского ун-та. - 2005. - № 2 (11). - С. 37-39.

12. Светова Т. Запретный плод генетики // Природа и человек. - 2004. - № 4. - С. 3 8-40.

13. Borlaug N.E. // Plant physiology. - 2000. - 124. -

P. 487-490.

14. Смольякова Т. Паспорта для мутантов // Российская га -зета. - 2004. - № 76.

15. Федеральный закон от 05.07.96 № 386 «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 28. - Ст. 3348; Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 29. - Ст. 3005.

16. Положение о государственной регистрации генно-инже -нерно-модифицированных организмов // Российская газета. - 2001.

17. Постановление Главного государственного санитарно -го врача РФ «О проведении микробиологической и молекулярно-ге -нетической экспертизы генетически модифицированных микроор -ганизмов, используемых в производстве пищевых продуктов» от 16.09.2003 г. № 149.

18. Санитарные правила и нормы. Продовольственное сы -рье и пищевые продукты. - М.: Книга-сервис, 2005. - 176 с.

19. Максименко М. Трансгены - пища XXI века // Кубань сегодня. - 2002.

20. Вонский М.С., Курчакова Е.В., Борхсениус С.Н. Диагностика генетически модифицированного организма - проблемы и решения // Аграрная Россия: науч.-производств. журн. - М.: Фоли -ум, 2005. - С. 17-27.

21. Постановление Законодательного Собрания Краснодар -ского края от 25 мая 2004 г. № 809-11 «О совершенствовании на территории Краснодарского края контроля за безопасным использова -нием пищевой продукции и кормов, полученных из генетически мо -дифицированных источников».

22. Дайте россиянам выбрать здоровье // Экологический вестн. России. - 2004. - № 3. - С. 59-62.

Кафедра биохимии и технической микробиологии

Поступила 13.12.05 г.

664.004.12.004.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

В.П. САЛОВАРОВА

Иркутский государственныйуниверситет

В настоящее время оптимальным решением продовольственной проблемы признается создание таких продуктов питания растительного и животного происхождения, которые в малых количествах удовлетворяют потребность человека в полноценном белке, незаменимых аминокислотах, витаминах, микроэлементах и других важных веществах. При этом содержание в них опасных для здоровья человека компонентов необходимо свести к минимуму, либо исключить вообще.

Наиболее перспективное направление в решении этой задачи - применение достижений биотехнологии, в частности генной инженерии, обеспечивающей создание и применение генетически модифицированных источников пищи (ГМИ).

В настоящее время разрешены для использования в питании несколько десятков ГМИ, среди которых можно назвать сою, занимающую 62% от всей площади возделывания, кукурузу - 21%, хлопок - 12%, рапс

- 5%, а также картофель, тыкву, томаты, кабачки, сахарную свеклу.

Генетически модифицированные растения (ГМР) обладают мощным экономическим потенциалом, во всем мире растет объем их посевных площадей. Основную долю трансгенных растений (ТР) составляют гербицидоустойчивые - 71%, затем устойчивые к насекомым - 28%, на долю растений с другими типами устойчивости приходится 1%. В последнее время ведутся интенсивные разработки для получения томатов с увеличенным содержанием ликопинов и флавоноидов

- биологически активных веществ, снижающих риск развития онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний.

Основные преимущества использования ГМР обу -словлены тем, что, во-первых, ТР способствуют росту продуктивности за счет своей устойчивости к вредителям и болезням Это позволяет сохранять ту часть урожая, которая ранее терялась из-за воздействия факторов биотического стресса и неэффективной защиты. Во-вторых, благодаря фактору самозащиты растений сокращается количество вносимых для защиты химических соединений, снижается их остаточное количество в окружающей среде. В-третьих, помимо устойчивости, ТР можно придать и другие полезные свойства.

Трансгенные растения можно использовать в фармакологических целях как биофабрики по производству белков интерлейкинов, стимулирующих защитные функции человеческого организма. На практике доказано, что можно накапливать интерлейкины в тканях растений, в частности моркови, бананов, картофеля. Такие растения называют «съедобными вакцинами». Исследовательская группа ученых Сибирского института физиологии и биохимии растений (Иркутск) совместно с новосибирскими коллегами работает над приданием плодам томатов свойств вакцины против гепатита В.

На сегодняшний день нет прямых научных доказательств отрицательного воздействия ТР на человека. Полученные результаты слишком противоречивы, чтобы делать однозначные выводы. Однако ученые признают и подтверждают наличие отдельных рисков для здоровья человека. Именно поэтому необходимо осуществлять строгий контроль за созданием, использованием и обращением ГМ продуктов.

Особую опасность представляют «терминаторные» технологии, когда в геном ТР вводят конструкции, препятствующие семенному размножению этих сортов. Применение таких технологий, позволяющих владельцу оригинала оставаться монопольным производителем семян ТР, создает опасность разрушения сложившейся системы семеноводства.

Важнейшая задача государственной политики -нормативно-правовое обеспечение безопасности использования продуктов питания, производимых из ГМИ, и создание системы государственного контроля над их оборотом. Подавляющее большинство продуктов, в которых присутствует трансгенная ДНК, являются продуктами переработки соевых бобов. Чаще всего ГМИ выявляются в колбасах, мясных полуфабрикатах, хлебобулочных изделиях, соевых продуктах, кондитерских изделиях, томатном кетчупе. В 1/4 части исследованной пищевой продукции, находящейся в торговом обороте, обнаружены ГМИ; при этом импортные продукты, готовые к употреблению, практически все содержали ГМИ.

Для выявления ГМ компонентов в пищевых продуктах преимущественно используется ПЦР-диагно-стика, которая позволяет надежно идентифицировать продукты, содержащие ГМИ, и контролировать правильность их маркирования. Метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) может быть использован как для проверки сырья, так и для тестирования продуктов, прошедших глубокую переработку: фрагменты ДНК, выделяемые из переработанных продуктов, например колбас или поджаренных котлет, имеют размер, достаточный для проведения диагностики.

Критерии и методическая база по идентификации ГМИ растительного происхождения в продуктах питания на территории РФ представлены в ГОСТ Р

52173-2003 и ГОСТ Р 52174-2003. ГОСТ Р 52173 регламентирует технологию идентификации ГМИ, основанную на выявлении 355'-промоторной последова-

тельности вируса табачной мозаики и nos-терминатор-ной последовательности Agrobacterium tumifacience, которые, по некоторым оценкам, позволяют идентифицировать не более 30% ГМИ, имеющихся на рынке. Необходимо учитывать, что 355'-промотор может детектироваться в препаратах ДНК из нетрансгенных растений семейства крестоцветных, пораженных вирусом, из генома которого он был выделен. Последовательности nos также могут присутствовать в немоди-фицированных препаратах растительной ДНК, инфицированной агробактерией.

Регламент ГОСТ Р 52174 предусматривает проведение асимметричной мультиплексной полимеразной цепной реакции (АМПЦР) уже по пяти парам праймеров - 35S, nos, маркерные гены gus из Escherichia coli и npt II из транспозона Tn5, терминатор ocs из Agrobacterium tumifacience, - каждый из которых несет на себе флуоресцентную или ферментную метку. Детекция продуктов амплификации осуществляется путем их гибридизации на биологическом микрочипе, а интерпретация гибридизационной картины проводится с помощью специфического аппаратно-программного комплекса.

В настоящее время для анализа продуктов растительного происхождения на наличие ГМ компонентов предложена усовершенствованная методика, созданная корпорацией «Биозащита» на основе ГОСТ Р

52174-2003 « Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации ГМИ растительного происхождения с применением биологического микрочипа». Метод основан на идентификации рекомбинантной ДНК с использованием метода АМПЦР и последующей гибридизации продуктов АМПЦР на биологическом микрочипе.

Биологические микрочипы обрабатывают с помощью аппаратно-программного комплекса ДЕГМИГЕН-001 в программе Ana. Интерпретацию результатов осуществляют согласно следующим правилам:

появление регистрируемого компьютерной про -граммой Ana оптического сигнала в одной, нескольких или во всех зонах гибридизации, содержащих иммобилизованные нуклеотиды, свидетельствует о наличии ГМИ в анализируемом продукте;

отсутствие регистрируемого оптического сигнала во всех гибридизационных зонах, содержащих иммобилизованные олигонуклеотиды, свидетельствует об отсутствии ГМИ в анализируемом продукте;

появление оптического сигнала в зоне гибридизации при использовании отрицательного контроля амплификации свидетельствует о получении ложноположительного результата (причиной может быть загрязнение ГМИ реактивов и оборудования);

отсутствие оптического сигнала при использовании положительного контроля амплификации свидетельствует о получении ложноотрицательного резуль-

тата (причиной могут быть потеря активности одного из компонентов реакционной смеси для АМПЦР и гибридизация на биологическом микрочипе).

Несмотря на то, что эти рекомендации позволяют повысить надежность и безопасность идентификации ГМИ по сравнению с ГОСТ Р 52173, целесообразно идентифицировать в продукции не ДНК, а белковые молекулы - продукты трансляции модифицированных генов, так как регламентируемые методы определения ГМИ являются качественными и высокая чувствитель-

ность ПЦР-диагностики не исключает вероятности появления ложноположительных результатов, обусловленных контаминацией.

Таким образом, присутствие на рынке пищевой продукции, содержащей ГМИ, требует первоочередного решения проблемы контроля безопасности и качества пищевых продуктов.

Кафедра физико-химической биологии

Поступила 13.12.05 г.

664.002.612:339.133.017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ В МИНИМАЛЬНОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЕ ПРИ МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

О.В. ЕВДОКИМОВА

Орловский государственный технический университет

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» любой потребитель имеет право на гарантийный минимальный уровень потребления, надлежащее качество продукции, ее безопасность, полную достоверную информацию о продукции, а также возмещение в полном объеме ущерба, причиненного продукцией ненадлежащего качества.

Гарантированный минимальный уровень потребления продовольственных товаров включает набор товаров, соответствующий физиологическому минимуму. Стоимостная величина его (минимальный потребительский бюджет), порядок утверждения и пересмотра, а также меры по его обеспечению определяются законодательными актами.

Правительства республик, местные администрации обеспечивают возможность приобретения всеми гражданами товаров в объеме гарантированного минималь -ного уровня потребления на доходы, соответствующие минимальному потребительскому бюджету; регулярно информируют население о гарантированном минимальном уровне потребления, его структуре и сложившихся ценах на товары. При невозможности свободного потребления временно может вводиться нормированное распределение.

В коммерческой деятельности при заключении договоров поставок, согласовании с поставщиками объемов, ассортимента, цели закупаемой продукции для обеспечения емкости конкретного рынка необходимо учитывать состав минимальной потребительской корзины (МПК) и минимального потребительского бюджета (МПБ) населения. Не учитывание этих факторов влияет на сбалансированность рынка и результаты коммерческой деятельности. Потребительская корзи-

на представляет собой согласованный набор товаров, необходимых и традиционно используемых для удовлетворения потребностей населения.

Потребительская корзина для пенсионеров и иждивенцев определяет набор продуктов питания, необходимых для поддержания жизненного уровня, сложившихся традиций и образа жизни.

Для работающих потребительская корзина включает набор продуктов, необходимых для воспроизводства рабочей силы (работоспособности) исходя из уровня требований производства и образа жизни профессиональных групп.

Потребительская корзина для семьи должна учитывать особенности совместного проживания и удовлетворения необходимых потребностей как работающими членами семьи, так и иждивенцами. Состав семьи и структура семейных доходов оказывают существенное влияние на состав и пределы потребления пищевых продуктов.

Натуральный состав потребительской корзины может быть определен разными способами:

по социальным, научно обоснованным нормати -вам;

по фактически сложившейся структуре питания, определяемой по материалам бюджетных обследований семей;

по реально возможному перечню товаров, ограниченному доходами, доступностью товаров на данном рынке.

Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный норматив, утверждаемый законом или решением местных администраций и определяющий нижнюю границу месячного (годового) денежного дохода, достаточного для покупки товаров