Финансовые основы страхования сельскохозяйственных культур

ФИНАНСОВЫЕ ОСНОВЫ СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Е. В. ЗОБОВА, Е. А. ЮРИНА

В статье рассматриваются особенности предоставления государственной поддержки при проведении сельскохозяйственного страхования. Анализируется необходимость модернизации государственной системы субсидирования сельскохозяйственного страхования, выявляются основные проблемы в сфере агрострахования и возможные пути их решения.

Ключевые слова: сельскохозяйственное страхование, государственная поддержка, государственные субсидии, страховая выплата, страховой ущерб.

Сельское хозяйство имеет важное значение в жизни общества. Это обеспечение населения продуктами питания, сырьем промышленных предприятий, продовольственной безопасности страны. В то же время сельское хозяйство является наиболее рискованным из всех отраслей экономики, так как находится в прямой зависимости от природно-климатических и погодных факторов. Практически не бывает года, чтобы природа не наносила аграрной отрасли ущерба. Так, в 2010 г. пожары в отдельных районах страны достигли масштабов стихийного бедствия, следствием чего стало то, что во многих регионах погибла половина урожая. По данным экспертизы Министерства сельского хозяйства РФ, в результате засухи 2010 г. пострадали более 22 тыс. российских сельхозхозяйств. Подтвержденные прямые убытки в АПК составили свыше 39 млрд руб. Сельскохозяйственных культуры погибли почти на

13 млн га, что составляет 30 % от площади посевов в пострадавших регионах [14].

Степень риска производства сельскохозяйственной продукции в Тамбовской области также очень высока. Сельское хозяйство является ведущим сектором экономики региона, его доля в ВРП составляет около 17 %. Земельный фонд области включает более 3,4 млн га, в его структуре преобладают сельскохозяйственные угодья (78,9 %), из которых на долю черноземов приходится порядка 87 %. В 2014 г. намечается довести объем производства валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств до 75,7 млрд руб. (в действующих ценах). В сопоставимых ценах рост валовой продукции к уровню 2010 г. составит 193 % [13].

Для снижения негативных факторов и обеспечения стабильности производства сельскохо-

зяйственной продукции аргопредприятиям необходимо осуществлять поиск путей управления риском. Одной из действенных мер, гарантирующих стабильность производства сельскохозяйственной продукции и минимизирующих риски сельскохозяйственных товаропроизводителей, является страхование. Страхование как инструмент риск-менеджмента применяется в следующих случаях:

1) использование страхования целесообразно, когда вероятность реализации риска мала, а потенциальный ущерб может быть значительным;

2) применение страхования оправданно, когда вероятность реализации риска высока, а потенциальный ущерб может быть незначительным;

3) страхование необходимо при высокой вероятности наступления рисков, возможный ущерб от которых превышает пороговые значения. Число таких рисков и степень их однородности могут быть любыми;

4) страхование применяется при угрозе катастрофических рисков в тех случаях, когда метод отказа от рисков неприемлем, а также в тех случаях, когда проведение страхования необходимо в силу закона [6].

Во многих странах мира страхование в сельском хозяйстве является важной частью деятельности любого хозяйствующего субъекта, работающего в этой сфере экономики, а именно США, Канада, Италия, Испания, Франция и др. Именно такая мера во многом компенсирует зависимость этой отрасли от неблагоприятных погодных условий, предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае природных и технических катастроф, иных непредвиденных явлений [3].

В силу того, что из-за высокой степени риска сельскохозяйственного производства на территории Российской Федерации страхование урожая является весьма дорогостоящим, для обеспечения его доступности для сельхозпроизводителей оказывается государственная поддержка.

Анализ мирового опыта проведения страхования в сфере агропромышленного производства показывает, что характерные черты систем страхования урожая состоят в следующем:

1. Практически во всех развитых странах страхование урожая осуществляется при активной поддержке или участии государства.

2. Страховые операции с государственным участием осуществляются системно, чаще всего в рамках проведения единой государственной политики в области сельского хозяйства, что предполагает:

- наличие четкой нормативно-правовой базы, учитывающей интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, государства и страховых организаций;

- осуществление соответствующей государственной структурой (Министерством сельского хозяйства, специальным агентством или иной организацией) функции по координации процесса проведения страхования урожая;

- объединение финансовых ресурсов, аккумулируемых в данном виде страхования, с целью обеспечения устойчивости страховых операций посредством создания специального резервного фонда или путем проведения перестраховочных операций с предоставлением определенных гарантий со стороны государства.

3. Финансовое участие государства в проведении страхования выражается либо в субсидировании им части страховой премии, уплачиваемой хозяйствами, либо в виде его участия в возмещении ущерба, возникшего в результате страховых случаев.

4. Страхование урожая с поддержкой или участием государства чаще всего имеет целью защитить хозяйства от убытков, вызванных воздействием чрезвычайных ситуаций, катастрофических рисков, стихийных бедствий. При этом страховые события в программах такого страхования имеют четкие критерии и должны документально подтверждаться.

Страховая защита с участием государства распространяется обычно не на весь урожай, а на определенную его часть, что обеспечивает сельскохозяйственным производителям лишь необходимый минимум поддержки. Это достигается путем установления определенных уровней страхо-

вого обеспечения, ограничения минимальных и максимальных возмещаемых ущербов [7].

В России вопрос о страховании сельхозкультур впервые возник в Х1Х в. Первым обществом взаимного страхования посевов от градобития было Лифляндское общество. В 1864 г. было утверждено Положение о земском страховании. Почти во всех губерниях России оно охватило принадлежащие крестьянам строения, однако страхование животных проводилось небольшим числом земств, а страхование посевов почти не осуществлялось.

В России к 1914 г. уже сложилась развитая страховая система. Первая мировая война прервала процесс ее развития, а революция и вовсе положила конец [12].

С начала 20-х гг. в СССР началось восстановление сельскохозяйственного страхования. Оно было введено Декретом СНК РСФСР, подписанным 6 октября 1921 г. Первоначально страхование проводилось только от града, с 1924 г. -от ливней и бурь, с 1927 г. - от вымокания и вымерзания. С 1930 г. для стимулирования возделывания некоторых видов технических культур было введено страхование от значительно большего числа стихийных бедствий, в том числе от засухи. Страхование носило обязательный характер для всех категорий хозяйствующих субъектов [2]. Причем хозяйствам было достаточно своих собственных средств для проведения операций страхования без государственной поддержки.

Современная история развития страхования началась с принятия в 1990 г. закона «О социальном развитии села» [10], который положил конец системе обязательного страхования, успешно работавшей до той поры. Этот период характеризуется незначительным участием сельхозтоваропроизводителей в процессе страхования - в среднем ежегодно страховали урожай 3-5 тыс. хозяйств, или 10-15 % их общего числа, и наблюдалась отрицательная динамика [4].

Из года в год количество хозяйств, страхующих урожай, сокращалось, наблюдалась тенденция спада сельхозпроизводства. Для исправления ситуации Правительство РФ с 1993 г. ежегодно принимало постановления о выделении сельхозпредприятиям и фермерским хозяйствам, заключившим договора страхования урожая, бюджетных ассигнований на компенсацию средств в размере 25-50 % сумм страховых платежей. Фактически до 2002 г. постановления не выполнялись в полной мере в связи с недостатком средств в Федеральном бюджете. В результате договора по страхованию урожая в 1993-2001 гг. заключали лишь 10-15 % сельхозтоваропроизводителей [12].

В 2001 г. в механизм страхования урожая Правительством были внесены изменения: тарифы уменьшили на 30 %; размер взноса - до 50 %; увеличился размер господдержки. Договоры должны были заключаться не менее чем на 5 лет, страховая стоимость - определяться на основании размеров посевных площадей, средней урожайности за предыдущие 5 лет и прогнозируемой рыночной цены урожая на соответствующий год, а страховая сумма - равняться 70 % страховой стоимости.

Для улучшения ситуации в сфере страхования урожая в 2003 г. при Министерстве сельского хозяйства РФ было создано ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в агропромышленном комплексе». Агентством разработана «Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, на период до 2020 года».

В 2003 г. господдержкой страхования урожая было охвачено 5,5 тыс., или 16 % общего количества сельскохозяйственных предприятий по 53 субъектам РФ. Общая сумма субсидий составила 800 млн руб., или 25 % к начисленным по договорам страховым взносам при 50 %, предусмотренных законом. На 2004 г. ассигнования в утвержденном бюджете были увеличены до

1,8 млрд руб., что позволяло охватить господдержкой (при доле субсидий в общих страховых взносах в размере 50 %) около 25 % урожая сельскохозяйственных культур [2].

В 2004 г. приказом Минсельхоза РФ внесены изменения в условия страхования урожая: несколько уменьшены тарифы на страхование и увеличена ответственность страховщиков до 100 % страховой стоимости урожая. Ряд культур был исключен из перечня субсидируемых, сокращен перечень страховых событий, изменен порядок оказания государственной поддержки: теперь страхователи

должны были сами оплачивать начисленный страховой взнос, а затем дожидаться компенсации.

С середины 2008 г. принятые поправки в Федеральный закон предусматривают субсидии в размере не менее 50 % от уплаченных страховых взносов по договорам - за счет бюджетных средств.

Однако эти поправки не увеличивают размера господдержки до уровня 2003 г., когда начала развиваться система государственной поддержки страхования сельхозкультур [3].

Вместе с тем, в 2008 г. в России было застраховано лишь 24,8 % от общего объема посевных площадей, в 2010 г. - показатель снизился до 13 % (рис. 1) [1].

Рис. 1. Удельный вес посевной площади застрахованных культур с 2004 по 2010 г.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от

14 июля 2007 г., предусмотрено выделение бюджетных средств на государственную поддержку

сельскохозяйственного страхования в следующих размерах: в 2008 г. - 3,4 млрд руб., 2009 г. -5,5 млрд руб., 2010 г. - 5,7 млрд руб., 2011 г. -6 млрд руб., 2012 г. - 6 млрд руб.

Общее количество хозяйств, заключивших договоры страхования с господдержкой, по сравнению с 2007 г., существенно снизилось и соста-

вило на начало 2009 г. 8 256, объем финансирования также сократился (табл. 1).

Таблица 1

Объем финансирования и выполнение государственной программы по государственной поддержке сельскохозяйственного страхования на 2008-2012 гг., млрд руб.*

* Таблица составлена по данным сайта ФГБУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства»

Остается нерешенной проблема применения отдельными страховыми компаниями «серых» схем при осуществлении сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. По данным таблицы 2 видно, что за 2004-2009 гг. размер страховых возмещений, выплаченных сельскохозяйственным товаропроизводителям, находятся на одном уровне - в среднем в пределах 49-67 % от уплаченных страховых премий независимо от сложившихся погодных особенностей года, т. е. воздействия на урожай опасных для производства сельскохозяйственной продукции опасных явлений. Так, например, в 2008 г. была объявлена чрезвычайная ситуация в Южном федеральном округе в связи с засухой, а в 2009 г. в Центральном и Приволжском ФО. В 2010 г. выплаты составили 73 % от уплаченных страховых премий [1].

Таблица 2

Динамика объема страховых взносов и выплаченного возмещения по сельскохозяйственному страхованию в 2004-2010 гг. (млрд. руб.)*

* Таблица составлена по данным сайта ФГБУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства»

В Тамбовской области договоры на страхование урожая озимых сельскохозяйственных культур посева 2009 г. и урожая однолетних культур 2010 г. с государственной поддержкой заключило 41 хозяйство на общую площадь 1 362,6 тыс. га. Общая страховая сумма по всем хозяйствам составила 712 759,90 тыс. руб., сумма уплаченной страховой премии - 73 856,39 тыс. руб., было перечислено субсидии на сумму 42 385,63 тыс. руб. [14].

Для расчета размера субсидий размеры страховых тарифов по культурам и регионам жестко установлены в законодательном порядке. По экономическому смыслу тариф - это цена услуги, предоставляемой предпринимательским

структурам при страховании ими урожая сельскохозяйственных культур. Поскольку услугой является защита имущественных интересов от риска, то цена должна зависеть от величины риска. Для того чтобы сельскохозяйственные предпринимательские структуры были более заинтересованными в заключении договора страхования, необходимо, чтобы страховые тарифы отражали риск возделывания зерновых. При этом важно, чтобы выделяемые из бюджета средства не превышали размера, рассчитанного с применением постоянных тарифов.

В настоящее время разработано 3 программы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, которые рекомендованы к использованию сельскохозяйственным товаропроизводителям и страховым организациям при заключении договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой [8]:

1. Программа страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по риску утраты (гибели) (программа страхования «Красный полис»).

2. Программа страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по риску утраты (гибели) и частичной утраты (программа страхования «Зеленый полис-ГН»).

3. Программа страхования урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений по риску частичной утраты (программа страхования «Зеленый полис-Н»).

Программа страхования «Красный полис» направлена на защиту имущественных интересов сельхозтоваропроизводителя в случаях полной утраты (гибели) сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства

Год Объем финансирования сельскохозяйственного страхования, предусмотренный государственной программой Фактическое финансирование государственной поддержки сельскохозяйственного страхования

2008 3400 3400

2009 5500 2495

2010 5700 3500

2011 6000 5000

2012 6000 -

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Сумма уплаченных страховых взносов, млрд. руб. 3525 6399 5814 7728 8795 9184 8806

Выплаченное страховое возмещение, млрд. руб. 2318 4311 3338 4146 5326 4481 6392

Общая сумма субсидии, млрд. руб. 1925 2315 3287 3838 4279 3586 4311

сельскохозяйственной продукции природных явлений (катастрофических рисков).

Программа страхования «Красный полис» от катастрофических убытков при полной утрате (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений предусматривает уровень страховой защиты в размере 100, 80, 60 и 40 % от понесенного ущерба.

Ценовая доступность «Красного полиса» должна сделать его массовым и привлекательным по соотношению «цена - качество». Вместе с тем, наличие у сельхозтоваропроизводителя такого страхового продукта позволит ему избежать катастрофических потерь.

Одной из наиболее очевидных причин, по которым агрострахование до сих пор не стало эффективным инструментом финансовой защиты в отрасли, на наш взгляд, кроется в устоявшейся практике заключения договоров страхования во время посевных работ, т. е. в период, когда сельхозпроизводитель несет наибольшие сезонные расходы. Если говорить о страховании с господдержкой, то согласно существующему положению производитель сельхозпродукции покрывает расходы на страхование за свой счет. Государственную субсидию он получает только через несколько месяцев, причем этот процесс связан с необходимостью предоставления ряда обоснований [8].

Другие проблемы страхования урожая с учетом тенденций его развития за последние годы обусловлены рядом объективных и субъективных факторов. Основные из них:

- недостаточный охват страхованием сельских хозяйств и посевных площадей различных видов сельскохозяйственных культур;

- отсутствие связи между бюджетной компенсацией и размерами фактического ущерба при гибели (повреждении) урожая, неэффективное использование бюджетных средств;

- нестабильность нормативно-правовой базы страхования с государственной поддержкой;

- ненадежность страховой защиты урожая, обусловленная деятельностью как страховых компаний.

Одна из ключевых причин пробуксовки любых проектов в области страхования сельскохозяйственных рисков заключается в том, что большинство сельскохозяйственных организаций находятся в трудном финансово-экономическом положении. Это выражается, в частности, в наличии у многих хозяйств просроченной кредиторской задолженности, размеры которой зачастую превышают объемы реализации сельскохозяйственной продукции, в высокой изношенности основ-

ных фондов, в сокращении объемов производства, в использовании неэффективных технологий.

Наконец, нельзя не отметить, что у многих сельскохозяйственных предприятий отсутствует интерес к заключению договоров страхования как к способу организации их страховой защиты. Основные причины этого состоят в следующем:

- высокие размеры страховых взносов (от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей), полная оплата которых в ограниченные сроки является непосильной для хозяйств даже в условиях, когда их часть затем компенсируется государством (как отмечено выше, осуществляется это весьма поздно);

- отсутствие у сельскохозяйственных товаропроизводителей уверенности в том, что страховщики выполнят свои обязательства по выплате страхового возмещения. Это вызвано как сомнениями в достаточной финансовой устойчивости страховщиков, так и тем, что в договорах страхования нередко содержатся такие условия, которые оставляют страховщикам весьма широкие возможности для отказа в страховых выплатах [4].

В соответствии с планом первоочередных мероприятий по реализации Концепции, Минсель-хозом России в 2010 г. совместно с депутатами Государственной Думы подготовлен проект федерального закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой».

Новая модель сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой представлена на рисунке 2 [14].

Таким образом, закон направлен на совершенствование системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, в том числе на:

- построение прозрачной и эффективной модели сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;

- создание многоуровневой системы распределения сельскохозяйственных рисков;

- совершенствование средств и механизмов предоставления государственной поддержки в области сельскохозяйственного страхования;

- осуществление контроля со стороны государства за целевым использованием выделяемых на сельскохозяйственное страхование бюджетных средств;

- уменьшение финансовой нагрузки сельскохозяйственных товаропроизводителей по уплате страховой премии по договорам страхования с государственной поддержкой;

- установление нового порядка оказания государственной поддержки по оплате части страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;

- расширение перечня объектов сельскохозяйственного страхования с государственной финансовой поддержкой;

- создание системы экспертной оценки ущерба.

1. Сельхозтоваропроизводитель уплачивает 50% страхового взноса

2. Оставшиеся 50% страхового взноса перечисляются страховщику за счет средств федерального бюджета

Федеральный бюджет, согласно Плана страхования

Минсельхоз России

50%

Объединение страховщиков

^ •У Единые стандарты •У Страхование от катастрофической гибели У Консолидированная ответственность •У Резервы для покрытия крупных убытков

Страховые

организации

50%

Сельскохозяйственные

товаропроизводители

от 10%

Субъект РФ

Рис. 2. Модель сельскохозяйственного страхования урожая с государственной поддержкой

Данный способ оказания государственной поддержки при проведении страхования урожая сельскохозяйственных культур имеет следующие преимущества:

1. Хозяйства в этом случае будут платить лишь часть страховых взносов, соответствующую доле страховщиков в общем объеме страховых выплат, что весьма важно в условиях ограниченности средств у многих сельскохозяйственных товаропроизводителей. Как правило, будет оплачиваться не более 50 % расходов по страхованию урожая. При этом решится проблема длительного ожидания хозяйствами государственных субсидий в счет оплаченных ими страховых взносов.

2. У страховых компаний не снизится стимул к проведению страхования урожая, поскольку они получают бюджетных денег на период от поступления страховых взносов до выплаты страхового возмещения (как правило, на срок не менее 6 мес.), а также как источника покрытия части своих расходов и образования прибыли.

Однако отсутствие связи между бюджетной компенсацией и размерами фактического ущерба при гибели (повреждении) урожая в этой модели не устраняется.

Одна из важных проблем, оказывающих негативное влияние на развитие страхования урожая, состоит в отсутствии доверия со стороны хозяйств к страховым компаниям, неуверенность, что страховое возмещение при наступлении убытков будет действительно выплачено. Одним из способов ее решения может быть предоставление определенных гарантий со стороны государства, связанных с осуществлением страховых выплат. Такие гарантии, в частности, могут состоять в том, что представители государства будут участвовать в расследовании обстоятельств нанесения убытков хозяйствам и в расчете размеров ущерба. При этом факт наступления страхового случая и расчет размеров ущерба должны подтверждаться соответствующими документами (в частности, страховым актом), подписываемым страхователем, страховщиком и представителем соответствующего государственного органа (например, федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства).

Право на проведение страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой должно предоставляться страховым

организациям, удовлетворяющим определенным требованиям. К ним, в частности, относятся следующие условия:

- наличие выданной в установленном порядке лицензии на проведение сельскохозяйственного страхования;

- наличие собственных средств в установленных размерах для обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом требования к размерам собственных средств страховых компаний и к их платежеспособности должны быть, как правило, выше, чем те, которые предъявляются к страховщикам, осуществляющим операции по другим видам имущественного страхования. Это даст возможность ограничить число страховщиков финансово устойчивыми страховыми компаниями, что позволит в большей мере гарантировать выполнение последними своих обязательств [4]. Так, в апреле 2010 г. в рамках изменений к Федеральному закону от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было зафиксировано увеличение требования к минимальному уставному капиталу страховщиков с 01.01.2012 г. с 30 млн руб. до 120 млн руб. (кроме страховщиков, осуществляющих исключительно медицинское страхование), и определены меры по предупреждению несостоятельности и особенности банкротства страховых организаций. По нашему мнению, меры по увеличению размера уставного капитала страховщиков можно рассматривать как своеобразную форму компенсации того, что на сегодняшний день страховой надзор работает в несколько ретроспективном режиме, принимая те или иные решения в отношении страховщиков на основании анализа предоставляемой ими отчетности за прошедшие периоды времени. В этой связи, пока не имея возможности работать в режиме онлайн, надзор обладает ограниченным спектром инструментов для предупреждения проблемных моментов, связанных с недостаточной финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщиков. Поэтому повышение требований к минимальному размеру уставного капитала - действенная форма защиты сложившейся системы страхования в целом, поскольку больший размер уставного капитала подразумевает наличие большего объема средств, которые могут быть направлены на закрытие кассовых разрывов в случае возникновения проблем с платежеспособностью страховой компании [5];

- наличие широкой филиальной сети, позволяющей проводить операции по данному виду страхования в большинстве субъектов Российской

Федерации, что расширит возможности осуществления территориального перераспределения убытков, т. е. реализации на практике одного из важнейших положений теории страхования;

- наличие квалифицированных кадров,

знающих особенности сельскохозяйственного производства, умеющих оценивать сельскохозяйственные риски и урегулировать убытки по страхованию урожая.

Альтернативным способом оказания государственной поддержки при проведении страхования урожая сельскохозяйственных культур, является возмещение государством части убытков, понесенных сельскохозяйственными товаропроизводителями в результате воздействия неблагоприятных природно-климатических факторов. Суть этого способа состоит в использовании выделяемых бюджетных средств на оплату части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших договоры страхования урожая и понесших убытки в связи с недобором урожая застрахованных сельскохозяйственных культур из-за неблагоприятных погодных условий или других случайностей, от которых проводится страхование.

Данный способ оказания государственной поддержки при проведении страхования урожая сельскохозяйственных культур имеет следующие преимущества:

1. Бюджетные средства будут израсходованы только после фактического причинения хозяйствам убытков в результате воздействия строго оговоренных неблагоприятных событий и документального оформления таких убытков. Это обеспечит целевой характер их использования, заключающийся в предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям средств только при неблагоприятном воздействии на их деятельность природно-климатических факторов. Данный способ позволит организовать государственный контроль порядка проведения расследования и оформления страховых случаев, а также выполнения страховыми компаниями своих обязательств перед хозяйствами, что повысит гарантии получения страхователями причитающегося им возмещения ущерба. При этом часть таких сумм сельскохозяйственные предприятия будут получать непосредственно от государства. В то же время при ныне существующем порядке государство, субсидируя страховые взносы, по существу снимает с себя ответственность перед хозяйствами за получение страхового возмещения, и в результате страховые выплаты обеспечиваются далеко не всегда.

2. Если при субсидировании страховых взносов такие субсидии выплачиваются каждому

сельскохозяйственному товаропроизводителю, заключившему договор страхования, то в случае субсидирования страхового возмещения бюджетные выплаты будут осуществляться в отношении значительно меньшего числа хозяйств, поскольку убытки бывают далеко не у всех страхователей.

3. Бюджет получит выигрыш во времени предоставления субсидий: при субсидировании страховых взносов субсидии в принципе должны бы следовать сразу за договором страхования (в феврале-марте) для того, чтобы как можно быстрее компенсировать затраты хозяйств. Нарушения же этих сроков, что часто и происходит на практике, лишь усугубляет положение хозяйств. При субсидировании же возмещения ущерба бюджетные средства необходимы, как правило, уже после уборки урожая, когда определятся размеры ущерба.

4. Повысится ответственность государства (государственных органов) за осуществление контроля использования бюджетных средств. При субсидировании возмещения убытков государству нужно будет проверять факт наступления страхового случая и расчет размеров ущерба [4].

Актуальность данной проблематики приобретает особую важность, поскольку одним из аспектов участия в сфере международных отношений является ожидаемое вступление России в ВТО. Существующая финансовая поддержка сельскохозяйственной отрасли в значительной степени представлена льготным кредитованием и субсидированием части премий в области страхования урожая, что недостаточно защищает от потерь отечественных сельхозтоваропроизводителей при снятии торговых барьеров.

Роль страхования в обеспечении продовольственной безопасности России сложно переоценить, поскольку это мощный финансовый стабилизатор, позволяющий компенсировать убытки, возникающие вследствие наступления неблагоприятных событий техногенного и природного характера. В полной мере это относится к страхованию сельскохозяйственных рисков.

Литература

1. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2010 году: информационная брошюра. М., 2011.

2. Жичкин К. А. Страхование в сельском хозяйстве: учеб. пособие. Самара, 2007.

3. Жичкин К. А., Шумилина Т. В. Система снижения сельскохозяйственных рисков в Российской Федерации // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. Т. 3. № 23-1. С. 128-130.

4. Зобова Е. В. Проблемы развития сельскохозяйственного страхования в России // Вестник Тамбовского университета. Кафедра субъектов инвестиционного рынка. 1994-2009. Приложение к журналу. Тамбов, 2009. С. 23-31.

5. Зобова Е. В. Финансовые основы функционирования страховой компании // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 3-4. С. 94-101.

6. Зобова Е. В., Родченков А. В. Страхование в системе управления малым предприятием. URL: http:// www.actualresearch.ru

7. Коломин Е. В., Дюжиков Е. Ф., Сплетухов Ю. А. Разработка концепции страхования сельскохозяйственного производства // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. 2009. № 1. С. 88-99.

8. Левин В. С., Матушкина О. В. Перспективы развития страхования сельскохозяйственных рисков в России. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 1. № 29-1. С. 172-173.

9. О развитии сельского хозяйства: федер. закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 и от 25.07.2011). URL: http://www.base.garant.ru.

10. О социальном развитии села: закон РСФСР от 21.12.1990 г. № 438-1. URL: http:///www.bisenesspravo.ru

11. Об организации страхового дела в Российской Федерации: федер. закон от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. 18.07.2011 г.). URL: http://www.rusworld.ru

12. Семенова Т. В. Историко-правовой аспект страхования урожая сельхозкультур в России // Финансы. 2008. № 4. С. 56-59.

13. URL: http://agro.tambov.gov.ru

14. URL: http://www.fagps.ru

* * *

FINANCIAL BASES OF AGRICULTURAL CROPS INSURANCE

Ye. V. Zobova, E. A. Yurina

This article deals with the problem of granting of the state support of agricultural insurance. Necessity of modernization of the state system of agricultural insurance subsidizing is analyzed, the basic problems in sphere of agroinsurance and possible ways of their decision come to light.

Key words: agricultural insurance, government support, government grants, insurance payment, insurance damage.