Привлечение к рассмотрению спора о защите от диффамации третьих лиц как элемент реализации права на справедливое судебное разбирательство

DOI 10.24412/2227-7315-2021-3-170-178 УДК 347.921.3

Е.М. Кобзаренко

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К РАССМОТРЕНИЮ СПОРА О ЗАЩИТЕ ОТ ДИФФАМАЦИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ КАК ЭЛЕМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Введение: публикация посвящена процессуальным особенностям участия третьих лиц в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Автором исследуется привлечение лиц, заинтересованных в исходе дела, как элемент права на справедливое судебное разбирательство. Цель: выявление возможных вариантов состава лиц, участвующих в делах о защите от диффамации. Методологическая основа: формально-юридический анализ норм права, регламентирующих участие третьих лиц в гражданском споре, теоретическое и практическое изучение избранной темы. Результаты: названы и охарактеризованы пять возможных процессуальных конфигураций состава лиц, участвующих в диффамационных спорах. Выводы: своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц способствует реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Ключевые слова: третьи лица, судопроизводство, судебная защита, защита чести, защита достоинства, защита деловой репутации, диффамация.

E.M. Kobzarenko

INVOLVEMENT OF THIRD PARTIES IN THE CONSIDERATION OF A DISPUTE ON PROTECTION FROM DEFAMATION AS AN ELEMENT OF THE REALIZATION OF THE RIGHT TO A FAIR TRIAL

Background: the article deals with the procedural features of the participation of third parties in disputes on the protection of honor, dignity and business reputation, considered in courts of general jurisdiction. The author studies the involvement of persons interested in the outcome of the case as an element of the right to a fair trial. Objective: identification of possible options for the composition of persons involved in cases of protection from defamation. Methodology: formal legal analysis of the rules of law governing the participation of third parties in a civil dispute, theoretical and practical study of the selected topic. Results: five possible procedural configurations of the composition of persons involved in defamation disputes are named and characterized. Conclusions: timely involvement of third parties in the case contributes to the realization of the right to a fair trial.

Key-words: third parties, legal proceedings, judicial protection, protection of honor, protection of dignity, protection of business reputation, defamation.

© Кобзаренко Елена Михайловна, 2021

Соискатель кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия), адвокат, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области; e-mail: barrister67@ mail.ru

© Kobzarenko Elena Mikhailovna, 2021

Doctoral candidate, the Department of Civil procedure, (Saratov State Law Academy) lawyer, member of 170 qualification commission of the Saratov region Law Chamber

В учебной литературе третьи лица определяются как участники гражданского судопроизводства, «которые вступают в уже начавшийся и, следовательно, чужой для них процесс с целью защиты своих субъективных прав или законных интересов, не совпадающих с правами и интересами сторон» [1, с. 170].

На практике привлечение к участию в деле третьих лиц, безусловно, способствует законности судебного решения, являясь одним из элементов реализации права на справедливое судебное разбирательство. Третьи лица, будучи участниками спорных правоотношений, могут сообщить суду необходимые для вынесения решения сведения. Хотя в доктрине гражданского процесса не принято выделять заинтересованность суда в привлечении к участию в процессе самого широкого круга третьих лиц, она, как представляется, существует уже потому, что суд заинтересован в стабильности и неизменности принятого им решения.

Н.С. Бочарова, исследуя институт третьих лиц в современном праве, пришла к выводу, что «при решении вопроса о привлечении третьих лиц в процесс суд также имеет свои собственные мотивы, которые могут совпадать или отличаться от интересов лиц, участвующих в деле» [2, с. 49]. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле1.

Относительно привлечения к участию в деле третьих лиц при рассмотрении в судах общей юрисдикции споров о защите чести, достоинства и деловой репутации заметим, что такая необходимость возникает в тех случаях, когда правоотношения, возникающие в связи с распространением диффамационных сведений, являются полисубъектными. На состав лиц, участвующих в споре о защите от диффамации (в том числе на возможность привлечения третьих лиц) оказывает влияние способ распространения оспариваемых сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением диффамационных сведений «следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу»2.

Как следует из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О применении судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение в установлен-

1 См. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2010. № 18, ст. 2145.

2 См. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан

и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта. 171

ном законом порядке средства массовой информации, осуществление редакцией или журналистом сбора информации в целях производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации и распространение данной продукции среди неограниченного круга лиц1.

Практически во всех рассматриваемых случаях мы имеем дело с множественностью участников процесса распространения сведений, каждый из которых может являться потенциальным ответчиком в споре о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Рассмотрим возможные вариации участия третьих лиц в спорах о защите от диффамации, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Вариант А. Ответчик — автор диффамационных сведений, третье лицо — средство массовой информации, разместившее на принадлежащем ему интернет-сайте данные сведения анонимного автора без предварительной модерации.

Приведем пример. Октябрьский районный суд г. Новороссийска рассмотрел по существу гражданское дело по иску В. к М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Истец В. в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что на сайте интернет-ресурса «ПроДокторов.ги» неустановленным лицом был размещен отзыв, в котором содержались не соответствующие действительности негативные сведения о том, что истец якобы требовал от пациентов денежные средства за выполнение своих должностных обязанностей. В ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела по факту размещения данных сведений было установлено лицо, являющееся их автором. Им оказался М. — ответчик по иску. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МедРейтинг», которое является средством массовой информации и размещает сведения на интернет-сайте «ПроДокторов.ги». Представитель третьего лица сообщила суду, что оспариваемые сведения были размещены в виде анонимного отзыва на интернет-странице «ПроДокторов.ги» без предварительной модерации. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд возложил гражданско-правовую ответственность только на ответчика М. в связи с тем, что истец В. исковых требований к средству массовой информации — (ООО «МедРейтинг») не предъявил2.

Это судебное решение представляет собой иллюстрацию применения принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В рассматриваемой ситуации истец обратился с иском лишь к одному из надлежащих ответчиков. Средство массовой информации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В связи с этим в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»3, суд принял решение исключительно по заявленным требованиям.

1 См. п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 15 июня 2010 года «О применении судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

2 См.: Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-40/2020. URL:/sudact.ru/regular/doc/XpWBdVcNikgV/

3 См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О 172 судебном решении» // Российская газета 2003. 26 дек.

Следующий пример затрагивает не только процессуальный состав лиц, участвующих в деле, и возможность привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, но и возможные перспективы удовлетворения иска о защите от диффамации в части публикации опровержения. Эти вопросы являются взаимосвязанными, поскольку в случае удовлетворения требований о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца требования о понуждении к опубликованию опровержения могут быть удовлетворены лишь в том случае, если средство массовой информации, от которого зависит сама возможность такой публикации, будет указано в составе ответчиков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обращала внимание на наличие такой взаимосвязи при рассмотрении конкретного диффамационного спора, указав, что исполнение обязанности по опубликованию опровержения может быть возложено только на средство массовой информации1.

Эту правовую позицию следует учитывать при определении состава лиц, участвующих в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения диффамационных сведений во время интервью. Например, истец, считая, что средство массовой информации — это лишь транслятор сведений, предъявил исковые требования только к интервьюируемому, полагая, что именно он является единственным надлежащим ответчиков. По инициативе суда к участию в деле привлечено средство массовой информации, однако истец не заявил исковых требований к СМИ. Такая процессуальная позиция истца в случае доказанности обоснованности его исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации повлечет за собой отказ в удовлетворении требований в части понуждения к опубликованию опровержения.

Вариант Б. Ответчик — юридическое лицо, третье лицо — работник юридического лица, распространивший диффамационные сведения от имени юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение такого иска может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 ГПК РФ)»2.

Такая конфигурация состава лиц, участвующих в деле, отражена в решении Ленинского районного суда города Барнаула по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Нортек» о признании распространенных сведений не соот-

1 См.: Определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2000 г. № 5-Г00-46. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан

и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта. 173

ветствующими действительности, о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда. Диффамационные сведения об истце были распространены при помощи электронной рассылки по адресам клиентов от имени общества, за подписью директора по продажам. Суд в результате рассмотрения дела пришел к выводу, что юридическое лицо (ООО «Нортек») распространило негативные сведения о своем бывшем работнике и признал их не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскав с юридического лица в пользу истца Ш. денежную компенсацию причиненного морального вреда. Директор по продажам был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика1. Но так ли безупречна и логична приведенная позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу определения надлежащего ответчика в приведенном примере? Совершенно очевидно, что действия от имени юридического лица осуществляют его работники, в трудовую функцию которых явно не входит распространение порочащих сведений. Что же касается положений ст. 1068 ГК РФ, то следует обратить внимание на содержание первого пункта этой нормы о том, что применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», «работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ»2.

В рассматриваемом примере письмо, в котором содержались диффамационные сведения, было подписано директором. Его действия по распространению не соответствующих действительности, порочащих бывшего подчиненного сведений находятся явно за пределами его трудовой функции и заданий юридического лица. В данном случае распространителя порочащих сведений можно установить, привлечь к участию в деле в качестве ответчика. Такой подход к определению надлежащего ответчика способствовал бы повышению ответственности конкретных физических лиц за распространяемую ими информацию.

Полагаем, что разрешение вопроса о процессуальной роли работников, которые, распространяя диффамационные сведения, явно действовали за пределами своих должностных обязанностей, нуждается в переосмыслении.

Вариант В. Истец, обратившись за судебной защитой своих личных неимущественных прав на честь, достоинство и деловую репутацию, заявил требования к ненадлежащему ответчику.

Такая ситуация возникает в тех случаях, когда истец имеет неправильное представление о нарушителе его права. В таких случаях лицо, которое должно нести гражданско-правовую ответственность перед истцом — (надлежащий ответчик), привлекается по инициативе суда или по соответствующему ходатайству ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Суд разъясняет истцу право

1 См.: Решение Ленинского районного суда города Барнаула от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-373/2020. URL: http://sudact.ru/regular/doc/rDeaCu3mSwZX/ (дата обращения: 21.02.2021).

2 См. ст. 1068 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ) // Собр. за-174 конодательства Российской Федерации. 1996. № 5, ст. 411.

произвести замену ответчика, и если такая замена производится, то после установления всех обстоятельств дела выносится решение об удовлетворении исковых требований. В том случае, если истец отказывается от замены ответчика, дальнейшее рассмотрение дела производится в пределах заявленных требований с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заметим, что такой отказ не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Примером такого алгоритма действий суда и лиц, участвующих в деле, является решение Советского районного суда г. Челябинска, вынесенное в результате рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Б. к ООО «Лента» о защите чести и достоинства и о взыскании компенсации морального вреда. Судом установлено, что истец Б. при посещении магазина ООО «Лента» выявил продукцию с истекшим сроком годности и вызвал сотрудника полиции. Одновременно с этим начальник отдела безопасности ООО «Лента» дал распоряжение о задержании истца, а сотрудники частного охранного предприятия публично обвинили истца в воровстве. Представитель ООО «Лента» в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сотрудники охраны, публично обвинившие истца в воровстве, не состоят в трудовых отношениях с ООО «Лента», поскольку являются сотрудниками охранного предприятия ООО «Император», которое оказывает услуги ООО «Лента» на основании гражданско-правового договора. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Император», разъяснив истцу право произвести замену ненадлежащего ответчика. Истец не воспользовался своим правом. В связи с этим суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сделал вывод, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и отказал истцу в удовлетворении исковых требований1.

Такая же процессуальная ситуация складывается в случае, если исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации заявлены к средству массовой информации, которое распространило диффамационные сведения об истце при наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»2. Например, это происходит при распространении сведений, полученных от информационных агентств, или при дословном воспроизведении сообщений, материалов других средств массовой информации, «при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения»3.

Суд, принимая во внимание время размещения оспариваемых сведений в сети Интернет, дату выхода в свет, указанную в выходных данных периодического печатного издания (статья 27 Закона РФ о СМИ), устанавливает, какое именно средство массовой информации первым опубликовало оспариваемые истцом

1 См.: Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-111/2020 (2-3421/2019). URL: sudact.ru/regular/doc/29MQMsqerCgw/ (дата обращения: 22.02.2021).

2 См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7, ст. 300.

3 См. п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 15 июня 2010 г. «О применении судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации"» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8. 175

сведения. СМИ-первоисточник по инициативе суда или в результате удовлетворения ходатайства лиц, участвующих в деле, может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, однако дальнейшее развитие процессуальной ситуации зависит от воли истца, поскольку, как следует из содержания ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика производится судом по ходатайству или с согласия истца.

В случае согласия истца производится замена ненадлежащего ответчика, при этом после произведенной замены, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Если же истец не согласен на замену ответчика, положение ответчика остается неизменным, поскольку указание ответчика или его замена — это диспозитивное право истца.

Вариант Г. В производство по делу о диффамации вступают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Несмотря на кажущуюся ясность положения третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на практике при рассмотрении гражданских дел, в том числе по искам о защите от диффамации, возникают значительные затруднения в определении их процессуального положения. Связаны эти затруднения с тем, что подчас отсутствует понимание того, в чем, собственно, состоит разница между процессуальным соучастием со стороны истца и вступлением в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вступление в гражданское дело по иску о защите от диффамации третьего я лица, заявляющего самостоятельные требования, может, например, произой-

0

? ти в том случае, если в ходе рассмотрения дела выявится, что в исследуемом а текстовом фрагменте содержатся сведения не об истце, а о другом лице. Такая | ситуация может возникнуть в случае, если в спорном текстовом фрагменте речь

1 идет об однофамильцах либо в тех случаях, когда ответчик использовал в тексте | лингвистический прием «неполной номинации референта», либо персонаж в I тексте назван «косвенно — не по фамилии или по неполным именам собствен-§ ным» [3, с. 24]. В ходе судебной экспертизы из контекста исследуемого текста | восстанавливается полнота сведений, позволяющих с уверенностью заключить, § что речь идет не об истце. Тогда потенциальный истец, которому стало известно

о возникшем споре, может вступить в дело в качестве третьего лица и заявить | самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворение | которых исключает удовлетворение требований первоначального истца. & Вариант Д. В производство по делу о диффамации вступает или привлекает-

| ся третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца. ё Представляет интерес вопрос о том, каким образом возникает такой про-

§ цессуальный статус. А.В. Юдин в числе прочих ситуаций называет случай | возникновения процессуального положения третьего лица, не заявляющего | самостоятельных требований на стороне истца в результате модификации процессуального статуса соистца, который «по тем или иным причинам не поддерживает заявленное требование, однако решение по делу может отразиться на его правах и обязанностях по отношению к другим соистцам, в связи с чем он становится третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца» [4, с. 133]. Исследователь задается вопросом о 176 том: может ли такое лицо «выйти» из состава соистцов, не отказываясь от ис-

ковых требований? Следует согласиться с точкой зрения А.В. Юдина, который считает, что «изменение процессуального статуса соистца возможно только путем совершения последним распорядительного действия в виде отказа от исковых требований. Иное не лишало бы его права повторно «переквалифицироваться» в соистца и повторно заявить исковое требование, так и оставшееся неразрешенным» [4, с. 134].

Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, может возникнуть также в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства истца. Исходя из того, что участие в гражданском процессе третьих лиц обусловлено спецификой материальных правоотношений, применительно к гражданским спорам, связанным с защитой личных неимущественных прав на честь, достоинство и деловую репутацию, участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, с нашей точки зрения, возможно в тех случаях, когда удовлетворение исковых требований о защите от диффамации является необходимым условием реализации истцом каких-либо гражданских, трудовых, избирательных и иных прав.

Например, реализация права на занятие педагогической деятельностью в РФ осуществляется в соответствии с требованиями ст. 331 Трудового кодекса РФ. Условием участия в конкурсе на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения является в числе прочих отсутствие у соискателя судимости либо факта привлечения к уголовной ответственности за преступления «против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности»1. Исключения составляют лишь случаи, предусмотренные частью третьей данной нормы.

Если в период участия истца в таком конкурсе ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения о факте привлечения истца к уголовной ответственности, целесообразным и логичным является привлечение к участию в деле соответствующего федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Итак, нами выявлены и проиллюстрированы примерами из практики возможные случаи участия третьих лиц при рассмотрении судами общей юрисдикции споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Предпринятый анализ направлен на своевременное привлечение к участию в деле лиц, заинтересованных в исходе дел о защите от диффамации, что в конечном итоге будет способствовать реализации права на справедливое судебное разбирательство.

1 См. ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 52, ст. 7554; 2015. № 1, ст. 42. 177

Библиографический список

1. Осокина Г.И. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учебное пособие. Томск: Изд-во Томскского ун-та, 2002. 616 с.

2. Бочарова Н.С. Институты interventio accessoria и quasi interventio в современном процессуальном праве // Вестник Московского университета. Сер.: 11: Право. 2013. № 4. С. 48-71.

3. Зарезина С.Н. О некоторых лингвистических критериях унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления лица как административных правонарушений // Сибирский юридический вестник. 2017. № 3 (78). С. 22-25.

4. Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства // Право. Законодательство. Личность. 2012. № 1 (14). С. 133-142.

References

1. Osokina G.I. Course of Civil Legal Proceedings in Russia. General part: tutorial. Tomsk: Publishing House of the Tomsk University, 2002. 616 p.

2. Bocharova N.S. Institutes of Intervention Accessoria and Quasi Intervention in Modern Procedural Law // Bulletin of Moscow Univercity. Ser.: 11: Law. 2013. No. 4. Р. 48-71.

3. Zarezina S.N. On Some Linguistic Criteria of Humiliation of Honor, Dignity, Diminution of Business Reputation and Insult of a Person as an Administrative Offense // Siberian Legal Bulletin. 2017. No. 3 (78). Р. 22-25.

4. Yudin A.V. The Legal Status of Participants in Civil and Arbitration Proceedings in the Dynamics of Legal Proceedings // Law. Legislation. Personality. 2012. No. 1 (14). Р. 133-142.

0

CD

^

m

01

2 Ф

ro *

ro 5 S

0 *

и

01 т s

s a 2 5 S

0

1 i

ai

CD U

a ro

и О

5 S

О *

и CD О

CD