Площадки не ждите

В арбитражном суде развернулся спор за 2,2 га земли на углу улицы Губайдуллина и проспекта Юлаева в Уфе. Арендатор участка с 2015 года — компания «Кайлас», которую на рынке связывают с крупным застройщиком, группой «Первый трест», намерена воспользоваться правом льготной приватизации земли. Участок передавался без торгов для строительства Центра международной торговли. Фактически за это время на нем были построены 12 небольших разрозненных объектов. Мэрия в приватизации отказала, указав, что площадь объектов более чем в 50 раз меньше, чем площадь участка. Суд пока поддержал позицию городских властей, но, по мнению юристов, дело еще может быть пересмотрено.

2,2 га земли недалеко от красной линии, на углу проспекта Юлаева и улицы Губайдуллина, стали предметом судебного спора финансовой компании «Кайлас» (принадлежит физлицу Галине Грушевой) и мэрии Уфы. «Кайлас», который арендует этот участок с 2015 года, намерен приватизировать его по льготной стоимости, так как на нем расположены принадлежащие предприятию капитальные объекты.

Право аренды к компании перешло по договору уступки от ООО «Стройинвест», а тому, в свою очередь, — от ООО УК «ХПП групп» (контролировалось на тот момент Александром Шухтуевым, связанным с группой ПСК-6 Андрея Носкова).

УК «ХПП групп» получила участок у мэрии без торгов, по акту выбора, с назначением — для строительства Центра международной торговли. Раньше на этой территории находился гаражный кооператив «Озерный».

В апреле текущего года «Кайлас» получил у городских властей разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на участке, а затем оформил их в собственность.

Получив возможность приватизировать участок по льготной цене, предприятие обратилось в мэрию с заявлением. Однако городские власти отказали, указав на то, что площадь капитальных строений на участке существенно меньше его площади — более чем в 50 раз.

Участники рынка считают, что «Кайлас» связан с крупным уфимским застройщиком — группой «Первый трест». В «Первом тресте» вчера эту информацию не подтвердили, но и не опровергли.

Как следует из материалов арбитражного дела, на момент обращения в суд на 2,2 га земли, арендованной «Кайласом», были построены 12 мелких, разбросанных по всему участку объектов, общей площадью менее 500 кв. м. В их числе — небольшой торговый павильон, три выставочных ангара, восемь билетных касс, а также несколько парковок.

Объем вложений в строительство объектов в материалах дела не уточняется.

Рыночную стоимость участка участники рынка оценивают примерно в 150 млн руб.

Получив отказ мэрии, «Кайлас» обратился с заявлением в суд о понуждении администрации передать участок в собственность. Компания нашла поддержку в арбитражном суде Башкирии. Главным доводом арендатора было то, что для функционирования Центра международной торговли ему необходим весь участок, так как имеющиеся небольшие по площади объекты в момент «интенсивных выставочных мероприятий» могут трансформироваться в единую выставочно-экспозиционную площадку общей площадью 4,63 тыс. кв. м.

Свой иск «Кайлас» подкрепил результатами экспертизы, проведенной по его заказу уфимским Научно-исследовательским и проектным институтом промышленного строительства (таких институтов в Уфе два. Один принадлежит Дмитрию Глушкову, второй — его брату Алексею). Экспертиза пришла к выводу о том, что для эксплуатации выставочного комплекса «Кайласу» действительно нужен весь участок. Основания, на которые опиралась экспертиза, в материалах дела не приводятся.

Мэрия, не согласившись с выводами суда, обжаловала решение в апелляции. Решение арбитражного суда Башкирии было отменено. Как отмечено в определении апелляции от 6 августа, «поскольку строительство объекта завершено, цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, целевое назначение участка, указанное в правоустанавливающем документе — договоре аренды — не соответствует фактическому использованию участка и предполагает необходимость формирования земельного участка с учетом площади его фактического использования и внесения соответствующих изменений в договор аренды».

Владелец «Кайласа» Галина Грушина вчера на вопросы Ъ не ответила.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает, что при рассмотрении дела в кассации оно может быть возвращено на новое рассмотрение в Башкирию. «Есть ощущение, что стороны в процессе были пассивны, и суду не хватило доводов, чтобы полностью раскрыть весь масштаб нарушений закона при операциях с этим участком. Например, суд не дает должной оценки факту несоразмерности площади участка и расположенных на нем строений».

Юрист, эксперт по земельным вопросам Михаил Лазаренко также прогнозирует, что дело могут вернуть в арбитражный суд республики. «С точки зрения формального права апелляция не права. На мой взгляд, она вышла за пределы вопроса, рассмотренного первой инстанцией. Чтобы рассмотреть фактические обстоятельства дела, кассация вполне может отменить оба судебных акта и направить дело на новое рассмотрение»,— заключил он.