Экономические санкции: вызовы и возможности для российского сельского хозяйства

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ: ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ECONOMIC SANCTIONS: CHALLENGES AND OPPORTUNITIES FOR RUSSIAN AGRICULTURE

Я.Ю. РАДЮКОВА

доцент, зав. кафедрой «Финансы и банковское дело», ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», к.э.н.

Ya.Yu. RADYUKOVA

candidate of economic sciences, associate professor, supervisors chair of «Finance and banking», Tambov state university named after G.R. Derzhavin, Cand. Sc. Econ.

В.Ю. СУТЯГИН

доцент, доцент кафедры «Финансы и банковское дело», ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», к. э. н.

V.Yu. SUTYAGIN

associate professor, associate professor of the department «Finance and Banking», Tambov state university named after G.R. Derzhavin, Cand. Sc. Econ.

Аннотация

Введенные США и странами ЕС с 2014 г. экономические санкции привели к падению ВВП и существенным негативным

изменения российской экономики. В статье детально анализируются последствия введенных экономических санкций и ответных контрсанкций.

Однако далеко не все последствия были сугубо отрицательными: в стране создаются предпосылки для структурной перестройки российской экономики и масштабного импортозамеще-ния. Учитывая, что перспективы отмены санкций довольно туманны, то сельскохозяйственные контрсанкции дают позитивный сигнал для российских сельхозпроизводителей. В статье наглядно показано, что уже за 2014—2015 гг. в наращивании отечественной сельхозпродукции были достигнуты уже неплохие результаты. Дальнейшая положительная динамика приведет не только к росту продовольственной безопасности, но и создаст новые рабочие места, внесет положительный вклад в динамику ВВП и увеличит налоговые отчисления в бюджеты различных уровней.

Annotation

The entered USA and EU countries since 2014 economic sanctions, led to fall of GDP and essential negative changes of the Russian economy. In article consequences of the imposed economic sanctions and response countersanctions are in details analyzed.

However not all consequences were especially negative: in the country prerequisites for structural adjustment of the Russian economy and large-scale import substitution are created. Considering that the prospects of cancellation of sanctions are quite foggy, agricultural countersanctions give a positive signal for the Russian agricultural producers. In article it is visually shown that for 2014-2015 in building-up of domestic agricultural products already quite good results were achieved. Further positive dynamics will lead not only to growth of food security, but also will create new workplaces, will make a positive contribution in the GDP loudspeaker and will increase tax contributions to budgets of various levels.

Ключевые слова: экономические санкции, импортозамеще-ние, сельское хозяйство.

Keywords: economic sanctions, import substitution, agriculture.

В последние годы российская экономика испытывает на себе колоссальное давление со стороны европейских государств и США. Начиная с марта 2014 г. уже несколько раз вводились санкции в отношении России, которые эксперты связывают с украинским вопросом. Западные государства, являющиеся членами НАТО, сочли действия властей РФ относительно Крыма недопустимыми.

Согласно международному праву под санкциями понимаются меры воздействия (экономические, финансовые, военные) против государств, нарушивших международные договоры.

Большинство аналитиков сходятся во мнении, что антироссийские санкции не привели к ожидаемому результату, а напротив нанесли существенный экономический ущерб странам, которые ввели данные ограничения [1].

Первые санкции в отношении России и национальных товаропроизводителей были введены в марте 2014 г. и в большей степени носили чисто символический характер, напоминая недружественный жест государств, поддерживающих новое правительство Украины. В последующем, антироссийским санкциям подверглись государственные чиновники, крупнейшие банки, предприятия энергетической и оборонной сферы, кроме того часть европейских, американских, японских, канадских и австралийских компаний ограничили поставки технологий, вооружения, полезных ископаемых и прочих товаров на российский рынок [2]. Экономические санкции, введенные США и Евросоюзом в июле 2015 г., были направлены на ключевые отрасли российской экономики: государственные финансовые институты и энергетику, а также финансирование государственных банков со стороны США и Европы и предоставление технологий энергетическим предприятиям.

Руководство пророссийски настроенных государств предполагало, что введенные санкции нанесут губительное воздействие на социально-экономическое развитие национальной экономики.

Во-первых, произойдет сокращение уровня обеспеченности страны жизнеобеспечивающими товарами. Например, до 2014 г. ключевыми торговыми партнерами нашей страны были страны ЕС, на долю которых приходилось порядка 42,2% импорта и 53,8% от общего объема российского экспорта, а также страны СНГ, на долю которых приходится 13% и 14% соответственно.

Так, ожидаемый результат от антироссийских санкций - дефицит стратегически важнейших ресурсов, таких как лекарств, комплектующих для производств и ряд продовольственных товаров. Запад попытался точечно воздействовать на российский фармарынок, в результате чего произошло резкое сокращение объемов импортной продукции из стран Европы. Однако, именно данное сокращение стало своего рода неким катализатором развития национального производства лекарственных препаратов.

Во-вторых, падение цен на энергоресурсы и нефтепродукты, в совокупности с резким сокращением объемов экспорта энергоресурсов. В частности именно на применении ограничительных механизмов поставок настаивали США. Основными потребителями российской нефти являются страны Европы - 67,5%, второй партнер - это Китай, на долю которого приходится 16,85% и третье место занимает США - 6%. Учитывая тот факт, что в структуре потребления российской нефти Европы приходится 46,38%, то данным странам просто невыгодно объявлять эмбарго и лишать себя энергоресурсов [4]. Однако США выступает главным инициатором санкций и способно объявить эмбарго и прекратить покупку российской нефти, так как доля российской нефти в их структуре потребления составляет всего 5%, а следовательно найти замену в краткие сроки Америка сможет, а значит возможны и санкции США против России. В свою очередь России, в целях компенсации потери партнера целесообразно бы переориентировать свои энергоресурсы на рынки Индии и Японии, потребляющих сегодня менее 1% российской нефти, или как это заложено в проекте новой энергетической стратегии переориентировать на рынки АТР (сейчас это 4%, основа его потребления -это нефть с Ближнего Востока).

Российская газовая отрасль практически полностью ориентирована на страны Европы и СНГ, объемы экспорта в европейские страны по трубопроводам составляет 64,70% российского газа, в бывшие союзные государства - 27,85%, а оставшаяся часть поставляется в Азию в виде сжиженного природного газа [6]. Таким образом, отечественные сырьевые компании зависимы от европейского газового рынка, в то время как Европа более диверсифицировала свои торговые отношения (доля российского газа в

структуре импорта составляет 34,46%). Однако, несмотря на введение антироссийских санкций, для большинства стран Европы российский газ - важнейшая статья импорта.

В-третьих, падение курса рубля (начиная с 2014 г. национальная валюта в России подешевела почти в два раза). В нынешних условиях налицо прямая зависимость курса российской валюты от внешнеполитического курса страны, которая в перспективе может только усиливаться.

В-четвертых, снижение котировок на фондовом рынке. Столь критическая ситуация обусловлена тем, что порядка 70% российского фондового рынка принадлежит иностранному инвестору. Так, из-за ввода антироссийских санкций, например акции «Газпрома» упали до 123,16 руб. (-11,5%) и т.д.

В-пятых, сокращение объемов иностранных инвестиций, напрямую зависящих от внешнеполитической ситуации. Так сокращение инвестиций, в первую очередь, негативно отразилось на производстве кокса и нефтепродуктов (12%) и производстве машин и оборудования (28,1%). Результатом снижения притока инвестиций стало замедление роста ВВП. По мнению аналитиков, современная национальная экономика находится в зависимости от иностранного капитала. Так, фондовые биржи РТС и ММВБ наполняют ликвидность во многом за счет привлечения зарубежных инвестиций [9].

В-шестых, санкции на банковскую систему и иностранные счета. Сегодняшняя банковская сфера имеет наибольший потенциал для возникновения угроз экономике страны, что обусловлено высокой степенью интеграции российской банковской системы в мировую (которая, в свою очередь, в значительной степени контролируется США и их западными союзниками), а также тем, что зарубежные финансисты фактически имеют доступ к ключевым механизмам управления ей.

Еще одним последствием санкций в банковской сфере можно считать ограничение кредитования российских организаций на Западе. Условия займов в западных банках во многих случаях предпочтительнее, чем внутри РФ. Вместе с тем практическое влияние санкций на бизнес в аспекте кредитования может быть не столь существенным, если предприниматели смогут наладить взаимодействие с

другими рынками в плане займов. Одним из самых перспективных российским экспертам видится китайский вариант.

Следует отметить, что большая часть населения России изначально не углублялась в экономические и финансовые проблемы и многих из них волновал вопрос о том, каким образом санкции запада могут отразиться на простом гражданине Российской Федерации.

Но действия санкций обычным россиянам ощутить все-таки удалось. Наиболее ощутимым изменением стало резкое обесценивание рубля, что привело к скачку цен на многие товары длительного использования (автомобили, одежда, бытовая техника и т.д.). Курс национальной валюты ударил не только по стоимости импортных товаров, так же под действие попали туристические компании, которые вынуждены производить расчеты со своими заграничными партнерами в иностранной валюте.

Однако, влияние санкций российские граждане ощутили лишь после введения контрсанкций, обусловивших стремительный рост цен на отдельные продукты питания. Согласно данным Федеральной антимонопольной службы, рост цен на мясные продукты составил 20%-40%, чуть меньше цены выросли на молочные продукты (особенно сыры), овощи и фрукты. В результате, рост цен на продукты питания привел к снижению объемов продаж в среднем на 20-25%.

Министерство иностранных дел Российской Федерации разработало «черный список» политиков. Список контрсанкций России в сфере экономики несколько шире. И, как показала практика, экономические ограничения оказались более действенными в плане сдерживания дальнейших запретов и ограничений со стороны США и ЕС. Возымело достаточно весомое действие, так как Евросоюз поставлял примерно 40% мясной продукции, 30% морепродуктов, 28% фруктов и овощей, именно, в Российскую Федерацию. Однако, важно обратить внимание на то, что поставки продовольствия не является приоритетным для ЕС и неравномерно распределяется между странами Евросоюза. В целом, экспорт сельскохозяйственной продукции составляет всего 5-8% и на долю России приходится не более трех процентов. Пострадали от продовольственного эмбарго в наибольшей степени Польша и Финляндия, также значительные убытки

понесла Франция. По оценке европейской комиссии убытки от продовольственного эмбарго со стороны России для Евросоюза составили примерно 5,5 млрд евро. В дальнейшем произошло небольшое послабление продовольственного эмбарго: на мальков лососевых рыб, семенной картофель и некоторые другие наименования продукции. Отказ от приобретения на государственном уровне продукции, производимой предприятиями легкой промышленности - в частности, изделия из ткани, кожи и меха. Ограничение на сотрудничество с рядом иностранных компаний. Но самое интересное, что Европа пострадала в первую очередь не от контрсанкций, а от собственных санкций в отношении Российской Федерации. Это связано с прекращением сотрудничества по экспорту из стран Евросоюза товаров оборонной промышленности, инновационных технологий (в частности, поставки для Роскосмоса) и технического оборудования.

Таким образом, основными негативными последствиями от введения антироссийских санкций можно считать:

- падение цен на нефть и снижение курса национальной валюты;

- острая необходимость в государственном финансировании отраслей, попавших под санкции;

- бюджетные потери, вызванные расторжением договоров с иностранными компании;

- рост цен на продукты питания, подпавшие под продовольственное эмбарго;

- ухудшение качества ряда товаров из-за отсутствия конкуренции на рынке;

- снижение покупательной способности населения, сопровождаемое ростом цен на большинство товаров (электроника, автомобили, продукты питания и т.д.).

При этом имеются и положительные результаты:

- выход отечественных товаропроизводителей на новые иностранные и региональные рынки;

- положительная тенденция развития аграрного сектора;

- развитие высоких технологий в стране;

- расширение производственной базы в противовес сбыту полезных ископаемых.

Эксперты сходятся во мнении, что современная национальная экономика пока не может в должной мере гарантировать эффек-

тивное импортозамещение - в том числе и в области сельского хозяйства [9].

Уменьшение давления импорта является положительным моментом, то есть снижение конкурентной среды со стороны зарубежных аналогов, что дает хороший шанс для еще не особо известных производителей заявить о себе. В этих условиях для национальной экономики открываются огромные возможности, такие как расширение ассортиментной политики и развитие производства, ввод новых перерабатывающихся мощностей, поставка отечественных товаров потребителям.

Однако одного запрета на импорт продовольствия мало, тем более, импорт из одних стран заменяется закупкой товаров из других. Кроме того, быстро заменить импортные товары не удастся, из-за необходимости масштабной инвестиционной поддержки, которой на данной момент явно недостаточно. Например, основная часть семян закупается в Европе. Немалую роль играет использование в производстве новейшего оборудования, техники для посева и сбора урожая, которой на сегодняшний день, страна обеспечить не в силах, это также обуславливает необходимость в импорте.

Сегодня наша страна живет в новых экономических условиях. Взаимные санкции со стороны Евросоюза и России привели к некоторым изменениям национальной экономики, а также экономике отдельных ее регионов. По сравнению с прошлым годом, на 40% сократился объем импорта продовольственных товаров в РФ, а из стран Европейского союза - на 60%. Однако, данные изменения носят не только положительный характер. К примеру, из-за снижения импорта товаров, цены на ряд продуктов резко подскочили. В ближайшее время сохранится тенденция снижения темпов роста ВВП. Из приведенной таблицы 1 видно, что российская экономика плавно вошла в период экономического кризиса. Резкое ухудшение ситуации в 2014 г. было обусловлено введением западных санкций в отношении крупных российских компаний, а также падением цен на нефть. Для сравнения - в экономике Украины очевидно резкое падение ВВП, связано с потерей части территории и военным конфликтом на востоке страны [3].

Таблица 1

Изменение ВВП РФ в 2013-2014 гг.

Страны мира ВВП в 2013 году ВВП в 2014 году

млрд долл. % роста млрд долл. % роста

1. США 16 800 3,4 17290 2,9

2. КНР 13 395 9,3 14500 8,2

3. Индия 5069 5,9 5390 6,2

4. Япония 4699 3,0 4770 1,4

5. Германия 3233 2,1 3280 1,5

6. Россия 2556 1,3 2560 0,2

7. Бразилия 2423 3,8 2530 4,0

8. Великобритания 2391 3,2 2420 1,5

9. Франция 2278 1,7 2300 0,8

10. Мексика 1843 2,6 1890 3,4

11. Украина 337 0,0 315 - 6,5

12. Казахстан 247 6,1 260 5,6

13. Беларусь 149 0,9 152 2,65

14. Узбекистан 114 7,7 123 6,5

15. Азербайджан 103 5,8 109 5,8

Согласно данным Росстата, падение импорта замороженного мяса в январе-июне 2015 г. составило 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ввоз свинины снизился на 44%, мяса домашней птицы - на 52%. Импорт свежей охлажденной рыбы сократился в 3 раза, мороженой - на 40%. Схожая картина наблюдается по молочным продуктам: сокращение импорта по большинству из них составляет 20-30%. Наиболее заметное снижение зафиксировано по сырам и творогу - 45%. Существенно изменилась и география импортных поставок. Долю стран ЕС на рынке заняли страны СНГ, Латинской Америки и Китая. Объемы поставок сыра и творога их стран ЕС сократились в 14 раз, в то время как Белоруссия увеличила объемы поставок сыра более чем на треть, Уругвай - в 10 раз, Армения и Швейцария - в 2 раза. На рынке рыбы и рыбопродуктов долю Норвегии занимают Чили, Фарерские острова, Китай, Перу и Эквадор. Поставки рыбного филе уменьшились на 31%, при этом растет импорт из Японии (в 18 раз), Чили (в 16 раз), Индонезии (в 4 раза) [7].

Таблица 2

Производство основных продуктов растениеводства Российской Федерации

£

и и и и и и и и

1- 5й

о

Г4 Г4 Г4 Г4 Г4

Картофель 21 141 32 681 29 533 30 199 31 501 33 646 106,8

Овощи 12 126 14 696 14 626 14 689 15 458 16 103 104,2

Плоды и 2149 2514 2664 2942 2996 2903 96,9

ягоды

Таблица 3

Производство основных продуктов животноводства в Российской Федерации

и и и и и и 2015 г. в % к 2014 г

Г4   Г4  Г4  Г4  Г4

Скот и птица

на убой 10553 10965 11621 12223 12912 13451 104,2

в том числе:

крупный рогатый скот 3053 2888 2913 2909 2911 2879 98,9

свиньи 3086 3198 3286 3611 3824 3970 103,8

птица 3866 4325 4864 5141 5580 6010 107,7

Молоко 31847 31646 31756 30529 30791 30781 100,0

В условиях введения экономических санкций, импортозаме-щение некоторых видов продукции становится первоочередной

задачей развития пищевой и перерабатывающей промышленности. Уже в текущем году, при решении задачи по разработке условий стабилизации цен на сахар, за счет осуществления прямых поставок сахара от производителей предприятиям розничной торговли, достигнута устная договоренность о прямом отпуске со склада производителя предприятиям розничной торговли [6]. Эксперты отмечают важность для наращивания импортозамеще-ния, а также сохранения ответных санкций. Аргументами в пользу импортозамещения, также являются ослабление курса рубля, новый уровень внутренних цен, бюджетная поддержка сельского хозяйства, наличие недоиспользованных производственных мощностей и потенциал экспорта [6].

В таблицах 2 и 3 представлены показатели, характеризующие потенциал развития импортозамещения в России.

Как видно из представленных таблиц, заметный рост наблюдается в производстве свиней и птицы отечественными производителями. Так, в 2014 г. производство мяса и мясопродуктов выросло на 6,1%, а в 2015 г. - еще на 5,4%. Существенно увеличилось и производство сыров - на 14,1%. В результате, спустя год после введения антисанкций, российские сельхозпроизводители смогли в полном объеме удовлетворить потребности внутреннего рынка, но и осуществлять поставки на внешний рынок, активно сотрудничая с Китаем, Вьетнамом и арабскими странами. Таким образом, сельское хозяйство становится неким драйвером национальной экономики, а введение санкций можно считать «шансом» для российских регионов развить собственную экономику и заявить о себе на мировом рынке [8].

К сентябрю 2016 г. в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях Российской Федерации имелось 45784 тыс. т. зерна или на 6001 тыс. т. (на 15,1%) больше, чем на 1 сентября 2015 г.

По сравнению с 1 сентября 2015 г. запасы зерна в сельскохозяйственных организациях увеличились на 4344 тыс. тонн (на 15,9%), в заготовительных и перерабатывающих организациях -на 1657 тыс. тонн (на 13,2%).

Данные о наличии зерна по субъектам Российской Федерации приведены в таблице 4.

Таблица 4

Наличие зерна в сельскохозяйственных, заготовительных, перерабатывающих организациях на 1 сентября 2016 г.

В том числе В %

Наличие зерна в сельско- в заготовитель- к 1 сентября 2015

хозяйствен- ных и перераба-

ных органи- тывающих

зациях организациях г.

Российская Федерация 45783,8 31615,3 14168,5 115,1

Центральный федеральный 12963,0 9523,3 3439,7 106,9

округ

Белгородская область 2025,7 1297,2 728,5 109,2

Брянская область 338,5 321,1 17,4 116,4

Владимирская область 99,7 69,3 30,4 110,8

Воронежская область 2125,5 1567,4 558,1 111,0

Ивановская область 19,9 17,5 2,4 103,6

Калужская область 99,3 42,6 56,7 88,9

Костромская область 8,8 7,7 1,1 183,3

Курская область 1972,7 1489,1 483,6 122,2

Липецкая область 1462,4 1212,7 249,7 117,5

Московская область 302,0 97,0 205,0 92,3

Наличие зерна В том числе В % к 1 сентября 2015 г.

в сельскохозяйственных организациях в заготовительных и перерабатывающих организациях

Орловская область 1643,1 1520,2 122,9 109,3

Рязанская область 792,4 437,9 354,5 82,0

Смоленская область 55,1 44,7 10,4 62,0

Тамбовская область 1344,7 1075,2 269,5 96,4

Тверская область 23,9 18,6 5,3 82,4

Тульская область 448,4 266,8 181,6 93,1

Ярославская область 138,1 34,1 104,0 120,4

г. Москва 62,9 4,3 58,6 83,4

На рис. 1 наглядно отражена картина производства сельхозпродукции отечественными аграриями по отношению к 2013 г.

К концу июля 2016 г. поголовье крупного сократилось на 2,1% относительно 2015 г. и составляло 19,8 млн голов, из него коров -8,4 млн (на 2,1% меньше), свиней - 23,4 млн (на 6,4% больше), овец и коз - 27,5 млн (на 1,1% меньше).

В фермерских хозяйствах на конец июля 2016 г. сокращение крупного рогатого скота в среднем составило 0,7%, из них коров - на 1,5%, овец и коз - на 1,9%. При этом увеличилось поголовье свиней на 8,8% и птицы на 1,8%.

Рисунок 2 наглядно отражает, что в первом полугодии 2016 г., по данным Росстата, наметилась положительная динамика, так сельскохозяйственными предприятиями и домашними хозяйствами произведено скота и птицы на убой (в живом весе) 7,3 млн тонн, молока - 18,4 млн тонн, яиц - 25,6 млрд штук (рис. 2).

к» <1 о

300

Чз я о

Индекс производства продукции сельского хозяйства1^

в % к среднемесячному значению 2013г.

I II Ш IV V VI VII VIII К X XI ХП I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II Ш IV V VI VII

2014г. по фактическим данным

2015г. 2016г.

с исключением сезонного фактора тренд

н

о

Я)

•е о о о я х< о X а м я а

X

о

а •е а X

н х л

Я)

о X а м

X

о х

•е-

Я) •в Я) X

в

X м

1) Оценка данных с исключениемсезонного фактора осуществлена с использованием программы "ИЕМЕГКА 2.2". При поступлении новых данных статистических наблюдений динамика может быть уточнена.

Производство продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий

в % к соответствующему месяцу предыдущего года

Надои молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях (кроме субъектов малого предпринимательства) в первом полугодии 2016 г. увеличились на 143 килограмма и составили 3543 килограмма, при этом яйценоскость кур-несушек не изменилась (180 шт.).

В январе-июле 2016 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года вырос объем продаж сельхозорганиза-циями своих основных продуктов.

Кроме того, увеличились объемы посевов зерновых и зернобобовых культур на 275 тыс. гектаров (на 0,6%), из них пшеницы - на 817 тыс. гектаров (на 3,0%). Больше прошлогоднего посеяно также сахарной свеклы - на 87 тыс. гектаров (на 8,5%), подсолнечника - на 518 тыс. гектаров (на 7,4%). Картофеля и овощей посеяно меньше на 2,8% и 1,1% соответственно.

В результате, сельхозпроизводителями в первом полугодии 2016 г. было реализовано 18,9 млн тонн зерна, 5,8 млн тонн скота и птицы, 8,6 млн тонн молока, 17,6 млрд штук яиц.

Однако не следует забывать и то, что интенсивный рост спроса на продукцию российских сельхозпроизводителей может нанести урон существующим компаниям, так как будет необходимо расширить производство в сжатые сроки. Рост инфляции, а следовательно и сокращение инвестиций в национальную экономику не позволяют этого сделать.

Краткосрочные и долгосрочные перспективы у России в области сельского хозяйства выглядят очень даже внушающее: первоначальные введения санкций Западом против России подготовили хорошую почву для развития сельского хозяйства, его обособления на мировом уровне, что в итоге приведет к снижению импорта продукции из стран Евросоюза и своевременному экспорту продукции заграницу. Уже сейчас Россия обеспечена собственным картофелем, зерном, маслом и сахаром более чем на 90%, а мясом птицы и свинины на 70%

В дальнейшем необходимо интенсивное наращивание импор-тозамещения в России развивая отечественное производство. Поэтому план мероприятий по импортозамещению обязательно должен включать курс интеграции общества в рыночные отношения. В результате развития импортозамещения, удастся повы-

сить уровень экономической безопасности государства и качество жизни рядовых граждан (табл. 5).

Таблица 5

Выгода от импортозамещения

Субъект Направления действий

Рядовые граждане России - поэтапный рост количества рабочих мест в регионах; - развитие конкуренции среди работодателей - повышение заработной платы; - востребованность специалистов узкой специализации на рынке

Малый и средний бизнес - увеличение доли предпринимателей за счет развития сельского хозяйства, другого малого бизнеса; - получение субсидий от государства; - увеличение объемов продаж за счет увеличения доли рынка в России; - предоставление налоговых льгот для бизнеса на несколько лет

Банки - увеличение прибыли за счет роста количества заемщиков.

Государство - рост ВВП, увеличение налоговый отчислений; - снижение зависимости от западных товаров, развитие внутреннего рынка.

Кроме того, импортозамещение будет способствовать:

1. Повышению качества отечественной продукции, делая ее конкурентоспособной на международной арене.

2. Снижению стоимости для конечного потребителя.

3. Формированию благоприятного имиджа страны на международной арене.

Таким образом, импортозамещение - это отличная альтернатива развития производства, увеличив тем самым товарооборот в России. В сложившейся ситуации наиболее значимым для разрешения существующего кризиса и его последствий остается верно избранный экономический курс, направленный не только на восстановление всех видов утраченного российского производства, но и на создание надежной основы для его дальнейшего развития,

неотъемлемым элементом которого является поддержка отечественного товаропроизводителя, снижение количества импорта большинства продуктов питания, многих средств производства, поддержка регионов.

Однако, следует помнить, что импортозамещение это догоняющее развитие, которое должно способствовать становлению определенного производства, но на более высоком, нежели у конкурентов уровне. Развитие инновационных и наукоемких отраслей позволит выйти на мировой рынок и сократить зависимость от сырьевых рынков. Защита отечественного производителя не должна приводить к застою в промышленности, поскольку ограничение конкуренции со стороны импортных производителей, может снизить желание организации заниматься развитием инноваций, повышением конкурентоспособности производимого товара и привести к полной зависимости компании от государственных субсидий. Нужно понимать, что невозможно только копировать необходимые производства, нужно также развивать и собственные технологии. В современных условиях научно-технический потенциал и умение его использовать стал одним из важнейших показателей уровня развития страны и ее места в мировой системе.

Библиографический список

1. Антироссийские санкции. Режим доступа: http://ruxpert.ru/

2. Влияние санкций на экономику России. Есть ли эффект? Режим доступа: http://finliga.com/articles/vlijanije-sankcii-na-rossiju.html

3. Инструменты обеспечения инвестиционной привлекательности экономики регионов / статья в журнале - научная статья / Т.Л. Безрукова, Б.С. Борисов, А.В. Попов. - М.: ЗАО Воронежский инновационно-технологический центр, 2014. - 42 с.

4. Радюкова Я.Ю., Кулик Ю.П. Влияние кризиса глобальной системы на экономическую безопасность национальной экономики // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2016. № 1 (18). С. 34-39.

5. Радюкова Я.Ю., Кулик Ю.П., Пахомов Н.Н. Роль и место глобализационных процессов в системе экономической

безопасности // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 8. С. 107-112.

6. Современное состояние и особенности национальной экономики в условиях глобализации: коллективная монография / Н.В. Любимова, В.В. Безпалов, К.В. Павлов, И.С. Зиновьева и др./ под общ. ред. Н.А. Адамова. - М.: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка, 2014. - 528 с.

7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tmb.gks.ru/

8. Экономические санкции (economicsanctions) -http://forexaw.com

9. http://fb.ru/article/159526/vliyanie-sanktsiy-na-ekonomiku-rossii-posledstviya-vvedeniya-sanktsiy-ekonomika-rossii-segodnya

Bibliographical list

1. Antirossiskie sanktsii. Rezhim dostupa: http://ruxpert.ru/

2. Vliyanie sanktsii na ekonomiku Rossii. Est' li effekt? Rezhim dostupa: http://finliga.com/articles/vlijanije-sankcii-na-rossiju.html

3. Instrumenty obespecheniya investitsionnoi privlekatel'nosti ekonomiki regionov / stat'ya v zhurnale - nauchnaya stat'ya / T.L. Bezrukova, B.S. Borisov, A.V. Popov. - M.: ZAO Voronezhskii innovatsionno-tekhnologicheskii tsentr, 2014. - 42 s.

4. Radyukova Ya.Yu., Kulik Yu.P. Vliyanie krizisa global'noi sistemy na ekonomicheskuyu bezopasnost' natsional'noi ekonomiki // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment. 2016. № 1 (18). S. 34-39.

5. Radyukova Ya.Yu., Kulik Yu.P., Pakhomov N.N. Rol' i mesto globalizatsionnykh protsessov v sisteme ekonomicheskoi bezopasnosti // Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. 2015. T. 10. № 8. S.107-112.

6. Sovremennoe sostoyanie i osobennosti natsional'noi ekonomiki v usloviyakh globalizatsii: kollektivnaya monografiya / N.V. Lyubi-mova, V.V. Bezpalov, K.V. Pavlov, I.S. Zinov'eva i dr./ pod obshch. red. N.A. Adamova. - M.: Institut issledovaniya tovarodvizheniya i kon«yunktury optovogo rynka, 2014. - 528 s.

7. Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Tambovskoi oblasti [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://tmb.gks.ru/

8. Ekonomicheskie sanktsii (economicsanctions) - http://forexaw.com

9. http://fb.ru/artide/159526/vHyanie-sanktsiy-na-ekonomiku-rossii-posledstviya-vvedeniya-sanktsiy-ekonomika-rossii-segodnya

Контактная информация

E-mail: radyukova@mail. ru

Contact links

E-mail: radyukova@mail. ru