К вопросу о выделении отраслевых юридических герменевтик

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 340.1.

П.В. Лушников

К ВОПРОСУ О ВЫДЕЛЕНИИ ОТРАСЛЕВЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ГЕРМЕНЕВТИК

Рассматривается предмет юридической герменевтики. Анализируется наметившаяся в современной правовой науке тенденция выделения отраслевых правовых герменевтик, высказываются аргументы против такого выделения.

Ключевые слова: юридическая герменевтика, методология юридической герменевтики, интерпретация правовых текстов, толкование права.

Одним из относительно новых направлений в отечественной правовой науке является юридическая герменевтика, в рамках которой разрабатывается проблема «понимания». В рамках герменевтики был выработан комплекс научно-философских правил (принципов) понимания, являющихся универсальными, пригодными для понимания любых видов текстов.

В научной литературе существует несколько точек зрения относительно предмета использования герменевтики в юриспруденции. В основном герменевтика увязывается с теорией толкования права и юридической техникой (способы изложения воли в юридическом тексте).

В последнее время в юридической науке России наметилась тенденция применения герменевтических знаний в отраслевых исследованиях. Например, А.В. Васюк пишет, что на современном этапе видна «все усиливающаяся тенденция разработки юридической герменевтики применительно к различным отраслям права (конституционному, уголовному, трудовому)»1.

Во многих научных работах последних лет отражается эта тенденция. Так, Н.С. Волкова 2 рассматривает применение герменевтики к конституционно-правовой тематике, О.В. Пычева 3 - в уголовном праве, Т.А. Левченкова4 - в финансовом.

Данная тенденция привела к тому, что некоторые авторы расширяют предмет юридической герменевтики и даже выделяют в ней отраслевые герменевтики.

На наш взгляд, разделение юридической герменевтики на отраслевые направления неоправданно и нецелесообразно. Оно порождает ряд вопросов и приводит к своего рода эклектике5.

Одним из авторов, выдвигающих такую идею, является М.Н. Амельченко6, которая обосновывает необходимость выделения из общего учения «правовой герменевтики» научного направления «трудоправовая герменевтика».

Под трудоправовой герменевтикой она понимает «искусство и теорию системного толкования (интерпретации) трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также локальных нормативных правовых актов, трудовых сделок, других правоприменительных актов. Это теория уяснения и разъяснения смысла трудового права, нацеленная на реализацию правовых предписаний, упорядочение и развитие общественных отношений в сфере несамостоятельного наемного труда»7.

М.Н. Амельченко указывает, что выделение трудоправовой герменевтики обусловлено особенностями отрасли «трудовое право» и называет следующие особенности этой отрасли:

1) предмет толкования составляют тексты законодательства о труде, иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, локальных нормативных правовых актов, судебных решений по трудовым спорам, трудовых сделок и иных индивидуальных правовых актов;

1 Васюк А.В. История возникновения и развития юридической герменевтики в России: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2011. С. 23.

2 Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9.

3 Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 6.

4 Левченкова Т.А. Герменевтический метод как один из методов науки финансового права // Финансовое право. 2011. № 5. С. 2-5.

5 Эклектика (др.гр. - избранный, отборный) - механическое смешение, соединение разнородных несовместимых идей, взглядов.

6 Амельченко М.Н. Герменевтика трудового права России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,2010.

7 Амельченко М.Н. Указ.соч. С. 11.

2) субъекты толкования. В толковании трудового права принимает участие достаточно широкий круг субъектов: законодательные, исполнительные и судебные органы РФ и ее субъектов; органы местного самоуправления; работодатели, работники и их представители; органы по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров; лица, поступающие на работу или прекратившие трудовые отношения, юристы-практики, ученые. М.Н. Амельченко указывает, что многие из перечисленных субъектов являются субъектами толкования только трудового права. А такие субъекты толкования, как работодатель, представительные органы работников и работодателей выступают одновременно участниками и нормотворческого, и правоприменительного процесса;

3) использование международных правовых норм. Толкование трудового права невозможно без учета позиции Международной организации труда. Международные правовые нормы выполняют роль ориентира (стандарта) для национального трудового права;

4) особая роль судебной практики. Без учета сложившейся судебной практики толкования в ряде случае невозможно эффективное применение норм трудового права для разрешения конкретного дела;

5) публично-частный характер трудового права. Договоренности сторон в отношении условий труда не должны выходить за пределы, установленные трудовым законодательством, снижать государственные гарантии.

Характеризуя методологию трудоправовой герменевтики, М.Н.Амельченко предполагает системное использование следующих правил (методов): 1) грамматический анализ текста; 2) применение герменевтического круга; 3) понимание из контекста; 4) ассоциирование (отождествление) себя с автором; 5) учет исторической ситуации написания текста; 6) сравнение текста с другими, аналогичными ему; 7) актуализация текста к сегодняшней действительности.

Концепция М.Н.Амельченко вызывает ряд возражений, которые рассмотрим далее.

Из определения трудоправовой герменевтики, данной ею, следует, что целью является упорядочение и развитие общественных отношений в сфере несамостоятельного наемного труда. В данном утверждении можно увидеть смешение предмета правовой теории и герменевтики, так как регулирование общественных отношений - это сфера изучения правовой науки, а не герменевтики.

Говоря об отраслевых текстах как предмете трудовоправовой герменевтики, М.Н. Амельченко не указывает, в чем особенность текстов трудового права в сравнении с текстами других отраслей права. Такую разницу можно увидеть только с правовой точки зрения. С точки зрения герменевтики правовые тексты (каждый в своей категории - тексты НПА, акты правоприменения, акты реализации права, научные тексты) имеют больше общих черт, чем отличий: они создаются по единым правилам (с использованием единой стилистики, юридической техники, терминологии) в соответствии с единой правовой логикой.

Текст права является частью единой системы правовой информации. Смысловое поле правового текста неограниченно смысловым полем одной отрасли права. Взаимосвязи между правовыми текстами различных отраслей достаточно сильны. Например, часть норм об ответственности за нарушение трудового законодательства находится в Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях. Поэтому в процессе толкования конкретного правового текста необходимо определить его место в системе правового знания или системе законодательства и, соответственно, установить его связи с другими текстами, в том числе с текстами других отраслей. Сама М.Н. Амельченко также указывает на это обстоятельство, выделяя как особенность трудоправовой герменевтики её публично-частный характер.

Названные М.Н. Амельченко особенности трудовоправовой герменевтики - использование международных правовых норм и особая роль судебной практики - характерны для многих отраслей современного российского права и по своей сути являются правовыми, но не герменевтическими особенностями.

Утверждение М.Н. Амельченко о том, что трудоправовая герменевтика имеет особый субъектный состав (обширный круг субъектов, большинство из которых являются субъектами только трудоправовых отношений), вызывает ряд вопросов. Непонятно, какими методами определено, что большинство этих субъектов являются адресатами только трудоправовых текстов. Большинство из перечисленных субъектов являются практиками, которые работают с многоотраслевой правовой информацией. О специальных адресатах можно говорить применительно к ученым-правоведам, которых все же сложно считать большинством.

При перечислении интерпретаторов не указываются особенности интерпретаторов трудоправовых текстов. На наш взгляд, приведенный перечень субъектов является скорее правовой характеристикой, нежели герменевтической, так как количественный состав участников герменевтической коммуникации не является признаком такой коммуникации. Понимание как результат процесса интерпретации, предполагает качественную характеристику, то есть важно не то, сколько адресатов читают эти тексты, а то, какое количество из них может понимать вложенный смысл. С точки зрения герменевтики субъектов-интерпретаторов (адресатов) можно классифицировать в зависимости от наличия пред-понимания и специальных навыков интерпретации. Наличие навыков интерпретации трудоправовых текстов дает возможность понимать тексты других отраслей права.

Приведенный М.Н.Амельченко перечень методов трудоправовой герменевтики, также не может обусловливать выделение трудоправовой герменевтики, поскольку эти методы (правила, принципы) являются общегерменевтическими, то есть общегуманитарными.

Ещё одну точку зрения относительно выделения правовой отраслевой герменевтики высказывает И.А. Кравец. Конституционная правовая герменевтика определятся им как «искусство и теория истолкования норм конституции в процессе ее реализации и осуществления различных функций органом конституционного правосудия или органом судебного надзора, а также философское и теоретикоправовое обоснование и выявление конституционного смысла и значения различных нормативноправовых актов, попадающих в сферу деятельности конституционной юстиции»8. Он выделяет несколько ее признаков.

1. Амбивалентный9 характер - истолкование конституционных норм имеет смешанную политико-правовую природу и осуществляется в определенном культурном и идеологическом контексте. Результаты конституционной интерпретации всегда являются выражением определенной правовой политики.

2. Использование философских и правовых категорий - это означает, что в процессе толкования используются философские категории и категории различных отраслей права.

3. Конституционная интерпретация является ценностно-ориентированной. Интерпретация основывается на определенных конституционных (антиконституционных) ценностях. Конституционная герменевтика может выявлять конфликты ценностей и интересов, которые необходимо примирить, создав иерархию конституционных ценностей.

4. Имеет теоретико-прикладной характер - разъясняет правовые явления в контексте механизма правового регулирования или механизма их реализации. Общие принципы или отдельные нормы разъясняются не только для того, чтобы выявить смысл общеобязательных положений, но и чтобы конкретизировать возможность их применения конкретными субъектами права.

5. Структурирует правовое мышление, показывая структурные и функциональные взаимосвязи между конституцией и другими элементами правовой системы, прежде всего между текстом конституции и нормами различных отраслей права.

Концепция И.А. Кравца имеет ряд аспектов, которые нам представляются спорными. Предложенные им особенности «конституционной герменевтики» скорее могут быть рассмотрены как особенности всей юридической герменевтики.

Право в целом как социальное явление существует в культурном и идеологическом контексте, это обусловливает то, что оно тесно связано с политикой. Поэтому оно активно воспринимает политические, идеологические, философские и другие идеи. Данные идеи могут восприниматься абсолютно всеми отраслевыми науками, так как политика проводится государством в каждой сфере общественных отношений и находит свое отражение в нормах соответствующей отрасли. Из этого можно заключить, что амбивалентный характер является свойством всех правовых положений. Можно говорить лишь о том, что конституционному праву это свойственно в большей мере.

И.А. Кравец указывает, что конституционная герменевтика ценностно-ориентирована и способна выявлять конфликты ценностей и интересов и для их устранения выстраивать иерархию ценностей. В российском законодательстве каждая отрасль имеет свои ценностные ориентиры. Соответст-

8 Кравец И. А. Конституция и герменевтика: вопросы теории // Правоведение. 2003. № 5. С 41.

9 Амбивалентный - 1) двойственный, характеризующийся одновременным проявлением противоположных качеств; 2) совмещающий в себе противоположные значения (Цит. по: Дудьев В.П. Психомоторика: словарь-справочник. М., 2008).

венно каждая отраслевая наука констатирует такие ценности и антиценности, выявляет их конфликты и ищет пути устранения или разрешения таких конфликтов. Поэтому наличие ценностей не является исключительной чертой конституционного права, хотя по своей значимости ценности этой отрасли права являются основными и ориентирующими для ценностей остальных отраслей.

При рассмотрении вопроса о правовых ценностях может произойти смешение предмета теории права и герменевтики. Для того чтобы избежать этого, на наш взгляд, необходимо учитывать, что определение содержания ценностей (антиценностей) является задачей теории права, а их выявление и осознание - задачей герменевтики.

Теоретико-прикладной характер - свойство всей правовой герменевтики, поэтому тезис о том, что это особенность только конституционной герменевтики, является необоснованным.

Говоря о структурировании правового мышления как об особом конституционно-правовом признаке, показывающем взаимосвязи между конституцией и другими элементами правовой системы, между текстом конституции и нормами различных отраслей права, И.А. Кравец фактически указывает на межотраслевой характер правовой герменевтики.

В отличие от работы M.^ Амельченко в своей работе И.А. Кравец рассматривает герменевтическую методологию в самых общих чертах, ограничиваясь указанием на существование методологии в широком смысле (набор методов, объясняющих роль, предназначение, динамику развития конституционно-правовых институтов, их взаимосвязь в процессе реализации правоотношений) и узком смысле (методы, способы, теории конституционной интерпретации, которые применяются в процессе толкования конституции). Иа наш взгляд, отсутствие методологического аспекта в работе о герменевтике делает ее неполной и не позволяет в полном объеме раскрыть проблематику.

Иа основании проведенного анализа работ M.^ Амельченко и И.А. Кравца мы приходим к выводу, что признаки отраслевых герменевтик, перечисленные этими авторами, в основном носят правовой характер и не могут рассматриваться как особенности, обусловливающие существование отраслевых юридических герменевтик.

В обоснование единства юридической герменевтики приведем следующие доводы. Герменевтика начала применяться в юриспруденции в трудах по теории права. Это обусловлено текстуальной природой права, тексты права и тексты о праве имеют свои особенности, определяющие их понимание. В этом аспекте герменевтика позволяет выявлять и изучать закономерности развития и функционирования правового семантического пространства, выявлять проблемы формирования и понимания права, искать пути решения данных проблем, обобщать выводы отраслевых наук, дополнять методологическую основу правовой науки. Использование герменевтической методологии позволяет изучать общие закономерности развития и функционирования государства и права, исследовать общие для всех отраслевых наук проблемы создания смыслов, их понимания.

Ио предмет герменевтики и предмет правовых наук не совпадают настолько, чтобы можно было выделить в юридической герменевтике отраслевые направления.

Если с позиции науковедения отраслевые науки обладают самостоятельностью и в системе юридического знания отраслевые науки автономны, то с точки зрения герменевтики смысловое поле отрасли права не обладает самостоятельностью, так как оно является «архитектурным» элементом единой системы юридических знаний. В многогранной системе юридических смыслов отраслевые смыслы являются неотъемлемой частью единого правового информационного поля. Правовой смысл выходит за рамки конкретного текста и тем самым может распространяться до смысловых границ законодательства и теории права.

Понимание смысла правового текста обусловливается языком, на котором ведется герменевтическая коммуникация (передача социальной информации). Язык понимается, в том числе, как знаково-символическая среда, в которой тексты рождаются и используются. В своей научной работе А.И. Шепелев10 приходит к выводу, что в русском языке сложился особый стиль - язык права. Данный стиль характеризуется наличием специальной терминологии, оборотов, способов изложения информации. В настоящее время оснований для деления языка права на отраслевые «диалекты» в научной литературе не усматривается. Поэтому выделение отраслевых правовых герменевтик может обусловить языковое разделение правовых текстов по стилю и терминологии. Провозглашение раздробленности правового языка может усилить разобщенность отраслевых исследований.

10 Шепелев А.Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль: дис. ... канд.юрид. наук. Тамбов, 2002.

Конечно, специфическим для каждой отрасли является использование специальных терминов. Ио это не должно стать «забором» непонимания на границе отраслевых наук. В правовой науке неоднократно высказывались идеи о необходимости создания и использования единого понятийного аппарата. Достаточно давно поднимается вопрос о создании единого правого тезауруса11. Предпринимались попытки сделать такой тезаурус12. Разные дефиниции одного и того же термина, даваемые в разных отраслях, приводят к путанице в практике реализации нормы права.

Mетодология, положенная в основу отраслевого деления права, имеет свою специфику, обусловленную предметом. Она отличается от герменевтической, методология которой является универсальной для исследования таких категорий, как «текст», «смысл», «понимание» и др. Mетоды (правила, принципы) герменевтики являются общими для всех гуманитарных наук.

В юридической научной литературе по теории толкования права также не выделяются отраслевые отличия в применении средств (правил, приемов) толкования, они рассматриваются как универсальные для всего права.

В настоящее время для отраслевых наук герменевтические методы являются новыми. Рассмотрение и использование этих методов в отраслевых научных работах в хорошем смысле - дань научной моде. Тем не менее на данный момент правовой наукой не выявлено достаточного количества особенностей отраслевого понимания, которые бы позволяли выделять в рамках юридической герменевтики самостоятельные отраслевые направления.

Предметная и методологическая сфера правовой и герменевтической науки отличаются. Юридическая герменевтика, будучи не связанной с определенной сферой общественных отношений, регулируемых правом, не может быть разделена на отраслевые правовые направления. Попытки такого выделения ведут к эклектике предметов правовой науки и герменевтики. Герменевтика выполняет в праве функцию интегрирования знания, соединяя право в единое смысловое поле и сохраняя «мосты» между отраслями. Применение единой правовой герменевтики обеспечивает единообразное понимание правовых текстов, позволяет проводить междисциплинарные исследования, выявлять общие закономерности, что в конечном счете ведет к повышению эффективности правотворчества, правоприменения и реализации права.

Поступила в редакцию і і.02. і3

P. V. Lushnikov

On the issue of the allocation of sectoral legal hermeneuticses

The article discusses the subject of legal hermeneutics. The modern legal science tendency of the allocation of sectoral legal hermeneuticses is analyzed, the arguments against this allocation are given.

Keywords: legal hermeneutics, methodology of legal hermeneutics and the interpretation of legal texts, interpretation of law.

Лушников Павел Викторович, старший преподаватель Lushnikov P. V., senior lecturer

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt state University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4

11 Юсупов С.Н. Тезаурус и законодательство (к созданию общеправового тезауруса) // Сов. государство и право. 1978. № 5;Его же. Работа над тезаурусом как один из возможных способов нормализации правовой терминологии // Труды ВНИИСЗ. М., 1978. Вып. 11.

12Попытки создать словарь предпринимались авторскими коллективами (Словарь терминов и определений российского законодательства. Челябинск, 2009). Своего рода тезаурус создан разработчиками компьютерных справочно-правовых системам.