Градозащитники потеряли дом Рогова

Самым безнадежным градозащитным скандалом минувшего года оказался незаконный снос дома Рогова. Общественность назвала это преступлением при "попустительстве и соучастии властей", а губернатор Георгий Полтавченко — "неприятным инцидентом", "хамством" и "демонстрацией" со стороны инвестора. В итоге лишивший памятник государственной охраны зампредседателя КГИОП Тимофей Кононенко тихо ушел в отставку, а оштрафованный на 500 тысяч рублей собственник здания — OOO "Вектор" — успешно обжаловал это решение в арбитражном суде.

Бывший доходный дом купца Рогова был редким образцом рядовой застройки пушкинского Петербурга и вместе с домом Дельвига и Владимирским собором составлял сохранившийся с ХIХ века фрагмент исторического ансамбля Владимирской площади.

Здание было демонтировано 26 августа 2012 года — спустя два с половиной года после того, как градозащитникам удалось остановить попытку его сноса. Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников (ВООПИК) считает это "преступлением против исторического и культурного наследия" и "зловещей прелюдией к обсуждению "Программы сохранения исторического центра Петербурга"" — главного проекта губернатора Георгия Полтавченко.

Согласно опубликованной ВООПИК хронике событий, в июне 2012 года председатель КГИОП Александр Макаров подписал подготовленное его заместителем Тимофеем Кононенко распоряжение об отказе включить дом Рогова, охранявшийся как выявленный объект культурного наследия, в реестр памятников. Решение было основано на выполненной по заказу собственника и пролежавшей в КГИОП без движения с апреля 2011 года историко-культурной экспертизе, где вопреки закону констатировалась необратимая аварийность здания. Она была выполнена по заказу собственника (бывшее ООО "Престиж", преобразованное теперь в ООО "Вектор"), собиравшегося построить на этом месте элитный бизнес-центр. Как утверждает президиум ВООПИК, инвестор был аффилирован с Газпромбанком, что подтверждают открытые отчеты банка. В список аффилированных лиц входили ООО "Престиж", кипрский офшор Brufanto Investments Limited (учредитель "Вектора""), а также возглавлявшие в разное время "Престиж" Сергей Демидов (он же возглавлял "Газпромбанк-Инвест Северо-Запад") и Дмитрий Голованов (нынешний гендиректор "Вектора"). "В цивилизованных, богатых наследием странах вопрос о включении в реестр памятников рассматривается на комиссии с большим участием разных специалистов в нескольких отраслях. К примеру, в комиссию при Министерстве культуры Франции входит 25 экспертов. А у нас один эксперт фактически решает, памятник это или ерунда", — рассказал BG один из специалистов Минкультуры.

Тем не менее после вмешательства представителей ВООПИК глава КГИОП все же пообещал пересмотреть вопрос на основе альтернативной экспертизы. Она была представлена в КГИОП 10 июля, подтвердив ценность здания. По закону с этого момента снятый с охраны объект вновь получил государственную защиту до принятия решения о его статусе. Дотянув до последнего дня установленного для пересмотра срока (полтора месяца) зампредседателя КГИОП Тимофей Кононенко в пятницу 24 августа подписал "заключение о несогласии с представленными в ней выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона". Фактически речь шла о легко устранимых формальных замечаниях (опечатке и недостающих датах съемки под тремя из 60 фотографий). Однако к моменту, когда их получили эксперты, дом был снесен.

Градозащитники уверены, что именно действия КГИОП фактически "развязали руки заинтересованному в сносе дома Рогова собственнику". Владелец здания, в отличие от экспертов, о решении ведомства, вероятно, был проинформирован заранее (поскольку успел заключить договор с подрядчиком, установить строительный забор и подогнать тяжелую технику). При этом он так торопился, что снос "при попустительстве и соучастии властей" был проведен компанией Springald без необходимых для этого разрешений, с нарушениями техники безопасности, технологий и правил производства таких работ. Движение по Загородному проспекту не перекрывалось, а ликвидаторы работали на стройплощадке без касок. Но представитель Госстройнадзора, вопреки призывам остановить снос, появился на стройплощадке лишь после того, как здание было фактически уничтожено. Полиция и районная администрация незаконным работам также не воспрепятствовали. Впоследствии выяснилось, что межведомственная комиссия Жилищного комитета еще 27 июня отказалась признать здание аварийным и разрешить его снос.

Губернатор Георгий Полтавченко в разгар событий находился в отпуске. Возможно, поэтому КГИОП поначалу отреагировал на случившееся пресс-релизами о том, что здание объектом культурного наследия не являлось, а работа по контролю за деятельностью правообладателей объектов культурного наследия за последние два года "значительно усилена". Работу над ошибками КГИОП провел уже после возвращения губернатора, который назвал случившееся "неприятным инцидентом", "хамством" и "демонстрацией" со стороны инвестора. В качестве компенсации глава города распорядился подготовить законопроект об ужесточении ответственности за неразрешенный демонтаж аварийного здания в выходные дни и "проработать" вопрос об изъятии у собственника земельного участка, самовольно освобожденного им от архитектурного наследия. В КУГИ BG сообщили, что вопрос об изъятии участка у собственника ранее был проработан, однако запланированный для этого юридический механизм мог быть применен только при наличии на участке здания. После его сноса вопрос придется "прорабатывать" заново.

Однако градозащитники, устроив митинг против сноса исторических зданий, потребовали провести служебное расследование и наказать виновных. В частности, предлагалось привлечь к ответственности не только собственника и подрядчика, но и чиновников: кроме Тимофея Кононенко, в списке фигурировали глава Госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга Леонид Кулаков, глава администрации Центрального района Мария Щербакова. В итоге своего поста лишился только господин Кононенко, да и то спустя три месяца и без официальных объявлений. Информация о том, "по чьему указанию и для выполнения какой именно задачи" наряды полиции, патрульно-постовой службы несли дежурство у скандальной стройплощадки в день сноса, также не появилась.

Не реализован и комплекс предлагавшихся "в память дома Рогова" юридических мер. Даже смехотворный на фоне потери памятника штраф в 500 тыс. рублей собственнику здания удалось обжаловать в первой инстанции арбитражного суда. Госстройнадзор уже подал апелляционную жалобу на это решение. Но, по словам старшего юриста практики по недвижимости и инвестициям юридической компании "Качкин и партнеры" Евгения Ширстова, действующим законодательством прямо не установлена ответственность собственника неохраняемого здания за его снос. "Учитывая, что процедура демонтажа объектов вне связи с их реконструкцией или новым строительством законодательно не регламентирована, если инвестор докажет, что работы по сносу не связаны с новым строительством, то формально он не должен нести даже ответственности за возведение объекта капитального строительства без разрешения".

Радикально изменить ситуацию теперь может лишь включение исторического центра Санкт-Петербурга в федеральный реестр объектов культурного наследия в статусе "достопримечательное место". По закону на такой территории должны охраняться не только отдельные памятники или ансамбли, но и рядовая историческая застройка, панорамы и другие особенности. А за их уничтожение или повреждение предусмотрены уже не смехотворные штрафы, а уголовная ответственность, включая лишение свободы до пяти лет. Однако чиновники превратить Петербург в "достопримечательное место" не торопятся.