Под колпаком кредитной истории

       В думском комитете по кредитным организациям готовится законопроект "Об организации хранения кредитных историй и сопутствующей информации и доступа к ним". Когда он будет принят, в российской экономике произойдет что-то вроде революции: получить кредиты будет проще и возвращать их будут лучше. Эксперты считают, что создание такой системы в России может ускорить экономический рост.

Нет истории — нет кредита
       Сейчас простому гражданину в России или начинающему предпринимателю весьма непросто получить банковский кредит. Особенно на открытие нового дела. Банки боятся клиентов, поэтому кредиты в основном дают краткосрочные (годовой кредит считается длинным) и проценты за них требуют высокие. Самые дешевые кредиты дает Сбербанк России — рублевые под 23% годовых, а валютные — под 13%. Но для многих это весьма высокая плата. Да и чтобы получить кредит, требуется множество персональных данных, а также рекомендации двух поручителей. Банк анализирует сведения о зарплате и финансовом положении клиента, но в любом случае больше чем на $60 тыс. (например, на покупку квартиры) рассчитывать не приходится. Отказать в кредите могут по совершенно необъяснимым причинам — не понравился сотрудникам банка и все тут. Юридическим лицам проще. Но все равно требуются рекомендации. А многие банки просто предпочитают работать со "своими". Некоторые даже не дают информацию об условиях кредитования, ссылаясь на то, что договариваются с каждым клиентом индивидуально.
       Если бы в России у каждого гражданина или предприятия была кредитная история, все было бы проще. Банку достаточно было бы запросить эту информацию, чтобы сразу уяснить степень благонадежности клиента. Ведь в кредитной истории все указано: какие кредиты, когда и где брал клиент и, главное, вовремя ли их возвращал. В западных странах кредитная история гражданина начинается с того момента, когда он открывает свою первую кредитную карту. Ему сначала устанавливается небольшой лимит, в пределах которого он может "залезть" в деньги банка. Устанавливается определенный срок (до такого-то числа каждого месяца) возврата этих денег. Если гражданин неаккуратен, то в дальнейшем он не может рассчитывать на получение серьезного кредита. Размер будущего кредита напрямую зависит от его дисциплинированности в прошлом. В России фактически финансовое прошлое клиента может остаться для банка тайной. Все зависит от уровня работы службы безопасности банка, призванной добывать достоверную информацию о надежности клиента.
       
Кредитная шифровка
       Разрабатываемый депутатом Павлом Медведевым законопроект призван, с одной стороны, облегчить для российских банков и других кредитных организаций получение полной информации о финансовой благонадежности клиента, а с другой — облегчить благонадежным клиентам задачу получения кредита. А неблагонадежным, разумеется, усложнить. Понятно, что сам заемщик хотел бы предоставить потенциальному кредитору исключительно позитивную часть своей кредитной истории. Но кредитору нужна полная информация о кредитной истории потенциального заемщика вне зависимости от его желания или нежелания обеспечить эту самую полноту. В том числе и информация о текущем состоянии кредитных дел своего клиента.
       Сразу возникает проблема безопасности информации о клиенте и безопасности самого клиента. Он должен быть гарантирован от использования этой информации не по назначению. Сведения о получении кредита или о предстоящих выплатах по кредитам могут быть весьма ценными для криминальных структур или конкурентов. Можно воспользоваться, например, информацией о предстоящих выплатах — и именно в момент, когда добросовестный заемщик должен отдать деньги банку, еще больше осложнить ему жизнь. Значит, клиент должен быть уверен, что человека, который имеет доступ к его досье, никто не вынудит передать эту информацию тому, кто может использовать ее в неблаговидных целях.
       Поэтому разработчики законопроекта решили, что кредитные истории должны храниться в электронном зашифрованном виде в специальных негосударственных организациях — так называемых кредитных бюро. Именно туда банки обязаны передавать всю информацию о кредитных делах своего клиента и оттуда же получать кредитные истории. Правда, с согласия клиента (об этом ниже). В целях безопасности к этой информации вообще никакого доступа без согласия клиента и быть не может. Для этого разработчики законопроекта придумали систему двух ключей для расшифровки. Один ключ хранится у того, на кого составлена кредитная история, а второй — в кредитном бюро. Даже если кто-то попытается под дулом пистолета заставить клерков кредитного бюро открыть информацию, то ничего не получится. Нужно еще доставить туда самого клиента и принудить его к раскрытию ключа. Это, конечно, возможно, но хлопотно.
       Такая система не позволяет ни клиенту, ни кредитному бюро самостоятельно что-либо поменять в документах. Ведь друг без друга они не могут получить к ним доступ. Возможен, конечно, сговор. На этот случай в проекте предусмотрены меры, позволяющие проверить аутентичность кредитных историй, хранящихся в кредитных бюро, в ходе проведения ревизии либо аудиторской проверки соответствующего банка. Предусмотрена также и ответственность кредитной организации за предоставление недостоверной кредитной истории либо за непредоставление ее.
       Идея разработчиков проекта заключается в том, что банки передают в бюро свою часть информации о клиенте и получают оттуда полную кредитную историю лишь с согласия клиента. Многие с нею не согласны. Например, в АРБ. Там считают, что банки должны быть обязаны в любом случае передавать информацию. Разработчики же законопроекта считают, что согласие клиента как раз и является залогом его благонадежности. Ведь если клиент не согласен предоставить банку кредитную историю или внести в нее информацию о новом кредите, то у него просто уменьшится шанс на получение кредита. Сразу возникнут подозрения, что данный клиент никогда никому ничего не возвращал. И поэтому такая с виду либеральная система фактически принуждает желающего получить кредит открывать всю информацию.
       
Бюро исторического анализа
       Вторая проблема — как организовать эффективную систему доступа к кредитным историям через кредитные бюро. Ведь на самом деле для получения полной кредитной истории клиента банку все равно придется запрашивать информацию во всех кредитных бюро. Даже если клиент держит свою кредитную историю в одном бюро. Ведь по этому признаку — показал клиент информацию во всех бюро или нет — банк тоже делает выводы о его благонадежности. Если бюро будет слишком много, (а это неизбежно — ведь клиенты могут брать кредиты по всей стране), то банкам проверка клиента через кредитные бюро будет стоить больше, нежели проверка через свою службу безопасности. Можно, конечно, создать централизованную систему хранения и предоставления кредитных историй (может быть, даже государственную). Но в этом случае появляется еще больше опасений, что информация будет использоваться для других целей. Даже если этого не будет, то у человека, который оставляет разрешение на передачу информации, всегда будет оставаться подозрение, что ее легко можно будет использовать и для других целей. Вдобавок централизованная система менее надежна. Поэтому разработчики законопроекта все-таки склоняются к созданию децентрализованной системы кредитных бюро. Чтобы снизить затраты банков на опрос всех бюро, решено создать наряду с бюро единую организацию, в которой будут храниться только заголовки кредитных историй с указанием, в каком бюро данная история хранится. Иными словами, каталог кредитных историй. Банк может сделать один запрос и узнать в каких кредитных бюро хранятся интересующие его истории. Кстати, идею множественности кредитных бюро в АРБ также подвергают сомнению. Там считают, что лучше было бы создать для хранения кредитных историй единый центр.
       Теперь о том, какие персональные данные должны, по замыслу разработчиков законопроекта, входить в кредитную историю. В последнем варианте законопроекта предлагается включать туда помимо фамилии, имени и отчества ее хозяина его текущее кредитное состояние на день составления кредитной истории, информацию о кредитах, срок погашения которых истек, с указанием размера кредита. Кроме того, там должна быть информация о несвоевременно погашенных кредитах за последние пять лет (для юридических лиц) либо за последние 15 лет (для физических лиц) и указан кредитор и две даты — погашения кредита по договору и фактического погашения. Возможно, что эта статья законопроекта будет расширена. Может быть, разработчики решат потребовать и информацию о том, был ли кредит погашен деньгами или для погашения было использовано предоставленное в соответствии с договором обеспечение, нарушался ли и каким именно образом порядок обслуживания кредита со стороны клиента, не была ли просрочка допущена с согласия кредитора. Чем больше информации, тем лучше. Ведь, например, гражданин, получавший и своевременно погасивший десять кредитов по $100 тыс. и просрочивший когда-то один кредит на $3 тыс., отличается от того, кто только однажды получил $3 тыс. и в течение десяти лет не мог погасить этот кредит.
       Кстати, разработчики проекта решили, что клиент — физическое лицо — не должен указывать свой домашний адрес и другие паспортные данные. Вместо них указывается пенсионный страховой номер либо другой заменяющий его документ. А паспорт — только в случае их отсутствия. Для юридических лиц должны быть указаны полное официальное наименование и идентификационный налоговый номер.
       Законопроект может быть вынесен на обсуждение Думы уже этой весной. К тому времени разработчики должны окончательно решить еще и вопрос о том, кто будет выполнять функции кредитных бюро и какие организации кроме банков могут запрашивать кредитные истории. Пока предполагается, что функции кредитных бюро могут выполнять сертификационные центры, которые после принятия также готовящегося в Думе закона "Об электронной подписи" будут эту подпись удостоверять. Что же касается доступа различных организаций к кредитным историям — ведь помимо банков есть еще и организации вроде American express, эмитирующие кредитные карты и дающие потребительские кредиты. Многие убеждены в том, что права запрашивать кредитные истории не должны иметь работодатели. На Западе, например, этот вопрос не всюду урегулирован, и правозащитники борются за то, чтобы работодатели не имели таких прав.
ИРИНА ГРАНИК

ЭКСПЕРТ
       Александр Шохин, председатель думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам:
       — Система кредитных историй должна существовать для повышения надежности и прозрачности банковских операций. Вопрос, кто будет этим заниматься — госагентство кредитных историй или частные структуры. Здесь не следует городить огород. Есть надзорный орган — ЦБ, который уже располагает всей информацией о кредитных организациях. Не уверен, что ЦБ жаждет заниматься сбором дополнительной информации. Но самый простой способ — возложить на него функцию агентства по кредитным историям. Снимается и проблема конфиденциальности. Другой вопрос: кредитные организации должны предоставлять информацию с согласия клиента или в обязательном порядке. Что касается крупных заемщиков и злостных нарушителей, то я считаю, что сам надзорный орган должен в обязательном порядке информировать кредитные организации о недобросовестных заемщиках — публиковать, например, в своем вестнике черный список. Физическими лицами — заемщиками и мелкими нарушителями — ЦБ вряд ли сможет заниматься. Банки можно обязать выдавать информацию о неблагонадежных заемщиках в единую базу данных, которую будет вести специальное агентство, возможно при ЦБ.
       
ПРОТИВ
       Вячеслав Захаров, вице-президент Ассоциации российских банков:
       — Я считаю, что не нужно создавать множество кредитных бюро, собирающих информацию о кредитных историях. Должен быть единый центр. Создание множества кредитных бюро может привести к тому, что банки станут отказываться давать информацию о клиентах под разными надуманными предлогами. Банки ведь часто не хотят выдавать своих неплатежеспособных клиентов. Мы в АРБ пытались организовать систему получения такой информации. Но банки часто отказывают: мол, мы дружим с этим клиентом, он у нас держит счет, мы не хотим с ним портить отношения, а то вообще ничего не получим.
       Поэтому законом надо вообще обязать банки давать информацию о клиентах для пополнения кредитных историй. Иначе никаких кредитных историй не будет.
       А вообще, закон очень нужен. Особенно в наших условиях, когда много неплатежных заемщиков. Создание системы пополнения и получения кредитных историй оградило бы банки от потерь и расширило бы сферу банковского кредитования. Ведь сейчас банки очень часто перестраховываются и неизвестным заемщикам из других регионов деньги не дают. А если бы банк мог оценить кредитную историю, то все было бы проще.
       
ОТ АВТОРА
       Павел Медведев, заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам:
       — Разрабатываемый закон напрямую связан с проблемой защиты вкладов граждан в банках. Надо защищать вклады граждан, создавая систему гарантирования, цель которой — компенсация гражданам потерь в случае банкротства банка. Ведь деньги гражданам часто не возвращаются из-за того, что банки размещают их неудачно. Дают деньги недобросовестным заемщикам, которые их не возвращают. Поэтому, если мы создадим систему бюро, ведущих кредитные истории различных заемщиков, мы и гражданина защитим от финансовых потерь.
       Мы считаем, что должно быть множество организаций, ведущих кредитные истории. Мы сначала думали, что функции архива возьмет на себя ЦБ. Но потом решили, что это будет не очень хорошо. ЦБ — регулирующий и надзорный орган, и ему не очень удобно совмещать эти функции с выдачей информации. К тому же при такой обширной территории, как у нас, было бы странно всю информацию о заемщиках пересылать в Москву. Мы также полагаем, что информация должна передаваться с согласия клиента. В противном случае могут быть нарушены статьи Конституции о правах и свободах человека.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
       Первый законопроект — "О федеральном государственном архиве кредитных историй", призванный решить проблему информации о заемщиках, был внесен в Думу в 1997 году депутатами Павлом Медведевым и Георгием Лунтовским (ныне зампред ЦБ). Речь шла о едином государственном органе (части Архивного фонда РФ), под управлением Центробанка собирающем и выдающем за деньги информацию о заемщиках. Законопроект обязывал банки под страхом административной или уголовной ответственности предоставлять в архив электронную достоверную информацию о размере выданного кредита, об установленной договором дате его погашения, о его погашении или его пролонгации. В архив должна была предоставляться информация о кредитах свыше 500 МРОТ для физического лица и свыше 1000 МРОТ для юридического. Выдача кредитной истории предполагалась с согласия заемщика, кроме случаев, когда с ней хотят ознакомиться ЦБ, суды, органы налоговой службы и налоговой полиции, а также органы предварительного следствия по делам, находящимся в производстве, правда, при наличии согласия прокурора.
       
ЦИТАТА
       Кредитная история формируется кредитопредоставляющей организацией и предоставляется в бюро кредитных историй в том случае, если формирование ее входит в договор о предоставлении кредита. Требования к кредитной истории, передаче ее в бюро кредитных историй и иные не распространяются на кредитные истории, которые кредитопредоставляющая организация составляет исключительно для целей внутреннего использования... Кредитопредоставляющая организация обязана сформировать кредитную историю и предоставить в бюро кредитных историй также в случае, если это предусмотрено решением суда... Во всех иных случаях на распространение сведений, составляющих кредитную историю, распространяются ограничения, предусмотренные законодательством об охране банковской и коммерческой тайны.
       
МИРОВАЯ ПРАКТИКА
       Необходимость в кредитных историях возникла еще в прошлом веке. Первопроходцами стали немцы. В начале XIX века в Германии торговцы договорились обмениваться информацией о клиентах, которые хорошо/плохо выполняют свои кредитно-заемные договоренности, чтобы не выдавать товар в кредит тем, кто выполняет на плохом счету. Со временем эта система выросла в систему хранения и сбора этих данных. Сейчас такие системы есть почти во всех развитых странах. В Германии и ряде стран ведением кредитных историй занимаются структуры в статусе общественных или общественно-государственных организаций. В Германии это все происходит под патронажем Ассоциации банков Германии. При этом в Германии нет единой организации для ведения кредитных историй. Там существует несколько кредитных бюро, и для проверки клиента банки запрашивают информацию во всех бюро. В США также нет единой структуры, в каждом штате — своя организация. Во Франции действует более централизованная система под патронажем Центробанка. При этом во всех странах соблюдается принцип: вся информация о заемщике хранится и доступна только с его согласия. Он соглашается, чтобы банк передал информацию в бюро или знакомился с кредитной историей. Стимул у заемщика предоставлять доступ к информации только один — необходимость продемонстрировать, что он честный человек.