К ВОПРОСУ О ЦИФРОВЫХ РАЗРЫВАХ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

УДК 332.143

Реутова Элеонора Викторовна,

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"», г. Москва, Российская Федерация. Реутов Евгений Викторович,

аспирант по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.

Reutova Eleonora Viktorovna,

National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation. Reutov Yevgeniy Viktorovich,

postgraduate student in the specialty 08.00.05 Economics and National Economy Management, Institute of Economics and Management (structural subdivision), V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation.

К ВОПРОСУ О ЦИФРОВЫХ РАЗРЫВАХ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ TO THE ISSUE OF THE DIGITAL GAPS IN THE REGIONAL DEVELOPMENT

В статье рассматривается проблема изучения цифровых разрывов в региональном развитии России. Актуальность проблемы обусловлена усугублением цифровых разрывов в процессе реализации стратегий и программ цифрового развития регионов. Обоснованно указывается на наличие неразрывной взаимосвязи между цифровым развитием и темпами экономического роста регионов. Именно цифровая основа в настоящее время определяет прирост добавленной стоимости совокупного продукта в экономике. Представлен предметно-содержательный анализ современного состояния исследований по проблематике цифровых разрывов. В связи с отсутствием в научно-дискурсивном поле единого подхода к сущностной концептуализации понятия «цифровой разрыв» проведен концептуально-содержательный анализ феномена цифрового разрыва и цифрового неравенства. В ходе анализа ряда показателей развития информационно-коммуникационных технологий в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, а также субъектах Южного федерального округа, сделан вывод о наличии явно выраженного цифрового разрыва в региональном развитии. Так, если в Республике Калмыкия в 2019 году «облачные» сервисы использовались в деятельности 17,1 % организаций региона, то в Ростовской области этот показатель составляет 29,5 %, в г. Москве — 36,3 %. Сделан вывод относительно того, что усугубление проблемы цифрового разрыва приводит к информационной асимметрии и развитию цифрового неравенства. Фактически цифровое неравенство является одним из наиболее значимых социальных рисков в цифровой экономике. Выделены следующие стратегические направления нивелирования цифровых разрывов в региональном развитии России: форсированная циф-ровизация ключевых отраслей экономики с последующим практическим применением искусственного интеллекта; предоставление субсидий на ускоренное развитие IT-проектов в регионах России; оказание акселерационной поддержки компаниям — разработчикам в развитии инновационных проектов и помощи в выводе их продукции на внутренний рынок; постоянное научение кадров базовым компетенциям цифровой экономики; развитие цифровой культуры граждан России.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровые разрывы, информационно-коммуникационные технологии, региональное развитие, цифровое развитие.

The article discusses the problem of studying digital divide in the regional development of Russia. The urgency of the problem is due to the aggravation of digital divide in the process of implementing strategies and programs for digital development of regions. It is reasonably indicated that there is an inextricable relationship between digital development and the rates of economic growth of regions. It is the digital basis that currently determines the increase in the added value of the total product in the economy. The article presents a substantive analysis of the current state of research on the problems of digital divide. Due to the lack of a unified approach to the essential conceptualization of the concept of «digital divide» in the scientific and discourse field, a conceptual and meaningful analysis of the phenomenon of the digital divide and digital inequality is carried out. In the course of analyzing a number of indicators of the development of information and communication technologies in Moscow, St. Petersburg, as well as the subjects of the Southern Federal District, it was concluded that there is a pronounced digital divide in regional development. So, if in the Republic of Kalmykia in 2019, «cloud» services were used in the activities of 17.1 % of organizations in the region, then in the Rostov region this figure is 29.5 %, in Moscow — 36.3 %. The conclusion is made that the aggravation of the problem of the digital divide leads to information asymmetry and the development of digital inequality. In fact, the digital divide is one of the most significant social risks in the digital economy. The following strategic directions for

132

leveling digital divide in the regional development of Russia are highlighted: accelerated digitalization of key sectors of the economy with the subsequent practical application of artificial intelligence; provision of subsidies for the accelerated development of IT projects in the regions of Russia; rendering acceleration support to companies — developers in the development of innovative projects and assistance in bringing their products to the domestic market; constant training of personnel in the basic competencies of the digital economy; development of digital culture of Russian citizens.

Keywords: digital economy, digital divide, information and communication technologies, regional development, digital development.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях макро- и мезоэкономической нестабильности проблематика регулирования цифровых диспропорций регионального развития приобретает особую значимость. Императивом формирования нового качества экономического роста является инновационная ориентированность стратегий и программ цифрового развития регионов. Принимая во внимание разработанный и принятый Правительством Российской Федерации комплекс документов стратегического планирования на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, актуальными становятся вопросы прогнозирования развития субъектов и реализации установленных стратегических целей и задач. Важнейшая роль здесь отводится государству как институту, определяющему инновационный вектор развития отраслей народного хозяйства. Государственная поддержка спроса на инновации является инструментом стимулирования регионального инновационного развития. Обращая внимание на данное неоспоримое, на наш взгляд, суждение, отметим неразрывную взаимосвязь между цифровым развитием и темпами экономического роста регионов. Именно цифровая основа в настоящее время определяет прирост добавленной стоимости совокупного продукта в экономике [17]. Научная значимость решения проблемы обусловливается разработкой экспериментально-экономических основ стимулирования государственно-частного партнерства между органами власти и субъектами реального сектора экономики в направлении повышения инновационно-цифровой активности последних. В основу проведения научных исследований положена гипотеза о влиянии цифровых разрывов на регулирование цифровых диспропорций регионального развития.

Рост интереса ученых к изучению вопросов эффективного размещения производительных сил не ослабевает со временем, и, с большой вероятностью, будет только возрастать. Это обусловлено, с одной стороны, научно-технической и прозводственно-технологической модернизацией всех сфер народного хозяйства современного общества, и беспрецедентным повышением рисков устойчивости мировой социально-экономической системы, с другой. В советское время существовала действенная система оптимизации размещения производительных сил на основе анализа социально-экономических факторов. В настоящее время при выстраивании системы стратегического планирования цифрового развития регионов важнейшим направлением является проведение оценки научно-технологического потенциала их инновационной интеграции.

Вопросам инновационно-цифрового развития субъектов хозяйствования в регионах в новых экономических условиях посвящены труды российских ученых — А.А. Аузана [27], А.Н. Боров-кова [28], А.Р. Сафиуллина, О.А. Моисеевой [20], Н.А. Симченко [22], Р.М. Нижегородцева [23] и многих других. Современные исследования в сфере проектно-технологического направления развития различных отраслей экономики проводятся такими учеными, как: С.Д. Бодруновым [3], М. Гривсом [30], Х. Кагерманном, Р. Андерлом [31], К. Швабом [35].

Проблемы исследования регионального развития в условиях нарастания цифровой трансформации экономических отношений исследуются в трудах Т.Н. Беляцкой, В.С. Князьковой [4], Ю.В. Вертаковой, М.Г. Клевцовой [6], Д.Е. Добринской, Т.С. Мартыненко [9], А.М. Магомедова [14], Ю.С. Положенцевой [16], С.В. Ратнер [18], Н.С. Таварацян [24], В.И. Чаленко [25] и других ученых. Здесь целесообразно привести цитату выдающегося русского ученого Н.Д. Кондратьева: «Направление и интенсивность научно-технических открытий является функцией запросов практической действительности».

Предметно-содержательный анализ современного состояния исследований по рассматриваемой проблематике позволил установить, что цифровое региональное развитие субъектов хозяйствования на инновационной основе в условиях новой нормальности получили достаточно широкое освещение в работах современных ученых. Тем не менее, недостаточно изученными остаются вопросы разработки конкретных механизмов инновационной интеграции в промышленном раз-

133

витии регионов России. В основу разработки таких механизмов должна быть положена, как нам видится, методология экспериментальной экономики. Вместе с тем, отметим, что в современной научной литературе недостаточно уделено внимание сущностному изучению синтеза понятий цифрового разрыва и регионального развития в обеспечении формирования политики нивелирования регионального диспропорционального развития. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Целью настоящей статьи является изучение сущностных характеристик цифрового разрыва, характерных черт его проявления в региональном развитии. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цифровое технологическое лидерство обеспечивается как новыми знаниями, так и интенсивностью внедрения инноваций, при этом связь этих двух основных факторов технологического лидерства обеспечивается посредством трансфера цифровых знаний. Потребность в знаниях должна основываться на потребностях экономики. В случае, когда накопленные знания находят свое отражение в инновациях, обеспечивается экономический рост.

Технологический тренд в развитии государства как экономической системы обеспечивается внедрением инноваций, которые непосредственно базируются на новых знаниях. Основы современных взглядов на научно-техническое развитие были заложены в 30-е годы XX века Й. Шум-петером — основоположником эволюционной теории, теории инновационного развития общества (концепция нововведений) [26]. Концепция неравномерности инновационной активности получила развитие в 70-х годах в работах Г. Менша [34], Д. Сахала [21], английских экономистов Дж. Кларка [12], К. Фримена [29], А. Кляйнкнехта [32], которые рассматривали экономический рост через инновации и технологические системы — концепция диффузионизма. Отдельно стоит выделить исследования С. Кузнеца, который через взаимосвязи технологической и институциональной структур обосновал влияние инноваций на развитие экономических систем. Он акцентировал внимание, что одним из факторов экономического роста является расширенное применение науки [33].

С конца 90-х годов XX века международными организациями разрабатывались Международные стандарты и методические рекомендации по измерению инноваций и экономики знаний, в частности: Руководство по измерению научной и научно-технической активности (The Measurement Of Scientific And Technological Activities — Oslo Manual); Экономика знаний (The Knowledge-based Economy); Национальные инновационные системы (National Innovation System); Динамика национальных инновационных систем (Dynamos National Innovation Systems); Стандарт отчетности по научным исследованиям и разработкам (Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development — the Frascati Manual); Руководство по измерению трудовых ресурсов занятых в научной и научно-технической сфере (Manual On The Measurement Of Human Resources Devoted To S&T — Canberra Manual) и другие. Несмотря на то, что данные международные документы являются на сегодняшний день наиболее полными, раскрывают сущность, классификацию инноваций, методы измерения научной и научно-технической активности, содержат стандарты отчетности по научным исследованиям и разработкам, руководство по измерению трудовых ресурсов, они все же не дают оценки взаимосвязи между накопленными знаниями, инновациями и технологическим лидерством.

Ведущая роль научных знаний в развитии экономики отмечается в работе ведущих экономистов С.Ю. Глазьева [7], В.В. Дементьева [8], Г.Б. Клейнера [13], В.И. Маевского [15], участвующих в формировании новой парадигмы экономической науки. Ученые, анализирующие технологические уклады, отмечают нелинейность траекторий развития, распространение и замещение технологий. При этом периодичность возникающих структурных кризисов мировой экономики связывают с глубокими технологическими сдвигами, кардинально изменяющими ее структуру, состав и соотношение факторов экономического роста. С нашей точки зрения, общей научной проблемой, которая остается недостаточно разработанной, является поиск эффективных механизмов трансфера научных знаний в обеспечении нивелирования цифрового разрыва и, соответственно, цифрового неравенства в экономических системах.

В научно-дискурсивном поле исследований фактически отсутствует единый подход к сущностной концептуализации понятия «цифровой разрыв». Ряд ученых связывают понятие цифрового разрыва с цифровым неравенством [5, 10]. Цифровое неравенство в основном трактуется как «отсутствие доступа к современным информационно-коммуникативным системам» [11, с. 45].

134

По мнению Т.В. Александровой, основными причинами цифрового неравенства являются: высокий уровень социального расслоения населения, высокая стоимость и низкое качество цифровой инфраструктуры в отдаленных районах страны, высокие цены на цифровые продукты и услуги в регионах по сравнению со столичными городами и др. [1, с. 9-12].

Как указывают исследователи Д.Е. Добринская, Т.С. Мартыненко, «в качестве методологической базы анализа цифрового неравенства используется трехуровневое членение цифрового разрыва, где первый уровень фиксирует разницу в доступе к новейшим информационным технологиям (наличие или отсутствие материальной базы) и включает в себя не только владение специальными устройствами (смартфонами, компьютерами и др.), но и наличие доступа к Интернет» [9, с. 108].

В научной литературе методика оценки цифрового разрыва регионов (мезоуровня) характеризуется исключительно особенностями становления и обсуждения. В работе Ю.С. Положенцевой, В.В. Масленниковой в основу методов оценки уровня цифровизации на мезоуровне положены такие метрики, используемые для оценки цифровизации, как сфера финансов, образования, торговли, транспорта, СМИ [16]. Расчет индекса цифровой жизни российских регионов дает возможность «количественно измерить прогресс вторичной цифровизации в жизни современных российских городов, охватывая ключевые аспекты современной городской жизни: транспорт, финансы, розничную торговлю, образование и СМИ» [16, с. 69]. Увязывая оценку уровня цифровизации на примере ряда регионов с формированием цифрового спроса, ученые указывают на недостаточную информированность населения о наличии каких-либо цифровых услуг как причину падения цифрового спроса [16].

В таблице 1 представлена динамика использования информационных и коммуникационных технологий в организациях в разрезе ряда субъектов федеральных округов. В основу компаративного анализа были взяты такие базовые показатели, как:

• количество организаций, использующих серверы;

• количество организаций, использующих «облачные» сервисы (технология распределенной обработки данных, в которой компьютерные ресурсы и мощности предоставляются пользователю как Интернет-сервис);

• количество организаций, использующих локальные вычислительные сети, соединяющие две или более ЭВМ (возможно, разного типа), а также принтеры, сканеры, системы сигнализации (охранной, пожарной) и другое производственное оборудование или периферийные устройства, расположенные в пределах одного здания или нескольких соседних зданий, и не использует для этого средства связи общего назначения.

Отметим, что, наряду с указанными выше показателями, активно используются для анализа уровня развития информационно-коммуникационных технологий в регионах и такие, как:

• использование электронного документооборота в организациях;

• использование персональных компьютеров и сети интернет в домашних хозяйствах;

• число подключенных абонентских устройств мобильной связи на 1000 человек населения; использование сети Интернет населением;

• численность активных абонентов фиксированного и мобильного широкополосного доступа к сети Интернет на 100 человек населения;

• показатели, характеризующие развитие телематических услуг и услуг сети передачи данных и др.

В ходе анализа ряда показателей развития информационно-коммуникационных технологий в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, а также субъектах Южного федерального округа, можно сделать вывод о наличии явно выраженного цифрового разрыва в региональном развитии. Так, если в Республике Калмыкия в 2019 году «облачные» сервисы использовались в деятельности 17,1 % организаций региона, то в Ростовской области этот показатель составляет 29,5 %, в г. Москве — 36,3 %. Особенно велик разрыв между мегаполисами и малыми городами, сельской местностью [11].

С.В. Ратнер в своих исследованиях рассматривает цифровой разрыв регионов России как угрозу социально-экономическому развитию страны [18]. Усугубление проблемы цифрового разрыва приводит к информационной асимметрии и развитию цифрового неравенства. Фактически цифровое неравенство является одним из наиболее значимых социальных рисков в цифровой экономике.

135

Таблица!. Динамика использования информационных и коммуникационных технологий в организациях в разрезе субъектов федеральных округов (в процентах от общего числа обследованных организаций) *

Регионы Использование серверов Использование локальных вычислительных сетей Использование «облачных» сервисов

2015 2016 2017 2018 2019 2015 2016 2017 2018 2019 2015 2016 2017 2018 2019

Центральный федеральный округ 52,0 54,9 55,3 56,8 57,5 65,9 64,7 642 65,9 64,9 19,9 22,7 25,8 29,7 31,5

г. Москва 83,7 79,1 74,8 72,4 703 80,8 75,1 70,5 68,6 66,0 19,2 29,8 34,0 35,7 36,3

Северо-Западный федеральный округ 53,4 58,0 57,4 58,6 58,6 67,0 66,8 65,7 66,9 65,9 20,0 21,6 23,8 26,3 28,5

г, Санкт-Петербург 71,0 73,5 75,0 72,3 68,0 71,9 72,5 72,4 71,3 65,8 23,0 25,4 29,0 30,5 31.3

Южный федеральный округ 43,0 45,7 46,7 50.3 50,4 57,9 57.9 59,8 62,7 63,3 17,5 19,2 21,9 24,9 26,4

Республика Адыгея 46,1 48,7 49,4 50,5 49,2 57,6 59,9 61,0 62,4 62,0 17,6 20,3 27,1 27,6 27,8

Республика Калмыкия 40,9 39,7 38,5 35,1 41,9 52,0 48,4 47,5 47.4 50,6 14,7 12,3 12,7 17,8 17,1

Республика Крым 66,9 46,7 46,9 44,4 43,9 78,6 543 56,6 55 Д 52,4 23,9 24,3 29,0 25,6 26,6

Краснодарский Край 45,4 50,0 51,8 52,9 51,7 59,6 61,0 65,1 62,5 65,5 17,8 19,4 21,7 25,1 25,8

Астраханская область 46,4 50,9 50,3 52,1 53,7 63,1 65,0 65,5 67,8 68,8 20,5 22,5 26,0 25,5 26,0

Волгоградская область 35,0 40,6 39,7 46,5 46,6 51,5 56,1 54,7 61,6 60,2 15,1 17,7 20,3 22,7 25,0

Ростовская область 44,0 44,6 46,5 53,8 54,7 59,6 58,0 593 68,3 67,9 18,2 18,8 20,8 26,2 29,5

г. Севастополь 41,0 30,9 36,2 53,1 54,0 58,0 38,3 43,8 63,3 63,1 18,4 14,9 19,0 28,0 26,4

Ведущими экономистами и учеными активно обсуждаются направления преодоления цифрового неравенства и дальнейшего развития цифровой экономики в России. По мнению И.Л. Бачило, «нужно найти способы монетизации трафика данных, а также любыми средствами снизить удельную стоимость его передачи — с помощью программно-конфигурируемых сетей (SDN), облачных технологий, архитектуры HetNet, также нужна программа повышения информационной культуры населения, 100-процентное обеспечение образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, органов государственной власти и местного самоуправления современными услугами цифровой связи, и, самое существенное — методичное развитие инфраструктуры связи, без которой в провинции невозможно выстроить единое инфокоммуникационное пространство [2, с. 59-69]. ВЫВОДЫ

В ходе изучения сущностных аспектов цифровых разрывов регионального развития России выявлена неразрывная взаимосвязь между цифровым развитием и темпами устойчивого экономического роста регионов. Именно цифровая основа в настоящее время определяет прирост добавленной стоимости совокупного продукта в экономике. Положенная в основу проведения научных исследований гипотеза о влиянии цифровых разрывов на регулирование цифровых диспропорций регионального развития формирует основу для реализации дальнейших перспективных исследований в направлении изучения стратегических императивов нивелирования цифровых разрывов в региональном развитии России.

Выделим следующие стратегические направления нивелирования цифровых разрывов в региональном развитии России: форсированная цифровизация ключевых отраслей экономики с последующим практическим применением искусственного интеллекта; предоставление субсидий на ускоренное развитие IT-проектов в регионах России; оказание акселерационной поддержки компаниям — разработчикам в развитии инновационных проектов и помощи в выводе их продукции на внутренний рынок; постоянное научение кадров базовым компетенциям цифровой экономики; развитие цифровой культуры граждан России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова Т.В. Цифровое неравенство регионов России: причины, оценка, способы преодоления / Т.В. Александрова // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2019. — № 8. — С. 9-12.

2. Бачило И.Л. Цифровизация управления и экономики — задача общегосударственная / И.Л. Бачило // Государство и право. — 2018. — № 2. — С. 59-69.

3. Бодрунов С.Д. Россия: новые идеи — новые решения / С.Д. Бодрунов // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2020. — Т. 221. № 1. — С. 58-68.

4. Беляцкая Т.Н. Цифровой разрыв в современном информационном обществе / Т.Н. Беляцкая, В.С. Князь-кова // Экономическая наука сегодня. — 2019. — № 10. — С. 209-217.

5. Берман Н.Д. «Цифровые разрывы» и социальное неравенство в сети / Н.Д. Берман // Постулат. — 2018. — № 5-1 (31). — С. 118.

6. Вертакова Ю.В. Прогнозирование цифровой трансформации экономики на основе опережающих и сигнальных индикаторов / Ю.В. Вертакова, М.Г. Клевцова, Ю.С. Положенцева // Экономика и управление. — 2018. — № 11 (157). — С. 47-56.

7. Глазьев С.Ю. О формировании идеологии перехода к новому мирохозяйственному укладу / С.Ю. Глазьев // Экономические стратегии. — 2020. — Т. 22. № 7 (173). — С. 46-61.

8. Дементьев В.В. Институты и технический прогресс / В.В. Дементьев // Journal of Economic Regulation. — 2020. — Т. 11. № 2. — С. 19-36.

9. Добринская Д.Е. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва / Д.Е. Добринская, Т. С. Мартыненко // Вестник РУДН. Серия: Социология. — 2019. — Vol. 19. No.1. — С. 108-120.

10. Жадан И.Э. Социальные риски в цифровой экономике / И.Э. Жадан // Гуманитарный научный журнал. — 2018. — № 1-1. — С. 4.

11. Квасникова М.А. Цифровое неравенство и его влияние на социально-экономическое развитие регионов в России / М.А. Квасникова // Социально-политические исследования. — 2020. — № 1 (6). — С. 43-58.

12. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства: теория заработной платы, процента и прибыли / Дж. Б. Кларк. — М. : Гелиос АРВ, 2000. — 368 с.

13. Клейнер Г.Б. Интеллектуальная экономика цифрового века. цифровой век: шаги эволюции / Г.Б. Клей-нер // Экономика и математические методы. — 2020. — Т. 56. № 1. — С. 18-33.

14. Магомедов А.М. Цифровая трансформация отечественной экономики и региональные проблемы / А.М. Магомедов // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2019. — Т. 1. № 12. — С. 88-96.

137

15. Маевский В.И. Мезоуровень и иерархическая структура экономики / В.И. Маевский // Журнал институциональных исследований. — 2018. — Т. 10. N° 3. — С. 18-29.

16. Положенцева Ю.С. Методы оценки уровня цифровизации на мезоуровне / Ю.С. Положенцева, В.В. Масленникова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2020. — № 6 (48). — С. 67-72.

17. Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы): Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3684-р [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_373604/ (дата обращения: 03.12.2020).

18. Ратнер С.В. Цифровой разрыв регионов России как угроза социально-экономическому развитию страны / С.В. Ратнер // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — Т. 8. № 39 (180). — С. 29-35.

19. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 11.12.2020).

20. Сафиуллин А.Р. Цифровое неравенство: Россия и страны мира в условиях четвертой промышленной революции / А.Р. Сафиуллин, О.А. Моисеева // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2019. — Т. 12. № 6. — С. 26-37.

21. Сахал, Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки / Д. Сахал. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 182 с.

22. Симченко Н.А. Развитие отраслевой кооперации в условиях цифровизации промышленного производства / Н.А. Симченко, В .И. Филонов // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. — 2019. — № 2. — С. 28-36.

23. Симченко Н.А. Институты формирования нового качества экономического роста: монография / Н.А. Симченко, Р.М. Нижегородцев, Н.П. Горидько. — Симферополь: ООО «Антиква», 2018. — 172 с.

24. Таварацян Н.С. Цифровой разрыв: опасность социально-экономического развития России / Н.С. Тава-рацян // Теория и практика современной науки. — 2019. — № 11 (53). — С. 312-315.

25. Чаленко В.И. Неоднородность информационного развития регионов Российской Федерации / В.И. Чаленко // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 33. — С. 32-37.

26. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия: пер. с нем. / Й.А. Шумпетер. — М. : Эксмо, 2007. — 862 с.

27. А^а^ А.А. (2019). Digital Twins, Digital Shadows and Digital Piracy [Electronic Resource]. — Access Mode: www.youtube.com/watch?v=Tx9Ws4680vM (date of the application: 14.12.2020).

28. Borovkov, A.I. (2019). Digital twins: definition, approaches and development methods / A.I. Borovkov, Yu.A. Ryabov [Electronic Resource] // Proceedings of the scientific and practical conference with foreign participation «Digital Transformation of Economics and Industry», pp. 234-245. — Access Mode: elibrary.ru/item.asp?id=38525740 (date of the application: 14.12.2020).

29. Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance / C. Freeman. — Pinter Publishers, 1987. — 155 р.

30. Grieves, M. (2014). Digital twin: Manufacturing excellence through virtual factory replication [Electronic Resource]. — Whitepaper. — Access Mode: doi.org/10.5281/zenodo.1493930 (date of the application: 14.12.2020).

31. Kagermann H. (2016). Industrie 4.0 in a Global Context Strategies for Cooperating with International Partners / H. Kagermann, R. Anderl, J. Gausemeier et al. (eds.). — Herbert Uts Yerlag.

32. Kleinknecht, Al. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycles Reconsidered / Al. Kleinknecht. — Hong Kong, 1987. — 204 р.

33. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread / S. Kuznets. — New Heaven, 1966. — 529 р.

34. Mensch, G. Das Technologische Patt, Innovationen uberwinden die Depression / G. Mensch. — Umschau Verlag. Frankfurt am Main, 1975 — 160 р.

35. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution / K. Schwab. — N.Y.: Crown Publishing Group, 2017.

36. Trends of Internet development in Russia and foreign countries: analytical report (2020) / G.I. Abdrahmanova, O.E. Baskakova, K.O. Vishnevskij, L.M. Gohberg etc. [Electronic Resource]; Higher School of Economics. — M.: NIU VShJe, p. 144. — Access Mode: issek.hse.ru/mirror/pubs/share/345060549.pdf (date of the application: 11. 12.2020).

SPISOKLITERATURY

1. Aleksandrova T.V. Tsifrovoye neravenstvo regionov Rossii: prichiny, otsenka, sposoby preodoleniya / T.V Aleksandrova // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. — 2019. — № 8. — S. 9-12.

2. Bachilo I.L. Tsifrovizatsiya upravleniya i ekonomiki — zadacha obshchegosudarstvennaya / I.L. Bachilo // Gosudarstvo i pravo. — 2018. — № 2. — S. 59-69.

3. Bodrunov S.D. Rossiya: novyye idei — novyye resheniya / S.D. Bodrunov // Nauchnyye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. — 2020. — T. 221. № 1. — S. 58-68.

4. Belyatskaya T.N. Tsifrovoy razryv v sovremennom informatsionnom obshchestve / T.N. Belyatskaya, V.S. Knyaz'kova // Ekonomicheskaya nauka segodnya. — 2019. — № 10. — S. 209-217.

138

5. Berman N.D. «Tsifrovyye razryvy» i sotsial'noye neravenstvo v seti / N.D. Berman // Postulat. — 2018. — № 5-1 (31). — S. 118.

6. Vertakova Yu.V Prognozirovaniye tsifrovoy transformatsii ekonomiki na osnove operezhayushchikh i signal'nykh indikatorov / Yu.V. Vertakova, M.G. Klevtsova, Yu.S. Polozhentseva // Ekonomika i upravleniye. — 2018. — № 11 (157). — S. 47-56.

7. Glaz'yev S.Yu. O formirovanii ideologii perekhoda k novomu mirokhozyaystvennomu ukladu / S.Yu. Glaz'yev // Ekonomicheskiye strategii. — 2020. — T. 22. № 7 (173). — S. 46-61.

8. Dement'yev V.V. Instituty i tekhnicheskiy progress / VV Dement'yev // Journal of Economic Regulation. — 2020. — T. 11. № 2. — S. 19-36.

9. Dobrinskaya D.Ye. Perspektivy rossiyskogo informatsionnogo obshchestva: urovni tsifrovogo razryva / D.Ye. Dobrinskaya, T.S. Martynenko // Vestnik RUDN. Seriya: Sotsiologiya. — 2019. — Vol. 19. No.1. — S. 108-120.

10. Zhadan I.E. Sotsial'nyye riski v tsifrovoy ekonomike / I.E. Zhadan // Gumanitarnyy nauchnyy zhurnal. — 2018. — № 1-1. — S. 4.

11. Kvasnikova M.A. Tsifrovoye neravenstvo i yego vliyaniye na sotsial'no-ekonomicheskoye razvitiye regionov v Rossii / M.A. Kvasnikova // Sotsial'no-politicheskiye issledovaniya. — 2020. — № 1 (6). — S. 43-58.

12. Klark, Dzh.B. Raspredeleniye bogatstva: teoriya zarabotnoy platy, protsenta i pribyli / Dzh. B. Klark. — M. : Gelios ARV, 2000. — 368 s.

13. Kleyner G.B. Intellektual'naya ekonomika tsifrovogo veka. tsifrovoy vek: shagi evolyutsii / G.B. Kleyner // Ekonomika i matematicheskiye metody. — 2020. — T. 56. № 1. — S. 18-33.

14. Magomedov A.M. Tsifrovaya transformatsiya otechestvennoy ekonomiki i regional'nyye problemy / A.M. Magomedov // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2019. — T. 1. № 12. — S. 88-96.

15. Mayevskiy V.I. Mezouroven' i iyerarkhicheskaya struktura ekonomiki / V.I. Mayevskiy // Zhurnal institutsional' nykh issledovaniy. — 2018. — T. 10. № 3. — S. 18-29.

16. Polozhentseva Yu.S. Metody otsenki urovnya tsifrovizatsii na mezourovne / Yu.S. Polozhentseva, VV Mas-lennikova // Innovatsionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. — 2020. — № 6 (48). — S. 67-72.

17. Ob utverzhdenii Programmy fundamental'nykh nauchnykh issledovaniy v Rossiyskoy Federatsii na dolgosrochnyy period (2021-2030 gody): Rasporyazheniye Pravitel'stva RF ot 31.12.2020 N 3684-r [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_373604/ (data obrashcheniya: 03.12.2020).

18. Ratner S.V. Tsifrovoy razryv regionov Rossii kak ugroza sotsial'no-ekonomicheskomu razvitiyu strany / S.V. Ratner // Natsional'nyye interesy: prioritety i bezopasnost'. — 2012. — T. 8. № 39 (180). — S. 29-35.

19. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskiye pokazateli [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rosstat.gov.ru/ folder/210/document/13204 (data obrashcheniya: 11.12.2020).

20. Safiullin A.R. Tsifrovoye neravenstvo: Rossiya i strany mira v usloviyakh chetvertoy promyshlennoy revolyutsii / A.R. Safiullin, O.A. Moiseyeva // Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskiye nauki. — 2019. — T. 12. № 6. — S. 26-37.

21. Sakhal, D. Tekhnicheskiy progress: kontseptsii, modeli, otsenki / D. Sakhal. — M.: Finansy i statistika, 1985. — 182 s.

22. Simchenko N.A. Razvitiye otraslevoy kooperatsii v usloviyakh tsifrovizatsii promyshlennogo proizvodstva / N.A. Simchenko, VI. Filonov // Vestnik Yuzhno-Rossiyskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (NPI). Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskiye nauki. — 2019. — № 2. — S. 28-36.

23. Simchenko N.A. Instituty formirovaniya novogo kachestva ekonomicheskogo rosta: monografiya / N.A. Simchenko, R.M. Nizhegorodtsev, N.P. Gorid'ko. — Simferopol': OOO «Antikva», 2018. — 172 s.

24. Tavaratsyan N.S. Tsifrovoy razryv: opasnost' sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii / N.S. Tavaratsyan // Teoriya i praktika sovremennoy nauki. — 2019. — № 11 (53). — S. 312-315.

25. Chalenko VI. Neodnorodnost' informatsionnogo razvitiya regionov Rossiyskoy Federatsii / VI. Chalenko // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. — 2011. — № 33. — S. 32-37.

26. Shumpeter, Y.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya: per. s nem. / Y.A. Shumpeter. — M. : Eksmo, 2007. — 862 s.

Статья поступила в редакцию 14 сентября 2020 года Статья одобрена к печати 23 декабря 2020 года

139