Об одном подходе к измерению сформированности компетенций

педагогические науки

Аглямова Зульфина Шамилевна, Камашева Юлия Леонидовна, Шевченко Денис Вячеславович ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ К ИЗМЕРЕНИЮ СФОРМИРОВАННОСТИ ...

УДК 378.146

ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ К ИЗМЕРЕНИЮ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ

© 2018

Аглямова Зульфина Шамилевна, старший преподаватель кафедры «Высшая математика» Камашева Юлия Леонидовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Педагогическая психология и педагогика», проректор по учебной работе Шевченко Денис Вячеславович, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Высшая математика» Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова

Аннотация. Качество образования и специфика диагностики уровня подготовки обучающихся является насущной проблемой педагогической науки. Способы педагогического контроля и особенности их применения в образовательном процессе достаточно полно исследованы современной педагогической наукой. Однако в рамках реализации компетентностного подхода возникли новые, до сих пор неизученные вопросы, касающиеся измерения уровня сформированное™ компетенций. В этой связи исследователями делаются попытки разработать новые методики, предназначенные для оценки уровня освоения компетенций. Тем не менее общепризнанного универсального подхода к оценивания сформированности компетенций на данный момент не существует. Авторами предлагается модель измерения степени освоения компетенций обучающимися в образовательном процессе. Оценивание уровня сформированности компетенций, согласно разработанной авторами методике, проводится поэтапно в процессе изучения всех дисциплин, предусмотренных учебным планом основной образовательной программы. По степени сформированности выделяются базовый и повышенный уровни освоения компетенции. Для эффективной организации процедуры оценивания сформированности компетенций авторами предлагается комплексная модель взаимодействия участников образовательного процесса, объединяющая и координирующая их совместные действия. Все результаты фиксируемые в процессе обучения, включая достигнутые уровни сформированности всех компетенций, предлагается вносить в электронное портфолио студента, которое должно формироваться в электронной информационно-образовательной среде вуза. Данная методика может быть использована в образовательном процессе высших учебных заведений с целью измерения степени сформированности компетенций обучающихся.

Ключевые слова: дескрипторы формирования компетенции, качество образования, компетентностный подход, образовательный процесс, оценивание компетенции, оценочное средство, педагогический контроль, результат освоения компетенции, электронная информационно-образовательная среда.

ONE APPROACH TO COMPETENCIES LEVEL MEASUREMENT

© 2018

Aglyamova Zulfina Shamilevna, senior lecturer of the department «Higher Mathematics» Kamasheva Yulia Leonidovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of «Pedagogical psychology and pedagogics» Shevchenko Denis Vyacheslavovich, candidate of physics and mathematics, associate professor

of the department «Higher Mathematics» Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasov

Abstract. Education quality and assessment of education attainment is one of the vital problems in pedagogical science. Methods of pedagogical control and special aspects of its appliance are sufficiently studied in pedagogical science. However, according to competency approach there are some undiscovered points concerning competencies level measurement. In view of this, some approaches to competencies level estimation are developed. At the same time, there is no well-established approach to competencies level estimation. In this paper, a new approach to competencies level measurement is proposed. According to this concept, competencies level measurement is applied in the education process on a systematic basis. There are basic and advanced levels of competence development. In order to effectively organize the procedure of competencies level measurement, it is proposed a complex model of educational process participants cooperation. Results of educational process including competence level development should be recorded in PC-based portfolio of a student, which is formed in electronic information educational environment of university. This approach could be applied in educational process for competencies level measurement.

Keywords: descriptors of competence formation, quality of education, competency approach, educational process, competence estimation, assessment tools, pedagogical control, competence development result, electronic information educational environment.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Качество образования является важнейшим показателем функционирования образовательного процесса [1]. Вопросы связанные с диагностикой качества процесса обучения достаточно широко изучены педагогической наукой. В то же время, в связи с внедрением компетентностного подхода, перед образовательными учреждениями возникли новые задачи в измерении качества образовательного процесса, которые не могут быть решены ранее существовавшими методами. Речь идет об оценивании уровня сформированности компетенций в результате обучения. На данный момент не существует общепризнанного универсального подхода к оцениванию уровня сформированности компетенций у обучающихся. Вследствие этого возникает научная и практическая потребность в исследовании данного вопроса.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновываются авторы; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Диагностика качества обучения - это комплекс средств контроля и оценивания, призванных решать проблемы совершенствования образовательного процесса, дифференциации студентов, модернизации образовательных программ и способов педагогического воздействия [2, с. 8]. Любой вид контроля определяется как средство выявления уровня соответствия результатов деятельности назначенным целям [3, с. 10].

В педагогической литературе существуют разные подходы к пониманию сущности педагогического контроля. В закладывание основ педагогического контроля внесли свой вклад такие исследователи как Я.А. Коменский, Д. Дидро, А. Дистерверг, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой.

Aglyamova Zulfina Shamilevna, Kamasheva Yulia Leonidovna, Shevchenko Denis Vyacheslavovich ONE APPROACH TO COMPETENCIES LEVEL ...

pedagogical sciences

Раскрытие сущности, видов и функций педагогического контроля было продолжено в трудах Е.И. Перовского [4], Н.М. Скаткина [5], Б.Г. Ананьева [6], И.Я. Лернера [7], Ю.К. Бабанского [8]. Также свой вклад в выявлении специфики применения контроля внесли такие исследователи как Т.А. Ильина [9], М.М. Левина [10], В.Е. Сосонко [11], Н.Ф. Талызина [12-13], В.А. Якунин

[14] и многие др.

Основные закономерности проверки знаний, применяемые при этом традиционные формы контроля были рассмотрены Перовским Е.И. [4]. Талызиной Н.Ф. были раскрыты теоретические основы контроля в учебном процессе [13]. Голышев И.Г. рассмотрел вопросы контроля и оценки знаний в общеобразовательной школе

[15].

Понятие педагогического контроля неразрывно связано с применением оценочных средств, которые используются для определения уровня соответствия результатов образовательной деятельности запланированным, ожидаемым показателям. Оценочные средства Медведенко Н.В. определяет, как средства контроля знаний, навыков и компетенции обучающихся, способствующих получению индивидуальной обратной связи, стимулирующие студентов к самоанализу и личному принятию решения о степени достаточности имеющегося уровня знаний на каждой стадии обучения [16].

Компетентностный подход предполагает необходимость измерения степени сформированности компетенций у обучающихся, а не отдельных знаний, умений и владений. Поскольку это явление достаточно новое в педагогической науке, то общепризнанных, универсальных технологий оценивания уровня сформированности компетенций еще не выработано.

Одним из перспективных направлений по измерению уровня сформированности компетенций является применение метода групповых экспертных оценок. Так, например, О.Ф. Шихова и Ю.А. Шихов для применения этого метода рекомендуют сначала провести тщательный подбор экспертов с предварительным оцениванием их компетентности [17]. Оценку компетентности исследователи предлагают изучить методами оценки аргументированности, взаимных рекомендаций, самооценки и анкетных данных. Кроме этого, они рекомендуют заранее провести оценку численности и согласованности членов экспертной группы, обеспечивающие заданную погрешность измерения и уровень значимости оценок [17].

Белова Г.М. и Родыгина Т.А. также придерживаются мнения о необходимости использования групповых экспертных оценок в процессе оценивания профессиональных компетенций. Первоначально исследователи предлагают составить учебные тезаурусы дисциплин с применением групповых экспертных оценок [18]. Затем на их основе предполагается сконструировать интегра-тивные профессионально-ориентированные тесты с целью измерения степени сформированности компетенций. Белова Г.М. и Родыгина Т.А. рассматривают пять основных уровней сформированности профессиональных компетенций: минимально допустимый, базовый, продвинутый, углубленный и профессиональный [18].

Специфику применения учебных ситуаций для оценки степени сформировованности компетенций рассмотрела Борисова Е.В., которая выделяет следующие виды учебных ситуаций: стандартные (многократно повторяющиеся однотипные ситуации); критические (незапланированные внештатные ситуации требующие срочного реагирования); экстремальные (рассмотрение исключительных ситуаций не возникавших ранее и приводящих к отрицательным последствиям); ситуации-оценки (изложение и оценка ситуации с пояснением причин и следствий, описанием механизма действий); ситуации-иллюстрации (описываются имеющиеся закономерности, демонстрируется механизм действия и результативность принятых мер) [19]._

Поскольку компетенция подразумевает способность действовать определенным образом в реальной ситуации, то для измерения уровня ее сформированности Бурцева Л.П. рекомендует создание ситуаций, приближенных к профессиональной деятельности, что достигается на практике через применение компетентностно-ориентированных заданий [20].

Для измерения уровня сформированности инженерно-графических компетенций Бушмакина Н.С. предлагает использование многоуровневых оценочных средств в виде комплексных ситуационных заданий [21]. Исследователь выделяет три уровня сформированности компетенций: базовый, программный и творческий. Для проверки качества разработанных комплексных ситуационных заданий Бушмакина Н.С. рекомендует использовать метод групповых экспертных оценок [21].

Группа исследователей Данилов А.Н., Овчинников А.А., Гитман М.Б. и Столбов В.Ю. разработали методику оценивания уровня сформированности компетенций обучающихся с использованием «кривых научения» [22]. По их мнению, формирование компетенций происходит либо по экспоненциальной, либо логистической кривой научения или их комбинации. Для определения уровня сформированности компетенции исследователи предлагают измерять отдельные ее компоненты в виде знаний, умений и владений. Согласно данной методике количество приобретенной полезной информации рассматривается как функция зависящая от трудоемкости учебной дисциплины и оценки в баллах, полученной студентом за освоение дисциплины или практического раздела. Оценка компетенции, формируемой на нескольких дисциплинах, рассчитывается как сумма оценок сформированности компетенций на каждой из дисциплин в условных единицах, которые затем могут быть переведены в пятибалльную шкалу [22].

Братищенко В.В. и Кешиков К.А. с целью измерения уровня сформированности компетенций предлагают оценивать задания с точки зрения отдельно взятой компетенции. Для решения технической проблемы обработки большого объема информации, возникающей вследствие значительного увеличения количества оценок, исследователи рекомендуют использовать информационную систему учета успеваемости [23]. Выведение оценки промежуточной аттестации как средневзвешенной оценки за все выполненные компоненты дисциплины исследователи не рекомендуют, обосновывая это тем, что формирование компетенций чаще всего происходит в процессе изучения нескольких дисциплин, которые оценивают разные преподаватели, следовательно, простое усреднение полученных оценок, по их мнению, может приводить к искаженным результатам [23]. Для решения этой проблемы Братищенко В.В. и Кешиков К.А. предложили методику оценивания компетенций на основе теории латентных переменных (IRT) [23].

Особый межпредметный характер компетенций, несводимость их к простой сумме знаний, умений и навыков подчеркивает также Н.Ф. Ефремова, и указывает на необходимость специальных методов их оценивания [24]. Исследователь для оценки знаний рекомендует использовать стандартизированные тесты. При конструировании и параметризации тестов Н.Ф. Ефремова, также как Братищенко В.В. и Кешиков К.А., поддерживает идею опоры на теорию латентных переменных (IRT), согласно которой выделяется два латентных параметра: трудность заданий теста и уровень подготовленности тестируемых. Для оценивания уровня сформированности компетенций Ефремова Н.Ф. предлагает следующее: разработать модель компетенции для каждой ступени обучения, выделить и описать с помощью дескрипторов уровни сформированности компетенций, для каждого этапа обучения разработать требования с учетом постепенного усложнения деятельности; создать шкалы оценивания компетенций [25].

Формирование целей статьи (постановка задания).

16

Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2018. Т. 7. № 2

педагогические науки

Аглямова Зульфина Шамилевна, Камашева Юлия Леонидовна, Шевченко Денис Вячеславович ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ К ИЗМЕРЕНИЮ СФОРМИРОВАННОСТИ ...

Целью данной статьи является разработка методики оценивания степени сформированности компетенций обучающихся, а также формирование модели взаимодействия участников образовательного процесса, объединяющей и координирующей их совместные действия.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Компетенция не является просто суммой определенного набора знаний, умений и навыков, однако их наличие требуется для ее формирования. Опираясь на собственный опыт и работы предыдущих исследователей нами была предложена следующая схема оценивания уровня сформированности компетенции:

1) выделить дисциплины, на которых измеряемая компетенция формируется;

2) по каждой выбранной дисциплине с применением метода групповых экспертных оценок выделить дескрипторы, относящиеся к измеряемой компетенции;

3) разработать оценочные средства, измеряющие степень сформированности данных дескрипторов по каждой дисциплине;

4) получить оценку уровня сформированности компетенции.

Оценка уровня сформированности компетенций проводится поэтапно в процессе изучения всех дисциплин. Если дисциплина изучается несколько семестров, оценивание проводится отдельно для каждого семестра, то есть каждый семестр рассматривается как отдельный этап процесса обучения.

Для каждой компетенции дисциплины с применением метода групповых экспертных оценок выделяются дескрипторы формирования компетенций в виде «знает...», «умеет...», владеет...». Далее подбираются оценочные средства измеряющие данные дескрипторы (таблица 1). Промежуточная аттестация включает все компетенции этапа обучения.

Для того, чтобы дисциплина считалась сданной, обучающиеся должны выполнить все оценочные средства, предусмотренные текущей и промежуточной аттестацией, поскольку каждое из них отвечает за формирование определенного компонента формируемых компетенций. Для этого по каждому оценочному средству необходимо набрать минимум 60% от максимального количества баллов, предусмотренного на соответствующее оценочное средство. Итоговый контроль за выполнением всех оценочных средств дисциплины осуществляется во время промежуточной аттестации, в результате успешного выполнения которых обучающемуся выставляется оценка (в виде баллов и традиционной отметки) за дисциплину.

Таблица 1 - Оценивание уровня сформированности компетенций на отдельном этапе обучения

Таблица 2 - Пример начисленных баллов обучающемуся на отдельном этапе обучения

Вид стации Оценочное средство Оце интенции Дескрипторы компетенций Минн- Макси-

Контрольная УК-2 Знает 1,умеет3, владеет 2.3 15 25 36 60

работа 1 ОПК-3 Знает 2, владеет 1

д Эссе ОПК-3 Знает 1, умеет 1 3 5

я а & У Реферат УК-2 умеет 1,2, 4, владеет 1,2 12 20

ОПК-3 Знает 1,3, владеет 1,2

работа 2 УК-2 Знает2,умеет 1, 2, владеет 1,3 б 10

Зачет УК-2 Знает 1,2, умеет 1,2, 3,4, владеет 1,2,3 24 40 24 40

1 1 с ОПК-3 Знает 1,2, 3, умеет 1,2, владеет 1,2

итого 60 100

Вид аттестации Оценочное средство Балл полученный студентом Оцениваемые компетенции Максимальный балл

Контрольная работа 1 19 УК-2 25

§ | ОПК-3

3 2 * 1 Эссе 3 ОПК-3 5

Реферат 15 УК-2 20

ОПК-3

Контрольная работа 2 9 УК-2 10

3 Зачет (экзамен) 31 УК-2 40

ОПК-3

1 1 к

Общий балл за компетенцию на каждом этапе равен сумме баллов, полученных по всем оценочным средствам, оценивающим компетенцию, умноженной на 100 и деленной на сумму максимальных баллов по этим же оценочным средствам. Полученный результат округляется при этом до целого значения в пользу студента. Например, пусть обучающийся набрал следующие баллы по описанным выше (таблица 1) оценочным средствам (таблица 2)._

Следовательно, результат освоения компетенции УК-2 на рассматриваемом этапе составит:

19 +15 + 9 + 31 ^ 78 баллов.

25 + 20 +10 + 40 ' ~

Результат освоения компетенции ОПК-3 на этом этапе, соответственно, будет равен:

19 +15 + 3 + 31 пг баллов.

--100 «76

25 + 20 + 5 + 40

Поскольку количество баллов по каждому оценочному средству не ниже 60% от максимума, то все оценки компетенций также будут не меньше 60 баллов. В случае если дисциплина изучается несколько семестров, то оценка уровня сформированности компетенций в целом по данной дисциплине принимается равной средневзвешенному по количеству ЗЕТ каждого семестра результату освоения компетенций на каждом этапе.

Например, пусть дисциплина изучается в течение двух семестров, причем трудоемкость дисциплины в первом семестре, допустим, равна 2 ЗЕТ, а во втором -1 ЗЕТ. При этом пусть, например, оценка уровня сфор-мированности компетенции УК-2 в первом семестре обучения составила 78 баллов, а во втором - 60 баллов. Тогда общая оценка уровня сформированности компетенции УК-2 за дисциплину составит:

(78 • 2 + 60-1)/3 = 72 балла.

Общий результат освоения компетенции в рамках ООП равен средневзвешенному по ЗЕТ количеству баллов по каждой дисциплине, развивающей компетенцию.

Таким же образом, можно оценивать текущий результат освоения компетенции, который принимается равным средневзвешенному по ЗЕТ количеству баллов по каждой дисциплине, развивающей компетенцию с учетом того, что по еще не изученным к рассматриваемому моменту времени дисциплинам результат будет равен нулю. Это позволяет прослеживать динамику развития компетенции в процессе обучения.

По степени сформированности компетенции выделим два уровня: базовый и повышенный. Для достижения базового уровня сформированности компетенции обучающемуся необходимо набрать 60-80 баллов, повышенный уровень сформированности компетенции будет достигнут при наборе 81-100 баллов.

С целью оценивания уровня сформированности компетенций нами предлагается следующая модель взаимодействия между участниками образовательного процесса (рисунок 1). Главным координационным центром измерения компетенций является служба контроля качества образования вуза. В процессе оценивание компетенций и отдельных их компонент активное участие принимает как непосредственно сама служба контроля, так и преподаватели, ведущие соответствующие дисциплины, а также привлеченные внешние эксперты.

Полученные оценки в процессе измерения дескрипторов, достигнутые уровни сформированности всех компетенций вносятся в электронное портфолио студента, которое формируется в электронной информационно-образовательной среде вуза. Все достижения обучающегося в течение всего срока обучения, его успеваемость, посещаемость и наиболее значимые выполненные рабо-

Aglyamova Zulfina Shamilevna, Kamasheva Yulia Leonidovna, Shevchenko Denis Vyacheslavovich pedagogical

ONE APPROACH TO COMPETENCIES LEVEL ... sciences

ты также предлагается фиксировать в этом портфолио. К концу срока обучения данное электронное портфолио будет являться индикатором личностного и профессионального роста обучающегося, показывающим уровень сформированности его универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. К тому же данная информация, несомненно, будет интересна потенциальным работодателям.

Рисунок 1 - Модель взаимодействий при оценке уровня сформированности компетенций обучающихся

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В результате проведенного исследования была предложена авторская методика измерения уровня сформированности компетенций обучающихся, которая может быть практически применена образовательным учреждением в учебном процессе. К преимуществам предложенной модели можно отнести достаточную простоту реализации и прозрачность получаемых результатов в реальном учебном процессе. Также была сформирована модель взаимодействия участников образовательного процесса, направленная на координацию действий участников образовательного процесса. Большое внимание уделяется созданию электронного портфолио студента, формирующегося в электронной информационно-образовательной среде вуза.

Несмотря на проделанную работу, имеются широкие перспективы дальнейших изысканий в данном направлении, связанные с расширением и углублением проведенного исследования, а также анализом накопленного опыта апробации методики в реальном учебном процессе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ибрагимов Г.И. Качество образования в профессиональной школе (вопросы теории и технологии). -Казань : РИЦ «Школа», 2007. - 248 с.

2. Кутепова Л.М. Теоретические и методические основы создания и использования адаптивных систем диагностики качества обучения будущих специалистов средствами информационных технологий : монография / Л.М. Кутепова ; отв. ред. И.Т. Насретдинов. - М. : РУСАЙНС, 2017. - 106 с.

3. Горина В.А. Функциональные проявления контроля в обучении иностранному языку (педагогический контроль и самоконтроль) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Образование и педагогические науки. - 2016. - № 2 (766). - С. 9-21.

4. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе [Текст] / Акад. пед. наук РСФСР. Ин-т теории и истории педагогики. - Москва : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 511 с.

5. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. / М.Н. Скаткин. - М. : Педагогика, 1984. - 96 с.

6. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев. - Л.: Наука, 1935. - 386 с.

7. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер - М.: Знание, 1980. - 96 с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (Общедидактический аспект) / Ю.К. Бабанский - М. : 18

Педагогика, 1977. - 253 с.

9. Ильина Т.А. Педагогика : курс лекций. [Для пед. ин-тов] / Т.А. Ильина. - М. : Просвещение, 1984. - 495 с.

10. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.М. Левина. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 272 с.

11. Сосонко В.Е. Профессиональная компетентность педагога и рейтинговая оценка результативных показателей // Среднее профессиональное образование. - 1996.

- № 4. - С. 35-38.

12. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: книга для учителя / Н.Ф. Талызина - М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

13. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе : (Реализация принципа наглядности в различных формах и методах обучения) / Н.Ф. Талызина.

- М. : Знание, 1983. - 96 с.

14. Якунин В.А. Педагогическая психология / В.А. Якунин. - СПб. : Изд-во В. А. Михайлова, 2000. - 348 с.

15. Голышев И.Г. Формирование синтезной системы контроля и оценки знаний в общеобразовательной школе : автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Ин-т сред. проф. образования Рос. акад. образования. - Казань, 2002. - 23 с.

16. Медведенко Н.В. Основные параметры, характеристика и требования к педагогическому контролю будущих менеджеров в вузе // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 4. - С. 83-88.

17. Шихова О.Ф., Шихов Ю.А. Квалиметрический подход к диагностике компетенций выпускников высшей школы // Образование и наука. - 2013. - № 4 (103). - С. 40-57.

18. Родыгина Т.А., Белова Г.М. Квалиметрические основы диагностики общепрофессиональных компетенций // Теория и практика общественного развития. -2014. - № 10. - С. 92-96.

19. Борисова Е.В. Подход к разработке оценочных средств в методике учебных ситуаций // Pedagogy & Psychology. Theory and practice. - 2016. - № 6 (8). - С. 11-13.

20. Бурцева Л.П. Проектирование компетентностно-ориентированных заданий для развития и оценивания общих и профессиональных компетенций обучающихся // Знание. - 2016. - № 11-3 (40). - С. 66-69.

21. Бушмакина Н.С. Комплексные ситуационные задания по инженерной графике для студентов бакалавриата - будущих строителей // Интеграция образования. -2014. - Т. 18., № 2 (75). - С. 49-54.

22. Об одном подходе к оцениванию уровня сформи-рованности компетенций выпускника вуза [Электронный ресурс] / А.Н. Данилов [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - Режим доступа: https://science-education.rn/m/article/view?id=15324 -Дата обращения: 11.03.2018.

23. Братищенко В.В. Модель с латентными параметрами для оценивания компетенций студентов по данным текущей успеваемости / В.В. Братищенко, К.А. Кешиков // Известия Байкальского государственного университета. - 2016. - Т. 26, № 5. - С. 811-817.

24. Ефремова Н.Ф. Основы оценочной деятельности в современном образовании // Социальная защита детей и молодежи в условиях глобализации: образование, экономика, право : сборник статей в рамках реализации проекта программы Европейской Комиссии Темпус IV «Создание транснациональных программ для подготовки магистров и аспирантов в области социального обеспечения детей и молодежи» (TACHYwe). - 2-е изд., перераб., доп. - 2017. - С. 108-120.

25. Ефремова Н.Ф. Компетенции в образовании: формирование и оценивание / Н.Ф. Ефремова. - М., Издательство «Национальное образование», 2012. - 416 с.

Статья поступила в редакцию 03.04.2018

Статья принята к публикации 27.06.2018

Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2018. Т. 7. № 2