Коммерциализация интеллектуального продукта в системе повышения конкурентоспособности предприятия

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Королев П.П., соискатель ФАОУДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для

строительства и жилищно-коммунального комплекса»

В статье обосновываются условия коммерциализации интеллектуального продукта системе повышения конкурентоспособности предприятия. Установлено, что интеллектуальные продукты обеспечивают решающую роль в производстве высококачественных товаров и услуг.

Ключевые слова: качество, интеллектуальный продукт, конкурентоспособность, коммерциализация, система, ресурс, предприятие.

COMMERCIALIZATION OF INTELLECTUAL PRODUCT IN A SYSTEM OF IMPROVEMENT OF ENTERPRISE COMPETITIVENESS

Korolev P., the applicant, FAOU DPO «State Academy of Qualification and Personnel Training for Construction and Housing and Communal

Services Complex»

The article substantiates the conditions of commercialization of intellectual product in a system of improvement of enterprise competitiveness. The article establishes that intellectual products play a governing role in the production of high quality goods and services.

Keywords: quality, intellectual product, competitiveness, commercialization, system, resource, enterprise.

В XXI веке переход российской экономики на инновационный путь развития стал жизненно необходимой задачей и требует приложения огромных усилий для повышения национальной конкурентоспособности до уровня мировых стандартов. Повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации в настоящих условиях возможно только на основе технологической модернизации промышленности за счет отечественных разработок и импорта передовых инновационных решений. При этом отнести экономику любой страны к инновационному типу можно при выполнении следующих условий [1]:

- основной прирост ВВП обеспечивается за счет использования интеллектуального потенциала и выпуска высокотехнологичной продукции (более 80%);

- темпы роста финансирования фундаментальных исследований должны превышать темпы роста объема закупок промышленностью наукоемких технологий;

- доля расходов на науку в национальном доходе должна составлять 3-5% в год.

Ведущая роль в этой системе отводится коммерциализации созданных интеллектуальных продуктов, которые являются отражением конкурентоспособности национальной инновационной системы, обеспечивающей благоприятные условия для разработки, внедрения и широкомасштабного распространения передовых достижений науки, технологий и техники во всех отраслях отечественной экономики.

Основное историческое значение коммерциализации интеллектуальных продуктов состоит в том, что она является формой и способом (технологией) формирования институтов в условиях рыночной экономики.

С точки зрения Дж. Хикса коммерциализация - это явление, при котором «рыночная система проникает

смежные «территории», к которым первоначально ее принципы были неприменимы или применимы лишь с трудом» [2]. Она представляет собой механизм продвижения интересов бизнеса в те сферы деятельности людей, куда до сих пор они не «проникали». В то же время это действие осуществляется не само по себе, а связано с формированием различных институтов, которые способствуют «проникновению» интересов бизнеса в некоммерческий сектор.

Вместе с тем динамический и прикладной потенциал институциональной теории коммерциализации реализуется только при уточнении институтов, которые позволяют конкретизировать характер взаимодействия между агентами коммерциализации. При этом прикладной потенциал развития институциональной теории коммерциализации получает развитие в том случае, если появляется возможность моделировать процесс коммерциализации интеллектуального продукта.

Данная модель проиллюстрирована на рис. 1. На данном рисунке показано укрупненное выделение институтов (бизнес, общество, государство) и призвано отразить динамизм их взаимодействия при институционализации процесса коммерциализации инноваций [3].

Модель основана на логике современного социально-ориентированного рынка с его высокой степенью развития институтов, вариативных возможностей агентов по моделированию трансакционных издержек и институтов, появляющейся и реализующейся в результате коммерциализации инновационных продуктов в современной экономике.

Дальнейшее исследование показало, что в российской научной литературе существуют различные определения понятия «коммерциализация»: от простого - «превращение знаний в деньги» (В.А. Бычков, В. Котельников) до «процесс, в ходе которого научный результат или технологическая разработка реализуются с получени-

Рис. 1. Динамическая модель процесса институционализации коммерциализации рыночных инноваций (интеллектуального

продукта)

ем коммерческого эффекта» (Ф.А. Морозов). Также под коммерциализацией понимают «деятельность, целью которой является использование результатов исследований, знаний, опыта в производственном процессе и превращение их в источник прибыли» (Е.Ю. Шаблин) и «процесс превращения объекта собственности в прибыль средствами торговли» (В.И. Мухопад) и др. [3].

Основной недостаток приведенных выше определений процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности заключается в отсутствии прямого указания на процессы финансирования, управления, передачи и использования объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте. Поэтому автором предложено новое определение понятия коммерциализации интеллектуального продукта, согласно которому под коммерциализацией интеллектуального продукта следует понимать процесс финансирования, управления, передачи и использования объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте, а также хозяйственную деятельность предприятий с целью ориентации на положительный коммерческий (т.е. самоокупаемый) результат.

Ожидаемые коммерческие и стратегические выгоды от применения интеллектуальных продуктов столь высоки, что в мировой экономике возникла острейшая конкуренция государств и компаний за овладение ими.

Опыт ряда зарубежных стран показывает, что отдачу высокотехнологичного продукта можно значительно повысить, если осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований. В настоящее время Российская Федерация теряет огромные средства из-за интеллектуального пиратства, поскольку имеет пока еще ненадежную систему защиты интеллектуальной собственности. В то же время коммерциализация научно-технического потенциала способна обеспечить от 200 до 400 млрд. долларов добавочной стоимости продукта [4]. Использование опыта ряда стран обеспечивает совершенствование процесса коммерциализации инновационных продуктов в экономике России (см. таблицу 1).

Интеллектуальные продукты, реализованные в виде изобретений, заявок на изобретения - «patent pending», торговых марок, «ноухау» и т.д. достаточно высоко оцениваются и являются одновременно источником дохода и предметом прибыльного инвестирования.

По мнению отдельных специалистов Торгово-промышленной палаты, в Российской Федерации одна треть интеллектуальной собственности, которая составляет 220-250 млрд. долларов, не востребована [5]. Известно, что в развитых странах из всей стоимости открытых акционерных обществ около 85% приходится на интеллектуальную собственность. Однако также известно, что только 23% от всего количества запатентованных изобретений приносят изобретателям больше средств, чем было затрачено на процесс патентования.

Такая ситуация вызвана тем, что процесс передачи патентов в сферу производства является очень трудоемким, длительным, требующим специальных знаний и совместной работы изобретателей с командой специалистов, доказывающих потенциальным покупателям интеллектуальной собственности её действительную рыночную стоимость и прибыльность [6].

Поскольку интеллектуальные активы определяют результат интеллектуальной деятельности, то в основе результата создания интеллектуального продукта появляется синергетический эффект. Этот эффект определяется наличием способностей, знаний, соответствующей квалификацией, а также возможностями конкретного человека. Но не всегда перечисленные свойства интеллектуальной деятельности имеют единую направленность в процессе их использования при создании интеллектуального продукта.

Асимметрия вполне может возникнуть в связи с определяющим свойством результатов интеллектуальной деятельности - производство дифференцированного и уникального продукта [4].

В то же время желание произвести интеллектуальный продукт оказывается недостаточным, так как для его производства нужен высококвалифицированный труд, который очень часто становится основным, а подчас и единственным интеллектуальным ресурсом (например, создание музыкальных произведений, уникальных компьютерных программ и т.д.).

Возможность коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности предполагает особый механизм - институты интеллектуальной собственности (представлены системой исключительных прав автора - создателя интеллектуального продукта).

Низкий уровень коммерциализации объектов интеллектуаль-

ной собственности на российских предприятиях в значительной мере обусловлен неадекватностью производимой интеллектуальной продукции требованиям рынка, а также неспособностью многих компаний производителей еще на этапе планирования нововведений эффективно осуществлять мониторинг и обработку информацию о рыночных запросах, существующих ресурсных возможностях, эффективно использовать возможности современного потенциала знаний и технологий.

Но одной из основных причин низкого уровня коммерциализации интеллектуальных продуктов является отсутствие последовательной политики в области оценки объектов интеллектуальной собственности, поскольку её отсутствие негативно отражается при поиске инвесторов для вывода на рынок, т.к. для интеллектуальных продуктов коммерциализации предприятия вынуждены привлекать крупных инвесторов, как частных, так и государственных, которым необходимо предоставить информацию о стоимости объектов интеллектуальной собственности. Тем не менее, преимущества коммерциализации интеллектуальных продуктов заключается в следующем:

- владельцы интеллектуального продукта могут быть учредителями фирм без отвлечения реальных денежных средств посредством внесения собственных объектов интеллектуальной собственности в уставный капитал предприятия;

- существует определенная возможность получения дополнительных доходов за передачу права пользования интеллектуальной собственностью;

- собственные объекты интеллектуальной собственности можно использовать в качестве залога при получении коммерческого кредита;

- интеллектуальные продукты обеспечивают защиту от потенциальных конкурентов на период выведения на рынок новой продукции, а также от недобросовестной конкуренции;

- интеллектуальные продукты обеспечивают создание рекламного имиджа при информировании о выпускаемой продукции или работе по лицензии от известного производителя;

- интеллектуальный продукт позволяет снизить налог на прибыль за счет уменьшения налогооблагаемой базы на величину амортизации нематериальных активов и величину затрат на создание объектов интеллектуальной собственности;

- интеллектуальные продукты позволяют снизить налог на добавленную стоимость в случае, если сделка оформляется как патентный, лицензионный или авторский договор и др.

Заинтересованными сторонами в создании механизма коммерциализации научных результатов могут выступать различные коммерческие организации, научные учреждения и государство, которые в результате могут получать конкурентные преимущества за счет использования новых технологий и производства новых продуктов. В качестве субъектов механизма коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности следует рассматривать общество, государство, сообщество ученых и научные учреждения, а также организации бизнеса. С точки зрения характеристики функциональных свойств перечисленных субъектов их можно разделить на следующие основные группы [8]:

- «производители» интеллектуального продукта в фундаментальной и прикладной сферах - сообщество ученых и исследователей;

- «потребители» интеллектуального продукта - общество, государство, сообщество ученых и исследователей, различные коммерческие организации;

- «координаторы» процесса создания новых знаний - общество, государство и организации бизнеса;

- «коммерциализаторы» и «распространители» интеллектуального продукта - научные учреждения и организации бизнеса.

С точки зрения возможности использования различных интеллектуальных продуктов для производства конкурентоспособной продукции целесообразно выделить три основные группы:

1) интеллектуальные продукты, которые не обладают коммерциализацией (объединяет различные разработки, которые не могут в дальнейшем быть реализованы отдельными предприятиями, в том числе с привлечением сторонних ресурсов);

2) с низкой степенью коммерциализации (включают интеллектуальные продукты, являющиеся результатом основной деятельности предприятия, и могут быть использованы без существенного дополнительного финансирования);

3) с высокой степенью коммерциализации (формируют высо-

Таблица 1 - Зарубежный опыт финансового, организационного и нормативно-правового обеспечения коммерциализации инноваций [7]

Проблема коммерциализации инноваций Возможный вариант Решений Инструментарий Реализован в странах

Финансовое обеспечение Совершенствование государственной финансовой поддержки НИОКР Государственное кредитование, государственные гарантии на получение банковских кредитов, налоговые льготы, ускоренная амортизация, экспортно-импортные квоты на поддержание национального наукоемкого продукта и др. США, Италия, Бельгия, Англия, Швеция, Канада

Стимулирование частных инвестиций Создание патентных и венчурных компаний Швеция, США

Поддержка национальных производителей инноваций Поддержка программы развития национальных брендов, поддержка малого и среднего инновационного бизнеса и др. США, ЕС

Отбор высокорентабельных инноваций для коммерциализации Отбор и разработка механизма инновационного посредничества между разработчиками инноваций и бизнесом

Организационное обеспечение Стимулирование деятельности НИИ, ученых Развитие системы кластерных научных объединений, системы технопарков ЕС

Интеграция политики в области науки и технологий с промышленной политикой Создание и развитие новых холдинговых компаний Г ермания

Поддержка государством общественных и частных инициатив Государственная поддержка обмена персоналом, развитие частногосударственного сотрудничества Австралия, Г ермания

Нормативно- правовое обеспечение Стимулирование ученых в трансферте инноваций Право владениями акциями в создаваемых компаниях при условии сохранения статуса ученого в госНИИ не менее 6 лет Г ермания, Италия, Франция

Право ученых госНИИ заниматься предпринимательством Франция

Освобождение от налогообложения поступлений роялти Ирландия

Закрепление права собственности на результаты научных исследова- Закрепление за организацией-работодателем юридических прав на созданные ученым инновации Австрия, Г ермания, США

ний Смешанная форма собственности наряду с исключительным правом собственности, предоставляемым ученому Финляндия, Швеция, Италия, Греция

Контроль за использованием государственных расходов на НИОКР Возможность вложения бюджетных средств в создание инновационных компаний Бельгия, Г ермания, Франция, США

кий конкурентный потенциал предприятия для обеспечения лидерства).

Как правило, сфера коммерциализации интеллектуального продукта характеризуется рядом специфических признаков, наиболее важными из которых являются [9]:

- неопределенность спроса и предложения, включая и неясность границ рынка (возникает возможность слияния отдельных рыночных сегментов или, наоборот, распад рынка на узкие и специализированные сегменты);

- неопределенность будущего результата (достаточно трудно предсказать, к чему приведут исследования, и найдет ли новый интеллектуальный продукт свое применение, а также насколько перспективно коммерческое предложения и возможность распространение этого продукта на максимально большое количество сфер и объектов применения и т.п.);

- высокая потребность в рисковых финансовых ресурсах для реализации проектов по созданию интеллектуальных продуктов.

При этом успешность рыночного признания (коммерциализация») интеллектуального продукта зависит от трех основных факторов:

во-первых, от существования в обществе потребности в этом продукте или от возможности его создания;

во-вторых, от возможностей научного сообщества, специалистов и заинтересованности организаций решить проблему неопределенности нового интеллектуального продукта (успешно пройти весь путь от идеи до разработки продукта);

в-третьих, от желания и возможностей государства выполнять функции организатора поиска партнера, участника

экспертизы возможностей продвижения интеллектуального продукта на рынок, организатора совместного с промышленностью процесса консультирования и управления ранней стадией развития технологии создания интеллектуального продукта; проводника интересов государства и общества при выборе поддерживаемой тематики по созданию интеллектуального продукта, обеспечивающего реализацию национальных интересов и приоритетов, соинвестора или инвестора процессов продвижения ранней стадии развития технологии создания интеллектуального продукта; участника кооперационных взаимодействий на ранних стадиях производства интеллектуального продукта [10].

Попытки коммерциализировать интеллектуальные продукты неоднократно предпринимались и по-прежнему предпринимаются в России. Однако их невысокая эффективность обусловлена следующими причинами системного характера [8]:

- отсутствуем соответствующей инфраструктуры (лаборатории, оборудование, измерительные приборы) и быстрым старением оборудования из-за значительного прогресса в области технологий, что препятствует росту инновационного бизнеса и исследований;

- у бюджетных организаций нет возможности распоряжаться доходами, полученными от реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета;

- у авторов - разработчиков интеллектуального продукта отсутствует заинтересованность в коммерциализации результатов своей научно-технической деятельности, созданной в рамках выполнения государственных контрактов;

- отсутствуют квалифицированные, профессионально обученные менеджеры, работающие в сфере коммерциализации инновационных продуктов;

- отсутствует соответствующий контроль со стороны государственных заказчиков за исполнением условий контрактов на выполнение НИОКР в части закрепления прав и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета [11].

Вышеназванные причины обусловлены рассогласованностью дифференциальных целей основных субъектов механизма коммерциализации интеллектуальных продуктов, поскольку до сих пор отечественное законодательство не может в полной мере обеспечить баланс интересов всех субъектов и, следовательно, целей ученых, специалистов, коммерческих организаций и государства в процессе создания нового знания и распространения его в виде интеллектуального продукта.

Однако коммерциализация интеллектуальных продуктов не может быть всецело связана с государственным бюджетом, так как в основном она определяется спросом на исследования и разработки со стороны негосударственного (частного) сектора экономики. Поэтому партнерство частного и государственного секторов экономики должно стать ключевым компонентом новой инновационной политики России.

Практика высокоразвитых стран свидетельствует, что существует множество механизмов, с помощью которых результаты научных исследований доходят до непосредственных потребителей (заказчиков) - хозяйствующих организаций, и государство здесь играет далеко не последнюю роль. Поэтому следует отметить, что основная особенность коммерциализации интеллектуальных продуктов состоит в том, что государство выступает главным участником - «катализатором» инновационного процесса, так как оно участвует в создании благоприятного инновационного климата и содействует коммерциализации результатов исследовательской деятельности, связанного с созданием интеллектуального продукта [12, 13]. В то же время процесс инновации и коммерциализации не является линейным. Этот достаточно хаотичный процесс продолжается до тех пор, пока цель не будет достигнута, так как интеллектуальный продукт - это повторяющийся процесс, где изобретатель (новатор) учится на своих ошибках и основывается на том, что он изучает.

На рисунке 2 показана модель процесса создания инновации и коммерциализации инновационного продукта как категории деятельности. Внутри этой модели присутствуют множество нелинейных, часто хаотических, видов деятельности, таких как: изобретение и разработка инновации; определение возможностей; обеспечение защиты интеллектуальной собственности; разработка про-

дукции, создание опытных образцов и технологическая осуществимость; разработка и проверка концепции бизнеса.

Опыт свидетельствует о том, что для запуска процесса коммерциализации интеллектуального продукта необходимы следующие основные условия [14]:

- патентование разработки и сохранение при оформлении отношений с бизнес-партнером;

- наличие демонстрационного образца продукта (например, какого-либо материала или прибора) или проведение его соответствующих испытаний с оформлением необходимых документов.

Указанные условия являются результатом сложного интеллектуального и творческого труда и зависят от уровня развития и реализации творческого потенциала исследователей, институционально организованных в рамках ряда сфер занятости, включая научноисследовательские, проектно-конструкторские организации, различные научные подразделения на промышленных предприятиях и вузах, наукоемкие предприятия и др.

Поскольку объект интеллектуальной собственности является наиболее ликвидным интеллектуальным продуктом, то он может быть источником разнообразных инноваций и экономического и (или) социального эффекта, прибыли. При этом качество такого продукта в процессе коммерциализации оценивается потенциальными партнерами и инвесторами, которых интересуют, прежде всего, его доходность и своевременность получения отдачи от затраченных средств. Этот эффект зависит от новизны, конкурентоспособности интеллектуального продукта (основа - высокий научнотехнический уровень), степени достоверности и точности полученных результатов, пригодности для дальнейшей коммерциализации или передачи, воспроизведения или более широкого применения и др. [15].

Конкурентоспособность интеллектуального продукта может определяться следующими основными факторами [16]: степенью новизны; патентной чистотой; уровнем правовой защиты; техническим уровнем интеллектуального продукта; сравнительным анализом на аналогичную продукцию, имеющую такие же технические характеристики; особенностями целевого рынка; потенциальной возможностью расширения рынка.

По сути, обеспечение конкурентоспособности интеллектуального продукта является основным направлением в повышении эффективности любого предприятия. Она формируется за счет технологического обеспечения творческой инициативы в рамках разработки и использования ресурсосберегающих, энергосберегающих и других аналогичных им технологий, а также развитие рынка информационно-интеллектуальных продуктов и услуг.

При этом главное потребительское качество интеллектуального продукта заключается в способности приносить дополнитель-

Изобретения в Определение Защита интеллектуальной

инновации ВОЗМОЖНОСТИ сооственности

Связь  Идея + Потреб-  Патенты

Открытие ности клиентов = Торговые марки

Изобретение Бизнес- Копирайт {авторские права)

Применение концепцня Торговые секреты

Первая точка

принятия

важного

решения

Рис. 2. Модель процесса создания инновации и коммерциализации интеллектуального продукта

ную прибыль за счет обладания новыми знаниями о наиболее эффективных способах удовлетворения запросов потребителей.

Важно отметить, что обладание интеллектуальным продуктом для организации имеет несколько направлений в обеспечении ценности:

во-первых, это источник дальнейшей инновационной деятельности (собственный инновационный ресурс);

во-вторых, это источник текущего (или потенциального дохода), в качестве результата инновационной деятельности;

в-третьих, это фактор повышения капитализации компании;

в-четвертых, это элемент снижения налогового бремени посредством снижения налогооблагаемой базы (налогообложения прибыли за счет амортизационных отчислений от их стоимости).

Таким образом, коммерциализация, а, следовательно, и конкурентоспособность интеллектуального продукта определяются степенью использования в производимой продукции передовых научно-технических решений - результатов интеллектуальной деятельности. Современная экономика доказывает, что переход к эффективному управлению отраслями, производствами и компаниями не может быть осуществлен без использования новых знаний в сфере изготовления продукции и оказания услуг. Интеллектуальные продукты обеспечивают решающую роль в производстве высококачественных товаров и услуг и становятся непосредственной производительной силой, преобразуют материальную основу современного производства и распределения. Все это безотлагательно приводит к необходимости учета влияния коммерциализация интеллектуального продукта и конкурентоспособности предприятия в эпоху технологической и информационной революций.

Литература:

1. Маева А.С., Зонова О.В. Проблемы коммерциализации инноваций на пути построения инновационной экономики России // Экономический журнал, 2011. - Т. 21. - № 1. - С. 33-43.

2. Хикс Дж. Теория экономической истории / Пер. с англ. -М.: НП Вопросы экономики, 2003. - С. 134.

3. Шаховская Л.С., Матковская Я.С. На пути к формированию институциональной теории коммерциализации инноваций // Вестник УрФУ Серия: Экономика и управление. - 2011. - № 5. - С. 125-136.

4. Касаев Т.Т. Реализация интеллектуальной собственности в

экономике современной России: Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Томск, 2012. - 27 с.

5. Сухарев О., Нешитой А. Интеллектуальный потенциал и его неоиндустриальное воспроизводство // Экономист, 2011. - № 10. - С. 6.

6. Криницына Л.Е., Быкова О.Н. Опыт и проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в системе здравоохранения в России // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2010. - № 3. - С. 284-286.

7. Комков Н.И., Бондарева Н.Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования, 2007. - № 1.

8. Логинова Е.В. Механизм коммерциализации научной сферы // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова, 2011. - № 1. - С. 228-233.

9. Ковалев А.П., Закшевская Н.Н. Экономическая поддержка научно- исследовательских организаций: коммерциализация результатов исследований и возможностей высокотехнологичного оборудования // Вестник МГТУ «Станкин», 2010. - № 4. - С. 163-168.

10. Голиченко О., Лотош Я. Коммерциализация радикальных изобретений, или как пройти через Долину Смерти // Проблемы информационной экономики. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития. - 2006. - Т. 5. - С. 208.

11. Симонов Б. Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности / Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности». Сборник документов и материалов. - М., 2010. - С. 59-60.

12. Иванов С.Б. Актуальные меры государственной политики по совершенствованию национальной инновационной системы // Инновации, 2010. - № 5. - С. 2.

13. Волынкина М.В. Правовая модель регулирования инновационных отношений // Инновации, 2010. - № 6. - С. 43.

14. Удовиченко А.С. Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе и построение наноиндустрии в России // Инновации, 2008.

- № 6. - С. 77.

15. Волкова Т.И. Эндогенные факторы коммерциализации интеллектуальных продуктов научно-технической сферы // Инновационная экономика, 2009. - № 11.

16. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебное пособие. - М.: Дело, 2003. - 512 с.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Сокольникова И.В., доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, к.э.н., доцент Стреха П.А., студент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова

В статье дана краткая характеристика основных систем оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, подробно проанализирована система мониторинга Банка России, в наибольшей степени соответствующая принципам комплексной оценки и анализа инвестиционной привлекательности предприятия.

Ключевые слова: предприятие, система, инвестиции, инвестиционная привлекательность, оценка.

METHOD OF ESTIMATION OF CURRENT STATE OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF AN ENTERPRISE

Sokolnikova I., associate professor of Plekhanov Russian Economic University candidate of economic science Strekha P., student of Plekhanov Russian Economic University

The article briefly characterizes main systems of estimation of investment attractiveness of managing entity, considers the Bank of Russia monitoring system in detail as the one most fully complying with principles of complex estimation and analysis of investment attractiveness of an enterprise.

Keywords: enterprise, system, investments, investment attractiveness.

Как показывает анализ, в современной экономической науке РАН; инвестиционной привлекательности российских регионов

предпринимаются попытки создания системы наблюдений за из- рейтинговым агентством «Эксперт РА» и др. Однако, как правило,

менением условий и факторов экономического развития предприя- созданные системы достаточно сложны для применения на уровне

тий. Такие системы организованы в форме мониторинга предприя- предприятия и ни одна из них не дает в полном объеме необходи-

тий Банком России, а также оценки: деловой активности предприя- мой информации по оценке инвестиционной привлекательности

тий Федеральной службы государственной статистики (Росстат); хозяйствующего субъекта. По нашему мнению, в настоящее время

динамики основных индикаторов состояния экономики Центром в наибольшей степени принципам комплексной оценки и анализа

экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Фе- инвестиционной привлекательности предприятия [1] соответству-

дерации и Центром по изучению переходной экономики ИМЭМО ет система мониторинга, применяемая Банком России. Данная сис-