Центуриатная реформа Сервия Туллия

УДК 94

Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2014. Вып. 4

М. В. Мухина

ЦЕНТУРИАТНАЯ РЕФОРМА СЕРБИЯ ТУЛЛИЯ

В середине VI в. до н. э. государственное устройство Рима претерпело сильные изменения. Древние авторы связывают их с именем шестого римского царя Сервия Туллия. Во-первых, они приписывают ему проведение центуриатной реформы, которая состояла в создании территориальных триб вместо старых родовых, которые делились на городские (4) и сельские (16). Во-вторых, реформа разделила все римское население (и патрициев, и плебеев) на 5 классов в зависимости от имущественного состояния. В первом классе состояли лица, обладающие имуществом около 100 тыс. ассов, во втором — 75 тыс., в третьем — 50 тыс., в четвертом — 25 тыс., в пятом — 15,5 тыс. или 11 тыс. ассов. Те, у кого имущество оценивалось менее 11 тыс., не входили в классы и назывались proletarii или capite censi. Класс определял место граждан в ополчении и вид вооружения. Кроме того, классы делились на центурии. Первый состоял из 98 центурий, из которых 18 всаднических и 80 пехоты, второй, третий и четвертый — из 20 центурий, а пятый — из 30 центурий. Помимо этого были созданы одна центурия пролетариев и четыре центурии военных ремесленников и музыкантов. В итоге получалось 193 центурии, и они делились в зависимости от возраста на старших (seniors, от 46 до 60 лет) и младших (juniores, от 17 до 45 лет). Библиогр. 32 назв.

Ключевые слова: Сервий Туллий, центуриатная реформа, архаический Рим.

M. V. Mukhina

SERVIUS TULLIUS' CENTURIATE REFORM

In the middle of the VI B. C. Roman State structures were undergoing strong changes. Ancient authors tend to associate them with the name of the sixth Roman king Servius Tullius. He is credited with holding centuriate reform which consisted in the creation of local tribes instead of the old clan ones wich were divided into urban (4) and rural (16). Secondly , due to the reform all the Roman population (patricians and plebeians) was divided into 5 classes depending on property status. The first class consisted of persons possessing about 100 thousand asses, the second 75 thousand, the third 50 thousand, the fourth 25 thousand, and the fifth 15.5 thousand or 11 thousand asses. Those whose property rated less than 11 thousand were not included in any classes and were called proletarii or capite censi. The Class determined the place of the citizens in the army and their type of weapon . Besides the classes were divided into Centuries. The first class consisted of 98 Centuries, 18 of which were equestrian and 80 infantry, second, third and fourth classes consisted of 20 Centuries, and the fifth class of 30 Centuries. Furthermore one proletarian centuria and four military artisans and musicians centurions were created. All in all, 193 Centurias were established, which were divided, depending on the age, into senior (seniores, from 46 to 60 years) and younger (juniores , from 17 to 45 years). Refs 32.

Keywords: Servius Tullius, the Centuriate reform, the archaic Rome.

Как известно из античной традиции, с конца VII в. до н. э. в Риме было установлено господство этрусской династии. Основатель династии Тарквиний Приск был выходцем из этрусского города Тарквинии; ввиду нечистокровного происхождения (по легенде его отец — Демарат из Коринфа) Приску было отказано в праве на высокие государственные должности в родном городе, поэтому он вместе с семьей переселился в Рим, где смог стать вначале советником царя, а потом и римским царем. Его преемник, Сервий Туллий, стал самым любимым царем у плебса благодаря

Мухина Марина Вячеславовна — аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 1999034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; Marina_mukhina@ inbox.ru

Mukhina Marina V. — post graduate student, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; Marina_mukhina@inbox.ru

проведению центуриатной реформы, которая позволила плебеям участвовать в народном собрании. Последним римским царем был сын или внук Тарквиния Приска Тарквиний Гордый, и именно с ним связаны истории о посольстве в Дельфы, хитрости при захвате Габий и смерти Лукреции.

Благодаря упоминанию источников о родственной связи между двумя Таркви-ниями в историографии начали говорить о целой этрусской династии, правившей в Риме. В пользу данной теории приводят некоторое количество свидетельств: этру-скизмы в языке, религии и государственном устройстве, а также экспансия этрусков в Лаций, присутствие в самом Риме так называемого этрусского квартала, и знаменитая фреска из гробницы Франсуа, на которой изображено спасение Авла Вибен-ны из плена этруском Мастарной и убийство Гнея Тарквиния Римского. На основе всего перечисленного часть исследователей выдвигает теорию о вооруженном захвате Рима этрусками и установлении этрусской династии. Другая часть, наоборот, утверждает, во-первых, что имело место мирное воцарение Тарквиния Приска, и это вполне могло быть осуществлено при том характере царской власти, который был в Риме. Во-вторых, этрусский квартал не был многочисленным, вдобавок в окрестностях Рима было найдено очень мало этрусских погребений. Наконец, культурное влияние этрусков на Рим продолжалось в течение всего царского периода наравне с греческим, и нельзя сказать, что оно усилилось при так называемой этрусской династии. Отсюда следует сделать вывод, что этрусское господство, если оно и было, не оказало сильного влияния на государственное устройство Рима, скорее эти изменения стали следствием развития города, увеличения населения и постоянных войн с соседями, что привело к необходимости реформировать военное ополчение.

Прежде чем начать разбор сервианской конституции, необходимо сказать несколько слов о предшествующей ей куриатной организации архаического Рима. В первую очередь следует начать с деления римского общества на два сословия: патрициев и плебеев. И первой проблемой является происхождение этих сословий. На этот счет существует много различных точек зрения, возникших еще в древности [1, р.242-243; 2, р. 25-44; 3, s. 69]. Первая, согласно которой патриции являются коренными гражданами Рима, а плебеи — это переселившееся добровольно или завоеванное население, принадлежит Б. Г. Нибуру [4]. По другой теории, предложенной Эд.Мэйером [5], разделение единого гражданского коллектива на сословия стало следствием имущественной дифференциации (в плебеи были записаны все беднейшие граждане). Согласно этнической гипотезе Н. Д. Фюстель-де-Куланжа [6], которую поддержал И. В. Нетушил [7], патриции и плебеи принадлежали к разным этносам и почитали разных божеств. Еще одна теория о происхождении сословий принадлежит П. Виллемсу: плебеи произошли от клиентов, потерявших своих патронов [8]. Самая последняя гипотеза была предложена Ж.-Кл.Ришаром, по которой разделение населения Рима на два сословия шло постепенно и окончательно оформилось не ранее V в. до н. э. [9]. Патрициями стали называться члены группы римских родов, отличавшихся в экономической, военной и социальной сфере своим высоким положением от остального населения.

Согласно традиции, патриции делились на 3 трибы и 30 курий (Cic. De rep. II, 8; Dionys. II, 7; Liv. I, 13, 6-7; Dig. I , 2, 2, 1). Известно, что каждая курия имела собственное наименование, а также обладала своей землей, собственными священнодействиями и политическими полномочиями [10, с. 141; 11, с. 355; 12, p. 12; 13, c. 53-56;].

Куриатными комициями (comitia curiata) назывались собрания всех мужчин римской общины (имеются в виду патриции) по куриям. Скорее всего, они появились примерно в конце VIII в — начале VII в до н. э. Сходка созывалась царем или интеррексом на Комиции (Varro. L. L. V, 155) или вне городской черты (Liv. I, 16, 6; Plut. Rom.27; Numa.19). Первая и самая главная функция собрания по куриям — это избрание царя (Dionys. II, 6, 1). Помимо этого, источники упоминают и другие функции комиций: выбор должностных лиц, утверждение законов и вынесение решения о войне (Dionys. II, 14, 3-4) [14, sp. 679-686; 15, c. 142-143; 16, c. 120; 17, c. 154; 18, c. 285-286; 19, c. 31-32].

Наиболее интересен для нас вопрос о вхождении плебеев в курии. К сожалению, источники прямого ответа относительно вопроса об участии плебеев в куриях и куриатных собраниях не дают [7, c. 69; 8, c. 51; 10, c. 141; 11, c. 355; 14, sp. 679-686; 15, c.453; 16, c. 119-121; 17, c. 21-24; 20, p. 44; 21, c. 76-78; 22, c. 12; 23, c. 70-72; 24, p. 37; 25, S. 194].

Хотя мы не можем с уверенностью утверждать, что плебеи не были записаны в курии, но, вероятнее всего, только патриции имели всю полноту гражданских прав (и право голосовать в куриатных комициях, и быть записанными в куриях). А раз только патриции могли входить в куриатную организацию, то логично предположить, что плебеи могли и не участвовать в военных походах, либо принимать самое незначительное участие в качестве клиентов патрициев, следовательно, необходимость увеличения войска в середине VI в. до н. э. может служить одной из причин проведения центуриатной реформы именно Сервием Туллием и обозначать именно военный характер реформы.

В середине VI в. до н. э. государственное устройство Рима претерпело сильные изменения. Античная традиция рассказывает о проведении центуриатной реформы Сервием Туллием, которая состояла, во-первых, в создании территориальных триб вместо старых родовых, которые делились на городские (4) и сельские (16). Во-вторых, реформа разделила все римское население (и патрициев, и плебеев) на 5 классов в зависимости от имущественного состояния. Класс определял место граждан в ополчении и вид вооружения. Помимо этого Сервием Туллием были введены законы об освобождении должников и запрете долгового рабства, законы о договорах и правонарушениях, был учрежден хлебный налог, были устроены различные религиозные празднества. Реформы коснулись и судебной системы Рима.

В данной статье будет рассмотрена центуриатная реформа, ее происхождение и цель, основные положения и временные рамки, которые в античной литературе довольно уверенно и подробно расписаны. Но, несмотря на большое количество информации из-за легендарного характера источников, мы не можем с абсолютной уверенностью утверждать, что реформа проводилась при шестом римском царе и содержала в себе все перечисленные древними авторами пункты. Как известно, в античной традиции создание и проведение центуриатной реформы единодушно приписывается самому популярному римскому царю Сервию Туллию, который после длительных войн с этрусками начал проводить преобразования в государственной структуре Рима. В изложении самой реформы значительных расхождений у древних авторов нет; так, наиболее подробные рассказы о содержании реформы содержатся в сочинениях Тита Ливия (I, 42-43) и Дионисия Галикарнасского (IV, 16-22). Согласно сведениям источников, Сервий Туллий разделил всех свободных граждан,

способных носить оружие, на пять классов по имущественному принципу (Liv. I, 43-46; Dion. IV, 16-22; Cic. De re p. II, 21, 38; Gell. N. A. VI, 13). Первый класс включал тех, чье имущество оценивалось в 100 тыс. ассов (Авл Геллий пишет о 125 тыс.). Ко второму относились те, кто имел состояние в 75 тыс., к третьему — в 50 тыс., к четвертому — в 25, а к пятому — в 11 или 12,5 тыс. ассов; те же, кто не попал в имущественные разряды, получили название proletarii и capite censi. Часть древних авторов говорит о том, что оба названия принадлежат одной имущественной группе (Cic. De re p. II, 22,40), другая часть (Gell. VI, 10) пишет о пролетариях как имеющих от 375 до 1500 ассов, capite censi — менее 375 ассов.

Каждый имущественный разряд составлял определенное количество центурий (общее количество центурий 193). Первый класс формировал 80 центурий, второй, третий и четвертый — по 20, а пятый — 30 центурий. Кроме них в центуриатную систему входили 2 центурии ремесленников и 2 центурии горнистов и трубачей, набиравшихся из мужчин четвертого и пятого класса (Dion. IV, 17, 3; Liv. I, 43, 3). Еще одна особенность центуриатной организации — это деление центурий по возрастной категории. Мужчины от 18 до 46 лет входили в центурии юниоров (младших), старше 46 лет — в центурии сениоров (старших) (Liv. I, 43, 3; Dionys. IV, 17, 3). Кроме этого, было прописано определенное вооружение для каждого класса, которое определяло места пехотинцев в войске.

Реформа вводила также новое территориальное деление. Если при Ромуле все римские граждане распределялись по трем трибам и 30 куриям, то теперь весь народ, включая, и патрициев, и плебеев, распределялся по территориальным трибам. Они объединяли всех жителей региона. Ливий (I,43,13) говорит о создании четырех городских триб, но количество сельских триб точно не известно. По мере расширения римских владений количество триб достигло 35 к концу IV в. до н. э. Одновременно вводилось и новое народное собрание — по центуриям, а не по куриям (Liv. I, 43,10; Dionys. IV, 20-21; VIII, 82; Cic. De re p. II, 22, 39-40). Каждая центурия обладала одним голосом, как и курия. Причины возникновения новых комиций источники приводят разные. Так, Дионисий (IV, 20) говорит о подавляющем большинстве бедных патрициев в старых комициях, отсюда необходимость передать преимущество голосов богатым гражданам. Ливий (I, 43,10) апеллирует к необходимости переложить военные тяготы с бедных на богатых. Наконец, Цицерон (II, 22) пишет об усилении влияния тех, кто был наиболее заинтересован в благополучии государства.

Из источников видно, что реформа Сервия Туллия охватывала все стороны жизни и общественного устройства Рима, и отсюда возникают сомнения в достоверности письменной традиции и особенно принадлежности данной реформы лишь одному царю и вообще царскому времени.

Наибольшей критике подвергаются три свидетельства традиции: денежное исчисление имущества, регламентация вооружения (см. ниже) и 193 центурии как первоначальное их количество.

Отрицание проведения ценза в деньгах опирается на уверенность в том, что в Риме даже в IV в. до н. э. не было 10 тыс. человек, обладавших имуществом в 100 тыс. ассов, а тем более в VI в. до н.э [24, с. 48-50; 26, с. 32-43]. Но, благодаря археологическим раскопкам, нам известны «сигнированные ассы» (aes signatum), относящиеся к слоям VIII-VI вв. до н. э.; они представляют собой небольшие кусочки меди с изображением сухой ветви [13, с. 60].

Более того, античная традиция дает нам сведения об использовании ассов в качестве платежа. Например:

1. В законах XII таблиц упоминаются хозяйственные штрафы в 25 ассов (Gai. Inst. IV, 14-15) и сделки на сумму более 1 тыс. ассов (Plin. N. H. XVII, 1, 7).

2. Известно, что в V в. до н. э. консулов привлекали к суду и наказывали штрафами за плохое командование войсками. Так, консул Менений в 476 г. до н. э. должен был выплатить 2 тыс. ассов. Ливий рассказывает, что после гибели Рода Фабиев Менений был послан против этрусков, но он проиграл битву и враги захватили Яникул (Liv. II, 52).

3. Консул Марк Постумий заплатил штраф в 10 тыс. ассов из-за неудачной войны с Вейями, а Гая Семпрония наказали штрафом в 15 тыс. ассов в 420 г. до н. э. (Liv. IV, 44).

Малочисленность находок ассов можно объяснить их использованием в качестве мер веса, а после введения чеканки серебряной монеты (сестерциев и денариев), старые медные ассы могли быть переплавлены [13, с. 61].

Возвращаясь к сумме ценза, можно заметить, что он определялся на основании оценки общего состояния человека и в первую очередь земельного участка, а потом и количества скота, и другого имущества [27, с. 14; 28, с. 112-116]. Нельзя не упомянуть вывод В. Н. Токмакова [13, с. 61], что за основу деления римской общины на классы бралось не имущество как таковое, а способность человека приобрести определенное количество вооружения. А поскольку эта способность была обусловлена имущественным состоянием, то она стала закладываться в ценз. И законченный вид этот процесс получил с учреждением специальной магистратуры цензоров в 443 г. до н. э.

Еще одна причина сомнений в достоверности традиции — это списки вооружения, а именно ставится под сомнение возможность существования гоплитского вооружения в рассматриваемый период [29, с. 213-215]. Известно, что «из тех, кто имел сто тысяч ассов или еще больший ценз, Сервий составил восемьдесят центурий: по сорока из старших и младших возрастов; все они получили название "первый разряд", старшим надлежало быть в готовности для обороны города, младшим — вести внешние войны» (Liv. I, 43). Их вооружение составляли: шлем, круглый щит, поножи, панцирь, сделанные из бронзы. К этим центуриям были прибавлены две центурии мастеров, которые не имели оружия и главной обязанностью которых было следить и доставлять на места осадные сооружения. Второму классу было положено иметь вытянутый щит, шлем, поножи, копье и меч. Для третьего вооружение регламентируется такое же, как и для второго, кроме поножей. Четвертый класс обязан иметь только копья и дротики. Пятый и те, кто не вошли в эту систему, носили при себе лишь пращи и метательные камни (Liv. I, 43).

В этом случае следует вновь обратиться к археологии. Так, сохранилась черно-фигурная керамика из Тарквиний, на которой изображены шеренги воинов в греческих шлемах с круглыми щитами, а также одиночные всадники в полном гоплитском вооружении. Кроме того, были обнаружены все элементы вооружения греческого типа на территории Лация — в культурных слоях VII-VI вв. до н.э [13, с. 61]. В слоях IV в. до н. э. была найдена статуэтка двух воинов, несущих раненого: все трое облачены в панцири греческого типа, поножи и шлемы. Подобное вооружение было найдено и в Этрурии, что стало причиной возникновения предположения, будто во-

оружение и тактику пешего боя римляне позаимствовали у этрусков, которые играли роль посредников, а не напрямую у греков [30, с. 488]. Но, скорее всего, данный вид вооружения мог быть позаимствован как и напрямую из Великой Греции, так и через посредников, среди которых были и этруски, или же гоплитское вооружение могло попасть примерно в одно время из обоих источников, как самое лучшее на тот период в мире.

Последний аспект критики традиции связан с количеством центурий: «193 центурии соответствовали бы войску в 20 тыс. человек и населению, включая детей, женщин, стариков и рабов, в 100 тыс. человек. К концу царского периода территория Рима составляла около 900 кв. км... таким образом, 193 центурии соответствовали бы стране с плотностью населения в 100-120 человек на кв. км., что для Лация VI в. до н. э. является совершенно абсурдным. редкость некрополей и поселений, расположенных на холмах и отделенных обширными участками болот и лесов, говорят о малонаселенности Рима в VI в. до н. э.» [26, с. 156]. Но в этом случае следует отметить, что количество человек, записанных в определенные центурии, нам никогда не было известно ни при Сервии Туллии, ни при Республике, и весьма сомнительно, что все население было поделено на равные группы по 100 и более человек.

Один из самых важных для нас вопросов — это время проведения реформы Сервия Туллия. Единой точки зрения на данную проблему не существует. Здесь мы можем выделить существование четырех основных теорий. Первая принадлежит Д. И. Азаревичу [17, с. 162-168], по которой центуриатные комиции существовали еще до царя Сервия Туллия и их главной функцией было проведение ценза и распределение всех государственных повинностей, но со временем они получили и политические полномочия, но уже после падения царской власти. Большинство историков поддерживают традиционную датировку реформы [13, с. 61; 31, р.48], опирающуюся на отрицание первоначальных различий между патрициями и плебеями и утверждающую, что эти различия возникли уже после падения царской власти. Остальные две точки зрения переносят реформу на время республики, уже после первых побед плебеев. Историки, выдвигавшие эти гипотезы, видят центуриатную реформу следствием борьбы двух сословий, а так как опираются на предположение об отсутствии деления римского общества на патрициев и плебеев в царское время, то и отрицают необходимость проведения центуриатной реформы при Сервии Туллии. К сторонникам данных гипотез относятся: Эд. Мейер [5, р. 77], который переносит реформу на III в. до н.э, А. И. Немировский [26, с. 160-161] — к середине V в. до н.э, когда начали избираться военные трибуны (Liv. IV, 7, 2). Еще одним доказательством позднейшего проведения реформы считается рассказ источников о походе рода Фабиев 478 г. до н. э. (Liv. II, 43-52; Dionys. IX, 14-27), когда войну ведет один род из 306 членов. Здесь исследователи видят указание на участие в военных действиях одних патрициев и их клиентов. Отсюда выводились попытки либо доказать отмену центуриатной реформы при Тарквинии Гордом, либо отодвигали ее проведение на более поздний срок. Мы вслед за В. Н. Токмаковым [13, с. 75-81] обратим внимание на контекст этой легенды. Во-первых, причиной похода была затяжная война с Вей-ями в консульства трех представителей рода Фабиев. «Не было с вейянами ни войны ни мира — действия их были чем-то вроде разбоя. Тогда род Фабиев явился в сенат. От лица всего рода консул сказал: "Известно вам, отцы-сенаторы, что война с вейянами требует сторожевого отряда скорей постоянного, чем большого. Пусть

же другие войны будут вашей заботой, а вейских врагов предоставьте Фабиям... Эта война нашего рода, и мы намерены вести ее на собственный счет, от государства не потребуется ни воинов, ни денег"» (Liv. II, 48, 5-10; пер. Н. А. Поздняковой). Война рода Фабиев является самой знаменитой, но не единственной в римской истории, когда военные действия ведет один род. В. Н. Токмаков [13, с. 76] связывает разрешение сената на ведение войны с привилегией действовать от имени римского народа, выделяя то обстоятельство, что род Фабиев был знатнейшим в Риме.

Но не следует забывать, что род Фабиев не вел постоянных военных действий. Небольшие отряды бродили вдоль границы, совершали грабительские вылазки, случались мелкие стычки с небольшими отрядами этрусков. К тому же есть сведения о параллельных действиях консульских войск. Например, в 478 г. до н. э. в битве при Кремере консул Эмилий пришел на помощь терпящим поражение Фабиям (Dionys. IX, 15, 3). Отсюда можно сделать вывод, что войско Фабиев носило характер сторожевого отряда, то же мы можем сказать и об отряде Кориолана, совершившего похожий рейд против антийцев и состоявшего из добровольцев и клиентов (Dionys. VII, 64, 3).

Последний вопрос связан с возможными причинами проведения центуриатной реформы. Здесь также существует несколько различных точек зрения. Возможно, это было попыткой прикрепить сельское население к земле [30, с. 335] или же, наоборот, попыткой освободить крестьян от зависимости от патрициев [32, р. 85], что кажется маловероятным. По второй гипотезе присутствовали лишь налоговые и военные причины [7, с. 28; 13, с. 65-66; 31]. Последняя точка зрения кажется наиболее приближенной к истине, так как сам характер сохранившейся в традиции реформы в первую очередь показывает необходимость изменений в военной сфере.

Отрицание проведения реформы уже в эпоху царей кажется неправильным, так как ссылки на невозможность проведения денежного ценза регламентации гоплит-ского вооружения опровергнуты археологическими материалами; что же касается количества центурий, то вполне возможно допустить, что их изначально было 193, ввиду того, что мы не можем точно знать какое количество людей входило в каждую центурию. Конечно же, подобная реформа не могла быть проведена в том виде, в каком ее сохранила для нас традиция, всего одним царем в достаточно короткий срок; поэтому, скорее всего, первоначально она должна была коснуться изменений в военной области и была проведена в несколько этапов, что отражено в традиции (первые попытки реформирования военной сферы начинаются при Тарквинии Древнем). В дальнейшем сервианская конституция получила и политическое развитие, когда курии теряют свое военное значение, полностью уступая место центуриям.

Литература

1. Cornell T. J. The Beginnings of Rome: Italy and Rome from the bronze Age to the Punic Wars (c. 1000 — 264 B. C.). London; New York: Taylor and Francis Group, 2006. 507 p.

2. Botsford G. W. The Roman Assemblies from their Origin to the End of the Republic. New York: The Macmillan Company, 1909. 558 p.

3. Mommsen Th. Römische Staatsrechts. B, III. Leipzig: Vg. S. Hirzel, 1888. 526 S.

4. Niebuhr B. G. Römische Geschichte. B. : Calvary, 1828. 546 S.

5. Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Bd II. Stuttgart: J. G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger, 1893. 620 S.

6. Фюстель-де-Куланж Н. Д. Древняя гражданская община/ пер. Н. Н. Спиридонова. М.: Изд-во Н. И. Ламанского, 1903. 374 с.

7. Нетушил И. В. Очерк римских государственных древностей: Государственное устройство Рима до Августа. Вып. 1. Харьков: Типогр. А. Дарре, 1894. 232 с.

8. Виллемс П. Римское государственное право / пер. с фр. под ред. П. Н. Бодянского. Т. 1. Киев: Типогр. Имп. Ун-та Св. Владимира , 1888. 829 с.

9. Richard J.-Cl. les. Origines De la Plebe Romaine: essai sur la formation du dualisme patricio-plebeien. Rome: Palais Farnese, 1978. 653 p.

10. Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1962.

303 с.

11. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. 559 с.

12. Маяк И. Л. Рим первых царей: генезис римского полиса. М.: Изд-во МГУ, 1983. 272 с.

13. Токмаков В. Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн: учеб. пособие. М.: КДУ, 2007. 264 с.

14. Seeckt O. Comitia // Realenceclopädie der classischen Altertumswissensschaft (RE). Bd IV. Hbbd. 8. Stuttgart: Verlag J. B. Messlerschen Buchhandlung, 1901. Sp. 679-686.

15. Грималь П. Цивилизация древнего Рима / пер. с фр. И. Я. Эльфонд. Екатеринбург; М.: У-Фактория, 2008. 608 с.

16. Вегнер В. Рим: начало, распространение всемирной империи римлян. Т. 1 / под ред. Ю. Б. Хац-кевича. Минск: Изд-во «Харвест», 2002. 656 с.

17. Азаревич Д. И. Патриции и плебеи в Риме. Т. 1. СПб.: Типогр. Т-ва «Общественная польза», 1875. 240 с.

18. Кофанов Л. Л. Lex и Ius: возникновение и развитие римского права в VIII-III вв. до н. э. М.: Статут, 2006. 576 с.

19. Кофанов Л. Л. Lex Valeria de provocatione 509 г. до н. э. и начало разделения римского права на публичное и частное // Ius Antiquum. Древнее право. М.: Спарк. 2001. №1 (8). С. 31-36.

20. Scullard H. A history of the roman world from 753 to 146 B. C. Fourth Edition. New York: Taylor and Francis Group, 2007. 552 p.

21. Маяк И. Л. Римляне ранней Республики. М.: Изд-во МГУ, 1993. 160 с.

22. Целлер М. Римские государственные и правовые древности / пер. с нем. Г. Семенова. М.: Типогр. Елизаветы Гербек, 1893. 300 с.

23. Newman F. W. Regal Rome: an introduction to Roman History. London: Taylor, Walton and Maberly, Upper Gower street; and Ivy line, paternoster row, 1852. 171 p.

24. Palmer R. The King and the comitium: a stady of Rome's oldest public document // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. Hft 11. Berlin: Franz Steiner Verlag,1969. S. 5-53.

25. Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. Bd. 2. Leipzig: Verlag von S. Hirzel, 1885. 598 S.

26. Немировский А. И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия // Вестник древней истории (ВДИ). 1959. №2. С. 153-165.

27. Санчурский Н. В. Римские древности. М.: Изд-во МГУ, 1994. 206 с.

28. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Статут, 1999. 555 с.

29. Энман А. Легенда о семи царях: ее происхождение и развитие. СПб.: Типогр. В. С. Балашева и Ко. 1896. 376 с.

30. Залесский Н. Н. Этруски в Италии в VII-V веках до н. э. (культурно-экономические связи, экспансия и владычество этрусков): дис. ... д-ра ист. наук. Т. 2. Л., 1959-1961. 604 с.

31. Last H. The Servian Reforms // JRS. Vol. 35. London: Publ. Society for the Promotion of Roman Studies, 1945. P. 30-48.

32. Paribeni R. Storia di Roma. Bologna: L. Cepell, 1950. 572 p.

Статья поступила в редакцию 30 мая 2014 г.