Конкурентоспособность и устойчивость строительного бизнеса

_Аннотация

В статье рассмотрены подходы к принятию управленческих решений в строительных организациях, ориентированных на обеспечение их конкурентоспособности и устойчивости функционирования. Выполнен сравнительный анализ процессов управления конкурентоспособностью и экономической устойчивостью. Предложен подход к оценке и мониторингу уровня конкурентоспособности и устойчивости.

Ключевые слова: управленческие решения, строительство, строительная организация, экономическая устойчивость, уровень конкурентоспособности, фундаментальная стоимость бизнеса, стоимостные критерии

Афанасьева Алена Владимировна

соискатель кафедры экономики и управления предприятием Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института),

преподаватель частного образовательного учреждения «Безопасность», специалист по технико-экономической оптимизации строительства ООО «Стелс-Юг» 4490144@gmail.com

конкурентоспособность

и устойчивость строительного бизнеса

Обеспечение конкурентоспособности любого предприятия зависит от множества факторов, подверженных существенным изменениям. В процессе управления конкурентоспособностью строительной организации (СО) одной из важнейших задач является адекватное реагирование на воздействия неустойчивой внешней и внутренней среды. Эффективное управление в таких условиях заключается:

- в установлении соответствующих параметров устойчивости и способов реакции системы на воздействия;

- в определении эффективности и скорости ответа на проблемные и кризисные ситуации;

- в разработке рекомендаций по повышению устойчивости системы.

Устойчивость строительной организации

Строительная организация должна уметь целенаправленно приспосабливаться к изменяющимся условиям. Поэтому весьма актуальной становится задача создания системы оценки и прогнозирования экономической устойчивости СО с целью заблаговре-

менного предупреждения грозящей опасности и своевременной реализации необходимых мер защиты и противодействия,

Если СО является экономически устойчивой, то это еще не значит, что она конкурентоспособна, В то же время, если СО конкурентоспособна - она экономически устойчива, Основные отличия процессов управления конкурентоспособностью СО управления экономической устойчивостью приведены в табл. 1 (см. ниже),

Основными целями деятельности любой СО с точки зрения стратегического подхода являются обеспечение экономической устойчивости (2), а также цели роста и диверсификации (развития), дополняющиеся несколькими вспомогательными целями, в том числе, некоммерческими, Ниже, на примере ООО «Стелс-Юг», рассмотрено применение методического комплекса по управлению экономической устойчивостью и определены основные пути ее повышения,

Таблица 1

Сравнительный анализ процессов обеспечения конкурентоспособности и управления экономической устойчивостью строительной организации

Критерий (параметр) сравнения Вид процесса в СО

Обеспечение конкурентоспособности Управление экономической устойчивостью

Уровень управления (степень охвата процесса управления) Стратегический, тактический, оперативный

Цель процесса

Объекты управления Продукция, текущий денежный поток, финансовые результаты, технология, активы, источники финансирования, информация

Критерий эффективности Удержание конкурентных позиций, повышение конкурентоспособности СО на рынке капиталов, труда, товаров, лидерство Устойчивость, выживаемость, сохранение возможности потенциального роста производства

Отношение к риску Готовность идти на риск Стремление минимизировать риск

Информация Внутренняя информация о результатах, возможностях и потенциале. Внешняя информация о новых возможностях Внутренняя информация о результатах, возможностях, предстоящих угрозах. Внешняя информация об угрозах

Основная деятельность предприятия - строительство зданий и сооружений (общестроительные, строительно-монтажные и отделочные работы) с выполнением работ по проектированию зданий и сооружений II уровня ответственности.

Конкурентоспособность и прирост стоимости бизнеса

Поддержание во времени необходимого уровня конкурентоспособности СО невозможно без мероприятий по повышению технико-экономического уровня ее производственных систем. В современных условиях внедрение новых строительных технологий должно осуществляться исходя из стоимостных критериев. Это позволит предприятию избежать «ловушки технологического иждивенчества», консервирующей его технологическое отставание (3). При этом важно рациональное сочетание заимствованных технологий и собственных разработок.

Проведенный расширенный поиск новых технологических решений, пред-

в процессе управления конкурентоспособностью строительной организации одной из важнейших задач является адекватное реагирование на воздействия неустойчивой внешней и внутренней среды

строительная организация должна уметь целенаправленно приспосабливаться к изменяющимся условиям

лагаемых отечественными и иностранными разработчиками, позволил составить комплекс мероприятий, рекомендуемых к внедрению в ООО «Стелс-Юг».

Нами был использован вариант оценки экономических результатов, основанный на методологии, описанной в работе Колбачева Е.Б. (4), в рамках оценки общего влияния мероприятий по технической модернизации на стоимостные характеристики производственных систем предприятия. На основе указанного подхода, с использованием концепции экономически минимальных производственных систем (5) был выполнен расчет прироста стоимости бизнеса, обусловленного применением новых организационно-технических решений в ООО «Стелс-Юг» (см. табл. 2 на с. 67). Расчет выполнялся в четырех вариантах:

а) в целом по предприятию, без разделения на показатели отдельных производственных участков;

б) по отдельным участкам с последующим суммированием по предприятию;

в) в целом по предприятию, без разделения на показатели отдельных участков с учетом мероприятий по модернизации производственных систем;

Таблица 2

Расчет стоимости бизнеса в ООО «Стелс-Юг»

Показатели, Значение показателя

тыс. руб. Производство инженерных сетей Производство металлоконструкций

Оценка стоимости бизнеса в рамках затратного подхода 18938,5 26326,3

Оценка стоимости в рамках доходного подхода: - вариант «а»; - вариант «б»; - вариант «в»; - вариант «г» 13264.5 12653,4 11273.6 13759,2 23653,8 23178.3 21458.4 24358,8

Прирост стоимости за счет использования новой техники 6990,9 7195,4

Прирост стоимости за счет оптимизации ресурсов 2105,8 1060,1

г) расчет выполнен аналогично варианту «б» с учетом дополнительных мероприятий на отдельных участках. Дополнительные мероприятия, указанные в варианте «г», включали в себя комплексы работ по повышению эффективности отдельных участков, имевших при расчетах по варианту «б» удельные показатели ниже средних по предприятию. Предполагалось, что в результате этих мероприятий эффективность таких участков повышается до уровня средней по предприятию.

Очевидно, что разности итоговых показателей по разным вариантам характеризуют результаты (потенциальные результаты) совершенствования методики расчета и работ по оптимизации ресурсов производственной системы СО, а именно:

- «а» и «б» - повышение точности расчетов при оценке путем суммирова-

ния показателей по отдельным участкам;

- «а» и «в» - прирост стоимости бизнеса, обусловленный применением новых организационно-технических решений

- «г» и «б» - результат дополнительных мероприятий, проведение которых стало возможным в результате выявления низкоэффективных производственных систем.

если строительная организация является экономически устойчивой, то это еще не значит, что она конкурентоспособна

Фундаментальная стоимость бизнеса

Функционирование отдельных факторов конкурентоспособности необходимо рассматривать с учетом интересов собственников тех или иных ресурсов, потребляемых в производственных системах СО. Эти же интересы, в конечном счете, обусловливают перспективы инвестирования в производственные системы СО из различных источников.

При этом возникает вопрос об источниках информации, которые следует использовать при определении стоимости бизнеса.

На наш взгляд, для этого наиболее целесообразен показатель фундаментальной стоимости бизнеса, который следует рассчитывать на основе методологии Сычевой Г.И. (6). В этом показателе в качестве источников информации используется внутренняя информация о составе, структуре и ресурсах производственной системы.

поддержание во времени

необходимого уровня конкурентоспособности строительной организации невозможно без мероприятий по повышению технико-экономического

уровня ее производственных систем

Практическое применение данного подхода потребует осуществления экономического мониторинга состояния всех производственных систем предприятия. В процессе мониторинга решается задача определения границ производственной системы и информационного пространства, которое могло бы адекватно отражать уровень воздействия среды на эту систему с учетом синергетических эффектов (7). По результатам расчетов интегральных показателей и показателей фундаментальной стоимости бизнеса, выполненным по отдельным предметно ориентированным производственным системам, можно сделать следующий вывод. Информационно-экономическую оценку устойчивости СО целесообразно производить в соответствии с классификацией ключевых микрофакторов, оказывающих влияние на функционирование производственной системы СО в процессе обеспечения ее конкурентоспособности. Для определения направлений повышения экономической устойчивости СО необходимо проводить факторный анализ индекса экономической устойчивости. Это осуществляется путем сравнения значения показателей, характеризующих влияние микрофакторов устойчивости, с нормативными значениями.

Таким образом, мероприятия, разрабатываемые в СО при формировании планов ее развития, должны иметь постоянный контроль со стороны руководства. При этом планы обязательно следует подчинять вопросам устойчивости функционирования СО и обеспечения ее конкурентоспособности.

Литература

1. Белый И.И. Современные методы оценки устойчивости производствен-

ных систем // Глобализация экономики и российские производственные предприятия: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 31 января 2003 г. В 2 ч. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. - Ч. 2. - С. 51-56.

2. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде. / Под ред. Колобова А.А. - М.: МГТУ им. Баумана,1996.

3. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества // Материалы Международной научной школы-семинара им. С.С. Шаталина. -Воронеж: ВГУ, 2006.

4. Колбачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машинострое-

нии. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 208 с.

5. Зеленская О.А., Напхоненко Н.В. Коммерциализация новых технологий и обеспечение конкурентоспособности предприятий // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТГИ ЮФУ, 2007. -С. 200-205.

6. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. - 2002. Прил. № 3. - С. 33-43.

7. Колобов А. А., Омельченко И. Н., Рещиков П. В. Параметры влияния на стабильность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Известия вузов. Машиностроение. - 2002. - № 2-3. -С. 107.

Afanasieva A.V.

Applicant, Chair of Economics and Business Management, South-Russian State Technical University (Novocherkassk Polytechnic Institute), Lecturer, Bezopasnost (Security) Private Educational Institution, Expert for Technical and Economic Optimization of Construction, Stels-Yug (Stels-South) LLC

Competitiveness and Sustainability of the Construction Business

_Abstract

The article considers approaches to making management decisions in construction organizations, aimed at ensuring their competitiveness and sustainability of their operations. The author makes a comparative analysis of processes of competitiveness management and economic sustainability management. She suggests an approach to assessing and monitoring the level of competitiveness and sustainability.

Keywords: management decisions, construction, construction organization, economic stability, competitiveness level, fundamental value of business, cost criteria