Банкиров лишают презумпции невиновности

госрегулирование

Как стало известно Ъ, Минэкономразвития при участии Агентства по страхованию вкладов (АСВ) подготовило поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Если они будут приняты, виновными в банкротстве банков априори будут считаться их руководители и свою невиновность им придется доказывать в суде. По мнению участников рынка, для государства это самый простой способ борьбы с выводом активов при банкротстве банков. Однако оно не обязательно поможет кредиторам и вкладчикам вернуть свои деньги.

Разработанный МЭРТом и АСВ проект поправок в закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", оказавшийся в распоряжении Ъ, находится на стадии согласования с Минфином и Банком России. Среди предлагаемых поправок наиболее принципиальные изменения планируются в статью 14 закона, регламентирующую ответственность учредителей, членов совета директоров и руководителей банков перед кредиторами. Они серьезно ужесточают ответственность руководства и владельцев банка в случае нехватки у него средств для выплат по обязательствам. Если сейчас вину банкира в банкротстве нужно доказывать в суде, то в случае принятия поправок руководство банка будет считаться изначально виновным в банкротстве и уже само будет вынуждено доказывать в суде свою невиновность.

Предлагаемая поправка вызвана тем, что в нынешнем виде норма о субсидиарной ответственности руководства банка практически не работает. "Доказать в суде виновность руководства банка практически невозможно. Для этого нужно проверять всю деятельность кредитной организации, а в ситуации отсутствия документов, которая достаточно распространена при преднамеренных банкротствах, это нереально,— говорит первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников.— К тому же за время этой процедуры недобросовестные банкиры успевают вывести активы. Так было с Внешагробанком. У него появился крупный кредитор, и, проиграв суд, руководство банка за неделю вывело все активы".

С осени 2004 года в АСВ на конкурсное производство и ликвидацию было передано 72 банка, из которых у порядка 40% есть признаки преднамеренного банкротства. Среди таких банков господин Мирошников называет Содбизнесбанк, банк "Олимпийский", Союзобщемашбанк и некоторые другие. "Есть и абсолютно рыночные банкротства, вызванные экономическими обстоятельствами,— соглашается замдиректора АСВ.— Однако часто, когда банк начинает испытывать трудности, безнаказанность толкает банкиров на нарушения".

Сомнения юристов в законности предлагаемой поправки авторы опровергают. Речь идет об арбитражном процессе, а презумпция невиновности распространяется на уголовные преследования. К тому же, по их словам, речь идет о банках — публичных компаниях, контактирующих со многими тысячами физических и юридических лиц. Недоверие к ним, по мнению чиновников, может вызвать серьезные сбои в работе всей банковской системы.

В АСВ уверены, что предлагаемая "презумпция виновности", как ее уже окрестили банкиры, снизит количество случаев вывода активов. "Вряд ли человек захочет столкнуться с невозможностью трудоустройства на руководящую работу, выезда даже на отдых за границу и т. п., а именно такие проблемы его ждут в случае признания виновным в банкротстве банка",— поясняет Валерий Мирошников.

Участники рынка считают, что государство таким образом перекладывает свои проблемы на плечи банкиров. "Причина кроется в желании госорганов пойти по пути меньшего сопротивления. В связи с неразвитостью судебной системы доказать вину руководства банка очень сложно. Гораздо проще — и тут разработчики закона выбрали наиболее прямой и простой путь — обязать оправдываться кого-то",— говорит и. о. начальника юридического управления банка "Авангард" Дмитрий Тизенгольт. "В основе инициатив МЭРТа заложена презумпция виновности руководителей банка, и с этим нельзя согласиться. До тех пор пока законодателями и судебной практикой не будут установлены критерии должной степени заботливости и осмотрительности руководителей банка, любое банкротство будет восприниматься не как экономическое явление, а как следствие злого умысла. А для этих случаев есть Уголовный кодекс",— считает вице-президент Банка Москвы Татьяна Удальцова.

К тому же участники рынка считают, что данная мера, какой бы жесткой она ни была, не заставит банкиров расплачиваться с кредиторами из собственных средств. "Введение 'презумпции виновности' руководителей и собственников банков может не достичь цели при отсутствии де-юре у них какого-либо имущества",— полагает предправления "Абсолют-банка" Николай Сидоров.