Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

УДК 343.13

РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

ROLE OF THE PROSECUTOR AT THE CONCLUSION OF THE PRE-JUDICIAL

COOPERATION AGREEMENT

А.А. ТЕРЁХИН

Анализируется роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассматриваются особенности принимаемых прокурором мер реагирования в рамках новой формы уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: досудебное, заключать, обязательство, особый, ответственность, порядок,

постановление, представление, прокурор, следователь, соблюдать, соглашение, содействие, сотрудничество, условие, ходатайство.

There are the analysis of a role of the prosecutor at the conclusion of the pre-judicial cooperation agreement, features of measures of reaction accepted by the prosecutor within the limits of the new form of criminal process.

Key words: pre-judicial, to conclude, obligation, special, responsibility, order, regulation, concept, prosecutor, investigator, to comply, agreement, assistance, cooperation, condition, petition.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ ПО внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  в Уголовно-процессуальный кодекс (далее  УПК) РФ введен новый институт  особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве  это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Ключевую роль в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель закрепил за прокурором. Когда практика применения данного института только нарабатывается, хотелось бы проанализировать некоторые аспекты деятельности прокурора в рамках новой формы судопроизводства.

Досудебное соглашение о сотрудничестве начинается с того, что ходатайство о его

заключении, также подписанное защитником, подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Тем не менее ходатайство поступает к прокурору не сразу. В соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК, оно представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя.

УПК РФ закрепил за следователем полномочие по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданного на имя прокурора. На наш взгляд, в данном случае ходатайство рассматривается неправомочным лицом. Логичнее было бы указать в качестве субъекта рассмотрения ходатайства подозреваемого или обвиняемого по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве только прокурора.

Кроме того, прокурор практически лишен возможности своевременно дать оценку законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства и принять меры реагирования в случае признания постановления незаконным и необоснованным.

© Терёхин А.А., 2011 192

Так, закон не обязал следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, поэтому как само ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения, так и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства к прокурору не попадают. Это фактически означает, что прокурор может и не узнать о самом существовании ходатайства подозреваемого (обвиняемого).

Прокурор может обнаружить ходатайство и постановление следователя об отказе в его удовлетворении только при ознакомлении с материалами уголовного дела, находящегося в производстве следователя. Однако прокурор не наделен полномочиями по отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, если такое ходатайство в действительности заслуживает удовлетворения. Прокурор правомочен лишь требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Это означает, что прокурору в такой ситуации следует вносить требование об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя руководителю следственного органа.

Представляется, что закрепление за следователем полномочия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является излишним. Целесообразнее было бы передать обязанность по принятию окончательного решения по поступившему ходатайству непосредственно прокурору. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства прокурор должен учитывать мнение следователя о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство подозреваемого или обвиняемого по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя о возбуждении перед прокурором такого же ходатайства направляются прокурору.

Документы, поступившие от следователя, прокурор обязан рассмотреть в течение трех суток. В итоге он выносит постановле-

ние либо об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо об отказе в его удовлетворении.

При решении этого вопроса прокурору следует учитывать, что заключение досудебного соглашения может предопределить ход и направление дальнейшего расследования по уголовному делу, соответствующее распределение сил и средств органа предварительного следствия и органа, осуществляющего оперативное сопровождение. В.В. Горюнов правильно отмечает, что «досудебное соглашение может быть заключено с лицом только при наличии информации о том, что это лицо действительно может обладать соответствующими сведениями, т. е. когда установлено, что подозреваемый (обвиняемый) присутствовал на месте происшествия либо участвовал в подготовке преступления, реализации преступного умысла, когда имеются объективные данные о привязке лица к рассматриваемым событиям  [1].

УПК РФ не называет обстоятельства, при которых прокурор выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В качестве таких обстоятельств можно назвать следующие:

1) отсутствие оснований доверять конкретному подозреваемому (обвиняемому);

2) преждевременное рассмотрение вопроса о заключении досудебного соглашения на текущем этапе расследования;

3) раскрытие преступления, изобличение других соучастников преступления и обнаружение имущества, добытого в результате преступления, на момент рассмотрения ходатайства;

4) предоставление подозреваемым (обвиняемым) ложных сведений, намеренное искажение обстоятельств произошедшего в целях уклонения от уголовной ответственности или ее смягчения;

5) умышленное введение подозреваемым (обвиняемым) следствия в заблуждение в целях освобождения от уголовной ответственности других соучастников преступления, невосполнимой утраты доказательств.

Указанные обстоятельства могут быть установлены прокурором при изучении материалов не только уголовного дела, но и оперативно-розыскной деятельности.

Поскольку заключение досудебного соглашения влечет существенные правовые последствия, прокурору необходимо на основе изученных материалов решить вопрос о целесообразности заключения соглашения с конкретным подозреваемым (обвиняемым), при этом оценить альтернативные варианты заключения соглашения с другими соучастниками.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть мотивированно: содержать основания отказа в его заключении, разъяснение порядка обжалования. Согласно ч. 5 ст. 21 УПК, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве  это право, а не обязанность прокурора. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником вышестоящему прокурору.

Если прокурором вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, то он обязан пригласить следователя, подозреваемого или обвиняемого, а также его защитника для составления с их участием досудебного соглашения о сотрудничестве. По закону оно может составляться только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый готов официально взять на себя конкретные обязательства по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Закон содержит перечень обязательных положений, которые должны быть указаны в досудебном соглашении о сотрудничестве. Анализ содержания данных положений позволяет сделать вывод о том, что среди них отсутствуют предписания об ответственности подозреваемого или обвиняемого за несоблюдение последним условий и невыполнение обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

С нашей точки зрения, в качестве такой ответственности возможны прекращение досудебного соглашения о сотрудничестве или отказ прокурора во внесении представления

о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Помимо этого, представляется излишним указание в досудебном соглашении о сотрудничестве обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку фигура обвиняемого на данной стадии уголовного процесса может отсутствовать, а характеризующие личность обвиняемого материалы не собраны.

Нельзя согласиться с А.С. Шаталовым, по мнению которого, «несмотря на двусторонний характер соглашения, никаких обязательств стороны обвинения в нем нет. Каких-либо льгот обвиняемому прокурор обещать не уполномочен» [2].

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор берет на себя обязанность направить уголовное дело в суд со своим представлением об особом порядке проведения судебного заседания при соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Такое представление является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в рамках которого подсудимому назначается наказание с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст. 220 УПК РФ, направляется прокурору. Однако такая процедура имеет своей целью не только утверждение обвинительного заключения, но и вынесение представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Следует отметить, что новая редакция УПК не содержит норм, препятствующих прокурору при наличии к тому оснований возвратить на дополнительное расследование или для пересоставления обвинительного заключения уголовное дело, выделенное в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Этим полномочием прокурор может воспользоваться, в частности, если материалы уголовного дела

дают основания сомневаться в правдивости показаний обвиняемого, а органом предварительного следствия не принято необходимых мер по проверке достоверности показаний этого лица.

При изучении поступившего с обвинительным заключением уголовного дела прокурор должен лично убедиться в наличии всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В его представлении указываются:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его родственники и близкие лица.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. После ознакомления с содержанием представления обвиняемый и его защитник вправе представить прокурору свои замечания, учитываемые им при наличии к тому оснований.

Между тем законодатель не допускает возможности отказа прокурора во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. На

наш взгляд, такой отказ может быть заявлен прокурором, если обвиняемый не оказал активного содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества, не выполнил обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Пунктом 1.16 Приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» предусмотрено, что при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) прокурорам следует выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ  постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах надлежит направлять в суд для рассмотрения в общем порядке.

Положительным моментом также является наличие в Приказе Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 образцов бланков процессуальных документов, составляемых прокурором при вынесении актов прокурорского реагирования на этапах рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и реализации данного соглашения.

В результате изучения роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве мы пришли к следующим выводам:

принятие решения по поступившему ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть закреплено только за прокурором с учетом мнения следователя;

в досудебном соглашении о сотрудничестве прокурору целесообразно указывать ответственность подозреваемого или обвиняемого за несоблюдение последним условий

и невыполнение обязательств, указанных в соглашении;

указание прокурором в досудебном соглашении о сотрудничестве на обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, является излишним;

в УПК РФ следует закрепить полномочия прокурора по вынесению постановления о прекращении досудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении

представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

1. Горюнов В. В. Новый правовой институт // Законность.  2010.  № 5.  С. 41.

2. Шаталов А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права.  2010.  № 5.  С. 39.