К вопросу о создании частных тюрем в России

8.19. К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ ЧАСТНЫХ ТЮРЕМ В РОССИИ

Федорова Екатерина Михайловна. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: отдел изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства. E-mail: katifedor@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается проблема создания частных тюрем в России. Приводится зарубежный опыт функционирования частных пенитенциарных учреждений (Великобритания, США).

Ключевые слова: частные пенитенциарные учреждения, тюрьмы, заключенные, зарубежный опыт.

ON THE QUESTION OF CREATION OF PRIVATE PRISON IN RUSSIA

Fedorova Ekaterina Mikhailovna. Position: senior researcher. Place of employment: Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Department: study of domestic and foreign experience, history of MIS, comparative analysis of prison legislation department. E-mail: katifedor@yandex.ru

Annotation: In the article the problem of creation of private prisons in Russia is considered. The foreign experience of functioning of private penitentiary institutions (the Great Britain, the USA) is resulted.

Keywords: private penitentiary institutions, prisons, prisoners, foreign experience.

Вопрос о создании в России частных тюрем впервые был поставлен в 2004 году Минэкономразвития России, предложившем передать строительство тюрем частным инвестором. С тех пор эта проблема периодически актуализируется и обсуждается в рамках процесса реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Важно отметить, что идея создания частных тюрем в России имеет как сторонников, так и противников, приводящих весомые социально-политические, правовые и экономические аргументы против создания частных пенитенциарных учреждений, полученные из опыта ряда зарубежных стран. Некоторые аспекты организации частных тюрем в России рассматривались С.Н. Абрамовым, П.В. Голодовым, В.А. Жабским, А.А. Желтовым, А.В. Степановым и др., однако, при этом глубоких научных исследований по этой проблематике не проводилось [1].

Частные пенитенциарные учреждения распространены в таких зарубежных странах, как США, Великобритания, Швеция, Канада, Австралия и др. Так, в Великобритании в 1984 году Научно-исследовательский институт Адама Смита предложил приватизировать все тюрьмы с расчетом на то, что этот шаг поможет вывести пенитенциарный сектор из кризиса, усовершенствовав стандарты в области функционирования исправительных учреждений. Эта идея была поддержана партией консерваторов, и в 1987 году специальным комитетом Палаты общин по внутренним делам Великобритании было рекомендовано Министерству внутренних дел привлекать частные компании к участию в управлении пенитенциарными учреждениями. В 1990 году кабинетом министров было принято решение реализовать данную идею на практике в качестве эксперимента, но только пока в местах содержания подследственных лиц. В ходе обсуждения данной инициативы в Парламенте консерваторы предложили

расширить полномочия министра внутренних дел с целью привлечения частных компаний к управлению всей системой пенитенциарных учреждений, не ограничиваясь только местами содержания подследственных лиц, что в итоге и было сделано [6].

В целях правового обеспечения допуска частных подрядчиков к управлению объектами пенитенциарной системы в 1991 году в Великобритании был принят Закон об уголовной юстиции (Criminal Justice Act, 1991). Ответственность за их привлечение в сектор исполнения наказаний была возложена на министра внутренних дел, который принимает окончательное решение о необходимости передачи конкретного исправительного учреждения на так называемый «аутсорсинг» частным подрядчикам. Так к концу 1994 года несколько пенитенциарных учреждений («Блэйкенхерст», «Донкастер», «Бакли Холл» и др.) оказались под частным контролем. Участие частных компаний в управлении данными объектами было ограниченным, на основе краткосрочных договоров, право собственности на здания учреждений и их имущество оставалось у государства.

В 1994 году британское правительство передает в руки частного сектора функцию надзора за отбыванием осужденными наказания в пенитенциарных учреждениях. Закон об уголовном правосудии и общественном порядке (Criminal Justice and Public Order Act, 1994) дал возможность частным инвесторам свободно вкладывать средства не только в управление, но и строительство исправительных учреждений. Было разрешено проектировать, строить и управлять новыми тюрьмами за счет частных компаний в соответствии с заключенными с государством договорами о частной финансовой инициативе. Основным аргументом правительства консерваторов было то, что передача исправительных, учреждений на «аутсорсинг» приведет к повышению эффективности функционирования всей системы пенитенциарных учреждений. Лейбористы в свою очередь отстаивали противоположный тезис о том, что наживаться на заточении людей неэтично. Однако после победы на всеобщих выборах в 1997 году лейбористское правительство заняло другую позицию. Если ранее они заявляли, что пенитенциарная система является единственным местом, где свободного рынка не существует, то после выборов были подписаны все подготовленные консерваторами соглашения о частном финансировании тюрем. Это объяснялось тем, что возврат ранее переданных частным владельцам тюрем государству вряд ли будет выгодным.

С 1998 по 2012 год степень участия частного сектора в системе пенитенциарных учреждений Великобритании менялась. Некоторые тюрьмы были возвращены под государственный контроль. В настоящий момент в Великобритании действует 140 пенитенциарных учреждений, из них 14 частных тюрем, в которых содержатся порядка 15% всех заключенных. Условия содержания осужденных в целом не отличаются от условий в государственных тюрьмах, однако, зарплаты персонала частных тюрем в среднем на 25-30% выше зарплат госслужащих [3].

В 2018 году британским правительством продолжает обсуждаться вопрос о дальнейшей приватизации пенитенциарной системы. Ряд экспертов настаивают на возврате частных пенитенциарных учреждений под контроль государства, считая, что частные капиталовложения могут негативно отразиться на пенитенциарной политике и воспрепятствовать мерам государ-

О СОЗДАНИИ ЧАСТНЫХ ТЮРЕМ В РОССИИ

Федорова Е.М.

ства по предотвращению рецидива со стороны преступников. Согласно проведенному в 2012 году одной из британских консалтинговых компаний общественному опросу о целесообразности дальнейшей приватизации пенитенциарных учреждений, большинство опрошенных - 49% - высказались в негативном ключе, 37% - поддержали приватизацию [3]. При этом было отмечено, что в последние годы репутация частных подрядчиков в области безопасности пенитенциарных учреждений существенно упала, растет количество злоупотреблений этими структурами своим доминирующем положением на рынке. Также подвергаются критике условия содержания заключенных в некоторых частных тюрьмах. Тем не менее, по мнению работников Минюста Великобритании, полностью отказываться от услуг частных подрядчиков они не имеют возможностей.

В США создание системы частных пенитенциарных учреждений было обусловлено изменением уголовной ситуации в стране в 1970-х годах, что характеризовалось существенным ростом преступности и увеличением количества осужденных [5]. Увеличение числа осужденных к лишению свободы, соответственно, повлекло рост расходов государства на их содержание, что вызвало необходимость обращения государства к частным инвесторам. Частные пенитенциарные учреждения считаются самым доходным бизнесом в комплексе тюремной индустрии США. Количество частных тюрем, функционирование которых было разрешено законодательно в 1984 году, с каждым годом продолжает увеличиваться. Частным сектором предоставляются следующие услуги: проектирование и строительство пенитенциарных учреждений; оказание услуг осужденным по обеспечению питанием и медицинской помощью; управление местами лишения свободы и содержания под стражей.

Изначально позиционировалось, что создание частных тюрем повлечет существенную экономию государственных и общественных ресурсов, однако, исследования и проверки показали, что затраты в частных и государственных тюрьмах не подтверждают эффективность первых, более того, имеется мнение, что частные тюрьмы мало что делают для улучшения условий содержания заключенных, используют неправомерный труд осужденных в нарушение Конвенции Международной организации труда об упразднении принудительного труда [2], их существование способствует росту преступности, насилию в тюрьмах, политической коррупции. При этом общественность высказывает опасения, что частные тюрьмы в перспективе будут обходиться налогоплательщикам еще дороже. Несмотря на то, что государство остается юридически ответственным за заключенных, содержащихся в частных тюрьмах, корпорации, обеспечивающие функционирование частных тюрем, находят способы уклонения от общественного и государственного контроля [4; 7].

Таким образом исследователи данной проблематики отмечают, что в создании частных тюрем за рубежом эффект отмечается обратный ожидаемому [1; 6]. Порядка в частных тюрьмах меньше чем в государственных, т.к. частные корпорации стараются экономить на штате персонала и на содержании заключенных, в результате снижается эффективность функционирования пенитенциарной системы, растет уровень пенитенциарной преступности. Поэтому, когда речь заходит о возможном создании частных пенитенциарных учреждений в России, исследователи соглашаются,

что отдельные функции в учреждениях уголовно-исполнительной системы можно будет передать частному бизнесу, например, питание, снабжение, выполнение ремонтных работ, некоторые дополнительные услуги и др. Однако нельзя забывать, что особенности организации и функционирования уголовно-исполнительной системы отражаются как на политической, финансово-экономической, правовой системах страны, так, соответственно, и на социальном порядке и состоянии общества в целом. В связи с этим, основная цель государства и общества в сфере исполнения наказаний - создать условия, исключающие дискриминацию личности, нарушение прав и свобод осужденных и заключенных под стражу, способствующие соблюдению правовых, социальных, санитарных норм и условий наказания. Будет ли способствовать этому создание частных тюрем в России, ответить однозначно пока не может никто.

Список литературы

1. Желтов А.А. Социально-экономическая обусловленность организации пенитенциарных систем // Novainfo. № 57-4. 28.12.2016. URL: https://novainfo.ru/article/10081 (дата обращения: 20.06.2018).

2. Конвенция Международной организации труда № 105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25 июня 1957 г.) // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/2540466/ (дата обращения: 20.06.2018).

3. О системе частных тюрем в Великобритании: предыстория и современное состояние: аналитическая справка. М.: ФСИН России, 2018.

4. Порядок и условия отбывания уголовных наказаний в учреждениях тюремного типа по законодательству европейских стран: аналитический обзор с предложениями / Л.Ф. Пертли, А.М. Фумм, Ю.Ю. Железная, Т.В. Борисова. М.: НИИ ФСИН России, 2012.

5. Парадоксы американского правосудия // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 2.

6. Современное состояние пенитенциарных систем зарубежных стран: аналитический обзор. М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2013.

7. Степанов А.В. Перспектива создания частных пенитенциарных учреждений в России. Изучение опыта США // Вестник Пермского института ФСИн России. № 3(7). 2012.

Рецензия

на статью «К вопросу о создании частных тюрем в России», подготовленную старшим научным сотрудником отдела изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства ФКУ НИИ ФСИН России Е.М. Федоровой

Представленная на рецензию статья подготовлена на актуальную и достаточно спорную тему. Проблема создания частных тюрем в России обсуждается уже не первый год. Нами разделяется мнение автора, что попытка некоторых специалистов представить этот шаг как качественный переход на другой уровень в продолжающемся процессе реформирования уголовно-исполнительной системы России является весьма сомнительной.

В представленной статье приводится опыт создания и функционирования частных пенитенциарных учреждений в таких зарубежных странах, как Великобрита-

ния и США. А также данные исследований, которые подтверждают, что этот опыт имеет неоднозначные результаты, и эффективность функционирования частных тюрем, возможно, несколько преувеличена. И прежде чем переносить опыт зарубежных стран на российскую почву, необходимо крайне внимательно и ответственно проработать нормативно-правовую базу и просчитать экономические риски.

Статья Е.М. Федоровой написана грамотным, профессиональным языком, содержание соответствует названию. Структура и логика изложения статьи соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Может представлять интерес для ученых-пенитенциаристов, а также практиков, работающих в учреждениях УИС.

Проверка статьи системой «Антиплагиат» показала оригинальность текста - 93,02%.

Вывод: статья Е.М. Федоровой «К вопросу о создании частных тюрем в России» отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к опубликованию.

Главный научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор Н.Г. Шу-рухнов

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста 93,02%