Семная интепретация свободных ассоциаций как один из методов описания семантики базовых единиц

СЕМНАЯ ИНТЕПРЕТАЦИЯ СВОБОДНЫХ АССОЦИАЦИЙ КАК ОДИН ИЗ МЕТОДОВ ОПИСАНИЯ СЕМАНТИКИ БАЗОВЫХ ЕДИНИЦ1

COMPONENT INTERPRETATION

OF FREE ASSOCIATIONS AS A METHOD

TO DESCRIBE THE SEMANTICS OF BASIC UNITS

Е.В. Устьянцева

E.V. Ustyantseva

Многозначность, значение слова, семантика, сема, словарная дефиниция, ассоциативный эксперимент, хлеб. В работе впервые приводится комплексное исследование значения слова «хлеб» и отдельных его компонентов методом анализа словарных дефиниций и свиной интерпретации свободных ассоциаций, в результате чего представляется новый взгляд на словарную дефиницию данного слова, свидетельствующий о вытеснении из активного употребления одних значений и «наполнении» новыми смыслами других значений слова «хлеб». Комплексный подход к анализу значения позволил выявить изменение отношения русских к хлебу как главному пищевому продукту.

Polysemy, word meaning, semantics, seme, dictionary definition, associative experiment, bread. For the first time the article provides a comprehensive study of the word bread and its individual components by analyzing dictionary definitions and the component interpretation of free associations, which results in presenting a new look at the dictionary definition of the word, testifying to pushing some values ofthe word bread out of the active use and filling other meanings of this word with new senses. An integrated approach to the analysis of the meaning revealed a change in the attitude of Russians to bread as a main food product.

Лексическая полисемия, или многозначность, - это способность одного слова служить для обозначения разных предметов и явлений действительности. Особый интерес для нас представляет служащее для номинации базовой единицы русской культуры слово «хлеб», которое является многозначным. Однако современные толковые словари русского языка говорят о разном количестве значений слова или его лексико-семантических вариантах (ЛСВ). Так, С.И. Ожегов и Д.Н. Ушаков выделяют по 6 значений, А.П. Евгеньева - 7, Т.Ф. Ефремова - 8, С.А. Кузнецов - 9. Такое расхождение в количественном определении ЛСВ слова «хлеб» объясняется, на наш взгляд, тем, что большинство лексикографов при составлении словарных дефиниций используют метод рефлексивного анализа семного состава слова, который представляет

собой «логическую рефлексию исследователя на содержание слова в опоре на собственный языковой и когнитивный опыт» (Стернин, 2013, с. 4]. Представление наиболее полного содержания и структуры значения возможно при использовании комплекса различных методов его описания. Одним из таких методов является анализ словарных дефиниций [Стернин, 2013, с. 10], описание которого, однако, не цель данной статьи. Поэтому представим конечный результат работы - обобщенную словарную статью, построенную на основе современных толковых словарей, авторы которых были упомянуты выше. Стоит отметить, что значения упорядочены от ядерных (тех, которые выделены всеми словарями) до периферийных (стилистически ограниченных, выделенных только отдельными словарями), при этом учитывалось, что ЛСВ

<

m

Щ

$9

I %

С И

о

ь

к к

W Рq Н О

Рч < ^

о ^

о о о Q

£ W

н S о

Рч W

о §

к

а

и

W V S

ь

1-4

<с п

W

с

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ «Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности. Проект «Базовые ценности регионального языкового сознания русских Приенисейской Сибири» N8 16-14-24003.

S

Д

н и

щ

PQ

может иметь оттенки значения, не выходящие за его пределы (например, в словаре Т.Ф. Ефремовой «самое нужное, самое существенное для жизни» дается как оттенок значения «пропитание, пища», а в словаре С.А. Кузнецова «о самом важном, необходимом для существования кого-, чего-л» является отдельным значением).

ЛСВ слова «хлеб», выделенные методом анализа словарных дефиниций

1. Пищевой продукт, выпекаемый из муки, которую растворяют в воде. 2. Верно, из которого делают муку, идущую на выпечку такого продукта. 3. Растение, из зерна которого изготавливается мука и крупа. 4. (Перен., разг.) Пропитание, содержание, иждивение. 5. (Перен., разг.) Средство к существованию; заработок. 6. Пищевой продукт из муки в виде изделия определенной формы (буханка, батон, каравай и т.п.). 7. О самом важном, необходимом для жизни. 8. (Перен.) Об основном пищевом продукте (какой-л. страны, местности). 9. Тесто, приготовляемое для выпечки.

Целесообразно ли выделять в качестве отдельных значений периферийные (факультативные) семемы, или же их следует рассматривать как оттенки или смысловые сдвиги ядерных значений? Опора на интегральную концепцию значения позволяет в комплексе с традиционными методами описания семантики слова использовать лингвистические эксперименты, в том числе ассоциативный эксперимент (АЭ), который «представляет более достоверные результаты о неосознаваемом уровне языкового сознания, нежели лексикографическое описание» [Васильев и др., 2015, с. 5]. Рассмотрим данные АЭ, зафиксированные в «Русском ассоциативном словаре» (РАС) и Электронном ассоциативном словаре Приенисейской Сибири (ЭАСПС), используя метод семной интерпретации свободных ассоциаций [Стернин, 2013, с. 22], в ходе которого близкие по семантике ассоциативные реакции (АР) объединяются, формулируется соответствующая сема, указывается частотность актуализации данной семы в эксперименте. Изучение результатов АЭ на материале не одного, а двух и более ассоциативных словарей дает возможность представить более объективную картину.

В РАС представлено 625 реакций на стимул «хлеб». Построив ассоциативное поле (АП), сгруппируем АР по значениям по денотативному признаку: 1. Черствый-40, черный-39, свежий-33, белый-28, ржаной-27, мягкий-24, вкусный-23, соль-19, теплый, есть-12, горячий, еда-10, масло, пища-7, вкусно, душистый-6, магазин, молоко, пшеничный-5, вода-4, дорогой, кусок-3, вкус, да соль, запах, крошки, купить, кушать, печь, сдобный, ситный, стол-2, ароматный, бутерброд, в магазине, в тарелке, вино, вкусное, для коров, домашний, единый, жевать, жрать, запах хлеба, и вода, и зрелище, испечь, и сало, корка, кусочек, кухня, на столе, на ужин, нож, печеный, плохой, подорожал, продукт, продукт питания, пышный, резать, с мукой, сало, сухарь, сухой, съедобный, сытость, хороший, чай, черный и белый, черный мягкий с хрустящей корочкой, черный ржаной-1-значение ПИЩЕВОЙ ПРОДУКТ. 2. Зерно-2, амбар, мука, неурожай, осень-1 - значение ЗЕРНО. 3. Поле-8, пшеница-4, колосья, рожь, густой, злак, на поле, озимый, созрел, соломка-1 - значение ЗЛАК. 4. Труд-2, горький, работа, хлебороб, эко-номить-1 - значение ЗАРАБОТОК. 5. Булка-14, бу-ханка-7, батон, каравай-5, круглый-3, белый батон, булочка, круг, лаваш, Орловский, подовый-1 -значение ХЛЕБНОЕ ИЗДЕЛИЕ. 6. Насущный-67, всему голова-19, жизнь-7, богатство, голова-6, золото, наше богатство-2, береги, берегите, беречь, вещь уникальная, дорог нам, драгоценность, науки, промышленности, святыня-1 - значение САМОЕ ВАЖНОЕ. 7. Народу-2, народам, общий, балалайка, русский-1 - значение НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ. 8. Дом, жена, мама, мать, отец-1 - значение СЕМЕЙНАЯ ЦЕННОСТЬ. 9. Война, голод-1 - значение СПАСЕНИЕ.

Количество семем, реально представленных в материалах АЭ, равно девяти, при этом выявлены новые смыслы, не соотносящиеся со значением слова «хлеб», представленные в обобщенной словарной статье («национальное достояние», «семейная ценность», «спасение»). На наш взгляд, данные значения можно считать оттенками или смысловыми сдвигами значения «самое важное», учитывая культурно-национальную маркированность рассматриваемого образа.

На этапе семной интерпретации АР производится обобщение полученных результатов: близкие по семантике АР объединяются, а их частотность суммируется, например: запах 20, запах хлеба, ароматный - ЗАПАХ 22. Индивидуальные ассоциации, носящие субъективно-личностный характер, не интерпретируются, например: «хлеб» - «овцы».

Согласуем полученные формулировки сем с исследуемым словом: хлеб - вкусный продукт 120; жизненно необходимое 112; имеет определенный цвет 68; невкусный продукт 42; продукт определенного состава 39; является пищей 38; мучные изделия 36; употребляется с другими продуктами 31; жизненная ценность 14; продукт, который можно купить 12; употребляется с жидкостью 11; продукт, который можно разрезать на части 9; злак 7; является национальной ценностью 6; является семейной ценностью 5; продукт, который можно испечь 5; относится к кухне 5; можно заработать 5; продукт, который имеет запах 4; мучные изделия круглой формы 3; растущий на поле 3; зерно 2; собирается осенью 2; созревающий 2; главный продукт для определенной отрасли 2; спасает в самые трудные минуты жизни 2; хранится в амбаре 1; перемалывается в муку 1; надо экономить 1.

Сформулированные семы выделенных значений ранжируются и оформляются в связную дефиницию значения. Каждое значение формулируется отдельно, указывается общее количество испытуемых, актуализировавших данное значение, что будет свидетельствовать об относительной яркости ЛСВ слова в языковом сознании респондентов.

ХЛЕБ 1. Продукт вкусный 120 или невкусный 42; определенного цвета 68, состава 39, со специфическим запахом 4; употребляемое в пищу как самостоятельное блюдо 38, с другими продуктами 31, с жидкостью 11, в разрезанном виде 9, преимущественно на кухне 5; можно купить в магазине 12, испечь 5. 2. Зерно 2, собираемое осенью 2, хранимое в амбаре 1, перемалываемое в муку 1. 3. Злак 7, растущий на поле 3. 4. Средство к существованию, которое можно заработать 5, надо экономить 1. 5. Мучное изделие разной

формы 36, круглой формы 3. 6. То, что жизненно необходимо 112, является жизненной ценностью 14, национальным достоянием 6, семейной ценностью 5; главное для определенной отрасли 2; спасает в самые трудные минуты жизни 2.

В ЭАСПС представлено 154 реакции на стимул «хлеб». По денотативному признаку имеем такие же группы, как в первом случае, однако место значения «средство к существованию» занимает значение «пропитание», представленное единичной реакцией. Объединив близкие по семантике АР и суммируя их частотность, сформулируем семы выделенных значений и оформим их в связную дефиницию.

ХЛЕБ 1. Продукт, который употребляют в пищу как самостоятельное блюдо 30, с другими продуктами 20, в том числе с жидкими 2, в разрезанном виде 1, на завтрак 1; определенного цвета 20, состава 12; вкусный 12 или невкусный 3; можно купить 3; способствует сытости 1. 2. Зерно 5, которое сеют 1. 3. Злак 1, растущий на поле 1, обрабатываемом крестьянином 1. 4. Мучное изделие разной формы 11. 5. То, что жизненно необходимо 19, является жизненной ценностью 2. 6. Пропитание 1.

Зафиксированные в словарных дефинициях семантические компоненты психологически реального значения слова «хлеб» позволяют сделать выводы. Во-первых, словарная статья с вершиной «хлеб», представленная путем анализа словарных дефиниций, отличается от словарных статей, построенных в результате семной интерпретации свободных ассоциаций наличием ЛСВ «тесто, приготовляемое для выпечки», «об основном пищевом продукте (какой-л. страны, местности)», «пропитание, содержание, иждивение». На наш взгляд, сему «тесто» следует признать смысловым варьированием основного значения слова «хлеб», как это делает А.П. Евге-ньева [Словарь русского языка, 1988, с. 601], сему «основной продукт страны» - смысловым варьированием ЛСВ «пропитание, содержание, иждивение», как в словаре С.А. Кузнецова [Большой..., 2000, с. 1444], которое (ЛСВ), заметим, представлено единичной реакцией в ЭАСПС, что объясняется, по нашему мнению, вытеснением слова

<С

ч tí m

о

ь

к Щ

w m н о

Рч <

о ^ о о

о я

EÍ W

н S о

Рч

W

0

1

к %

о

W V S

ь

1-4

<с п

W

с

S

X

н

U

«хлеб» в данном значении из активного употребления другими словами (ср. Кроме того, на иждивении Канева находятся двое несовершеннолетних детей, а супруга получает в среднем 30 тыс. рублей. (Виталий Агеев. Пилот авиакомпании «Россия» просит суд вернуть ему лицензию // Известия. 2014.02.26, (НКРЯ)). В связи с этим считаем целесообразным признать слово «хлеб» именно в этом значении устаревшим.

Во-вторых, обращает на себя внимание тот факт, что наиболее частотными в языковом сознании респондентов оказались семы, реализующие значение «о самом важном, необходимом для жизни», которое считается периферийным, т.к. его мы находим только в словаре С.А. Кузнецова и как оттенок значения «средство к существованию; заработок» в словаре Т.Ф. Ефремовой. При этом стоит заметить, что такая тенденция прослеживается по результатам АЭ, проводимых в разное время (время создания PAT - 1988-1997 гг., ЭАСПС- 1913-1916 гг.) и среди жителей разных регионов страны. Учитывая, что «ментальность определяется ценностными и мировоззренческими особенностями жителей, объединенных определенной территорией, культурой, моделью поведения, обусловлена социальной средой, национальными традициями, складом ума, мировосприятием» [Васильев и др., 2015, с. 9], считаем необходимым в очередной раз заявить о том, что хлеб является базовой ценностью русского народа.

В-третьих, сравнивая результаты двух АЭ, можно заметить и различия: 1) в словарную дефиницию, созданную на основании ЭАСПС, не вошел ЛСВ «средство к существованию; заработок»; 2) самая частотная сема, реализующая основное значение слова «хлеб», в ЭАСПС-«употребляется в пищу» (19 %), в PAT - «вкусный продукт» (19 %). Согласившись с А.Д. Васильевым, С.П. Васильевой, которые утверждают, что «АЭ позволяет изучать языковое сознание... и диагностировать многие аспекты состояния общества, и даже в какой-то степени прогнозировать его дальнейшее развитие» [Васильев, Васильева, 2015, с. 177], отметим, что, с одной стороны, наблюдается процесс вытеснения из активного употребления отдель-

ных ЛСВ слова «хлеб», а, с другой - оставаясь базовой ценностью русского народа, хлеб уже не вызывает в сознании населения каких-либо положительных эмоций, эмоционально-оценочная составляющая при обращении к образу хлеба выражается все реже, что свидетельствует о постепенном изменении отношения русских к хлебу как главному пищевому продукту.

Библиографический список

1. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.

2. Большой толковый словарь русского языка: 60 000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ACT: Астрель, 2008. 1268 с.

3. Васильев А.Д., Васильева С.П. Морально-этические фрагменты языковой картины мира красноярцев // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2015. № 3 (33). С. 177-183.

4. Васильев А.Д., Васильева С.П., Тимченко А.Г. Этнокультурное сознание и самосознание сибиряка, отраженное в языке: монография / Краснояр. гос. пед. ун-т им. Астафьева. Красноярск, 2015. 204 с.

5. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2 т. М.: Рус. яз., 2000. Т. 2: П - Я. 1088 с.

6. Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru/search-main.html (дата обращения: 23.11.2016).

7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24- е изд., испр. М.: Оникс: Мир и образование, 2010. 640 с.

8. Русский ассоциативный словарь. URL: http:// tesaurus.ru/dict/dict.php (дата обращения: 23.11.2016).

9. Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1988. Т. 4. 800 с.

10. Стернин И.А. Методы описания семантики слова. Ярославль: Истоки, 2013. 34 с.

11. Электронный ассоциативный словарь Прие-нисейской Сибири (ЭАСПС). URL: http://react. ftn24.ru/statistic (дата обращения: 23.11.2016).