Социально-экономическое влияние общественного воспроизводства на инновационную активность современных промышленных предприятий

УДК 316.1:65.01

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НА ИННОВАЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

© 2014

Е. В. Желнина, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология»

Тольяттинский государственный университет, Тольятти

Аннотация: В данной научной статье рассмотрены проблемы определения общественного воспроизводства (и его компонентов) как ключевого фактора инновационной активности современных промышленных предприятий. Инновационная активность промышленных предприятий,с точки зрения автора статьи, проявляется в двух аспектах: предприятия выступают активными разработчиками и производителями инноваций; в то же время они являются основными заказчиками и потребителями инноваций. Основным источником инновационной активности является хозяйственная деятельность (а именно, её направленность на научно-техническое творчество) самого промышленного предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий. Соответственно, истоки инновационной активности необходимо искать в социальных отношениях, социальной действительности, реальности. В экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных ценностей. В статье предложена авторская модель расширяющейся воронки потребностей позволяет «увидеть» доминирующую структуру потребностей на определённой ступени развития общества. Автор проанализировал характерные особенности феномена общественного воспроизводства с точки зрения теории социологии инноватики. На основе выводов проведённого эмпирического социологического исследования автор предлагает выделить особый пласт потребностей, напрямую влияющих на социально-экономическое общественное развитие -инновационные потребности. В статье даётся их определение с точки зрения двух теоретических социологических подходов - конструктивистского и функционалистского. Кроме того, предложены авторские классификации инновационных потребностей по критериям происхождения и субъекту-носителю. Основным выводом статьи можно считать тезис о том, что инновационная активность предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности и, тем самым, определяет механизмы инновационного развития.

Ключевые слова: инновационная активность, фактор, промышленное предприятие, потребности, инновационные потребности, общественное воспроизводство, инновационное развитие.

Необходимость и важность тщательного изучения феномена инновационной активности промышленных предприятий обусловлен рядом причин. Во-первых, сегодня отмечается возрастание значения инноваций в современной жизни, во всех её сферах, начиная от экономики и заканчивая социальными отношениями и системой ценностей. Во-вторых, нельзя не отметить объективные процессы, происходящие в экономике, касающиеся трансформации кадрового состава промышленных предприятий. В-третьих, основу промышленных предприятий составляют высококвалифицированные рабочие, которые в контексте всего общества формируют базис так называемого среднего класса. Ключевым понятием работы является инновация. Существенный вклад в социально-экономическую разработку родового понятия «инновации» внесли такие учёные, как Р. Декарт[1] (дедуктивный (математический) метод познания, сомнение, рассуждение), Т. Кун[2] (теория развития, теория научных революций), Б. Твисс [3] (принципы эффективного управления научно-техническими нововведениями), А. Я. Косалс [4] (социальный механизм инновационных процессов), А. И. Пригожин[5] (основания и препятствия нововведениям), И. В. Василевская[6] (принципы и законы инновационного менеджмента), Ю. О. Гарайбех [7] (проблема стимулирования инновационной деятельности), А. А. Гудкова[8] (регулирование инновационной деятельности), В. Е. Ланкин [9] (проблематика инновационных процессов). Следует отметить отечественных учёных, сделавших существенный вклад в разработку данной проблематики социологии инноваций, значимой для нашего исследования: Ю. А. Карпова[10] (введение в социологию инновати-ки), А. И. Пригожин[11] (нововведения, организационные инновации), А. Л. Маршак[12] (социология инно-ватики как прикладная наука), Анализируя материалы указанных авторов, мы можем прийти к выводу, что достаточно разработанными являются проблемы теории и методологии социологии инноваций, общего понятия инновации. В то же время конкретные вопросы промышленных инноваций, интенсификации инновационной активности остаются по-прежнему мало изученными.

Обратим внимание на общественное воспроизводство и постараемся определить его место и роль в струк-

туре факторов инновационной активности современных промышленных предприятий. Основатель современной концепции инновационного развития Й. Шумпетер рассматривал инновации как условие и суть экономического развития, выражаемое в пяти комбинациях: как «изменение с целью внедрения и использования новых потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [13]. В итоге анализа теории Й. Шумпетера мы можем представить инновационное развитие как «непрерывный процесс изменений уже существующих или вновь создаваемых продуктов и технологий» [14]. И именно эти изменённые, модернизированные продукты и технологии направлены на обеспечение высокого уровня конкурентоспособности действующих промышленных предприятий. Говоря о непрерывном процессе, необходимо вспомнить Карла Маркса, который составлял воспроизводственный цикл из четырёх основных звеньев: 1) производство; 2) распределение; 3) обмен; 4) потребление.

Существует иной взгляд на природу инновационного социального воспроизводства, характеризующийся творчеством. Так, в научной концепции Б. Твисса особенно акцентируется значимость нововведений, которые работают на обновление «обновления предыдущей деятельности или процесса» [15]. Инновационная активность промышленных предприятий может быть обеспечена исключительно творческой предпринимательской активностью. Последняя, в свою очередь, может быть обнаружена в ходе производства новых продуктов и услуг, в новых способах и механизмах учитывающих различные потребительские предпочтения. Следуя логике изложения, которой придерживаются учёные, определённые нами к этой группе, одним из условий общественного воспроизводства как фактора инновационной активности является творчество. Таким образом, источником инновационной активности в данных теориях является хозяйственная деятельность (а именно, её направленность на научно-техническое творчество) самого предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий.

Кроме того, существует третья группа мнений учёных и исследователей, которые утверждают, что одним

из ключевых факторов инновационной активности является структура и качество потребления, а конкретно их изменение, происходящие под мощным воздействием глобализационных процессов в области массового производства.

Но, анализируя указанные научные подходы, можно выявить, что представители всех трёх направлений признают, что человеческая деятельность во всём её многообразии является первоосновой социальных, общественных отношений. А в свою очередь, инновационная деятельность (в нашем случае - активность), как составляющая человеческой деятельности, берёт начало в деятельности социальной. Другими словами, истоки инновационной активности, так или иначе, необходимо искать в социальных отношениях, социальной действительности, реальности.

Говоря о социальных отношениях, следует упомянуть о социальном капитале, который является одним из важных элементов капитала человеческого. Для нашего исследования очень интересно определение социальное капитала, данное российским экономистом, доктором экономических наук Л. Г. Симкиной: человеческий капитал она определила как форму жизнедеятельности, выраженную в определённом способе «взаимодействия производства и потребления, соответствующий условиям развития современной инновационной экономики и являющаяся всеобщеконкретной» [16]. В данном, современном определении опять проявляется диалектика производства и потребления раскрытая ещё в XIX веке Карлом Марксом [17]. В своих работах он обнаруживал троякую идентичность производства и потребления. В первом случае наблюдается непосредственная идентичность: производство - это потребление, а потребление - это производство. Данный факт мы можем увидеть в том, что производство является прямым потреблением средств производства и способностей человека. А в свою очередь, потребление различного рода предметов влияет на производство человека. Примечательно, что подобного рода ситуация в большей степени была характерна для индустриального общества. В инновационной экономике на первый план выдвигается потребительное производство, в основе которого лежит обновление свойств производимых товаров (например, новое покрытие режущего инструмента, которое позволяет более эффективно обрабатывать металлическую поверхность в производственном процессе), либо производство товаров с новыми потребительными свойствами (например, бензин с различного рода присадками (моющими, чистящими), помимо основной функции (обеспечения двигателя топливом) обладает и дополнительным потребительским свойством - очистки двигатели и топливной системы автомобиля). Именно поэтому для обеспечения стабильности в процессах общественного воспроизводства и, следовательно, социально-экономического роста необходима инновационная активность предприятия.

Во втором случае, следуя логикой рассуждения К. Маркса, производство и потребление опосредствуют друг друга:

1) производство опосредствует потребление, создавая материал для потребления - продукты и услуги;

2) потребление опосредствует производство, создавая для продуктов субъекта - потребителя.

В этом случае и производство, и потребление является для другого средством, одно опосредствуется другим. В инновационной экономике процессы производства и потребления также находятся в непрерывной взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом.

В третьем случае, производство и потребление воспроизводят друг друга:

1) потребление может создавать производство двумя путями:

- во-первых, посредством уничтожения продукта, потребление порождает способности производителя. Именно поэтому наблюдается тенденция к производству

доступных для потребителя товаров, дополнительные или запасные части и детали или расходные материалы к которым достаточно дороги. Таким образом, используя продукт, потребитель формирует спрос и стимулирует активность производителя;

- во-вторых, изменённые потребности создают необходимость в новом производстве;

2) производство может создавать потребление уже тремя путями:

- первый путь - непосредственное создание материала для потребления товаров и услуг (например, принтеры и расходные материалы - краски и порошки, различные виды бумаги, а также услуги по заправке картриджей и тонеров и т. д.);

- второй путь - производство, предлагая товары, инструктирует потребителя, определяя способ потребления (это касается базовых серий товаров; так, например, предлагая потребителю автомобиль с базовой комплектацией, производитель, тем не менее сообщает, что существуют некоторые дополнительные опции, существенно улучшающие комфорт пользования данным автомобилем);

- третий путь - через создание новых товаров и услуг производство возбуждает в потребителе новые потребности (автомобили - внедорожники; кроссовер, паркет-ник; внедорожники для города).

Подводя итог проведённому анализу воззрений К. Маркса, скажем, что процессы «производство» и «по-требление»:1) совпадают друг с другом; 2) опосредствуют друг друга; 3) каждое из них создаёт себя как другое. Причём, рассматриваемые вне конкретно-исторических форм, и производство, и потребление представляют собой ключевые, базисные факторы жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека в частности. Именно поэтому для обеспечения стабильности в процессах общественного воспроизводства и, следовательно, социально-экономического роста необходима инновационная активность предприятия.

В сфере общественного воспроизводства существуют и активно используются понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность». В современных условиях перманентной нестабильности и жёсткой конкурентной борьбы в большей степени выгодном положении находятся предприятия, способные гибко реагировать на изменения спроса. Известный современный немецкий экономист-исследователь Герхард Менш утверждает, что основной импульс социально-экономического развития происходит от новых товаров, новых средств и методов производства. Важно отметить, что данный импульс наиболее очевиден в фазе рецессии длинной волны экономического цикла. Именно в это время социально-экономическая сфера и составляющие её элементы (предприятия, потребители и т. д.) оказываются структурно и социально готовыми для перехода к нововведениям [18]. В условиях интенсивно развивающихся глобализацион-ных процессов факторы циклического развития экономики в целом оказывают ощутимое влияние на инновационное развитие каждого отдельного промышленного предприятия. При более тщательном анализе инновационная активность промышленных предприятий может быть рассмотрена с двух сторон, аспектов. С одной стороны, предприятия выступают активными разработчиками и производителями инноваций. С другой стороны, предприятия в то же время являются их заказчиками и потребителями.

Высокий уровень инновационного развития промышленных предприятий может активно воздействовать на дальнейшее развитие инновационной деятельности как данного предприятия, так и его конкурентов и партнёров, а также на весь социально-экономический сектор региона. Советский учёный, экономист Н. Д. Кондратьев определяет инновации как «результат деятельности по обновлению, как процесс, в котором идея приобретает экономический смысл и расширяет

Е. В. Желнина экономическое

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ... направление

сферу потребления инновационного продукта» [19]. Мы можем констатировать, что в экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных потребностей. Итак, до начала XX в. преобладающими признавались материальные потребности, а в структуре общественных ценностей доминировали материальные. Далее, в 20-30 гг. ХХ в. начинают интенсивно актуализироваться социальные потребности, проявляющиеся в получении образования, повышении ожиданий от услуг в сфере здравоохранения, возрастанию интереса к культуре, а также защите окружающей среды как ареала проживания человека. Существенный поворот в сторону самых высоких потребностей (согласно иерархии А. Маслоу) наблюдался в 70-80 гг. ХХ в. Данный период характеризуется ростом духовности и культурного уровня, творческим и креативным развитием личности, интенсификацией человеческого общения, увеличения спектра способов и возможностей самовыражения и самообогащения личности.

Результаты исследований позволяют констатировать, что для большинства людей в развитых странах сегодня потребности первого, второго и третьего уровней в пирамиде потребностей А. Маслоу практически достигли высокой степени удовлетворения и играют относительно незначительную роль [16]. В обществе инновационного типа тенденции в изменении потребностей также можно отразить в рамках теории потребностей А. Маслоу [20]. Наиболее актуализированными сейчас являются так называемые потребности нового типа. Данные потребности формируются на базе тяготения современного человека к саморазвитию и самовыражению в процессе личной, общественной и профессиональной деятельности.

В целях иллюстрации изменения структуры потребностей мы предлагаем авторскую модель развития потребностей в зависимости от развития общества. Предложенная нами «расширяющаяся воронка потребностей» развивает теорию потребностей А. Маслоу, добавляя в неё такие составляющие, как уровень развития общества: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, индустриальное, постиндустриальное. Как видно на модели, пирамида потребностей слегка скошена вправо, поскольку в постиндустриальном обществе наблюдается достаточно широкий спектр потребностей, начиная от физиологических и заканчивая потребности в саморазвитии и самоопределении.

Авторская модель позволяет «увидеть» доминирующую структуру потребностей на определённой ступени развития общества. Так, например, для первобытнообщинного типа общества наиболее актуальными были физиологические потребности и потребности в безопасности. В эпоху рабовладельческого общества появляются некоторые социальные потребности, потребности в принятии. Важно понимать и принимать во внимание, что предложенная нами модель расширяющейся воронки потребностей показывает лишь усреднённую структуру потребностей, характерную для определённого типа общественного развития.

Само появление принципиально новых потребностей (ещё не удовлетворённых) вступает в острое противоречие с существующей структурой и уровнем развития имеющихся у человека способностей. Данное противоречие является импульсом к дальнейшему развитию, совершенствованию. Наличие данного противоречия является очень ценным для общества, поскольку даёт энергию для его совершенствования, является основанием динамики общественной жизнедеятельности.

Говоря о доминирующей в обществе системе потребностей, необходимо сделать акцент на инновационных потребностях. Очевидно, что существует причинно-следственная связь между деятельностью и потребностями. Потребность является единственным источником и побуждающим фактором любой человеческой деятель-112

ности, в том числе и инновационной активности. Есть все основания полагать, что если нет потребности, то нет и деятельности. В свою очередь, можно наблюдать и обратную связь: если существует деятельность, то есть и обусловливающие её потребности. Любую деятельность нет смысла изучать без всестороннего анализа потребностей, которые её обусловили, поскольку именно они могут показать её целесообразность и эффективность. С другой стороны, на основе комплексного анализа деятельности индивида можно делать выводы о потребностях (или их структуре), которые явились её причиной. Это в полной мере относится и к взаимодействующей паре «инновационная потребность - инновационная деятельность». В своей работы мы выявили два направления (подхода) к формированию определения понятия инновационной потребности. Во-первых, конструктивистский подход, согласно которому инновационная потребность представляет собой ощущаемую нужду в обновлении способов и видов деятельности, обусловленную рассогласованием между воспроизводимой деятельностью и изменившимися условиями труда. Важно отметить, что удовлетворение инновационной потребности не имеет ничего общего с приспособлением, адаптацией к изменяющейся внешней среде. Во-вторых, согласно функционалистскому (бихевиористскому) подходу инновационная потребность представляет собой функциональное свойство социальной системы (индивид, группа) активно реагировать на рассогласование между наличным и нормальным состоянием воспроизводимой деятельности.

При более подробном рассмотрении инновационных потребностей можно увидеть их различные типы. По субъектам-носителям инновационные потребности делятся на:индивидуальные;групповые;общественные. На основе анализа происхождения мы выделили три основных типа инновационных потребностей: первичные, вторичные и спонтанные.

Данную причинно-следственную связь

(потребность^поведение) промышленные предприятия могут использовать для интенсификации собственной инновационной активности двояко. Во-первых, формировать и актуализировать инновационные потребности работников для стимулирования инновационной активности. Во-вторых, выявлять актуализированные инновационные потребности наиболее активных сотрудников для формирования проектных групп по поиску, оценки и разработки инноваций.

Таким образом, на основе проделанного анализа можно прийти к выводу, что инновационная активность промышленных предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности (потребности в новых знаниях, технологиях, товарах и услугах) и, тем самым, определяет механизмы инновационного развития.

Подводя итог проведённому анализу, сделаем некоторые выводы. Во-первых, источником инновационной активности является хозяйственная деятельность (а именно, её направленность на научно-техническое творчество) самого предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий.

Во-вторых, истоки инновационной активности необходимо искать в социальных отношениях, социальной действительности, реальности.

В-третьих, инновационная активность промышленных предприятий проявляется в двух аспектах: предприятия выступают активными разработчиками и производителями инноваций; в то же время они являются основными заказчиками и потребителями инноваций.

В-четвертых, в экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных ценностей.

В-пятых, авторская модель расширяющейся воронки потребностей позволяет «увидеть» доминирующую структуру потребностей на определённой ступени раз-Карельский научный журнал. 2014. № 4

вития общества.

В-шестых, инновационная потребность представляет собой ощущаемую нужду в обновлении способов и видов деятельности, обусловленную рассогласованием между воспроизводимой деятельностью и изменившимися условиями труда (конструктивистский подход). Инновационная потребность представляет собой функциональное свойство социальной системы (индивид, группа) активно реагировать на рассогласование между наличным и нормальным состоянием воспроизводимой деятельности (функционалистский (поведенческий) подход).

В-седьмых, инновационная активность промышленных предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности (потребности в новых знаниях, технологиях, товарах и услугах) и, тем самым, определяет механизмы инновационного развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Декарт, Р. Избранные произведения. - М., 1950. -712 с.

2. Кун, Т. Структура научных революций; Пер. с англ. И. З. Налетов - М.: АСТ, 2005. - 605 с.

3. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

4. Косалс, Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов / Л. Я. Косалс. - Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние РАН, 1989. - 285 с.

5. Пригожин, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М., 1989. - 270 с.

6. Василевская, И. В. Инновационный менеджмент. -М.: Издательство РИОР, 2005. - 96 с.

7. Гарайбех, Ю. О практике стимулирования инновационной деятельности / Ю. Гарайбех, А. Ивлев // Человек и труд. - 2005. - № 1. - С. 56.

8. Гудкова, А. А. Инструменты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации / А. А. Гудкова, Л. С. Чаусова // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть II. Редкол.: Ю. С. Пивоваров (отв. ред.) и др. - М.:

ИНИОН РАН, 2010. - С. 41 - 46.

9. Ланкин, В. Е. Некоторые проблемы инновационных процессов в российской экономике (система инновационной поддержки предпринимательства) /

B. Е. Ланкин, А. В. Татарова, Т. В. Федосова // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть II. Редкол.: Ю. С. Пивоваров (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - С. 211 - 219.

10. Карпова, Ю. А. Введение в социологию иннова-тики: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

11. Пригожин А. И. Метод развития организации. -М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.

12. Маршак, А. Л. Социология инноватики как прикладная наука: постановка вопроса // Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор управления отечественной промышленностью. Сборник статей. - М., 1996.

13. Шумпетер, Й. А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем; пер. с англ. - М.: Эксмо, 2008. -

C. 176.

14. Никулина, О. В. Системный подход к управлению инновационным развитием промышленных предприятий [Электронный ресурс] // Современные технологии управления. - 2012. - № 5 (17). - № гос. рег. статьи 0421200170\0027. - Режим доступа к журн.: Ыф:// sovman.ru (Дата обращения: 07.10.2014 г.).

15. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. - М.: Экономика, 1989. - С. 21.

16. Симкина, Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. - СПб.: СПбГИЭЛ, 2000. - С. 51 - 54.

17. Капитал : Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. -Москва : Политиздат, 1983. - С. 584 - 585.

18. Менш, Г. Неоклассические теории инноваций -М.: Наука. - 1981.

19. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика, 2002. - С. 17.

20. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебноепособиедлястудентоввузов. - М.: Логос, 2000 -С. 97 - 103.

SOCIAL AND ECONOMIC INFLUENCE OF PUBLIC REPRODUCTION ON INNOVATIVE ACTIVITY OF THE MODERN INDUSTRIAL ENTERPRISES

© 2014

E.V. Zhelnina, candidate of sociological sciences, associate professor of the chair «Sociology»

Togliatty State University, Togliatty

Annotation-. In this scientific article problems of definition of public reproduction (and its components) as key factor of innovative activity of the modern industrial enterprises are considered. Innovative activity of the industrial enterprises, from the point of view of the author of article, is shown in two aspects. the enterprises act as active developers and producers of innovations; at the same time they are main customers and consumers of innovations. The main source of innovative activity is economic activity (namely, its orientation on scientific and technical creativity) the most industrial enterprise for production of new products, introduction of new technologies. Respectively, sources of innovative activity need to be looked for in the social relations, social reality, reality. In economy of innovative type there is a change of a vector of priorities in definition of the dominating social values. In article the author's model of the extending funnel of requirements is offered allows "to see" the dominating structure of requirements at a certain step of development of society. The author analysed characteristics of a phenomenon of public reproduction from the point of view of the theory of sociology of innovatics. On the basis of conclusions of the conducted empirical sociological research the author suggests to emit special layer of the requirements directly influencing social and economic social development - innovative requirements. In the offered article their definition from the point of view of two theoretical sociological approaches - constructivist and functionalistic is given. Besides, author's classifications of innovative requirements by criteria of an origin and the subject carrier are offered. As the main conclusion of article it is possible to consider the thesis that innovative activity of the industrial enterprises is shown that it forms innovative requirements (need for new knowledge, technologies, goods and services) and, thereby, defines mechanisms of innovative development.

Keywords: innovative activity, factor, industrial enterprise, requirements, innovative requirements, public reproduction, innovative development.