Реакция яровой пшеницы на применение регуляторов и микроудобрения при протравливании семян

Аграрный вестник Урала № 1 (119), 2014 г.

Агрономия ЩР

УДК 633.11

РЕАКЦИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПРИМЕНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ И МИКРОУДОБРЕНИЯ ПРИ ПРОТРАВЛИВАНИИ СЕМЯН

И. В. ГРЕХОВА,

доктор биологических наук, профессор, Н. В. МАТВЕЕВА,

соискатель, Государственный аграрный университет Северного Зауралья

Ключевые слова: яровая пшеница, протравливание, баковые смеси, регуляторы, микроудобрение.

Рассматривается влияние баковых смесей протравителя с регуляторами и микроудобрением на всходы, структуру урожая и урожайность яровой пшеницы сорта Иргина. В опыте испытывались сочетания протравителя Винцит Форте (1 л/т) с микроудобрением Тенсо-Коктейль (200 г/т) и регуляторами Росток (0,5 л/т) и Эмистим (1 мл/т). Схема опыта: 1) без обработки семян (контроль 2010-2011 гг.); 2) Винцит Форте (контроль 2009 г.); 3) Винцит Форте + Тенсо-Коктейль; 4) Винцит Форте + Росток; 5) Винцит Форте + Эмистим; 6) Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток; 7) Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Эмистим. На яровой пшенице при применении протравителя Винцит Форте длина всходов снизилась в среднем за два года на 21,5 %. Применение в баковой смеси регуляторов позволило снять отрицательное действие протравителя на длину проростков, которая повысилась при применении препарата Росток на 30,4 %, препарата Эмистим — на 12,8 %. Кроме того, Росток повысил число растений на 49,5 % в сравнении с протравителем. За годы исследований только препарат Росток показал стабильный эффект действия на урожайность яровой пшеницы при добавлении в протравитель. Препарат увеличивает число и массу зерен в колосе, повышает урожайность в среднем за три года исследований на 6 ц/га. Добавление в баковую смесь при протравливании семян микроудобрения Тенсо-Коктейль оказало неоднозначное влияние на яровую пшеницу. При благоприятных погодных условиях он повышал урожайность на 4 ц/га, в засушливых — снижал на 5 ц/га. Препарат Эмистим в баковой смеси в среднем за три года не оказал существенного положительного действия на яровую пшеницу. Таким образом, добавление регулятора Росток в протравитель является эффективным агротехнологическим приемом.

THE REACTION OF SPRING WHEAT ON THE APPLICATION OF REGULATORS AND MICROFERTILIZERS AT SEED STERILIZATION

I. V. GREKHOVA,

doctor of biological sciences, professor, A. N. MATVEEVA,

applicant, State agrarian university of Northern Urals

Keywords: springe wheat, seed sterilization, tank mixes, regulators, microfertilizer.

The influence of tank mixes of a protectant with regulators and microfertilizer on shoots, the crop structure and spring wheat productivity of Irgina variety is considered. The protectant combinations of Vintsit Forte (1 l/t) with Tenso-Cocktail microfertilizer (200 g/t) and the regulators Rostock (0.5 l/t) and Emistim (1 ml/t) were tested during the experience. The experience scheme: 1) without processing of seeds (control in 2010-2011); 2) Vintsit Forte (control in 2009); 3) Vintsit Forte + Tenso-Cocktail; 4) Vintsit Forte + Rostok; 5) Vintsit Forte + Emistim; 6) Vintsit Forte + Tenso-Cocktail + Rostok; 7) Vintsit Forte + Tenso-Cocktail + Emistim. On a spring-sown field after the application of Vintsit Forte protectant the length of shoots decreased in two years by 21.5 % on the average. An application of regulators in a tank mix allowed to remove negative action of a protectant on a sprouts' length which increased at the application of Rostock preparation by 30.4 % and when Emistim preparation was applied by 12.8 %. Besides, Rostock raised a number of plants by 49.5 % in comparison with a protectant. For years of researches only the Rostock preparation showed a stable effect on the productivity of a spring-sown field when added to the protectant. The preparation increases a number and mass of grains per ear. After three years of researches it has increased the productivity on 6 c/hectare on the average. The addition of Tenso-Cocktail microfertilizer in a tank mix at a seed sterilization had an ambiguous impact on a spring-sown field. Under favorable weather conditions it increased productivity on 4 c/hectare, in droughty conditions the productivity lowered by 5 c/hectare. The Emistim preparation in a tank mix in three years on the average had no essential positive effect on a spring-sown field. Thus, the addition of Rostock regulator in a protectant turns out to be an effective agro-processing method.

Положительная рецензия представлена М. Ю. Карпухиным, кандидатом сельскохозяйственных наук, доцентом Уральского государственного аграрного университета.

Аграрный вестник Урала № 1 (119), 2014 г. - <

Агрономия ф

Научными исследованиями установлено, что пестициды оказывают угнетающее действие на физиологические процессы культурных растений, жизнедеятельность почвенной микрофлоры, простейших организмов, населяющих почву. По данным исследований [1], обработка семян протравителем Дивидент стар снижала полевую всхожесть ячменя на 6-20 % в зависимости от сорта и условий года. Сопротивление культурных растений к повреждающему действию пестицидов можно повысить применением регуляторов роста.

Цель исследований — изучение действия баковых смесей при протравливании семян на яровую пшеницу сорта Иргина.

Методика исследований.

Исследования по влиянию баковых смесей протравителя с регуляторами и микроудобрением на всходы, структуру урожая и урожайность яровой пшеницы сорта Иргина проводились в 2009-2011 гг. на полях ЗАО «Успенское» Тюменской области. Площадь делянки каждого варианта — 6 га. В опыте ис-пытывались сочетания протравителя Винцит Форте (1 л/т) с микроудобрением Тенсо-Коктейль (200 г/т) и регуляторами Росток (0,5 л/т) и Эмистим (1 мл/т). Схема опыта: 1) без обработки семян (контроль 2010-2011 гг.); 2) Винцит Форте (контроль 2009 г.); 3) Винцит Форте + Тенсо-Коктейль; 4) Винцит Форте + Росток; 5) Винцит Форте + Эмистим; 6) Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток; 7) Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Эмистим. Урожайность определяли путем отбора сноповых образцов в 3-кратной повторности. Дисперсионный анализ выполнили по указанным источникам [2-3].

Результаты исследований.

На яровой пшенице сорта Иргина при применении протравителя Винцит Форте длина всходов снизилась в среднем за два года на 21,5 % (табл. 1). Применение в баковой смеси регуляторов позволило

снять отрицательное действие протравителя на длину проростков, которая повысилась при применении препарата Росток на 30,4 %, препарата Эмистим — на 12,8 %. Кроме того, Росток повысил число растений на 49,5 % в сравнении с протравителем.

Применение микроудобрения Тенсо-Коктейль в 2009 г. сказалось негативно при почвенной засухе и существенно снизило число зерен в колосе на 38 %, массу зерен — на 31 %. Препарат Росток увеличил число зерен на 48 и 7 %, массу зерен — на 47 и 12 % по сравнению с удобрением и протравителем. Регуляторы в трехкомпонентной баковой смеси сняли негативное влияние микроудобрения, и число зерен увеличилось на 33 %, масса зерен — на 27 % (Росток) и 23 % (Эмистим). В последующие годы при благоприятных условиях не наблюдалось отрицательного действия микроудобрения на структуру урожая.

В среднем за три года исследований по числу зерен в колосе выделилось два варианта Винцит Форте + Росток и Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток (табл. 2). По массе зерна с колоса лучший показатель был у варианта Винцит Форте + Росток, превышение контроля и протравителя на 12 и 11 % соответственно. Баковые смеси с регулятором Эмистим снизили массу зерен на 6 % по сравнению с протравителем.

Существенное положительное влияние на урожайность в засушливом 2009 г. наблюдалось только при добавлении в протравитель препарата Росток, прибавка составила 19 % (табл. 3).

Добавление в протравитель микроудобрения Тен-со-Коктейль снизило урожайность на 5 ц/га (19 %). При протравливании семян баковой смесью регулятора Эмистим с протравителем урожайность уменьшалась на 19 %, с протравителем и микроудобрением — на 12 %. Добавление в баковую смесь к протравителю и микроудобрению препарата Росток устранило негативное действие микроудобрения, и полученная урожайность была чуть выше контроля.

Таблица 1

Влияние предпосевной обработки на растения яровой пшеницы сорта Иргина

Вариант Длина растения, мм Число растений, шт./0,25 м2

27.05 2010 г. 03.06 2011 г. 29.06 2010 г. 27.06 2011 г.

Контроль 130,4 183,5 112 131

Винцит Форте 109,2 140,1 111 116

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль 107,3 160,4 105 110

Винцит Форте + Росток 140,3 185,2 148 147

Винцит Форте + Эмистим 123,9 157,2 94 130

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток 125,0 167,3 132 136

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Эмистим 118,3 159,2 94 112

НСР05 17,51 14,51 11,98 12,25

Таблица 2

Структура урожая яровой пшеницы сорта Иргина

Вариант Число зерен в колосе, шт. Масса зерен в колосе, г

Контроль 31,5 1,32

Винцит Форте 32,3 1,33

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль 30,3 1,27

Винцит Форте + Росток 34,7 1,47

Винцит Форте + Эмистим 31,0 1,26

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток 34,7 1,45

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Эмистим 30,3 1,25

НСР05 6,05 0,52

333^»— Аграрный вестник Урала № 1 (119), 2014 г. - <

_Агрономия

Таблица 3

Влияние предпосевной обработки на урожайность яровой пшеницы сорта Иргина

Вариант Урожайность, т/га

2009 г. 2010 г. 2011 г. средняя

Контроль (семена без протравливания) - 3,6 4,1 3,8

Винцит Форте 2,6 3,7 4,8 3,7

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль 2,1 3,7 5,2 3,6

Винцит Форте + Росток 3,1 4,2 5,7 4,3

Винцит Форте + Эмистим 2,1 3,8 4,6 3,5

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток 2,7 4,3 5,4 4,1

Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Эмистим 2,3 3,8 5,1 3,7

НСР05 0,18 0,12 0,13 0,15

Прибавка урожайности к протравителю у баковых смесей Винцит Форте + Тенсо-Коктейль + Росток и Винцит Форте + Росток в 2010 г. составила 16 и 14 % соответственно. Микроудобрение и препарат Эмистим не оказали отрицательного действия на урожайность яровой пшеницы в 2010 г. по сравнению с засушливыми условиями 2009 г., но и положительного влияния не наблюдалось. В 2011 г. прибавка урожайности при добавлении препарата Росток в протравитель составила 18 %, в баковую смесь к протравителю и микроудобрению 11 %. Урожайность при применении баковой смеси Винцит форте + Тенсо-Коктейль выше протравителя на 8 %. Добавление препарата Эмистим в протравитель снизило урожайность на 4 %, в смесь протравителя и микроудобрения — повысило на 7 %.

За годы исследований только препарат Росток показал стабильный эффект действия на урожайность яровой пшеницы при добавлении в протравитель. В двухкомпонентной смеси в среднем за три года прибавка урожайности составила 16 %, в трехкомпо-нентной смеси — 11 %.

Выводы.

1. Добавление регулятора Росток в протравитель является эффективным агротехнологическим приемом. Препарат снял отрицательное действие протравителя на длину проростков яровой пшеницы, повысил число растений, число и массу зерен в колосе, урожайность яровой пшеницы — в среднем за три года исследований на 6 ц/га.

2. Добавление в баковую смесь при протравливании семян микроудобрения Тенсо-Коктейль оказало неоднозначное влияние на яровую пшеницу. При благоприятных погодных условиях он повышал урожайность на 4 ц/га, в засушливых — снижал на 5 ц/га.

3. Препарат Эмистим в баковой смеси в среднем за три года не оказал существенного положительного действия на яровую пшеницу.

Рекомендации.

В 10 л раствора протравителя при протравливании семян зерновых культур необходимо добавить 0,5 л 1 % препарата Росток.

Литература

1. Лойкова А. В., Бидянов В. А. Влияние фунгицида Дивиденд стар на полевую всхожесть и продуктивность сортов ярового ячменя // Аграрная наука — основа инновационного развития АПК : материалы междунар. науч.-практ. конф. Курган, 2011. Т. 2. С. 272-276.

2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М., 1985. 351 с.

3. Короневский В. И. К методике статистической обработки данных многолетних полевых опытов // Земледелие. 1985. № 11. С. 56-57.

References

1. Loykova A. V, Bidyanov V A. The effect of Dividend star fungicide on germination and productivity of spring barley varieties // Agricultural science as the basis of innovative development of agribusiness : materials of intern. scientific-practical. conf. Kurgan, 2011. T. 2. P. 272-276.

2. Dospehov B. A. Methodology of the field experience (with the basics of statistical processing of the research results). M., 1985. 351 p.

3. Koronevsky V. I. About the methods of statistical data processing of the long-term field experiments // Crop. 1985. № 11. P. 56-57.