Методологические проблемы стимулирования инвестиционного процесса

В В. Сизое. Методологические проблемы стимулирования инвестиционного процесса

В.В. Сизое

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Томский государственный педагогический университет

Процесс научно-технического обновления основного капитала и обеспечения на этой основе выпуска конкурентоспособной продукции составляет важную проблему подъема российской экономики. Ключевое значение в решении указанной проблемы имеет активизация инвестиционного процесса, заключающаяся в трансформации имеющегося инвестиционного потенциала России в реальные инвестиции. Ранее нами отмечалось, что инвестиционный потенциал страны достаточен для технического и технологического преобразования производства, поскольку включает в себя значительную долю сбережений населения, активов банков, страховых компаний и инвестиционных фондов, а также инвестиционные средства самих предприятий в форме части прибыли и амортизации. Необходим действенный экономический механизм реализации инвестиционного потенциала в долгосрочные вложения в обновление основных фондов предприятий. В качестве своих струкгурных элементов экономический механизм активизации инвестиционного процесса, по нашему мнению, имеет:

- эффективного собственника как субъекта хозяйствования, чьи коллективные интересы объективно связаны с необходимостью качественного совершенствования материальной базы производства и обновления выпускаемой продукции;

- понятную всем участникам инвестиционного процесса систему стимулирования инвестиционных вложений, соединяющую экономические интересы инвестора, инвестируемого и потребителя продукции, произведенной на инвестируемом производстве;

- надежную систему страхования инвестиционных рисков, гарантирующую возвратность вложенных средств.

Определяющее значение в процессе активизации инвестиционного процесса имеет эффективный собственник, в качестве которого выступает хозяйствующий субъект, инициирующий необходимость притока вложений в производство. Потребность предприятия в инвестициях базируется на его коллективном интересе в постоянном техническом и технологическом совершенствовании производства, качественном обновлении выпускаемой продукции. Вышеназванное обеспечивает фирме надежный гарантированный сбыт и конку-

рентную устойчивость на рынке. Все вместе взятое формирует инвестиционную привлекательность предприятия для потенциальных инвесторов.

Таким образом, в рамках эффективного собственника рационально сочетаются экономические интересы трудового коллектива в целом с личными экономическими интересами его работников в научно-техническом преобразовании производства на основе привлечения вложений. Рост конкурентоспособности продукции предприятия, гарантируя ее сбыт, обеспечивает устойчивый рост доходов как предприятию, так и отдельным его работникам.

Процесс создания акционерной собственности в ходе приватизации и должен был сформировать эффективного собственника, экономические интересы которого в развитии производства не противоречили бы личным экономическим интересам работников. Материальной основой такого единства коллективных и личных экономических интересов в рамках акционерных объединений служила бы доля работников предприятия в уставном капитале АО, составляющая не менее 51% его общей величины.

Однако происшедший процесс приватизации не сделал грудовые коллективы собственниками своих предприятий, поскольку глубинной целью приватизации было сохранение акционерного капитала в собственности государства и администрации предприятий. В последующем фактическими распорядителями акционерных предприятий стали их руководители. В условиях жесткого налогового законодательства, не стимулирующего деловую активность предпринимателей, эти фактические собственники акционерных предприятий в лице их администрации постепенно утрачивали заинтересованность в прибыльности производства. Об этом свидетельствует тот факт, что лишь половина предприятий в российской экономике в 1997 г. имела прибыль, причем из этой половины только третья часть прибыли была достаточной для нормального воспроизводства. Отсутствие прибыли означало отсутствие дивидендов по акциям. Поэтому свои акции рабочие стали постепенно продавать, тем самым все больше теряя долю своей собственности в акционерном капитале. Следовательно, коллективный интерес АО постепенно превращался в интерес собственников акционерного капитала в лице администрации предприятия и госу-

дарства. Демократическое преобразование неэффективной, кйк считалось до периода реформ, государственной собственности в коллективную собственность трудовых коллективов завершилось неудачей. Рабочие собственниками своих предприятий так и не стали.

Фактическую собственность акционерных обществ монополизировала экономическая элита, представляющая собой руководство предприятий и госчиновников как представителей государственной собственности в АО. Смещение акционерной собственности привело к созданию на предприятии системы распределения по капиталу, а не по труду. Об этом свидетельствует сжатие внутреннего платежеспособного спроса в России за счет сокращения доходов непосредственного работника по сравнению с дореформенным 1990 г. Реальная зарплата в 1997 г. составила чуть более 47% [1, с. 2]. Аналогичная ситуация сложилась в России и с распределением доходов между группами работников. Доля оплаты труда в ВВП уменьшилась с 49% в 1990 г. до 25-30% в 1996 г. [2, с. 1]. Это свидетельствует о перемещении доходов от основной массы работающего населения к экономической элите, сокращении доходов работников, приводящем к уменьшению спроса на основные предметы потребления, что послужило одной из главных причин падения инвестиционного спроса и кризиса в экономике России.

Переход акционерной собственности в собственность руководства АО обусловил формирование незаинтересованности предприятий в росте их уставного капитала - как коллективной собственности. По официальным данным, в настоящее время 85% акционерных обществ имеют размер уставного капитала менее 100 тыс. р. [3, с. 5]. Естественно, что такая величина коллективной собственности не может служить залогом привлекательности вложений в производство. Отметим, что доходы экономической элиты, более чем в 23 раза превышающие доходы крайней 10%-ной группы работников [4, с. 3], не являются источником инвестиций. Они, как правило, составляют ту часть сбережений населения, которая конвертируется в иностранную валюту, и формируют основу процесса утечки капитала из России за рубеж. Полагаем, что формирование эффективного собственника позволило бы ежегодно иметь в качестве дополнительного для России инвестиционного ресурса до 15-20 млрд. долларов, которые в настоящее время уходят за границу [5, с. 3]. В этой связи проблема формирования эффективного собственника на основе создания коллективной трудовой собственности всех работников предприятий приобретает особую значимость для оживления инвестиционного процесса и активизации экономического развития в целом.

Один из вариантов формирования коллективной трудовой собственности изложен в законе РФ от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об основах правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Закон вступил в силу с 1 октября 1998 г. Согласно ему любая коммерческая организация с численностью работников от 50 до 550 человек, за исключением государственных и муниципальных предприятий и ОАО, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала, имеет право преобразоваться в народное предприятие. В соответствии с федеральным законом работникам народных предприятий, как разновидности ЗАО, должно принадлежать более 75% уставного капитала. При этом акции на этапе формирования данного предприятия распределяются равномерно - не более 0.5% одному работнику. При этом доля отдельного работника в уставном капитале в последующем не может быть более 5%. Думается, что народные предприятия, основанные на трудовой коллективной собственности, будут одной из форм образования эффективного собственника, заинтересованного в выпуске и сбыте конкурентоспособной продукции на основе регулярного обновления материальной базы производства и увеличения размеров коллективной собственности - уставного капитала. Реформирование собственности в этом направлении должно быть поддержано государством практически. В частности, государственный пакет акций может быть передан безвозмездно или продан по льготной цене народному предприятию или передан последнему в доверительное управление.

Эффективное использование государственной собственности народными предприятиями возвратится к государству в форме дополнительных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней.

Инвестиционный процесс объединяет предприятие, инициатора потребностей в инвестиционных ресурсах, инвестора и потребителя продукции, выпускаемой на инвестируемом производстве в единую инвестиционную группу на основе реализации конкретного инвестиционного проекта. Поэтому формирование эффективного собственника в качестве инвестиционно привлекательного субъекта хозяйствования связано с наличием у него реального инвестиционного проекта. Реальность такового проекта состоит в обоснованности стабильного сбыта новой продукции, наличии квалифицированной команды специалистов для его реализации, наличии расчетов платежеспособности бизнес-плана по мере реализации продукции. При этом поток капитала должен быть под контролем всех участников инвестиционной группы. Инвестиционный процесс должен соединять экономические интересы его участников, обеспечивая каждому из

ВВ. Сизое. Методологические проблемы стимулирования инвестиционного процесса

них обоюдную выгоду. Экономическим механизмом, соединяющим участников инвестиционного цикла, может служить лизинг.

Лизинг в российской экономике, особенно в ее фондообразующих отраслях, в силу присущих ему экономических преимуществ, может стать мощным импульсом технического и технологического перевооружения производства. Именно с этих позиций развитие лизинговой деятельности нуждается в государственной поддержке со стороны законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов. Формами государственной поддержки развития лизинга в России как вида предпринимательской деятельности по инвестированию финансовых ресурсов в основные средства, используемые в коммерческих целях и передаваемые на определенный срок и за плату, могут быть:

- создание надлежащей правовой основы лизинга,

- налоговое стимулирование развития лизинговой деятельности,

- прямое и косвенное бюджетное финансирование,

- предоставление поручительств лизинговым компаниям для получения инвестиционных кредитов коммерческих банков,

- создание' специальных региональных фондов поддержки лизинга.

С выходом закона РФ «О лизинге» существенно расширяется поле деятельности лизинга в качестве финансового инструмента активизации инвестиционного процесса. Так, данным законом установлено освобождение прибыли банков как инвесторов от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления долгосрочных инвестиционных кредитов для целей лизинга. Для банковских структур эта мера означает существенное удешевление инвестиционного кредита и ощутимое сокращение коммерческого риска при предоставлении инвестиционных ресурсов. Далее, Законом о лизинге предоставлено право участникам лизинговой сделки применять к объекту лизинга механизм ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения до 3. Это положение позволит предприятиям, использующим лизинговое оборудование, быстрее обновлять свои фонды и располагать более значительными суммами в виде более высоких амортизационных отчислений для их последующего использования в качестве собственных инвестиционных средств. Новый закон дает право лизинговым компаниям, как операторам инвестиционного процесса, увеличивать собственные активы на основе возможности списания до 35% стоимости объекта лизинга в первый год его эксплуатации. Распространяется ли данное положение на оборудование, стоящее на балансе лизинговой компании и одйовременно являющееся объектом лизинга, из Закона о лизинге явно не следует. Но в любом случае эта мера способствует

стимулированию инвестиционного процесса, поскольку дает возможность увеличить собственные инвестиционные средства лизинговой компании и обеспечить их привлечение как более дешевых по сравнению с банковским кредитом. Будут значительно упрощены финансовые отношения лизинговой компании с банками и иными финансово - кредитными учреждениями по проблемам получения льготных долгосрочных кредитов и ссуд, банковских гарантий, разделения коммерческих рисков и тому подобное. Лизинговые компании станут надежными финансовыми партнерами крупных отечественных фирм по расширению рынка сбыта производственного оборудования, машин и другой техники, по расширению рынка сбыта машиностроительной продукции на условиях финансового лизинга.

Освобождение банков и других кредитных структур от налога на прибыль по долгосрочным лизинговым инвестиционным проектам существенно повышает интерес этих структур к кредитованию лизингового бизнеса. Сам по себе факт надежного размещения и своевременного возврата заемщиком банковского кредита вполне обеспечивает нормальную доходность банков. Если же к этому прибавится дополнительная прибыль в виде 43% ее величины в форме налогового освобождения по операциям финансового лизинга, то можно ожидать значительного притока банковских кредитов в сферу лизинговой деятельности. Кроме того, финансово-кредитные учреждения с большей вероятностью смогут предоставлять инвестиционные кредиты по операциям лизинга на льготной основе (по крайне мере в пределах 50% суммы льготы по налоговому освобождению их прибыли) с целью расширения объема кредитуемых ими лизинговых инвестиционных проектов.

В законе РФ «О лизинге» не предусмотрено, в отличие от предлагаемых ранее его вариантов, освобождение от уплаты НДС лизинговых платежей за использование объекта лизинга, предоставляемого лизингополучателем. Рациональность этой меры можно рассмотреть в двух аспектах: улучшится ли в результате отмены начисления НДС на лизинговые платежи финансовое состояние лизинговой компании и будет ли способствовать данная налоговая мера удешевлению, а следовательно, и развитию лизингового бизнеса.

Следует отметить, что в налоговом законодательстве проблемы регулирования и учета НДС в операциях финансового лизинга крайне сложны и противоречивы. Операции финансового лизинга связаны с движением основных средств. Поэтому налоговый учет НДС при приобретении данного имущества должен учитывать ряд следующих специфических особенностей: к отечественному или

импортному оборудованию относится объект лизинга; освобождено ли приобретаемое по лизингу импортное оборудование от уплаты НДС; каким предприятием будет использоваться лизинговое имущество: малым предприятием, предприятием, чья продукция, производимая на данном оборудовании, освобождена от уплаты НДС или иным предприятием; на бюджетные или собственные (заемные) средства лизинговая компания приобретает объект лизинга.

Льготы по освобождению от начисления налога на добавленную стоимость на лизинговые платежи пока имеют только малые предприятия. Данная льгота предоставлена им в соответствии с законом РФ от 1 апреля 1996 г. №29 «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О налоге на добавленную стоимость». Освобождены от уплаты НДС при их приобретении отдельные виды импортного оборудования: Перечень технологического оборудования, освобожденного от НДС утвержден приказом ГТК РФ от 13 апреля 1995 года №248 «Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и спецналога при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных товаров». Суть механизма налогообложения НДС по лизинговым операциям состоит в следующем. В соответствии с толкованием п. 2 статьи 7 закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 6.12.91 г. №1992-1 сумма НДС, уплаченная лизинговой компанией при приобретении объекта лизинга , подлежит возмещению из бюджета или зачету суммы НДС, полученной компанией от лизингополучателей в составе лизинговых платежей. Если сумма НДС, полученная компанией в составе лизинговых платежей окажется больше, чем сумма НДС, уплаченная компанией при приобретении объекта лизинга, то разница вносится в бюджет. В том случае, если сумма НДС, уплаченная компанией при приобретении объекта лизинга больше, чем сумма НДС, полученная в составе лизинговых платежей, то эта положительная сумма НДС должна возмещаться компании из бюджета. Проанализируем воздействие механизма отмены НДС в составе лизинговых платежей на эффективность операций лизинга в различных налоговых ситуациях.

Так, в случае лизинга отечественного и импортного оборудования малыми предприятиями, не имеющими освобождения от уплаты НДС при приобретении, льгота по освобождению лизинговых платежей от уплаты НДС удешевляет себестоимость продукции, выпущенной на лизинговом оборудовании, увеличивает налогооблагаемую прибыль лизингополучателя и в целом удешевляет лизинговые сделки. Однако у лизинговой компании возникают проблемы возмещения НДС, уплаченного ей продавцу объекта лизинга в связи с отсутствием потока НДС для возмещения. Формально эта сумма НДС зачисляется в счет предстоящих платежей по НДС или возмещается за счет платежей по другим налогам.

При лизинге импортного и отечественного оборудования, не освобожденного от уплаты НДС, предприятиями, использующими его для производства продукции, освобожденной от уплаты НДС, сумма НДС, уплаченная при покупке объекта лизинга, не подлежит возмещению, а включается в стоимость его приобретения и возмещается через амортизационные отчисления в составе лизинговых платежей. С увеличением платежей на сумму НДС объект лизинга ставится на баланс лизинговой компании и с данной балансовой стоимостью передается лизингополучателю. Хотя продукция, произведенная на лизинговом оборудовании, освобождается от уплаты НДС, но лизинговые платежи данных предприятий не освобождены от начисления НДС. В данной ситуации стоимость объекта лизинга возрастает для лизингополучателей дважды: при включении НДС при оплате оборудования в его балансовую стоимость и при начислении НДС на лизинговые платежи, увеличивающие себестоимость продукции и соответственно уменьшающие прибыль лизингополучателя. Поэтому, в целях активизации лизингового бизнеса следует отменить НДС, начисляемый на лизинговые платежи.

Для предприятий-лизингополучателей отмена уплаты НДС по лизинговым платежам снизит себестоимость продукции, соответственно увеличит прибыль и в целом повысит экономическую привлекательность инвестиционной деятельности на основе использования механизма финансового лизинга.

Литература

1. Экономика и жизнь. 1998. № 8. 32 с.

2. Дубовской С. Сверхдоходы элиты ущемляют интересы внутреннего рынка II Финансовые известия. 1998, № 1.

3. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций II Российская газета. 13 ноября 1997 г.

4. Экономика и жизнь. 1998. № 12. 32 с.

5. Мовсесян А. Американские гарантии помогут вернуть сбережения населения в денежный оборот II Финансовые известия. № 66. 5 сентября 1998 г.

6. Федеральный Закон «О лизинге» от 29.10.98 г. № 164-ФЗII Российская газета. 28 июля 1998 г,