«Химпром» отстоял рассол в Москве

Сырьевой спор между волгоградскими химпредприятиями «Химпром» и «Каустик» вышел на новый виток. Арбитражный суд Москвы отказал ОАО «Каустик» в удовлетворении иска к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), обязавшей предприятие заключить договор по поставкам сырья (рассола подземного) ВОАО «Химпром». «Каустик» не признает себя нарушившим антимонопольное законодательство и намерен обжаловать решение суда. На «Химпроме» заявляют о намерении добиваться заключения соглашения в судебном порядке.

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска ОАО «Каустик» к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), обязавшей химпредприятие заключить договор с ВОАО «Химпром» на поставки рассола подземного на 2007 год. Напомним, что соответствующее предписание ФАС вынесла в декабре прошлого года по заявлению «Химпрома», обратившегося к антимонопольщикам после временного прекращения поставок «Каустиком». По мнению ФАС, «Каустик» занимает доминирующее положение на рынке рассола в Волгограде, а цена, установленная для «Химпрома», монопольно высока (165 рублей) и превышает сумму необходимых для производства и реализации рассола расходов и прибыли. Как отметили в антимонопольной службе, «Каустик» необоснованно включил в стоимость сырья инвестиционную составляющую на строительство дополнительных скважин по добыче рассола (около 147 млн рублей. – „Ъ“). Антимонопольщики предписали «Каустику» при «калькулировании себестоимости рассола распределить косвенные затраты пропорционально прямым затратам на весь объем его производства, без исключения части рассола, используемого в собственном производстве». Кроме того, антимонопольный орган постановил в срок до 31 января заключить соответствующий договор с «Химпромом». Однако «Каустик» не согласился с выводами антимонопольщиков и отказал контрагенту в заключении договора на новых условиях, после чего «Химпром» в январе потребовал заключения договора в судебном порядке. «Каустик», в свою очередь, обратился в арбитражный суд Москвы с требованием признать недействительным предписание ФАС.

ОАО «Каустик» входит в московскую группу компаний «НИКОС». Выпускает химическую продукцию производственно-технического направления и бытовую химию. Среднегодовой объем производства «Каустика» — более

2 млрд рублей. ВОАО «Химпром» производит химическую продукцию технического назначения: неорганические и хлорорганические соединения, полимеры и пластификаторы, растворители и хладоны. 51% акций ВОАО «Химпром» находится в федеральной собственности, 34% контролирует группа «Ренова» Виктора Вексельберга, оставшиеся распределены между физическими и юридическими лицами. Производит химическую продукцию технического назначения. Чистый убыток в 2006 году превысил 140 млн рублей. В 2005 году задолженность перед бюджетом составляла около 100 млн рублей.

С решением московского арбитража на «Каустике» не согласны и намерены его обжаловать как «ущемляющее права предприятия». «Предприятие изучит решение суда и после этого определит свои дальнейшие действия по подаче апелляции, – заявили в пресс-службе ООО «НИКОХИМ» (управляет ОАО «Каустик». – „Ъ“). – Предложенная ВОАО «Химпром» цена на поставки рассола хлористого натрия в рамках предписания ФАС (46 рублей. – „Ъ“) значительно ниже рыночной». Как заявили в пресс-службе, «Каустик» намерен обосновать реальную цену рассола в любой судебной инстанции. «В то же время, кроме цены, принципиальное значение имеет форма оплаты, – добавили в ООО «НИКОХИМ». – Сейчас «Химпром» находится фактически в состоянии банкротства, и отпуск ему любой продукции без предоплаты чреват серьезным финансовым риском». Напомним, что ранее на предприятии заявляли, что готовы поставлять «Химпрому» сырье только на условиях банковской гарантии.

На «Химпроме» вчера заявили, что намерны продолжать борьбу за заключение договора на новых, выгодных для химпредприятия условиях. «Когда решение суда вступит в силу, «Химпром» продолжит отстаивать свое законное право на бесперебойные поставки сырья для производства по экономически обоснованной цене в арбитражном суде Волгоградской области», – сообщили в пресс-службе предприятия. Напомним, что на «Химпроме» отказ «Каустика» в поставках сырья связывали со сменой собственной сбытовой политики. Ранее завод реализовывал каустическую соду Единой торговой компании (ЕТК), но с 1 июля продажи осуществляются через новые структуры, – созданные «Реновой» (крупнейший миноритарий (34%) «Химпрома». – „Ъ“) компании ООО «Технокомп» и ООО «Промхимия».

По мнению независимых юристов, вступившее в силу решение московского арбитражного суда может дать основания для «Химпрома» не только добиваться заключения договора, но и, возможно, потребовать уплаты неустойки за период, когда сырье поставлялось по завышенным ценам. Правда, в успешности такого шага эксперты сомневаются, поскольку на начало года между предприятиями не было договора, который давал бы право «Химпрому» заявить о нарушении обязательства контрагентом.

Елена Пашутинская