Динамическая модель профессиональной специализации студентов

Динамическая модель профессиональной социализации студентов

Л.В.Тарасенко, Г.А.Угольницкий, В.К.Дьяченко

Современное российское общество - динамично развивающаяся система, в которой трансформационные процессы уже давно приобрели перманентный характер. Это привносит неопределенность и нестабильность во все сферы жизнедеятельности индивида. Не составляет исключения и сфера профессиональной социализации. Сложившиеся модели социализации, включения молодежи в сферу социально-профессиональных взаимодействий оказываются неэффективными, т.к. данные модели не предполагают активного взаимодействия всех субъектов профессиональной социализации. Анализ мотивации профессионального выбора показывает, что в сознании современных студентов до сих пор не вполне сформированы социальные механизмы ответственного, с ориентацией на рынок труда, выбора профессии [1]. Работодатели очень низко оценивают уровень профессиональных знаний и навыков молодых специалистов; лишь половина (54,6%) считают его хорошим или отличным [2]. При разработке учебных планов и программ вузы крайне редко привлекают работодателей. Мнение самих студентов (даже слушателей системы ДПО) и вовсе не учитывается [1]. Таким образом, очевидно, что взаимодействие основных участников процесса профессиональной социализации, степень их взаимного доверия и удовлетворенности крайне низки.

Решение данной проблемы видится в формировании новой модели профессиональной социализации, основанной на принципах социального партнерства, понимаемого как особый тип совместной деятельности, характеризующийся «доверием, общими целями и ценностями, добровольностью и стабильностью отношений» [2]. С целью проверки данной гипотезы воспользуемся методами математического моделирования.

Для формализованного описания и математического исследования социальнопартнерских отношений в системе высшего профессионального образования представляется целесообразным использовать апробированные авторами методы моделирования социальных процессов [3-6].

Предлагаемая модель имеет вид

т

1р=! ёр

0

</в= і ёв (ир (*) ’ив (*) ’ис (*) >х (*)) Ж+Ов (х (Т ))^шах, ив (і )Є и в;

о

=т

и'р,ив, ис - области допустимых стратегий поведения;

3 с= Т ёс(мр(г),ив(г),ис(г),х(г))Л+Ос(х(т))^шах, ис(г)еис;

о

х= /(х(г),мр(г),мв(г),мс(г)), х(о)= х0

Здесь ^ {р,В,С} - множество субъектов управления;

Р - работодатель; В - ВУЗ; С - студент;

мР (г) ,м„ (г) ,мг (г) Л

р\ /> в\ п <с\ / - стратегии поведения указанных субъектов;

с - облас

3р’3в,3с - функционалы выигрыша субъектов; ёр’ёв’ ёс - текущие функции выигрыша субъектов;

Ср,Ов,Ос - терминальные функции выигрыша субъектов, отражающие требования к финальному значению переменной состояния;

х (г} - переменная состояния модели (уровень профессиональной подготовки студентов); ^ функция изменения уровня подготовки в зависимости от действий субъектов;

Т - период рассмотрения; р = {р р }

I I’--- ы - множество учреждений высшего профессионального образования, участвующих в опросе;

с ={с с }

I 1 ’ • • • ’ т - конечное множество респондентов - студентов ВУЗов;

ир, [0,1 ] - доля годового бюджета р‘ , ассигнуемая на участие в профессиональной подготовке студентов (разработка требований к выпускникам ВУЗов, проведение профориентационных мероприятий и т.п.);

^с, [ 0,1 ] - усилия студентов по повышению профессиональной подготовки; ив [ 0,1 ] - доля годового бюджета ВУЗа, ассигнуемая на образовательные программы;

мр(г)= 7^ мр (г); ис(г)= — ^ ис (г) .

к 1= 1 ‘ т ]= 1 1

Предполагается, что ? возрастает по всем аргументам (усилия субъектов положительно влияют на уровень профессиональной подготовки). Например, в качестве ? можно выбрать

х

/ (х (г) ,ир (г) ,ив (г) ,ис (г ))= И( ир (г) ,ив (г) ,и с (г)) х (г)(1-—^-);

К - максимально возможное в данных условиях значение уровня профессиональной подготовки;

3 3

к(и0,и0,ип)= у аи; а ^ 0; у а = г ;

' Р ’ В’ С' £_ II’ 1 ’ £_ 1 ша^’

1= 1 1 = 1

а 1 г

1 - относительные веса факторов влияния; шах - максимальное значение суммарного

влияния. Что касается функций выигрыша субъектов, то целесообразно исследовать два

варианта их параметризации. Если говорить о реалиях текущего периода времени (первый

вариант), то естественно считать, что Я1 убывает по и1 (экономия личных усилий) и возрастает по остальным аргументам («принцип безбилетника»).

Таким образом, возникает задача согласования частных (экономия усилий) и общего (повышение уровня профессиональной подготовки) интересов в системе социального партнерства. В этом случае в качестве функций выигрыша можно взять Ь и +Ь, и, +Ь х

Я = 11 \к х ,1, з , к = Р, В, С; Ь с. „

*г с ,+Ьм. 1 - относительные веса; 1 - технический

коэффициент.

Второй вариант параметризации описывает желаемое (идеальное) состояние отношений в системе социального партнерства, когда ее субъекты добровольно и осознанно вкладывают ресурсы в развитие социально-партнерских отношений. В этом случае функции выигрыша субъектов становятся возрастающими по всем аргументам, например,

Я1 ( ир,ив,ис,х )= ЬРиР + У в ив+ ЬС ис+ Ь х х ,

где Ьз - относительная значимость фактора1 для субъекта 1 (^= Р,В,С; 1 Р,В,С,х) .

Тогда важнейшей задачей исследования становится сравнение модельных траекторий для двух указанных вариантов, призванное продемонстрировать преимущества более высокого уровня социальной интеграции. Значение х может рассчитываться как по модели, так и посредством обработки результатов опросов.

Гу и

Значения 1 также могут выясняться путем опросов или задаваться сценариями компьютерной имитации (тогда данные опросов образуют некие опорные сценарии).

Исследование модели (1)-(4) проводится как методами имитационного моделирования [7], так и методами теории кооперативных дифференциальных игр [8,9]. При этом используются данные социологических исследований [1].

Работа выполнена при финансовой поддержке Южного федерального университета.

Литература:

1. Тарасенко Л.В., Нор-Аревян О.А. Специфика профессиональной социализации современного российского студенчества (на примере вузов Ростовской области). - Азов: ООО «АзовПечать», 2013.

2.Тарасенко Л.В. Моделирование социального партнерства в системе дополнительного профессионального образования [Текст] // Общество: социология, психология, педагогика. 2011. - №4.

3.Сущий С.Я., Угольницкий Г.А., Дьяченко В.К., Сивогривов А.А. Математическая модель кадровой пирамиды бандподполья на Северном Кавказе // Инженерный вестник Дона. 2012. №2. [Электронный журнал]. - № гос. регистрации 0421100096. -http://ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/845. 4.Сущий С.Я., Угольницкий Г.А., Дьяченко В.К., Сивогривов А.А. Сценарное моделирование борьбы с экстремизмом на Северном Кавказе // Инженерный вестник Дона. 2012. №2. [Электронный журнал]. - № гос. регистрации 0421100096. -http://ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/847.

5.Тарасенко Л.В., Угольницкий Г.А., Дьяченко В.К. Теоретико-игровая формализация динамики уровня доверия между субъектами социального партнерства в системе дополнительного профессионального образования // Инженерный вестник Дона. 2013. №1. [Электронный журнал]. - № гос. регистрации 0421100096. -

http://ivdon.ru/magazine/archive/n1y2013/1554.

6. Тарасенко Л.В., Угольницкий Г.А., Дьяченко В.К. Модели кооперации в системе социального партнерства // Инженерный вестник Дона. 2013. №1. [Электронный журнал]. - № гос. регистрации 0421100096. - http://ivdon.ru/magazine/archive/n1y2013/1555.

7.Лоу А.М. Имитационное моделирование [Текст]: Монография / А.М.Лоу, Д.В.Кельтон. - СПб.: Питер, 2004. - 847 с.

8.Петросян Л.А. Теория игр [Текст]: Учебник / Л.А.Петросян, Н.А.Зенкевич, Е.В.Шевкопляс. - СПб.: БХВ-Петербург, 2012. - 432 с.

9. Dockner E., Jorgensen S., Long N.V., Sorger G. Differential Games in Economics and Management Science. - Cambridge University Press, 2000.

10. Petrosjan L.A., Zaccour G. Time-consistent Shapley value allocation of pollution lost reduction [Text] // Journal of Economic Dynamics and Control. - 2003. - Vol.27. - P.381-398.