Трактовка земельной ренты и цены земли в трудовой теории стоимости и неоклассике

64

ВЕСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ

ТРАКТОВКАЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ И ЦЕНЫ ЗЕМЛИ В ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ И НЕОКЛАССИКЕ

Водомеров Николай Кириллович

доктор экономических наук, профессор. Институт международных экономических отношений, декан экономического факультета

г. Химки, Московская обл., Российская Федерация E-mail: vodomerovnik@gmail.com

Аннотация. В статье проводится сравнение предпосылок, методов анализа неоклассического и марксистского подходов к трактовке ренты и цены земли. Также рассмотрены выводы, полученные в рамках этих подходов. Автором выявлена логическая непоследовательность в неоклассической трактовке ренты, а также рассмотрены актуальные вопросы экономической политики, связанные с теорией ренты.

Ключевые слова: рента; цена земли; присвоение и использование ренты; диспаритет цен; дифференциация сельхозпроизводителей; земельный участок

Код УДК: 332.2.01

Annotation. The article is devoted to the comparison of the assumptions, methods of analysis of neoclassical and Marxist approaches to treatment of rent and land price. The author studies conclusions of neoclassical and Marxist approaches to rent and land price and points out logical inconsistency in the neoclassical interpretation of the rent. He also overviews current issues of economic policy related to the theory of rent.

Keywords: rent; price of land; appropriation and use of a rent; disparity of price; differentiation of agricultural manufacturers; plot of land

Земельная рента - одна из основных категорий политической экономии. В современной экономической науке сложились две принципиально различные трактовки этой категории. Цель данной статьи состоит в сравнительном анализе этих трактовок и рассмотрение на его основе ряда актуальных вопросов, связанных с земельной рентой.

1. ТРАКТОВКА ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ В НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В неоклассической теории земля рассматривается как один из основных видов производственных ресурсов, рента - как плата за пользование землей. Если земля является собственностью самого производителя, использующего землю, то рента трактуется как платеж за ресурс, принадлежащий фирме, и включается в состав внутренних (неявных) издержек. Размер ренты (Я) определяется ставкой ренты (г), т.е. платой за единицу площади земли, и размером участка (А):

R = r * A

Считается, что в каждой местности, или стране, имеется фиксированное число участков земли, пригодной для использования в производстве. Каждый участок находится в собственности определенного домашнего хозяйства и отличается от других своими свойствами -местоположением, плодородием почвы и т.п. Поскольку участки качественно разнородны, уникальны, то в неоклассике рассматривается не рынок земельных участок, вместе взятых, а рынки отдельных участков земли. Сколько имеется участков земли, столько отдельных рынков и надлежит изучать, согласно этой теории. Причем рынки земельных участков и ценообразование на них рассматриваются как изолированные, независящие друг от друга. Такая подмена рынка земли рынком отдельных участков, как будет показано ниже, отнюдь не случайна. Она позволяет неоклассике скрыть «порочные логические круги» метода ее анализа.

Раз рассматривается рынок отдельного участка земли, то, естественно, что объем предложения земли считается постоянным, поскольку фиксирована площадь продаваемого участка. В этом смысле предложение земли не зависит от уровня ренты. Соответственно кривая предложения земли, выражающая зависимость между объемом предложения земли и ставкой ренты, считается имеющей вертикальный вид кривая Б (рис. 1). При этом, однако, в неявном виде предполагается, что все единицы площади земельного участка совершенно одинаковы по своему качеству, и покупателю совершенно безразлично какие именно единицы площади использовать в своей деятельности.

Я

А

Рис. 1. График предложения земли

В действительности же различные единицы площади одного и того же участка земли, как правило, далеко не одинаковы, с точки зрения, их потребительной стоимости для пользователя. Они различаются и рельефом местности, и составом почвы, и наличием (или отсутствием) различных построек, водоемов, или посадок и т.п. Поэтому если быть до конца последовательным, то в соответствии с неоклассикой следовало бы изучать рынки отдельных единиц площади земельных участков, а не всего участка в целом. Но в данном случае неоклассика проявляет «двойной стандарт», и различия в качестве единиц площади участка игнорируются. Неоклассическая кривая предложения земли на заданном участке имеет только тот очевидный смысл, что участок сдается в пользование целиком, а не отдельными единицами площади.

Спрос на землю предъявляют предпринимательские фирмы. Под спросом на землю в неоклассике понимается количество единиц земельной площади, которое готова приобрести в пользование фирма при определенном уровне земельной ренты. При этом, как уже говорилось, в неявном виде предполагается, что для фирмы все единицы площади участка качественно однородны, и значение имеет только количество этих единиц. Однако если бы в реальной практике фирмы арендовали не участки земли в целом, а отдельные единицы площади, то для них, конечно же, имело бы немаловажное значение, что это за единицы, как они расположены, что на них построено или посажено и т.п.

Впрочем, из дальнейшего хода неоклассических построений следует, что участки сдаются в пользование все же целиком, а не отдельными единицами площади, поэтому различие в качестве единиц площади действительно становится не существенным. Но в таком случае становится очевидным, что неоклассические выкладки относительно кривой спроса на землю, как и сама эта кривая, совершенно не нужны для выяснения размеров ренты. Поясним сказанное.

Спрос на земельный участок со стороны фирмы, по неоклассике, зависит от дохода, который приносит использование этого участка. Согласно неоклассическому методу анализа, вводится понятие стоимости предельного продукта земли, под которым понимается прирост дохода фирмы при увеличении используемой площади участка земли на единицу (независимо от того, что это за единица?!) Считается, что с увеличением площади используемой земли стоимость ее предельного продукта падает. Поэтому график зависимости стоимости предельного продукта земли (MRP) от размера площади участка земли имеет убывающий вид (рис. 2).

Рис. 2. График спроса на землю

Поскольку фирма, по неоклассике, будет приобретать в пользование такое количество земли, при котором стоимость предельного продукта земли уравнивается со ставкой ренты, то кривая спроса фирмы на землю (П), - или кривая зависимости между ставкой ренты и объемом спроса на землю, - совпадает с кривой стоимости предельного продукта земли.

Пересечение кривых спроса и предложения, по неоклассике, и показывает, на каком максимальном уровне ренты фирма приобретет участок в аренду (R*) (рис. 3). Формально это условие выражается равенством: MRP = r.

Рис. 3. График максимального уровня ренты при котором фирма приобретет участок в аренду

При более высоком уровне ренты фирма согласится приобрести лишь часть участка, но, по определению, сдается весь участок. Причем в силу снижения «предельного продукта земли» при увеличении площади участка у фирмы образуется дополнительная выгода (surplus), равная разности между всем «продуктом земли» и «предельным продуктом», помноженным на площадь участка, т.е. геометрически - площади фигуры между линией MRP (D) и горизонтальной линией, выражающей уровень ренты R*.

Земля может использоваться в разных хозяйственных процессах. Поэтому спрос на земельный участок предъявляют разные фирмы, в том числе - занятые в разных видах хозяйственной деятельности. Так, например, в сельской местности земля может использоваться под выращивание разных культур, как пастбище для скота, как зона отдыха и т.п., а в городе - в сфере производства, услуг, общественного питания, под жилье и т.п.

В каждой сфере использования формируется свой спрос на землю данного участка. Он выражается соответствующей кривой спроса. Координата точки пересечения этой кривой с вертикальной линией, выражающей фиксированный размер площади земельного участка, соответствует равновесному уровню ренты для данной сферы использования земли. На рис. 4 показаны кривые спроса на землю в сферах 1, 2 и 3 (Db D2, D3 соответственно).

Уровень равновесной ренты (R1, R2, R3) неодинаков для разных сфер использования земли. Собственники земли предоставляют землю тем фирмам, которые согласны уплатить наибольшую ренту, в данном случае - R3. Поэтому земля поступает в ту сферу, где ее использование имеет максимальную стоимость предельного продукта, т.е. наиболее эффективно. Соответственно рента равняется этой максимальной стоимости предельного продукта (R3).

Рис. 4. Кривые спроса на землю в сферах 1, 2 и 3

С точки зрения неоклассики, земля будет сдана в пользование только в том случае, когда максимальная стоимость предельного продукта земли будет не ниже некоего минимального платежа, способного побудить собственника земли к сдаче участка. Уровень этого платежа определяется денежным выражением предельной полезности использования земли самим собственником.

При всей видимой простоте неоклассической трактовки ренты она все же порождает ряд вопросов.

1) Кто приобретет участок, если окажется, что у разных фирм «предельные продукты земли» (MRP) в денежном выражении будут совпадать, но будут различаться размеры «общих продуктов земли» (ТР)?

В этом случае графики «предельных продуктов земли» у фирм будут пересекать линию предложения земли в одной и той же точке, но иметь разный наклон к оси абсцисс. Больший угол наклона будет соответствовать большей выгоде от использования земли.

Следуя мировоззрению неоклассики на данный вопрос можно было бы ответить следующим образом: участок должен достаться той фирме, выгода которой от использования земли выше. Но, чтобы получить участок, фирма должна заплатить более высокий уровень ренты. Однако и остальные фирмы также могут повысить уровень платы за использование земли, пока этот уровень дает им возможность извлекать выгоду. На каком же уровне должен установиться равновесный уровень ренты с учетом сказанного? Неоклассика не дает ответа на вопрос.

2) Возможна и такая ситуация: «предельный продукт земли» у некоторой фирмы 1 ниже, чем у фирмы 2, а выгода от использования участка - выше. В этом случае фирма 1 должна согласиться на более высокий уровень ренты, чем фирма 2, поскольку «средний продукт земли» (АР) у нее выше. И, как и в предыдущем случае, становится не ясным, каким же будет уровень равновесной ренты.

Если продолжить рассуждения в духе неоклассики, то в конечном итоге, по-видимому, окажется,

что рента должна установиться не на уровне наиболее высокого «предельного продукта земли», а на уровне, близком к максимальному «среднему продукту земли»; при этом почти весь излишек (surplus) от использования земли будет изъят в пользу собственника земли.

В силу сказанного все умозрительные конструкции с «предельным продуктом земли» и «спросом на землю» становятся совершенно не нужными для понимания уровня ренты.

Бессмысленность этих конструкций становится еще более очевидной, если - вопреки неоклассике - перейти от рынка «отдельного участка земли» к рынку участков земли, на котором фирмы не ограничиваются конкуренцией за использование отдельно взятого участка, а из множества участков выбирают наиболее подходящий для своей деятельности, что в большей степени соответствует реальным отношениям.

Для доказательства неспособности неоклассики к научному анализу ренты на таком рынке покажем на условном примере.

Пусть на рынке сдается три участка земли и имеются три фирмы: 1, 2 и 3, выбирающие участки для аренды. При этом «предельные продукты земли» у фирмы 1 на всех участках выше, чем у фирмы 2, а у фирмы 2 - выше, чем у фирмы 3.

Тогда уровень ренты на каждом участке будет зависеть, прежде всего, от того, какой участок выберет фирма 1. Если эта фирма выберет какой-либо участок, то рента на нем установится на уровне «предельного продукта земли» у фирмы 1. Если же она не выберет данный участок, то уровень ренты будет определяться уже выбором фирмы 2. Если она остановит свой выбор на участке, то размер ренты установится на уровне «предельного продукта земли» для фирмы 2. Если же и фирма 2 не захочет арендовать участок, то рента определиться «предельным продуктом» фирмы 3.

Таким образом, размер ренты, согласно неоклассике, должен всецело определяться тем, каким образом участки распределяться между фирмами.

Однако неоклассика не рассматривает процесс распределения участков между фирмами. Более того, согласно неоклассике, невозможно установить, какой из участков в предположенных условиях предпочтет та или иная фирма. Дело в том, что, по правилу неоклассики, «оптимальное количество» земли определяется из равенства «предельного продукта земли» и ставки ренты. Если на всех трех участках ставка ренты будет соответствовать «предельному продукту земли» для фирмы 1, то этой фирме станет совершенно безразлично, какой из участков арендовать. Ей будет одинаково выгодна аренда любого из участков. Поэтому ее выбор будет совершенно случайным, а, значит, совершенно случайным будет и уровень ренты, поскольку он всецело определяется выбором именно этой фирмы. После того, как фирма 1 случайным образом выберет себе участок для использования; наступает очередь выбора фирмы 2, который также будет случайным.

В итоге оказывается, что неоклассика совершенно неспособна выяснить объективно необходимый уровень ренты.

Понятно, поэтому, что она избегает рассмотрения рынка земельных участков в целом, ограничиваясь рынком отдельного, уникального участка. Она отражает лишь поверхностные стороны экономических отношений, - именно тот очевидный факт, что, как правило, участок земли достается в аренду тому покупателю, который готов больше заплатить за аренду. Выявить же объективные законы формирования ренты она не в состоянии в силу самого своего метода, состоящего в изучении взаимосвязей поверхностных явлений и не ведущего к анализу их сущности.

К этому следует еще добавить, что неоклассика исходит из того, что стоимость предельного продукта земли определена. Однако если проследить, каким образом в неоклассической теории

формируется стоимость этого продукта, то выяснится, что она определяется ценами товаров, а цены товаров - издержками производства, т.е. ценами ресурсов, к числу которых относится и рента. В итоге получается, что рента определяется в конечном счете... рентой, как и вообще в неоклассической теории: цены определяются ценами, доходы - доходами. Имеет место логический порочный круг, который не дает выхода на объективное основание ни цен товаров, ни ренты, ни других составных частей издержек производства.

Согласно неоклассике, рента трактуется как вклад земли в создание продукта, а поскольку продукт, созданный землей, имеет стоимость, то рента рассматривается и как стоимость, созданная землей. Отождествление стоимости1 и потребительной стоимости товаров, характерное для неоклассической теории, является тем непреодолимым барьером на пути к научному анализу, который изначально воздвигнут неоклассикой и который служит главной причиной ее неспособности вникнуть в сущность экономических явлений.

2. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ

В марксистской теории земельная рента рассматривается в системе отношений определенного способа производства. Поэтому различаются формы ренты, свойственные разным способам производства.

Изучению капиталистической ренты предшествует анализ более общих категорий капиталистического производства - стоимости, денег, капитала, прибавочной стоимости, заработной платы, издержек производства, прибыли, процента, являющихся предпосылками капиталистической ренты. Будучи категорией капиталистического способа производства, она рассматривается, прежде всего, «в чистом виде» - как отношение между тремя классами:

• частными собственниками земли;

• капиталистами, ведущими производство на земле;

• наемными рабочими.

Причем суть выводов марксистской теории относительно земельной ренты не меняется, если капиталист-предприниматель одновременно является и собственником земли, используемой им в производственном процессе. Имеет значение лишь частный характер собственности на землю как средство производства

В отличие от неоклассики, анализ ренты начинается не с рассмотрения рынка отдельного земельного участка, а с образования ренты на различных участках, используемых в производстве одного и того же вида товаров. Рента с самого начала изучается как момент капиталистического воспроизводства - как единство процессов производства и обращения. Для выяснения сущности ренты в чистом виде также предполагается, что между товаропроизводителями, использующими землю, имеет место свободная конкуренция на рынке товаров.

Анализ земельной ренты идет в два этапа. На первом этапе выясняется образование ренты под влиянием одного фактора - монополии на землю как объект хозяйства (формирование дифференциальной ренты), на втором - обусловленность ренты монополией частной собственности на землю (образование абсолютной ренты).

Остановимся на этом подробнее.

В процессе изучения формирования дифференциальной ренты выясняются условия, объективно необходимые для соответствия капиталистически ведущегося производства

1 Российские неоклассики предпочитают вместо термина «стоимость» использовать термин «ценность», под которым понимается денежное выражение полезности товаров, что само по себе уже свидетельствует об игнорировании ими различия между стоимостью и потребительной стоимостью.

общественной потребности в товаре, выступающей в форме платежеспособного спроса.

Такими условиями являются, с одной стороны, соответствие общественной цены производства цене спроса; а, с другой, - установление ее на таком уровне, при котором всем капиталистам, участвующим в производстве данного товара, обеспечивается средняя норма прибыли.

Цена спроса является специфической формой выражения ОНЗТ-2 в товарном производстве, т.е. затрат труда, общественно необходимых для замены дополнительной единицы данного товара по ее потребительной стоимости другими товарами. Ее величина - при прочих равных условиях -находится в обратной зависимости от объема товара, поскольку с увеличением объема товара повышается уровень удовлетворения потребности в нем и поэтому требуется меньшее количество других товаров, чтобы заменить дополнительную единицу данного товара по ее потребительной стоимости.

График зависимости цены спроса (Р) от объема товара (0) изображен на рис. 5 (кривая П).

Обеспечение средней нормы прибыли является специфически капиталистическим условием производства товара. В силу различий в качестве и местоположении земельных участков уровень издержек производства товара на разных участках неодинаков. Поэтому при одном и том же уровне рыночной цены товара на одних участках он будет производиться, а на других нет.

Рис. 5. График зависимости цены спроса от объема товара

При заданном уровне рыночной цены предлагать товар будут только те капиталисты, которым эта цена позволяет возместить издержки производства и получить среднюю прибыль. Чем выше уровень рыночной цены, тем большее число земельных участков будет использовано для производства товара. Иначе говоря, тем выше будет объем его рыночного предложения. С другой стороны, для производства определенного объема товара рыночная цена должна достичь вполне определенного уровня - уровня общественной цены производства. Эта цена является

специфическим для капиталистического производства выражением ОНЗТ-1, т.е. затрат труда, общественно необходимых для производства дополнительной единицы данного товара.

Величина общественной цены производства находится в прямой зависимости от объема товара, поскольку - при прочих равных условиях (т.е. заданном периоде времени, технологии производства, наличии земельных участков и т.п.) - при возрастании количества товара для дальнейшего увеличения объема его предложения в производство вовлекаются все менее благоприятные для его производства земельные участки, т.е. участки, обусловливающие более высокий уровень издержек производства.

График зависимости общественной цены производства от объема товара изображен на рис. 6 линией Он имеет ступенчатый вид. По оси ( в виде отрезков располагаются объемы производства товара на участках в порядке возрастания их номеров (п = 1, 2, 3, ...). Нумерация участков соответствует возрастанию индивидуальных цен производства товара с использованием участков. Первым берется участок, на котором производство товара имеет наименьшую индивидуальную цену производства, вторым - участок с уровнем цены производства, наименьшей из оставшихся, и т.д. Сумма отрезков от начала координат до определенной точки на оси абсцисс выражает общий объем производства данного товара. По оси ординат (Рп,) откладывается уровень индивидуальных цен производства на участках.

Рис. 6. График зависимости общественной цены производства от объема товара

Пересечение графиков цены спроса (В) и общественной цены производства товара (5) выражает ситуацию, при которой производство товара соответствует платежеспособной потребности в нем (( = (*), а цена товара совпадает и с денежным выражением ОНЗТ-1 на его производство, и с денежным выражением ОНЗТ-2 (Р = Р*). В этом случае равновесная цена соответствует стоимости товара в ее капиталистической модификации.

Она делает невыгодным производство товара для всех тех производителей, у которых индивидуальные цены производства товара выше денежного выражения ОНЗТ-1 (общественной цены производства) и ОНЗТ-2. В данном примере это - участки с номерами 5 и выше. Участок 4

становится «замыкающим». Индивидуальная цена производства товара на нем совпадает с общественной ценой производства. В то же время на всех участках, которые используются в производстве товара, кроме «замыкающего», образуется дополнительный доход, обусловленный более низкими индивидуальными ценами производства по сравнению с общественной ценой. В силу различий в качестве и местоположении участком этот доход носит устойчивый характер и служит источником дифференциальной ренты. Размер дифференциальной ренты обозначен символом ДР и равняется площади, заключенной между линией общественной цены производства (Р*), соответствующей объему производства (0*) и ступенчатым графиком зависимости общественной цены производства от объема производства товара.

Как видно из графика рис. 6, величина дифференциальной ренты зависит от спроса на товар. При увеличении спроса (смещение кривой Б вправо вверх) объем дифференциальной ренты растет в силу вовлечения в производство товара участков земли с менее благоприятными условиями производства. С падением же спроса на товар, размер дифференциальной ренты уменьшается.

Таким образом, в основе дифференциальной ренты лежит разность между индивидуально необходимыми затратами труда (ИНЗТ) на производство товара и ОНЗТ-1.

Вместе с тем частная собственность на землю ограничивает использование земли. Это выражается в завышении уровня цен товаров и занижении объема их производства. Графически последствия частной собственности на землю показаны на рис. 7.

Рис. 7. Последствия частной собственности на землю

Общественная цена производства, согласно графикам, изображенным на рис. 7, равняется индивидуальной цене производства на участке 2 (Р*). Однако плата за землю на этом участке приводит к повышению рыночной цены товара до уровня Рм. А объем производства товара при этом сокращается с 0* до Размер абсолютной ренты обозначен буквами АР и равен площади:

Использование участка 2 в производстве данного товара сокращается, оставшаяся его часть используется в производстве других товаров (в цене которых также присутствует рента).

Как видно из графика, максимальная цена, при которой в производстве данного товара не используется участок 3, не превосходит индивидуальной цены производства на этом участке. Поэтому повышение цены в результате ограничения частными собственниками использования земли участка 2 не может быть больше чем разность Р3 - Р*. В противном случае производители начнут вовлекать в производство данного товара земли участка 3 и рыночная цена снизится.

Отсюда следует, что и размер абсолютной ренты ограничен величиной:

Поскольку с ростом цены объем спроса на товар сокращается, то существует такой уровень цены Рм < Р3, при котором размер абсолютной ренты становится максимальным. К установлению такого уровня цен и стремятся частные собственники земли, независимо от того, являются ли они производителями или арендодателями участков.

Если же спрос на товар растет дальше и общественная цена производства повышается до уровня Р3, то, как показано на рис. 8, в производство товара вовлекаются земли участка 3, бывшая абсолютная рента становится частью дифференциальной ренты, абсолютная рента ограничивается уже ценой производства на участке 4, менее благоприятном для производства товара, чем участок 3.

Рис. 8. Превращение абсолютной ренты в дифференциальную

Образование ренты на «замыкающих» участках, по сути, означает, что денежное выражение ОНЗТ по условиям потребления (ОНЗТ-2) для данного товара становится выше денежного выражения ОНЗТ-1. Разность между ними образует источник ренты на «замыкающих», - а, значит, и всех других используемых в производстве товара, - участках. Повышение рыночной цены ограничено уровнем цен производства на тех участках, которые могут быть дополнительно введены

Журнал «Теоретическая экономика» №1, 2012 www.theoreticaleconomy.info

для использования в производстве данного товара, или ценами товаров-заменителей данного товара.

Таким образом, частная собственность на землю приводит к образованию ренты на всех используемых землях. При национализации земли снимаются барьеры на пути движения капитала. Производство на земле расширяется, уровень цен снижается, абсолютная рента исчезает. Исчезает и класс крупных земельных собственников, живущий за счет ренты. Дифференциальная рента в своей значительной части идет на общегосударственные нужды.

Поэтому национализация земли - прогрессивное явление. Она не произошла в большинстве капиталистических стран по той причине, что капиталисты сами стали частными собственниками земли и получателями ренты, и национализация земли лишила бы их самих значительной части их дохода.

О размерах ренты в современной экономике говорят, например, данные по США, где в 2004 г. рентные доходы частных лиц составили 165,1 млрд. долл. США. Для сравнения: проценты, полученные частными лицами, в США в том же году оценивались в 946,2 млрд. долл. США, сумма полученных дивидендов - в 441,1 млрд. долл. США [1, с. 450], а чистый доход фермеров, включая заработную плату наемных сельскохозяйственных работников, был равен 77,5 млрд. долл. США [там же, с. 549].

Земля может использоваться в производстве разных продуктов и в разных отраслях экономики. Величина ренты, которую она приносит при разных способах ее использования, неодинакова. Теоретически можно предположить, что за пользование каждым участком устанавливается максимальная рента, которую можно извлечь из ведения на нем разных видов хозяйственной деятельности. Обозначим эту величину через Я.

Объективной основой ренты является способность земли экономить труд, которая опосредствованно выражается уровнем дохода от использования земли. Вместе с тем, как следует из сказанного выше, величина ренты выражает затраты общественного труда, необходимые для замены данного участка земли другими ресурсами. Поэтому чем величина Я, тем больше размер экономии общественного труда (выраженной приростом новой стоимости), может дать использование данного участка в общественном производстве, или тем больше затрат общественного труда требуется для замены данного участка другими участками. Включение ренты в состав издержек производства, которое имеет место в хозяйственной практике, означает, по сути, учет и этих затрат общественного труда.

Рента является свойственной товарному производству специфической мерой, или превращенной формой потребительной стоимости земли как производственного ресурса. Максимальная рента, которую можно получить при использовании участка, определяет экономическую оценку этого участка.

Рентные отношения создают иллюзию того, что земля обладает способностью приносить доход, измеряемый рентой. Эта иллюзия нашла отражение в неоклассической теории, в частности -в том, что рента трактуется как продукт земли, а не труда.

Источником земельной ренты, с точки зрения трудовой теории стоимости, всегда является прибавочный труд на земле, а уровень ренты определяется производительностью труда на данном участке, который, в свою очередь, зависит от качества и местоположения последнего. Сама по себе земля ничего не создает. Если к ней не приложен труд, то никакого дохода от нее не получить.

3. ЦЕНА ЗЕМЛИ

В условиях частной собственности на землю, земля является объектом купли-продажи. Цена земельного участка определяется максимальными размерами ренты, которую он приносит, и уровнем ссудного процента.

Это объясняется тем, что покупатель земельного участка, приобретая землю, сравнивает доходность участка с доходностью альтернативного вложения денег в качестве ссудного капитала. Доходность участка определяется отношением ренты к цене участка, а доходность альтернативного использования денег - ставкой процента. Если доходность участка ниже ставки процента, то покупка его не выгодна. Если же она выше ставки процента, то не выгодна, наоборот, его продажа. Поэтому равновесие на рынке земли устанавливается при достижении равенства доходности земли и ставки процента, т.е. при выполнении условия:

~Цз

= I

где:

Я - величину ренты;

Цз - цена земельного участка;

i - ставка процента.

Отсюда равновесная цена участка будет равна:

гг Я

Цз =-

г

Формула (5) имеет силу для определения равновесной цены земли при том условии, что период извлечения ренты достаточно длителен и размер годовой ренты в основном стабилен.

Другой способ нахождения рыночной цены земли используется, когда на участке добывается исчерпаемый природный ресурс, поэтому получение ренты ограничено определенным периодом времени. В этом случае цена участка определяется как сумма дисконтированной ренты за весь период эксплуатации участка:

Я Я2 Ят

Цз =—— +-^г + ... +-Т-Т

5 1 + г (1 + г )2 (1 + г )т

где:

Т - период эксплуатации участка;

Яь Я2, ..., Ят - размер ренты в 1-ом, 2-ом, ..., Г-ом годах.

Нетрудно доказать, что в случае, когда срок получения ренты достаточно длителен, и годовой размер ренты примерно постоянен, формула (6) преобразуется в формулу (5).

Таким образом, цена земли выражает капитализированную ренту, способность земли приносить доход.

Земля не является продуктом труда и стоимости не имеет, но она, будучи товаром, наделяется ценой. Цена земли не является выражением стоимости земли, но, как было показано, неразрывно связана со стоимостью продуктов труда, производимых на земле, и может быть понята только на основе стоимостных отношений, в сферу которых она втянута.

4. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕНТОЙ

В наше время в капиталистических странах отрасль, являющаяся наиболее крупным землепользователем, - сельское хозяйство, - как известно, в целом является убыточной и пользуется финансовой помощью государства.

Это объясняется двумя главными обстоятельствами.

1. Диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. В сельском хозяйстве большое число предприятий, производящих сходную по качеству продукцию. Однако предприятия-смежники (производители техники, переработчики продукции и т.д.), как правило, обладают монопольной властью и диктуют сельхозпредприятиям свои условия купли-продажи товаров. Причем вследствие развития процессов агропромышленной интеграции зависимость сельскохозяйственных предприятий от смежников усиливается. Разобщенные сельхозпроизводители не в состоянии противостоять диктату смежников. В результате возникает и усиливается неэквивалентность обмена между сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями смежных отраслей АПК. Продукция промышленности дорожает быстрее, чем продукция сельского хозяйства. Из сельского хозяйства «выжимается» стоимость, которая там создается. Это выражается в сокращении доли сельского хозяйства в стоимости продукции АПК в целом, снижении рентабельности сельского хозяйства, росте убытков и задолженности сельхозпроизводителей. Многие фермеры, чтобы прожить, вынуждены все больше заниматься несельскохозяйственной деятельностью. В США, например, доход фермеров от несельскохозяйственной деятельности в среднем более чем на 30% превышает их доход от сельскохозяйственного производства.

2. Высокий уровень дифференциации сельскохозяйственных производителей по размерам предприятий, уровню технической оснащенности и производительности труда.

Причем происходит процесс укрупнения сельскохозяйственных предприятий, повышения доли крупных предприятий в общем объеме товарной продукции сельского хозяйства и чистом доходе этой отрасли, что углубляет различия в уровне рентабельности между крупными предприятиями и мелкими фермами. В этом проявляются общие закономерности развития машинного производства, которые в сельском хозяйстве, как и других отраслях, выражаются в росте механизации производства и расширении элементов его автоматизации, повышении технической вооруженности труда, концентрации производства. В сельском хозяйстве наглядно реализуются преимущества крупного производства, использующего высокопроизводительную, специализированную технику, перед мелким. Если подавляющее большинство мелких ферм держится лишь благодаря государственным субсидиям и дотациям, то крупные сельхозпредприятия, как правило, высокорентабельны.

Одним из следствий этого процесса является повышение доли наемного труда в численности занятых в сельском хозяйстве, постепенное превращение фермеров в наемных работников, в арендаторов ферм (в США, например, более половины ферм не принадлежат фермерам). Это свидетельствует о постепенном усилении капиталистического характера сельскохозяйственного производства.

В США за период с 1935 по 2004 г. число фермерских хозяйств сократилось с 6,8 миллионов до 2,1 миллиона, а их средний размер за тот же период увеличился с 62,5 га до 180 га. Крупными

фермами в США считаются те, которые дают объем продукции на сумму более 100 тыс. долл. в год. Таких ферм в 1974 г. было 153 тысячи, и они давали 54% всей товарной продукции сельского хозяйства. В 1987 г. их стало 296 тыс. (14% всех ферм), а их доля в товарной продукции равнялась 72,5%. В 2002 г. их число составило 312 тыс. (14,8% всех ферм), доля в товарной продукции возросла до 88,8% [1, с. 546, 2, 3].

В конце 1980-х гг. около 5% ферм производили более 50% всей продукции сельского хозяйства США, а 72% ферм (мелкие фермы) давали около 9% ее объема. В 2002 г. 3,4% всех ферм давали 61,9% товарной продукции, а 78,7% ферм - только 6,2% [1, с. 546]. Данные о современном уровне концентрации производства в сельском хозяйстве США приведены в табл. 1.

Таблица 1

Число ферм, их площадь и объем реализованной продукции в США в 2002 г.

Объем реализованной продукции сельского хозяйства (долл.) Число ферм (тыс.) Площадь (акров) Стоимость продаж В процентах

Всего (млн.) В среднем на ферму Всего (млн. долл.) В среднем на ферму (долл.) К числу ферм К общей площади К общей стоимости продаж

Всего 2129 938,3 441 200646 94244 100,0 100,0 100,0

Менее 2500 827 107,0 129 485 586 38,8 11,4 0,2

2500 - 4999 213 23,1 108 763 3582 10,0 2,5 0,4

5000 - 9999 223 34,8 156 1577 7072 10,5 3,7 0,8

10000 - 24999 256 69,5 271 4068 15891 12,0 7,4 2,0

25000 - 49999 158 77,9 494 5594 35405 7,4 8,3 2,8

50000 - 99999 140 110,1 784 10024 71600 6,6 11,7 5,0

100000 - 249999 159 189,4 1191 25401 159755 7,5 20,2 12,7

250000 - 499999 82 140,8 1723 28530 347927 3,9 15,0 14,2

500000 - 999999 42 94,0 2241 28944 689143 2,0 10,0 14,4

1000000 и выше 29 91,7 3198 95259 3284793 1,4 9,8 47,5

Источник: Statistical Abstract of the United States: 2006. [1, c. 546]

Из табл. 1, в частности, видно, что у 78,5% ферм годовой доход от продажи продукции сельского хозяйства не превышает 50 тыс. долл. Фермеры из этой суммы должны оплатить затраты на возмещение износа техники, ГСМ, электроэнергию, удобрения и т.д. Чистый доход фермерского хозяйства (до уплаты налогов) составляет примерно 25% от стоимости реализованной продукции [1, с. 549], следовательно, для этих 78,5% ферм он не превысит 12 тыс. долл. в год на одно хозяйство,

Журнал «Теоретическая экономика» №1, 2012 www.theoreticaleconomy.info

что равняется официальному уровню бедности для семьи из двух человек [1, с. 473]. Более того, у 71,3% ферм чистый доход не превышает половины прожиточного минимума. Отсюда следует, что у них есть доходы от несельскохозяйственной деятельности, которые для обеспечения нормальной жизни должны превышать доходы, получаемые от сельского хозяйства. Иначе говоря, для значительной массы мелких фермеров сельское хозяйство перестало быть основным источником средств существования, т.е. по своему основному доходу они стали относиться к представителям иных классов, а их фермы становятся для них, по сути, подсобными хозяйствами.

Крупные фермы, как правило, используют наемный труд. Труд работников здесь не только более производителен, чем на мелких фермах, за счет большей технической вооруженности труда, но и продолжительность его обычно составляет не 14 часов в сутки, а в среднем 8-10 часов. В этом также проявляется преимущество крупного производства перед мелким.

Вследствие государственной финансовой поддержки фермерских хозяйств происходит возврат части стоимости, созданной в сельском хозяйстве, в том числе - ренты.

В современном обществе имеет место многообразие форм рентных отношений. Они отличаются формой собственности на землю и типом ведения хозяйства.

Если собственность на землю общественная, то рента в ее значительной части присваивается обществом и используется на общественные нужды, прежде всего - для улучшения плодородия почвы, орошения и осушения земель и т.д. Общественная собственность на землю имеет место в странах, ориентированных на социалистическое развитие (Китай, КНДР, Куба), а также в ряде капиталистических стран: Голландия, Израиль.

Причем наличие общественной собственности на землю ничуть не сдерживает развитие сельского хозяйства, как это нередко утверждается в российской прессе.

Сельское хозяйство Голландии, например, занимает одно из первых мест в Европе по своей продуктивности, а сельское хозяйство Израиля - одно из первых мест среди стран Западной Азии. Общественная собственность на землю в этих странах позволяет осуществлять крупномасштабные национальные проекты по осушению (Голландия) и орошению (Израиль) почвы. В Израиле, в отличие от большинства стран со сходным климатом и географическим положением, идет постепенное превращение пустынных земель в плодородные.

Кроме того, национализация земли не отрицает рыночных отношений по поводу землю. Например, в Китае земля принадлежит обществу, но существует и рынок земли. Его объектом является право пользования землей. Приобретая право пользования, крестьянское хозяйство или предприятие заключают договор с органами власти об условиях этого пользования. Если договор нарушается и земля используется неэффективно, то участок передается другому пользователю.

Если собственность на землю частная, то она служит основой существования класса крупных земельных собственников, основным доходом которого является рента. Представители данного класса могут вести праздный образ жизни, присваивая часть прибавочного продукта и ничего не создавая.

В нашей стране земля была национализирована в 1917 г. в интересах крестьянства. Крестьяне постоянно требовали национализации земли, поскольку понимали, что этим будет упразднен класс помещиков, которые веками их угнетали и эксплуатировали. Одним из первых декретов Советской власти был декрет о земле, которым земля была национализирована и ликвидирована экономическая основа существования класса помещиков. Поэтому большинство крестьян поддержало Советскую власть и она одержала победу в гражданской войне, несмотря на то, что для ее свержения в Россию были введены войска 14 наиболее развитых стран.

В настоящее время в России завершается обратный процесс - значительная часть земли приватизирована, создаются условия для превращения в объект рынка все большей части земли. Тем самым образуется основа для возникновения класса крупных земельных собственников. Потенциально такими собственниками смогут стать те лица, у которых накоплены значительные суммы денег и которые рассматривают приобретение земли как достаточно выгодное их вложение. Они мечтают скупить землю и жить за счет ренты, ничего не делая. Характерно, что против превращения сельскохозяйственных угодий в товар выступает большинство крестьян, которые понимают, что в результате этого превращения им придется трудиться на новых господ.

В современной России наибольшее значение, как известно, приобрела рента, получаемая от продажи на мировом рынке нефти и газа. В ее основе, кроме обычной дифференциальной ренты, лежит также сложившееся превышение ОНЗТ-2 над ОНЗТ-1 в целом в мировой экономике. Последнее обусловлено двумя основными обстоятельствами:

1) ограниченностью используемых месторождений этих ресурсов и необходимостью крупных инвестиций для разведки и вовлечения в производство новых месторождений;

2) спекуляциями, связанными с перемещением огромным денежных масс между финансовым рынком, рынком недвижимости и рынком первичных ресурсов.

Значительная часть природной ренты присваивается через систему налогов государством. Это, казалось бы, создает благоприятную основу для переоснащения самой передовой техникой отечественного производства, медицины, образования, науки, развития инфраструктуры, хотя бы и путем закупок необходимых технологий, оборудования, материалов, найма ведущих специалистов за рубежом. Причем государство могло бы и предоставлять часть ренты в кредит предприятиям для закупок необходимых ресурсов за рубежом.

Такое использование ренты позволило бы решить и проблему инфляции. В настоящее время основным источником инфляции является избыток платежного баланса, проявляющийся в постоянном и быстром росте валютных резервов Банка России и означающий систематический избыточный рост денежной массы. Так, в 2007 году денежная масса в России увеличилась на 48,5% и продолжает расти не меньшими темпами и в 2008 году.

Избыток платежного баланса, в свою очередь, связан с положительным торговым сальдо и положительным сальдо счета финансовых операций (в основном - за счет увеличения займов негосударственного сектора за рубежом). Если бы поступающая в страну валюта шла на закупку ресурсов за рубежом и предоставлялась предприятиям в кредит, то Банку России не пришлось бы закупать огромные объемы валюты и плодить инфляцию. Не происходило бы и «ползучее» укрепление рубля по отношению к инвалюте, которого справедливо остерегаются представители властных структур, поскольку оно ведет к падению конкурентоспособности отечественных товаров.

Однако огромный потенциал развития страны, который заложен в природной ренте, не используется. Природная рента - вопреки интересам народа - предоставляется в кредит иностранным государствам и зарубежному капиталу, идет на досрочное погашение государственного внешнего долга (явление среди развитых стран весьма редкое), или попросту складируется в иностранной валюте в резервах и фондах и обесценивается.

Мешает использованию природной ренты на благо России принятая на вооружение властными структурами либеральная доктрина, согласно которой государство, якобы, в интересах «развития конкуренции» должно все больше и больше «уходить» из экономики. Эта доктрина насаждается иностранным капиталом, интересам которого она действительно служит. Интересам же русского народа отвечала бы такая политика, которая строится не на абстрактных доктринах, а на конкретном понимании реальных проблем России и путей их успешного решения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Statistical Abstract of the United States: 2006 [Electronic resource]. - Access mode: http:// www.census.gov/prod/2005pubs/06statab/pop.pdf.

2. Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопедический справочник / Г.А. Арбатов [и др.]. - М.: Политиздат, 1988. - 541 с.

3. Макконнелл, Кэмпбелл Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: пер. с англ. / К. Макконнелл, С. Брю. - М.: Республика, 1993. - Т. 2. - 400 с. : ил.