Проблемы охраны памятников истории и культуры в городах Нижегородской (Горьковской) области: советский период

Проблемы охраны памятников истории и культуры в городах Нижегородской (Горьковской) области: советский период

А.В.Лисицына

Историко-культурное наследие средних и малых городов Нижегородской области весьма многообразно. Основной культурной ценностью, главным носителем архитектурного своеобразия этих городов выступает целостная историко-архитектурная среда, сложившаяся к началу ХХ века в процессе постепенного, эволюционного развития на протяжении 350-400 лет. Следует отметить ряд особо значимых памятников, имеющих ныне статус объектов культурного наследия федерального значения.

Цель статьи - кратко охарактеризовать идеологию и политику государственной охраны памятников истории и культуры средних и малых городов Нижегородской (в 1936 - 1990 годах - Горьковской) области в советский период. Согласно федеральному закону № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры подлежат государственной охране (выявление, учет, изучение, контроль), сохранению (консервация, ремонт, реставрация, приспособление), современному использованию и популяризации. В фундаментальной монографии «Памятники архитектуры в Советском Союзе: очерки истории архитектурной реставрации» (2004) выделены три крупных периода в истории государственной охраны памятников: 1917-1941 годы; 1941-1965 годы, 1965 - середина 1980-х годов [4. С. 14, 218, 585]. К Нижегородской (Горьковской) области такая периодизация относится в полной мере.

Первые послереволюционные годы в Нижегородской губернии, как и повсюду в стране, отмечены расцветом краеведения и музейного дела. В феврале 1919 года в Нижнем Новгороде был создан губподотдел по делам музеев и охране памятников культуры и искусства (губмузей). Это было первое в Нижегородской губернии советское учреждение, ведавшее охраной памятников [1. С. 18, 19]. В том же году в Городце, древнейшем городе губернии, была образована Городецкая ученая архивная комиссия, занимавшаяся изучением истории края, научной разработкой местных архивов, охраной памятников археологии и архитектуры. В Ветлуге (1918), Городце (1920) и Балахне (1926) открылись краеведческие музеи. Одновременно началось выявление древних сооружений и ансамблей, имеющих историческую и архитектурно-художественную ценность. Территорию губернии обследовали сотрудники нижегородского губмузея и их московские коллеги - работники Всероссийской коллегии по делам музеев и охраны памятников искусства и старины (так называемые эмиссары центра). Они неоднократно посещали уездные города и крупные торгово-промышленные села, по-

лучившие в 1920-х годах городской статус. Среди объектов недвижимого имущества внимание эмиссаров привлекали в первую очередь памятники церковной архитектуры. В Балахне было зафиксировано шесть церквей ХШ^Ш веков, представляющих научный интерес. В Арзамасе был отмечен Воскресенский собор (1814-1842) и три церкви XVII века; в Городце - ансамбль Троицкого собора (1673, 1684), церковь Михаила Архангела (1707) и церковь Феодоровской Божией Матери в одноименном монастыре (1767); в Лыскове - Спа-со-Преображенский собор (1711) и ансамбль Вознесенской церкви (1814-1838); в Павлове - Спасо-Преображенский собор (1643) и Воскресенская церковь (1778) [1. С. 25, 37, 84]. Все эти сооружения и ансамбли в начале 1920-х годов были приняты на учет отдела по делам музеев Главнауки Народного комиссариата просвещения РСФСР.

Что касается памятников гражданской архитектуры, то на первых порах их выявление не было предметом заботы. В отчетах эмиссаров упоминались лишь случайные, отдельно взятые объекты: в Арзамасе - дом Жевакина первой половины XIX века с росписями в интерьере; в Павлове - каменные дома середины XVIII - начала XIX века (Белозерова, Варыпаева, Вилкова, Кондрашовых, Телетова, Шигалева). В отношении последних с тревогой отмечалось, что дома эти «настолько устарели, что в недалеком будущем могут совершенно исчезнуть» [1. С. 37]. К сожалению, такие заявления были всего лишь печальной констатацией факта. Охрана памятников губмузеем велась исключительно в форме переписки, что было сопряжено с мизерным штатом сотрудников и почти полным отсутствием финансирования. В 1924 году при посещении Городца заведующий губмузеем А.И.Иконников обратил особое внимание на угрожающее состояние древнего памятника оборонного зодчества - земляных укреплений XII века. В связи с этим было издано постановление об их охране [1. С. 108-109].

Как известно, в конце 1920-х годов музейная деятельность в стране была резко свернута, краеведческие организации подверглись разгрому. Началась идеологическая кампания по борьбе с религией, что привело к уничтожению огромного количества церковных сооружений, в том числе и тех, которые еще совсем недавно были признаны памятниками. Они снимались с учета Главнауки, постепенно закрывались и сносились. Особенно выпукло эта разрушительная тенденция проявила себя в Арзамасе, до революции значимом духовном центре Нижегородского края, где к 1917 году было 28 церквей, три часовни и четыре монастыря. В 1929-1939 годах в городе

полностью сровняли с землей 15 церквей, в том числе храмы XVII века - Иоанна Богослова (1675), Воздвижения (1682), Введения (1692) [5. С. 12-13]. Из оставшихся 13 храмов свой первоначальный облик сохраняли лишь Воскресенский собор, уникальный памятник русского ампира, и при нем теплая церковь Иконы Божией Матери «Живоносный источник». Подобное происходило и в других городах области. В Городце были уничтожены упоминавшиеся выше ансамбли Троицкого собора и Феодоровского монастыря, в Павлове - Спасо-Преображенская и Троицкая соборные церкви и восемь других храмов. Такая же участь постигла Вознесенский собор, Печерскую церковь, церковь Бориса и Глеба в Балахне. Из четырех церквей Богородска не уцелела ни одна (рис.1).

Что касается старинных зданий, то эксплуатировались они варварски. Церкви, лишенные глав, шатров и колоколен, приспосабливались под самые разные нужды. Яркое представление об этом дают сведения по Арзамасу за 1937 год. В закрытых церквях города в то время размещались антирелигиозный музей, спортзал, общежития, отделение госбанка, хлебопекарня, электростанция, типография, народный дом, клуб пионеров, гараж, склады [5. С. 75-76]. Бывшие келейные корпуса монастырей, усадьбы, особняки спешно переустраивались для размещения различных советских учреждений и коммунальных квартир. Особенно острой была нехватка помещений в поселениях, которые обрели городской статус в 1920-х годах и стали уездными, а затем районными центрами (Богородск, Городец, Лысково, Павлово). Излишне говорить, что реставрационные работы в тот период не проводились; в лучшем случае дело ограничивалось поддерживающим ремонтом. Какая-либо популяризация наследия также отсутствовала. Следует отметить лишь брошюру А.П.Мельникова «Нижегородская старина: путеводитель в помощь экскурсантам» (1923), изданную, вероятно, по инерции предреволюционного времени.

Таким образом, период 1917-1941 годов был отмечен огромными потерями в историко-культурном наследии средних и малых городов области. Архитектурный облик Арзамаса, Балахны, Городца, Лыскова, Павлова и других городов был непоправимо искажен, утратил былую выразительность; пространственная организация застройки резко ухудшилась. Был уничтожен целый ряд памятников ХШ-Х1Х веков. После 1936 года в связи с обострением международной напряженности русская история, а с ней и памятники были частично реабилитированы. Но результаты этих перемен проявились уже после Великой Отечественной войны, которая стала важной вехой в преодолении негативного отношения к культурному наследию.

В 1940-х - начале 1950-х годов повышенное внимание к памятникам национальной истории стало частью государственной политики, направленной на воспитание патриотизма. В массы внедрялся определенный круг исторических знаний. Война изменила и отношение к религии, смягчив жесткую атеистическую направленность идеологии. Снос церквей практически прекратился [4. С. 204]. Возродился интерес к деревянному народному зодчеству, которое в 1920-1930-х годах воспринималось как своего рода фольклор, явление низшего порядка в сравнении с каменной архитектурой [Там же. С. 441]. Например, всесторонне изучался художественный феномен поволжской глухой резьбы, получившей распространение на территории Нижегородского Поволжья в середине XIX века (особенно в окрестностях Городца). Данная тема, впервые затронутая в работе М.П.Званцева «Домовая резьба» (1935), освещалась в монографиях и статьях С.Л. Агафонова (1951, 1952), Е.А.Белоусовой (1955), С.К.Жегаловой (1957), Н.А.Ковальчука (1955), И.В.Маковецкого (1954) и др. (рис. 2). Выпуском книги И.А.Кирьянова «Старинные крепости Нижегородского Поволжья» (1961) было зафиксировано особое внимание к памятникам военной истории и древнего оборонного зодчества.

Рис. 1. Церкви, разрушенные в конце 1920-х - середине 1930-х годов:

а) церковь Воздвижения Креста Господня в Арзамасе

3 2014 43

Рис. 2. Деревянные дома с глухой резьбой в Городце. Фото 1930-х годов, современный вид, деталь

Рис. 3. Памятники Арзамаса, поставленные на государственную охрану в 1960 году:

а) Спасо-Преображенский собор Спасского монастыря

В 1960 году в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» были сформированы списки памятников государственного и местного значения. Города Нижегородской области Арзамас, Балахна, Выкса, Городец и Лысково были представлены в этом перечне 26 памятниками и ансамблями [2]. В списки вошли церковные здания XVII - начала XIX века, гражданские постройки эпохи классицизма (большинство в Арзамасе), постройки Вык-сунского завода. Тем самым был обозначен круг объектов, обладающих наибольшей историко-культурной ценностью (рис. 3). Преемственность со списками 1920-х годов при этом, несомненно, существовала.

В 1949 году был организован Горьковский участок Республиканской специальной научно-производственной мастерской, преобразованный в 1957 году в Горьковскую специальную научно-реставрационную производственную мастерскую (ГСНРПМ). Ее главным архитектором стал замечательный нижегородский зодчий С.Л.Агафонов. Кроме Нижегородского кремля - главного объекта работы - и других памятников города, мастерскую интересовали древние церкви Балахны, старинного уездного центра Нижегородской губернии, переживавшего расцвет в XVП-XVШ веках [3. С. 46]. В 1957-1962 годах по проекту С.Л.Агафонова и В.В.Орельского была отреставрирована Спасская церковь (1664-1668, 1703) - редкой красоты сооружение с горкой

кокошников в основании глав. В 1963-1965 годах по проекту С.Л.Агафонова и Е.А.Окишева велась реставрация шатровой Никольской церкви (1600), древнейшего на Нижегородской земле каменного храма.

Необходимо помнить, что в начале 1960-х годов, в условиях второй волны гонений на религию, добиться выделения средств на реставрацию церковных зданий было крайне сложно. Кроме того, проведение реставрационных работ было тесно связано с показом, экспонированием памятников. Тормозящим фактором для активной реставрационной деятельности явилось также то, что с 1959 года Горький, сосредоточивший в себе крупные оборонные заводы, стал «закрытым городом», вместе с районными центрами области оказался в стороне от популярных туристических маршрутов (таких, как Золотое кольцо России).

После 1955 года с радикальным изменением общего курса советской архитектуры в городах Горьковской области, как и во всей стране, началось новое гражданское строительство. Как известно, оно велось индустриальными методами, с применением типовых проектов, без учета особенностей каждого города. Для расчистки территорий были предприняты первые масштабные сносы исторически сложившейся застройки, основу которой составляли каменные и деревянные сооружения периода эклектики и модерна. В то время они не позиционировались как ценные объекты, более того, в искусствоведческой литературе постройки середины XIX - начала

Рис. 4. Жилые дома эпохи классицизма до и после ремонтных работ 1960-х годов:

а) дом П.В.Щеткина в Павлове (рубеж XVIII - XIX веков);

б) дом И.И.Белянинова в Арзамасе

XX века по-прежнему было принято относить к «упадочной», «буржуазной» архитектуре. Поэтому о специальных мерах для их сохранения речь не заходила. Страдали и сооружения «уважаемой» эпохи классицизма, многие из которых претерпели серьезные переделки. Так, дома П.П.Вилкова и В.М.Белозерова в Павлове были лишены портиков и балконов, в домах И.И.Белянинова и И.И.Стрегулина в Арзамасе надстроенный этаж скрыл в себе объем мезонина (рис. 4).

Итак, в аспекте охраны наследия период 1941-1965 годов был весьма противоречив, нигилистические тенденции соседствовали с охранительными. С началом индустриального строительства памятники стали восприниматься в лучшем случае как раритеты, интересные сами по себе, но абсолютно чуждые современному городу. Сохранение объектов наследия ограничивалось отдельными целостными реставрациями. Одним из позитивных итогов данного периода стало создание в 1965 году Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Архитектурную секцию его Горьковского отделения возглавил С.Л.Агафонов. Деятельность общества, особенно активная в последующие десятилетия, ознаменовала собой начало нового периода в сфере государственной охраны историко-культурного наследия.

Период 1965-1985 годов, известный как «время застоя», характеризовался кризисом идей модернизма. В теории и

истории архитектуры происходил поворот к средовому подходу. Предметом пристального внимания постепенно становились не только отдельные памятники, но и вся исторически сложившаяся городская среда в ее неразрывной целостности. Признание исторического города феноменом культурного наследия получило отражение в Списке исторических городов, принятом в 1970 году на государственном уровне и насчитывавшем 115 позиций. Наряду с Горьким туда вошли Арзамас, Балахна и Городец. Такой выбор следует признать взвешенным и обоснованным, поскольку эти три города действительно обладали наиболее древней историей и значимыми памятниками. В 1978 году Государственным институтом проектирования городов (Гипрогор) был разработан проект охранных зон и зон регулирования застройки Арзамаса, который лег в основу генерального плана города 1979 года.

Однако не следует забывать, что на протяжении рассматриваемого периода ситуацию в строительстве продолжал определять жесткий курс на уравнительское индустриальное домостроение. Поэтому, несмотря на то что в теории архитектуры уже началась переоценка ценностей, российские города, в том числе средние и малые, массово застраивались стандартной продукцией домостроительных комбинатов. Для нового строительства и городского хозяйства вопросы, связанные с охраной наследия, являлись досадной помехой

Рис. 5. Памятники, поставленные на государственную охрану в 1983 году:

а) Балахна, образец застройки перекрестка улиц

[4. С. 589]. Но теперь общественность уже заставляла с собой считаться. Так, все крупные строительные работы в исторических городах подлежали обязательному согласованию с центральным или местными советами ВООПИК [3. С. 138].

Результаты государственной градостроительной политики 1960-х годов, обернувшиеся обезличиванием российских городов, подтолкнули общество к осознанию ценности исчезающей историко-архитектурной среды, архитектурно-градостроительного наследия в самом широком смысле. В 1976 году впервые был принят государственный закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Это повлекло за собой развитие охранительной деятельности, распространившейся и на города Горьковской области. В 1983 году в соответствии с решением Горьковского облисполкома № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области» на охрану было поставлено 79 памятников и ансамблей в 13 средних и малых городах. Особое внимание на этом этапе уделялось памятникам истории, связанным в основном с революционной борьбой, становлением советской власти, Гражданской и Великой Отечественной войнами. Еще одна группа охраняемых памятников архитектуры включала церкви и монастыри, жилые дома эпохи классицизма, а также (впервые) деревянные дома рубежа XIX-ХХ веков (рис. 5).

Отдельно отметим конструктивистский ансамбль площади Дзержинского 1930-х годов в Балахне. Основной массив поставленных на охрану памятников располагался в Арзамасе (29 объектов) и Городце (13 объектов) [2].

Продолжились начатые в 1940-х годах исследования памятников деревянного народного зодчества. В 1973 году в Нижнем Новгороде открылся музей архитектуры и быта народов Нижегородского Поволжья, куда были перевезены наиболее примечательные деревянные сооружения, преимущественно из северо-западных районов области - Городецкого и Ковернинского. Были опубликованы монографии и статьи С.Л.Агафонова (1968, 1969, 1987), М.П.Званцева (1969, 1972), С.Б.Рождественской (1972), Ю.Г.Самойлова (1969), А.И.Скворцова (1984) о деревянной архитектуре. Весьма показательно, что последняя из этих работ посвящалась пропильной резьбе, о которой еще недавно отзывались с пренебрежением. Теперь же высказывалась мысль, что в ряде случаев пропильная резьба не уступает по художественным достоинствам резьбе глухой. Одновременно происходила переоценка архитектуры эклектики и модерна, чему в большой мере способствовали фундаментальные исследования Е.И.Кириченко. Однако присущая провинции инерционность задерживала признание сооружений той эпохи полноправными памятниками архитектуры.

+

Рис. 6. Объекты реставрационных работ 1960 -1980-х годов:

а) Никольская церковь в Балахне (1600); б) Спасская церковь в Балахне (1664-1668,1703);

в) ансамбль Вознесенской церкви в Лыскове

Реставрационная деятельность в городах области, как и в предыдущий период, ограничивалась отдельными объектами (рис. 6). В середине 1980-х годов на средства ВООПИК был отремонтирован Спасо-Преображенский собор в Лыскове. Начатые работы на расположенном там же ансамбле Вознесенской церкви не были завершены в связи с перестройкой и распадом СССР.

В 1970-е годы центрами изучения и популяризации историко-культурного наследия становятся региональные вузы. Необходимо отметить исторические труды Н.Ф.Филатова, в то время доцента Горьковского государственного университета, и историко-архитектурные исследования сотрудников Горьковского инженерно-строительного института (С.Л.Агафонова и О.В.Орельской по Балахне, С.Н.Столяренко по Арзамасу и Лыскову, Ю.Г.Самойлова и С.М.Шумилкина по Павлову). Среди книг научно-популярных «белой» и «желтой» серий конца 1960 - начала 1980-х годов, посвященных архитектурным памятникам городов СССР, были монографии С.Л.Агафонова «Горький. Балахна. Макарьев» (1969, 1987) и М.П.Званцева «Заволжье» (1972). В журнале «Архитектурное наследство», печатном органе ЦНИИ теории и истории архитектуры, были опубликованы статьи по градостроительному развитию Балахны О.И.Брайцева (1979) и Арзамаса - О.П.Щенкова (1986). Итоги данного периода изучения и охраны наследия

отражены в справочнике «Памятники истории и культуры Горьковской области» под редакцией А.В.Кессель (1987).

Проведенный обзор показывает, что в советский период судьбы памятников в городах Горьковской области, как и во всей стране, определялись прежде всего идеологическими соображениями. В отношении сооружений прошлых эпох господствовал локальный подход: в списки памятников включались лишь отдельные, наиболее выдающиеся объекты наследия. В 1970 году Арзамас, Балахна и Городец получили статус исторических городов, что выделило их среди других районных центров области (рис. 7). В сфере сохранения наследия рассматриваемый период отмечен многочисленными утратами памятников церковной архитектуры в 1930-х годах и отдельными целостными реставрациями 1960 - 1980-х годов (Балахна, Лысково). Основным видом сохранения памятников являлся поддерживающий ремонт. В отношении использования церковных сооружений отметим две тенденции: памятники, обладающие наибольшей историко-культурной ценностью, сохраняли внешний облик как музеефицированные элементы городского интерьера; большинство же уцелевших церковных зданий использовалось не по назначению, их внешний облик был искажен. Объекты гражданской архитектуры, в основном национализированные в 1920-е годы, также приобрели новые функции, жилые или общественные. Популяризации наследия

Рис. 7. Общие виды городов Горьковской области, включенных в Список исторических городов в 1970 году: а) Арзамас, площадь Ленина (ныне Соборная); б) Арзамас, Благовещенская церковь и Спасский монастырь со стороны Святого озера; в) Городец, набережная Революции; г) Балахна, Спасская церковь

способствовали немногочисленные, но весьма добротные академические многотиражные издания 1950-1980-х годов.

Для культурного наследия средних и малых городов области советский период нельзя назвать благоприятным. «Замирание» жизни, постоянный отток населения, испытываемый этими городами, усугублял остаточный принцип финансирования, сложившийся по отношению к сфере культуры. Исторические центры были лишены традиционных архитектурных доминант и искажены диссонирующей типовой застройкой. Вместе с тем невысокие темпы развития позволили сохранить целостную или фрагментарную историко-архитектурную среду, которая и составляет главную ценность таких городов. Но осмыслить эту ценность в полной мере удалось только в 1990-х годах, с развитием градостроительного, средового подхода к охране культурного наследия.

Литература

1. Галай Ю.Г. Хранить истории следы. Охрана памятников истории и культуры на Нижегородской земле. 1917-1941. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1989.

2. Государственные списки памятников истории и культуры Нижегородской области по состоянию на 01.01.2000: каталог. Н. Новгород, 2001.

3. Орельская О.В. Святослав Агафонов. Возродивший кремль. Н. Новгород: Промграфика, 2001.

4. Памятники архитектуры в Советском Союзе: очерки истории архитектурной реставрации / Под общ. ред. А.С. Щенкова. М.: Памятники исторической мысли, 2004.

5. ПотороевА.В. Разоренные храмы. Очерки арзамасского богоборчества. М., 2006.

Literatura

1. Galay Yu. G. Khranit istorii sledy. Okhrana pamyatnikov istorii i kultury na Nizhegorodskoy zemle. Gorky: Volgo-Vyatskoe knizhnoe izd-vo, 1989.

2. Gosudarstvennye spiski pamyatnikov istorii i kultury Nizhegorodskoy oblasti po sostoyaniyu na 01.01.2000: katalog. N. Novgorod, 2001.

3. Orelskaya O.V. Svyatoslav Agafonov. Vozrodivshij kreml. N. Novgorod: Promgrafika, 2001.

4. Pamyatniki arkhitektury v Sovetskom Soyuze: ocherki istorii arkhitekturnoy restavratsii / Pod obshch. red. A.S. Shchenkova. M.: Pamyatniki istoricheskoj mysli, 2004.

5. PotoroevA.V. Razorennye khramy. Ocherki arzamasskogo bogoborchestva. M., 2006.

Problems of Protection of Historical and Cultural Monuments in the Cities and Towns of the Nizhny Novgorod (Gorky) Region: the Soviet Period. By A.V. Lisitsyna

This article analyses the problems of protection of historical and cultural monuments in medium and small size cities of Nizhny Novgorod (1936 to 1990 - Gorky) Region during the Soviet period. It is shown that protection of monuments

in the region consistent with the general lines of the state ideology and policy developed through three major stages. For each stage, the issues of state protection, preservation, contemporary use and popularization of monuments are considered. At the same time the all-Russian trends are exposed in the preservation activities, which included mass demolition of churches in the 1930s, some comprehensive restorations of the 1960s, assigning the historical status to a number of towns (1970), and formation of state monuments lists. In addition, some peculiarities were identified that were caused by the particular regional qualities of cultural heritage: flourishing of church architecture in Balakhna of 17th-18th centuries, the golden age of classical architecture of Arzamas, and the artistic phenomenon of the Volga Region surface wood carving of the mid-19th century (around the town of Gorodets). The article contains main publications of the Soviet period dedicated to the study and promotion of historical and cultural heritage of the cities and towns of the region.

Ключевые слова: Нижегородская (Горьковская) область, средние и малые города, памятники истории и культуры, историко-культурное наследие.

Key words: Nizhny Novgorod (Gorky) region, medium and small size cities, historical and cultural monuments, historical and cultural heritage.