Научный отчет сектора этики Института философии РАН за 2020 год

Научный отчет сектора этики Института философии РАН за 2020 год

I. Важнейшие научные результаты

Приоритетное исследовательское направление 2020 года

Природа феномена прощения и особенности его этико-философского анализа
Проведенная очно-заочная дискуссия, посвященная феномену прощения показала, что важным методологическим условием этического анализа прощения (как и любого другого морального феномена) является базовое определение морали, ее функции в жизни человека и сообщества и содержания тех ценностей, посредством которых эта функция осуществляется. Обнаружившиеся в дискуссии различия в подходе к пониманию прощения обусловлены именно различным пониманием участниками дискуссии природы морали (что в отдельных случаях выражалось в уходе от признания важности вопроса о природе морали при анализе прощения). Природа морали и ее нормативно-этический состав может трактоваться по-разному, но анализ прощения должен встраиваться в это понимание, и прощение должно раскрываться в контексте определенным образом трактуемой морали, ее функционала, ее ценностно-императивного содержания. Например, при понимании морали как системы ценностей, ориентирующих человека на благо других людей и социума, на согласования частных интересов ради совершенства человеческого существования, на примиренность и солидарность, этический смысл прощения раскрывается через изменение отношения претерпевшего зло к причинившему зло, выражающееся в отказе от ответного зла, преодолении враждебности к Другому и готовности строить дальнейшие взаимоотношения в духе мира и согласия. При отказе от опоры на ясно артикулированное пониманием морали, смысл прощения оказывается сведенным к психологии человеческих взаимоотношений и их субъективным переживаниям участниками коммуникации (Апресян Р.Г. Прощение: условия этического анализа // Вопросы философии. 2020. № 10. С. 28‒35; Артемьева О.В. Эта мнимая идея самопрощения // Человек. 2020. Т. 31. № 4. С. 128–146; Троицкий К.Е. Прощение: от двух этических концепций к двум моральным перспективам // Вопросы философии. 2020. № 2. С. 86‒97).

Индивидуальные исследования

Этика и наука о человеке
Проведен анализ результатов некоторых научных (нейронаучных, психологических) исследований когнитивных процессов, обеспечивающих моральные реакции и решения. Признано, что результаты научных исследований когнитивных процессов могут многое дать философии для развития ее понимания характера моральных суждений, роли эмоционального и интеллектуального, интуитивного и дискурсивного в моральном мышлении, освоения индивидом морального опыта. Сделан вывод о том, что необходимы выверенные точки соприкосновения между наукой и философией в понимании морали, природы морали, ее функционального и нормативного своеобразия. В связи с этим поставлен вопрос о вызовах со стороны наук в адрес философии морали и об упущениях, допускаемых учеными, исследующими моральные явления. Среди эти упущений ‒ использование обыденных представлений о «морали», нечувствительность к разнице между антропологическим и этическим характером получаемых результатов, игнорирование внутренней разнородности морали, ее функциональной специфики, а также того, что на уровне поведения мораль проявляется главным образом в характере целеполагания и ценностного обоснования решений, действий и суждений и т.д. Разработанные в моральной философии представления содержательно сложнее, чем те «интуиции», которыми порой пользуются ученые, обсуждая мораль. Необходима морально-философская критика научных исследований морали, но ее плодотворность во многом зависит от того, насколько конструктивно сами философы относятся к результатам научных исследований, насколько готовы видеть в этих результатах повод для переосмысления и продвижения привычных для себя философских понятий. Новизна результатов: показаны перспективные направления взаимодействия этики и частных наук о человеке в изучении морали (Апресян Р.Г. Нейроэтика: вызовы и недосмотры // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. IV. № 1. С. 13–23).


Прощение и самопрощение в морали
Исследование посвящено анализу идеи самопрощения. Анализ проводился в перспективе определенного понимания морали, согласно которому мораль ориентирует человека на примиренность, согласие и солидарность, на самосовершенствование, и в соотнесении с понятием прощения, которое содействует достижению (по меньшей мере примиренности). Было выявлено два основных значения самопрощения: (1) как самостоятельного феномена (самореабилитация после морального падения – причинения вреда другому/другим и тем самым себе самому в виде утраты достоинства и самоуважения); (2) как необходимого условия межличностного прощения (признание своим поступка, причинившего зло другому, принятие ответственности за него, раскаяние, усилия по самоисправлению, заботу о пострадавшем, компенсацию причиненного вреда и т.п.). Установлено, что в первом случае самопрощение предстает в качестве внеморального (психологического) феномена, основное назначение которого – принятие себя в своем несовершенстве, примирение с собой, а не с другим/другими. В этом значении самопрощение может включать исправление как себя самого, так и своих отношений с другими, однако лишь в качестве средства обретения мира с самим собой, признания себя в своем несовершенстве. Во втором случае самопрощение фактически сводится к другим феноменам – самосовершенствованию, раскаянию, заботе о другом, выражению просьбы о прощении и т.п. и утрачивает свою специфику. Понятия прощения и самопрощения существенным образом различаются в том, что прощение осуществляется в пространстве человеческих отношений, а самопрощение замыкает человека на самого себя и не включено в интерсубъектные отношения (Артемьева О.В. Эта мнимая идея самопрощения // Человек. 2020. Т. 31. № 4. С. 128–146).


Золотое правило в мусульманской традиции
На примере творчества одного из крупнейших авторитетных до настоящего времени средневековых мыслителей Аль-Газали анализируется своеобразие подхода к Золотому правилу и его понимания в рамках исламской традиции. Золотое правило в исламе, сформулированное в качестве одного из хадисов Мухаммада, а) рассматривается в контексте веры в Бога (Аллаха) как ее продолжение и критерий полноты; б) оно не имеет самодовлеющего значения и прямо связано с соблюдением конкретных норм поведения человека, предписанных Кораном и Сунной; в) индивид в качестве верующего сам задает неограниченный круг ближних, охватываемых областью своих доброжелательных действий; г) правильное отношение к другому реализуется в установке, когда индивид не стремится встать выше него или даже вровень с ним, а считает себя ниже него. Аль-Газали дает такую интерпретацию Золотого правила, которая исключает так называемый парадокс мазохиста, ибо он видит в нем не основание нравственности, а ее выражение. Новизна результатов: Специфика понимания Золотого правила морали в мусульманской традиции раскрывается через доминирование в нем идеи не взаимности отношений, а их дисбаланса в пользу другого (Гусейнов А.А. Аль-Газали: Золотое правило нравственности // Вопросы философии. 2020. № 11. С. 15‒24; Он же. Золотое правило: мусульманская традиция // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 55. С. 80–90).


Поступок как философско-этическое понятие
Вопрос о возможности моральной философии как субъектного мышления разворачивается после Аушвица в проблему, как возможно мышление того, кто соучаствовал в Аушвице и ответственен за него как за собственный поступок; способно ли оно обрести такое основание, которое исключило бы повторение Аушвица как кульминации убийства, рационально обоснованного и инструментально обслуживаемого разумом. В качестве такого основания полагается абсолютный запрет на убийство, выведенный из компетенции разума и не опосредованный моральными нормами и ценностями. Понятие морали, опирающееся на идею тождества человека как субъекта поступка и самого поступка, исключает тот зазор между ними, который заполняется нормами, ценностными понятиями, знанием, всем тем, что задействовано в механике Аушвица. Тогда как разведение личности и поступка, опосредование поступка идеями и его вторичность лежат в основе вовлечения морали в механизм Аушвица, превращения ее в средство обоснования убийства (ради блага и в борьбе со злом), вписания его в пространство человеческого (идея «гуманного убийства»). Доминирующее в этике и обществе представление о морали не позволяет лишить нацистскую мораль этого статуса: это требует критического осмысления морали, лишения запрета на убийство рядоположенности моральным нормам, выведения его из пространства рационального дискурса в качестве абсолютного начала (Зубец О.П. Как мыслить совершившему немыслимое? // Философский журнал / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 2. С. 19–34; Она же. Попытка нацистского судьи Моргена: мораль в механике Аушвица // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 2. С. 69–79).


Нравственное богословие XVI–XVII вв.: конфессиональная специфика
Изучение развития и трансформации в XV–XVII вв. католической практики «испытания совести» (examen conscientiae) позволило установить факт ее преемственности с греко-римскими практиками самопознания (пифагорейцы, эпикурейцы, стоики), которые были впоследствии переосмыслены Оригеном. Установлена специфика ранненововременного «испытания совести», когда постепенно все большее число областей жизнедеятельности становится объектом нравственной оценки, а типовые тексты «испытания» расширяются за счет вопросов, связанных с профессиональной деятельностью, исполнением обязанностей перед Богом, ближним и самим собой. Было отмечено влияние риторики и мнемотехнических методов тренировки памяти, а также «Духовных упражнений» Игнатия Лойолы на практики анализа нравственного сознания XVI–XVII вв. (Корзо М.А. Католическая практика «испытания совести»: теоретические и религиозно-культурные аспекты // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 1. С. 69–81).


Концепция рабства по природе у Аристотеля
Посредством анализа ключевых положений и аргументов в ряде современных исследований аристотелевской концепции рабства по природе, выявляется ее новая интерпретация – этическая, показываются ее перспективы для дальнейшего исследования этики Аристотеля и преимущества перед распространенной социально-политической интерпретацией (опора исключительно на положения философии Аристотеля, последовательное встраивание концепции рабства в систему аристотелевского этического учения, преодолении «апории рабства») (Платонов Р.С. Этическая трактовка концепции рабства по природе в философии Аристотеля // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 2. С. 19–36).


Моральные критерии принятия общественно значимых решений
Реконструирована этическая дискуссия о современной релевантности аристотелевского понимания справедливости как индивидуальной этической добродетели. На основе выдвинутой в ней позиции Б.Уильямса обоснован вывод, что вне зависимости от общеэтических перспектив этики добродетели в такой части нормативной этики, как теория справедливости понятие «индивидуальная добродетель» не может быть основополагающим. Реконструирована дискуссия о влиянии данных современной эволюционной теории и этологических исследований на нормативное содержание общественной морали. Установлено, что две ключевых позиции в ней (дарвинистский консерватизм (Л.Арнхарт) и дарвинисткая левая идеология (П.Сингер)), несмотря на все свои разногласия, сходятся в том, что прямолинейная, абстрактно-умозрительная проекция общечеловеческого равенства в область общественных институтов недопустима. Продемонстрировано, что опасения, связанные с этой прямолинейной проекцией, оптимальным образом выражаются с помощью введения ограничений на использование понятия «справедливость» (Прокофьев А.В. Справедливость: добродетель или принципы? // Человек. 2020. Т. 31. № 3. С. 25–44).


Прощение
Проанализированы два основных подхода к феномену прощения в современной этике (кондициональный и абсолютистский подходы) и показана ограниченность каждого из них. Для преодоления этой ограниченности вместо двух подходов к феномену прощения выдвигается идея двух моральных перспектив. Прощение подразумевает личное, непосредственное и асимметричное вовлечение того, кто совершил проступок и того, кто от этого поступка пострадал. Установлено, что прощение имеет принципиально различный смысл для каждого из двух его участников и критикуется возможность выведения третьей, «объективной» точки зрения на прощения, также как возможность единой (без учета двух не сводимых друг к другу перспектив) концептуализации феномена прощении. Каждая попытка выведения «объективной» точки зрения и исчерпывающей концептуализации феномена прощения элиминирует существенные черты прощения и в первую очередь неповторимую субъектность обоих участников с принципиальным различием их перспектив. Продемонстрирована неизбывность асимметричного характера прощения, которая ведет при философском размышлении о феномене прощения к необходимости учитывания двух несводимых друг к другу в теории перспектив: 1) того, кто прощает Другого, что предполагает безусловное прощение, и 2) того, кто ищет прощения у Другого, что предполагает самопрощение. Доказывается, что эти две перспективы не поддаются теоретическому обобщению в единую надперсональную и непротиворечивую концепцию прощения (Троицкий К.Е. Прощение: от двух этических концепций к двум моральным перспективам // Вопросы философии. 2020. № 2. С. 86–97).

II. Публикации

Монографии, сборники и коллективные труды

Гусейнов А.А. Этика и культура. Статьи, заметки, выступления, интервью. СПб.: СПбГУП, 2020. 784 с.

Статьи в научных журналах

Апресян Р.Г. (Ruben G. Apressyan). Toward a Core Understanding of Morality // Russian Studies in Philosophy. 2020. Vol. 58. No. 2. P. 93–108.
Апресян Р.Г. (Ruben G. Apressyan). Genesis of the Golden Rule // Russian Studies in Philosophy. 2020. Vol. 58. No. 2. P. 109‒123.
Апресян Р.Г. (Ruben G. Apressyan). Conceptualizing Morality in Early Modern Philosophy // Russian Studies in Philosophy. 2020. Vol. 58. No. 2. P. 124‒137.
Апресян Р.Г. (Ruben G. Apressyan). Don-Juanism: Value Dispositions, Preferences, Manners // Russian Studies in Philosophy. 2020. Vol. 58. No. 2. P. 138‒149.
Апресян Р.Г. Вызовы пандемии и медицина катастроф. Круглый стол журнала «Человек» [Вступительное слово] // Человек. 2020. Т. 31. № 5. С. 10‒15.
Апресян Р.Г. Прощение: условия этического анализа // Вопросы философии. 2020. № 10. С. 28‒35.
Апресян Р.Г. (в соавт.) Императивность – репрессия – автономия // Человек. 2020. T. 31. № 1. C. 61–85.
Апресян Р.Г. Нейроэтика: вызовы и недосмотры // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. IV. № 1. С. 13–23.
Апресян Р.Г. Рефлексия и этика (Ретроспективные заметки к статье Ю.А. Шрейдера «Человеческая рефлексия и две системы этического сознания») // Психологические исследования. 2019. Т. 12. № 65‒66. C. 1‒17 (электронное издание). URL: psystudy.ru/images/stories/n65-66/apresyan65-66.pdf (не вошло в отчет 2019 г.)
Апресян Р.Г. Университет и свобода // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 55. С. 53–63.
Апресян Р.Г. Идентичность университета: удерживать или менять? // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 56. С. 20–29.
Артемьева О.В. Эта мнимая идея самопрощения // Человек. 2020. Т. 31. №. 4. С. 128–146.
Артемьева О.В. (Olga V. Artemyeva), Прокофьев А.В. (Andrei V. Prokofiev). Ruben Apressyan’s Moral Philosophy // Russian Studies in Philosophy. 2020. Vol. 58. No. 2. P. 75–92.
Артемьева О.В. Перевод с английского: Ойтиннен В. Когда Дидро встретил Екатерину: некоторые размышления об архетипическом событии // Историко-философский ежегодник. 2020. Т. 35
Гусейнов А.А. Аль-Газали: Золотое правило нравственности // Вопросы философии. 2020. № 11. С. 15‒24.
Гусейнов А.А. (в соавт.) Культурно-деятельностная психология в экстремальной ситуации: вызов пандемии. Материалы обсуждения // Человек. 2020. Т. 31. № 4. С. 7–40.
Гусейнов А.А. (Abdusalam A. Guseynov). Moral Philosophy and Ethics: The Demarcation Line // Journal of Siberian University. Humanities & Social Sciences. 2020. Vol. 13(8). P. 1289–1297.
Гусейнов А.А. Золотое правило: мусульманская традиция // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 55. С. 80‒90.
Гусейнов А.А. Этические заметки о коронавирусе // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 56. С. 86‒97.
Зубец О.П. Как мыслить совершившему немыслимое? // Философский журнал / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 2. С. 19–34.
Зубец О.П. Попытка нацистского судьи Моргена: мораль в механике Аушвица // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 2. С. 69–79.
Корзо М.А. Католическая практика «испытания совести»: теоретические и религиозно-культурные аспекты // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 1. С. 69–81.
Корзо М.А. (Margarita A. Korzo). О католических источниках православной письменности в России второй половины XVII века. Некоторые наблюдения // Canadian-American Slavic Studies. 2020. Vol. 54. Issue 1–3. Special Issue: Religion in Early Modern Russia. P. 170–197.
Корзо М.А. Внеинституциональные формы духовного образования в Речи Посполитой XVII–XVIII вв.: избранные примеры // Ученые Записки Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2020. № 5(30).
Корзо М.А. Некоторые замечания об источниках униатского богословия рубежа XVII–XVIII вв.: к 300-летию Замойского собора 1720 г. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История РПЦ. 2020. № 97. С. 53–67.
Корзо М.А. Что есть истинный пастырь? Новые штрихи к истории православного возрождения в Киевской митрополии XVII в. Рец. на: Nowak A.Z. Priesthood in the Teachings for the Clergy. On the History of Religious Reform in the Kievan Metropolitanate throughout the 16th and 17th Centuries. Krakow: Scriptum, 2017. – 426 c. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История РПЦ. 2020. № 92. С. 161–167.
Корзо М.А. (Korzo M.A.) Imaginary Reality: How Uniate Josaphat Kuntsevych Allegedly Contributet to the Patriarch’s Nikon of Moscow Conversion // Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio FF – Philologiae. 2020. Vol. 38. № 1. Р. 35–45.
Платонов Р.С. Этическая трактовка концепции рабства по природе в философии Аристотеля // Этич. мысль / Ethical Thought. 2020. Т. 20. № 2. С. 19–36.
Прокофьев А.В. Дарвинистские проекты в социальной этике и идея справедливости // Философия и общество. 2020. № 3 (96). С. 83–102.
Прокофьев А.В. Справедливость: добродетель или принципы? // Человек. 2020. Т. 31. № 3. С. 25–44.
Прокофьев А.В. Ретроспективная моральная ответственность и моральные санкции // Гуманитарные ведомости Тульского гос. педагогического университета им. Л.Н. Толстого. 2020. Вып. 2 (33). С. 5–13.
Прокофьев А.В. (Andrei V. Prokof’ev). Under the Eye of Others (the Socialized Interpretation of Shame in the History of Ethics) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2020. Vol. 13(8). P. 1356–1369.
Прокофьев А.В. Мораль, вероятность, риск // Вестник Российской Академии наук. 2020. Т. 90. № 10. С. 939–947.
Прокофьев А.В. (Prokof’ev A.V.). Morality, Probability, and Risk // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2020. Vol. 90. No. 5. P. 600–606.
Прокофьев А.В. Джозеф Батлер как критик утилитаризма // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия 7. Философия. 2020. № 6.
Прокофьев А.В. Этика профессора и идея академического гражданства // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 55. С. 20–41.
Прокофьев А.В. О некоторых аспектах этики журнального рецензирования // Ведомости прикладной этики. 2020. Вып. 56. С. 42–65.
Скоморохов А.В. Оправдание морали как проблема этики И. Канта // Философская мысль. 2020. № 12.
Троицкий К.Е. Прощение: от двух этических концепций к двум моральным перспективам // Вопросы философии. 2020. № 2. С. 86–97.
Троицкий К.Е. Лев Николаевич Толстой и непротивление злу насилием: история и критика аргумента «невинная жертва» // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2020. Вып. 1 (33). С. 30–48.
Троицкий К.Е. (Konstantin E. Troitskiy). Leo Tolstoy and Non-Resistance to Evil by Violence: The History and Critique of the “Innocent Victim” Argument // Social Sciences. 2020. Vol. 51. No 2. P. 96–111.

Статьи в коллективных монографиях и сборниках

Апресян Р.Г. Гораздо насущнее – «этика ректора» // Этика профессора: Опыт коллективной рефлексии. Коллективная монография / Под ред. В.И. Бакштановского; составитель М.В. Богданова. Тюмень: ТИУ, 2020. С. 54‒62.
Апресян Р.Г. (Ruben Apressyan) (в соавт. Nicholas Fotion, Bruno Coppieters, Carl Ceulemans, Zafer Kezilkaya, Xu Tian). Introduction // Moral Constraints on War: Principles and Cases / 3d ed. Ed. Bruno Coppieters, Carl Ceulemans and Nicholas Fotion. Lanham: Lexington Books, 2020. Р. 1–24.
Апресян Р.Г. (Ruben Apressyan) (в соавт. Bruno Coppieters, Boris Kashnikiv, Zafer Kezilkaya, Xu Tian). Last Resort // Moral Constraints on War: Principles and Cases / 3d ed. Ed. Bruno Coppieters, Carl Ceulemans and Nicholas Fotion. Lanham: Lexington Books, 2020. Р. 111–130.
Апресян Р.Г. Моральная философия перед вызовами науки. Послесловие к монографии // Арутюнова К.Р., Александров Ю.И. Мораль и субъективный опыт. М.: Институт психологии РАН, 2019. С. 140–151 (не вошло в отчет 2019 г.)
Гусейнов А.А. «Душа умирает раньше тела» // София Нагорная, Шамиль Хазиев. Долг адвоката и этика психолога: психическая (психологическая) пытка в правовой системе России / Отв. ред. А.С. Ковалец; вступит. слово академика РАН А.А. Гусейнова. М.: ЛУМ, 2020. С. 8‒14.
Гусейнов А.А. Заметки о патриотизме // Гражданственность. Религия. Образование: коллективная монография / Ред. М.Г. Писманик, А.А. Лисенкова, А.А. Субботина. Пермь: Перм. гос. ин-т культуры, 2020. C. 17‒23.
Гусейнов А.А. Вступительное слово ответственного редактора // Дедов Д.И., Блюхер Ф.Н., Гурко С.Л., Седова Ж.И., Калинина И.В., Кравченко Д.В., Дроздов А.А. Человек без необходимости трудиться: конституционно-экономическое и философское осмысление / Сос. Д.В. Кравченко; ред. Академика РАН А.А. Гусейнова; пред. Академика РАН А.В. Смирнова. М.: ЛУМ, 2020. C. 7‒9.
Гусейнов А.А. Александр Александрович Зиновьев: логическая социология // Философия во множественном числе / Сост. и отв. ред. А.В. Смирнов, Ю.В. Синеокая. М.: Академический проект, 2020. С. 173–178.
Гусейнов А.А. О будущем без иллюзий // Миг настоящего и вечность будущего: Предупреждения о будущем Александра Зиновьева: сб.статей / Ред. О.М. Зиновьева, В.А. Депехин, К.А. Зиновьева. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2020. С. 31–469.
Гусейнов А.А. Теодор Ильич Ойзерман: плюрализм философии // Философия во множественном числе / Сост. и отв. ред. А.В. Смирнов, Ю.В. Синеокая. М.: Академический проект, 2020. С. 53–56.
Зубец О.П. Возможна ли моральная философия после Аушвица? // Проблемы этики: философско-этический альманах. Вып. IX. М.: Издатель Воробьев А.В., 2020. С. 31–37.
Корзо М.А. (Margarita A. Korzo). Wzory kazań w składzie agend. Przyczynek do reformy katolickiej w Rzeczypospolitej drugiej połowy XVI wieku // Z historii kultury staropolskiej. Studia ofiarowane Urszuli Augustyniak / Red. A. Bartoszewicz, A. Karpiński, M. Ptaszyński, A. Zakrzewski. Warszawa: Wyd-wo UW, 2020. S. 235–244.
Прокофьев А.В. Этические обязанности профессора: типология и содержание // Этика профессора: Опыт коллективной рефлексии. Коллективная монография / Под ред. В.И. Бакштановского; составитель М.В. Богданова. Тюмень: ТИУ, 2020. С. 12‒33.
Прокофьев А.В. Этическое измерение академического гражданства // Этика профессора: Опыт коллективной рефлексии. Коллективная монография / Под ред. В.И. Бакштановского; составитель М.В. Богданова. Тюмень: ТИУ, 2020. C. 82–103.
Троицкий К.Е. Пять этапов борьбы Макса Вебера против Льва Толстого // Лев Толстой: литература и философия / Отв. ред. и сост. Н.А. Касавиной, Ю.В. Прокопчука. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2020. С. 86–108.

III. Мероприятия, организованные сектором

Ноябрьские этические чтения «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени» (совместно с философским фак-ом МГУ).
10 ноября 2020 г., онлайн формат
Программа: https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2020/chteniya_ilakat_2.pdf ; Видеозапись: https://www.youtube.com/watch?v=BCuRqVZp9UA&feature=emb_logo;
https://www.youtube.com/watch?v=-Pd5GHHgnzc&feature=emb_logo

VI. Доклады и публичные лекции

Апресян Р.Г. «Гражданственность повседневности». ‒ Всероссийская научно-практическая конференция «Насущные проблемы формирования гражданственности» . Пермский гос. Институт культуры, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, 19‒20 ноября 2020, в эл. формате.
Апресян Р.Г. «Автономия и совесть в этике Дж. Батлера». ‒ XII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы. Философия. Этика. Практика». Институт философии Санкт-Петербургского государственного университета, 19‒21 ноября 2020, заочное участие.
Апресян Р.Г. «О каком “законе природы” говорит Кант, предлагая проверять по нему максиму действия?». ‒ Ноябрьские этические чтения «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени». ИФ РАН, МГУ, г. Москва, 10 ноября 2020.
Апресян Р.Г. Выступление на круглом столе ж. «Человек» «Вызовы пандемии и медицина катастроф». Москва, 27 апреля 2020.
Апресян Р.Г. «Трудность милосердия. Практический опыт благотворительности Льва Толстого: сомнения, разъяснения, надежды». ‒ Философский семинар Государственного музея Л. Н. Толстого совместно с Институтом философии РАН «Философия в литературе. Литература в философии. Путь, проложенный Львом Толстым». Государственный музей Л. Н. Толстого, Москва, 12 февраля 2020.
Артемьева О.В. «Аретический аспект в новоевропейских учениях о морали». – Ноябрьские этические чтения «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени». ИФ РАН, МГУ, г. Москва, 10 ноября 2020.
Гусейнов А.А. Вступительное слово. – Всероссийская научная конференция «Нравственно-гуманистическое и правовое наследие Льва Толстого и Владимира Соловьева в контексте современности». МГЮА им. О.Е. Кутафина, Москва, 12 ноября 2020, онлайн формат.
Гусейнов А.А. «Человек и его ответственность перед будущим». – Международная конференция «Человечество в новой реальности: глобальные биотехнологические вызовы». XX Фроловские чтения. ИФ РАН, 17 ноября 2020.
Гусейнов А.А. «Обращение к подвижникам гражданственности». – Всероссийская научно-практическая конференция «Насущные проблемы формирования гражданственности». Пермский гос. Институт культуры, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, 19‒20 ноября 2020, в эл. формате.
Гусейнов А.А. «Слово о Владиславе Жановиче Келле». – Круглый стол «Человек и его время: 1920-2020. Междисциплинарность. Гуманитарное & социальное знание». ИФ РАН, 20–21 октября 2020.
Гусейнов А.А. «Наука и мораль». – II Международный Конгресс Русского общества истории и философии науки «Наука как общественное благо». СПбГУ, СПб., 27–29 ноября 2020.
Гусейнов А.А. «Культурно-деятельностная психология в экстремальной ситуации: вызов пандемии». – Совместное заседание научных семинаров «Время. Субъект. Сознание. Деятельность» и «Культурно-деятельностная психология» факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 6 апреля 2020
Зубец О.П. «Моральная философия после Аушвица». – Теоретический семинар «Философия после Аушвица». ИФ РАН, декабрь 2020.
Корзо М.А. «Об источниках богословского вдохновения Симеона Полоцкого: некоторые примеры». – IV Международная научная конференция «Симеон Полоцкий в культурном пространстве восточных славян» в рамках Международного гуманитарного проекта «Минская инициатива». Межгосударственный Фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ, г. Минск, Беларусь, 6 февраля 2020.
Корзо М.А. «Визуализация нравственных предписаний: опыт раннего Нового времени». – Ноябрьские этические чтения «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени». ИФ РАН, МГУ, г. Москва, 10 ноября 2020.
Корзо М.А. «Школьный учебник и детские книги для чтения XVI – начала XIX в. о воспитании добродетельного человека: избранные примеры». – Всероссийская научная конференция «Дети и детство в истории культуры: современные междисциплинарные исследования» памяти Виталия Григорьевича Безрогова. РГГУ, г. Москва, 27–28 ноября 2020, онлайн формат.
Корзо М.А. «Из академизма в повседневность: судьба некоторых текстов Роберта Холкота (ок.1290–1349)». – Теоретический семинар «Исторические исследования повседневных практик» Отдела исторической антропологии и истории повседневности. ИВИ РАН, Москва, 29 января 2020.
Максимов Л.В. «Психологизм и антипсихологизм в философии морали». – Теоретический семинар сектора этики. ИФ РАН, 27 февраля 2020.
Платонов Р.С. «Моральная универсальность в этике утилитаризма». – Теоретический семинар сектора этики. ИФ РАН, 3 июля 2020.
Прокофьев А.В. «Парадокс гедонизма в этике Джозефа Батлера (сюжет из истории обоснования морали)». – Ноябрьские этические чтения «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени». ИФ РАН, МГУ, г. Москва, 10 ноября 2020.
Прокофьев А.В. «Обоснование особых дозволений и обязанностей: подходы и трудности». – XII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы. Философия. Этика. Практика». Институт философии Санкт-Петербургского государственного университета, 19‒21 ноября 2020.
Прокофьев А.В. «Изменений представлений о нормативном содержании морали в моральной философии раннего Нового времени». – Теоретический семинар сектора этики. ИФ РАН, 23 октября 2020.
Скоморохов А.В. «Достоевский и Кант: философско-этический смысл полемики». – Теоретический семинар сектора этики. ИФ РАН, 24 апреля 2020.
Троицкий К.Е. «Лев Николаевич Толстой и непротивление злу насилием: история и критика аргумента “невинная жертва”». – Теоретический семинар сектора этики. ИФ РАН, 25 сентября 2020.

V. Научно-вспомогательная работа

Апресян Р.Г.:

Подготовка Ноябрьских этических чтений «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени » (ИФ РАН, МГУ, г. Москва, 10 ноября 2020);
Со-руководитель теоретического семинара сектора этики ИФ РАН, https://iphras.ru/ethics_seminar.htm);
Член организационного комитета Фотоконкурса «EXISTENTIA» (к Всемирному Дню философии-2020), 10 августа - 18 ноября 2020 г. (https://iphras.ru/photo_konkurs_2020.htm).

Артемьева О.В.:

Ученый секретарь журнала «Этическая мысль». Подготовлено к выпуску два номера:

Этическая мысль. Т. 20. № 1. 2020 (12 п.л.).

Этическая мысль. Т. 20. № 2. 2020 (12 п.л.).

Гаджикурбанова П.А.:

Член организационного комитета Фотоконкурса «EXISTENTIA»

Гусейнов А.А.:

Ответственный редактор: Дедов Д.И., Блюхер Ф.Н., Гурко С.Л., Седова Ж.И., Калинина И.В., Кравченко Д.В., Дроздов А.А. Человек без необходимости трудиться: конституционно-экономическое и философское осмысление / Сост. Кравченко Д.В., ред. А.А. Гусейнов; предисл. А.В. Смирнов. Москва, ЛУМ, 2020. 92 с. ISBN 978-5-6043304-4-9

Зубец О.П.:

Организация работы теоретического семинара «Философия после Аушвица»: материалы двух заседаний семинара (http://nonviolence.guseinov.ru/theoretical-seminar/);
Подготовка и модерирование раздела «Философия после Аушвица» на интернет-портале ненасилия (http://nonviolence.guseinov.ru/auschwitz/);

Платонов Р.С.:

Секретарь секции Философские проблемы духовной жизни: этика, эстетика, философия религии

Прокофьев А.В.:

Подготовка Ноябрьских этических чтений «Наслаждение. Добродетель. Закон. Морально-философские сюжеты Нового времени » (ИФ РАН, МГУ, г. Москва, 10 ноября 2020);
Со-руководитель теоретического семинара сектора этики ИФ РАН, https://iphras.ru/ethics_seminar.htm);
Со-руководитель теоретического семинара сектора этики ИФ РАН, https://iphras.ru/ethics_seminar.htm).

VI. Сотрудничество с образовательными учреждениями

Преподавательская деятельность

Апресян Р.Г. Профессор-совместитель кафедры философии и философской антропологии Новгородского гос.университета им. Ярослава Мудрого.
Гаджикурбанова П.А. Научное руководство выпускной квалификационной работой студента 4 курса бакалавриата философского факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, Березюка Алексея Владимировича на тему: «Этический иррационализм в философии Сёрена Кьеркегора и Льва Шестова»
Гаджикурбанова П.А. Общий курс «Этика» (72 ч.). Государственный академический университет гуманитарных наук, философский факультет, 4 курс бакалавриата
Прокофьев А.В. Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого, профессор кафедры философии и культурологии, курсы лекций: «Философия», «Этика образования».
Прокофьев А.В. Тюменский индустриальный университет, ведущий научный сотрудник НИИ Прикладной этики.
Прокофьев А.В. Новгородский государственный университет имени Ярослава мудрого, профессор кафедры философии, культурологии и социологии, курс лекций «Введение в теорию справедливости».

Другие формы взаимодействия с образовательными учреждениями

Апресян Р.Г. Председатель Общественного совета по Прикладной этике в СПбГУ.
Апресян Р.Г. Тюменский индустриальный университет, ведущий научный сотрудник НИИ Прикладной этики.

VII. Международное сотрудничество

Лекции

Гусейнов А.А. Лекция «Философия и общество: вековой опыт русской философии», 25 сентября 2020, для Общества русской философии КНР, с переводом на китайский язык.

Сотрудники сектора, участвующие на постоянной основе в деятельности международных научно-технических организаций в качестве их руководителей или членов

Апресян Р.Г. Член Научного консультативного совета Стокгольмского Института экологии (Science Advisory Council, Stockholm Environment Institute), https://www.sei-international.org/science-advisory-council, 2017 – по н.вр.
Апресян Р.Г. член Международного программного комитета «Социально-эмоционально-этическое обучение», 2019 – по н.вр.
Корзо М.А. Член Комиссии «Религиозный язык» Международного комитета славистов (2018–2023).

VIII. Экспертная деятельность

Члены редколлегий российских журналов

Апресян Р.Г. Главный редактор ж. «Человек» (Москва),
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Этическая мысль» (ИФРАН, Москва),
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Философский журнал» (ИФРАН, Москва), http://iph.ras.ru/ph_j.htm.
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Ведомости прикладной этики» (Тюмень), https://www.tyuiu.ru/nii-i-laboratorii/ethics/zhurnal-vedomosti/redkollegiya-zhurnala/.
Апресян Р.Г. Член редакционного совета ж. «Философские науки» (Москва), http://www.academyrh.info/main.php?page=10&act=.
Апресян Р.Г. Член редакционного совета эл.ж. «Философская антропология» (ИФРАН, Москва), http://iph.ras.ru/iphjournal_council.htm.
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «ΠΡAΞHMA. Проблемы визуальной семиотики» (Томск). http://praxema.tspu.edu.ru/praxema-editorial-council.html
Апресян Р.Г. Член редколлегии научного ж. «Фундаментальные аспекты психического здоровья», http://www.ru-science.com/magazine/10 (Москва).
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Технологос», vestnik.pstu.ru/kult/about/collegium/ (Пермь)
Артемьева О.В. Член редколлегии ж. «Этическая мысль» (ИФРАН, Москва), https://iphras.ru/em_board.htm
Гаджикурбанова П.А. Зам. главного редактора ж. «История философии»;
Гаджикурбанова П.А. Член редакционного совета ж. «Философская антропология».
Гаджикурбанова П.А. член редакционной коллегии электронного научно-образовательного журнала «Эпистема (Epistema)»
Гусейнов А.А. Главный редактор ж. «Этическая мысль».
Гусейнов А.А. Главный редактор ж. «Общественные науки» (на англ. языке).
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Вопросы философии».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Философский журнал».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Философия науки».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Вестник РАН».
Гусейнов А.А. Член редсовета ж. «Человек».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Философия и культура».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Знание. Понимание. Умение».
Гусейнов А.А. Член научного совета ж. «Знание – сила».
Зубец О.П. Член редколлегии ж. «Этическая мысль» (https://iphras.ru/em_board.htm)
Корзо М.А. Заведующая редакцией ж. «Этическая мысль» (ИФ РАН, Москва) (https://iphras.ru/em_board.htm)
Корзо М.А. Член редакционного совета ж. «Богословский вестник», Московская духовная академия (Сергиев Посад)
Платонов Р.С. Редактор ж. «Этическая мысль» (https://iphras.ru/em_board.htm)
Прокофьев А.В. Член редакции, научный редактор ж. «Этическая мысль» (https://iphras.ru/em_board.htm)
Прокофьев А.В. Член редакционной коллегии ж. «Ведомости прикладной этики» (Тюмень, ТИУ).
Прокофьев А.В. Член редакционной коллегии ж. «Гуманитарные ведомости Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н. Толстого».
Прокофьев А.В. Член редколлегии ж. «Технологос» (Пермь).

Члены редколлегий и редсоветов зарубежных журналов

Апресян Р.Г. Член Ред. совета международного журнала «Angewandte Philosophie. Eine internationale Zeitschrift / Applied Philosophy. An International Journal» (Гёттинген, Германия), http://www.v-r.de/de/title-1-1/angewandte_philosophie_eine_internationale_zeitschrift_applied_philosophy_an_international_journal-1035140/.
Апресян Р.Г. Член Ред.совета: «Sovijus: Studies in the History of Culture», http://www.sovijus.lt/wordpress/?page_id=11 (Вильнюс, Литва).
Апресян Р.Г. Член Ред. совета «Medical Ethics Journal» (Тегеран, Иран).
Корзо М.А. Член Ред. совета журнала «Rocznik Lituanistyczny», Институт Истории, Польская Академия наук (Варшава, Польша) (2015–2025). http://apcz.pl/czasopisma/index.php/RL/about/editorialPolicies#custom-0 .

Эксперты РГНФ, РФФИ, РНФ, Минобрнауки и др.

Апресян Р.Г. зам. координатора секции Экспертного совета по изданию научных трудов РФФИ.
Апресян Р.Г. Эксперт РФФИ.
Апресян Р.Г. Эксперт РНФ.
Апресян Р.Г. Эксперт НИУ ВШЭ.
Апресян Р.Г. Эксперт РАН, Сертификат № 2016-01-1458-8537.
Максимов Л.В. Эксперт РАН, Сертификат № 2016-01-6042-0606.
Прокофьев А.В. Эксперт РФФИ.

IX. Выступления в СМИ

Зубец О.П. Передача «Наблюдатель». Канал Культура. Тема передачи: «Освенцим. Память как испытание (27 января 2020).

X. Информация об аспирантах, диссертациях

Научное руководство

Прокофьев А.В. Научный руководитель аспиранта 3 года обучения кафедры этики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Якушева Леонида

Список подготовленных отзывов оппонента, ведущей организации, внешних отзывов на автореферат

Гусейнов А.А. Отзыв официального оппонента на диссертацию Горбунова Святослава Сергеевича «Этика “Благоговения перед жизнью” Альберта Швейцера в контексте современных проблем охраны природы», представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук (Национальный исследовательский Мордовский гос. университет им. Н.П. Огарева, Саранск). Дата защиты: 25 декабря 2020 г.
Гаджикурбанова П.А. Отзыв официального оппонента на кандидатскую диссертацию Бровкина Владимира Викторовича на тему: «Античная философия и политическое развитие Греции в период раннего эллинизма» (09.00.03 - История философии). Место защиты: ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», диссертационный совет: Д 212.267.01. Дата защиты: 19 февраля 2020 г.
Корзо М.А. Отзыв официального оппонента на диссертацию иеромонаха Митрофана (Божко) «Субъективная сотериология в богословском наследии митрополита Киевского святителя Петра Могилы», представленную на соискание ученой степени доктора философии по специальности «Православное богословие» (Украина, г. Киев, Киевская Духовная Академия). Дата защиты: 29 июля 2020 г.