Исследование практики стратегического планирования и управления в муниципальных образованиях Севера России

23 (254) - 2012

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

УДК 332.14: 352

исследование практики стратегического планирования и управления в муниципальных образованиях севера россии

В. в. дидык,

кандидат экономических наук, заместитель директора по научной работе E-mail: didyk@iep. kolasc. net. ru Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАИ

Представлены результаты анализа институциональных предпосылок и практики стратегического планирования и управления в муниципальных образованиях Севера России, имеющие большое значение для совершенствования используемых для этих целей методов и инструментов. Определены основные факторы, способствующие и препятствующие применению технологий стратегического управления в северных городах и муниципальных районах.

Ключевые слова: местное самоуправление, стратегическое управление, документы стратегического планирования, социально-экономическое развитие, город Севера России.

В теории и практике управления территориальными социально-экономическими системами все большее признание и распространение получает применение стратегического подхода, предполагающего разработку и реализацию стратегий (стратегических планов) развития территориальных образований на средне- и долгосрочную перспективу.

Стратегическое управление, аккумулирующее наиболее передовые методы управления, для российских муниципалитетов (прежде всего городов) рассматривается как инновационный тип управле-

ния, освоение которого начинается со стратегического планирования как компонента одного из этапов стратегического управления. Применение системы стратегического управления в муниципальных образованиях Севера России имеет особую актуальность как важное средство преодоления негативных тенденций депопуляции и миграционного оттока населения, проблем моногородов, обеспечения не только присутствия, но и достижения устойчивого развития на обширном пространстве Севера и Арктики России [2, с. 45-47].

Настоящая статья основана на результатах исследования практики применения инструментов стратегического управления в муниципальных образованиях Севера России, выполнявшегося в секторе социально-экономического развития муниципалитетов отдела регионального и муниципального управления на Севере Российской Федерации ИЭП КНЦ РАН в 2010-2011 гг.

Институциональные предпосылки стратегического планирования и управления на муниципальном уровне. Организация стратегического управления на муниципальном уровне имеет свою специфику. Она обусловлена главным образом тем, что субъектом управления здесь выступают

органы местного самоуправления (МСУ), которые не входят в систему государственной власти, а сам институт МСУ имеет двойственную природу - как форма публичной власти и институт гражданского общества, обеспечивающий самоуправление местных сообществ.

В Российской Федерации выделение местного самоуправления в качестве отдельного элемента в структуре власти, призванного самостоятельно решать вопросы местного значения как «вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования»1, произошло по историческим меркам относительно недавно - с принятием Конституции РФ в 1993 г. До этого сама постановка вопроса об управлении развитием муниципальных образований как целостных социально-экономических систем была лишена оснований, ведь города и другие поселения являлись частью в иерархии административной экономической системы, подчиняясь предписаниям вышестоящих органов власти и управления.

Впервые законодательно задача комплексного социально-экономического развития муниципального образования была поставлена в качестве одного из вопросов местного значения в Федеральном законе от 12.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Соответственно, возникла необходимость применения передовой технологии управления этим процессом, стратегического планирования и управления. очевидно, что первопроходцами в применении стратегического подхода к управлению своим развитием стали крупные города, обладающие мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом. они положили начало разработке документов стратегического планирования социально-экономического развития городов (стратегии, стратегические планы, концепции, долгосрочные комплексные программы) и организации их реализации.

В последние годы практика разработки документов стратегического планирования на муниципальном уровне хотя и не стала повсеместной, однако получила довольно широкое распространение. По некоторым оценкам, около трети российских городов используют тот или иной вид документа стратегического планирования. Помимо этого стали

1 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

появляться стратегические планы развития муниципальных районов.

Рост числа муниципалитетов, применяющих стратегическое планирование в практике управления, в определенной степени обусловлен влиянием тех требований, которые предъявляются на федеральном уровне к органам государственного управления. С 2007 г. действуют Требования к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минрегионразвития России от 27.02.2007 № 14. С 2009 г. вступил в действие Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 536 «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации». В итоге к настоящему времени практически все субъекты РФ имеют стратегии социально-экономического развития своих регионов.

Наряду с факторами, побуждающими города и муниципальные районы заниматься стратегическим планированием, существует множество проблем, препятствующих применению передовых управленческих технологий на муниципальном уровне. Прежде всего они связаны с трудностями становления системы МСУ в России - институциональными, экономическими и кадровыми. несмотря на конституционные принципы самостоятельности МСУ, политика централизации власти в стране определила фактическую «встроенность» местных властей во властную вертикаль как экономически, так и политически [3, с. 11]. Несбалансированность полномочий органов МСУ и имеющихся в распоряжении ресурсов, прежде всего финансовых, порождает высокую их зависимость от государственных органов власти, невозможность полноценного формирования ими собственной социально-экономической политики и стратегии ее реализации. Жесткие бюджетные ограничения обусловливают тенденцию направления всех имеющихся ресурсов муниципалитетов на решение неотложных текущих задач, что, как правило, означает игнорирование вопросов развития.

Указанные и другие общие для российских городов и муниципальных районов неблагоприятные предпосылки использования стратегического планирования и управления применительно к муниципалитетам Севера России усугубляются еще рядом факторов, которые осложняют формирование и реализацию их социально-экономической политики. Это тяжелые природно-климатические условия, отдаленность от экономических центров, неразви-

тость транспортной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, что удорожает стоимость жизни, текущие и капитальные затраты местных бюджетов, ограничивает возможности развития предпринимательства, обусловливает обострение демографических проблем [4, с. 21-23].

Несмотря на все имеющиеся трудности и ограничения, муниципалитеты Севера включились в освоение методов стратегического планирования социально-экономического развития своих территорий уже в начале 2000-х гг. В целом исследование практики стратегического планирования и управления в северных муниципалитетах основывалось на эмпирических данных - документах стратегического планирования и отчетах об итогах социально-экономического развития муниципалитетов, представленных на официальных интернет-сайтах администраций городов и муниципальных районов. Выборку исследуемых муниципальных образований составили преимущественно малые города с численностью от 20 до 100 тыс. чел., расположенные на территориях, относящихся к районам крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Из общего числа обследованных городов (51) утвержденные документы стратегического планирования имеют 20. Таким образом, северные муниципалитеты по распространенности применения стратегического планирования не уступают среднероссийскому уровню. Большинство городов и муниципальных районов, имеющих документы стратегического планирования, приняли их в 2009-2011 гг. Соответственно, для таких муниципалитетов существовала возможность анализа и оценки только содержания самих стратегий (стратегических планов) (оценивались такие необходимые элементы документа стратегического планирования, как стратегический анализ, система целей развития и целевых показателей, обоснование приоритетных направлений достижения поставленных целей, механизмы реализации, мониторинга и контроля стратегии). А по тем городам, где со времени принятия стратегий прошло более продолжительное время, была возможность оценить также некоторые результаты хода их реализации.

Опыт северных городов - пионеров стратегического планирования. Одним из первых северных городов, начавших применять методы стратегического планирования, является г. Косто-мукша (Республика Карелия). В 2002 г. здесь был разработан и утвержден Стратегический план

социально-экономического развития города Кос-томукши до 2015 года, в подготовке которого наряду с представителями власти, бизнеса, местного сообщества участвовали ученые из Карельского научного центра РАН.

В 2006 г. в стратегический план г. Костомукши были внесены корректировки, и принята его новая дополненная версия на период до 2020 г., поскольку целый ряд задач первого этапа его реализации был решен [4]. В частности, удалось существенно продвинуться в реализации одного из главных стратегических направлений плана - диверсификации экономики, переориентации от моноотраслевой специализации (черная металлургия) к развитию других перспективных направлений деятельности в промышленности, на транспорте, в торговле и предоставлении услуг.

Политика по привлечению инвестиций дала положительные результаты. За период 2002-2007 гг. годовой объем инвестиций в экономику города вырос почти в 6 раз. За счет привлечения внешних отечественных и иностранных инвестиций были построены новые конкурентоспособные на мировом рынке предприятия, в том числе: по производству комплектующих для автомобильной промышленности международного концерна «PCS Group», по производству мебели шведской компании IKEA и др. Заметно снизилась зависимость экономики города от градообразующего горно-металлургического предприятия ОАО «Карельский окатыш»: доля занятых на нем сократилась с 43 % в 2002 г. до 28 % в 2007 г. Это существенно снизило угрозу скачка безработицы в период спада металлургического производства в 2008-2009 гг. под влиянием мирового финансово-экономического кризиса.

В обновленном стратегическом плане развития города значимость диверсификации экономики не только сохранена, но и усилена с акцентом на необходимости создания производственных кластеров, а также развития других видов деятельности, в том числе использования транзитного потенциала территории (развитие транспортных коридоров). За счет переориентации на новые виды деятельности к 2020 г. намечено снизить долю лиц, занятых в черной металлургии, до 17 %.

Всего в обновленном плане развития г. Косто-мукши определено шесть стратегических направлений, по каждому из которых предусмотрены мероприятия и «измерители» (без количественных значений). Одно из направлений, по которому ор-

ганы местного самоуправления города уже действуют достаточно успешно, - это приграничное и трансграничное сотрудничество. Использование приграничного положения как конкурентного преимущества позволило включиться в соответствующие программы Европейского Союза и получить дополнительное финансирование на реализацию проектов, способствующих развитию городского округа. Так, объем финансирования проектов, поддержанных в 2010 г., превысил 1 млн евро [5]. Успехи города были отмечены дипломом Конгресса муниципальных образований Российской Федерации «За комплексное и динамичное развитие муниципального образования с использованием возможностей и преимуществ приграничного сотрудничества».

Наряду с определенными достижениями и успехами следует отметить, что пока не все направления стратегического плана развития г. Костомукши реализуются последовательно и эффективно. В целом, судя по информации, представленной на официальном сайте администрации города, нет достаточных оснований характеризовать принятый стратегический план как основу полноценного стратегического управления [1]. Во-первых, в регулярно публикуемых отчетах о социально-экономическом развитии города нет увязки достигнутых результатов деятельности с параметрами и задачами, установленными в стратегическом плане. Составление данных отчетов не выполняет функцию мониторинга реализации стратегии, как было предусмотрено в стратегическом плане.

Во-вторых, несмотря на то что основным механизмом реализации стратегии признано осуществление муниципальных целевых программ, масштаб использования этого механизма явно недостаточен. Так, хотя количество таких программ довольно большое (в 2010 г. действовало 16 целевых программ), однако общая сумма годового финансирования этих программ (28,1 млн руб.) составляет менее 3,5 % расходов местного бюджета. Кроме того, далеко не все стратегические направления «охвачены» целевыми программами.

Таким образом, можно сделать вывод, что разработка стратегического плана (и даже его актуализация в определенный период) является необходимым, но недостаточным признаком полноценного применения методов стратегического управления. Эффективность стратегического управления достигается при использовании не только отдельных

элементов, а полного комплекса его принципов в повседневной практике управленческой деятельности, к чему необходимо стремиться органам местного самоуправления.

Другим примером стратегического планирования в начале 2000-х гг. является г. Апатиты Мурманской области. Здесь в 2002 г. была принята «Стратегия социально-экономического развития города Апатиты». Ее разработке способствовал грант, полученный по конкурсной заявке администрации в рамках программы «Малые города России» Института «Открытое общество» (Фонд Сороса), предусматривавшей использование средств гранта для разработки стратегии развития города и оплаты услуг привлекаемых для этой цели специализированных научно-консультационных организаций.

Содержание и организация процесса разработки стратегии г. Апатиты в основном соответствуют основным канонам методических требований к стратегическому планированию развития города. В частности, было обеспечено широкое общественное участие в разработке стратегии путем проведения опросов, организации семинаров, дискуссий с руководителями предприятий, специалистами, представителями общественных организаций. Вместе с тем к недостаткам следует отнести то, что предусмотренная в тексте стратегии разработка системы целевых показателей не была реализована. Не выполнялся также гласный мониторинг реализации целей и задач, не осуществлялась их актуализация. Главным же объективным фактором, препятствующим реализации намеченных целей и задач стратегии, явилась типичная для большинства городов Севера проблема недостатка собственных источников финансирования муниципальных проектов и программ, высокая дотационность бюджета при нестабильности условий предоставления трансфертов из регионального бюджета.

К числу «пионеров» стратегического планирования среди северных муниципалитетов относится также г. Урай (Ханты-Мансийский автономный округ). Здесь в 2003 г. была принята Стратегия социально-экономического развития города Урай на 2004-2010 годы. Она разрабатывалась в русле принятой в 2002 г. Концепции социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа.

В стратегии города есть почти все основные элементы стратегического документа, за исключением целевых показателей. Достижение страте-

гических целей развития города предполагалось путем сохранения ориентации на нефтедобывающую промышленность как вид производственной специализации, а также развития инновационного потенциала и диверсификации экономики города.

За период 2004-2100 гг. нефтегазовый комплекс города развивался в соответствии с намеченными в стратегии ориентирами. В то же время не был достигнут прогресс в диверсификации экономики. Такие направления, заявленные в стратегии, как добыча торфа, лесозаготовки и связанные с ними производства, угасали. Пищевая промышленность продолжила частично обслуживать только внутренние потребности города. Не была решена задача ликвидации транспортной изоляции города. Установленная задача развития инновационного потенциала изначально была мало обоснована. Наличие единственного филиала вуза вряд ли можно рассматривать как серьезную базу для научно-исследовательской и инновационной деятельности. Количество малых предприятий и индивидуальных предпринимателей несколько выросло, но основная сфера их интересов приходилась на торговлю и услуги.

Таким образом, г. Урай реализовал только одно из намеченных направлений стратегии - развитие нефтегазового комплекса, причем это было обусловлено главным образом благоприятной мировой конъюнктурой цен на углеводородное сырье. В целом стратегия развития города не стала документом, серьезно учитываемым в деятельности органов местного самоуправления. Об этом говорит отсутствие каких-либо упоминаний о ней в годовых отчетах главы города, не были подведены итоги реализации стратегии, рассчитанной до 2010 г.

Стратегии развития северных городов 2006-2010гг. После первых примеров применения стратегического планирования в северных городах, которые приходятся на начало 2000-х гг., последовал перерыв в несколько лет, когда стратегии муниципалитетов практически не разрабатывались. Все это происходило еще до вступления в действие Феде-

рального закона от 06.10.2003 N° 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131), начавшего процесс глубокого реформирования системы местного самоуправления в стране. Отсутствие документов стратегического планирования в период 2005-2006 гг. объясняется влиянием переходного периода и адаптацией к новым законодательным требованиям муниципальной реформы.

К числу городов, принявших стратегические документы уже в новых условиях действия Федерального закона № 131, относится г. Магадан, где стратегический план был принят в 2007 г. Анализ его содержания показал, что в нем присутствуют все основные элементы документа стратегического планирования. Оценивая организацию реализации этого плана, можно отметить ряд позитивных моментов. Во-первых, все осуществляемые целевые программы и мероприятия тесно увязаны с намеченными в стратегии направлениями деятельности. Во-вторых, регулярно ведется мониторинг реализации целевых показателей стратегического плана, а соответствующая информация представляется на официальном интернет-сайте города. Так, в информации, представленной от 08.07.2010, констатируется, что из двух предусмотренных в стратегии сценариев развития (инерционного и позитивного) по большинству показателей в городе обеспечивается реализация позитивного сценария. Отдельные контрольные показатели плана и фактические значения их достижения представлены далее в таблице.

Достигнуто превышение контрольных значений позитивного сценария по уровню доходов населения, обороту розничной торговли и платных услуг населению, объему инвестиций в основной капитал.

В информации о результатах мониторинга дается объективная оценка не только успехов, также характеризуются и нерешенные проблемы (демографическая ситуация, жилищные условия),

Некоторые показатели социально-экономического развития г. Магадана по прогнозным сценариям к 2010 г. и их фактические значения

Показатель Сценарий Отчетное значение по годам

инерционный позитивный 2005 2009 2010

Численность населения, тыс. чел. 107,8 108,5 107,2 106,4 106,3

Уровень безработицы, % 1,4 1,3 1,4 н/д 0,94

Количество МП, ед. 1 000 1 200 956 2 048 -

Ввод в эксплуатацию жилых домов, тыс. м2 25,0 55,0 16,3 18,2 11,6

что способствует концентрации усилий на их преодолении.

В целом, характеризуя опыт стратегического планирования в г. Магадане, можно оценить его положительно в части как содержания самого стратегического плана, так и организации его реализации.

Анализ стратегических документов по другим муниципалитетам, принятых в 2009-2010 гг., позволил выделить несколько их групп. Одну из них представляют стратегические документы муниципальных образований Республики Коми (г. Усинск, муниципальный район «Печора», г. Инта), имеющих одинаковое название («Концепция социально-экономического развития муниципального образования «...» на 2011-2015 годы и на период до 2020 года») и разработанных примерно в одно время. Такое однообразие обусловлено тем, что разработка указанных стратегических документов была организована в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 18.06.2010 № 260-р и с учетом методических рекомендаций Министерства экономического развития республики. Это решение впоследствии контролировалось руководством региона. Так, на заседании координационного совета по вопросам местного самоуправления в ноябре 2010 г., которое провел глава Республики Коми, было принято решение, обязывающее все муниципальные районы и городские округа утвердить концепции развития до 1 января 2011 г.2. Кроме того, на этом заседании были подвергнуты критике многие уже разработанные концепции, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к стратегическим документам. Подверглась критике низкая публичность разработки концепций, которые нередко даже не доводились до сведения населения.

очевидно, что усилия правительства Республики Коми вызваны желанием ускорить внедрение методов стратегического управления в практику работы местных властей. Вместе с тем предъявляемые требования к форсированию этого процесса вряд ли оправданны, поскольку не создают условий для вовлечения в процесс стратегического планирования местного сообщества, что является важнейшим условием результативности стратегического управления.

Во вторую, наибольшую группу, входят семь городов Ханты-Мансийского автономного округа

2 См., например, сообщение Информационного агентства Комиинформ 12.11.2010. URL: http://www. komiinform. га/ news/72387.

(ХМАО). Содержание стратегических документов этих городов сильно различается. Так, стратегию развития г. Лангепас вряд ли можно рассматривать в качестве полноценного стратегического документа. Несмотря на большой объем (текст представлен в трех томах), в заключительном, третьем томе содержится только система общих целей без определения целевых показателей и большой перечень формальных описаний предлагаемых (гипотетических, на уровне идей) «инвестиционных проектов» и инвестиционных предложений по разным направлениям и сферам деятельности. В данной стратегии нет увязки установленной системы целей с системой мероприятий по их достижению, не определен механизм реализации и мониторинга стратегии.

Указанных недостатков нет в стратегических документах г. Мегион и г. Нягань. Например, можно согласиться с той обобщенной характеристикой, которая дана во введении к Стратегии социально-экономического развития города Мегион на период до 2020 года. А именно, что указанная стратегия представляет собой комплексный документ стратегического планирования, содержащий обоснование целевого сценария развития, систему приоритетов, целей и задач долгосрочного социально-экономического развития города, а также обоснование основных механизмов их достижения и мониторинга реализации стратегических ориентиров.

Отдельный интерес представляет анализ Стратегического плана развития муниципального образования «город Нягань» на период до 2020 года, утвержденного городской Думой в октябре 2010 г. Можно выделить следующие особенности данного документа:

1) высокий уровень организации подготовки стратегического плана: руководство разработкой документа осуществлял Координационный совет стратегического развития города при участии главы города и заместителя главы администрации губернатора ХМАО (в качестве сопредседателя). В состав совета была привлечена большая группа ученых, главным образом специалистов Института стратегического планирования при ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», а также предприниматели, представители общественных организаций, специалисты администрации города. В рамках Координационного совета было создано шесть экспертных советов по каждому из приоритетных направлений развития;

2) широкое общественное обсуждение проекта стратегического плана: полученные в процессе обсуждений предложения и пожелания горожан были учтены разработчиками, что обеспечило плану статус документа всего городского сообщества;

3) четкое, но не вполне традиционное структурирование и толкование некоторых понятий стратегического плана: в составе шести разделов наибольшую долю занимает раздел, в котором по каждому из основных (стратегических) направлений развития, которые одновременно трактуются как подцели первого уровня, определены программы, а в их составе - проекты, которые трактуются как подцели второго уровня;

4) отличающийся от существующих методических рекомендаций Минрегионразвития России подход к формированию сценариев развития и их использованию в стратегии: в отличие от рекомендаций не обосновывается выбор целевого сценария. Все четыре предложенные сценария рассматриваются как равновозможные, а значения прогнозных показателей по каждому стратегическому направлению развития устанавливаются дифференцированно для каждого сценария.

Важно, чтобы успешно начатый процесс стратегического планирования в этом городе продолжился в реализации намеченных планов.

Одним из особых случаев в практике стратегического планирования является опыт г. Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (Красноярский край). Его особенность состоит в том, что, во-первых, это один из немногих городов Арктической зоны РФ, имеющий документ стратегического планирования. Во-вторых, как тип муниципального образования это городское поселение в составе муниципального района, функции и экономическая база которого существенно уступают муниципалитетам со статусом городских округов. Тем не менее Комплексная программа социально-экономического развития муниципального образования «Город Дудинка» на 2008-2017 годы3 включает практически все основные элементы стратегического документа. Органы местного самоуправления города сумели организовать выполнение намеченных планов, которые реализуются по ряду направлений достаточно успешно. Обеспечивается рост в ведущих секторах экономики (добыче газа,

3 URL: http://www. gorod-dudinka. ru/administracziya-goroda/ programma-soczialno-ekonomicheskogo-razvitiya.

производстве теплоэнергии, рыбной продукции), снижен уровень безработицы (с 6,3 % в 2007 г. до 3,7 % в 2010 г.), решается задача улучшения жилищных условий (правда, более медленными по сравнению с предусмотренными целевыми показателями темпами).

В целом к 2010 г. уровень достижения целевых (контрольных) показателей комплексной программы составил около 40 %. Невысокая степень достижения намеченных целей обусловлена не только объективными трудностями решения задач социально-экономического развития в экстремальных условиях Арктики. Дополнительные трудности вызывают организационные неувязки, порождаемые несовершенством правового регулирования отношений органов МСУ городского поселения и муниципального района, особенно в вопросах планирования и исполнения бюджета4.

На основе выполненного анализа практики стратегического планирования (как первого этапа стратегического управления) в муниципалитетах Севера, а также другой более общей информации об институциональных условиях стратегического управления на муниципальном уровне можно сделать следующие выводы:

1) первые примеры стратегического планирования в городах российского Севера приходятся на начало 2000-х гг. К 2010 г. масштаб распространения этого прогрессивного метода управления достиг трети от общего числа городов, что соответствует ситуации в среднем по стране. В то же время территориальное распределение городов далеко не равномерное. Факторами, способствующими распространению стратегического планирования, являются либо относительно благополучная экономическая ситуация в регионе (случай Ханты-Мансийского АО), либо активная позиция региональных органов власти (как в Республике Коми, где, однако, неоправданно применен административный нажим);

2) несмотря на увеличение числа методических разработок для составления документов стра-

4 Подробный анализ правовых и практических коллизий в отношениях между органами власти муниципального района и поселений дал глава городского поселения Дудинка А. М. Дьяченко в своем докладе, опубликованном в сборнике материалов парламентских слушаний в Совете Федерации от 25.11.2010 «О проблемах реализации полномочий органов местного самоуправления в районах Крайнего Севера». URL: http://www. severcom. ru/analytics.

тегического планирования, их содержание продолжает оставаться крайне неоднородным, что обусловлено отсутствием общепризнанных в экспертном сообществе и одобренных на федеральном уровне методических основ стратегического планирования в муниципалитетах;

3) применение методов стратегического планирования получает распространение преимущественно среди городских округов. У других типов муниципальных образований - муниципальных районов и поселений в их составе - из-за разделения (а в ряде случаев совмещения) предметов ведения и полномочий в рамках одной и той же территории возникают противоречия, которые препятствуют не только стратегическому планированию и управлению развитием, но и решению текущих вопросов функционирования. Наличие у некоторых муниципальных районов стратегических планов обусловлено, как правило, требованиями со стороны региональных органов власти, поскольку они, по существу, продолжают функционировать как административно-территориальные единицы субъекта РФ, а их властные органы во многом приобрели положение территориальных органов региональной власти;

4) широкое распространение получила практика привлечения для разработки стратегических планов сторонних научно-консультационных организаций. Это может дать позитивный результат только при условии, если в процесс

разработки и реализации стратегического плана будут активно вовлечены не только первый руководитель муниципального образования и органы местного самоуправления, но и местное сообщество, включая представителей предпринимательского сообщества, учреждений науки, образования, общественных организаций. В действительности указанное условие выполняется далеко не всегда, что может дискредитировать саму идею стратегического планирования.

Список литературы

1. Замула А. Костомукша: опыт развития территории // Региональный PR-портал. URL: http:// www. regionpr. ru/page271.html.

2. Рябова Л. А. Проблемы применения концепции устойчивого развития в Российской Федерации: от национального уровня к северному аспекту // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2010. № 1 (25). С. 44-49.

3. Стародубровская И. В., Глазычев В. Л. Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика // Вопросы местного самоуправления. 2011. № 3 (37). С. 11-20.

4. Селин В. С. Экономический кризис и устойчивое развитие северных территорий // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2010. № 1 (25). С. 20-25.

5. Шаповалов В. Костомукша - достижения и планы // Деловая Россия. 2010. № 2-3. С. 84-85.