Факторы, влияющие на инвестиционную деятельность предприятий лесопромышленного комплекса

Специфические условия нашей страны делают этот процесс не имеющим аналогов в мире. Проблемная специфика России выражается прежде всего в:

1) обширности территории, неразвитости коммуникационной структуры;

2) наличии устаревшего производственного аппарата;

4) слабом развитии сельского хозяйства.

Для перестройки всего народнохозяйственного комплекса на рыночной основе, модернизации экономики, усиления ее

социальной ориентации требуются огромные капиталовложения. Для нормализации российской экономики в ближайшие 5-7 лет, по оценке американской консалтинговой компании «Эрнст и Янг», нужно привлечь 200 - 300 млрд. долл. Конечно, наивно полагать, что иностранные капиталы смогут утолить весь наш инвестиционный голод в полной мере. Однако в определенной степени, в рамках развития отдельных ключевых областей и сфер производства это осуществить возможно.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Э.В. АНЧИКОВ, аспирант кафедры экономики организации лесного хозяйства и лесной промышленности МГУЛа,

Н.С. ГОРШЕНИНА, доцент, к.э.н.,

П.Е. КРАВЧЕНКО, аспирант кафедры экономики организации лесного хозяйства и лесной промышленности МГУЛа

Макроэкономическая ситуация в 2000-2001 годах определялась тенденциями к расширению производства во всех отраслях экономики и промышленности. По оценкам экспертов международного рейтингового агентства Fitch, Россия является одной из наиболее успешно развивающихся стран по макроэкономическим показателям. В июле 2001 г. международное рейтинговое агентство FITCH повысило прогноз кредитного рейтинга России со стабильного до позитивного («В»). В декабре 2001 г. международное рейтинговое агентство Standard & Poor's также повысило долгосрочные суверенные кредитные рейтинги Российской Федерации в местной и иностранной валюте с «В» до «В+».

Отличительной особенностью 2001 года являлся опережающий рост инвестиций по сравнению с динамикой ВВП и выпуском продукции базовых отраслей экономики. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2001 г. повысилась до 17,7% против 16,8% в 2000 г. Развитию этой тенденции благоприятствовало расширение внутреннего спроса за счет увеличения собственных и

привлеченных средств на инвестиционные цели; замедление темпов роста цен производителей в промышленности и строительстве. Устойчивая положительная динамика производства и рост внутреннего и внешнего спроса изменили ситуацию в инвестиционном секторе. С ростом рентабельности бизнес стал активнее вкладывать средства в реализацию инвестиционных проектов. Характер инвестиционной деятельности является одним из наиболее ярких свидетельств противоречивости итогов 2000 - 2001 гг.

При оценке состояния и перспектив развития российской экономики следует учитывать, что всплеск инвестиционной активности в значительной степени объясняется конъюнктурными факторами. С изменением экономической конъюнктуры и с резким падением спроса на дорогостоящую импортную продукцию, отечественные производители успешно занимают ниши, предлагая на внутреннем рынке конкурентоспособные по цене и качеству продукцию.

Несмотря на положительную динамику роста инвестиций, при сложившейся технологической, воспроизводственной и

возрастной структуре основного капитала, они оказываются явно недостаточными для проведения активной промышленной политики. Учитывая традиционно высокую концентрацию доходов внутри экспортоориентированного сектора и отсутствие механизмов межотраслевого перелива капитала, едва ли можно рассчитывать на кардинальные изменения в характере воспроизводства основного капитала. Ситуация в инвестиционной сфере усугубляется тем, что экономика нуждается не только в увеличении масштабов инвестиций, но и в определении стратегии привлечения инвестиций в отрасли, которые традиционно испытывают недостаток конкурентоспособных мощностей. Отсутствие развитого механизма перелива капитала и трансформации сбережения в инвестиции является фактором, ограничивающим темпы экономического роста.

Рост инвестиций в 2000-2001 гг. во многом является следствием благоприятных внешних условий для российских экспортеров. Соответственно, в структуре инвестиционных расходов на воспроизводство основного капитала повышается доля топливно-энергетического и транспортного комплексов. При росте инвестиционного спроса значимым фактором, ограничивающим промышленный рост, становится недостаток современного и качественного отечественного оборудования. Характерным для 2001 г. явилось расширение масштабов конкурирующего импорта машин и оборудования (инвестиции на приобретение импортного оборудования организациями в 2001 г. составили 126,6 млрд. рублей, или 25 % от общего объема инвестиций в машины, оборудование, инструмент, инвентарь или 9,5 % от объема инвестиций в основной капитал (в 2000 г. — 21,1% и 7,5% соответственно), при этом явно обозначилась тенденция к приобретению бывших в употреблении технических средств.

Учитывая низкую инвестиционную активность в прошлом, масштабы инвестиций в основной капитал не соответствуют реальным потребностям обновления и мо-

дернизации производственного аппарата, что негативно сказывается на эффективности экономики. Проблема переориентации инвестиций в пользу отраслей, производящих товары и услуги с более высокой степенью добавленной стоимости, способных обеспечить конкурентоспособность российской экономики, осталась нерешенной.

Негативное влияние на воспроизводство основных фондов оказывает и тенденция к повышению расходов на капитальный ремонт. Расчеты показывают, что в среднем затраты на капитальный ремонт за период

1998-2001 гг. составляют примерно 20 % от объема инвестиций в основной капитал. Высокая доля ремонта подтверждает тезис об ориентации инвестиционного процесса на дешевые и краткосрочные методы обновления производственного аппарата. В результате инвестиционный спрос предъявляется на компоненты технического оборудования, которые можно заменить без долгосрочных инвестиций в основной капитал, т.е. за счет оборотного капитала, что является особенностью и своеобразной чертой инвестиционного процесса в российской экономике. Однако такая практика в долговременном аспекте приводит к экономической и технологической стагнации. Созданный за предыдущие десятилетия производственный аппарат ориентирован на производство продукции в условиях замкнутой экономики, в условиях отсутствия конкуренции. В настоящее время актуализировалась проблема обновления активной части основных фондов, качественного изменения технологического уровня производства, повышения его эффективности.

Данные по использованию производственных мощностей показывают, что значительная часть оборудования ввиду его физического и морального износа не может быть задействована в производстве. Загрузка производственных мощностей довольно существенно дифференцируется. В сырьевых отраслях, характеризующихся низкой долей добавленной стоимости, загрузка оборудования значительно выше, чем в обрабатывающих отраслях. Даже в пределах одной

отрасли, но в различных производствах, степень использования оборудования отличается. Хотя активное вовлечение резервных производственных мощностей и обусловило восстановление экономического роста в

1999-2001 гг., однако, существует и определенный предел загрузки оборудования.

В сырьевых отраслях в общем случае увеличение спроса можно удовлетворить, задействовав имеющиеся мощности, в обрабатывающей промышленности, и особенно в высокотехнологичных производствах резервы увеличения выпуска продукции определяются качеством оборудования и используемых технологий. Значительный износ основного капитала в обрабатывающих отраслях является причиной наиболее низкой загрузки оборудования, а также и фактором, ограничивающим возможности дальнейшего роста производства.

Таким образом, при сохранении тенденции к снижению реального накопления рост производства носит временный характер и обусловлен, как правило, повышением уровня использования действующих мощностей и активного вовлечения в производство резервных мощностей за счет модернизации и реконструкции накопленного потенциала. Однако, в целом по отраслям и по отдельным производствам загрузка использования мощностей характеризуется критически низкими показателями. Соотношение показателей износа и возрастной структуры основного капитала является яркой иллюстрацией настоятельной необходимости активизации процессов обновления.

Снижение коэффициентов обновления основных фондов сопровождается изменениями технологической структуры инвестиций в основной капитал. Если на первых этапах реформы наблюдалось повышение доли затрат на строительно-монтажные работы, то с 1995 г. фиксируется постепенное повышение доли затрат на приобретение машин и оборудования в общем объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение расходов на машины и оборудование обусловлено сдвигами в воспроизводственной структуре инвестиций. Характерным для пе-

риода 1999-2001 гг. является расширение работ по модернизации и реконструкции предприятий. В 2001 г. затраты на машины и оборудование повысились до 38 % в общем объеме инвестиций против 22 % среднем за период 1992-1998 гг.

Инвестиционная деятельность в последние два года определяется не только масштабами используемых средств, но и рационализацией потоков ресурсов, используемых для воспроизводства основного капитала. С изменением конъюнктуры предприятия ориентируются на расширение своих позиций на внутреннем рынке как за счет повышения конкурентоспособности своей продукции по сравнению с отечественными аналогами, так и за счет интенсивного развития импортозамещающих производств. Меняется и мотивация инвестиционной деятельности. При жестких ограничениях финансовых ресурсов инвестиционные решения определяются задачами повышения качества продукции и ее соответствия современным стандартам, расширения ассортимента, а также технологическими аспектами снижения себестоимости.

В структуре инвестиций на оборудование затраты на приобретение технологических линий и комплексов по выпуску новой продукции составляют примерно 10 -15 %, а основная часть приходится на приобретение отдельных установок. В этой связи следует подчеркнуть, что такая структура инвестиций, обусловленная финансовыми ограничениями, приводит к консервации устаревших технологий и не способствует производству конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.

Повышение масштабов сбережения в экономике обострило проблему трансформации накопления. При крайне медленных темпах реформирования финансового сектора экономики участие банковского капитала в кредитовании реального сектора продолжает оставаться крайне низким. Кредитование инвестиционных проектов реального сектора экономики сдерживается высоким уровнем рисков, отсутствием прозрачности финансовой деятельности реципиентов и

механизмов залогового обеспечения, равно как и недостаточной правовой защищенностью такого рода операций. В литературе неоднократно отмечалось, что одна из причин отстраненной политики банков связана со специфическими особенностями формирования системы кредитных организаций, в частности, с отсутствием собственно инвестиционных банков. В деятельности кредитных организаций доминирующая роль отводится операциям на краткосрочном рынке. Доля долгосрочных кредитных вложений составляет менее 5,0 %. При постепенном замедлении инфляции в 2000 - 2001 гг. кредиты коммерческих банков стали значительно дешевле, однако, и в этом случае заметного спроса на кредиты банков со стороны реального сектора не наблюдается. В структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал доли кредитов банков в 2001 г. составили 3,1 % против 4,2 % в 1999 г. и 4,5 % в 1997 г. Основным источникам инвестиций остаются собственные средства предприятий, поскольку не работает механизм межотраслевого перелива капитала и аккумулирования валовых сбережений на развитие конкурентоспособных звеньев экономики.

При сохранении доминирующей роли собственных средств предприятий и организаций в структуре источников- финансирования определять сложившуюся ситуацию как «инвестиционный бум» представляется преждевременным.

Во-первых, при устойчивом росте валового национального сбережения, связанного с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, механизмы трансформации его в инвестиции в реальный сектор практически не работают. Сопоставление динамики сбережения, валового накопления в основном капитале и инвестиций в реальный сектор экономики показывает, что чистое накопление сохраняет отрицательную динамику. Воспроизводство основного капитала по-прежнему финансируется, главным образом, за счет амортизационных средств. При этом следует подчеркнуть, что использование только этих средств на инвестиционные це-

ли обеспечивает в лучшем случае простое воспроизводство, поскольку опережающий рост цен на инвестиционные товары и строительные работы выступает фактором, ограничивающим обновление производственного аппарата.

Во-вторых, неразвитость инвестиционных финансовых институтов, фондового рынка, нестабильность правого поля усложняет процесс привлечения заемных средств и банковских кредитов. По существу в экономике не сформирован механизм межотраслевого перелива капитала, что осложняет инвестиционную деятельность и на уровне предприятий, и отраслей, и регионов. В условиях экономического роста стало очевидным, что управление инвестициями не согласовано с динамичными процессами реструктуризации российской экономики.

И, в-третьих, как показывает опыт, при созданных резервах сбережения принятие инвестиционных решений требует большой осторожности и рационализации потоков инвестиционных средств. Отсутствие перспективной стратегии развития и приоритетов деятельности выступает фактором, снижающим мотивацию к долгосрочным инвестициям

На динамику инвестиций негативно влияло и сохранение низкого уровня доходов населения. Сложившийся уровень внутреннего платежеспособного спроса на потребительском рынке ограничивал возможности роста производства товаров и услуг. Кроме того, с конца 2000 г. на динамику инвестиционной деятельности негативное влияние стало оказывать замедление темпов роста прибыли, значительное повышение цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий.

Несмотря на благоприятное сочетание конъюнктуры мировых цен и сохраняющегося эффекта девальвации, инвестиционный климат в 2001 г. оставался без изменения. Отсутствие структурных преобразований не позволило нормализовать взаимодействие финансовой сферы и реального сектора. Сохранение высоких рисков и неблагоприятного предпринимательского и

инвестиционного климата определялось и нестабильностью законодательного поля. Отсутствие нормативно-правовых актов, гарантирующих защиту прав собственности, совершенствование корпоративного управления, выравнивание условий конкуренции, оптимизацию административного регулирования рынков, повышения прозрачности хозяйственной деятельности являются факторами, сдерживающими инвестиционную деятельность и частного отечественного, и иностранного капитала.

Наиболее высокий спрос на внешние долевые инвестиции при наименьших фактических результатах характерен для отраслей с устаревшими основными фондами и высокой капиталоемкостью. Наибольшая активность в фактическом привлечении внешних долевых инвестиций отмечена для отраслей, близких к конечному потребителю и с коротким производственным циклом (потребительские товары, розничная торговля). Пониженный спрос на долевые инвестиции отмечен для «статичных» отраслей, где значительны объемы собственных средств (сырьевые отрасли, нефтехимия, металлургия).

Известно, что в сырьевые отрасли инвестиции пришли раньше всего из торговли и финансового сектора. Лесная промышленность оказалась среди последних в списке, что, впрочем, вовсе не является поводом для пессимизма. Ликвидность и стоимость отраслевых активов только возрастают от того, что сегодня в целлюлозно-бумажной промышленности есть капиталы практически любого происхождения.

Темпы промышленного роста в лесной отрасли продолжают оставаться низкими. По данным Госкомстата, индекс производства продукции на предприятиях лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в 2001 г. в сравнении с 2000 г. составил 102,6%. Одновременно серьезно выросли цены на продукцию отрасли, что позволяет отнести отрасль к «генераторам» инфляции.

Впрочем, падение производства отмечено далеко не повсеместно. Несмотря на

серьезный спад по большинству основных наименований продукции значительный экономический рост зафиксирован на тех предприятиях, которые выпускают конкурентоспособную продукцию высокой степени технологической готовности. Но, несмотря на рост объемов производства, финансовое положение на данных предприятиях остается сложным.

По оценкам специалистов, отрасль нуждается в 20-25 млрд. рублей инвестиций ежегодно. Но их объем составляет не более 13-14 млрд., причем львиную долю этой суммы вкладывают сами предприятия. Сторонние же инвесторы опасаются за надежность вложений. Дело в проблемах вокруг прав собственников, которые сейчас числятся хозяевами предприятий отрасли. Особенности «русской приватизации» 90-х годов таковы, что ее итоги во многих случаях могут и должны быть пересмотрены - в судебном порядке.

Неизбежность этого подтверждает отчет Счетной палаты по результатам проверки в лесной отрасли. Экспертиза документов по приватизации трех десятков предприятий выявила многочисленные нарушения законов. Подобных примеров множество. Инвесторы знают о них, как и о том, что реальный денежный оборот в отрасли гораздо выше отчетного. Теневые методы по сокрытию части финансов от налогообложения здесь по-прежнему в ходу. Что не способствует приходу на предприятия тех, кто привык работать честно.

Потребности России в современном оборудовании для лесопромышленного комплекса оцениваются в $10 млрд. Понятно, что ни у государства, ни у лесопромышленников таких средств нет. При существующем уровне цен на импортную технику объемы ее продаж в России не превышают 70-100 единиц в год. Реальная же годовая потребность - около 1200 комплектов таких машин. Ситуация осложняется еще и высокими налогами и таможенными пошлинами на ввоз в Россию технологического оборудования. Это делает импортное оборудование практически недоступным для болыпин-

ства потребителей. Один из вариантов решения проблемы - полная отмена фискальных сборов с техники, не производимой в России, а так же в развитии отечественной деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, и лесного машиностроения.

Г ораздо большее значение имеет проблема объективной ограниченности возможных источников финансирования. Очевидно, что подавляющее большинство предприятий обрабатывающих отраслей хотя бы теоретически заинтересованы во внешнем акционерном финансировании. Последнее в других странах с переходной и развивающейся экономикой представляет собой лишь одно из множества средств корпоративного финансирования, однако Россия не может позволить себе роскоши выбора. Возможность использования банковской системы в качестве локомотива управления и финансирования была взята на вооружение в середине 90-х гг. и принесла отрицательный результат. В настоящее время банки по-прежнему не способны осуществлять долгосрочное внешнее финансирование реального сектора в силу недостаточности собственных капиталов и коротких пассивов.

Некоторые страны с переходной экономикой смогли использовать прямые иностранные инвестиции для стимулирования корпоративных инвестиций и реструктуризации. В то же время модель корпоративного управления, основанная на широком присутствии иностранных стратегических инвесторов в ключевых отраслях экономики, требует стабильного и тщательно культивируемого политического климата (причем стабильность является ключевым моментом). Хотя привлечение прямых иностранных инвестиций должно оставаться приоритетом в некоторых отраслях, значительный их приток в среднесрочной перспективе маловероятен.

В свою очередь, действительно внешнее финансирование (как акционерное, так и заемное) в современных российских условиях резко повышает риск враждебного поглощения (через скупку акций, кредитор-

ской задолженности, векселей и/или банкротство). В 1998-2001 гг. такие поглощения стали обычным явлением.

В связи с этим самовыкуп акций и искусственное создание кредиторской задолженности (с концентрацией акций или всех требований у аффилированной компании) стали распространенным способом предотвращения враждебного захвата предприятия. Очевидно, что это ведет как к подрыву возможностей самофинансирования, так и к снижению привлекательности предприятия для возможных внешних инвесторов. Сдерживающим фактором внешнего акционерного финансирования является и недооценка (вне зависимости от причин) рынком многих компаний.

Основные надежды российские лесопромышленники связывают сейчас с иностранными инвесторами. В настоящее время около 60 % производства российской белой бумаги производят крупные иностранные компании. Лидер мировой целлюлозно-бумажной промышленности International Paper владеет Светогорским ЦБК, производящим до 15 % российской офсетной бумаги. А недавно компания Anglo-American приобрела контроль над Сыктывкарским ЛПК, на который приходится порядка 45 % производства этого вида продукции. Очевидно, что за счет иностранных инвестиций будет развиваться и производство целлюлозы. Спрос на российскую целлюлозу растет, а транспортировка круглого леса традиционно считается нерентабельной.

Сейчас никто не оспаривает, что лесная отрасль переживает непростые времена. И что нужны срочные и достаточно жесткие меры по выводу ее из кризиса. Методы предлагаются разные. Но отдельного упоминания заслуживает идея создания в отрасли крупных корпоративных интегрированных структур, то есть речь идет об объединении ныне раздробленных предприятий и создании холдингов, которые проводили бы единую инвестиционную политику, направленную на реструктуризацию всей отрасли и значительное сокращение издержек производства.