Миссия и возможности гуманитаристики на примере философии как науки и учебной дисциплины

УДК 1/14

В. И. Курашов, Н. М. Курашова

МИССИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ГУМАНИТАРИСТИКИ НА ПРИМЕРЕ ФИЛОСОФИИ

КАК НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Ключевые слова: гуманитарный компонент высшего технологического образования, философия, методология науки, логика, межпредметные связи в обучении, история интеллектуальной культуры.

В статье рассматриваются общие и новые проблемы интеграции гуманитарного компонента в систему технологического образования на примере философии как многовековой традиции анализа возможностей и пределов познания мира человеком в контексте разнообразных вариантов построения систем знаний. Предлагается комплекс преемственных дисциплин для системы современного трехуровневого высшего образования России: для подготовки бакалавров - «Философия и история интеллектуальной культуры», «Логика и «Этика»; для подготовки магистров - «История и методология науки» и «Антропология»; для подготовки аспирантов - «Современные прорывные достижения науки и техники».

Keywords: philosophy, methodology of science, logic, succession and interconnection of subjects in education, history

of intellectual culture.

The article focuses on the humanitarian component of high technological education dealing with problem of philosophy as a centuries-old tradition of analyzing possibilities and limitations of obtaining knowledge about the world by an individual and creating the multiplicity of building various systems of knowledge. The authors offer a series of successive subjects suitable for the contemporary three-level higher education system in Russia: "Philosophy and History of intellectual culture", "Logic", "Ethics" "History and methodology of science", "Anthropology", "Methodology of science and break-through achievements in modern science and technology".

Тема гуманитаризации высшего профессионального образования находилась в тренде в 90-е годы прошлого века, и это было символично для эпохи перемен в России. Мы вступали в рыночные отношения со светлыми надеждами на то, что именно наша страна сумеет найти золотую середину в вопросе согласования потребностей общества в профессиональных, конкурентоспособных и в то же время духовно развитых и широко образованных инженерах. Опыт советской высшей школы с ее отработанными гуманитарными традициями позволял на это рассчитывать [1, 2]. Прощание с такими надеждами происходит в России болезненней, чем в других странах, где традиции фундаментального высшего образования, например, в Германии, были не менее крепкими [3].

Поколение Y - дети Интернета, родившиеся в середине 90-х - начале 2000-х годов, пришли в российские вузы с целым рядом особенностей восприятия, мышления, приоритетов, и, следовательно, оценки предлагаемых в вузе знаний, а в новых контекстах - образовательной продукции.

Соблазнительно идеальным представляяет-ся тезис: образование - это процесс передачи-получения общих и профессиональных знаний в контексте развивающего обучения, запуск механизма non-stop self-education. Этому, казалось бы, способствует появление цифровой версии традиционного университета, МООС (massive open online courses). На деле это означает крен в сторону профессионального образования. Это, по мнению основателя и координатора проекта «Университет без границ» Т.Татарчевской, «сигнал обществу о том, какого типа знания более ценны и в каком направлении может трансформироваться высшее образование. В основе такого подхода лежит идея, что целью обучения является обучение студента прежде

всего конкретным навыкам для его непосредственной социализации в профессиональную среду. Такое отношение к университету типично для предпринимательской среды Силиконовой долины. Например, Стэнфордский университет, как некоторые предполагают, давно уже превратился в один большой стартап-инкубатор... Какова теперь роль академической науки и где ее место? Как гуманитарным и социальным дисциплинам не потерять свою значимость?» [4]

Качество высшего образования не может не пострадать от предпочтений в пользу тотальной технологизации и технократизации содержания образования. Однако реальные возможности ее реализации ограничены как объективно, так и субъективно. Несоответствие ожиданий и получаемого выявляется опросами студентов и преподавателей, причем последние гораздо более конформны в оценке ситуации, что заслуживает и сочувственно-снисходительного удивления, и невольного подозрения в консерватизме самосохранения. Студентов не устраивает «.устаревшее оборудование, устаревший материал, маловыразительные лекции, отсутствие практики, отсутствие современного опыта у самих преподавателей, в учебном процессе нет общения с творцами, с профессионалами, имеющими достижения в новаторстве, в организации проектов и пр.» [5].

Результаты четырехлетних социологических исследований четырех технических вузов проф. Г.И.Саганенко и соавторов о проблемах российского образования в представлении преподавателей и студентов говорят о стойком недовольстве студентов, прежде всего, гуманитарными курсами, и подтверждают наши опасения о том, что в мен-тальности преподавателей нынешней генерации мифологизирована и мумифицирована проблема

проблемы учебного процесса в вузе (о ключевом слове «проблема» [5, с.121]), которая существует, по крайней мере, последние два десятка лет и перманентно далека от разрешения.

Студенческие запросы по поводу нехватки общения с творцами, профессионалами, имеющими достижения в науке и практике понятны. Ясно и то, что будущие специалисты далеки в своих ожиданиях от преподавательских «проблем воспитания». Проблемные дискурсы двух сторон различны, и не ведают студенты об институциональных проблемах высшего образования, своеобразии процессов принятия решений по поводу содержательного и методологического инструментария, отчетности в учебной работе. Гуманитарные дисциплины переживают сложный период перемен. Инновационные тенденции не коснулись, пожалуй, уважаемого курса «Русский язык и культура речи», сводимого по ФГОС к повторению разделов школьного русского языка. Углубление знаний об отыменных прилагательных, чертах и особенностях официально-делового стиля, тропах и риторических приемах полезны, но занятия, на наш взгляд, это пространство процесса научения: тренировки вкуса, способности к восприятию, пониманию слов, текстов и смыслов, освоения развернутого кода общения и расширение возможностей речевого самовыражения.

Сложнее выглядит для пытающихся выжить кафедр социально-гуманитарного профиля задача разработки инновационных курсов, занявших место традиционных базовых научных дисциплин. К примеру, курс «Институциональные основы регулирования социально-профессиональной структуры биотехнологического производства» выходит за рамки более чем трех научных областей, и его разработка действительно творческая сверхзадача для автора программы. Или курс «Психология трудового коллектива». Привет из СССР? Или социальная психология, психология труда, менеджмент организации с культурологическим уклоном? Во всяком случае, повод для образованного преподавателя творчески и ответственно попробовать решить в рамках этого курса, не имеющего типовой программы, общеобразовательную, общекультурную задачу. Курс как повод - вот шанс и возможность реализовать главную задачу гуманитария-преподавателя: показать суть и возможности интеллектуального познания и понимания социальной действительности.

Иное дело традиционный и респектабельный предмет философия, бастион которой падет, скорее всего, последним из гуманитарных дисциплин учебных планов негуманитарного вуза.

Значимость философии для становления научной картины мира и научного мировоззрения была всегда велика, но она непрерывно снижается по мере возрастания значимости научного знания, особенно естествознания. В современной ситуации высшего образования пришло время обсудить вопрос о включении в предмет изучения только некоторые разделы философии. Например, со времени возникновения в Средние века и вплоть до ХУШ-ХХХ веков в европейских университетах изучались древние языки как

обязательные. В XVIII в. в Англии уже высказывались в печати мнения о необходимости ограничения объема по изучению древних языков в образовании. Постепенно к нашему времени в университетах мира древние языки перестали изучать как обязательные. Хотя ясно, что знать их полезно для общего образования, но объем научного знания и напряженность учебных планов, с этим связанная, не оставляют возможности возрождения древнегреческого и латыни как обязательных предметов.

Философия как учебная дисциплина вплоть до ХХ века была необходимым предметом в системе высшего образования, но сейчас созрел пересмотр этой ситуации.

Уже в XVII в. ренессансная наука отбросила две неразрешимые метафизические философские проблемы - есть ли мир вне нас и познаваем ли он, -и приняла однозначно два постулата: мир вне нас есть и он познаваем. Другими словами, естествознание - это скрытая метафизика, спрятанная в его основополагающих постулатах. Только таким образом естествознание вышло из философского метафизического тупика. В результате от традиционной философской гносеологии в новой науке осталась только проблема выбора оптимального метода, и поэтому методология науки стала приобретать дисциплинарную форму организации. Особенности новой науки ограничили горизонты свободного философского критического мышления и тем самым определили ясную демаркацию научного и философского знания. Естествознание вышло из лона философии, сохранив критичность, но утратив полную свободу, которая связывалась жесткими рамками эксперимента, а в математизированных областях - математическим формализмом. Причем, естествознание вместе с математикой с этого времени стало (и остается до сих пор) образцом научного знания, т. е. оно стало классической наукой и когда мы говорим «классическая наука» или просто «наука» мы подразумеваем естествознание, принципы которого были установлены в трудах Галилея.

По Канту философия может заниматься только критическим анализом возможностей и пределов познания мира человеком - отсюда и название его главного труда «Критика чистого разума». В результате онтология полностью перешла в естествознание, а неразрешимые проблемы философской теории познания (гносеологии) были вытеснены более или менее разрешимыми, но в любом случае практически значимыми, проблемами методологии научного познания.

В начале ХХ в. в философии сложилась ситуация «вавилонского столпотворения», когда философы разных, но можно сказать, равновеликих, направлений строили вненаучные (в смысле «вне естествознания» и других позитивных наук) онтологии. Тогда-то и стали появляться отдельные публикации и главы в монографиях, которое в целом обозначается распространенным названием «Что есть философия?». В этот же период Рассел провозгласил, что единственно ценное в предметной области философии — это логические проблемы. Витгенштейн в «Логико-философском трактате», заняв-

шись терапией языка, определил философию как концептуальную болезнь, а философские системы — как продукты базисных языковых ошибок. По Витгенштейну традиционные философские доктрины больны и должны лечиться выявлением языковых ошибок.

Многие последующие философы подвергли критике эти заявления и вновь взялись за старое дело сотворения новых учений о мире.

Урок истории философии №1. Что можно сказать об образе типичного философа?

Инвариантные особенности творцов философских учений следующие - это отрицания предшествующих учений как ошибочных или, в лучшем случае, частичное приятие с похлопыванием по плечу «шел, шел, да не дошел!

Философы (речь не об эпигонах) считали свои системы венцом мысли, факты и аргументы тенденциозно подбирались ими в пользу собственного учения. Можно только удивляться (это весьма интересная проблема для составления психологического портрета человека-философа), что подавляющее большинство философов строили свои системы с искренним убеждением о доступности им истины как бы в последней инстанции.

Философ — это в первую очередь не мудрец и даже не интеллектуал, и даже не очень образованный человек в смысле суммы его знаний. Главная отличительная особенность философа — это врожденная потребность в создании собственной картины мира, отсюда сопутствующие черты философа: крайний индивидуализм, критицизм, любовь к своим мудростям.

Ученый — это обязательно интеллектуал с критическим мышлением, но со значительно меньшим индивидуализмом, чем философ. Существенная его особенность в том, что он бывает вполне удовлетворен картиной мира, построенной коллективно.

Философы, как улитки, хотят иметь свой собственный дом — свою собственную картину мира; поэтому строят свои философские системы всегда на основе своеобразного учения о бытии, т.е. онтологии; поэтому в большей части философские онтологии — «от-себятина». Онтологий, поэтому, столько, сколько философов-онтологов с их самобытными предпочтениями. Философские умозрительные онтологии — хотя они и создаются до сих пор, но уже с XVIII в. в собственно науке, т.е. естествознании, серьезно не рассматриваются и пополняют только «кунсткамеру» измышленных философами «начал» мироздания.

Философия - это, выражаясь с долей гротеска, своеобразная литература на темы драматических порывов человека к истине и попыток выйти за пределы собственного сознания с непременным романтическим желанием сказать что-то новое.

Ученые, как муравьи в муравейнике, коллективно строят научную картину мира, которую в целом принимают большинство представителей научного сообщества. Работы ученых, как правило,

(чего не скажешь о работах философов) вписываются в преемственный поток становления научного знания. Ученые относятся к свои трудам более критично, чем философы (вспомним, например, слова Ньютона, который сравнил себя с мальчиком, перебирающим камешки на берегу моря).

Философы действительно, как заметил Ф.Ницше, есть «пронырливые ходатаи своих предрассудков». Задумаемся: «предрассудок», прежде рассудка — то, что мы называем душой. Рассудок менее силен в человеке, чем его душа, кроме того, душа находится вне понимания рассудка. В этом нет ничего плохого, поскольку то, что необходимо человеку, и есть то, что нужно его душе. Философы — это люди, которые любят только свою собственную мудрость. Всех философов одновременно можно считать и мудрецами — как создателей философских систем из сложнейших понятий, так и наивными людьми, верующими в истинность своего детища, своей «понятийной паутины». Философ только обманывает себя и других в том, что он представляет наиболее верное миропонимание. Поэтому споры между философами непродуктивны, поскольку каждый отстаивает свое предпочтение, они, как споры о вкусах, о которых не спорят. Философия — это взгляд на мир конкретного человека, и этот взгляд определяется потребностями его души. Два преобладающих фактора обусловливают создание новых философских учений: стремление быть оригинальным («сказать свое слово») и личные предпочтения. Если по убеждению Платона эйдосы пребывают в занебесном мире, то по убеждению Аристотеля в самих вещах. Если по Клименту Александрийскому греческая философия готовила умы для понимания христианского учения, то по Тертуллиану наоборот - Академии и Церкви никогда не сойтись и т.д. Не изменилась ситуация и в наших ХХ-ХХ! веках. Если для позитивистов признаком философии является логика, то для постмодернистов - алогичность, а для Фейерабенда - эклектичность. Если по М.Шеллеру при познании человека нужно преимущественно основываться на философии, то по Г.Плеснеру - на биологии и т.д., и т.п.

Другими словами, философия не описывает мир таким, каков он есть на самом деле, а выражает собственный взгляд философа на этот мир. Только Кант был критичен и скромен, он назвал свои работы «критиками», поскольку специально оговорился, что философия — это пока не наука, в том числе его философия.

Внутри своего профессионального сообщества философы чаще всего рассуждают о вопросах, которые менее всего интересны для большинства интересующихся философией и не характерны для представителей других областей знания. Это вопросы: Что есть философия? В какой мере философия является наукой? Зачем нужна философия? Попробуйте найти физиков, химиков или социологов, которые почти каждый день обсуждают подобные вопросы относительно их наук!

В итоге можно сказать: 1) в типологическом смысле все философские системы продукт личных предпочтений философа, а не результат прогресса

философского знания; 2) в археологическом смысле всех их изначально объединяет первичный поиск первооснов разворачивания философской системы; 2) в эсхатологическом смысле, у всех философских систем один исход — развенчание очередным творцом новой философской системы.

Мы уважаем выдающихся философов как премудрых писателей, ученых - как пытливых первооткрывателей, а инженеров - как хитроумных изобретателей.

Уроки истории философии №2.

Возможна ли философия как наука?

У научного знания три главных признака: системность, преемственность и фальсифицируе-мость. Например, знания в теологии и философии системны и в этом смысле философия и теология научны. С другой стороны, знания в теологии и философии не показывают определенной последовательной восходящей преемственности и в этом смысле теология и философия ненаучны. Поэтому в контексте данной работы естествознание и математика есть образец научности. По третьему критерию научности знания - его фальсифицируемости - не проходят многие разделы математики, поскольку они никак не связаны с эмпирическим знанием.

Начиная с Канта, т.е. с XVIII в. интеллектуальному сообществу стало ясно, что философия не решила своих коренных онтологических, в том числе метафизических, проблем. Она не дала ответов на фундаментальные метафизические вопросы, удовлетворяющие большинство представителей научно-философского сообщества и образованных людей в целом.

Можно сказать, что Кант подрезал крылья философам и вывел их философские учения из системы научного знания. За своим философским учением Кант оставил скромный статус преднаучного и пока только критического знания. Попытки Фихте, который претендовал на разработку фундамента учения Канта, и Гегеля, который претендовал на его фундаментальное развитие, представляли обоснованные онтологии только по оценкам самих создателей и их прямых последователей. Вся онтология кантовской «Критики чистого разума» выражается одним высказыванием: есть вещи сами по себе, но они непознаваемы. Поэтому не случайно Кант утверждал, что нельзя научить философии, но можно научить философствовать. Философствование — это главным образом искусство оперирования сложнейшими и наиболее общими понятиями.

После звонкого шлепка, полученного философией от Канта, и несостоятельности претензий Фихте и Гегеля невозможно представить философию как науку с онтологией, которая может конкурировать с естествознанием (при этом за философией всегда останется метафизика, как сферы размышлений и/или домыслов о вещах находящихся за пределами возможного опыта).

Во второй половине XIX - XX веках философы засуетились и стали конструировать различные онтологии. Все предложенные онтологии умозрительными и в них не было претензий на познание

природы в предметной области, занятой естественными науками, — иррациональная воля у Шопенгауэра, жизненная сила у Ницше, божественная вечность в соприкосновении с человеческой экзистенцией у Кьеркегора, а далее умозрительные онтологии Гуссерля, Хайдеггера и т.д.

В физике подавляющим большинством представителей научного сообщества принимаются, например, законы классической механики Ньютона, электродинамика Максвелла, уравнение Шрединге-ра, законы сохранения, равно как в химии - атомно-молекулярное учение, а в биологии - учение о молекулярных носителях генетической информации (нуклеиновых кислотах РНК и ДНК). В философии, напротив, во все времена культивировались противоречащие друг другу учения, полностью принимаемые одними мыслителями и полностью отвергаемые другими.

Следует также отметить региональные и национальные особенности философских учений, что сближает философию с искусством. Есть, например «русская философия», но нет «русской физики».

Философия не во всех важных частях есть наука, это очевидно уже по тому неоспоримому факту, что в философском знании не наблюдается прогрессивного развития на основе принципа соответствия (в философии прежнее знание не входит как составная часть в более новое и совершенное, а сохраняет свою актуальность). Так, для философа изучение диалогов Платона, "Метафизики" Аристотеля, "Исповеди" Августина, "Рассуждений о методе" Декарта не менее (а иногда и более) важно, чем изучение трудов современников. В то же время образование хорошего физика может состояться без изучения "Диалога о двух важнейших системах мира" Галилея или "Математических начал натуральной философии" Ньютона.

Урок истории философии №3. Что можно сказать о достижениях философии и ее извечных приоритетах?

Философия многое дала человечеству как мать наук, и первые философы Древней Греции, переосмысливая мифологическое знание, породили рационализм как главный принцип познания мира и свободное от установившихся догм критическое мышление, а вместе с этим и основы всей западной цивилизации. Атрибуты свободного критического мышления: индивидуализм, критицизм и ценность нового знания и всего нового. В регионах мира, где этого не произошло, мы не наблюдаем научно-технического прогресса.

Философия немало привнесла в жизнь человечества: она выпестовала конкретные науки, дала основания логике, выработала полезные познавательные принципы и подходы, определила многие возможности и пределы человеческого познания мира, предложила многие рецепты выживания и преодоления жизненных невзгод.

Философия - это многовековая традиция анализа возможностей и пределов познания мира

человеком. Если правильно расставлять акценты, то в философии наиболее ценная и оригинальная часть - именно творчество разнообразных вариантов построения систем знаний, а не сам результат знания о мире в виде очередной онтология.

Философия продолжает оставаться наукой наук в той части, когда мы поднимаемся над конкретными научными дисциплинами и начинаем рассматривать их во взаимосвязи и взаимодействии.

В наше время мозаичности научного знания и человеческой культуры в целом, как никогда необходимо приведение человеческого миропонимания в систему. В этом ценность философии, которая как метанаука позволяет за деревьями увидеть лес.

Философия представляет весьма специфическую и широкую область человеческого знания, включающую в пограничных разделах научные и ненаучные составляющие смежных областей миропонимания (естествознания, математики и техники, мифологии, религиозных учений и символически-образных форм различных искусств). Строго говоря, философия не является чисто гуманитарной наукой, как не является ею антропология в полноте вопроса «что есть человек?» Вполне естественно, что областью взаимодействия философии и других наук является методология науки: методология физики, математики, лингвистики, психологии, медицины, педагогики и т. д. В этой сфере взаимодействия наук формируются общеметодологические и специально-методологические знания, которые в форме познавательных принципов выполняют в процессах роста научного знания организационно-регуляционные функции.

Если правильно расставлять акценты, то в сотворении философских систем наиболее ценная и оригинальная часть - именно творчество, принципы построения систем, а не сам результат. Философия -это высокоинтеллектуальное искусство построения сверхсложных понятийных систем, приобщение к которому полезно для интеллектуального развития человека.

Философия незаменима как основа формирования общенаучной методологии, которая в свою очередь является основой методологии частных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. В области общенаучной методологии не работают ни физики, ни химики, ни историки, ни филологи, ни социологи и т.д. Без философского анализа феномена «наука» во взаимосвязях и взаимодействиях составляющих ее дисциплин, осложненных к тому же их историческими коллизиями, не было бы ни одного человека в мире, который бы смог хоть как-то понять, что такое наука. Наиболее крупными областями, пограничными с философией, являются философия науки и методология науки;

Урок истории философии №4. Что можно сказать о несостоявшихся претензиях философии?

Философы с древнейших времен до настоящего времени не пришли к однозначному решению вопросов, связанных с фундаментальными понятиями, обозначающими предметы внутреннего и

внешнего мира, ни с точки зрения онтологии и метафизики, ни с точки зрения гносеологии и эпистемологии.

Что пришло из философии в современное знание о мире, или картину мира? В учениях о микромире (об элементарных частицах и биофизикохи-мических свойствах атомов и молекул); в учениях о макромире (о биогеоценозах и популяциях, физиологии растений и животных, физике твердого тела и гидрогазодинамике), в учениях о мегамире (планетах, звездах, кометах, черных дырах, галактиках), а также в учениях фундаментальных взаимодействиях (сильном, слабом, электромагнитном и гравитационном) мы не набдюдаем какой-либо заметной и определимой философской предыстории.

Атомистика Демокрита не является гениальным предсказанием физико-химической атомистики Бойля и Дж. Дальтона, или учения об элементах Лавуазье. Работы ученых ХУШ-ХК вв. есть результат их экспериментально-практической деятельности и логико-теоретического ее осмысления. До ХУШ-ХГХ вв., если философ задумывался о строении природы за пределами видимых тел, то он шел, конечно, по пути экстраполяции визуального созерцания, а это могли быть либо нечто дискретное (песчинки, камешки, валуны), либо нечто сплошное, или континуальное, (воздух, вода, огонь). У античного мыслителя было только два разумных варианта: элементы есть некие сплошые сущности -флюиды, или элементы есть дискретные сущности -атомы.

Замечу здесь, что я как преподаватель философии при изложении философских онтологий испытываю некоторую неловкость перед студентами, осознавая, что излагаю им не что иное, как (прошу прощения!) отсебятину философов, т.е. нечто сотворенное ими на основе их личных предпочтений, предрассудков, предвзятостей. Изучая становление человеческого познания мира, убеждаемся, что все философские онтологии — это плод творческого воображения философов. Все они включают в свое осознание только одно истинное основоположение, высказанное Парменидом, что «бытие есть, а небытия нет».

Нетрудно заметить, что все философские учения основаны (в этом они сродни математике) на постулатах, или вере, в некоторые исходные положения.

Раздел философского знания «эпистемология и философия науки» до сих пор практически не востребован учеными. Почему? Философия науки либо «пряталась» как от философии, так и от науки за проблемами формальной логики и семиотики (Рассел, Карнап, Витгенштейн и последователи); либо она провозглашала двигателем науки «эпистемологическую страстность» (Полани); либо же описывала науку на уровне психологизированных схем (Кун); либо рассматривала эволюцию «популяций идей», культивируемых «популяцией ученых» (Тулмин); либо замыкалась на процессах смены научных теорий, пренебрегая вопросами формирования объективного и/или устойчивого знания (Поппер); либо представляла рациональную

по декларациям и насыщенную психологизмами «методологию научных исследовательских программ» (Лакатос); либо провозглашала анархистский тезис «допустимо все» (Фейерабенд); либо, наконец, отвергала любой строгий научно-философский дискурс (постмодернисты и постструктуралисты).

На сегодняшний день «философия науки» почти пуста в онтологическом смысле (в смысле знания того, что же такое наука); философия науки является предметом философов по профессии, плохо знающих на практике, что такое реальная научная деятельность. Если бы "философия науки" к настоящему времени состоялась, то ее бы штудировали не только философы (что сейчас имеет место), но и математики, физики, химики, биологи (что практически не имеет места). Здесь имеется в виду свободное и заинтересованное изучение (кандидатские экзамены обязательны и не о них здесь речь).

На настоящее время философия науки есть дисциплина "философия науки", т.е. наименование области деятельности, где культивируются попыток сформировать преемственное направление будущей философии науки. В философию науки надо энергичнее привлекать молодых ученых с базовым образованием в конкретной науке, а лучше - и с опытом работы в ней. Тогда мы не будем перегружены схоластическими концепциями структуры науки и динамики научного познания, исходящими от таких философов науки, которые не знают предмета ни по учебе на философском факультете (несколько семестровый ликбез - не в счет), ни по исследовательской практике. Заметьте: переводчик книги по физике -всегда физик, по химии - всегда химик, по геологии -геолог, но не лингвист, пусть и с блестящим знанием соответствующего иностранного языка.

Философу, который осмысливает феномен «наука» и пытается что-либо высказать о науке публично, т.е. философу науки, не просто желательно, а обязательно следует пожить в ней: провести время в рабочей обстановке научных лабораторий, принять участие в работе семинаров, побывать на защитах диссертаций, пообщаться с учеными на профессиональные темы. Словом, кто описывает зайца, должен хотя бы раз его увидеть и подержать за уши.

Очень многое давали для развития эпистемологии и философии науки в бывшем СССР «Всесоюзные совещания по философским вопросам современного естествознания», где многие из докладчиков были не философы по профессии, а профессионалы в космологии, генетике, физики микромира, химии и т.д. - надо бы возродить такое общение.

Урок истории философии №5 Лабиринты и тупики философской мысли

Философия — это учение о высших и принципиально неразрешимых проблемах человека, и наилучшая философская система при всех внутренних противоречиях - это вся история философии. Философию можно худо-бедно освоить, только изучив множество философских учений, которые с ан-

тичности до наших дней либо противоречат одно другому, либо заново ставят и решают проблемы так, что новизна заключается преимущественно в неологизмах и литературном стиле. Философские учения давно уже стали только новой контекстуальной оправой для старых идей. «Новое слово» в философии - это чаще всего в лучшем случае самобытная стилистика и новые авторские слова-знаки с давно известными смыслами.

Философия уже пробежалась по кругу своих коренных проблем и возможностей их решений. Так обстоит дело с проблемами, обозначаемыми словами «истина», «человек», «бытие» и «сознание», «субъект и объект» Почти все решения крутятся вокруг неразрешимых проблем: есть ли внешний по отношению к человеку мир или его нет, познаваем ли он, как связаны внутренний и внешний миры? В результате образовались четыре области, наполненные многочисленными философскими учениями. Эти области разделяются по корневым постулатам: 1) внешний мир есть и он познаваем (объективный идеализм и материализм); 2) внешний мир есть, но он не познаваем, он «вещь сама по себе» (агностицизм); 3) внешнего мира нет (весь мир, или вся действительность, - это феномены сознания и душевные состояния (субъективный идеализм и солипсизм); 4) мы не знаем и знать не можем есть ли внешний мир или нет, что в нашем знании достоверно, а что нет (скептицизм).

Философы толкут воду в ступе, предлагая однотипные учения, которые отличаются только временем, именем автора и новыми наименованиями старых проблем.

Можно отметить мельчание философии как в смысле интеллектуального уровня, так и в смысле сужения предмета философствования, начавшееся во второй половине XIX в. и продолжившееся в ХХ в. Появились такие разделы как философии «философия техники», «философия хозяйства», «экологическая философия», в журнале «Вопросы философии» недавно появились публикации под заголовком «Философия денег» и «Философия и теннис». Такие частные «философии» — характерное явление современной философии. Подчеркну, что я не против такой тематизации и лишь констатирую ситуацию, у меня самого в трудах есть разделы с названиями «Философия детства и старости» или «Философия Internet». С одной стороны, это явление отражает мельчание философии, с другой — распространение философии на периферийные и (или) новые области человеческого существования.

Актуальность корректировки системы общеобразовательных дисциплин

Почему философия до сих пор остается обязательным предметом в учебных планах высшего образования России? Во-первых, по инерции как наследие бывшего СССР; а во-вторых, оттого, что ученые не знают, что творится в философии, а философы в массе знают о достижениях науки на уровне научно-популярной литературы (часто не знают и этого). Философы - это в некотором смысле хитроумные ткачи из сказки Г.Х.Андерсена «Новый

наряд короля». Не хватает только мальчишки с возгласом: «А король-то голый!».

Есть несколько аргументов того, что философию нужно преподавать в преобразованном виде.

1. Поскольку различие философских учений велико и философия развивается не преемственно (просто говоря, последующие новые учения не вбирают в себя все лучшее предшествующих), то худо-бедно изучить философию можно только перелопачивая большой объем литературы. Это приемлемо для специализированных философских факультетов, но неприемлемо для общеобразовательной дисциплины. Изучение философии вкратце - это изучение справочника для покупателей: кто, что, где, когда.

2. Вариации в изучении философии: 1) как общеобразовательной дисциплины (изучение всего понемногу, как сейчас в России); 2) изучение преимущественно диалектического и исторического материализма (как в бывшем СССР); 3) изучение отдельных направлений философии по выбору или не изучение философии вовсе (как зарубежных вузах), - не привели к каким- либо заметным негативным исходам при подготовке специалистов высшей квалификации, не сказывались заметным образом на уровне их общего образования.

Целесообразно ли преподавать философию в высшей школе? Целесообразно на всех уровнях образования, но в преобразованном виде единой дисциплины «история интеллектуальной культуры».

Не только важно, но необходимо рассматривать взаимодействие философии с другими науками. В ходе всей обозримой истории философия не развивалась автономно. В античности она была едина с математикой (от Пифагора до Платона и до современных теорий категориального обоснования математики). Затем также с логикой (от Платона и Аристотеля и до современной аналитической философии). Затем также с физикой (от Галилея до Ньютона и далее до современных учений о пространстве, времени и движении) и с химией и биологией (от Парацельса, Бойля, Лавуазье и Ломоносова до современных проблем генетики и биомедицинской этики).

Предлагаемый комплекс дисциплин для современного высшего образования России

Предлагается следующий комплекс взаимосвязанных и преемственных дисциплин для современной системы высшего образования России. 1. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ: «Философия и история интеллектуальной культуры». Как человек, своего прошлого не помнящий - не вполне человек, так и ученый, не знающий историю узловых этапов интеллектуальной культуры и истории своей области знания, а также методологии науки - не вполне ученый. Опыт показывает, что студенты и аспиранты (не только «гуманитарии», но и «технари») мало знают эпохальные этапы познания мира человеком. Проблемы интер-дисциплинарности - обязательная составляющая курса интеллектуальной истории. Философия, естествознание, логика и математика, гуманитарные

науки - сложная многоуровневая гетерогенная, но единая система познания мира человеком. Рост и развитие любой научной дисциплины в большей мере связаны с разнообразными процессами взаимодействия знаний, происходящими в интеллектуально-информационной атмосфере деятельности научного сообщества. В этой атмосфере формируются «идеалы научного познания», «внутринаучные идеологии», парадигмы и стереотипы научной деятельности, зарождаются новые идеи, происходят селекция научных знаний (как стимуляция, так и подавление), их переосмысление, трансформация, модификация и многое другое. Словом, происходит, как я его назвал, процесс «гносеодинамики». Все это позволяет говорить об общем взгляде на проблему интеллектуальных коллизий научных знаний при познании природы.

Достоинства философии, которые нужно представить в программе курса - это то, что она по изначальной сути есть свободное критическое мышление, позволяющее философской мысли обозревать исторический процесс взаимосвязи и взаимодействия философии и специальных научных дисциплин в интеллектуальных коллизиях становления знания о мире.

«Логика» - неоправданно забытая общеобразовательная наука. Неизвестно почему в системе высшего образования нет хотя бы азов формальной логики как обязательного предмета. Думаю, это просто застоявшееся упущение.

«Этика» - это то, о чем все думают, что они почти все знают, на самом деле зная очень мало. Этику необходимо изучать на всех уровнях образования в историческом контексте взаимосвязи религиозных, философских и медико-биологических знаний.

2. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ:

«История и методология науки» - историю

и методологию науки ученые знают неоправданно мало, хотя общенаучная методология и методология конкретных наук вполне прагматически ориентированы.

«Антропология» - это ключ к пониманию всего, поскольку все в нашей жизни связано, конечно, с нами. Антропологию надо изучать всем учащимся магистратуры во всех основных ее частях (пусть и понемногу в справочном виде) в диапазоне от медико-биологических знаний до религиозно-метафизических.

3. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ АСПИРАНТОВ:

«Современные прорывные достижения

науки и техники» - это должен быть как постоянно обновляемый в содержательном отношении курс, позволяющий специалисту ориентироваться в муль-тидисциплинарном пространстве последних достижений научного познания.

Представленный проект касается цикла обязательных для изучения дисциплин. Дисциплинами по выбору, конечно, могут быть и чистая философия и какие-либо иные.

Вполне вероятно, «естественникам» и «технарям» эта публикация в целом понравится, а фило-

софам понравится не очень. Хотим обратиться к коллегам-философам: лучше сейчас провести созревшие реформы и оставить в философско-методологическом образовании все лучшее, чем прийти, как в ряде западных вузов, к полному исчезновению философии как общеобразовательной дисциплины. Можно предположить, что распространенное название «Кафедра философии» постепенно будет смениться на название «Кафедра логики, методологии науки и истории интеллектуальной культуры».

Явления культуры не учреждаются и не отменяются бюрократическими институтами, поэтому философия как особый вид интеллектуальной культуры, конечно, была, есть и будет. Речь идет только об оптимизации дисциплинарной структуры и содержания высшего образования России. Гумани-

тарный компонент высшего технического образования должен отвечать вызовам времени.

Литература

1. Курашов В .И. Философия образования и принципы воспитания интеллектуалов нашего времени, Вестник Казан. технол. ун-та, 1, 4, 159 - 165

2. Надеева М.И., Надеева Д.Б., Виленский А.А., Гуманитаризация - ключевой принцип профессионального образования. Вестник Казан. технол. ун-та, 2, 23, 190 - 192

3. Курашова Н.М. Болонская система и высшее техническое образование в Германии. Вестник Казан. технол. ун-та, 1, 1, 190 - 195

4. http://elibrary.ru/projects/blogs/post/2013/12/31/mooc_1.aspx

5. Саганенко Г.И., Сидорин А.А., Степанова Е.И. Проблемы российского образования: сравнение представлений преподавателей и студентов

© В. И. Курашов - профессор, канд. хим. наук, д-р философ. наук, зав. кафедрой философии и истории науки КНИТУ, v.kurashov@mail.ru; Н. М. Курашова - доцент кафедры СРПП КНИТУ, канд. ист. наук, nataliakurashova@mail.ru.

© V. I. Kurashov - Professor, PHd, Head of the Department of Philosophy and History of Science, KNRTU, v.kurashov@mail.ru; N. M. Kurashova - PHd, docent of the Department of Social Work, Pedagogy and Psychology, KNRTU, nataliakurashova@mail.ru.