Приговор экс-генералу не состыковался на два месяца

Приговор экс-генералу не состыковался на два месяца

Бывшему главному тыловику Росгвардии наказание уменьшили ненамного

Как стало известно “Ъ”, апелляционная инстанция военного суда в Москве оставила в силе обвинительный приговор экс-замдиректора Росгвардии Сергею Милейко. Защита лишенного звания генерал-лейтенанта и осужденного на шесть лет колонии бывшего главного тыловика ведомства настаивала на полном оправдании или прекращении его уголовного преследования в связи с истечением срока давности. Напомним, Сергею Милейко инкриминировалось мошенническое завладение нежилым помещением в ведомственном Росгвардии доме в Балашихе, где его супруга Галина открыла парикмахерскую. Адвокаты нашли массу нестыковок в этом нашумевшем деле, однако суд посчитал их несущественными, лишь немного изменив квалификацию содеянного, снизив экс-генералу срок наказания всего на два месяца. Такое же смягчение приговора получил и помогавший основному фигуранту в оформлении недвижимости майор дивизии Дзержинского Кирилл Прокудин, который ранее получил четыре года заключения. При этом господин Милейко по-прежнему является фигурантом еще одного, гораздо более масштабного расследования — о поставках Росгвардии якобы некачественного обмундирования более чем на полмиллиарда рублей. Впрочем, соответствующее обвинение осужденному пока не предъявлено.

Сергею Милейко снизили срок, но не освободили даже по сроку давности

Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ

Рассмотрение апелляционной жалобы уже бывших генерал-лейтенанта Сергея Милейко и майора Кирилла Прокудина, обычно занимающее всего один-два дня, вопреки ожиданиям, затянулось во 2-м Западном окружном военном суде на несколько месяцев. Это было связано с целым рядом причин. В частности, заседания не раз пришлось переносить из-за проблем, связанных с распространением коронавируса: больным оказывался то один, то другой участник процесса. Еще больше времени у апелляционной инстанции заняло изучение доводов защиты фигурантов, ранее осужденных Реутовским гарнизонным военным судом. Стоит отметить, что адвокаты были настроены весьма решительно и требовали если не полного оправдания своих доверителей, то хотя бы прекращения их уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Отметим, что такая формулировка не является реабилитирующей.

На завершающее заседание тройки военных судей, из которых была сформирована апелляционная инстанция, Сергея Милейко и Кирилла Прокудина конвой не привозил, они участвовали в слушании посредством видео-конференц-связи из СИЗО, расположенного в подмосковном Ногинске.

Само последнее заседание заняло довольно много времени.

Сначала суд и сторона защиты весьма подробно допрашивали эксперта, который ранее не смог прийти из-за болезни. Важность показаний этого специалиста объяснялась тем, что он проводил основную экспертизу по «делу Милейко».

Как рассказывал “Ъ”, поводом для начала расследования стали проверки военными прокурорами обстоятельств получения семьей генерала Милейко нежилого помещения в ведомственном доме в подмосковной Балашихе. Здание было построено по инвестиционному договору для семей военнослужащих дивизии имени Дзержинского, где в свое время служил будущий заместитель главы Росгвардии. Позже по постановлению правительства квартиры были переданы в муниципальную собственность, а нежилые помещения остались во владении компании-застройщика. Одно из них, где позже появилась парикмахерская, было куплено местной жительницей по официальному договору за 1,5 млн руб. Однако зарегистрировать его в Росимуществе она не смогла, так как военные, ранее использовавшие его под общежитие и служебные помещения, провели перепланировку. Тогда-то Кирилл Прокудин и совершил единственное, как утверждала защита, противоправное деяние, изготовив с помощью подчиненного поддельное свидетельство о регистрации и выписав себе доверенность. Спустя несколько лет помещение было официально продано семье Милейко за 12 млн руб., и там жена генерала устроила парикмахерскую. Таким образом, как утверждали адвокаты, нежилое помещение никогда не находилось в госсобственности ни у Росгвардии как преемницы внутренних войск МВД, ни Росимущества, так как фиктивный документ не мог стать причиной перехода в собственность.

Эксперту, которого наконец удалось допросить в апелляционной инстанции, еще во время расследования была поставлена задача провести строительно-техническую экспертизу помещений в доме, который фигурирует в уголовном деле. Адвокаты осужденных настаивали, что специалист «сам додумал» ряд вопросов и определил, как на них отвечать. Благодаря этому, указывали адвокаты, удалось не только скрыть явные нестыковки в постановлении следствия о назначении экспертизы, но и само исследование вместо строительно-технического превратилось в своего рода рыночную оценку недвижимости. Мало того, по данным защиты, проведение экспертизы поручили одной организации, а результат был выдан совершенно другой.

Впрочем, допрос эксперта фактически ничего не дал: военный суд отнесся к доводам защиты критически.

Также он не согласился с адвокатами, что в данном случае нужно применить норму об истечении срока давности по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), по подсчетам защиты, он истек еще в мае 2021 года. В итоге председательствующий буквально за три минуты зачитал резолютивную часть своего решения: жалобы осужденных оставлены без удовлетворения, а сам приговор изменен, но незначительно. Из него был исключен квалифицирующий признак о том, что афера являлась злоупотреблением доверием. В итоге срок наказания каждому из осужденных был снижен на два месяца. Мотивировочная часть судебного решения сторонам будет выдана позже.

Отметим, что в итоге само помещение парикмахерской по решению суда отдано не Росгвардии, которая является потерпевшей стороной в уголовном деле, а подмосковному управлению Росимущества.

Стоит отметить, что для экс-генерала Милейко нынешний приговор может оказаться не окончательным наказанием, так как его имя уже фигурирует в громком уголовном деле о хищении более 500 млн руб. при поставках в Росгвардию форменного обмундирования по завышенным расценкам. Как ранее сообщал “Ъ”, это расследование объединили с другим делом, которое велось ГСУ СКР по Москве в отношении гендиректора ООО «Спецшвейснаб» Игоря Шальнова. Эта компания распоряжением правительства была определена единственным поставщиком вещевого обеспечения Росгвардии. По версии следствия, при осуществлении 22 контрактов ведомству был причинен ущерб на 164 млн руб. Эти же контракты проверяются в связи с деятельностью должностных лиц Росгвардии. В ноябре прошлого года, как рассказывал “Ъ”, в Москве был арестован экс заместитель начальника финансово-экономического департамента Росгвардии Николай Копытов, обвиняемый в получении взяток на 10 млн руб. Эти деньги и кофемашину в придачу, по версии следствия, он получил два года назад от «Спецшвейснаба» за заключение с ним дополнительных контрактов почти на 2 млрд руб.

Как сообщил “Ъ” адвокат Игоря Шальнова Павел Смирнов, его клиент, ранее находившийся под стражей, но затем освобожденный следствием, категорически отрицает свою вину в поставках некачественного обмундирования и тем более по завышенным ценам.

Он сказал, что единственным основанием для претензий было решение ФАС о том, что при исполнении контракта более чем на полмиллиарда рублей компания подследственного якобы завысила цену примерно на 50 млн руб. Он также пояснил, что сейчас по уголовным и арбитражным делам проводятся судебные экспертизы, но «уже сегодня можно говорить о том, что предположения о поставках Росгвардии некачественного форменного обмундирования не нашли объективного подтверждения». Как уточнил господин Смирнов, защита была ознакомлена следствием с заключением комплексной экспертизы, проведенной АО «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленно палате РФ, согласно которому летние и зимние полевые костюмы производства ООО «Спецшвейснаб» полностью соответствуют техническим требованиям и условиям государственного контракта. Что же касается ценообразования на поставленную продукцию, то в 2018 году она, по утверждению адвоката, определялась заказчиком методом анализа рынка путем запроса предложений у потенциальных поставщиков, среди которых предложенная единственным поставщиком цена была минимальной. По требованию заказчика цена на аналогичную продукцию по контрактам в 2019 году была дополнительно снижена и не превышает цен, по которым она закупалась по результатам аукциона у других поставщиков. «Решение ФАС принято без анализа фактических затрат ООО "Спецшвейснаб" на разработку и поставку продукции, а также не учитывает обосновывающие документы заказчика, согласно которым цена на всю закупленную продукцию определялась им самостоятельно в рамках утвержденных лимитов бюджетных ассигнований»,— отметил Павел Смирнов, добавивший, что интересы компании и ее главы будут и далее отстаиваться в судах.