Роль и значение процессуальной формы в современном гражданском судопроизводстве

УДК 347

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

© Людмила Анатольевна ВОЛЧИХИНА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, ассистент кафедры гражданского и арбитражного процесса, e-mail: ludatambov@yandex.ru

Раскрываются отдельные положения, характеризующие эволюцию представлений о гражданской процессуальной форме в современном гражданском судопроизводстве. На основании исследований различных точек зрения ученых-процессуалистов делается вывод о том, что для того чтобы отличить судебную деятельность от юридической деятельности несудебных государственных органов, применяющих процессуальную форму, необходимо называть гражданский процесс гражданским судопроизводством, а гражданскую процессуальную форму - гражданской судопроизводственной формой.

Ключевые слова: юридический процесс; гражданское судопроизводство; гражданская процессуальная форма; упрощенная форма гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство как форма защиты гражданских прав в судах общей юрисдикции не является неизменным. Изменение общественных отношений, а на этой основе - изменение принципов гражданского судопроизводства с учетом правовых позиций Европейского суда по правам человека. внедрение в гражданское судопроизводство современных информационных технологий оказывает влияние на динамику гражданского судопроизводства. Это относится и к категориям гражданского судопроизводства, в частности, к такой категории, как гражданская процессуальная форма. В этой связи гражданская процессуальная форма претерпевает определенную эволюцию представлений о ней.

В словарях понятие «эволюция» определяется как «развитие, процесс изменения ко-го-чего-нибудь от одного состояния к друго-

му». Там же понятие «представление» определяется как «понимание чего-нибудь, знание о чем-нибудь, основанных на опыте» [1, с. 946].

Гражданская процессуальная форма представляет собой довольно сложную правовую категорию. Н.А. Рассахатская, исследуя проблемы сущности (доктрины) гражданской процессуальной формы, справедливо замечает, что понятие «процессуальная форма» остается постоянным предметом дискуссии в правоведении, а большинство споров в своей основе сводится к определению понятия и пределов распространения процессуальной формы к различным отраслям права [2, с. 137]. Определение «универсального» понятия гражданской процессуальной формы не является задачей данного исследования. Вместе с тем в рамках данного исследования под гражданской процессуаль-

ной формой следует понимать установленные гражданским процессуальным правом правила рассмотрения и разрешения гражданских дел, характеризующиеся подробным регулированием процессуального поведения субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а также наличием возможного наступления отрицательных последствий для заинтересованных лиц в случае нарушения этих правил.

Под подробным регулированием процессуального поведения субъектов гражданских процессуальных правоотношений следует понимать наличие в гражданском процессуальном праве как устной, так и письменной разновидностей гражданской процессуальной формы и процессуальных конструкций с подробным описанием гипотез норм, их определяющих, например, правила назначения экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), форма и содержание искового заявления (ст. 131 ГПК РФ), правила проведения предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ), содержание протокола (ст. 229 ГПК РФ) и т. д.

Под возможным наступлением отрицательных последствий для заинтересованных лиц следует понимать возможное применение судом в случае нарушения процессуальной формы мер процессуальной защиты, таких как отмена или изменение постановлений суда (ст. 330 ГПК РФ).

Гражданская процессуальная форма, характеризующаяся подробным регулированием процессуального поведения субъектов гражданских процессуальных правоотношений, является, по мнению автора, тем основным признаком, который отличает гражданское судопроизводство от других видов несудебного юридического процесса. В науке гражданского процессуального права в качестве признака, характеризующего гражданскую процессуальную форму, применяются и другие термины. Так, гражданская процессуальная форма характеризуется формализованным, тщательным, детальным, сложным, педантичным, строгим, разветвленным регулированием судопроизводства.

В учебной и научной литературе гражданская процессуальная форма представляется для изучения и исследуется, в основном, с точки зрения ее признаков, свойств, принципов [3; 4; 5, с. 26]. Конечно, эволюцию представлений о гражданской процессуаль-

ной форме можно проследить, исследуя временные периоды развития гражданского процессуального права как отрасли права и как науки, а именно, исследовав основные научные течения и идеи о процессуальной форме в гражданском судопроизводстве. Однако, по мнению автора, наиболее эффективным представляется исследование эволюции представлений о гражданской процессуальной форме через определение ее роли и значения в современном гражданском судопроизводстве, а также при определении ее роли и значения в различных процессуальных категориях, а именно, в установлении судебной истины, в обеспечении принципов гражданского процессуального права. Путем исследования воздействия современных процессуальных технологий на гражданскую процессуальную форму, участие гражданской процессуальной формы в обеспечении права на справедливое судебное разбирательство, исследуя судебно-правовую политику в сфере гражданского судопроизводства в отношении гражданской процессуальной формы. Это позволит проследить не только эволюцию представлений о ней, но и обогатить знания об исследуемой правовой категории, что в какой-то мере расширит возможность познания ее правовой природы.

В словарях слово «роль» толкуется в т. ч. и как «род, характер и степень участия в чем-то». Слово «значение» толкуется также по-разному как: 1. Смысл, то, что данный предмет (слово, знак, жест) обозначает; 2. Важность, знаменательность, роль [6, с. 558]. Из этих определений понятий следует, что между ними существует общий смысловой признак.

Современное представление об эволюции гражданской процессуальной формы в гражданском судопроизводстве можно установить, исходя из исследования степени участия процессуальной формы в юридическом процессе вообще, а гражданской процессуальной формы в гражданском судопроизводстве в частности.

Понятие «процесс» определяется как «ход, развитие какого-то явления, последовательная закономерная смена состояний в развитии чего-либо» [1, с. 631]. В общей теории права, теории процессуального права, теории гражданского процессуального права существуют различные точки зрения в отношении определения понятия юридического процес-

са. От традиционного понимания юридического процесса, где юридический процесс это юрисдикционная и иная охранительная деятельность органов правосудия (деятельность, направленная на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения) до широкого понимания юридического процесса, где под юридическим процессом понимается вся юридическая деятельность государственных органов (правотворческая, правоприменительная, учредительная, распорядительная) [7, с. 41-42]. Исследование различных точек зрения по определению содержания понятия юридический процесс не является задачей данного исследования.

Судопроизводство - это разрешение судебных дел по установленному порядку [6, с. 558]. Если исходить из традиционного понимания юридического процесса как юрисдикционной и иной охранительной деятельности органов правосудия, то в этом случае понятие «юридический процесс» совпадает с понятием «судопроизводство». Если юридический процесс рассматривать как всю юридическую деятельность государственных органов, то судопроизводство также является юридическим процессом. Однако в отличие от юридического процесса как всей юридической деятельности государственных органов судопроизводство имеет ряд существенных отличительных признаков. Во-первых, судопроизводство относится только к деятельности суда. При этом оно осуществляется судом на основании установленных законодателем определенных принципов. Во-вторых, судопроизводство также отличается от юридического процесса как всей юридической деятельности государственных органов, установленным порядком разрешения судебных дел. Этот порядок и является процессуальной формой, имеющей две разновидности - устную процессуальную форму и письменную процессуальную форму. Указанные признаки отличают судопроизводство как юридический процесс от юридического процесса как всей юридической деятельности государственных органов. Исходя из этого, по нашему мнению, деятельность судебных органов по рассмотрению различных дел следует называть не юридическим процессом, а судопроизводством, а порядок рассмотрения судебных дел не процессуальной формой, а судопроизводственной формой.

Действительно, исторически сложилось так, что понятие «процесс» отождествляется с деятельностью суда, однако эта ситуация, по нашему мнению, является не совсем верной. Судопроизводство возникло только с появлением суда, а юридический процесс как юридическая деятельность государственных органов уже существовал. Определение понятия «процесс» вообще, приведенное выше, относится не только к деятельности суда. Можно сделать вывод о том, что судопроизводство - это особая разновидность юридического процесса, реализуемая в области судебной деятельности в соответствии с определенными законодателем принципами и в определенной законом процессуальной форме. По нашему мнению, введение в обиход понятия «судопроизводство» вместо понятия «процесс» и «судопроизводственная форма» вместо «процессуальной формы», значительно облегчит восприятие и понимание отличия судебной деятельности от юридической деятельности государственных органов вообще.

Такой вывод следует и из того, что в настоящее время процессуальная форма определяет не только деятельность судебных органов, но и юридическую деятельность других различных государственных органов, и эта деятельность определяется законодателем как процессуальная.

Является очевидным наличие административного процесса [8], исполнительного производства [9; 10], нотариального процесса

[11], который признается не только в России

[12] и т. д. Термин «процессуальная форма» перестал быть только судопроизводственным. Это реальность сегодняшнего периода развития несудебного юридического процесса.

В период исследования наличия процессуальной формы в юридическом процессе как всей юридической деятельности государственных органов была высказана точка зрения о том, что категория «процессуальная форма» относится не только к судопроизводству, но и к любой юридической деятельности государственных органов [13]. В соответствии с другой точкой зрения категория «гражданская процессуальная форма» относится только к судопроизводственной деятельности. Так, профессор С.С. Алексеев считает, что «если мы «просто» расширим понятие процессуальной формы и охватим им все виды юридических процедур, это

приведет к его обеднению, к выветриванию того богатого содержания, которое вложили в рассматриваемое понятие законодательство, юридическая практика, правовая традиция» [14, с. 123].

В настоящее время теория процессуального права определяет систему процессуального права, включая в эту систему кроме судопроизводственных отраслей права (уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального), исполнительное право, административно-процессуальное право, налогово-процессуальное право и т. д. При этом процессуальная форма определяется как существенный признак процесса (процессуального права), включающего определенные правила процедур [7].

Это в полной мере относится и к гражданскому судопроизводству. В науке гражданского процессуального права понятие «гражданский процесс» и понятие «гражданское судопроизводство» рядом ученых признаются синонимами. По мнению профессора Ю.А. Поповой, «появление других процессов (административный процесс, избирательный процесс, трудовой, земельный, наследственный и т. п.), которые судопроиз-водствами не являются, ставят под сомнение правильность такого отождествления» [15, с. 18]. По нашему мнению, если исходить из традиционного понимания юридического процесса, то понятие «гражданский процесс» и понятие «гражданское судопроизводство» действительно оказываются синонимами. Если же исходить из широкого понимания юридического процесса, то административный, избирательный, трудовой, земельный, наследственный и другие процессы являются разновидностями юридического процесса вообще. Сюда же следует отнести и гражданский процесс. Однако к деятельности судов, рассматривающих гражданские дела, необходимо и целесообразно применять не понятие «гражданский процесс», а понятие «гражданское судопроизводство», т. к. это понятие наиболее полно отражает суть судебной деятельности, что определяется присутствием в нем обязательного элемента, коим является гражданская процессуальная форма, которая должна именоваться как «гражданская судопроизводственная форма». Это позволит разграничить гражданское судопроизводство

от других разновидностей, видов юридического процесса вообще. Исходя из этого, по нашему мнению, наиболее удачным является определение понятия гражданского судопроизводства, предложенное профессором

Н.А. Чечиной: «гражданское судопроизводство - это особая разновидность государственной деятельности, осуществляемой только судом, всегда по правилам гражданского процессуального права, устанавливающего ее обязательную, неотъемлемую от деятельности процессуальную форму» [16, с. 53]. В этой связи приемлема ссылка на существующую в науке гражданского процессуального права точку зрения о возможности принятия отраслевого кодекса гражданского судопроизводства в рамках судопроизводственного права, который определяется «как суперотрасль, регулирующая деятельность судов по рассмотрению и разрешению правовых споров в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» [17].

Одним из важнейших моментов, характеризующих эволюцию представлений о гражданской процессуальной форме в современном гражданском судопроизводстве, является то, что она (процессуальная форма) находится в состоянии постоянного развития -динамике, что подтверждается появлением новых процессуальных конструкций. В науке гражданского процессуального права этот процесс известен как дифференциация процессуальной формы [18]. Законодатель отступает от классической процессуальной формы развития судебного гражданского процесса. Это относится к введению в гражданское судопроизводство т. н. «упрощенных форм судебного производства» [19, с. 280]. К ним относятся «Приказное производство» (подраздел 1 г. 11 ГПК РФ) и «Заочное производство» (гл. 22 ГПК РФ).

Приказное производство интересно тем, что оно фактически является письменной процессуальной формой. По мнению профессора Н.М. Коршунова, «необходимость разрешения отдельных категорий гражданских дел с отступлением от некоторых требований строгой процессуальной формы диктовалось, во-первых, наличием дел, рассмотрение которых по всем правилам искового производства представлялось данью процессуальной форме (например, требова-

ния о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, родившихся в зарегистрированном браке)» [5, с. 394].

В науке гражданского процессуального права существует дискуссия о правовой природе приказного производства. Так, существует точка зрения, согласно которой приказное производство признается видом гражданского судопроизводства в соответствии с тем, как его определил законодатель [20]. Согласно другой точки зрения, «..приказное производство с определенными допущениями можно назвать судопроизводством, это скорее делопроизводство, чем судопроизводство поскольку оно не вписывается в базовые правила, понятие и принципы не только искового производства, но и судопроизводства вообще: судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства на основании представленных документов» [21, с. 106]. По мнению В.Н. Аргунова, приказное производство - это упрощенная правовая процедура, документарное производство (см.: [22, с. 211]).

Автор придерживается мнения о том, что приказное производство является видом гражданского судопроизводства. «Законодатель, вводя упрощенное производство, рассматривает его как разновидность именно судебной, а не какой иной деятельности» [20].

Упрощение гражданской процессуальной формы не является отступлением от процессуальной формы вообще. Упрощение определяется необходимостью «потребности в рациональном судебном процессе, свободном от балласта судебного бюрократизма и формализма, непосильных расходов и бесконечности судебного производства» [23, с. 278]. То, что в приказном производстве преобладает письменная процессуальная форма, определяется не обязанностью взыскателя представить письменные доказательства, а всей процессуальной формой рассмотрения дел в приказном производстве, где устная процессуальная форма занимает незначительное место. Существует точка зрения, согласно которой в приказном производстве условно определены стадии или этапы рассмотрения дел, а именно «возбуждение приказного производства; вынесение судебного приказа; извещение должника о вынесении судебного приказа; выдача судебного приказа взыскателю либо отмена судебного приказа» [24, с. 299]. Указанные стадии

фактически являются выражением письменной процессуальной формы, что подтверждает вышеизложенные выводы о ее преимущественном участии в регулировании приказного производства.

В науке гражданского процессуального права существует мнение, что приказное производство (с преобладанием письменной процессуальной формы) является альтернативным классическому исковому производству [22, с. 386]. Приказное производство, хотя и является упрощенным, но возможность его применения зависит от соблюдения ряда обязательных требований, определенных законодателем (отсутствие спора о праве, необходимость представления письменных документов и т. д.). По мнению автора, это определяет то, что приказное производство может применяться только в том случае, если применение искового производства является нецелесообразным.

Таким образом, эволюция представлений о роли гражданской процессуальной формы в современном гражданском судопроизводстве, ее роль и значение определяется следующими выводами.

Если ранее категория «процессуальная форма» была основным элементом гражданского судопроизводства, который отличал судопроизводство от любой юридической деятельности государственных органов, то в настоящее время процессуальная форма стала признанным в науке и практике элементом других отраслей права и юридического процесса.

Однако в силу того, что в гражданском судопроизводстве как и в любом судопроизводстве процессуальная форма подробно регулирует процессуальное поведение субъектов гражданских процессуальных правоотношений по сравнению с процессуальной формой любой юридической деятельности государственных органов, где нет такого подробного процессуального регулирования, она остается обязательным элементом, отличающим гражданское судопроизводство от других юридических процессов наряду с наличием в ней устной и письменной формы, а также мер процессуальной защиты в случае ее нарушения.

В этой связи для того, чтобы отличить судебную деятельность от любой юридической деятельности государственных органов, гражданский процесс следует называть гра-

жданским судопроизводством, а гражданскую процессуальную форму - гражданской судопроизводственной формой.

Процессуальная форма в современном гражданском судопроизводстве характеризуется не только тем, что она по-прежнему является основным отличительным признаком судопроизводства, но и тем, что она находится в постоянном развитии, результатом которого явилось появление новых процессуальных конструкций судебных производств, которые отличаются отступлением от классической формы рассмотрения дела в суде первой инстанции. К ним относится приказное производство, в котором преобладает письменная процессуальная форма.

1. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М., 2008.

2. Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 6.

3. Зайцев И.М. Принципы гражданской процессуальной формы // Российский юридический журнал. 1993. № 3. С. 66-71.

4. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

5. Гражданский процесс / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005.

6. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.

7. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

8. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2010.

9. Исполнительное производство / С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова, О.В. Исаенкова, М.В. Филимонова; под ред. О.В. Исаенковой, С.Ф. Афанасьева. М., 2012.

10. Деготь Б.Е. Административно-правовые аспекты исполнительного процесса: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2006.

11. Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития: монография. М., 2012.

12. Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. Харьков, 2000.

13. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенина. М., 1976.

14. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

15. Попова Ю.А. Интеграция судопроизводственных отраслей современного права России (цивилистический аспект) // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная научно-практическая конференция (14-15 сентября 2007 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.

16. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

17. Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. М., 2012. № 2. С. 10-36.

18. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. Краснодар; Санкт-Петербург, 2005. С. 53-62.

19. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004.

20. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.

21. Воронов А.Ф. О некоторых вопросах преподавания гражданского и арбитражного процессов в высших учебных заведениях // Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

22. Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

23. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

24. Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Ша-карян. М., 2004.

Поступила в редакцию 25.01.2013 г.

UDC 347

ROLE AND MEANING OF PROCEDURE FORM IN MODERN CIVIL LAW-PRODUCTION Lyudmila Anatolievna VOLCHIKHINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Assistant of Civil and Arbitration Process Department, e-mail: ludatambov@yandex.ru

The provisions that characterize the evolution of the concepts of civil procedural form in the modern civil proceedings are revealed. On the basis of studies of different points of view of scientists-processualists it is concluded that in order to distinguish the judicial activities of the legal activities of the state bodies are not judicial applying procedural form, you need to call the civil procedure civil litigation, civil and civil procedural form - law-production form.

Key words: legal process; civil procedure; civil procedure form; simplified form of civil proceedings.