Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В РАМКАХ НОВОГО ПОДХОДА К СОЦИАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ*

Б. С. БАТАЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного,

муниципального и корпоративного управления Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Тема взаимоотношений власти и бизнеса сегодня уже не нова. Она обсуждается и на страницах печати, и на телевидении, что свидетельствует о большом интересе к ней и ее нерешенности. Всевозможные инициативы бизнеса свидетельствуют, что бизнес ищет цивилизованные способы диалога с властью. В то же время сам факт проведения Фондом «Единство во имя России», который создан по поручению и при поддержке власти1, круглых столов на данную тематику также свидетельствует о поиске последней определенного формата взаимодействия. Однако, несмотря на все попытки с обеих сторон, проблема остается открытой. В данной статье мы предложим возможный вариант ее решения.

Как мы знаем, любая экономика состоит из трех секторов: государство, гражданское общество и бизнес. Они взаимозависимы и определяют уровень развития любой экономики и общества в целом. Поэтому нам видится целесообразным рассматривать взаимоотношения бизнеса и власти в рамках взаимоотношений между ними (бизнесом, властью и гражданским обществом), а точнее в рамках системы социального партнерства (далее — СП). Однако речь идет о подходе к СП в нетрадиционном смысле.

" Впервые статья опубликованв в журнале «Дайджест-Финан-сы».- 2005.-№2(122).

1 Фонд «Единство во имя России» создан в июне 2003 г. ведущими научными и аналитическими центрами страны. В попечительский совет Фонда вошли Юрий Лужков, Борис Грызлов, Валерий Богомолов, Александр Жуков и др.

2 Юрганова Е.Ю. Проблемы развития системы социального партнерства/РАН, Уральское отделение Института экономики, 2002. - С. 4.

Булысова Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в социально-трудовых отношениях России. Автореферат (философ). Институт социологии. М, 2000. — С. 18.

Для конкретизации нашей позиции в отношении сущности СП обратимся к различным исследованиям в области СП. Так, согласно Юргано-вой Е.Ю., «социальное партнерство — основанная на сотрудничестве система взаимодействия государства, профессиональных союзов, наемных работников и объединений работодателей по формированию согласованной трудовой политики»2. Согласно Булысовой Е.В., «социальное партнерство — это двухстороннее сотрудничество работодателей и профсоюзов на постоянной основе. При этом к сотрудничеству с участием правительства (государства) традиционные партнеры прибегают лишь в исключительных случаях»3.

Это традиционный взгляд на СП. Именно таким образом оно применяется к сфере регулирования социально-трудовых отношений. В этом смысле СП подразумевает совместную деятельность правительства, предприятий и профсоюзов по согласованию интересов и решению проблем, прежде всего в производственной и социальной деятельности трудовых коллективов. Системе таких отношений в зарубежной практике соответствует название «трипартизм». При этом термин «трипартизм» охватывает как «мирные» отношения между сторонами (двухсторонние коллективные переговоры, трехсторонние консультации и переговоры, участие работников в принятии управленческих решений на предприятии), так и трудовые споры с методами их урегулирования.

«Трипартизм» как система отношений появился в начале прошлого века как реакция на процессы в политической жизни стран, характеризующиеся высокой активностью рабочих. Это происходило на фоне построения социалистического го-

сударства, «государства рабочих и крестьян» в бывшей России. Свое наибольшее распространение «трипартизм» получил в 1950-1960-х гг. За это время данная система социального партнерства прочно обосновалась в развитых странах, в виде различных моделей с учетом специфики этих стран.

Модели СП. Рассмотрим классификацию моделей СП. Условно модели по признаку участия работников классифицируют на американскую, немецкую и скандинавскую. Американская модель базируется на принципе широкого участия трудящихся во владении собственностью предприятий. Немецкая модель основана на широком участии работников в управлении производством через специально созданные полномочные органы. А скандинавская модель характеризуется развитыми формами участия работников, персонала в результатах производства4.

По принципу участия профсоюзов модели СП классифицируют на:

- согласительные, которым соответствует важная роль профсоюзов;

- ориентированные на «выдавливание» профсоюзов из процесса принятия решений в социальной сфере;

- плюралистические модели, когда деятельность профсоюзов по заключению договоров концентрируется на уровне отдельных предприятий. Более сложную классификацию моделей предлагает профессор Митрохин В. И Л

Он классифицирует модели СП на содержательные, формально-статусные, горизонтальные, вертикальные, специализированные, комплексные, ситуативные, среднесрочные, долгосрочные и перспективно-стратегические. Очевидно, что различные модели СП сформировались с учетом специфических особенностей в политической, экономической и социальной жизни этих стран.

Однако за последние десятилетия произошли серьезные изменения. Во всем мире наблюдается расслоение рабочей силы, характеризующееся выделением высокооплачиваемых работников и низкооплачиваемых за рамки профсоюзных организаций. Это приводит к относительному снижению количества трудящихся, входящих в состав профсоюзных организаций. С другой стороны, растут число и сила

4 Шулус А. и Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии // РЭЖ. 1998. № 4.

41 Митрохин В.И. Социальное партнерство: Учеб метод, пособ. М., УИЦ МФП, 1998.

К ней относятся все модели социального партнерства в узком смысле. Можно считать «трипартизм» частным случаем СП.

7 Перегрудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003. С. 33.

организаций, объединенных не по профессиональному признаку. Они играют все возрастающую роль в обществе. Поэтому нам видится целесообразным рассматривать систему СП в широком смысле, распространенную на все гражданское общество.

В нашей системе СП не профсоюзы, но все гражданское общество выступает субъектом согласования интересов. По нашему мнению, СП — это система взаимоотношений между властью, бизнесом и гражданским обществом, основанная на системе представительства указанных субъектов системы на равных правах, с целью выработки согласованных решений, учитывающих интересы всех сторон переговорного процесса. Этот подход соответствует зарубежной практике и позволяет избежать путаницы в экономической литературе, когда под СП подразумеваются программы, организованные и проводимые представителями государства, бизнеса и различными НКО, но не профсоюзами. В свою очередь «трипартизм» мы рассматриваем как частный случай системы СП. Перегрудов С.П. в своей книге «Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений» назвал такую трактовку «новым подходом» к СП.

Рассмотрение классификации моделей СП в узком смысле («трипартистских» моделей) позволяет нам предложить собственную классификацию моделей в широком смысле. Она построена по аналогии с классификацией систем представительства в политологии, когда за основу классификации берется один из двух принципов политических отношений: плюралистический или корпоративистский.

На основе данного подхода все модели СП можно классифицировать по принципу устройства системы функционального представительства интересов государства, гражданского общества и бизнеса в согласительном процессе. В этом случае возможна классификация моделей СП на корпорати-вистские модели6 и плюралистические модели.

Для пояснения рассмотрим, что означает феномен «корпоративизм». Согласно Перегрудо-ву С.П., «корпоративизм — это особый вид взаимодействия между группами интересов (главными из них являются организации, представляющие бизнес и профсоюзы) и государством, при котором его участники вырабатывают согласованные рекомендации и решения и участвуют в их реализации»7. Данный термин применяется достаточно широко. Так, к нему относятся, например, системы, существовавшие в ряде фашистских государств (например, корпоративное государство Мусолини), или либеральные версии типа «шведской модели».

Что касается плюралистической модели, то ее основой является система представительства интересов множества (плюрализм) групп. В этой связи система плюралистических отношений несравненно шире отношений корпоративистских. Кроме того, в отличие от корпоративистской модели, она основана на полной независимости групп интересов от государства. Нет необходимости обосновывать, что именно плюралистическая модель наиболее полно соответствует принципам демократии и интересам гражданского общества8.

Что касается России, то в настоящее время некоторые специалисты считают, что мы «вползаем в корпоративистское государство». И аппелируют к примерам таких стран, как Китай и «азиатские тигры», «которые в большинстве своем начинали и обеспечивали себе прорыв путем весьма значительных ограничений демократии»9. На наш взгляд, это сравнение не совсем корректно. А если учесть последствия этих ограничений для бывшего президента Южной Кореи генерала Пака Чжон Хи и его преемников, то это становится еще более очевидным10. Однако бесспорно одно, что российская модель СП пока еще находится в процессе формирования.

Субъекты СП. Не вдаваясь в политологический анализ системы СП, остановимся на рассмотрении ее субъектов.

Гражданское общество. С организационно-правовой точки зрения к нему относятся организации и учреждения, для которых получение прибыли не является основной целью, а получаемая прибыль направляется на уставную деятельность. Оно состоит из широкого спектра общественных объединений. К ним относятся представительские организации, ассоциации, союзы и прочие добровольные организации, объединенные по общности взглядов или профессиональному признаку. В отличие от институтов правительства и рынка, основой власти которых служат размеры и финансовые ресурсы, их преимущества в разнообразии, скорости и гибкости создания вокруг общих ценностей и интересов.

Государство. К нему относятся все институты государственной власти, а также организации и учреждения, получающие преимущественное финансирование из ФБ. В отличие от двух других сек-

8 Необходимо констатировать факт соперничества в научной среде между школами «плюралистов» и «корпоративистов».

9 Владислаев А., ред. Бизнес и власть: материалы «круглого стола» от 13.04.04. М., 2004. С. 61.

10 Генерал Пак Чжон Хи и его жена были убиты, а его преемники — Чон Ду Хван и Ро Дэ У- приговорены к смертной казни и пожизненному заключению.

" Кортен Д. Когда корпорации правят миром. СПб.: «Агентство» ВиТ-принт», 2002. - С. 95.

торов общество наделяет его властью использовать силу принуждения в общественных интересах. Эти полномочия даются в гражданском обществе на добровольной основе. Сила принуждения необходима для того, чтобы оно осуществляло государственные функции, такие как защита безопасности, поддержание правопорядка, сбор налогов и перераспределение средств для достижения выполнения общественных потребностей и т.п.

В свою очередь правительство как основной институт государственной власти — это политическая сила, которая основана на политической власти. Следовательно, чем шире политическая власть распределена среди политически активного сильного общества, тем более демократическое правительство служит общественным интересам.

Предпринимательство. К нему относятся все организации и учреждения, имеющие в качестве основной цели получение прибыли и имеющие право распространять полученную прибыль между учредителями.

В силу этого здесь аккумулируются огромные средства. Однако, являясь полезными институтами для осуществления общественных потребностей, предпринимательские структуры непригодны эти приоритеты устанавливать. Так, они зачастую поощряют поведение, «прямо противоположное основным человеческим интересам и даже потребностям самого рынка»".

Обеспечение равновесия между секторами в рамках СП позволяет добиться равновесия общественных потребностей, эффективного производства товаров и услуг, подотчетности власти. Однако в условиях переходных экономик, когда гражданское общество не достигло необходимой силы, чтобы уравновешивать влияния власти и бизнеса, такое равновесие может быть достигнуто на начальном этапе только при руководящей роли государства. Этот тезис подтверждают и исследования группы социологов в данной области, результаты которых приведены в вышеупомянутой книге ПерегрудоваС.П.

В то же время некоторые зарубежные авторы и, в частности Дэвид Кортен — автор книги «Когда корпорации правят миром», — отводят руководящую роль гражданскому обществу. По нашему мнению, на практике можно говорить о тяготении того или иного субъекта СП к гегемонии в данных отношениях. Хотя бесспорно, что именно кортенов-ская трактовка может считаться идеальной в современном демократическом обществе. Для России такой расклад сил должен стать идеалом, к которому необходимо стремиться в будущем.

Формы сотрудничества в формирующейся модели СП в России.

СП как форма взаимодействия трех субъектов экономики по согласованию их интересов должна проходить в некотором формате. Это сотрудничество может осуществляться в виде:

- консультаций,

- переговоров,

- совместных проектов и программ,

- участия в отправлении правосудия,

- разработки социально-экономической политики.

Консультации предполагают привлечение консультантов, со стороны бизнеса, некоммерческих организаций или профсоюзов по определенному кругу вопросов. Это не новая практика для органов власти. Такие переговоры и консультации имели место и ранее. Например, Совет Федерации проводил совместные заседания с Межрегиональным банковским советом по выработке государственной политики регулирования банковской сферы.

В форме переговоров, проводимых представителями различных сторон, осуществляется обсуждение вопросов, представляющих взаимный интерес, выработка согласованных решений и принятие взаимных обязательств. Переговоры имели место в рамкахтрипартистских отношений.

Совместные проекты и программы подразумевают осуществление социальных программ совместными усилиями бизнеса, НКО и органов госвласти. За последние годы для России — это уже не новая практика. Ассоциацией менеджеров накоплена информация о целом ряде совместных проектах госорганов, бизнеса и НКО. В рамках программы «Социальная ответственность бизнеса» ими проводится мониторинг данных проектов и их презентация на совместных конференциях.

К участию в отправлении правосудия можно отнести арбитражные органы12. Данные органы представляют собой правовые структуры социального партнерства, осуществляющие функции примирения и улаживания конфликтов. Одна из разновидностей такого суда - это арбитражные органы по разреше-

12 Арбитраж (от англ. arbitrament, arbitration - третейский суд) означает ведомственный или судебный орган, разрешающий финансовые, хозяйственные споры двух сторон путем обращения двух сторон к арбитрам (третейским судьям).

Панель арбитров состоит из 66 человек, 44 из которых вошли и в малую панель арбитров. Окончательное решение по поводу споров принимается комитетом арбитров из 14 человек. Истцы при подаче иска в объединенный третейский суд сами называют себя малыми, средними или крупными бизнесменами. От этого зависят и выбор арбитров, и стоимость услуг. Для малой компании — 1 200 дол., а для крупной - 12 ООО дол. (Вед. 132 (932) от 29.07.03).

нию социально-трудовых конфликтов. В России экспериментальный трудовой арбитраж создан на основе ознакомления с опытом деятельности трудовых судов в Финляндии, Франции, Германии и Великобритании при поддержке Международной организации труда. В рамках арбитров выступают опытные юристы и специалисты по трудовым отношениям, рекомендованные на данную работу социальными партнерами и прошедшие специальное обучение.

Что касается арбитража в области иной хозяйственной деятельности, примером могут служить арбитражные суды при общественных объединениях предпринимателей. Так, при ТПП действует международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия, третейский суд и ассоциация диспаршев. А при РСПП — объединенная комиссия корпоративной этики, разбирающая дела малого, среднего и крупного бизнеса13. В объединенную комиссию помимо РСПП входят объединение малого бизнеса «ОПОРа» и объединение среднего бизнеса «Деловая Россия».

Такая форма взаимодействия, как совместная разработка социально-экономической политики, имеет место в России лишь в единичных случаях. Примером может служить город Набережные Челны, где была создана комиссия при городской администрации по принятию «Стратегии развития региона до 2010 г». В комиссию входили представители предпринимателей, профсоюзов, общественных некоммерческих организаций и пр. Пример такого сотрудничества имеет место и в Республике Мордовия. Там действует общественная палата при главе республики, которая является совещательным органом, в рамках которого осуществляются необходимые политические консультации по широкому кругу общественно значимых вопросов, в том числе и касающихся разработки социально-экономической политики.

Таким образом, обрисовав основную теоретическую базу нового подхода к СП и инструменты его практической реализации, отметим следующее. Наиболее применяемым инструментом из названных выше являются консультации. Это позволило даже назвать нынешнюю государственную политику «политикой в режиме консультаций». Однако залог успеха построения в нашей стране действительно социального государства будет зависеть от того, насколько скоро не только теоретики, но и практики возьмут на вооружение новые подходы к СП и насколько разнообразную и эффективную систему взаимоотношений власти, бизнеса и всего общества в целом мы сумеем выстроить.