Теоретико-методологический анализ влияния институциональных условий на развитие социально-экономической системы

УДК 33.303

Теоретико-методологический анализ влияния институциональных условий на развитие социально-экономической системы THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ANALYSIS EFFECT OF INSTITUTIONAL ENVIRONMENT FOR DEVELOPMENT OF SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEM

Г.С. Ферару,

доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент организации», Белгородский государственный университет

e-mail: ferary22@mail.ru

А.С. Зернаев,

аспирант кафедры «Менеджмент организации», Белгородский

государственный университет e-mail: zernaev_a_s@mail.ru

Аннотация

Современный этап развития общества требует от социально-экономической системы максимальной производительности, достижение которой невозможно без эффективнойинституциональной среды. В настоящей работе описывается функциональное содержание институтов, исследуютсямеханизмы, посредством которых институты оказывают влияние на социально-экономическую систему. Постулируется функциональная взаимосвязь институтов и уровня развития социально-экономической системы.

Abstract

The current stage of development of society requires social and economic systems

maximum performance, which is impossible to achievewithout an effective institutional

environment. In this paper we describe the functional content of the institutions, we

1

investigate the mechanisms thought which institutions influence the socio-economic system. It is postulated functional relationship of institutions and level of socio-economic system.

Ключевые слова:институт, институциональная среда, функциональная

взаимосвязь, социально-экономическая среда.

Keywords: institution, institutional environment, the functional relationship, socioeconomic environment.

Эволюция экономической теории привела к логичному этапу возникновения институционализма, который сегодня рассматривается как отдельный вид экономической мысли. Проблемы, которыми раньше пренебрегали в процессе анализа социально-экономических явлений в обществе, в рамках

институционализма, выходят на первое место. Институционализм как область научных знаний занимается исследованием принципов и правил, определяющих границы в которых происходят процессы социально-экономического взаимодействия. Совокупность принципов и правил, определяющих поведение участников социально-экономических отношений,есть институциональная среда социально-экономической системы.

С точки зрения решения проблемы повышения уровня социальноэкономического развития, основным критерием характеризующим базис

институциональной среды региона является критерий эффективности отдельных институтов, входящих в состав институциональной среды.

Отсюда следует, что эффективность, и сбалансированность

институциональной среды - этообязательное условие успешного развития социально-экономической системы. Одним из этапов решения проблемы формирования эффективной институциональной среды являетсяисследование функционального содержание институтов и их влияния на развитие социальноэкономической системы.

Все функции, которые институты выполняют в социально-экономической системе, можно условно разделить на функции, характеризующие деятельность конкретных институтов, и функции, характеризующие институциональную среду в целом. По нашему мнению функции, описывающие институциональную среду по отношению к функциям, описывающим конкретные институты, являются первичными. При этом, несмотря на взаимное влияние, степень воздействия последних на институциональную среду гораздо выше. Данный парадокс связан со скоростью протекания процессов трансформации институтов. Трансформация отдельного института и его функций происходит намного динамичнее, нежели всей институциональной среды в целом.

К функциям, характеризующим деятельность институциональной среды можно отнести (рис. 1):

— рамочное регулирование. Институты в целом регулируют деятельность участников социально-экономических отношений путем ограничения набора доступных альтернатив. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации;

— обеспечение предсказуемости и стабильности. Институты выполняют важнейшую задачу - обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий и таким образом привносят в социально-экономическую деятельность устойчивость. Следование определенному институту позволяет спрогнозировать результат и оценить затраты на его достижение;

— обеспечение безопасности. Институты обеспечивают безопасность действий в определенных рамках, что является необходимым фактором осуществления стабильной социально-экономической деятельности. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник социально-экономических отношений осуществляет свою деятельность при этом, не опасаясь возникновения определенного рода санкций в свой адрес. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых экономический агент не будет, подвергнут наказанию в виде негативного общественного мнения;

— снижение затрат на трансакции. Интересы участников социальноэкономических отношений стремятся к снижению затрат на осуществление процесса взаимодействия друг с другом. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств взятых на себя участниками данного процесса;

— трансферт знаний и технологий. Трансферт знаний происходит путем установления формальных правил обмена продуктами интеллектуального труда между участниками социально-экономического взаимодействия [1].

Рис. 1. Функции институтов и институциональной среды

По типу правил, лежащих в основе этих функций, можно выделить три главных функции институтов: координации, распределения и снижения

трансакционных издержек.

Координационная функция осуществляется через механизм регулирования хозяйственной деятельности экономических агентов. Эта функция связана с разделение труда и обменом. В процессе обмена каждая из сторон реализует собственные интересы, что предполагает наличие определенного механизма взаимосвязи между ними. Таким образом, сущность координационной функции институтов заключается в согласовании интересов сторон обмена и максимальном достижении их целей [2]. Под обменом здесь понимается сфера обращения, производства и потребления, как материальными благами, так и нематериальными.

По мнению Азуан А.А. координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды в которой действуют

экономические агенты [3]. При этом исследователь замечает, что координационный эффект институтов возникает и проявляет себя как фактор, позитивно влияющий на экономику лишь в том случае, если институты согласованы между собой по предписываемым направлениям действий экономических агентов [3].

В современной социально-экономической системе можно выделить четыре принципа координации:

— традиционный принцип. Может осуществляться на основе традиций, обычаев, репутации, а также наличия специфических навыков, присущий данной социально-экономической системе;

— рыночный принцип;

— гражданский принцип. Данный принцип ориентирует социальную группу на общее благополучие;

— индустриальный принцип;

Согласно научной концепции Тевено Л., каждому типу координации соответствует наличие специфических обслуживающих институтов, а координационная функция предполагает существование широкого круга таких институтов [4].

Координация способна снять проблему противоречивости на основе установления границ рационального поведения за счет определения возможного набора альтернатив поведения. Как следствие, координация способствует более предсказуемому поведению участников обмена. В роли институциональных ограничителей могут выступать идеологические, правовые, этические и другие институты, а также прочие ограничения неэкономического характера, которые оказывают влияние на выбор формы поведения. Ограничения одинаковы для всех идентичных ситуаций обмена и всех участвующих в нем сторон, что способствует снижению неопределенности ожиданий у участников обмена относительно поведения других [2]. Возможность снижения неопределенности в экономике, по нашему мнению, является важным условием стабильности развития социальноэкономических процессов. Это позволяет всем экономическим агентам, включая

государственные органы регионального и федерального уровней власти строить ожидания на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Повторяемость сходных экономических ситуаций обмена между его участниками приводит к осознанию важности роли институтов в реализации социально-экономическими агентами собственных интересов в процессе социальноэкономического взаимодействия. Это мотивирует участников процесса социальноэкономического взаимодействия к формированию и использованию институтов[2]. Поэтому, на наш взгляд, можно утверждать, что процесс создания и отбора институтов как средства координации не носит стихийного характера, он имеет определенную целевую установку, задаваемую потребностями социальноэкономической системы.

С.В. Щурина справедливо отмечает, что важность координационной функции институтов связана со способностью устранять конфликты интересов между агентами социально-экономических процессов в экономике, противодействуя оппортунистическому поведению, то есть поведению экономических агентов в соответствии только с собственными интересами и не ограниченное соображениями морали [2].

В современном институционализме выделяют постконтрактный и предконтрактный оппортунизм. Постконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии информации и действий после заключения соглашения, которые ущемляют интересы одного из контрагентов, иначе говоря, субъективный риск. А предконтрактный оппортунизм направлен на сознательное сокрытие информации до заключения соглашения.

Таким образом, институты способствуют минимизации потерь в экономике от нескоординированных действий социально-экономических субъектов. А. Е. Шаститко отмечает, что институты обеспечивают участников макроэкономических процессов информацией для выработки их согласованного поведения, что приводит к росту общей эффективности и детерминирует результаты их взаимодействия [5].

Формирование институтов связано с процессами естественного отбора

правил и норм координации. В процессе такого естественного отбора

7

вырабатываются правила в наибольшей степени способствующие координации поведения в каждом конкретном случае. Эти правила постепенно распространяются на всю сферу, вытесняя менее эффективные способы координации, и вскоре становятся устойчивой общепризнанной нормой, то есть институтом, что по нашему мнению, положительно влияет на развитие в социально-экономической системе эффективных институтов.

Таким образом, важность координационной функции институтов, заключается в способности институтов стабилизировать социально-экономические процессы за счет установления границ рационального поведения и достижения на этой основе более предсказуемого поведения участников данного процесса, что приводит к стабилизации социально-экономической системы в целом, а естественный отбор норм и правил способствует их непрерывному совершенствованию.

Изучение институтов только как средства обеспечения координации между экономическими агентами в условия неопределенной социально-экономической системы было бы неполным, если не учитывать распределительные аспекты их возникновения и воспроизводства.

Распределительная функция институтов обусловлена характерной чертой институтов, которую можно описать как создание условий оптимального экономического поведения в рамках очерченной социально-экономической системы. Правила ограничивают экономическое поведение участников макроэкономических процессов, фиксируют и устанавливают области доступных для них экономических действий. В рамках правил, очерчивающих структуру социально-экономических взаимодействий, агенты наделяются определенным набором прав по отношению друг к другу.

Взаимодействие агентов социально-экономических процессов является объектом институционального регламентирования. Поэтому права взаимодействующих субъектов влияют на их возможности перераспределения интегрального эффекта в процессе реализации своей деятельности.

Следовательно, в этом плане расширение или закрепление прав одного индивида, как правило, есть ограничение прав другого, в том числе в извлечении положительных результатов от текущей деятельности.Как отмечает А. Е. Шаститко, поскольку именно правила определяют субъект, способ и механизм идентификации носителя прав, то их функционирование ведет к распределительным эффектам, которые обычно оказываются ассиметричными [6].

Распределительная функция институтов обусловливает одностороннее, асимметричное взаимодействие, которое может превратиться в симметричное в процессе реализации [2]. По нашему мнению, установление правил приводит к перераспределению интегрального эффекта, возникающего в результате взаимодействия сторон. В этом случае, увеличение положительного эффекта одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодействия в целом, а за счет исключительно перераспределения, при помощи использования институтов. Так используемые институты реализуют распределительную функцию.

Исходя из предпосылки рациональности поведения агента, он будет выбирать только такие действия, которые в наибольшей степени соответствуют его основополагающей цели, а именно получение максимально возможного положительного эффекта. Учитывая вышеизложенное, мы можем определить, что контроль над процессом формирования правил, определяющих функциональное содержание института, приобретет одно из приоритетных направлений в деятельности экономических агентов, так как устанавливаемые правила предопределяют интегральный результат их деятельности.

Возможность реализации подобных мотивов в сфере формирования институтов и обеспечения выгодного для агентов распределения результата взаимодействия является использование механизма принуждения к исполнению правил.

С нашей точки зрения, механизм санкционирования, характеризуется наличием целевой установки на обеспечение реализации правил, то есть влиять на выбор, который делают экономические агенты.

Существует несколько критериев классификаций санкций, применяемых к агентам социально-экономических отношений (рис. 2).

Классификация институциональных санкций

Дестимулирование

Мотивация

\1/

Стимулирование

Форма

N \ \

Э ко но мич ес кая Политическая Моральная

Субъект

Субъекты-гаранты

\ / \ / \ / \ /

Один субъект Оба субъекта Третий субъект Закон и силовые организации

Инструменты

\ г \ /

Норма, обычай Закон и силовые организации

Рис. 2. Сводныйанализ классификации институциональных санкций.

Первым критерием классификации является мотивационный. Здесь можно отметить стимулирующие и дестимулирующие санкции [6]. Второй - субъектный. Согласно исследованиям В.Л. Тамбовцева, под субъектами понимают гаранты обмена, такие как один из субъектов взаимоотношений; оба субъекта; третий субъект; норма, обычай; государство (закон и силовые государственные организации, обеспечивающие выполнение закона) [7].

Перечисленные виды гарантов можно объединить в два типа: субъекты-гаранты, инструменты-гаранты. Первые три пункта относятся к субъектам-гарантам,

четвертый - к инструментам, а пятый в зависимости от выделенной характеристики

- закон или организации - к субъектам или инструментам соответственно.

Третий критерий классификации санкций - по форме. Речь идет о первичной форме, в которой существуют санкции.

Используя классификацию, предложенную Дж. Коммонсом, можно выделить экономические, политические и моральные санкции. Первые существуют в денежной форме, вторые - в форме ограничения или расширения свободы, третьи -в виде морального осуждения или одобрения [8].

Функция снижения трансакционных издержекявляется одним из рычагов влияния институтов на социально-экономическое развитие.

Согласно исследований Гойхера О.Л. несмотря на то что каждый институт -это отдельная структура, тем не менее он представляет собой открытую систему, которой требуются затраты на формирование, функционирование и дальнейшее развитие. Данные затраты представляют собой не только то, что принято считать за издержки на микроуровне, но и определяют содержание трансакций [9]. С нашей точки зрения, трансакционные издержки - это своеобразный индикатор состояния экономической системы, так как экономическая система состоит из набора правил, а их реализация связана с затратами, которые, как раз, являются трансакционными издержками.

Термин трансакционные издержки в научный оборот впервые был введен Р. Коузом, который определил трансакционные издержки как издержки, связанные с использованием механизма цен или рынка [10]. А.Е. Шастико считает, что трансакционные издержки - это относительная ценность ресурсов, используемых для планирования, адаптации и контроля за выполнением поставленных задач в различных структурах, упорядочивающих отношения между экономическими агентами [6].

Если представить экономику как систему жизнеобеспечения, то тогда трансакционные издержки можно рассматривать как издержки эксплуатации социально-экономической системы [11].

Базовой единицей анализа в трансакционном подходе является трансакция. В научных трудах исследователей институтционализма можно встретить различные варианты определения термина «трансакция». С точки зрения Коммонса Дж. Р. трансакция - это деятельность индивида в сфере обмена правами собственности и свобод, принятых в обществе [8П8].

О. Уильямсон в своих исследованиях дает трактование трансакций как микроаналитической единицы анализа, отражающей перемещение товаров и услуг в технологически делимом пространстве [13].

Отечественный последователь школы неоинституционалистов А.Е. Шастико считает, что трансакция - это деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обязательств, а так же адаптации к непредвиденным обстоятельствам [6  6].

С точки зрения выделения такого аспекта как влияния трансакционных издержек на социально-экономическое развитие, определение, предложенное Э. Фуроботном, и Р. Рихтером наиболее точно характеризует трансакционные издержки. Это ценность ресурсов, направленных на создание институтов. В подтверждение данного вывода исследователи приводят логическую цепочку суть, которой заключается в том, что если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность размещения ограниченных ресурсов [14].

Понятие трансакционных издержек имеет ключевое значение в неоинституциональной теории, поскольку институты в ней объясняются с точки зрения возможностей экономии на трансакционных издержках.

С нашей точки зрения, под трансакционными издержками понимаются затраты взаимодействия социально-экономических агентов. Этот вид издержек включает весь спектр необходимых затрат, которые не направлены непосредственно на производство экономических благ, но обеспечивают успешную реализацию процесса взаимодействия.

По мнению Уильямсона О. причина существования трансакционных издержек в экономике заключается в наличии неопределенности и ограниченной рациональности экономических агентов [13], которая связана с наличием

асимметричности информации о рынке и, следовательно, оппортунистическим поведением всех участников рынка, включая государственные органы,

действующих в рамках социально-экономической системы.

По определению А. Е. Шаститкотрансакционными называются издержки, возникающие в связи с обеспечением координации между экономическими агентами и разрешением распределительных конфликтов между ними [17]. Как следствие, трансакционные издержки являются препятствием в процессе реализации возможностей экономических агентов, и накладывают следующие ограничения на процесс взаимодействия:

— трансакционные издержки препятствуют реализации более

благоприятных возможностей, то есть получению положительной социальноэкономической выгоды [18];

— трансакционные издержки ограничивают возможности реализации

принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе разделения труда и торговли. В соответствии с теорией сравнительных преимуществ различия в альтернативных издержках являются основанием специализации стран на

производстве того или иного набора благ и соответственно развития международного разделения труда. Однако для реализации данного принципа должна быть установлена цена, которая отражает распределение выгод от специализации между участниками обмена, а также сформулированы другие условия передачи прав собственности от одного субъекта к другому [6];

— трансакционные издержки препятствуют поиску новых, неизвестных

до некоторого момента возможностей использования известных ресурсов или открытию новых ресурсов при заданном наборе альтернатив их использования [12];

— трансакционные издержки являются препятствием для изменения

существующих правил игры, выступая как издержки институциональной трансакции [7].

Трансакционные издержки не единственный компонент издержек, возникающих в процессе социально-экономических взаимодействий. Здесь необходимо отметить, что оценка издержек в институциональном анализе принципиально отличается от традиционного экономического анализа.

Традиционный экономический анализ, по нашему мнению, исходит из того факта, что экономические издержки обладают физическими свойствами (вес, масса и др.). Их классифицируют как трансформационные издержки. Трансформационные издержки - это издержки производства, связанные с превращением затрат в готовую продукцию. Трансакционные издержки связаны с осуществлением трансакций, т.е. экономическим взаимодействием, охватывающим как материальные, так и контрактные аспекты процесса обмена товарами, различными видами деятельности, а так же обязательствами. [2] Трансакционные издержки прямому измерению не поддаются, но большая их часть, получающая стоимостную оценку на рынке, представляется как стоимость трансакционных услуг. В настоящее время, как отмечает ряд исследователей, и в частности Е. В. Красникова, в экономической науке нет четких критериев измерения трансакционных услуг, поэтому их исчисление условно [15]. В связи с этим, проблемы оценки услуг, не принимающих товарно-денежной формы, деятельности банков, страховых организаций, а также услуг, предоставленных по ценам, не возмещающим издержки, решаются по-разному в различных социально-экономических системах.

Минимизация трансформационных издержки достигается заменой технологий на более передовые. Для минимизации трансакционных издержек требуется выбор оптимальной организационной формы управления. Необходимо отметить, что трансакционные и трансформационные издержки взаимосвязаны, поэтому, на наш взгляд, социально-экономическая система должна стремиться к минимизации обоих видов издержек.

По нашему мнению, трансакционные издержки составляют широкий круг различных рыночных взаимодействий. Эту категорию можно применять как к чисто рыночным институтам, так и административному регулированию экономики страны государством.

Трансакционные издержки могут проявляться в различных формах. Они опосредуются координирующими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами) и внешне предстают как издержки функционирования этих структур.

Аналогично издержкам производства, трансакционные издержки могут принимать явную или неявную форму. Так, трансакционные издержки могут формироваться на стадии подготовки процесса обмена, а могут осуществляться непосредственно в ходе этого процесса. Затраты, осуществленные до процесса обмена, будут издержками планирования трансакции, а осуществленные после этого процесса - издержками управления трансакцией.

Р. И. Капелюшников выделяет в трансакционных издержках ряд элементов (рис. 3): издержки поиска информации; издержки измерения информации; издержки установления взаимоотношений между социально-экономическими агентами; издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки адаптации [16].

Трансационные издержки

\ / \ / \ / \ / \ /

Издержки поиска информации Издержки поиска информации Издержки установления взаимоотношений между социальноэкономическими агентами Издержки спецификации и защиты гражданских прав Издержки адаптации

Рис.3 Классификация трансакционных издержек

Издержки поиска информации включают затраты времени и средств на поиск информации, необходимой для осуществления взаимодействия между экономическими агентами.

Издержки измерения информации включают технические затраты на систематизацию, обработку и анализ полученных результатов. Сюда также относятся потери от искажения информации и возможных ошибок в процессе ее обработки.

Издержки установления взаимоотношений между социальноэкономическими агентами связаны с поиском партнеров, ведением переговоров, заключением соглашений и разработкой комплекса мер по гарантированию их исполнения.

Издержки спецификации и защиты гражданских прав связаны с определением прав, их защитой, а также восстановлением в случае нарушения, поэтому они определяются расходами на судебные и государственные органы, обслуживающие законодательный процесс.

Издержки адаптациивозникают в процессе реализации достигнутых соглашений и связаны с нарушением сторонами этих соглашений. Также издержки адаптации могут возникать по причине изменения экономической ситуации, не предусмотренной соглашением и оборачиваются отклонением получаемого экономического результата по соглашению от оптимального.

Исследования, проведенные экономистами в области институционализма, показали что, если рассматривать процесс социально-экономического развития территории в динамике, то можно сделать вывод о том, что уровень трансакционных издержек увеличивается [16]. На рост трансакционных издержек оказывает влияние целый ряд факторов: несовпадение интересов взаимодействующих друг с другом экономических агентов, неопределенность, существующая в экономике, ограниченная рациональность рыночных субъектов, оппортунистическое поведение участников сделок и многое другое [16].

Одним из наиболее значимых и менее изученных факторов влияющих на величину трансакционных издержек является существующий в обществе набор институтов, а именно, их трансформация, ведущая к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил, которые определяют институциональную систему общества. В связи с этим, трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов [14].

Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность

институциональных изменений в процессе социально-экономического, во многом

16

определяется тем, насколько новые институты способны уменьшить трансакционные издержки.

Поэтому, на наш взгляд, важнейшим фактором, определяющим тенденции оптимизации и повышения эффективности институтов в условиях длительного горизонта планирования, является показатель снижения трансакционных издержек. В процессе исследования вопроса оптимизации трансакционных издержек, нами была проведена выборка наиболее значимых факторов, оказывающих прямое влияния на величину трансакционных издержек: специфичность трансакционных активов, характер поведения социально-экономических агентов, сложность социально-экономической среды, частота взаимодействия, уровень защиты гражданских прав социально-экономических агентов (рис. 4).

Уровень трансакционных издержек

Спецефичность Характер поведения Сложность социально- Частота взаимодействия Уровень защиты прав

трансакционных социально- экономической среды социально- социально-

активов экономических агентов экономических агентов экономических агентов

Рис.4. Факторы, влияющие на уровень трансакционных издержек

Трансакционные активы образуются в результате трансакций и в большинстве случаев носят нематериальный характер. Их особенностью является то, что они могут полностью не утрачивать своей ценности в рамках одной операции.

Стороны, участвующие в социально-экономическом взаимодействии, обладают трансакционными активами, различающимися по уровню специализации и вариантам их использования. По этому критерию все ресурсы можно классифицировать следующим образом [19]:

— общие, ценность которых не зависит от того, в какой конкретно трансакции они принимают участие. Перемещение их из одной альтернативной сферы контактов в другую не влечет утраты ими их свойств и производственного потенциала;

— специфические, допускающие ограниченное альтернативное использование. Использование таких активов приносит максимальную отдачу только в той сфере, для которой они изначально предназначались. Другие варианты использования вызывают потери их потенциала и снижение ценности;

— совершенно специфические, созданные лишь для одного варианта применения. В случае прекращения обмена, базирующегося на применении этого типа ресурсов, они полностью теряют свою ценность и выбывают из экономического оборота.

Следовательно, специфичность трансакционных активов способна влиять на величину трансакционных издержек, а значит и на скорость институциональных изменений в социально-экономической среде.

Уровень трансакционных издержек находится в прямой зависимости от возможностей оппортунистического поведения в экономике. Чем шире эти возможности, тем вероятнее ущерб для любого участника рыночных взаимодействий. Поэтому с ростом оппортунизма в социально-экономической системе увеличиваются расходы ресурсов, направленные на сокращение возможных потерь от этого явления, что по нашему мнению, следует принимать во внимание при разработке правительственных макроэкономических программ в области стабилизации экономики и повышения темпов экономического роста.

Необходимо отметить, что в целом, оппортунистическое поведение является

неотъемлемой частью рыночной экономики. Его основой является асимметричность

информации и переговорной силы сторон. Это обстоятельство делает возможным

получение одной из сторон дополнительной выгоды в обмене за счет и вопреки

интересам другой стороны. В результате оппортунистического поведения

происходит нарушение установленного распределения выигрыша от сделки между

сторонами и частичное присвоение одной из сторон чужого эффекта. В этом случае

выгода на одной стороне имеет своим источником адекватную потерю на другой, то

есть обмен принимает асимметричную форму. Субъекты рыночных отношений,

постоянно находящиеся в оппортунистической среде, стремятся к минимизации

18

экономических потерь от оппортунистического поведения посредством внедрения прогрессивных методов управления, грамотного менеджмента и маркетинга [9].

Сложность экономической среды усиливает показатель неопределенности для агентов рыночного взаимодействия и определяется уровнем развития общественного разделения труда, поскольку от этого зависит многочисленность потенциальных партнеров на рынке и многообразие экономических контактов с ними. Развитие экономики приводит к усложнению экономической среды, а, следовательно, к росту трансакционных издержек, связанных с поиском информации, адаптации к новым условиям хозяйствования, необходимостью мониторинга изменений происходящих в экономической среде и в соответствии с этим корректировки экономического поведения.

Существенным образом на величину трансакционных издержек оказывает влияние частота контактов рыночных агентов. В процессе трансакции создаются активы, в большинстве случаев нематериальные, часть которых полностью не утрачивает своей стоимости при однократном контакте, например, эффект репутации партнера. Нерегулярность контактов и их недостаточный объем приводит к недоамортизированной стоимости, а регулярность трансакций позволяет использовать передовые формы управления во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, полнее учитывать все разнообразие экономических отношений, что позволяет снизить средние издержки в расчете на одну трансакцию, что невозможно при разовых экономических сделках.

Уровень и степень защиты гражданских прав является неотъемлемой частью рыночных отношений. Трансакция приводит к полному или частичному отчуждению пучка правомочий от одного хозяйствующего субъекта к другому. Каждая конкретная ситуация обмена правами собственности предполагает специфический состав участников, организационных форм, порядка оформления соглашения и механизмов его соблюдения, что непосредственным образом будет отражаться на величине трансакционных издержек в каждом конкретном случае.

Таким образом, трансакционные издержки оказывают огромное влияние на

социально-экономическую систему в целом. Уменьшение удельных

19

трансакционных издержек приводит к увеличению трансакций в экономике. Это вызывает удешевление продукции для потребителя и увеличивает объемы совокупного спроса. При росте трансакционных издержек производство отдельных видов товаров может оказаться невыгодным и прекратиться, несмотря на имеющуюся потребность со стороны рынка. Рост доли ВВП, которая направлена на покрытие трансакций будет соответствовать непроизводительному расходованию ресурсов. Это значит, что часть ресурсов общества будет поступать на покрытие издержек и снижать общее благосостояние. Поэтому, мы считаем, что функция снижения трансакционных издержек является важнейшей для динамичного развития национальной экономики, а величина общих и удельных трансакционных издержек является критерием целесообразности введения новых институтов. Если введение института снижает абсолютную величину трансакционных издержек в экономике, то этот институт, по нашему мнению, можно считать эффективным. Введение института относительно эффективно, если увеличение трансакционных издержек будет перекрыто ростом прибыли или снижением суммарных производственных и трансакционных издержек.

Как справедливо отмечает В. Л. Тамбовцев, основными причинами, обусловившими рост трансакционных издержек в российской экономике, "явились процессы генезиса фирм, - в форме, как трансформации государственных предприятий, так и создания новых фирм, - и процессы генезиса рынков" [7]. Оба этих процесса потребовали от негосударственных собственников значительных исходных издержек на обеспечение спецификации прав собственности, что и привело к росту трансакционных издержек. В. Л. Тамбовцев обращает внимание на то, что рост трансакционных издержек "явился не отражением меньшей экономической эффективности рыночных форм хозяйствования, основанных на частной собственности, а преобразованием скрытых издержек неэффективного распределения ресурсов и дестимуляции труда в явные трансакционные издержки "[7].

Следует согласиться с тезисом исследователя, что в условиях рынка

экономические субъекты, обладая всем "пучком" прав собственности и неся всю

20

полноту ответственности за результаты своей деятельности, затрачивают больше усилий на проведение трансакций, что компенсируется выгодами более рационального распределения ресурсов с точки зрения эффективности их использования, что снижает общую массу издержек в экономике.

С нашей точки зрения, основные функции институтов способствуют сбалансированному протеканию макроэкономических процессов, повышают стабильность и экономический рост социально-экономической системы. Каждая из функций институтов выполняет свою строго определенную роль в макроэкономике (табл. 1).

Таблица 1. Характер и результат институционального влияния

Институциональные функции Характер влияния Механизм влияния Объект влияния Результат влияния

Рамочное регулирование Ограничение сценариев поведения социальноэкономических агентов Введение формальных / неформальных правил Институциональная среда Снижение конфликтных ситуаций в процессе взаимодействия

Трансфер знаний и технологий Установление правил взаимодействия в процессе обмена продуктами интеллектуальной собственности Введение формальных правил Институциональная среда Повышение безопасности правообладателей наукоемкой продукции / повышение инвестиционной привлекательности

Обеспечение безопасности Установление правил и определение санкций за их нарушение Введение формальных / неформальных правил Институциональная среда Повышение уверенности в соблюдении действующих правил

Обеспечение предсказуемости и стабильности Регламентирование осуществляемых социальноэкономическими агентами функций Введение формальных правил Институциональная среда Повышение социальноэкономической активности, предсказуемость развития социально-экономической системы

Снижение трансакционных издержек Оптимизация институциональной среды с целью повышения уровня взаимодействия социальноэкономических агентов Введение новых и корректировка действующих формальных правил Институциональная среда Повышение социальноэкономической активности, инвестиционной привлекательности, эффективности взаимодействия

Резюмируя вышесказанное, отметим, что институциональные условия оказывают непосредственное воздействие на процесс социально-экономического развития. Данное воздействие реализуется через формирование институциональной среды, описывающую и регламентирующую всю совокупность социальноэкономических отношений. Мы считаем, что формирование институциональной среды - это конечный продукт функциональной реализации содержания института. Таким образом, институциональное воздействие на социально-экономическое развитие осуществляется через функциональную взаимосвязь института и социально-экономической системы.

Список литературы

1. Кузьминов Я.И. Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Изд.Дом ГУ ВШЭ, 2006.

2. Щурина С.В. Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы: диссертация кандидата экономических наук, Москва, РЭА им. Плеханова, 2004

3. Азуан А.А. Институциональная экономика / Инфра-М, 2006

4. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире / Тевено Л. // Вопросы экономики №10 -1997. С69-83

5. Шастико А. Е. Модели рационального экономического поведения человека / Шастико А.Е. // Вопросы экономики №5 -1998. С 53-67

6. Шастико А.Е. Новая институциональная экономическая теория // ТЕИС, 2002

7. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений / Тамбовцев В.Л. // Общественные науки и современность №5 - 2001. С 25-38

8. Commons J.R., Perlman Selig, Parsons K. H. The Economics of Collective Action / Macmillan, 1950

9. Гойхер О. Л. Методология повышения эффективности управления процессом инвестирования экономики региона на основе снижения трансакционных издержек: диссертация доктора экономических наук, Владимир, ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», 2012

10. Коуз Р. Фирма, рынок, закон /Телекс (Нью-Йорк), 1990

11. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке/ THESIS, 1993

12. Хаек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма/ Новости, 1992

13. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация / Лениздат CEV Press, 1996

14. Furubotn E.G., Richter R. The New Institutional Economics: An Assessment. TheNewInstitutionalEconomics / Texas A&M UniversityPress, 1991

15. Красникова Е.В. Теория переходной экономики. Макроэкономика / ТЕИС, 1998

16. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в

российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ //

Капелюшников Р.И. / Вопросы экономики №1 - 2000. С 99-119

17. Шастико А.Е. Неоинституционализм // Шастико А.Е. / Вестник МГУ №6 -1997. С 5-11

18. Langolios R.N. Rationality, institutions and explanation. Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics / Cambridge University Press, 1990.

19. В.В. Бузырев, М.Н. Юденко Роль специфических активов в снижении трансакционных издержек в строительстве // В.В. Бузырев, М.Н. Юденко / Известия ИГЭА №3 - 2009. С 45-59