ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБОРА КОНСТРУКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА ПРИ ПРОТЕЗИРОВАНИИНА ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТАХВ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНДЕКСНОЙ ОЦЕНКИ И МИКРОЭЛЕМЕНТНОГО АНАЛИЗА РОТОВОЙ ЖИДКОСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБОРА КОНСТРУКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА ПРИ ПРОТЕЗИРОВАНИИ НА ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТАХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНДЕКСНОЙ ОЦЕНКИ И МИКРОЭЛЕМЕНТНОГО АНАЛИЗА РОТОВОЙ ЖИДКОСТИ

Головко Александр Иванович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры ортопедической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск Фролова Ольга Сергеевна, клинический ординатор кафедры ортопедической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск

Alexander Golovko, PhD, Associate Professor, Department of Orthopedic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk Olga Frolova, Clinical Resident of the Department of Orthopedic Dentistry, Belarusian State Medical University, Minsk Determination of the choice of structural material for prosthetics on dental implants, depending on the index score and microelement analysis of the oral fluid

Резюме. Лидирующие позиции в системе комплексной реабилитации пациентов с частичной адентией на современном этапе развития стоматологии занимает дентальная имплантация. Она позволяет качественно восстановить целостность зубного ряда, причем как с функциональной, так и эстетической точки зрения. Однако в ряде случаев после установки имплантатов развиваются осложнения, одной из ведущих причин которых может стать коррозия металлических конструкций, что приводит к явлениям гальваноза, изменению состояния органов и тканей полости рта.

Цель. Проанализировать особенности состояния органов и тканей полости рта в зависимости от вида протезирования. Материалы и методы. Обследовали 4 группы пациентов: без стоматологических ортопедических конструкций (группа 1), с несъемными ортопедическими конструкциями, не имеющие дентальных имплантатов в полости рта (группа 2), с несъемными однородными ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах (группа 3) и с несъемными неоднородными ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах (группа 4). Оценивались жалобы пациентов, содержание микроэлементов в слюне. Для оценки состояния гигиены полости рта использовали индексы КПУ, OHI-S, РНРРМА, GI и пародонтальный индекс CPITN.

Результаты. Установлено, что большинство пациентов группы 4 предъявляли жалобы, характерные для гальваноза. В этой же группе была выявлена наибольшая концентрация никеля и хрома в слюне. При сравнительной оценке состояния гигиены полости рта было установлено, что оно было наиболее благоприятным у лиц без стоматологических ортопедических конструкций. В то же время, у пациентов с протезами на имплантатах (преимущественно неоднородными) оно было наихудшим по большинству анализируемых показателей.

Заключение. Необходимо уделить пристальное внимание консультированию по вопросам гигиены полости рта пациентов с несъемными неоднородными стоматологическими ортопедическими конструкциями на имплантатах, а также перепротезированию. Ключевые слова: гигиена полости рта, стоматологические ортопедические конструкции, имплантация, гальваноз.

Современная стоматология. — 2021. — №3. — С. 63-68. Summary. Dental implantation occupies a leading position in the system of complex rehabilitation of patients with partial edentulousness at the present stage of development of dentistry. It allows you to qualitatively restore the integrity of the dentition, both from a functional and aesthetic point of view. However, in a number of cases, after the installation of implants, complications develop, one of the leading causes of which can be the corrosion of metal structures, which leads to the phenomena of galvanosis, a change in the state of organs and tissues of the oral cavity. Objective. Analyze the features of the state of organs and tissues of the mouth, depending on the type of prosthetics. Materials and methods. Four groups of patients were examined: without dental orthopedic structures (group 1), with non-removable orthopedic structures, without dental implants in the oral cavity (group 2), with non-removable homogeneous orthopedic structures on dental implants (group 3) and with non-removable heterogeneous orthopedic structures on dental implants (group 4). Complaints of patients, the content of trace elements in saiiva were assessed. To assess the state of oral hygiene, the CPU, OHI-S, PHPPMA, GI indices and the CPITN periodontal index were used.

Results. It was found that the majority of patients in group 4 presented complaints typical of galvanosis. In the same group, the highest concentration of nickel and chromium in saiiva was found. In a comparative assessment of the state of oral hygiene, it was found that it was the most favorable in persons without dental orthopedic structures. At the same time, in patients with prostheses on implants (mostly heterogeneous), it was the worst in most of the analyzed parameters.

Conclusion. It is necessary to pay close attention to counseling on oral hygiene for patients with non-removable non-uniform dental prosthetics on implants, as well as replacing.

Keywords: oral hygiene, dental orthopedic structures, implantation, galvanosis. Sovremennaya stomatologiya. — 2021. — N3. — P. 63-68.

Одной из наиболее частых причин обращения пациентов за стоматологической ортопедической помощью является частичная адентия. По данным ряда исследований, в Республике Беларусь частичная адентия отмечается у 75% пациентов в возрастных группах 45-54 и 55-64 лет [1]. Ее причины весьма разнообразны, начиная от неудовлетворительной гигиены, заканчивая травмами [2]. Однако, вне зависимости от причины, отсутствие своевременного ортопедического лечения может привести к функциональной перегрузке и деформации зубного ряда с последующей потерей зубов, нарушению речевой и жевательной функции, работы височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц и т.д. [3].

Лидирующие позиции в системе комплексной реабилитации пациентов с частичной адентией на современном этапе развития стоматологии занимает дентальная имплантация. По данным статистики, ежегодно в мире устанавливается до 2 млн дентальных имплантатов [4]. Принято считать, что качественно установленный и интегрированный дентальный имплантат должен функционировать не менее 10 лет, удовлетворять пациента в эстетическом и функциональном плане, иметь клиническую стабильность, обладать биосовместимостью по отношению к окружающим тканям [5]. Однако даже при абсолютном соблюдении всех правил постановки имплантатов и учете всех противопоказаний к проведению дентальной имплантации, у 6-24% пациентов развиваются осложнения [6, 7].

Одной из причин возникновения осложнений после имплантации может стать наличие в полости рта стоматологических ортопедических конструкций, содержащих разные металлы. В настоящее время для изготовления зубных протезов используется около 20 металлов. В результате их патогенного воздействия, а также ряда дополнительных причин, в числе которых важнейшую роль играет коррозия металлических конструкций, у некоторых пациентов развивается патологический симптомокомплекс - галь-ваноз [8]. В свою очередь, он становится

причиной снижения защитных свойств организма, вследствие чего меняется состав микрофлоры полости рта, развиваются воспалительные заболевания гингивит, стоматит и др. [9].

Кроме того, поскольку имплантаты находятся в постоянном контакте с различными жидкостями в полости рта, продуктами питания, подвержены накоплению микробного налета, то у пациентов с ортопедическими стоматологическими конструкциями первостепенное значение приобретают вопросы гигиены полости рта. Более того, некоторые авторы пришли к выводу, что скорость образования микробного налета на поверхности имплантата выше, чем на естественных зубах [10]. Не вызывает сомнений, что этот микробный налет способен, как и в области естественных зубов, провоцировать развитие воспалительной реакции в окружающих имплантат тканях. Поэтому практически все авторы, в той или иной степени затрагивающие в своих исследованиях вопросы гигиенического ухода за полостью рта при имплантации, сходятся во мнении, что гигиена зубов, имплантатов и супраконструкций оказывает существенное на эффективность имплантации [11, 12]. Это и послужило обоснованием к проведению данного исследования.

Цель исследования - проанализировать особенности состояния органов и тканей рта в зависимости от вида протезирования.

Объекты и методы

В исследовании приняли участие 140 пациентов, в том числе 53 (37,86%) мужчины и 87 (62,14%) женщин. Их возраст варьировал от 25 до 74 лет и составил в среднем 53,22±2,47 года.

В соответствии с целью и задачами исследования пациенты были разделены на 4 группы:

• группа 1 включала 35 пациентов без ортопедических стоматологических конструкций в полости рта;

• группа 2 состояла из 35 пациентов с несъемными ортопедическими конструкциями, не имеющих дентальных имплантатов в полости рта;

• группа 3 включала 35 пациентов с несъемными однородными ортопеди-

ческими конструкциями на дентальных имплантатах;

• группа 4 состояла из 35 пациентов с несъемными неоднородными ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах.

Всем пациентам, включенным в исследование, был проведен стоматологический осмотр. Интенсивность поражения кариесом у пациентов в группах исследования определяли с помощью индекса КПУ.

Состояние гигиены ротовой полости оценивалось с помощью индекса Грина -Вермилиона (OHI-S), а также индекса РНР (индекса эффективности гигиены полости рта).

Состояние органов и тканей полости рта оценивалось с помощью индекса РМА (папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс), индекса GI (гингивальный индекс, Loe and Silness), пародонтального индекса CPITN (индекс необходимости лечения болезней пародонта).

О наличии коррозионного процесса в стоматологических конструкциях судили по микроэлементному составу слюны -определялось содержание в ней алюминия, никеля, кобальта, хрома, титана, молибдена, ванадия, серебра методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. В работе был использован спектрометр индуктивно-связанной плазмы iCAP 7200 Duo.

В группе 4 после обследования было проведено ортопедическое лечение с заменой коронок из сплавов металлов на безметалловые конструкции (из диоксида циркония). Затем пациенты дважды проходили контрольное обследование - через 6 и 12 месяцев.

Статистическая обработка данных проводилась в офисной программе Microsoft Office Excel-2013 и SPSS (STATISTICA 12.0). В ходе статистической обработки использовались следующие показатели: для качественных признаков - доля (р), соответствующая частоте выявления признака в выборке (в процентном выражении), достоверность разницы между выборочными долями (Sd); для количественных признаков - среднее (М), ошибка среднего (m).

Таблица 1 Сопоставление частоты жалоб, характерных для гальваноза, в группах исследования

Жалобы Удельный вес пациентов

1руппа 2 1руппа 3 1руппа 4

Нарушение слюноотделения 5,71% 11,43% 80,0%*#

Ощущение жжения 8,57% 5,71% 94,28%*#

Ощущение «мурашек» 11,43% 8,57% 65,71%*#

Изменение вкусовых ощущений 11,43% 17,14% 68,57%*#

Примечания: * - достоверные различия показателей между группами 2 и 4 (р<0,01); # -достоверные различия показателей между группами 3 и 4 (р<0,01).

Таблица 2 Сравнительный анализ концентрации ионов металлов в слюне (мг/дм3) пациентов из разных групп исследования

Ионы металлов Группы исследования

1руппа 2 Гуппа 3 1руппа 4

А1 0,41±0,12 0,44±0,11 0,55±0,11

N1 0,001±0,0001 0,0016±0,0001* 0,02±0,00009*#

Сг 0,029±0,01 0,04±0,01 0,29±0,04*#

V - 0,001±0,00009 0,001±0,0004

Т1 - 0,003±0,0009 0,003±0,0009

Примечание: * - достоверные различия показателей в сравнении с таковыми в группе 2 (р<0,01); # - достоверные различия показателей между группами 2 и 3 (р<0,01).

Достоверность выявленных различий изучаемых показателей оценивали с помощью критериев Манна - Уитни для несвязанных выборок и точного критерия Фишера двустороннего для малых выборок. Выбор данных критериев был обусловлен небольшим размером выборок, поскольку они позволяют сравнивать распределения частот вне зависимости от того, распределены они нормально или нет. Различия считались достоверными при р<0,05. Результаты и обсуждение При анализе жалоб пациентов было установлено, что большинство представителей группы 4 предъявляют жалобы, характерные для гальваноза: сухость

в полости рта либо повышенное слюноотделение - в 80,0% случаев, ощущение жжения - в 94,28%, ощущение «мурашек» - в 65,71% и изменение вкусовых ощущений - в 68,57%. При этом практически все они (97,14%) связывали появление этих жалоб именно с протезированием. Между тем, пациенты групп 2 и 3 предъявляли подобные жалобы в единичных случаях (табл. 1).

С целью изучения причин выявленных различий в частоте указанных жалоб у пациентов с различными стоматологическими ортопедическими конструкциями было проведено сопоставление концентрации выявленных элементов

в слюне пациентов из разных групп исследования. В результате были выявлены достоверные различия.

Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о том, что достоверные различия между группами были выявлены по содержанию в слюне таких ионов, как никель и хром. Так, наиболее высокая концентрация никеля в слюне оказалась у пациентов группы 4 - она достоверно превышала содержание этого элемента в слюне пациентов остальных групп. Содержание ионов хрома в слюне пациентов группы 4 ионов было значимо выше, чем у пациентов из группы 2 и 3. Однако, при сопоставлении данных по содержанию ионов этого микроэлемента в слюне пациентов групп 2 и 3 достоверных различий выявлено не было.

При сравнительном анализе частоты выявления ионов металлов в слюне пациентов с различными видами ортопедических конструкций в полости рта было установлено, что алюминий, хром и титан наиболее часто выявлялись у пациентов группы 4 (рис. 1).

Из данных, представленных на диаграмме, следует, что ионы алюминия выявлялись в группах 3 и 4 с сопоставимой частотой (р>0,05). В то же время, у пациентов группы 2 частота их выявления в слюне была достоверно реже (р<0,05). Частота выявления ионов никеля в группах 3 и 4 была одинаковой, а в группе 2 они определялись в слюне пациентов значимо реже (р<0,05). Ионы хрома были выявлены в слюне всех пациентов группы 4, а в группах 2 и 3

120,00%

100,00% 100,00%

А| N1 Сг V Т1

группа 2  группа 3  группа 4

Рис. 1. Сопоставление частоты выявления ионов металлов в слюне пациентов в группах исследования

0,00%

Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4

Рис. 2. Сопоставление средних значений индекса КПУ в группах исследования

Таблица 3 Оценка качества гигиены полости рта, значений индекса КПУ и индекса эффективности гигиены полости рта в группах исследования

1руппа Значение КПУ и его оценка Значение OHI-S и его оценка Значение РНР и его оценка

Группа 1 34,66%±1,87 средняя 0,42±0,06 хорошо 0,42±0,06 хорошо

Группа 2 68,39%±2,21 средняя 0,79±0,12 удовлетворительно 0,79±0,12 удовлетворительно

Группа 3 41,62%±2,01 средняя 1,21±0,14 удовлетворительно 1,21±0,14 удовлетворительно

Группа 4 47,2%±2,08 средняя 1,41±0,19 удовлетворительно 1,41±0,19 удовлетворительно

определялись достоверно реже (р<0,05). При этом в группе 2 частота их выявления была достоверно минимальной (р<0,05). Частота определения в слюне пациентов ионов ванадия в группах 3 и 4 была сопоставимой (р>0,05), а в группе 2 они не были выявлены ни в одном случае. Ионы титана в группе 2 также не выявлялись, а в группах 3 и 4 определялись с сопоставимой частотой (р>0,05).

Результаты исследования можно расценить как свидетельство того, что наличие в полости рта неоднородных несъемных стоматологических ортопедических конструкций на дентальных имплантатах оказывает наиболее неблагоприятное влияние на микроэлементный состав слюны - вероятно, вследствие коррозионных процессов. Это предположение отчасти подтвердилось и при осмотре протезных конструкций у пациентов группы 4 - в большинстве случаев (71,43%) отмечалось наличие окисных пленок, у 5,71% пациентов было выявлено нарушение целостности поверхности протеза, в 8,57% случаев - изменение его цвета.

Учитывая данные литературы о влиянии процессов коррозии протезных конструкций на гигиеническое состояние ротовой

полости была проведена сравнительная оценка показателей, характеризующих ее, в группах исследования.

В результате было установлено, что индекс КПУ во всех группах был примерно одинаковым - его значение соответствовало средней оценке (табл. 3). Однако при сопоставлении средних величин индекса в группах исследования было установлено, что в группе 2 он был максимальным, а в группе 3 - минимальным, причем различия между указанными группами носили статистически достоверный характер (р<0,05) (рис. 2).

Состояние гигиены ротовой полости во всех группах исследования исходно соответствовало удовлетворительному (см. табл. 3). Однако при сопоставлении конкретных средних величин индекса OHI-S в группах исследования было выявлено, что он был максимальным в группе 2 и минимальным - в группе 1, причем различия были статистически достоверными (р<0,05) (рис. 3).

При оценке индекса эффективности гигиены полости рта (РНР) в группах исследования было установлено, что в группе пациентов без ортопедических стоматологических конструкций в полости рта

эффективность гигиены была хорошей, а у всех пациентов с ортопедическими конструкциями (вне зависимости от их вида) - удовлетворительной (см. табл. 3). При сопоставлении числовых значений индекса РНР в группах исследования были выявлены значимые различия между группами 1 (минимальное значение) и 4 (максимальное значение) (рис. 4).

При оценке состояния органов и тканей полости рта пациентов в группах исследования с помощью индекса РМА было выявлено, что у подавляющего большинства пациентов выявлялся гингивит, однако степень его тяжести варьировала в зависимости от наличия/ отсутствия ортопедических стоматологических конструкций в полости рта. Так, у пациентов без ортопедических конструкций, у пациентов с несъемными конструкциями без дентальных имплан-татов, а также с несъемными однородными ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах (в группах 1-3) был выявлен легкий гингивит. В то же время, в группе пациентов с несъемными неоднородными ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах (в группе 4) у большинства пациентов

Рис. 3. Сопоставление средних значений индекса OHI-S в группах Рис. 4. Сопоставление средних значений индекса РНР в группах исследования исследования

Таблица 4 Оценка состояния органов и тканей полости рта пациентов в группах исследования с помощью индексов РМА, GI и CPITN

1руппа Значение РМА Степень тяжести гингивита Значение GI Степень тяжести гингивита Значение CPITN Состояние пародонта

Группа 1 18,11%±1,39 легкая 0,82±0,09 легкая 0,92±0,08 лечение не требуется

Группа 2 17,69%±1,98 легкая 2,02±0,19 средняя 1,93±0,33 проф. гигиена полости рта, обучение индивидуальной гигиене полости рта

Группа 3 24,41%±1,21 легкая 2,53±0,14 тяжелая 1,62±0,19 проф. гигиена полости рта, обучение индивидуальной гигиене полости рта

Группа 4 33,86%±2,12 средняя 2,69±0,15 тяжелая 2,67±0,31 проф. гигиена полости рта, обучение индивидуальной гигиене полости рта

отмечался гингивит средней степени тяжести (табл. 4).

При сопоставлении средних значений индекса РМА в группах исследования было установлено, что между группами 1-3 достоверные различия отсутствуют. В то же время, были выявлены значимые различия средних значений индекса между группами 2 и 4 (р<0,05) (рис. 5).

Дополнительно состояние десен у пациентов в группах исследования было оценено с помощью индекса GI (гингивальный индекс, Loe and Silness) (см. табл. 4). Из данных таблицы следует, что практически у всех пациентов в выборке отмечались проявления гингивита - ни в одной группе среднее значение индекса GI не соответствовало норме. Однако, у большинства пациентов без стоматологических ортопедических конструкций в полости рта (в группе 1) гингивит был легким, тогда как у пациентов с несъемными конструкциями без дентальных имплантатов (в группе 2) - уже средней степени тяжести. В то же время, у большинства пациентов с несъемными как однородными, так и

неоднородными ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах (в группах 3 и 4) был выявлен тяжелый гингивит.

Результаты сравнительного анализа средних значений индекса GI в группах исследования наглядно представлены на рисунке 6. Из данных диаграммы следует, что достоверно минимальные значения индекса были зафиксированы в группе 1, а максимальные - в группе 4 (р<0,05).

При оценке периодонтального индекса СР^ в группах исследования было установлено, что только пациентам из группы 1 не требовалось лечение. В остальных группах отмечались изменения пародонта, требующие как профессиональной гигиены полости рта, так и обучения пациентов навыкам индивидуальной гигиены полости рта (см. табл. 4).

При сопоставлении средних значений анализируемого индекса в группах исследования были выявлены значимые различия (рис. 7). Данные, представленные на диаграмме, свидетельствуют

о том, что значения индекса СР^ были минимальными в группе 1 и максимальными - в группе 4, причем выявленные различия носили статистически достоверный характер (р<0,05).

Таким образом, наиболее благоприятным было состояние гигиены полости рта у лиц без стоматологических ортопедических конструкций. В то же время, у пациентов с протезами на имплантатах (преимущественно неоднородными) оно было наихудшим по большинству анализируемых показателей. Очевидно, это произошло из-за изменения микроэлементного состава слюны вследствие коррозионных процессов. Этот факт, в свою очередь, определяет изменение минерализующих свойств слюны, а также микробиоты ротовой полости. Это может привести к развитию тяжелых осложнений в периимплантационных тканях и, соответственно, к потере имплантата.

Описанные негативные изменения органов и тканей ротовой полости у пациентов группы 4 стали основой для принятия решения о замене у них металлосодер-

35,00%

30,00%

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

0,00%

33^6%

24^1%

Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4

Рис. 5. Сопоставление средних значений индекса РМА в группах иссле- Рис. 6. Сопоставление средних значений индекса GI в группах дования исследования

Таблица 5 Анализ динамики концентрации ионов металлов в слюне

пациентов группы 4 после замены стоматологических ортопедических конструкций

Ионы металлов Срок наблюдения

исходно через 6 месяцев через 12 месяцев

Al 0,41±0,12 менее 0,005* менее 0,005*

N1 0,001±0,0001 менее 0,001* менее 0,001*

Cr 0,029±0,01 менее 0,001* менее 0,001*

V - менее 0,001* менее 0,001*

Ti - менее 0,001* менее 0,001*

Примечание: * - концентрация элементов ниже предела обнаружения применяемого метода.

Рис. 7. Сопоставление средних значений индекса СРГГО в группах исследования

жащих ортопедических конструкции на безметалловые.

При повторном обследовании пациентов группы 4 через 6 месяцев после

замены было установлено, что концентрация всех анализируемых элементов в слюне снизилась ниже предела обнаружения применяемого метода. Аналогичные результаты были получены и при оценке микроэлементного состава слюны на сроке наблюдения 12 месяцев (табл. 5).

Следует также отметить, что уже через 6 месяцев после замены протезов ни один из пациентов группы 4 не предъявлял жалоб, характерных для гальваноза. Аналогично, жалобы отсутствовали и при осмотре на сроке катамнеза 12 месяцев. Следовательно, субъективные симптомы

гальваноза возникают при превышении вышеуказанных пороговых величин микроэлементов. Также проведенное исследование позволило установить, что при определении одновременного содержания металлов в ротовоИ жидкости: алюминия (0,0188 мг/л и более), никеля (0,014 мг/л и более), хрома (0,1113 мг/л и более), титана (0,015 мг/л и более) или алюминия (0,0188 мг/л и более), кобальта (0,001 мг/л и более), хрома (0,1113 мг/л и более) может быть диагностирован гальваноз (код по МКБ 10 - К 13.7 Другие и неуточненные поражения слизистоИ оболочки).

Заключение

Таким образом, можно прийти к выводу, что, с одной стороны, необходимо уделить пристальное внимание консультированию по вопросам гигиены полости рта (как индивидуальной, так и профессиональной) именно пациентов с несъемными неоднородными стоматологическими ортопедическими конструкциями на имплантатах. С другой стороны, целесообразно рассмотреть вопрос о замене подобных конструкций на безметаловые при выявлении в ротовой жидкости концентраций металлов, позволяющих диагностировать гальваноз.

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES

1. Dedova L.N., Rubnikovich S.P., Denisova Yu.L. i dr. Rasprostranennost' stomatologicheskih zabolevanij v Respublike Belarus' [Prevalence of dental diseases in the Republic of Belarus]. Stomatologiya. Estetika. Innovacii, 2017, no.2, рр.193-202.

2. Miklyaev S.V., Leonova O.M., Sal'nikov A.N., Novikov A.V. Problema ortopedicheskogo lecheniya bol'nyh s koncevymi defektami zubnogo ryada [The problem of orthopedic treatment of patients with terminal defects of the dentition]. Aktual'nye problemy mediciny, 2020, vol. 43, no.3, pp.404-411.

3. Lelari O.V, Pospelov A.A.

4. Femandez-Estevan L., Selva-Otaolaurruchi E.J., Montero J., Sola-Ruiz F Oral health-related quality of life of implant-supported overdentures versus conventional complete prostheses: retrospective study of a cohort of edentulous patients. Med OialPatol Oral CirBucal, 2015, vol.20, no.4, pp.450-458.

5. Tuneva N.A., Bogacheva N.V, Tuneva Yu.O. Problemy dental'noj implantacii [Problems of dental implantation]. Vyatskijmedicinskij vestnik, 2019, vol.62, no.2, pp.86-89.

6. Fursa D.N., Zabelin A.S. Otdalennye rezul'taty i vozmozhnye oslozhneniya pri ispol'zovanii subperiostal'nyh implantatov u pacientov s koncevymi defektami zubnyh ryadov [Long-term results and possible complications when using subperiosteal

Адрес для корреспонденции

Кафедра ортопедической стоматологии

Белорусский государственный медицинский университет

г. Минск, ул. Сухая, 28

220004, Республика Беларусь

тел.: + 375 17 200-54-72

Головко Александр Иванович, e-mail: ortopedstom@bsmu.by

implants in patients with terminal defects of the dentition]. Vestnik Smolenskoj gosudarstvennojmedicinskojakademii, 2010, no.2, pp.149-151.

7. Utyuzh A.S. Koncepciya vybora ortopedicheskoj konstrukcii s oporoj na dental'nye implantaty kak metod profilaktiki periimplantita u pacientov s polnoj i chastichnoj vtorichnoj adentiej: avtoref. diss...d-ra med.nauk [The concept of choosing an orthopedic structure based on dental implants as a method of preventing peri-implantitis in patients with complete and partial secondary adentia]. Moscow, 2017, 47 p.

8. Bur'yanskij E.P., Gordeeva SYu., Naumova Ya.L. Gal'vanoz v rotovoj polosti [Galvanosis in the oral cavity]. Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik, 2016, no.4-2, pp.168-168a.

9. Lianidis I.M.

10. Broggini N., Manus L.M., Hermann J.S., et al.

11. Ulitovskij S.B. Gigiena polosti rta pri nalichii implantatov [Oral hygiene in the presence of implants]. Novoe vstomatologii, 2000, no.9, pp.22-24.

12. Ulitovskij S.B. Gigiena prizubnom protezirovanii ¿Hygiene at dental prosthetics]. Moscow, 2007, 96 p.

Конфликт интересов

Согласно заявлению авторов, конфликт интересов отсутствует.

Поступила 08.02.2021 Принята в печать 28.07.2021

Address for correspondence

Department of Orthopedic Dentistry

Belarusian State Medical University

28, Sukhaya street, Minsk

220004, Republic of Belarus

phone: + 375 17 200-54-72

Alexander Golovko, e-mail: ortopedstom@bsmu.by