Обзор уголовно-правовой секции международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (евразийский научно-исследовательский институт проблем права, Уфа, 8 февраля 2015 г. )

Обзоры

обзор уголовно-правовой секции международной научно-практической конференции «актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (евразийский научно-исследовательский институт

ПРОБЛЕМ ПРАВА, УФА, 8 ФЕВРАЛИ 2015 г.)

review OF CRIMINAL LAW SECTION OF V INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE «ACTUAL PROBLEMS OF IMPROVEMENT OF THE LEGISLATION AND RIGHT APPLICATION»

Международная научно-практическая конференция, проведенная Евразийским научно-исследовательским институтом проблем права 8 февраля 2015 г. в Уфе, была посвящена актуальным проблемам совершенствования российского и зарубежного законодательства и практики его применения.

В ходе работы конференции были рассмотрены криминологические и уголовно-правовые признаки коррупционного преступления; проблемные вопросы правового регулирования осуществления дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве России; особенности выявления преступлений, сопутствующих мошенничеству в сфере страхования; проблемы правового регулирования татуировок в России; вопросы применения оружия в пределах необходимой обороны; проблемы выявления и особенности легализации (отмывания) преступных доходов и др.

Активное участие в работе уголовно-правовой секции приняли сотрудники Евразийского научно-исследовательского института проблем права. Е.Н. Булычев (Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права) выступил с докладом «О некоторых проблемах правового регулирования проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие коррупционных преступлений», Г.Ю. Каримова представила работу на тему «Индивидуальная профилактика преступлений против здоровья, совершаемых несовершеннолетними».

Кандидат юридических наук Л.А. Андреева (Российский государственный гуманитарный университет, филиал в г. Великий Новгород) в докладе «Криминологические и уголовно-правовые признаки коррупционного преступления» отметила, что на практике коррупционные преступные деяния совершаются не только чиновниками, а депутатами и иными выборными лицами, играющими существенную роль в коррупционной схеме и обладающими властью. Определение квалифицирующего коррупционного признака

позволяет дать правовую оценку преступным деяниям любого лица, выполняющего публичные функции. По мнению докладчика, включение в состав квалифицирующих признаков уголовного преступления признака коррупционного преступления позволит установить справедливые меры уголовной ответственности, а определение коррупции как криминологического понятия -подготовить комплекс нормативных актов, предупреждающих коррупционные преступления, угрожающие национальной безопасности. Разграничены криминологическое определение и уголовно-правовые признаки коррупционного преступления.

В докладе «Проблемные вопросы правового регулирования осуществления дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве России» С.М. Бадояна (Тульский государственный университет) обозначено, что появление нового института в уголовном судопроизводстве России вызвало широкие научные споры как среди ученых-процессуалистов, так и практических работников правоохранительных органов. Данный процессуальный институт для УПК РФ, по мнению докладчика, недостаточно разработан в специальной юридической литературе. Отмечено, что установленная процедурная форма сокращенного дознания предусматривает целый ряд существенных особенностей производства по уголовным делам, касающихся процессуальных сроков, оснований производства расследования и других. В целом, по мнению докладчика, уголовно-процессуальные нормы, регулирующие данный процессуальный институт, противоречат принципу презумпции невиновности, не позволяют провести всестороннее, полное и объективное расследование преступления, существенно ограничивают процессуальные права и возможности подозреваемого и его защитника, неизбежно ведут к нарушению прав личности при производстве дознания в сокращенной форме.

Кандидат юридических наук Р.Н. Боровских (Новосибирский юридический институт (филиал) национального исследовательского Томского государственного университета) в докладе «К во-

eurasian

> 5 (18) 2015 <

advocacy

просу о выявлении преступлений, сопутствующих мошенничеству в сфере страхования» отмечает, что правоприменительная практика по уголовным делам о мошенничестве в сфере страхования свидетельствует о том, что данное преступление, как правило, оказывается сопряженным с другими, сопутствующими ему преступлениями. Это отчетливо можно видеть на примере мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Докладчик считает, что правоприменителю необходимо рекомендовать следующее. На первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере страхования следует обязательно выдвигать и внимательно изучать версии о вероятном соучастии при совершении такого мошенничества, а равно о возможной совокупности мошенничества с сопутствующими ему общественно опасными посягательствами («преступлениями-спутниками»). Это, по мнению докладчика, будет способствовать повышению эффективности выявления и раскрытия преступлений в сфере страхования.

В докладе «Татуировки в России: проблема правового регулирования» Е.А. Васик (Российский государственный университет правосудия, Северо-Западный филиал) обозначено, что в настоящее время в России большинству молодых людей нравятся татуировки, но не каждый решается нанести «украшение» себе под кожу. При этом основная часть молодежи не видит необходимости создания правовой базы, которая бы регулировала процесс нанесения татуировки и установила бы необходимые цензы (например, возрастной, профессиональный), что, по мнению докладчика, позволило бы сделать это процедуру более простой, регулировались бы правоотношения между заказчиком и исполнителем (например, авторское право). Докладчик считает, что для того чтобы огородить детей от татуировок, необходимо создать нормативно-правовые акты, которые бы устанавливали возраст согласия на нанесение татуировок, ввести административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность за нанесение татуировок на детей, за опасные последствия, которые могут наступить в подобных случаях.

М.И. Грищенко (Балтийский федеральный университет им. И. Канта) в докладе «Особенности ситуационного подхода в аспекте применения медиативных процедур в процессе примирения сторон в уголовном судопроизводстве» отмечает, что в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессах в послед-

нее время все больший оборот набирает принцип целесообразности, который создает возможности разрешения противоречий и конфликтов, исходя не из формально-юридических возможностей и реалий, а из практической выгоды и результата. Важнейшим механизмом, который создает условия для примирения сторон, является процедура медиации. По мнению докладчика, медиация в уголовном судопроизводстве и криминалистическая ситуалогия неразрывно связаны, и развитие научной мысли в контексте ситуационного подхода в аспекте применения медиативных процедур в процессе примирения сторон в уголовном судопроизводстве создаст важную теоретическую основу для практического и целесообразного применения примирительных процедур в уголовном судопроизводстве.

Автор доклада «К вопросу о применении оружия в пределах необходимой обороны» C.Г. Изотова (Орловский государственный университет) считает, что обаснованность применения оружия при необходимой обороне является спорной, так как всё зависит от ситуации. По мнению докладчика, законодатель должен принять ряд мер, направленных на детальную регламентацию условий, при которых применение оружия при необходимой обороне не будет являться преступлением. Обозначена необходимость проведения комплексных мероприятий во избежание случаев мнимой обороны с использованием оружия, а именно: информирование граждан об институте необходимой обороны, правомерности необходимой обороны через средства массовой информации, сеть Интернет и другими способами; повышение правовой культуры населения; принятие ряда нормативно-правовых актов, по-свящённых именно необходимой обороне; мероприятия по демонстрации способов самозащиты без использования оружия для граждан. По мнению докладчика, институт необходимой обороны нуждается в дальнейшей проработке и совершенствовании.

С.З. Кабирова (Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) в докладе «О некоторых проблемах правового регулирования проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие коррупционных преступлений» отметила, что большинство преступлений коррупционной направленности остаются невыявленными вследствие высокой степени замаскированности и скрытности их совершения. Действия по выявлению ука-

евразийская

> 5 (18) 2015 <

адвокатура

занных преступлений предполагают проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение первичных сведений о фактах противоправной деятельности конкретных лиц. Однако активная работа субъектов оперативно-розыскной деятельности в этом направлении сдерживается некоторыми проблемами в оперативно-розыскном законодательстве, в частности относительно допустимости применения такого метода, как провокация взятки. По мнению докладчика, представляется необходимым разработать единые методические рекомендации по выявлению преступлений коррупционной направленности, проведению их доследственных проверок, организовать обмен опытом среди ОВД субъектов РФ в данной области.

Доклад «Право на защиту в теории и законодательстве уголовного судопроизводства Российской Федерации» З.И. Корякиной (Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосо-ва) посвящен некоторым актуальным вопросам теории и нормативной регламентации права на защиту в уголовном судопроизводстве. Основное внимание уделяется определению права на защиту на основании анализа научных источников, а также нормативному установлению носителей права на защиту на примере п. 46 ст. 5 УПК РФ.

Кандидат исторических наук К.Е. Луковкин (Ульяновский государственный педагогический университет) предложил в докладе «Исполнение уголовных наказаний частными операторами» новую модель исполнения наказания с внедрением элементов диспозитивности в систему исполнения уголовных наказаний по уголовно-исполнительному праву России. В работе обоснован механизм реализации данной модели и его положительные стороны. Докладчик считает, что предложенная гибкая концепция государственно-частного партнерства в области исполнения уголовных наказаний может быть внедрена в существующую структуру ФСИН России. Для проверки ее эффективности предлагается провести эксперименты по отдельно взятым направлениям, например, привлечь коллекторские агентства для исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

По мнению автора доклада «Взаимодействие служб ОВД как критерий эффективности организации расследования преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ» Е.Н. Макаровой (Санкт-Петербургский университет МВД России), эффективное противодействие преступлениям, предусмотренным ст. 111 УК РФ, возможно лишь при объединении усилий всех служб ОВД. Поскольку эффективность раскрытия и

расследования преступлений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, зависит от слаженности, согласованности деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, тесное взаимодействие указанных сотрудников видится как перспективное направление служебной деятельности органов внутренних дел.

А.А. Малышко (Южный федеральный университет) в докладе «Легализация (отмывание) преступных доходов: проблемы выявления и особенности» отмечает, что придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами и иным имуществом, приобретенным преступным путем, признается в Российской Федерации самостоятельным преступлением (ст. 174, 174.1 УК РФ) и, следовательно, влечет уголовную ответственность. В практической деятельности правоохранительных органов существует немало препятствий в выявлении и расследовании преступных деяний, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ. По мнению докладчика, легализации преступных доходов присущи некоторые особенности, учет которых способствует повышению эффективности правоохранительной деятельности и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц.

В докладе «О некоторых аспектах оптимизации уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией» кандидат юридических наук Е.А. Миллерова (Ростовский государственный университет путей сообщения) предлагает дифференцировать ответственность за данное преступное деяние, совершенное в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, от этого же преступления, совершенного в отношении лиц от четырнадцати до восемнадцати лет.

Я.В. Москаева (Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева) в докладе «Проблемы становления и развития ювенальной юстиции в России» отмечает, что наша страна стоит на начальном пути развития и становления ювеналь-ной юстиции. По мнению докладчика, становление ювенальной юстиции, возможно, поможет защитить несовершеннолетних и предупредить новые преступления. В то же время отмечено, что ювенальная юстиция в том виде, в котором нам ее предлагают, несет в себе угрозу семье. Докладчик считает, что не следует перенимать зарубежный опыт, более эффективным и целесообразным способом видит реформирование уже имеющейся системы законодательства.

eurasian

> 5 (18) 2015 <

advocacy

О.Н. Нешитая (Орловский государственный университет) в докладе «К вопросу о применении обратной силы уголовного закона» отмечает, что ныне действующий уголовный кодекс впервые урегулировал отношения, связанные с обратной силой уголовного закона, т. е. его распространение на правоотношения, которые возникли до его принятия. По мнению докладчика, многие проблемы, которые возникают при действии уголовного закона во времени, а также вопросы о применении обратной силы уголовного закона, необходимо решать на законодательном уровне. Докладчик предлагает в целях обеспечения единообразного толкования закона и преодоления практических недочетов изложить ст. 9 УК РФ, которая определяет действие уголовного закона во времени, в новой интерпретации, а именно: дополнить ее содержание новыми пунктами, определяющими время совершения длящихся, продолжаемых преступлений, а также преступлений, совершенных в соучастии.

Автор доклада «Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение» Н.В. Полежаев (Современная гуманитарная академия) предлагает для более эффективной работы по предупреждению преступности несовершеннолетних сделать следующее: привести в исполнение положения федерального законодательства об ответственности лиц за незаконную продажу алкогольной, табачной продукции; разработать политику, направленную на назначение наказаний, которые связаны с привлечением к принудительному труду; повысить эффективность деятельности отделений психолого-педагогической помощи семье и детям муниципальных учреждений социального обслуживания населения; обеспечить полную занятость подростков во внеучебное время.

В докладе «Проблемы совершенствования законодательства и следствие его совершенствования» кандидата юридических наук В.С. Попова (Челябинский государственный университет, Костанайский филиал, Костанайская областная коллегия адвокатов) отмечено, что совершенствование законодательства результатом может явить вовсе не предполагавшееся как цель реформирования, т. е. как его улучшение посредством разрешения усмотренных проблем. Оно, наоборот, может вызвать проблемы, коих до корректировки положений действующих законов не было. Один

из примеров: введение в уголовный процесс Казахстана таких его участников, как «свидетель, имеющий право на защиту», и «адвокат-защитник (этого) свидетеля».

Д.Р. Сахапов (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации) в докладе «Пробелы российского законодательства и правоприменения в сфере бесплатного оказания юридической помощи населению в уголовно-правовой области» отмечает, что российское законодательство имеет значительные пробелы в сфере оказания юридической помощи населению. Данная область не полностью регламентирована, о чем свидетельствуют пробелы в законах различного уровня, и находится на этапе бурного развития. Но современные реалии показывают, что законодатель делает все возможное для стабильного функционирования общества и государства, где формируется такое базисное понятие, как правовая культура юриста.

Кандидат юридических наук, доцент А.С. Сидоров (Тюменский государственный университет, Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов) в докладе «К вопросу о признании преподавателя субъектом взятки» установил, что в последнее время средства массовой информации все чаще стали сообщать о выявлении фактов получения взятки преподавателями образовательных учреждений. Анализируя действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, автор пытается ответить на вопрос: образует ли состав преступления факт получения денег преподавателем от студентов за выставление оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

Автор доклада «Сокрытие контрабанды наркотиков с помощью тайников» кандидат юридических наук, доцент Л.Е. Чистова (Московский университет МВД РФ) считает, что сокрытию любого преступления, в том числе и контрабанды наркотиков, как элементу совершения преступления преступниками уделяется особое внимание. Тайник рассматривается докладчиком как один из видов сокрытия контрабанды наркотиков. По мнению докладчика, не имеет значения, переделывается ли какое-то место специально для тайника; изменяется или изготавливается заново. Приведены разные точки зрения по этому вопросу.

Обзор подготовила к.ю.н Г.Ю. Галиуллина