Система оценочных показателей развития социальной инфраструктуры

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ

УДК 316.3

М. В. КАЙМАКОВ А

СИСТЕМА ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

ф

Рассматривается анализ состояния социальной инфраструктуры. Приведены качественные и количественные показатели, детерминирующие, фиксирующие, конечные и факторные индикаторы. Приведён расчёт коэффициента территориальной остроты ситуации.

Ключевые слова: оценочные показатели, социальная инфраструктура, территориальная острота ситуации, государственные социальные стандарты.

Анализ состояния социальной инфраструктуры следует начать с оценки потенциала. Очень важно проанализировать показатели числа наличных объектов и их суммарной мощности в каждой из отраслей социальной инфраструктуры (число больниц и коек в них, число школ и ученических мест, протяжённость сетей, число предприятий розничной торговли, их торговая площадь и т. д.).

Для качественной характеристики мате-риально-веществеиного потенциала социальной инфраструктуры используются такие показатели, как износ основных фондов, удельный вес зданий и сооружений, требующих капитального ремонта и находящихся в ветхом состоянии; инженерное оборудование зданий; вид строительного материала, который даёт представление о долговечности сооружения.

Количественные и качественные показатели, на наш взгляд, более полно отражают состояние социальной инфраструктуры территорий и могут использоваться при анализе социального потенциала населённых пунктов, соотношение количественных показателей и нормативной базы даёт представление об обеспеченности и степени удовлетворения населения социальными объектами и услугами.

Анализ состояния и уровня развития социальной инфраструктуры на межрайонном и внутрирайонном уровнях усложняется тем, что разные административные районы, даже хозяйства, отличаются друг от друга по природно-географическим и почвенным условиям, а это, в свою очередь, влияет и на формирование, развитие объектов социальной

©КаймаковаМ. В.,2010

инфраструктуры. Также большое влияние оказывает степень экономического развития региона, уровень эффективности работы отдельно взятых хозяйств и их возможностей вкладывать средства в поддержание функционирования и развитие объектов социальной инфраструктуры.

В экономической литературе в наиболее общем виде показатели развития объектов принято делить на четыре основные группы: натуральные (уровень обеспечения жильём сельского населения, торговая и другая площадь зданий, протяжённость сетей коммуникаций, их пропускная способность, состояние дорог); трудовые (численность рабочих, служащих, общее демографическое состояние, пропорциональность разных возрастных групп населения, уровень профессиональной подготовки); качественные (инженерно-техническое состояние объектов социально-культурного быта, инженерное оборудование жилого фонда, степень износа зданий, наличие в домах культуры помещений и т. д.).

Детерминирующие индикаторы представляют характеристику ресурсного обеспечения объектов социальной инфраструктуры.

Фиксирующие индикаторы характеризуют социальные процессы.

Конечные индикаторы обобщают результаты детерминирующих, фиксирующих индикаторов и дают информацию о здоровье и стабильности института семьи, образовании.

При рассмотрении вопросов функционирования объектов социальной инфраструктуры большое значение имеют не только объём предоставляемых услуг, но и их качество, а также степень удовлетворения населения этими услугами. Для количественного определения степени удовлетворения населения услугами

социальной сферы принято соотносить фактический показатель, принятый для характеристики развития той или иной отрасли социальной сферы, с его нормативным значением. Соотношение выражается следующей формулой:

5„ь,„ = Ф'К ,

где Ф - фактическая обеспеченность услугами социальной инфраструктуры села;

N норматив обеспеченности услугами социальной инфраструктуры села.

Этот показатель имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение. Его необходимо учитывать при распределении капитальных вложений, которые предназначены для развития социальной сферы, а также расходов по его текущему содержанию.

Ряд учёных предлагает метод расчёта структурных индексов для комплексной оценки социальной инфраструктуры.

С помощью блока факторных индикаторов можно определить финансово-экономические и материально-технические, трудовые предпосылки формирования потенциала инфраструктуры. Блок включает следующие показатели:

- объём капитальных вложений, связанных со строительством, реконструкцией, расширением и модернизацией социальных объектов, вложения в оборотные фонды, обеспечивающие эксплуатацию данных объектов;

- объём финансирования социально-культурных отраслей из государственного бюджета, их удельный вес в бюджетных расходах;

- масштабы нового строительства и реконструкции, характеризуемые вводом в действие объектов жилищно-гражданского строительства;

- выбытие мощностей социальной инфраструктуры по износу и другим причинам;

- прирост мощностей, определяемый как разница между вводом и выбытием объекта;

- развитие строительной и материально-технической базы жилищно-гражданского строительства (потенциал строительных организаций, производство строительных материалов);

- подготовка кадров для отраслей социальной инфраструктуры.

Ресурсный блок индикаторов призван давать характеристику состояния материально-вещест-венного и кадрового потенциала социальной инфраструктуры. Он имеет количественные и качественные оценки. Количественно оценить материально-вещественный потенциал социальной инфраструктуры возможно на основе следующих показателей: стоимостной оценки основных фондов объектов социальной инфраструктуры;

наличия объектов социальной инфраструктуры по количеству и их мощности; показателен территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры; оценке территориальной остроты (TOC) и другие.

Б. П. Панковым была предложена такая оценка территориальной остроты ситуации при разработке проектов и схем районных планировок и проектов застройки сельских населённых пунктов. Этот показатель учитывал три основных фактора: численность населения в населённом пункте, расстояние до объекта обслуживания и качество дороги (оно определяется по наличию или отсутствию дороги с твёрдым покрытием). Этот показатель имеет следующий вид:

TOC = H X s X к

где TOC - коэффициент территориальной остроты ситуации с доступностью объектов социальной инфраструктуры;

H - численность жителей в населённом пункте;

S - расстояние до объекта, где осуществляется услуга;

К - коэффициент качества дороги (если дорога с твёрдым покрытием - 1, если без твёрдого покрытия - 2) [1, с. 29-30].

Л. В. Бондаренко и И. Т. Шаяхметов, дополняя этот показатель, считают необходимым включить в него наличие регулярного автобусного сообщения и мобильных средств обслуживания. К тому же они считают необходимым определить коэффициент TOC из расчёта не на всё население, а лишь применительно к конкретному виду обслуживания.

Кроме того, при расчёте данного показателя необходимо также учитывать степень насущ-нрети данного вида услуг, «её значимость для-жизнедеятельности человека» [2, с. 31]. Поэтому этим различным видам обслуживания специально межведомственной комиссией присваивается определённый балл - коэффициент насущности услуги.

Кик* =

где КГ0С|- - коэффициент остроты ситуации по конкретному виду обслуживания;

H - численность населения, которое нуждается в этой услуге;

S - расстояние до объекта, в котором может быть предоставлена данная услуга;

K,^ - коэффициент качества дороги (без твёрдого покрытия - 1,5; с твердым покрытием - 1 );

Ка - коэффициент наличия регулярного автобусного движения (нет -1; есть - 0,5);

Км - коэффициент наличия мобильной формы обслуживания (есть-0,7; нет - 1);

К|„- - коэффициент насущности услуги [2, с. 31-312].

Территориальная острота ситуации рассчитывается по каждому объекту инфраструктуры. Для сводной ситуации в том или ином населённом пункте К(ос1 по отдельности суммируются. Исследование была проведено по Цильнинскому району в разрезе отдельных сельских и городской администраций. Всего по району насчитывается 8 поселений, но село Большое Нагаткино является районным центром со всем набором обозначенных выше объектов социальной инфраструктуры, поэтому К10С1 по данному населённому пункту не рассчитывается. Ранжированный ряд сельских администраций Цильнинского района Ульяновской области представлен в таблице.

Результаты анализа позволяют констатировать, что населённые пункты сельских администраций Цильнинского района Ульяновской области находятся в различных социально-экономических условиях.

В районе наблюдаются «депрессивные» территории, где показатель территориальной остроты ситуации достиг наибольших значений.

В районе наиболее остро стоит вопрос о бытовом обслуживании населения, об организации общественного питания работников и функционирования детских дошкольных учреждений. Данные потребности, удовлетворяемые указанными видами объектов социальной инфраструктуры, могут быть успешно удовлетворены работниками и в самостоятельном порядке, но это неизбежно ведет к отвлечению работников от трудовой деятельности, что, в конечном итоге, отражается на производительности труда и конечных финансовых результатах деятельности организации.

В данном случае сельским администрациям организовать комплексные приёмные пункты бытового обслуживания сразу создать не удастся, поэтому наиболее приемлемым вариантом при решении данного вопроса является организация выездных форм обслуживания сельского населения.

Проведённый анализ ещё раз подтверждает то, что чем дальше населённый пункт находится от города или другого населённого пункта, где имеется необходимый набор объектов социальной инфраструктуры, тем выше значение уровня «депрессивности», тем острее стоят социально-бытовые проблемы, тем тяжелее жизнь сельских жителей. Для большей наглядности выявленных различий в уровне «депрессивности» было проведено ранжирование полученных значений показателя по сельским администрациям.

В настоящее время в наиболее тяжёлом положении находятся Мокробугуринское, Тимер-сянское, Алгашинское и Елховоозёрское сельские администрации. В них находятся населенные пункты, наиболее отдалённые от районного центра - села Большое Нагаткино, поэтому даже отсутствие одного из объектов социальной ин-

гЬпяотпл/ктл/пы кепёт к обострению теппитопи-

Т1-----Г J---^ 1-----Г-.-- -----Г ----------- г г г

альной ситуации, так как для удовлетворения такой потребности приходится преодолевать большие расстояния, что не всегда возможно.

Рассмотренная нами выше система оценочных показателей состояния социальной инфраструктуры района даёт возможность определить уровень её наличного развития.

Для реального обеспечения конституционных прав и гарантий населению РФ решающие значение имеет формирование и использование стандартов.

Таблица

Ранжированный ряд сельских (поселковых) администраций Цильнинского района Ульяновской области в зависимости коэффициента территориальной остроты ситуации

Наименование сельской (поселковой) администрации Величина уровня «депрессивности», ед.

1. Новоникулинское сельское поселение 16062

2. Цильнинское городское поселение 17520

3. Анненковское сельское поселение 28549,5 ;

4. Мокробугурнинское сельское поселение 41832

5. Тимерсянское сельское поселение 54768

6. Алгашинское сельское поселение 59900

7. Елховоозёрское сельское поселение 73424

Для совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения го су да рст в е н н о й п о д-держки местных бюджетов решающее значение имеет система государственных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчёта бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней. Эти стандарты позволяют установить предел, ниже которого финансирование социальной инфраструктуры недопустимо, и являются базой для определения минимального бюджета учреждения (сектора социальной сферы), позволяющего государству обеспечивать реализацию конституционных социальных прав населения РФ. Формирование системы государственных социальных стандартов (в образовании, здравоохранении и т. д.), гарантированных государством на всей территории РФ, рассматривается как основа перехода к нормативной оценке бюджетных потребностей отраслей социальной инфраструктуры. При этом норматив минимального бюджетного финансирования устанавливается исходя из минимальных финансовых затрат на одного школьника, студента, больного и т. д. Таким образом, созда-

•г •

ётся механизм, позволяющий перейти от постатейного к подушному финансированию расходов на социальные нужды. Это значительно повышает эффективность использования выделяемых средств. Нормативное финансирование позволит обеспечить целевое распределение и использование трансфертов и тем самым удержать финансовые потоки внутри отраслей социальной инфраструктуры.

В результате установления и применения государственных социальных стандартов становится возможным проведение более эффективных мероприятий по:

• удовлетворению важнейших потребностей населения в социальных услугах;

• государственной поддержке развития социальной сферы;

• выравниванию уровня социального развития на территориях субъектов Российской Федераций;

• концентрации финансовых ресурсов на приоритетных направлениях государственной социальной политики;

• планированию и организации представления гарантируемых социальных услуг;

• оценке и контролю за деятельностью учреждений и организаций, осуществляющих реализацию государственных социальных стандартов.

Система государственных социальных стандартов ограничивается предоставлением социальной защиты и общедоступных (прежде всего бесплатных) услуг за счёт средств всех уровней и государственных социальных внебюджетных фондов.

Государственные социальные стандарты состоят из двух компонентов:

- федерального, разработчиком и гарантом осуществления которого является государство и который финансируется за счет средств федерального бюджета;

- национально-регионального, разработчиком и гарантом выполнения которого являются органы государственной власти и бюджетов субъектов Федерации.

Для определения всего объёма услуг, предоставляемых населению, необходима социальная стандартизация с указанием источников финансирования этих услуг и отлаживание системы межбюджетных расчётов.

В современных условиях для содержания и развития объектов сельской социальной инфраструктуры необходим дифференцированный подход к территориям.

Для того чтобы успешно решать проблемы сел ьской социал ь ной и н ф растру ктур ы, необходимо создать полноценную среду обитания, позволяющую восстанавливать и развивать способности товаропроизводителей к труду и освоению технологий. Основные задачи обустройства села должны решаться путём разработки и реализации средне- и долгосрочных федеральных и местных программ, схем районной планировки и генеральных планов застройки территорий сельских муниципальных образований, ориентированных на поэтапное формирование н<\ селе полноценной среды обитания. Количественные и качественные параметры полноценной среды обитания определяются нормативным методом в соответствии со СНиП 2.07.01-89.

Автором представлены условия функционирования социальной инфраструктуры в районе и в области, а также общие и специфические тенденции, характеризующие динамику происходящих в Ульяновской области изменений за период с 2003 по 2007 гг.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бондаренко, Л. В. Методологические основы формирования социальной инфраструктуры села / Л. В. Бондаренко, И. Т. Шаяхметов. - М. : НИПИ-агропром, 2000. - 66 с.

2. Панков, Б. П. Некоторые методологические вопросы моделирования сельского расслоения / Б. П. Панков // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Природная среда и территориальная организация хозяйства в районах агропромышленного производства». - Кишинев : Штиинца, 1982.

ООООООООФФОФОООООООО

Каймакоаа Мария Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» УлГТУ. Область интересов -социальная сфера, региональная экономика.

УДК 658.152 Т. А. ЦАРЁВА

эволюция логистики

Рассматриваются причины и факторы стремительного развития логистики, показан современный интегрированный взгляд на логистику, связь развития логистики с другими пауками.

Ключевые слова: логистика, рыночная экономика.

Эволюция понятия «логистика» тесно связана с историей и эволюцией рыночных отношений в промышленно развитых странах, причём сам термин укоренился и стал повсеместно применяться в бизнесе лишь с конца 1970-х гг. С эволюцией рыночных отношений менялось и содержание понятия.

Необходимым условием для развития отечественной логистики стала ликвидация экономических предпосылок для воспроизводства монополистических тенденций.

Главные причины, по которым начиная с середины 60-х гг. XX в. в экономически развитых странах наблюдается резкое возрастание интереса к логистической идее, заключаются в следующем:

- развитие конкуренции, обусловленное переходом от рынка продавца к рынку покупателя;

энергетический кризис 70-х гг. XX в.; научно-технический прогресс, в первую очередь компьютеризация управления.

До начала 60-х гг. страны с развитой рыночной экономикой не придавали серьёзного значения созданию специальных систем, позволяющих оптимизировать управление материальными потоками, так как имели быстрорастущий рынок. Основной потенциал конкурентоспособности создавался в этот период за счёт расширения и совершенствования производства [1]. Основное внимание менеджмента было направлено на насыщение рынка, а не на поиск

О Царёва Т. А., 2010

резервов в производстве. Спрос покупателей на товары в большинстве своём превышал предложение продавцов, т. е. имел место рынок продавца.

К началу 60-х гг. резервы повышения потенциала производства были исчерпаны, продавцы стали испытывать трудности со сбытом своей продукции по предлагавшимся ценам. Начал формироваться рынок покупателя, вызвавший необходимость поиска нетрадиционных путей создания конкурентных преимуществ.

Предприниматели стали уделять всё больше внимания не самому товару, а качеству его поставки. Улучшение работы в сфере распределения, не требуя дополнительных капитальных вложений, оказалось в состоянии обеспечить высокую конкурентоспособность поставщика за счёт снижения себестоимости и одновременно повышения надёжности поставок. Денежные средства, вложенные в сферу распределения, стали влиять на положение поставщика на рынке гораздо сильнее, чем те же средства, вложенные в сферу производства.

Конкурентоспособность в этих условиях зависела от умения правильно организовать логистический процесс, а не от величины капитальных вложений.

Следующая причина, объясняющая необходимость применения логистики в экономике, -энергетический кризис 70-х гг. 11овышение стоимости энергоносителей вынудило предпринимателей искать новые методы повышения экономичности перевозок.