Анализ практики назначения и производства судебных экспертиз и исследований по делам о кражах автотранспорта

контролю за властью эти государства можно считать развитыми, цивилизованными, правовыми.

Формирование института административной юстиции в России позволит укрепить ее авторитет в мировом сообществе как подлинно демократического государства, в котором функционирует особый институт защиты прав и законных интересов.

1 Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., 1973. С. 28.

2 Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 5.

3 Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12. С. 29.

4 Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4. С. 53.

5 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

Литература

1. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

2. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

3. Лафитский В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7.

4. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: сборник. СПб., 2004.

5. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

6. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Рос. юстиция. 1997. № 7.

7. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ДЕЛАМ О КРАЖАХ АВТОТРАНСПОРТА

А.Н. СРЕТЕНЦЕВ,

адъюнкт кафедры криминалистики Московского университета МВД России

Научный руководитель Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор

А.Ф. ВОЛЫНСКИЙ

Аннотация. Рассмотрены некоторые проблемы, возникающие в процессе назначения и производства судебных экспертиз и исследований по делам о кражах автотранспорта. В результате анализа следственной и экспертной практики раскрытия и расследования уголовных дел по фактам краж автомобилей автором выявлен и изложен ряд негативных тенденций, касающихся назначения и производства экспертиз и исследований. В частности, уделено внимание объектам экспертных исследований, характеру вопросов, выносимых на разрешение экспертов, способов изъятия следов с мест происшествия, методик, используемых в процессе проведения экспертных исследований по этой категории дел.

Ключевые слова: экспертные исследования, судебные экспертизы, заключения экспертов, кража, автотранспорт, следственная и экспертная практика, эксперты, анализ, информация, экспертные методики, объекты, расследование и раскрытие.

THE ANALYSIS OF APPOINTMENT PRACTICE AND PROCEEDINGS OF FORENSIC EXAMINATION AND RESEARCHES IN THE MATTER OF AUTO THEFTS

A.N. SRETENTSEV,

adjunct at the Chair of Criminalistics, Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation

The summary. In the present article the author contemplates some problems arising in the course of appointment proceedings of forensic examination and researches in the matter of auto thefts. Due to the analysis of investigative and expert practice of detection and examination of criminal cases upon auto thefts, the

author revealed and stated a set of negative tendencies concerning appointment and proceedings of examination and researches. In particular the attention has been given to the objects of expert researches, questions design brought up on the expert permissions, ways of signs withdrawal from the scenes, techniques used in the process of carrying out the expert researches by the certain category of matters.

Key words: expert researches, forensic examination, expert evidence, theft, motor transport, investigative and expert practice, experts, the analysis, information, expert techniques, objects, detection and examination.

Анализ следственной и экспертной практики раскрытия и расследования уголовных дел по фактам краж автомобилей (проанализированы 97 уголовных дел) показывает, что по этой категории уголовных дел проводятся следующие экспертные исследования: $ следов (орудий взлома, рук, ткани одежды, обуви, транспортных средств и т.п.);

$ маркировочных обозначений двигателя, шасси, кузова, трафаретной таблички;

$ деталей автомобиля с целью установления года выпуска, его модели и модификации; $ лакокрасочных покрытий с целью установления года выпуска кузова автомобиля, факта его перекраски; номерных знаков; паспортов транспортного средства; водительских удостоверений; $ счетов-фактур;

договоров купли-продажи автомобилей; доверенностей на право пользования автомашиной.

Исследование позволило установить следующие тенденции при назначении и производстве судебных экспертиз и исследований по этой категории уголовных дел. Судебные экспертизы и исследования по материальным следам, изъятым с места происшествия, только в 36% случаев назначаются в тот же день или на следующий день после возбуждения уголовного дела. Вместе с тем очевидно, что результаты оперативно проведенных экспертных исследований способствуют более эффективному розыску по «горячим следам» похищенных автотранспортных средств и установлению лиц, совершивших эти преступления.

В 19% случаев материальные объекты из числа направляемых на экспертизу и исследования изымались на местах происшествий с нарушениями требований по обеспечению их сохранности и рекомендаций по упаковке. Так, объекты волокнистой природы (текстильные волокна) изымались с места происшествия с помощью липкой ленты типа «скотч», а затем направлялись на экспертизу. Подобное изъятие приводит к изменению существенных свойств объектов волокнистой природы и не рекомендуется для исполь-зования1. Объекты-носители со следами рук, а также гипсовые слепки, изготовленные со следов обуви, в некоторых случаях направлялись эксперту без соответствующей упаковки, что в некоторых случаях повлекло полное или частичное уничтожение следов или их отдельных признаков.

При назначении судебных экспертиз и исследований в 22% случаев следователи ставили перед экс-

пертами задачи идентификационного характера, а в 78% — диагностического и ситуационного. Следственная и экспертная практика свидетельствуют о том, что выводы экспертов по вопросам, носящим идентификационный характер, ценны с информационной точки зрения и эффективны при их использовании в качестве доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений. Так, идентификационные экспертизы по следам ткани одежды, обнаруженным на месте происшествия, не назначались даже в том случае, когда по уголовному делу были конкретные подозреваемые. Это можно объяснить двумя причинами: 1) следователи не придают должного доказательственного значения следам этого вида; 2) следователи не уверены, что могут представить на экспертизу именно ту одежду, в которой подозреваемый был в момент совершения преступления. А при исследовании следов орудий взлома только в двух случаях следователи ставили перед экспертами вопрос о том, одним или разными орудиями взлома оставлены эти следы.

Круг вопросов, которые следователи ставят перед экспертами, ограничен. Это приводит к тому, что информация, которая могла бы быть получена следователем по результатам экспертных исследований и использована для выдвижения частных версий о преступнике, механизме преступления, времени совершения преступления и т.п., остается невыясненной. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры.

При назначении трасологических экспертиз, объектами которых являлись следы орудий взлома, следователи формулировали перед экспертами вопросы, касающиеся типа и вида орудия, которыми могли быть оставлены эти следы. Вопросы относительно свойств личности преступника, использовавшего эти орудия взлома, перед экспертом не ставились.

В случае, когда объектами экспертных исследований являлись следы термической резки (как правило, на воротах и запирающих механизмах гаража, где располагалось автотранспортное средство), следователи редко ставили вопросы об инструменте взлома (резаке, сварочной горелке, марке использованного электрода), о квалификации лица, производившего резку, о минимальном времени взлома, хотя полученная информация могла бы лечь в основу частной версии о месте работы лица, взломавшего гараж.

При направлении на экспертизу замков от гаражей, замков зажигания двигателей автомобилей следователи не ставили перед экспертами следующие вопро-

сы: одним ли способом взломаны представленные на экспертизу замки; не снимались ли слепки с замков или ключей? Ответы экспертов на эти вопросы позволили бы следователю получить криминалистически значимую информацию о механизме преступления, негативных признаках, связи нескольких краж автотранспорта между собой.

Опрос экспертов ЭКП ОВД показал, что при проведении судебных экспертиз 28% опрошенных использовали информацию, содержащуюся в заключении эксперта или специалиста предшествующего исследования (например, это было связано с тем, что при проведении первоначального экспертного исследования применялись разрушающие методы, что приводило к изменению объекта исследования). Из предшествующих заключений экспертов (специалистов) они получали необходимую информацию об объектах экспертного исследования, о проведенных экспертных экспериментах, примененном в процессе экспертного исследования специальном оборудовании, методах, методиках, полученных результатах и другие необходимые данные. Респонденты указали на необходимость создания массивов (баз) электронных копий предшествующих экспертных исследований в целях эффективного их использования при производстве судебных экспертиз.

Анализ заключений экспертов и справок специалистов показывает, что зачастую они используют методы и методики, разработанные еще в 1960—1980-х гг., например, методику исследования замков, разработанную С.И. Поташником в 1969 г., методику исследования следов орудий взлома, разработанную А.Н. Василевским в 1973 г., методику исследования объектов волокнистой природы, разработанную Л.И. Афанасьевой, Э.В. Вртанесьян, И.А. Ганиной в 1982 г.

Рассматривая экспертную методику как систему (совокупность) методов, очевидной становится необходимость создания новых экспертных методик. Ведь структура экспертного метода, как отмечает Т.В. Аверьянова, состоит из трех элементов: обосновывающей, операционной и технической частей2.

Технические средства (персональные компьютеры, электронные микроскопы и т.п.), являющиеся составной частью экспертных методик, разработанных в 1960—1980-х гг., за прошедшее с момента их появления время устарели. Кроме того, появилось множество новых технических средств.

Опрос сотрудников ЭКП ОВД свидетельствует о том, что они испытывают трудности в получении информации о новых экспертных методиках исследования. Так, 68% опрошенных отметили, что доступ к информации о методиках исследования, опубликованных в разных ведомственных изданиях (РФЦСЭ при Минюсте России, ЭКЦ МВД России), затруднен.

Актуален вопрос, связанный с систематизацией методик экспертного исследовании, их паспортизацией и сведением информации о них в каталоги. Эта

работа была начата еще в 1995 г. Для ее координации был создан межведомственный координационно-методический совет по проблемам экспертных исследований. Однако до настоящего времени в созданном каталоге находятся паспорта методик не на все существующие виды судебных экспертиз. Эта работа не завершена, она приостановлена в связи с проблемой согласования между судебно-экспертными учреждениями разных ведомств.

Почти половина (46%) опрошенных экспертов отметили, что в процессе производства судебных экспертиз по делам о кражах автотранспорта они используют информацию об объектах, находящуюся в криминалистических учетах. Чаще всего это информация о следах, разных по своей природе и механизму образования. Однако эксперты указали на низкую заинтересованность со стороны сотрудников следственных и оперативных служб в формировании информационного массива таких учетов, а как следствие — несвоевременную постановку на учет соответствующих объектов.

Большинство респондентов (82%) отметили, что при проведении судебных экспертиз по делам о кражах автотранспорта они используют информацию, содержащуюся в справочно-вспомогательных учетах (справочно-информационных фондах). Это прежде всего информация о лакокрасочных покрытиях автомобилей, волокнистых материалах, горючесмазочных материалах, а также материалах, используемых для изготовления документов, оттисков печатей и штампов. Эксперты используют также ГОСТы, ОСТы, ТУ, прейскуранты, каталоги, атласы цветов и пр. В то же время респонденты отмечают, что информация, содержащаяся в справочно-информационных фондах, разрознена, характеризуется разноречивым описанием одних и тех же объектов. Для устранения этой проблемы, по их мнению, необходимы строгая систематизация включенных в справочно-информационные фонды объектов, формализация описания признаков однородных объектов, унификация используемого для автоматизированного ведения этих фондов оборудования.

Устранение негативных тенденций, сложившихся в следственной и экспертной практике при назначении и производстве судебных экспертиз и исследований, будут способствовать эффективности раскрытия и расследования краж автотранспортных средств с использованием основной формы специальных знаний — судебных экспертиз.

1 Вершицкая Г.В. Объекты волокнистой природы как источник розыскной и доказательственной информации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 14—15 февраля 2007 г.). М., 2007.

2 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006.