Проблемы образования в контексте социокультурной (социальной) синергетики

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ (СОЦИАЛЬНОЙ) СИНЕРГЕТИКИ*

I О.А. Музыка

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о специфике и роли естественнонаучной синергетики, а также формирующейся на ее основе социокультурной (социальной) синергетики в социогуманитарном знании. Показана значимость применения социосинергетического подхода для переосмысления проблем образования.

Ключевые слова: синергетика, социокультурная (социальная) синергетика, реформа образования, концептуальный подход, синергетика образования.

Summary. The article deals with the specificity and the role Science synergetics, as well as emerging on the basis of socio-cultural (social) synergetics in sotsiogumanitarnom knowledge. Shown the importance of applying sotsiosinergeticheskogo approach to rethink the problems of education.

Keywords: synergetics, socio-cultural (social) Synergetics, education reform, a conceptual approach, Synergetics education.

В последнее десятилетие сложилось целое научное сообщество, которое обсуждает возможности применения идей синергетики в науке и культуре с целью решения сложнейших глобальных проблем современности, среди которых проблемы образования, формирования новой образовательной парадигмы занимают одно из первых мест. Нередко можно уже встретить и такое словосочетание, как «синергетика образования».

В чем же специфика этой новой и часто еще «неизвестной» для гуманитариев науки — синергетики? Синергетика (от греч. «син» — «со», «совместно» и «эргос» — «действие») переводится как «энергия совместного действия». Это созданное в 70-х годах

XX века профессором Штутгартского университета Германом Хакеном междисциплинарное направление, которое занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем различной природы (электронов, атомов, молекул, клеток, нейронов, механических элементов, органов животных, людей, транспортных средств и т.д.), и выявлением того, каким образом взаимодействие таких подсистем приводит к возникновению, самоорганизации пространственных, временных или пространственно-временных структур в макроскопическом масштабе. Предложенный Хакеном термин «синергетика» акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании

* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 09-03-95172.

114

структуры как единого целого. Синергетику Г Хакен рассматривал как самую развитую теорию самоорганизации, как мост между микро- и макромиром, но не предполагал выход на такие отдаленные сферы исследования, как философию, психологию, социологию, педагогику. Главную цель он видел в поиске синтеза, совместного действия различных научных областей. В современной культуре сложилось несколько интерпретационных версий, или методологических моделей, синергетики. Изначально сформировалась модель, предложенная школой Г. Хакена, затем модель И. Пригожина и модель российской школы синергетиков во главе с С.П. Курдюмовым.

Показательно, что вся научная история феномена синергетики (теории диссипативных структур), а затем современная ее интерпретация (теория самоорганизации) охватывает меньше столетия. За этот период синергетика приобрела статус обобщающей науки, изучающей основные законы самоорганизации сложных систем в открытых системах природы и общества. В нее входят такие области и понятия, как нелинейная динамика, хаос, фракталы, катастрофы, бифуркации, волны, полевые эффекты и т.д. Растущая в наши дни популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химики, биологи, психологи, педагоги и др., несмотря на то, что каждый понимает синергетические модели по-своему.

Таким образом, исторически синергетика может считаться порождением физического, химического и

прикладного математического знания. Но сегодня принципы синергетики приобретают совершенно иной характер и смыслы, которые не прогнозировались при ее зарождении. Современная интерпретация феномена синергетики вышла за рамки естествознания. Синергетика становится достоянием всей совокупности научных знаний о мире и человеке. Все чаще принципы синергетики используют для объяснения социальных процессов. Следствием этого стало формирование социальной синергетики как нового методологического подхода в науке, объединяющего специалистов разного профиля по вопросам исследования процессов самоорганизации в обществе, переосмысления проблематики социального управления в социуме как самоорганизующейся системы.

Новый уровень интерпретаций — нелинейный, учитывающий многогранность проблем и различные траектории движения сложных систем, открывает нам социальная синергетика. Через призму социосинергетики происходит переосмысление, преобразование, перестройка сложившихся социально-концептуальных схем процесса развития общества, новые смыслы приобретают такие фундаментальные понятия, как порядок и хаос, время и пространство, что непосредственно дополняет и расширяет категориальную сетку современного знания, а ее научный анализ приобретает первостепенное значение как для естественных, так и для гуманитарных наук. Все большую значимость приобретает понимание роли ценностей в процессе самоорганизации. Возрастает роль социальной синергетики в объяснении и управлении процессами

социокультурных коммуникаций, что дает возможность для развития новых форм образования и взаимодействия субъектов в образовательном пространстве. Приоритетным направлением исследования социокультурной (социальной) синергетики становится сфера образования.

Актуальность переосмысления проблем образования на основе социосинергетики связана прежде всего с кризисными процессами, происходящими в современном обществе в целом и в системе образования, в частности. В науке складывается мнение [1, 2], что традиционная система образования является достаточно закрытой и близкой к равновесию, что делает ее практически не способной к развитию, а потому становится все более неадекватной реальностям процесса глобальных изменений мира. Ориентация на узко дисциплинарный подход без направленности на междисциплинарные связи, жесткое разграничение естественных и гуманитарных дисциплин, широта информационного потока и в итоге неспособность человека охватить комплексность проблем, понять связи и взаимодействия между вещами, находящимися для нашего сознания в разных областях, разрушение нравственных норм и ценностей — все это не позволяет вовремя реагировать на обостряющийся глобальный кризис и не способствует решению проблем. Надежды на преодоление кризисной ситуации связывают со сферой образования.

По мнению французского социолога Эдгара Морена, возникла потребность в радикальной реформе образования, которая бы сделала возможным не только анализ, но и «взаи-

моувязывание» знаний. Основными задачами для образования будущего он считает: преодоление «слепоты разума, заблуждений и иллюзий», выработка «принципов надлежащего познания», «обучение пониманию человеческой природы», «обучение земной идентичности», «обучение взаимопониманию», выработка «этики человеческого рода» [3]. Концепция пути в будущее Э. Морена построена на мудрости, любви к людям и философском оптимизме. Практически речь идет об антропологическом повороте в культуре и науке, о необходимости реформирования традиционной системы образования.

Реформа образования должна опираться на идеи целостности и фундаментальности образования, но не в духе традиционного дисциплинарного понимания фундаментальных наук, а с учетом парадигмальных изменений науки рубежа XXI века, перехода ее в междисциплинарную стадию постне-классической науки с учетом объяснительных возможностей синергетики. Целостность знания как доминанта новой фундаментальной парадигмы 113 образования должна восстановить гармонию отношений человека с глобализирующимся миром, воссоединить культуру. Такая парадигма может опираться на синергетику, поскольку ее образы и методы близки не только эволюционному естествознанию, но и гуманитарному способу описания реальности [2].

Сфера образования всегда имела определенные преимущества относительно других сфер общества в процессе передачи знаний, транслирования информации из опыта многих поколений. Однако переходный период к информационному обществу пос-

116

тавил образование в некий тупик относительно того, какие знания и информация являются истинными или необходимыми для современного человека, какую роль в образовании играет процесс информатизации. По мнению А.М. Атаян [4], если информатизация образования утратит гуманитарный аспект, то общество неминуемо подвергнется риску деградации человеческих отношений и контактов как основы взаимопонимания.

Синергетическое мышление — это межпарадигмальное мышление [1], которое формирует нелинейное, открытое креативно-коммуникативное пространство возможных миров как пространство культуры мира и взаимопонимания. И.С. Добронравова и Л.С. Горбунова считают, что сверхзадача современного образования заключается в помощи становления участника создания такого мира [5].

Рассматривая проблему образования в контексте социосинергетики, необходимо учитывать сложность процессов самоорганизации и управления. Возникает вопрос: можем ли мы говорить о спонтанном процессе самоорганизации открытых социальных систем, если речь идет о сфере культуры, образования, предполагающих определенное управление образовательным процессом и культурой в целом? Каково соотношение процессов самоорганизации и управления, принятия решений и выбора?

Обратим внимание на то, что в обществе, где самоорганизация является естественным возникающим свойством открытых динамических социальных систем, несоответствие результатов управления социальным ожиданиям будет являться стимулятором ускорения процессов самоорга-

низации, особенно в ситуации расширения информационного пространства. В этих условиях формирующиеся информационные субъекты или социумы будут не только получать, перерабатывать и преобразовывать приобретенную информацию, но и сами смогут производить новое знание и структурировать с его помощью накопленный социальный опыт на основе базовых ценностей современного социума и своих собственных предпочтений и потребностей. Особый акцент ставится на активного субъекта, способного получать, воспринимать, использовать информацию и направлять ее в определенное русло (в контексте социосинергетики — гуманистическое русло, основанное на гармонии традиционных и инновационных ценностей современного человека).

С.А. Буфалов, М.С. Бухтяк, Б.Н. Пойзнер [6] исходят из положения о том, что у спонтанного процесса самоорганизации имеется инициатор, или «субъект». Им является репликатор, т.е. единица самовоспроизводящейся информации. В биосистемах репликатором служит ген. Инициатором самоорганизации в обществе оказываются культурные образцы восприятия, мышления и поведения, а также юнговские архетипы. Т.е. речь идет о том, что модели социально-экономических, общественно-политических и т.п. процессов самоорганизации должны учитывать наличие антропогенного измерения, присущего этим процессам.

Социосинергетика рассматривает человека не как элемент социально-технической системы, к которому можно применять математическое моделирование в процессе самооргани-

зации социума, а как активного участника социальной коммуникации, информационного процесса, субъекта сознательной деятельности. Например, традиционный способ математического моделирования процессов самоорганизации в социуме, родоначальниками которого являются А. Лотка и В. Вольтер, приводил к трудностям, связанным с когнитивной активностью носителей культурных образцов. Хотя Э.А. Соснин и Б.Н. Пойзнер использовали дифференциальные уравнения, моделируя процессы самоорганизации носителей культурных образцов в социуме, тем не менее, возникал ряд сомнений относительно парадигмальной модели когнитивной активности, т.е. способности обучаться и распознавать сообщения, под которой М. Бишоп понимал нейронную сеть.

В контексте социокультурной (социальной) синергетики отметим, что сам человек может интегрировать спектр внешних возможностей на основе имеющейся и полученной информации, а также богатства своего внутреннего мира с целью созидания культурных усилий и в качестве эффективнейшего средства преобразования действительности. В свете подобных представлений важнейшими условиями устойчивого и эффективного развития как отдельного индивидуума, так и общества в целом становится нравственно-психологическая устойчивость и лежащие в ее основе многообразие опыта, гибкость адаптации, обучаемость в саморазвитии, приобретаемые в образовательном пространстве (воспитательном, разви-вающе-деятельностном и информационном). Именно в информационном пространстве будет происходить про-

цесс обучения — усвоения новой информации, а значит, приобретение нового знания, необходимого как для самореализации личности, так и для выживания в окружающей социо-природной среде. Таким образом, можно сказать, что будущее человека будет зависеть от способности приобретать, использовать информацию, адаптироваться к ее сложной внутренней структуре, а будущее общества будет определяться системой образования и воспитания подрастающего поколения, построенной на принципах социосинергетического понимания социоприродных процессов.

Акцент ставится на социосинерге-тический подход к образованию, в основе которого лежит не передача знания, а овладение способами приобретения знания, быстрой адаптации и ориентации в разветвленной системе информации, т.е. техникой самообразования. Управление будет пониматься либо как самоуправление, либо как мягкое, рекомендательное управление, направляющее субъекта к определенному аттрактору. Главная проблема образования, построенного на 11/ принципах синергетики, с точки зрения Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова [7], заключается в том, как управлять, не управляя, как малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для человека путей развития, как обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие.

Важный акцент в обсуждаемой проблеме многие исследователи (М.М. Шварцман, А.М. Павлюц, Г.Н. Александров и И.А. Молчанов, Н. Гендина, В. Библер и др.) ставят прежде всего на систему воспитания и образования, на роль психологов

и педагогов в формировании необходимых ориентиров, нацеленных на всеобщее аксиологическое «выздоровление», используя возможности кибернетических и синерге-тических аналогий при разработке новых информационно-компьютерных технологий обучения.

Образование и культура рассматриваются социосинергетикой как две взаимодополняющие стороны антро-посоциогенеза, обеспечивающие производство, хранение, усвоение и потребление информации, знаний и ценностей. О.Н. Астафьева [8] обращает внимание на существенный рост образования и культуры как формирующих креативную природу человека и воспитывающих новый тип личности с сильными внутренними мотивациями для будущего воспроизводства знаний и информации. Знание и опыт прошлого смогут трансформироваться в способности человека и человечества и подвести к поиску необходимой информации, нового знания, ради увеличения возможностей человека именно в сфере образования.

11о Т.е. речь идет о возможностях культуры и образования как единого конгломерата в решении сложившихся проблем формирующегося информационного общества на основе применения социосинергетической методологии.

Надежда на выздоровление общества и преодоление кризисных процессов остается, и связана она прежде всего с образованием как сложной саморазвивающейся системой, которой имманентно присущи транслирование знаний и приобщение к культуре. Применение идей развивающейся современной синергетической парадигмы XXI века и формирующейся на

ее основе социокультурной (социальной) синергетики позволит переосмыслить существующие проблемы образования не на основе традиционных линейных представлений, а на базе нелинейной методологии, учитывающей возможные траектории будущего развития сложной системы.

В связи с этим сегодня становится актуальным корректное и грамотное сочетание и интеграция философского и социосинергетического подходов для переосмысления и решения аксиологических и социальных проблем общества в целом и образования в час-

ЛИТЕРАТУРА

1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999.

2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — М., 2007.

3. Морен Эдгар. Образование в будущем: семь неотложных задач / / Синерге-тическая парадигма. Синергетика образования. — М.: Прогресс-Традиция, 2007.

4. Атаян А.М. Информационная культура личности как условие существования и развития в информационном обществе. — Владикавказ, 2006.

5. Синергетическая парадигма. Синергетика образования. — М.: Прогресс-Традиция, 2007.

6. Буфалов С.А., Бухтяк М.С., Пойзнер Б.Н. Учет когнитивности — критерий полноты моделей самоорганизации в социуме. — Томск, 1996.

7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. — 1997. — № 3.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М., 2002.