Современное состояние мирового рынка финансирования инвестиционных проектов и роль банков в его развитии

Инвестиционные проекты

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИРОВОГО РЫНКА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И РОЛЬ БАНКОВ В ЕГО РАЗВИТИИ

В России и за рубежом существует скудная статистическая информация о современном состоянии рынка проектного финансирования (ПФ), несмотря на многообразие сведений о различных инвестиционных проектах. На взгляд автора, причиной этого являются трудности при отслеживании текущего состояния рынка с учетом расширения участия различных регионов и снижение роли классической модели ПФ, что усложняет идентификацию сделок. Данные за 1996 г., опубликованные в специализированном издании «Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России» под редакцией профессора В. Ю. Катасонова, и данные за 2004 г. профильного иностранного журнала «Project Finance» позволяют сделать следующий анализ.

На рис. 1 можно выделить структурные изменения в современном ПФ по сравнению с данными 1990-х гг. В 1996 г. рынок ПФ был почти равномерно поделен между тремя основными регионами — Европой, Азией и Северной Америкой1. Однако их доля за последнее десятилетие несколько снизилась в пользу новых для ПФ рынков — Австралии и Африки, а также Востока. Укрепление позиций этих развивающихся регионов ожидалось давно, однако, затянулось по различным причинам. Поменялись и приоритеты рынка — если в 1996 г. на долю развивающихся стран приходилось около 65 % всех сделок, то в 2004 г. их доля снизилась до 47 %2.

В 2004 г. объем финансирования проектов в мире приблизился к показателю 1999 г., однако еще не достиг уровня 1996 г. Азиатский кризис середины 1990-х гг. существенно «провалил» мировой рынок (проектные инвестиции сократились почти в 3 раза), несмотря на общемировую тенденцию рос-

1 Рассчитано по изданию: Катасонов В. Ю, Морозов Д. С., Петров М. В. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. — М.: АНКИЛ, 2001. — С. 15.

2 Рассчитано по:Рщ|'ес1 Finance, March, 2005, p. 78.

А.Э. БАРИНОВ, кандидат экономических наук

та инвестиционных проектов, наблюдаемую с начала 1990-х гг. Рост проектных инвестиций в 2004 г. в сравнении с началом 2000-х гг., в том числе из-за притока средств в крупные проекты Восточной Европы и Средней Азии, укрепил позиции «европейского рынка», доведя его удельный вес в мировом обороте с 22 % в 1996 г. до 40 % в 2004 г. Несмотря на то, что объем сделок Африки, Востока и Австралии фактически возрос почти в 2 раза, их удельный вес в мировом масштабе составил не более 20 %. Снизилась и доля США адекватно общему снижению мирового рынка ПФ, хотя удельный вес проектных инвестиций существенно не изменился.

Из развитых государств наиболее активно финансирование инвестиционных проектов проходит в США, Великобритании и Франции. Из развивающихся рынков — Чили, Саудовская Аравия, Китай. При этом лидерство США имеет свою специфику, связанную с реализацией проектов в наиболее трудных областях, отток капитала из которых вероятен при ухудшении экономических и политических условий, что подтвердилось существенным снижением инвестиций в американские проекты в 2004 г. по сравнению с 1996 г. вследствие неблагоприятных тенденций в американской экономике.

Внутренние кризисы необычно влияют на ПФ: развивающиеся экономики страдают от их последствий не больше, чем развитые рынки. Так, страны Латинской Америки, испытывающие кризис национальной валюты и дефицит платежного баланса, по-прежнему остаются потенциально более привлекательными, чем США. На взгляд автора, это происходит по причине более комфортных условий, создаваемых для инвесторов в развивающихся странах. В обмен на разработку сложных отраслей и секторов в развивающихся государствах иностранные инвесторы могут потребовать существенные льготы, в то время как проекты, реализуемые в США, орга-

Год

Европа

Северная Латинская СреднийВосток-Америка Америка Африка

Австралия

2004 -'- 1 -1 1 -т-'-1

1 1

1996 II III

^-^-!-

Млрд долл. США

50

100

150

200

250

Рис. 1. Сопоставление объемов и структуры рынка ПФв 1996и 2004 гг.

2004

2003

2002

2001

2000

1999

123,7

млрд долл. США

50

100

150

200

250

Частные приобретения (слияния)  Рефинансирование  Новое строительство

Рис. 2. Особенности мобилизации ресурсов в инвестиционные проекты в 1999-2004 гг.

низуются по единым стандартам, и получить под них специальные льготы очень сложно. Кроме того, внешние риски в экономике развивающихся стран могут быть «уравновешены» упрощенным доступом к месторождениям, низкими налогами и другими уступками, а в развитых странах, где сырьевой сектор не настолько развит, область энергетики жестко контролируется государством. При кризисных явлениях в развитых странах национальные капиталы отвлекаются из наиболее рискованных сфер на поиск новых объектов вложений, в том числе за рубеж.

В других условиях находятся страны Европы. Даже в случае экономического спада европейских государств регион в целом не утратит ведущих позиций, поскольку при учете «европейских» инвестиций в ПФ к ним относят и капиталовложения стран Восточной Европы и Средней Азии, в том числе, связанные со строительством магистральных трубопроводов, на которые ежегодно привлекаются миллиарды долларов США. Сырьевые проекты стран, входящих в бывший социалистический блок (включая Россию), также учитываются в статистических данных в целом по Европе: эта составляющая значительно влияет на итоговые данные. Достаточно отметить, что на один российский проект «Сахалин» ежегодно расходуются миллиарды долларов США. Расширение сфер влияния азиатских институтов на организацию проектов

вне Азии позволило им осваивать новые рынки, в числе которых оказалась и Европа. Несмотря на это, западноевропейские государства также внесли свой вклад, выражающийся в большем использовании концессионных моделей ПФ в секторе транспортной инфраструктуры, а также в секторе возобновляемой энергетики.

Структура источников средств ПФ в рассматриваемый период существенно не поменялась, но изменилась роль каждого источника (рис. 2). Существенно возрос масштаб рефинансирования действующих обязательств компаний в 2004 г — более 30 % (в 1999 г он составил 4 %) при сокращении доли проектов с «чистым» балансом — на новое строительство3. Доля частных приобретений (слияний), при которых полученные инвестиционные средства направляются на реализацию проекта, также возросла, но их удельный вес продолжает оставаться невысоким. На долю частных приобретений и рефинансирования в 2004 г. приходилось чуть менее половины всех привлеченных инвестиций ПФ, в то время как в 1999 г. — менее четверти.

В целом прослеживалась тенденция к некоторому сокращению доли кредитов в международной структуре источников средств на финансирование проектов. Большая часть рынка ПФ (в среднем 60 — 70 %), формируемая за счет ссудных капиталов, весьма чутко реагировала на динамику инвестиций. Наименьшая доля ссудного капитала, организуемого для ПФ, наблюдалась на североамериканском рынке. В 2003 г., например, на долю кредитов приходилось 30 % финансовых ресурсов под американские проекты, 50 % средств привлекалось путем размещения облигационных

3 Данная информация объединяет понятия «источники» средств и «категории» проектов, которые, с учетом указанных данных, можно подразделить на проекты, реализуемые в рамках частных приобретений (действующей компании, в том числе проектной), путем привлечения средств для рефинансирования текущих обязательств (действующей проектной компании) или классическим способом — в рамках учреждения нового предприятия ^РУ).

0

3

0

Таблица 1

Основные организаторы кредитов под проекты на мировом рынке в 2003 — 2004 гг.

Организатор кредитов 2003 г. 2004 г. 2004 г.

Сумма

1. BNP Paribas

2. Barclays

3. HBOS

4. ABN Amro

5. Korea Development Bank (Корея) 951 1,43 3 155 2,99 Н. д.

6. DrKW (Корея) 827 1,25 1 741 1,65 Н. д.

7. CSFB

8. Goldman Sachs

9. HVB Group (Германия) 457 0,69 1 564 0,79 Н. д.

10. Kookmin Bank (Корея) 109 0,16 1 785 1,69 15,0 (392)5

Источник: «Project Finance, March 2005, p. 77.

заимствований. Для сравнения, в Латинской Америке в этот же период кредиты формировали около 60 % источников средств; в Африке, на Востоке и в АТР объем ссудного капитала по сравнению с 2000 г. незначительно возрос (на 5 — 7 %) и составил в среднем 70 % всех источников4.

Изменился целевой характер и формы организации кредитов, привлекаемых в рамках ПФ. Роль «классического» синдицированного кредита при ПФ постепенно ослаблялась. Кредиты, не относящиеся к синдицированным, постепенно становятся частью так называемого «промежуточного» капитала. Они либо предоставляются банками-организаторами синдицированных займов в виде краткосрочного финансирования (в том числе рефинансирования), либо резервируются национальными банками для покрытия непредвиденных расходов. «Промежуточные» кредиты предоставляют также спонсоры проекта — в виде первоначальных траншей для формирования собственного капитала проекта, а также международные банки и инвестиционные компании — для повышения его привлекательности.

Изложенное позволяет предположить, что для ПФ категория вложений становится не столько существенной, сколько при традиционном кредитовании и инвестировании. Роль прямых инвестиций при ПФ также несколько отличается от их тради-

4 В структуре источников средств на африканские и восточные проекты прямые инвестиции достигали в разные годы до 30 % — наибольшего значения среди развивающихся регионов, а в АТР их доля не превышала 25 %.

5 Эти данные взяты из списка «500 крупнейших компаний

мира» «The Financial Times» на начало 2005 г., охватывающего не только банки, поэтому, по мнению автора, реальное место этого корейского банка в сравнении с другими банками — в первой полусотне.

ционного значения для развивающихся экономик. Хотя во многих случаях они образуют начальный фундамент (капитал) проекта, их непременное привлечение в существенном объеме уже не является для ПФ непременным условием. Конечно, данный вывод усреднен, он будет изменяться с учетом условий реализации конкретных проектов.

Рассмотрим основные банки-участники финансирования проектов на современном этапе и определим особенности их участия (табл. 1).

В списке крупнейших организаторов кредитов почти все — европейские и корейские банки, причем их активность при ПФ почти не зависит от проводимой ими политики при традиционном кредитовании. В 2004 г. объемы организованных кредитов ПФ по сравнению с предыдущим годом существенно возросли: в среднем можно говорить о почти троекратном приросте кредитов, мобилизованных банками-лидерами. Возможно, что эта тенденция объясняется не только возникшим желанием прочих банков действовать через «проверенных» организаторов из-за нестабильной рыночной конъюнктуры. Скорее всего, имеет место встречное намерение «организаторов-лидеров» не упустить глобальное рыночное преимущество6: на 10 ведущих организаторов кредитов в 2004 г. приходится 23 % кредитного рынка (в части проектов), из чего можно сделать вывод о тенденции концентрации рынка у относительно небольшого

6 При этом отметим, что сектор финансирования проектов в глобальном масштабе вообще не может быть под прямым контролем каких-либо институтов. Некоторые наиболее крупные банки могут осуществлять некий опосредованный контроль, выражающийся в универсализации функций в результате разнопланового и разноотраслевого участия в масштабных проектах, в том числе, носящих стратегический характер.

Таблица 2

Основные кредиторы инвестиционных проектов на мировом рынке в 2003 — 2004 гг.

Кредиторы 2003 г. 2004 г.

Сумма

1. Royal Bank of Scotland (Шотландия) 1 698 2,77 2 663 3,26

2. BNP Paribas (Франция) 1 352 2,20 2 922 3,57

3. Mitsubishi Tokyo Financial Group (Япония) 1 338 2,18 2 126 2,60

4. Sumitomo Mitsui Banking Corp (Япония) 1 046 1,70 1 949 2,38

5. ABN Amro (Нидерланды) 732 2,20 1 466 1,79

6. Commonwealth Bank of Australia (Австралия) 841 1,37 1 376 1,68

7. HVB Group (Германия) 731 1,19 1 342 1,64

8.CSFB (Швейцария) 339 0,55 1 084 1,33

9. Allied Irish Banks (Ирландия) 270 0,44 969 0,18

10. Santander Central Hispano (Испания) 454 0,74 821 1,00

Всего: 68 125 100 105 621,3 100

Источник: «Project Finance, March 2005, p. 77

количества финансовых институтов. Указанный вывод подтверждается также и тем, что организованные банками-лидерами кредиты составили чуть менее трети всех ссудных проектных капиталов, а количество проектных сделок возросло на 49 %. Следовательно, темпы роста активности других организаторов проектных кредитов были менее впечатляющими7.

Рассмотрим ведущие банки в области кредитования проектов и сравним структуру их участников (табл. 2).

Как видно из табл. 2, организаторы проектных кредитов в ряде случаев становятся и непосредственными кредиторами: на долю основных учас-

7 Наличие у банков-лидеров стратегических предпочтений объясняется еще и тем, что организация кредитов для проектов — функция специфическая, банки-организаторы принимают на себя повышенные риски, но имеют доход от сделки согласно вложенным средствам, как и другие участники сделки (за исключением комиссий за организацию средств). Но в результате банки приобретают статус и возможности аккумулировать под своим контролем существенный капитал, что серьезно влияет на репутацию банков в секторе финансовых услуг.

8 Государственные и частные партнерства.

9 Приведенные данные по регионам не совпадают с инфор-

мацией по отраслям по двум причинам. Во-первых, ГЧП и

Инициативы являются инструментами развития отраслей инфраструктуры и энергетики, т.е., данные по ним должны быть

тников ПФ в 2004 г. приходилось 16 % предоставленных кредитов, что незначительно превысило соответствующий показатель 2003 г. Тем не менее банки (за исключением наиболее универсальных) пока не часто сочетают разнообразные функции. Кроме того, если в перечне организаторов проектных кредитов преобладают европейские и корейские банки, то участвуют в таких проектах кредиторы из различных регионов. Эти выводы относятся к 2004 г., однако, при анализе региональной специфики размещения банковских кредитов за последние годы выявлено, что объем выполняемых банками функций и вероятность вхождения в проект, как правило, зависят от величины риска,

уже включены в «отраслевые» колонки. В то же время информация по отраслям дается нередко исходя из наиболее крупных сделок, и более «мелкая» информация теряется. Участие банков в региональном разрезе также не совпадает с информацией по отраслям по этой же причине. В этой связи точно рассчитать участие того или иного банка в ПФ, а также количество предоставленных им кредитов по регионам и отраслям на основании имеющихся материалов почти невозможно.

10 Здесь и далее: первые две цифры — количество и объем (млрд долл. США) организованных кредитов (займов), последние — количество и объем (млрд долл. США) предоставленных кредитов (займов).

11 Сокращения: «орг.» — количество организованных кредитов, «проф.» - количество выданных кредитов.

Таблица 3

Отраслевые и региональные предпочтения банков-лидеров в области ПФ в 2004 г.

Банк Транспортная инфраструктура Нефть и газ Возобновляемая энергетика Из них — ГЧП8 и «Инициативы» Региональные приоритеты9

1. BNP Paribas (Франция) Н. д. 14 (1,2), 16 (0,6) 10 12 (1,2), 13 (0,6) Н. д. Восток-Африка (4 орг., 3 проф.), АТР (8 орг., 9 проф.), США (3 орг., 4 проф.), Латинская Америка (3 орг.) 11

2. Korea Development Bank

Окончание таблицы 3

Банк Транспортная инфраструктура Нефть и газ Возобновляемая энергетика из них — ГЧП8 и «инициативы» Региональные приоритеты9

3. Calyon

4. WestLB

5. Barclays

6. Royal Bank of Scotland

7. HVB Group (Германия) 4 (0,6), н. д. H. д. H. д. 20 (0,48) H. д. Восток-Африка (3 проф.).

8. BBVA

9. ING

10. CSFB

11. Citigroup

12. HBOS

13. SG Corporate & Investment Banking

Источник: «Project Finance, March 2005, p. 66-67.

присущего всему региону, а не конкретному государству, входящему в его состав.

Из табл. 3 тем не менее можно получить представление о региональных и отраслевых предпочтениях некоторых банков-лидеров ПФ. В то же время несоответствие ведущих позиций некоторых банков по отраслям и реальных масштабов их участия по регионам свидетельствует о том, что представленные данные о лидерах рынка не совсем точно отражают ситуацию. Предположение о намечающихся тенденциях концентрации рынка у ограниченного количества финансовых институтов при этом сохраняется.

Развитие инвестиционных технологий и потребностей в мире формирует предпосылки для многофункциональных (комплексных) проектов, охватывающих все стадии их реализации, в том числе сбыт производимой продукции. Распространены случаи, при которых государство, стимулируя внешнеторговые операции, предоставляет или организует кредиты иностранным предприятиям для

приобретения ими национальных товаров. Особую роль при этом играют кредиты частных банков, выделяемые для обеспечения поставок товаров (сырья) за рубеж.

В ряде случаев такое внешнеторговое финансирование привлекается по тем же каналам, что и в рамках инвестиционного проекта. Реализация проекта все чаще преодолевает структурные и инвестиционные ограничения и объединяет элементы проектного и торгового финансирования (ТФ)12. Единственным отличием ТФ от ПФ (хотя и не во всех случаях очевидным) является более узкая направленность торгового финансирования, нацеленного лишь на организацию условий для реализации продукции на экспорт.

Рассмотрим основных участников рынка ТФ среди банков на современном этапе (табл. 4).

12 Под торговым финансированием (ТФ) обычно понимается финансирование производства промышленной продукции для реализации экспортного контракта или нескольких контрактов.

20

финансы и кредит

Таблица 4

Основные кредиторы торговых проектов на мировом рынке в 2004 г.

Наименование банка Сумма

1. ABN Amro (Нидерланды) 5 070,5 56 11,04

2. Citigroup (США) 4 085,2 48 8,89

3. Deutsche Bank (Германия) 3 936,9 65 8,57

4. BNP Paribas (Франция) 2 663,7 24 5,80

5. ING (Германия) 2 380,9 34 5,18

6. SG Corporate & Investment Banking (Корея) 2 327,8 54 5,07

7. Banko Bilbao Vizcaya Argentaria (Испания) 2 306,6 86 5,02

8. Calyon (Франция) 2 296,7 21 5,00

9. Natexis Banques Populaires (Франция) 1 382,3 25 3,01

10. Sumitomo Mitsui Banking Corp (Япония) 1 178,7 19 2,57

11. Standard Chattered Bank (Великобритания) 1 166,8 23 2,54

12. Barclays (Великобритания) 1 100,2 5 2,40

13. HSBC (Великобритания) 958,0 11 2,09

14. HVB Group (Германия) 944,9 22 2,06

15. Commerzbank (Германия) 931,9 18 2,03

16. WestLB (Германия) 756,1 21 1,65

17. Mitsubishi Tokyo Financial Group (Япония) 752,8 15 1,64

18. Royal Bank of Scotland (Шотландия) 582,1 4 1,27

19. Mizuho Financial Group (Япония) 547,0 9 1,19

20. Raiffeisen Zentralbank Oesterreich (Австрия) 516,9 17 1,13

Итого по основным кредиторам: 35,886 577 78,13

Итого по рынку ТФ (с учетом основных кредиторов): 45 928,4 738 100

Источник: «Global Trade Review» 2004, p. 95.

Как видно из табл. 4, почти все банки — участники финансирования проектов широко представлены и при торговом финансировании, причем участвуют они в данном сегменте не менее активно. В то же время общий объем рынка ТФ в 2004 г. был почти в 3 раза уже рынка проектного финансирования, что закономерно: продукция не каждого инвестиционного проекта реализуется на экспорт, равно как и не всякая экспортная продукция поступает от проектов. Тем не менее данные табл. 5 позволяют сделать вывод, что доля «проектных» торговых кредитов в общем объеме ТФ весьма существенна.

Рассмотрим участников и объемы некоторых «торговых» экспортных сделок (табл. 5).

Принципиальных отличий конфигурации сделок при ТФ от ПФ не наблюдается: в них участвует, как правило, большое количество банков, образующих синдикаты, масштабы сделок сопоставимы, заемщики хорошо известны на мировом рынке принадлежностью к сырьевым отраслям экономики, в ряде случаев привлекает кредиты компания-оператор обособленного инвестиционного проекта. Предварительный вывод, что в «торговых» проектах более скромно представлены азиатские структуры (кроме японских банков) может не отражать ситуации в целом — приве-

денные в табл. 5 данные охватывают 32 % рынка ТФ за 2004 г., и делать какие-то окончательные предположения о роли азиатских участников не совсем корректно. В то же время, из табл. 4, повествующей о 78 % сделок и их операторах за этот период, следует, что даже в случае участия в ТФ не японских институтов, их роль не является для рынка существенной.

На основании изложенной информации сделаем следующие выводы:

1. ПФ становится глобальной финансовой технологией организации инвестиций для проектов с момента создания их основных фондов до реализации продукта конечному потребителю.

2. Постепенно определяются наиболее крупные институты, на которых возлагается опосредованный контроль за сделкой, при этом, в случае изменения стоимостных параметров проекта, они фактически ответственны за организацию дополнительных средств.

3. Особенности организации финансирования проектов следующие:

13 Незначительные погрешности при суммировании отдельных данных по банкам к общему показателю по рынку ТФ вызваны округлением значений (сокращением количества знаков после запятой).

Таблица 5

Некоторые характеристики торговых (экспортных) проектов в 2004 г.

Заемщик Сумма(млн долл. США) Организаторы и участники

1. Sonangol (Ангола) 2 350,0 Barclays, Banco Espirito Santo, Calyon, Commerzbank, Deutsche Bank, KBC Bank, Natexis Banques Populaires, Royal Bank of Scotland, Standard Chartered Bank

2. National Iranian Oil (Иран) 1 714,6 Deutsche Bank

3. Aluminium Bahrain — Alba Project (Бахрейн) 1 500,0 Bank of Bahrain & Kuwait, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Gulf International Bank, HSBC, Mizuho Corporate Bank, National Bank of Abu Dhabi, National Bank of Bahrain, Qatar National Bank, Sumitomo Mitsui Banking Corp, Saudi British Bank

4. Gazprom (Россия) 1 100,0 Calyon, Kreditanstalt fuer Wiederaufbau — KfW, Dresdner Bank Luxembourg SA, Sanpaolo IMI SpA, Bayerische Landesbank, Commerzbank AG, SG, ING, Citigroup, Deutsche Bank, Depfa Bank, KBC Bank, Royal Bank of Scotland

5. Gasprom (Россия) 1 100,0 ABN Amro

6. BTC — Project (Азербайджан, Грузия, Турция) 997,0 ABN Amro, Banca Intesa, BNP Paribas, Credit Agricole Indosuez, Dexia Group, HVB Group, ING, KBC Bank, Mizuho Financial Group, Natexis Banques Populaires, Royal bank of Scotland, Sanpaolo IMI, SG, WestLB

7. Ghana Cocoa Board (Гана) 850,0 Barclays

8. Pride Offshore (н. д.) 800,0 Citigroup

9. RusAl (Россия) 800,0 ABN Amro, Barclays, Bayerische Landesbank, BNP Paribas, Citigroup, HSBC, ING, Moscow Narodny Bank, Natexis Banques Populaires, Standart Bank (London), UFJ Group

10. Iran Power Plant Projects Management (Иран) 730,4 BNP Paribas

11. Petroplus Marketing/ Refining Teeside (н. д.) 680,0 Barclays, ING

12. Petroleos Mexicanos — Per-mex (Мексика) 615,7 JBIC

13. Iran Petrochemical Commercial — IPCC (Иран) 600,0 Calyon

14. Turkiye Garanti Bankasi (Турция) 557,6 Alpha Bank, American Express Bank, Bank of New York, Bank of Nova Scotia, Bank of Tokyo — Mitsubishi, Calyon, Citigroup, Commerzbank (London), Deutsche Bank (London), Dresdner Bank Luxembourg, Emporiki Bank of Greece, Erste Bank

15. CP Ships (Британия — Канада) 525,0 Citigroup, HSBC, ING

Итого: 14 920,3

Источник: «Global Trade Review», May-June 2005, p. 102.

- субъект обосабливается до полного урегулирования внешних обязательств14;

- финансовый и промышленный капитал нацелен на достижение единой стратегии;

- в рамках единой структуры капиталы переливаются по ранее утвержденной участниками схеме.

4. Реализация большинства проектов требует участия почти неограниченного количества компаний, принимающих на себя взаимные обязательства в рамках профильных функций. Роль банков в ПФ в последнее десятилетие существенно поменялась. Если раньше банки во многом ограничивались кредитной функцией, то в настоящее время они являются важнейшим звеном в развитии инвестиционных стратегий мировой экономики. Изменился также и инвестиционный проект:

14 Субъект становится закрытой (обособленной) структурой: контроль за ним принимает многоуровневый характер, и на момент действия обязательств перед банками и инвесторами он фактически защищен от внешнего агрессивного воздействия и различного рода спекуляций (поглощений).

он может достигать невиданных ранее масштабов, не ограничиваемых определенной зоной (страной) и не сужаемый до рамок обычного кредитования. Инвестиционный проект становится объектом аккумуляции международных финансовых интересов, их связующим центром. Изменилась и стратегия финансирования проектов со стороны банков. Ранее банки имели опосредованный контроль над проектом, их интерес сводился в первую очередь к получению максимальных доходов. В настоящее время банки через механизмы ПФ получили возможность не только эффективно вкладывать средства, но и путем воздействия на состав участников и увязывания между ними обязательств контролировать проект до момента погашения всех обязательств и даже влиять на его последующую судьбу. Банки стали своего рода «инкубаторами» проектных циклов, что наглядно проявляется при соблюдении ими региональных стратегий организации кредитов и установлении контроля над распределением внешних и внутренних капиталов.