Понятие «Досуг» в контексте гуманитарного дискурса

СОЦИААЬНО-КУАЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(П/оНЯТИЕ «досуг» в КОНТЕКСТЕ ГУМАНИТАРНОГО ДИСКУРСА

УДК 009:379.8.09

Н. В. Шарковская

Московский государственный университет культуры и искусств

В статье охарактеризована суть методологических подходов — культурологического и педагогического — к раскрытию проблем познания сущностных основ теории и практики досуга. Рассматриваются гносеологические составляющие понятия досуга. На примере конкретных научных доктрин прослежен генезис сущности исследуемого понятия. Отмечается взаимная связь категории досуга с такими ведущими понятия социально-культурной деятельности, как «социально-культурное взаимодействие», «самообразование и самовоспитание в социально-культурных институтах», «социально-культурные технологии». Обращено внимание на способность понятия досуга фиксировать содержательный аспект педагогических закономерностей социально-культурной деятельности с целью организации её движения в сфере саморазвития, социализации и самовоспитания конкретной личности. На уровне методической рефлексии процессов познания сути досуга выявлен ряд противоречий, в том числе между востребованностью теоретической операционализации понятия досуга и неполной разработанностью представлений о движущих силах его становления и последующего развития в ведущих парадигмах социально-культурной деятельности. Представлены определяющие возможности философских принципов в раскрытии сущностных характеристик досуга.

Ключевые слова: досуг, личность, социально-культурная деятельность, методическая рефлексия.

N. V. Sharkovskaia

Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406

THE CONCEPT OF "LEISURE" IN THE CONTEXT OF HUMANITARIAN DISCOURSE

The article described the essence of methodological approaches: cultural and pedagogical disclosure of cognition of the essential foundations of the theory and practice of leisure. Discusses the epistemological components of the concept of leisure. For example a particular scientific doctrines, traced the Genesis of the essence of the studied concepts. There is a mutual relationship category of leisure with such leading concepts of socio-cultural activities such as socio-cultural interaction, self-education and self-education in socio-cultural institutions, socio-cultural technology. Attention was drawn to the ability of the notion of leisure time to fix the aspect of pedagogical regularities of socio-cultural activities with the purpose of organizing its traffic, in the field of self-development, socialization and self-discipline specific personality. On the level of methodological reflection of learning processes, the essence of leisure revealed a number of contradictions, including between demand theoretical operationalization of the concept of leisure and incomplete development of ideas about the driving forces of its formation and subsequent development in the leading paradigms of socio-cultural activities. Presents the defining features of philosophical principles in the disclosure of the essential characteristics of leisure. Keywords: leisure, personality, socio-cultural activities, methodological reflection.

ШАРКОВСКАЯ НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА — доктор педагогических наук, доцент кафедры социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств

100 SHARKOVSKAIA NATALIIA VLADIMIROVNA — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Associate

Professor of Department of socio-cultural activities, Moscow State University of Culture and Arts

e-mail: 7948493@mail.ru © Шарковская Н. В., 2014

В динамично меняющемся мире досуг нацелен на реализацию гуманистического предназначения человека и утверждение его «способности быть личностью» в социально-культурной деятельности.

В качестве отправного этапа понимания особенностей досуга, то есть источников становления и развития этого понятия, выступает сущность — «внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия» [4, с. 682]. Из данного определения следует, что уяснение сущности досуга состоит в направленности дискурса на осмысление его как теоретической данности на основе конкретно-методологических подходов: культурологического и педагогического.

Отличительная особенность первого методологического подхода состоит в том, что сущность досуга рассматривается с позиций познания пространственного окружения субъектов, которое «задаётся» культурной составляющей, а также с учётом оценок конкретной социокультурной среды и ориентирования в ней. Данный подход как бы предопределяет программу культурного развития личности и обозначает вектор выбора ею того или иного вида досуга. Среди специалистов, работающих в рамках этого подхода, следует назвать Г. А. Аванесо-ву, М. А. Ариарского, Л. Н. Когана, Э. В. Соколова, В. Я. Суртаева, Р. К. Шеметило и др. Анализ их трудов показывает, что в поле зрения учёных находятся следующие проблемы теории и практики досуга: взаимоотношения понятия досуга с общенаучными категориями (деятельность, организация, принцип, противоречия и пр.) во всём многообразии их проявлений; дихотомия понятий «досуг» и «свободное время» в теоретических исследованиях педагогической культурологии; объём досуга личности в современном социуме; общественный потенциал досуга и его интеграция в рыночную экономику.

Аналитический обзор специальной ли-

тературы по проблеме исследования досуга в педагогических парадигмах социально-культурной деятельности, выделенных Н. Н. Ярошенко [6], позволяет отнести работы А. Д. Жаркова, Т. Г. Киселёвой, Ю. Д. Красильникова, Е. М. Клюско, Ю. А. Стрельцова, В. В. Туева и др. к следующей группе современных научных изысканий. То, что в них досуг рассматривается в расширенном контексте, значимом для определения его педагогического смысла, даёт возможность выявить его место в ряду других понятий научного аппарата теории, методики и организации социально-культурной деятельности, а также представить в различных видах общественной практики.

К характерным своеобразиям этого методологического направления, которое следует обозначить как педагогическое, относится: постижение сущности личности как субъекта досуговой деятельности с позиций наук о человеке; характеристика основных направлений досуга с учётом возрастных особенностей личности; определяющая методологическая связь понятия «досуг» с ведущими категориями теории и истории социально-культурной деятельности; освоение личностью приёмов самоорганизации досуга на основе социально-культурных технологий.

Обзорно представленные методологические подходы к выявлению сущности досуга в реальной практике выступают не как отвергающие, а как восполняющие друг друга, несмотря на предпринятый нами формальный аспект их размежевания.

Что касается гносеологической составляющей сути понятия «досуг», то она отличается единством таких противоречивых частей, как общее и особенное, которые, в свою очередь, обусловлены уровнем общекультурного развития самой личности. В качестве общего (родового) понятия выступает «свободное время», а в качестве особенных (видовых) понятий — «развлечение», «рекреация», «игра». Отметим, что данной научной точки зрения придерживаются не

только историки, но и теоретики досуга, что свидетельствует о неотделимости досуга от данностей человеческого существования.

Употребление понятия досуга в нескольких смысловых вариациях объясняется не только многогранностью его выражения в духовной, практической сферах общественной жизни, но и спецификой изучения на основе конкретной научной доктрины: философской, социологической, психологической и т.д.

Так, в античной философии феномен досуга воспринимался как время, свободное от каких-либо материально необходимых занятий, как неотъемлемое свойство гражданского состояния. Поэтому молено утверждать, что в трудах Аристотеля содержится целостная концепция схолэ. Смысловое развитие указанного понятия уточнялось, прежде всего, в плане того, чем досуг мог быть заполнен, для чего он мог быть использован. Указывалось, что это мог быть вид свободных занятий, то есть направленный на достижение высшего гуманистического идеала [5, с. 292].

В зарубежной социологии досуга в качестве новых доминантных структурных элементов понятия вводятся и исследуются понятия «программа» и «потребление», так как досуг — это арена множества человеческих деятельностей; время демонстративного потребления; форма свободы от повседневной необходимости [1; 2].

В отечественной социологии досуга суть исследуемого понятия рассматривается как часть времени в жизни человека, структурный компонент социального времени, выполняющий определённые функции и преследующий определённую цель [3].

В социальной психологии данная проблема не менее валена, ибо существуют практические подтверлсдения наличия корреляции разноплановости любительских интересов, многообразия форм досуга с мотивацией саморазвития и самореализации личности (Д. А. Леонтьев, В. М. Маралов, Ю. П. Тимофеев).

В теории, методике и организации социально-культурной деятельности признаётся, что невозмолено подвести под одно исчерпывающее определение понятия досуга всё разнообразие толкований, отралсающих современные представления о его сущности (Е. И. Григорьева, Ю. А. Стрельцов, В. Е. Триодин, Н. Н. Ярошенко и др.). Тем не менее уже то, что исследователи характеризуют различные общности видов организации свободного времени понятием «досуг», свидетельствует о наличии у них общих признаков, которые дают основания для выделения наиболее существенных из них и последующего включения в содерлсание дефиниции данного феномена.

Досуг, являясь основополагающей категорией применительно к социально-культурной деятельности, наряду с такими понятиями, как «социально-культурное взаимодействие», «худолсественная культура», «мелскультурная и мелсличностная коммуникация», «самообразование и самовоспитание в социально-культурных институтах», «социально-культурная реабилитация», «социокультурные технологии» и др., составляет терминологическое ядро понятийного аппарата этой практико-ориенти-рованной отрасли гуманитарного знания.

Более того, понятие «досуг» обладает способностью фиксировать содерлсатель-ный аспект педагогических закономерностей самой социально-культурной деятельности, которые обеспечивают организацию её двилсения в сфере саморазвития, социализации и самовоспитания конкретной личности. Наиболее распространёнными из них являются:

• активное присвоение личностью лсиз-ненного опыта, в том числе опыта саморефлексии, основанного на умении разграничивать культурные любительские интересы с их мотивами, связанными с учётом ситуативных факторов; достилсение открытости этого опыта в различных сферах социально-культурной деятельности на основе самоорганизации досугового поведения;

• обусловленность содержательных основ досуга общекультурным уровнем развития субъекта и соответствующих межличностных отношений в системе «участник общекультурных проектов — специалисты социокультурной сферы», функционирующих в воспитательном процессе социально-культурных институтов;

• принятие во внимание личностных особенностей и потребностей каждого участника с целью достижения наибольшего развития его образовательного потенциала в области познания совокупности материальных и духовных культурных ценностей;

• причинная обусловленность развивающих эффектов досуговых программ, достигаемых на основе применения современных социальных технологий, особенностями организации взаимодействия личности с культурной средой; обеспечение продуктивности этого процесса не только выбором стиля взаимодействия, но и степенью избирательности социокультурных норм, выработкой личностью собственных ценностных ори-ентаций, а главное осознанием законов развития системы взаимоотношений человека с миром культуры;

• «пронизанность» процесса интеграции базисных видов социально-культурных связей (генетических, трансформационных, связей педагогического управления) и ведущих функций досуга результатами самой деятельности в зависимости от конкретного вида досуга: активного — пассивного, возрастного, тендерного и пр.

Реализация указанных общепедагогических закономерностей осложняется социальными противоречиями, прежде всего между потребностями общества в формировании социально-культурной активности личности, в том числе досуговой, и пассивностью отдельной части граждан.

Обозначенная проблема, её злободневность есть отражение множества различных факторов, прежде всего совокупности экономических, нормативно-правовых и прочих социальных обстоятельств, влияю-

щих на организацию и самоорганизацию субъектов культурной деятельности.

На уровне методической рефлексии процессов познания сущности досуга также обнаруживаются противоречия между: существующими представлениями о досуге как самостоятельном социокультурном явлении и потребностью более чёткой дифференциации его содержательной основы, предопределяющей творческую ориентацию личности в избранных сферах культуры; востребованностью теоретической опе-рационализации понятия досуга и неполной разработанностью представлений о движущих силах его становления и последующего развития в ведущих парадигмах социально-культурной деятельности; потребностью в аргументации значимости методологического познания форм и способов досуговой деятельности и недостаточной степенью изученности совокупности организационно-педагогических средств, необходимых для реализации самой досуговой деятельности.

При этом характерная особенность досуга состоит в том, что, находясь в постоянном развитии, данное понятие подвержено многообразным изменениям в структуре, которые обусловлены конкретными факторами. В то лее время всегда существует такое изменение, которое способно представить понятие «досуг» в виде обособленного предметного единства с окружающим личность культурным миром, то есть выразить в определённой форме.

Осознание данной методологической установки позволяет выделить две взаимообусловленные научные позиции, относящиеся к современному представлению о сущности досуга.

Суть первой позиции состоит в том, что совокупности распространённых форм свободного времени, проявляющиеся в социально-культурной деятельности, образуют понятие досуга. Ряд исследователей, занимающихся данной проблематикой (В. В. Водзинская, Л. С. Жаркова, Т. Г. Киселёва,

Ю. Д. Красильников, В. М. Чижиков и др.) относят к совокупностям таких форм, прежде всего, рекреационную, художественную, самообразовательную, физическую. Подчёркивая социально-педагогическую значимость их изучения, учёные отмечают востребованность пересмотра научного взгляда на так называемый набор факторов, который воздействует на выбор личности видов досуга за счёт расширения его структурных компонентов и введения ранее не использовавшихся.

Значимость второй позиции (А. Д. Жарков, В. 3. Дуликов, Е. М. Клюско, В. С. Садовская, Е. Ю. стрельцова и др.) состоит в том, что существующие в общекультурной практике совокупности форм молено разделить на два больших класса: досуг с творческой направленностью и досуг с формальной выралсенностью.

Досуг с творческой нацеленностью — это потребность личности к преобразовательным процессам в организации своей культурной лсизнедеятельности, вследствие которой осознаётся цель построения плана проведения досуга. Данная духовная потребность складывается на основе приобретённого витального и социально-культурного опыта. Как раз это развивает творческий потенциал личности в соответствии с её установками на поиск новых сфер до-суговой деятельности. Таким путём у личности вырабатываются собственные модели досугового поведения не только в виде активных действий в свободное от основных занятий время, но и как меры самореализации. Побулсдая личность соизмерять достигнутые успехи со своими воз-молсностями, творческая составляющая досуга позволяет сопрягать индивидуальные характеристики с информационной, просветительской и худолсественной направленностью.

Формальный тип осуществления досуга состоит в том, что личность, не задумываясь в надлелеащей мере над выбором той или иной сферы проведения досуга,

не осознаёт всей привлекательности своих новых социальных ролей: зрителя, слушателя, участника общекультурных проектов и программ. В то же время названные социальные роли помогают личности обратиться к своему подлинному реальному Я, глубже осмыслить свою самость. Создавая лишь видимость проведения полноценного досуга, личность показывает отсутствие должного желания развивать у себя творческое начало в период свободного от работы или иных обязанностей время, тем самым проявляя социально-культурную пассивность.

В процессе раскрытия специфики сущностных характеристик досуга обозначились определяющие возможности таких философских принципов, как принцип развития, системности, целостности и детерминизма.

Принцип развития сконцентрирован на наличии жизнетворческой способности личности к культурным изменениям, а также к качественным преобразованиям в социуме, которые способны приобретать не только усиливающийся, но и сдерживающийся характер. Наряду с этим он указывает на историчность изучаемого социокультурного феномена. Ориентируя на использование исторических основ механизмов познания сущности досуга, данный принцип предполагает: определение методологических противоречий при раскрытии научного смысла понятия досуга как формы постижения общественных и культурных явлений; изучение генезиса досуга в педагогическом процессе социально-культурной деятельности.

На этом основании становится возможным решение целого комплекса теоретических задач, среди которых, в частности, причинное пояснение обращённости к изучению досуга; создание классификации его функций.

Постановка и решение выделенных проблем, а также воспроизведение истории возникновения и становления исследуемо-

го понятия связано с принципом системности. Данный принцип направлен на определение единства понимания сущности досуга и исследование механизмов действия его структуры. Опора на данный принцип предусматривает: выявление внешней и внутренней структуры досуга личности, а также характерных особенностей её строения; системное рассмотрение взаимодействия структур данного феномена с социумом.

Использование принципа системности способствует решению ряда проблем, имеющих мировоззренческую направленность, например применение методологических оснований изучения досуга; исследование современных концепций досуга, его ведущих функций.

С учётом применения данного принципа досуг предстаёт в виде открытой системы, которая сохраняет относительное постоянное состояние во взаимодействии со средой, имеющей общекультурную направленность.

Принцип детерминизма сконцентрирован на наличии специфических причинно-следственных связей, поэтому методологически ориентирует на достижение знаний о сущности досуга в аспекте: исследования сути социокультурных связей, в том числе исторических — на уровне структуры понятия досуга; изучения механизма саморегуляции досуговой деятельности.

В результате применения данных положений оказываются возможными: характеристика разнообразных видов причинно-

следственных связей в структуре досуга личности; раскрытие преобладающих признаков самоопределения личностью видов досуговой деятельности.

Посредством вышеназванных методологических принципов обосновываются представления о наиболее значимых параметрах рассмотрения сущности досуга, прежде всего его стабильности и динамичности, с одной стороны, а с другой — определяется эвристика научных исследований его генезиса в социально-культурной деятельности.

Таким образом, теоретическое постижение сущности понятия «досуг» связано с выделением его логико-гносеологического аспекта; обозначением типов противоречий и этапов осознания личностью значимости досуга. Продуктивность избранной научно-теоретической позиции также обуславливается системой методологических принципов, составляющих философские основания сущности понятия досуга.

В целом познать сущность досуга можно в рамках рассмотрения взаимоотношений личности с миром культуры, а также социальных проблем, решаемых ею на протяжении определённого периода культурной жизни. Это в равной мере относится также и к смыслу досуга — постоянной трансформации отношений, имеющихся между личностью и возможностями удовлетворения её культурных потребностей, между личностью и выражениями культурных ценностей.

Примечания

1. Кэндо Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитии : реферативное изложение и пер. А. И. Кравченко // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 1 (2). С. 283—308.

2. Личностно-ориентированная социология. Москва : Академический проект, 2004. 608 с.

3. Рыбакова Н. В. Проблемы идентичности в современном мире // Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Е. Н. Богатырева. Саратов, 2007. С. 60—66.

4. Смирнов А. В. Сущность и явление // Новая философская энциклопедия. Москва : Мысль, 2001. Т. 3. С. 682.

5. Фролов Э. Д. Парадоксы истории — парадоксы античности. Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 420 с.

6. Ярошенко Н. Н. История и методология теории социально-культурной деятельности : учебник. 2-е изд., испр. и доп. Москва : МГУКИ, 2013. 456 с.

References

1. Kendo T. Dosug i populiarnaia kul'tura v dinamike i razvitii [Leisure and popular culture in the dynamics and development]. Lichnost\ Kul'tura. Obshhestvo [Personality. Culture. Society], 2000, vol. 2, issue 1 (2), pp. 283—308. (in Russian).

2. Lichnostno-orientirovannaia sociologiia [Personality oriented sociology]. Moscow, Akademicheskii proekt Publ., [Academic project Publ.], 2004. 608 p.

3. Rybakova N. V. Problemy identichnosti v sovremennom mire [Problems of identity in the modern world]. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov, otvet. red. E. N. Bogatyreva [Interuniversity collection of scientific papers, executive editor by E. N. Bogatyreva]. Saratov, 2007, pp. 60—66.

4. Smirnov A. V. Sushhnost' i iavlenie [Essence and phenomenon]. Novaia filosofskaia entsiklopediia, tom 3 [New philosophical encyclopedia, vol. 3]. Moscow, Mysl' Publ. [Thought Publ.], 2001, p. 682.

5. Frolov E. D. Paradoksy istorii — paradoksy antichnosti [The paradoxes of history — the paradoxes of antiquity]. St. Petersburg , Publishing house of St. Petersburg state university, 2004. 420 p.

6. Yaroshenko N. N. Istoriia i metodologiia teorii sotsiaVno-kuVturnoi deiateVnosti [History and methodology of the theory of socio-cultural activities]. Moscow, 2013. 456 p.

ОРЕОГРАФИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ

УДК 37.036:793 В. Н. Нило в

Институт художественного образования Российской академии образования

В статье представлена авторская концепция, состоящая из трёх уровней: приобщение младших школьников к хореографии; углублённое предпрофессиональное изучение хореографического искусства и профильное обучение, приближенное к профессиональному. Вопросы взаимодействия общеобразовательных школ и учреждений культуры по формированию художественно-творческих способностей школьников в разных сферах искусства получили освещение во многих исследованиях. Однако анализ исследований показал: несмотря на разработку общих проблем развития художественного творчества школьников при взаимодействии учреждений образования и культуры, в работах мало освещены вопросы преемственности и взаимосвязи этих учреждений, особенности учебно-воспитательной деятельности и методы развития художественно-творческих способностей школьников средствами хореографического искусства. Ключевые слова: художественное образование и воспитание, хореографическое искусство, пред-профессиональное и профессиональное образование.

НИЛОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ — доктор педагогических наук, профессор, Институт художественного образования Российской академии образования

NILOV VIACHESLAV NIKOLAEVICH — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Institute of Art Education, Russian Academy of Education

e-mail: v.nilov2015@yandex.ru © Нилов В. Н., 2014