Государственные регуляторы повышения благосостояния населения

сфере интеллектуальных идей, не собирается останавливаться на роли догоняющей страны и желает продолжить свой поиск новых социальных решений. Мы бы со своей стороны сочли возможным предложить термин «устойчивая демократия», т. е. уверенная в том, что при наиболее ожидаемых мировых вызовах страна сможет сохранить свои демократические ценности, не уйдет от наращивания человеческого капитала.

1. Эдерхейм Э. Лучшие идеи Питера Друкера. СПб., 2008. С. 165.

2. Попов В. Стечение обстоятельств или историческая закономерность // Вопр. экономики. 2009. № 7.

3. Мостовая И. Социальное расслоение: символический мир. Метаигра. М., 1997. С. 150.

4. Губанов С. К политике неоиндустриализации России // Экономист. 2009. № 9.

5. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003. С. 332.

6. Юрьев В., Бабаян В. Флуктуации социальноэкономических систем: новые вызовы и приоритеты // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. № 5 (73).

7. Юрьев В., Бабаян В. Гражданское общество на пути модернизации социально-экономической системы // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. № 11 (79).

Поступила в редакцию 11.09.2009 г.

Yuryev V.M., Babayan V.G. Insurance of the future and stability of socially - economic systems. Stability of development assumes originally stability of all of 4 blocks, from the market to mass consciousness, social and economic systems which are exposed to constantly external and internal invokings. Social designing of development is possible in the presence of Strategic reserve Funds of insurance of steadiness of the country and stability of democratic institutes.

Key words: sustainable development; insurance; Reserve fund; democracy models.

УДК 336.44/.45+336.47

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

© А.В. Булгаков

В статье рассмотрены государственные регуляторы повышения благосостояния населения. Выявлены особенности государственной политики на современном этапе, ее влияние на рост доходов. Предложено увеличивать объем социальных обязательств государства в целях повышения дохода некоторых категорий населения, а также для улучшения обеспеченности услугами образования, здравоохранения, охраны правопорядка и другими общественными благами всего населения в целом.

Ключевые слова: государственный регулятор; государственная политика; доходы; общественные услуги.

Повышение благосостояния населения России зависит не только от экономической эффективности хозяйства, но и от эффективности государственной экономической политики. Крайне высокая степень государственного вмешательства в экономику, существовавшая в рамках советской экономической системы, и достаточно низкая степень экономического влияния государства, сложившаяся в России, приводили и приводят к неудовлетворительным результатам с точки зрения благосостояния населения. В связи с этим уместно обратиться к опыту экономически развитых стран для изучения масштабов и основных направлений государствен-

ного регулирования экономики, в рамках которых достигнут наиболее высокий уровень благосостояния населения.

Анализ работ зарубежных экономистов и статистические данные по странам Западной Европы, Канаде, США и Японии (эти страны известны под общим названием «страны с социально-ориентированной рыночной экономикой», или, сокращенно, страны СОРЭ) свидетельствуют, что в условиях рыночной экономики расширение государственного вмешательства в экономику (до тех пор, пока объем средств, перераспределяемых через государственный бюджет, не превышает 50 % ВВП) положительно влияет на благо-

состояние населения [1, 2]. Это влияние выражается в государственной поддержке конкуренции на рынке, повышении уровня доходов малообеспеченных слоев населения и, как следствие из этого, сокращении степени расслоения населения этих стран по доходу.

Одной из главных и острых проблем, решение которых должно стать объектом государственной политики, является формирование и развитие человеческого потенциала. Новая концепция развития страны строится на решающей роли человеческого фактора. Обозначенная стратегия является долгосрочной. Государство должно понимать, что вложения в «человека» становятся самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями. Осуществление этой стратегии связано с демографическим развитием России. С 1992 г. Россия переживает демографический кризис с резким ухудшением основных демографических показателей и значительным абсолютным сокращением численности населения. По прогнозам за 15 лет нового столетия Россия потеряет еще около 12 млн человек, произойдет старение генофонда, что уменьшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп. Данная демографическая ситуация неблагоприятно скажется на развитии экономики, а ориентация Правительства на ускоренные темы экономического роста может оказаться утопией.

Для того чтобы обеспечить развитие человеческого потенциала и на этой основе ускорить темпы экономического роста, необходимо справедливо и достойно оплачивать труд российских граждан. В России к настоящему времени труд превратился в один из самых дешевых производственных ресурсов, что стало наряду с прочими одной из главных причин научно-технической деградации страны, свертывания высокотехнологичных производств, падения престижа труда вообще, а тем более интеллектуального труда, уничтожения стимулов для повышения технического уровня производства. Следствием этого было разрушение национальных воспроизводственных потенциалов всех видов - научно-технического, человеческого, интеллектуального, технологического, а главное - человеческого.

Анализ положения с заработной платой в период российских реформ позволяет сделать вывод, что институт заработной платы -

один из самых важных в экономике - переживает сейчас в России кризис. И для индустриального, и для постиндустриального общества регулирование заработной платы наемного персонала является важнейшим социально-экономическим фактором. Это связано с тем, что рыночные преобразования в России обернулись катастрофическим снижением покупательной способности заработной платы, необоснованными перекосами на всех уровнях социально-экономических отношений. Ситуация с покупательной способностью минимальной заработной платы и оплаты труда работников бюджетной сферы оказалась практически замороженной на недопустимо низком уровне.

В современной экономической литературе в качестве основных причин, обусловливающих низкий уровень благосостояния российских граждан, называют: а) низкий уровень обеспеченности качественными продуктами питания и другими потребительскими товарами первой необходимости; б) ухудшение состояния жилого фонда, снижение доступности жилья и жилищно-коммунальных услуг; в) сокращение качества и снижение доступности образования, здравоохранения и др. [1]. Но эти проблемы, в свою очередь, имеют свои причины, связанные с неравномерным развитием отечественной промышленности, недостаточным уровнем доходов и расходов государства, «давлением импорта» и т. д.

На наш взгляд, многочисленные причины низкого уровня благосостояния в нашей стране можно объединить в две группы:

1) неконкурентоспособность производства;

2) недостаточный объем социальных обязательств государства, направленных на обеспечение дохода нетрудоспособной части населения и производство общественных благ.

Воздействуя на эти причины с помощью экономических регуляторов, государство может внести изменения в благосостояние общества, для чего необходимо постепенно увеличивать объем его социальных обязательств в целях повышения дохода некоторых категорий населения, а также для улучшения обеспеченности услугами образования, здравоохранения, охраны правопорядка и другими общественными благами всего населения в целом, т. к. повышение благосостояния населения России возможно на

основе изменения производственной структуры экономики и увеличения социальных обязательств государства. Но эти задачи государственного регулирования экономики согласуются с основными направлениями экономической политики государства в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, существующей в экономически развитых странах мира. В последние десятилетия в развитых индустриальных странах происходит смена приоритетов экономической политики государства. Усилия государства направляются на качественные параметры экономического развития, включая улучшение качества жизни. В этом направлении, на наш взгляд, также необходимо принимать меры по созданию стимулов всестороннего развития работников, установления контроля за качеством и безопасностью потребительских товаров и защите прав потребителя, обеспечению надлежащих условий труда и его охраны. Для решения этой проблемы следует использовать реформы, касающиеся законодательной основы экономической деятельности, совершенствования рыночных отношений, функционирования объектов социальной сферы и т. д.

Повышение благосостояния населения нашей страны неразрывно связано с необходимостью увеличения объемов социальных обязательств государства. По данным статистики, эти объемы отстают от аналогичных показателей по экономически развитым странам в 2-3 раза [3, 4]. Реализация экономической политики, основанной на знании, во многом зависит от формирования и развития национальной финансовой инфраструктуры, ориентированной на эффективное долгосрочное финансирование инвестиций, рост капитализации компаний, снижение инвестиционных рисков и издержек инвесторов, трансформацию сбережений населения в инвестиции в отечественную экономику.

Причина очевидна: использование денежных ресурсов в экономике выгоднее их накапливания. В России дело обстоит иначе: денежная база - «работающие» деньги - намного меньше ЗВР. Не будем забывать и о ресурсах Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые предполагается частично использовать для решения актуальных инвестиционных и текущих задач. Вклад средств из указанных фондов и

избыточных ЗВР в развитие страны должен стать значительно большим. И альтернативы этому нет. Ибо для реализации национальных проектов «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Здоровье», «Образование», «Развитие АПК», решения демографической проблемы и проблем жилищнокоммунального хозяйства, строительства современных автодорог, преодоления бедности и т. п. средств, ассигнованных в бюджете на

2007-2008 гг. и в трехлетнем бюджете на

2008-2010 гг., явно недостаточно.

Следовательно, финансовые инструменты

государственной политики должны использоваться с большей отдачей для реализации национально-государственного интереса нашей страны - перевода экономики на инновационную основу, на экономику знаний.

На наш взгляд, основным средством расширения социальных обязательств в российских условиях является:

- выравнивание «социальной нагрузки» между работающим населением и работодателем (путем регрессивной системы исчисления единого социального налога);

- расширение хозяйственной деятельности государства (до уровня неналоговых доходов государства в размере 10-12 % ВВП);

- консолидация части системы внебюджетных фондов в государственный бюджет;

- постепенное расширение всех компонентов денежной массы за счет стимулирования деятельности коммерческих банков.

Следовательно, основными мерами государственной экономической политики повышения благосостояния населения России являются также реформы налоговой и бюджетной системы. Так, например, следует положительно оценить проведенные реформы налогообложения прибыли предприятий и введение регрессивной системы социальных отчислений. Но такие меры, как введение «плоской» шкалы подоходного налога и предполагаемое снижение НДС, оказывают негативное влияние на усиление социальной ориентации российской экономики, поскольку представляют собой сокращение доходов государства от налогов с наиболее стабильной налоговой базой (и, следовательно, снижение стабильности доходов государства в целом, что затрудняет увеличение социальных обязательств). В этой связи можно отметить и недостаточное увеличение инвестици-

онной активности, необходимой для обновления производственной базы российской экономики, и усиление социальной ориентации экономики России.

Инструментом регулирования доходов населения является социальное партнерство. Это соглашения и переговоры, основанные на реальных механизмах коллективно-договорного регулирования на уровне государства, отрасли, региона. Роль государства в этом процессе велика и состоит в том, чтобы создать лучшие правовые возможности для заключения коллективных договоров и более полного учета в них интересов различных групп работников. Экономисты рассматривают социальное партнерство в качестве системы, призванной сбалансировать социально-экономические интересы власти, бизнеса и труда на основе паритетного сотрудничества. В этом определении несколько сужена суть социального партнерства только социально-трудовыми отношениями, в то время как система социального партнерства охватывает все элементы жизнедеятельности. Важнейшей задачей социального партнерства является устранение конфликтных ситуаций. К сожалению, партнеры наемных работников - государство и предприниматели -нередко нарушают договоренности.

Система социального партнерства, на общефедеральном уровне, призвана выполнять следующие функции: вести переговоры по определению минимальной заработной платы, а в ряде случаев - разрабатывать критерии для повышения заработной платы на уровне отрасли или предприятия в рамках общегосударственной политики доходов и занятости; проводить консультации и переговоры по трудовому законодательству и другим вопросам трудовых отношений; проводить политику примирения, выступать посредником при общенациональных забастовках и конфликтах; участвовать в обсуждении общих вопросов, вопросов экономической и социальной политики.

Регулирование доходов и заработной платы осуществляется в процессе реализации государственных программ социального обеспечения. Социальные гарантии, социальная защита, реализуемые через регулирование доходов и заработной платы, представляют собой законодательно провозглашенные принципы деградации в результате по-

тери или резкого сокращения доходов, безработицы, болезни, инвалидности, старости.

Конкретные формы социальной защиты многообразны: минимальная оплата труда, все виды пенсий, пособия на детей, стипендии студентам и учащимся в сфере профессионального образования, индексация доходов в условиях инфляции, пособия по безработице, а также компенсационные выплаты работникам, находящимся в отпусках без сохранения заработной платы в связи с вынужденным временным прекращением работы предприятия.

Главной задачей государства при реализации перечисленных программ социальной защиты является привлечение средств для оказания помощи тем, кто не может выжить и обеспечить достойный уровень жизни. Как правильно отмечается в экономической литературе, система социальной защиты, адекватная рыночной экономике, может быть создана только в результате существенного роста уровня доходов населения, улучшения положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда может оказывать его формирование, а также наличие трудового законодательства, профессиональных союзов, гарантированной минимальной заработной платы и программ страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой заработной платой, ее задолженностью, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занятости оказались неэффективными. Из всех программ службы занятости наиболее результативной по затратам представляется помощь в поиске работы [3].

В странах с рыночной экономикой социальное страхование - главная среди основных организационно-правовых форм системы социальной защиты, степень использования других форм обусловливается ограниченностью возможностей самого института социального страхования в организации всеобъемлющей системы социальной защиты, а также степенью развитости института социального страхования в отдельных странах. Основными механизмами предохранения человека от внезапного и недопустимого снижения уровня жизни являются его сбережения, личное страхование, добровольное и

обязательное социальное страхование. При этом задача государства заключается в создании такого финансового климата, который позволяет функционировать всем этим механизмам самофинансирования возможных сокращений доходов работника.

Кроме того, государственные программы включают инвестирование в образование, науку, медицинскую помощь, являющиеся частью политики перераспределения доходов. Причем экономически эффективные социальные программы обеспечивают социальную защиту населения, способствуют поддержанию высокого уровня жизни и высоких жизненных стандартов общества при наименьших издержках бюджета и минимизации диспропорций в распределении ВВП. Замечено, что в странах с развитой рыночной экономикой доля расходов на содержание государственного аппарата в бюджете и ВВП неуклонно снижается, а доля расходов на социальные платежи увеличивается. Это говорит о социализации государства и смягчении неравенства при распределении ВВП.

Адресное государственное социальное обеспечение начинается с выявления социальных групп, нуждающихся в социальной защите. Этому предшествует соотнесение доходов различных групп населения с бюджетом прожиточного минимума. Группы граждан, чьи доходы оказываются меньше бюджета прожиточного минимума, приобретают право на получение социальной помощи.

Существенную роль в регулировании доходов и заработной платы призвана играть система налогообложения индивидуальных доходов граждан. Введенная в 2001 г., она усугубляет резкое имущественное расслоение. Нынешняя равная для всех 13 % ставка взимания налогов независимо от абсолютных размеров доходов создает преимущества для высокодоходных граждан. Ни в одной из развитых стран нет «гладкой» шкалы взимания налогов, повсюду действует прогрессивная шкала налогообложения. И в России федеральное регулирование доходов, включая заработную плату, следовало бы нацелить, прежде всего, на преодоление их чрезмерной дифференциации посредством прогрессивного налогообложения.

Безусловно, в рыночной экономике доходы населения должны расти не механически, а в зависимости от качества человече-

ского капитала, его рыночной отдачи, полезности для работодателя, уровня производительности труда. Действие рыночного механизма обеспечивает эту связь и способствует адекватной оценке труда, но для того, чтобы рынок труда мог выполнять свою роль, он должен функционировать, не подвергаясь воздействию нерыночных, в т. ч. административных, факторов: высокий уровень трудовой мобильности (как профессиональный, так и территориальный); отсутствие трудовой дискриминации; гибкое трудовое законодательство (в сочетании с жесткой ответственностью за его нарушение); отсутствие монопсонии на рынке труда; отсутствие монопольной профсоюзной власти.

Следовательно, роль государства в трансформационный период различна по глубине и по степени вмешательства в рыночные отношения и оценивается по степени обеспечения внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики. Одной из наиболее значительных функций государства в реализации политики доходов и заработной платы остается разработка законов и подзаконных актов об условиях регулирования доходов (в т. ч. заработной платы, пенсий, пособий, стипендий в соответствии с изменением цен; принцип формирования минимальных потребительских бюджетов; форм социальной поддержки).

Таким образом, роль государства в регулировании доходов населения значительна. Рыночный способ хозяйствования противоречив и может привести не только к прогрессу хозяйственной системы, но и к кризису. «Чистого» рынка нет. Поэтому регулирование доходов и заработной платы, несомненно, более успешно будет реализовываться в рамках модели реформ, сочетающей рыночные инструменты с системой экономического регулирования рынка со стороны государства, которая должна быть отлажена на мак-ро- и микроуровнях и четко сформулирована в экономической политике государства.

1. Медведев В.А. Процесс воспроизводства: становление социальной рыночной экономики. Красноярск, 2000.

2. Кадомцева С. Социальная политика и население // Вопр. экономики. 2006. № 8. С. 56-57.

3. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М., 2000.

4. Россия в цифрах: стат. сб. М., 2008. С. 537.

Поступила в редакцию 2.09.2009 г.

Bulgakov A.V. The state regulators of population welfare growth. The state regulators of population welfare growth are analyzed in the article. Modern state policy specifies and its influence on incomes growth is discov-

ered. It is offered to increase volume of social obligations of the state with a view of increase of the income of some categories of population and also for improvement of security by services of education, public health services, protection of law and order and other public goods of all population as a whole.

Key words: state regulator; state policy; incomes; public services.

УДК 300.331+330

К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

© А.В. Кабанов

В статье рассматривается государственная антимонопольная политика. Исследуются цели антимонопольного законодательства. Анализируются акценты антимонопольного регулирования. Ключевые слова: антимонопольная политика; антимонопольное регулирование.

Концентрация производства - закономерный процесс, тем более во времена экономических кризисов. Во многих странах во время кризиса происходит объединение предприятий и укрупнение производства, однако существует и обратный процесс - во время улучшения экономической обстановки наблюдаются процессы деконцентрации, создания новых предприятий, улучшения конкурентной обстановки. Процессы концентрации являются цикличными, к тому же они управляемы. В настоящей ситуации в России мы наблюдаем обратный процесс. Стратегия правительства, по сути, направлена на увеличение концентрации и объединение предприятий. При этом подразумевается, что антимонопольные органы будут в состоянии контролировать эти процессы и поведение предприятий-монополистов. Концентрация возрастает на различных уровнях при неизменной специализации, и правительство в лице антимонопольных органов, по сути, ничего не может с этим поделать, а во многих случаях своими действиями даже способствует увеличению концентрации.

Сама по себе политика поддержки укрупнения производства в данных условиях представляется разумной. Правительство стремится в максимально короткие сроки вывести российскую промышленность на международный рынок, но для этого необходимо довести ее конкурентоспособность до между-

народного уровня. Фактически, были возможны два пути для достижения этой цели:

1) поэтапное развитие конкуренции на национальных рынках и только затем выход отечественных предприятий на международные рынки, это более продолжительный процесс, однако более управляемый и менее рисковый;

2) другой путь - использование в качестве стимула к увеличению конкурентоспособности российских предприятий иностранных товаров. Этот метод, казалось бы, желателен, но содержит в себе опасность потери некоторых отраслей и, в худшем случае, промышленности в целом, также этот процесс менее управляем. Правительство пошло по этому пути, однако представляется очевидным, что не вполне обдуманно. В качестве защитных мер оно было вынуждено, с другой стороны, поощрять рост промышленной концентрации для усиления позиций отечественных предприятий. Очевидным становится парадокс, -пытаясь демонополизировать отечественную промышленность, своими действиями правительство поставило себя в ситуацию, когда было вынуждено пойти по пути увеличения концентрации производства и, следовательно, его монополизации (в условиях высокой и неменяющейся специализации). Антимонопольные органы в таком случае должны выполнять функцию контроля поведения крупных хозяйствующих субъектов. Данная