Правовое значение и правовое основание признание рецидива преступления

НОМАИ ДОНИШГО{

З. Нуриллоева

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Ключевые слова: понятие рецидива преступления; уголовно-правовой рецидив; криминологический рецидив; пенитенциарный рецидив; особо опасный рецидивист; судимость

После смерти Сталина в теории уголовного права активно обсуждаются проблемы рецидива и рецидивной преступности. В отношении к последним взгляды ученых часто существенно расходились, а иногда были диаметрально противоположными. Некоторые авторы придерживались того мнения, что существуют три вида рецидива преступлений: уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный; другие считали, что существуют уголовно-правовой, криминологический, фактический рецидив и соответствующие им понятия в науке. Не было единодушия в вопросе о существенных признаках уголовно-правового рецидива. Будучи единодушными в том, что данный рецидив имеет место лишь в случае совершения лицом повторного преступления после осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости, если она не снята, ученые данной группы расходились в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений (4,126).

Оценивая сложившуюся в науке ситуацию, Ю. И. Бытко в 1978 году высказал мнение о том, что при определении в законе

понятия рецидива необходимо учитывать тенденции развития понятия особо опасного рецидивиста, поскольку в нем нашла отражение государственная политика в отношении наиболее опасных преступников. Считая обоснованным мнение тех ученых, которые наряду с понятием простого рецидива, предлагали ввести в закон понятие опасного и особо опасного рецидива, автор сформулировал дополнительные аргументы, а также отстаивал мнение о том, что при определении этих понятий следует исходить из характера совершенных преступлений, характера мер воздействия, примененные к лицу за предыдущее преступление, которые, наряду с другими обстоятельствами, характеризуют степень общественной опасности преступника. В частности, Ю.И. Бытко считал, «что рецидив могут составить только умышленные преступления, причем, повторное преступление должно быть совершено после осуждения за предыдущее» (1, 15).

Проявление рецидива преступлений в реальности весьма разнообразны: у разных лиц неодинаковое количество предыдущих судимостей, различных в зависимости от категорий совершенных преступлений, набор преступлений и так далее. Степень опасности рецидива преступлений далеко не одинакова, следовательно, не одинакова и опасность лиц, допускающих рецидив преступлений, что не может не учитываться законодателем при конструировании норм, фиксирующих уголовно-правовые признаки рецидива и его разновидностей, а также устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений (2,7).

Чтобы дать определения понятий правового значения и признания рецидива преступления, необходимо установить наиболее характерные признаки этого явления, присущее всем его разновидностям, иными словами, любое определение должно содержать «краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков, весьма существенные черты того явления, которое надо определить» (1, 15).

Анализ законодательства, судебной практики и высказываемых в литературе точек зрения о рецидиве

НОМАИ ДОНИШГО{

преступлений дает основание для формулирования его обязательных признаков.

Рецидив - термин латинский, означает «возвращающийся» Одним из обязательных признаков рецидива является повторность совершения преступления, что признается не только в теории, но и на практике. Так, Пленум Верховного суда Республики Таджикистан в постановлении от 24 апреля 1998 года «О судебном решении» указывает, что, «решая вопрос о назначении наказания лицам, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности и вновь совершившим преступление, суды должны учитывать, что необоснованное применение мягких мер наказании к рецидивистам, упорно не желающим стать на путь исправления, не способствует достижению цели их перевоспитания» (12).

Введение в определение рецидива такого ограничивающего признака как частичное или полное отбытие наказания по предшествующему преступлению не представляется целесообразным. Прав В.П.Малков, отметивший, что нельзя недооценивать предупредительного и воспитательного значения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также самого факта вынесения и провозглашения обвинительного приговора (11, 44). Осуждение от имени государства означает для виновного предупреждение о порочности общественно опасного поведения, его недопустимости. И если виновный не реагирует на предупреждение и совершает новое преступление после осуждения, это свидетельствует о возрастании степени общественной опасности личности преступника, в связи с этим полагаем, что законодатель обоснованно не включил в понятие рецидива признак полного или частичного отбытия наказания за предшествующее преступление.

Понятие рецидива преступления сформулировано в части 1 статьи 21 УК РТ следующим образом: - «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Как видно из этого нормативного определения рецидива в основу его положены два признака:

1) совершение нового преступления при непогашенной судимости за предыдущее преступление;

2) рецидив образуют только преступления с умышленной формой вины.

Проанализируем указанные признаки. В соответствии с частью первой статьи 21 УК РТ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В юридической литературе понятие судимость определяется по-разному. Так, по мнению В.В.Голиной, «судимость - это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом» (3, 7). На наш взгляд, данное определение необоснованно ограничивает объем состояния судимости, не распространяя его на процесс отбывания наказания.

Ткачевский Ю.М. пишет, что судимость - это такое правовое положение лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него определенных негативных правовых последствий (10, 279).

Состояние судимости имеет начальный и конечный моменты. В соответствии с частью 1 статьи 84 УК РТ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора,.. .и до погашения или снятия судимости. По мнению С.И. Зельдова, судимость, как правило, состоит из трех частей:

1. Промежуток времени от вступления приговора в законную силу до начала исполнения (отбывания) наказания.

2. Период отбывания наказания.

3. Промежуток времени от отбытия (освобождения от отбывания) наказания до момента погашения судимости или снятия ее судом (8, 17).

Ю.М.Ткачевский в связи с этим отмечает, что было бы правильнее говорить не о трех составных частях судимости, а о том, что судимость разнородна и реализуется в различных вариантах. По его мнению, возможны следующие варианты судимости:

1. Вступивший в законную силу приговор по каким-либо основаниям не приводится в исполнение. При данном варианте течение срока судимости начинается с момента вступления

НОМАИ ДОНИШГО{

приговора в законную силу и завершается истечением срока давности исполнения приговора (наказания).

2. Виновные лица осуждены к так называемому срочному наказанию (лишению свободы на определенный срок, исправительным работам и др.). Срок судимости имеет место в течение срока назначенного наказания и срока судимости после его исполнения (отбывания).

3. Помимо основного назначено и дополнительное наказание. При таких условиях судимость распространяется на исполнение основного и дополнительного наказания (13, 17).

Однако, приведенный перечень вариантов судимости не является исчерпывающим, т.к. возможны и иные варианты, в частности, при условном осуждении, при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам, и женщинам, имеющим малолетних детей (6, 49). Рецидив преступлений может иметь место при любом из указанных вариантов судимости и коль судимость появляется со дня вступления приговора в силу, то с этого момента может возникнуть и рецидив преступлений (5, 7).

Конечным моментом периода, в течение которого возможен рецидив преступлений, является момент погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст.84 УК РТ), в силу чего снятые или погашенные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений, на что указывает часть 4 статьи 21 УК РТ.

В юридической литературе было высказано мнение, что для признания рецидива преступлений следует установить факт осуждения или полного отбытия наказания за ранее совершенное преступление (7, 55). Однако введение в определение рецидива такого ограничивающего признака как частичное или полное отбытие наказания не представляется целесообразным. Известно, что применение наказания призвано обеспечить выполнение задач общей и частной превенции, однако и привлечение к уголовной ответственности, и вынесение обвинительного приговора

являются также средствами уголовно-правового воздействия на виновного с целью воспитания граждан в духе точного исполнения законов. А совершение нового преступления лицом свидетельствует о том, что лицо не сделало соответствующих выводов из факта его осуждения от имени государства, которое означает для виновного предупреждение о порочности его общественно-опасного поведения и его недопустимости (9, 26).

И если виновный не реагирует на предупреждение и совершает новое преступление после осуждения, это, как правило, свидетельствует о возрастании степени общественной опасности преступника. Прав законодатель, не включивший в понятие рецидива признак частичного или полного отбытия наказания за предшествующее преступление. По смыслу статей 21 и 84 УК РТ, рецидив преступлений образует совершение нового преступления в период со дня вступления в силу обвинительного приговора суда за предшествующее преступление и до снятия или погашения судимости.

Ю.И. Бытко пишет, что совершение лицом умышленного преступления после предыдущего осуждения за умышленное преступление является важным свидетельством того, что лицо обладало особыми качествами еще до первого осуждения. Повторение же неосторожного преступления после предыдущего осуждения за такое же по форме вины преступление, как и совершение в повторе умышленного преступления и наоборот, отмечает автор, рецидивом признавать нельзя. В тоже время отдельную главу в своей монографии Ю.И.Бытко посвящает «рецидиву, начатому с неосторожных преступлений». Правда автором оговаривается, что указанное словосочетание используется как более лаконичная форма обозначения, которое точнее было бы именовать «повторное совершение преступлений лицами, первое преступление которых было неосторожным». Однако стремление к лаконичности не должно приводить к тому, чтобы обозначение какого-либо явления и содержание, которое в него вкладывает автор, явно не совпадали. Ибо фраза «рецидив, начатый с неосторожных преступлений» безусловно, с позиции логики означает, что неосторожное преступление является структурным элементом рецидива преступлений. И коль Ю.И.

— 174 - НОМАИ ДОНИШГО{

Бытко не является сторонником включения в рецидив неосторожных преступлений, то уместнее было бы говорить не о «рецидиве, начатом с неосторожных преступлений» а о рецидиве, которому предшествовало неосторожное преступление (1,73).

Нельзя не согласиться с Ю.И. Бытко в том, что в наше время весьма актуальной является проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным, поскольку многие преступники, впервые осуждаемые за неосторожные преступления, в последующим совершают серию умышленных преступлений (1, 26).

ЛИТЕРАТУРА

1. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. - Саратов, 1978.

2. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. -М.: Законность. -1998. -№12

3. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. -Харьков: Иэд-во «Высш. школа», 1979

4. Гольбов Г.Д. Ученые записки ВНИИСЗ. -М.,1974. -Вып. 1

5. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение. -М.: Российская юстиция, 2000. -№1

6. Заплатина Е.А. Некоторые вопросы предупреждения рецидивной преступности женщин. -Томск: Проблемы теории и практики борьбы с преступностью, 1982

7. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. -Волгоград: Высшая след.школа, 1976

8. Зельдов С.И. Учение о рецидиве преступлений. -М., 1988. —С.17.

9. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания за рецидив преступлений. -Челябинск: Миция, 2001

10. Курс уголовного права . Общая часть. Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой. И.М. Тяжковой. Т. 2. Учение о наказании

11. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому праву -М., 1978

12. Постановление Пленума Верховного Суда РТ от 24 апреля 1998 «О судебном решении»

13. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. -М., 1968

C YHEHblE 3AnHCKH - 175

Legal Significance and Warrant for Acknowledgement of Criminal Recidivism Z. Nyrilloyeva

Key words: criminal recidivism notion, felony recidivism, criminal recidivism, post-penitentiary recidivism, especially dangerous recidivist

The given article dwells on legal significance and warrant for acknowledgement of criminal recidivism.

The author analyzes recidivism of three types: related to felony, crime andpunishment, Respecting the opinion of those scientists who alongside with the notion of common recidivism proposed to introduce into the law the concepts of dangerous and extremely dangerous recidivism the author formulated additional arguments; she keeps to the opinion that when defining these notions one should proceed from the assumption concerned with the character of perpetrated crimes, measures of ascendancy taken in reference to a person as to his / her previous crimes which alongside with other circumstances characterize a degree of social danger a criminal presents.

Degrees of danger are far from being similar with one another, the same refers to a danger of different persons admitting recidivism, so a law-designer can't help taking into account this consideration when postulating the norms of felony features of recidivism and its varieties; the rules of determining punishments for recidivism being included here as well.

The author considers that in order to formulate the concepts of legal significance and acknowledgement of criminal recidivism one should establish the most characteristic features of this phenomenon inherent in all its varieties. In other words, any definition should contain a brief index of the most common and at the same time the most characteristic distinctive features of the phenomenon bound to be defined.