ТВОРЧЕСКИЕ ИНДУСТРИИ ГОРОДОВ КАК ПОТЕНЦИАЛ РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

УДК 130.2 DOI: 10.36809/2309-9380-2022-34-21-26

Науч. спец. 5.7.8

Светлана Сергеевна Касаткина

Череповецкий государственный университет, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории и философии, Череповец, Россия e-mail: SvetlanaCH5@rambler.ru

Творческие индустрии городов как потенциал реализации культурной политики государства

Аннотация. Статья посвящена философскому исследованию вопросов творческих и креативных индустрий, развивающихся в современной России. Автор определяет суть искомых понятий и раскрывает траектории формирования «творческих городов» с учетом внимания как к их историко-культурному наследию, так и к особенностям современного креативного бизнеса. При оценке культурной политики государства изучены характерные нормативно-правовые документы, связанные с творческими индустриями; представлен обзор ряда работ по формированию объектов культурного производства; выражена авторская позиция о тенденциях, противоречиях и перспективах эволюции творческих и креативных индустрий российских городов. Среди проблем рассматриваемого вопроса необходимо отметить непропорциональность развития творческих и креативных пространств, сосредоточенных в основном в крупнейших городах страны; отсутствие профессионального экспертного сообщества, реализующего контроль за проектами, особенно одобряемыми в русле государственного финансирования; исчезновение максимы духовной составляющей в развитии городских культурных индустрий. Тем не менее активность творческого и социально ориентированного бизнеса в сфере культуры российских городов отражает большой потенциал как частных интересов, так и государственной политики в культурной сфере России.

Ключевые слова: город, культурные индустрии, творческие индустрии, урбосфера, культурная политика, креативный город.

Svetlana S. Kasatkina

Cherepovets State University, Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of History and Philosophy, Cherepovets, Russia e-mail: SvetlanaCH5@rambler.ru

Creative Industries of Cities As a Potential for the Implementation of the Cultural Policy of the State

Abstract. The article is devoted to the philosophical study of the issues of innovative and creative industries developing in modern Russia. The author defines the essence of the sought-for concepts and reveals the trajectories of the formation of "creative cities", taking into account both attention to their historical and cultural heritage, and to the features of modern creative business. In assessing the cultural policy of the state, characteristic legal documents related to the creative industries were studied; a review of a number of works on the formation of objects of cultural production is presented; the author's position on trends, contradictions and prospects for the evolution of innovative and creative industries in Russian cities is expressed. Among the problems of the issue under consideration, it is necessary to note the disproportionate development of innovative and creative spaces, concentrated mainly in the largest cities of the country; the absence of a professional expert community that exercises control over projects, especially those approved in line with state funding; the disappearance of the maxim of the spiritual component in the development of urban cultural industries. Nevertheless, the activity of creative and socially oriented businesses in the cultural sphere of Russian cities reflects the great potential of both private interests and state policy in the cultural sphere of Russia.

Keywords: city, cultural industries, creative industries, urbosphere, cultural policy, creative city.

Введение

Культурная политика государств в современном мире — один из механизмов формирования национальной идентичности, раскрывающей в мировом культурном диалоге уникальность каждой страны. В России идентичность обус-

ловлена многообразием факторов, в контексте которых важную роль играет многонациональная культура. Культурный код российского общества формируется его историей, традициями, социальной памятью, а также уникальными траекториями развития территорий, в том числе культурными

© Касаткина С. С., 2022

Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования, 2022, № 1 (34), с. 21-26. Review of Omsk State Pedagogical University. Humanitarian Research, 2022, no. 1 (34), pp. 21-26.

особенностями городов. Внимание к социокультурному развитию территорий в ключе государственных мер поддержки выражается комплексом инициатив, среди которых Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной культурной политики» [1]; с 2018 г. реализуется ежегодный Всероссийский конкурс лучших проектов по созданию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях [2]; с 2021 г. действует Распоряжение Правительства Российской Федерации об утверждении Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 г. [3]. Творческие индустрии российских городов — актуальное направление современных междисциплинарных исследований в области философии, культурологии, истории, экономики и т. д. Цель изучения заявленной темы — поиск в системе творческого развития урбосферы направлений потенциала культурного развития государства. История российских городов, их социальная и культурная память служат оплотом возможностей раскрытия активности современной творческой индустрии страны.

Методы

В рамках исследования применяются системный, историко-культурный, социокультурный подходы, раскрывающие сквозь призму выявления творческих институций направления реализации культурной политики государства.

Литературный обзор

Истоками внимания к проблеме развития культуры индустриальной и постиндустриальной цивилизации в контексте ее экономических эффектов стоит назвать произведения Ч. Лэндри [4], Р. Флориды [5], Дж. Хокинса [6], Д. Хез-мондалша [7], раскрывших значимость культурной динамики современного общества, роль культурного производства и культурных ценностей.

Изучение творческих индустрий, вопросов их становления и развития в пространстве российских городов определено опытом исследований ряда авторов. Интерес к творческим индустриям как одному из современных направлений российской экономики возник в начале 2000-х гг. Культурные индустрии представляют собой социальные институты, которые участвуют в производстве социальных смыслов, преобразующих мир. Существует принципиальная разница между понятиями «культурные индустрии» и «креативные индустрии». Согласимся с утверждением С. А. Морозова о том, что «...творческая деятельность в значительной степени индивидуализирована и проявляется в обновлении традиционных культурных форм в новых социокультурных условиях в рамках творческих интерпретаций. Креативность является существенной частью творчества, но отнюдь не его синонимом» [8, с. 147]. Под «творческими индустриями» понимается «.деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант и которое несет в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности» [цит. по: 9, с. 59]. В сектор творческих индустрий входят отрасли искусства, культуры,

дизайна, медиа и коммуникаций, цифровых технологий. Разграничение понятий «культурные индустрии», «творческие индустрии» и «креативные индустрии» приводится в работе А. В. Боковой, по мнению которой: «культурные индустрии призваны нести в массы культурные ценности как некие нормы, традиции, нравственные и эстетические идеалы. Творческие индустрии транслируют главную ценность — это создание первого в своем роде образца, который далее будет тиражирован. Креативные индустрии стремятся к масштабированию, коммерческому успеху и повышению потребительского спроса» [10, с. 39]. Проблемы развития творческих индустрий как фактора территориальных изменений в России рассматривают Е. Зеленцова, Н. Гладких [11], Е. П. Молодова [12] и другие авторы. В большинстве работ прослеживается осмысление культурных, творческих активностей как важного сектора современной экономики. Однако совершенно очевидно, что роль культурных и творческих индустрий влияет на ситуацию в обществе в целом, о чём также необходимо проводить исследования и выявлять текущие закономерности соотношения культурных потребностей и результатов культурной политики в условиях информационного общества.

Результаты и обсуждение

Культурные и творческие индустрии — часть культурного капитала региона и города наряду с другими культурными отношениями, связанными с исторической памятью, архитектурой, искусством и иными формами духовной сферы общества. Несмотря на разницу понятий «культура» и «творчество», где первое шире, чем второе, в данной работе суть определений «творческие» и «культурные» индустрии города охарактеризуем как идентичные, так как появление духовных и материальных форм культуры подразумевает не только работу над смыслами и ценностями, но и процесс рождения (производства) результатов такой деятельности.

Творческие индустрии города появились вместе с рождением урбосферы — части социального пространства, в котором объективируется феномен города и его компоненты. В городах древних цивилизаций такими компонентами были жилища, храмы, общественные пространства, созданные с учетом культурных предпочтений горожан. Духовная составляющая творческих пространств ранних городов в истории человечества составляла основополагающий фактор их создания и функционирования. Поэтому все города с большой историей — центры притяжения внимания, познания, туристической активности.

Помимо исторических городов в современном мире большой удельный вес приобретают города, возникшие в недавнем прошлом. Их творческий потенциал сочетает смыслообразующие начала как духовного, так и в большей мере материального характера. Поэтому вполне правомерно говорить о городах XX-XXI вв. как пространствах с креативным образом среды, где под «креативностью» понимаются его творческие формы организации, основанные на потребительских интересах общества.

Проблема формирования «творческого города» в мире, в том числе в России, заключается в дилемме культурных

смыслов конструирования новых творческих пространств и в ревитализации восстанавливаемых. Происходит дисбаланс в их смыслах, а точнее в углублении коммерциализации в ущерб нематериальным духовным ценностям. Истинное творчество выстраивается вне коммерческих интересов. В идеале творческие индустрии города должны помогать человеку и обществу в развитии, совершенствовании, приобщении к художественной жизни, ее пониманию. Однако «креатив» городской среды как коммерческая тиражируе-мость разных творческих практик в наше время преобладает и быстро развивается, внедряется в бизнес и приносит доход. Не стоит оценивать этот факт как отрицательный фактор, скорее, это современная тенденция общего развития урбосферы. Но утрата истинных духовных ценностей в формировании культурных пространств вызывает озадаченность. В условиях констатируемых явлений попробуем охарактеризовать суть творческого города в России.

Процесс формирования феномена «творческих городов» в России стал широко обсуждаться в 2000-х гг. Роль нематериальных активов в формировании символического капитала территорий расширила удельный вес креативной экономики крупнейших городов нашей страны в условиях постиндустриального общества. В России города раскрывали свои новые (креативные) возможности постепенно, развивая отдельные объекты, кварталы, организуя креативные кластеры. Под последними понимаются «...взаимосвязанные организации и предприятия, размещенные на территории компактно расположенных объектов недвижимости. Креативные кластеры развиваются управляющей компанией под единым брендом и объединяют резидентов (арендаторов) из секторов творческих (креативных) индустрий, субъектов творческого (креативного) предпринимательства в целом, имеют необходимую инфраструктуру для творческой и (или) предпринимательской деятельности, являются центром для создателей и потребителей творческого продукта и позитивно воздействуют на территорию своего присутствия.» [13]. В правительственном распоряжении об утверждении Концепции развития творческих индустрий речь идет о поддержке крупных и крупнейших агломераций. В список креативных видов деятельности в них зачислены те, что связаны с развитием историко-культурного наследия (народные промыслы, ремесла, музейная сфера), направления искусства (музыка, театр, живопись, киноиндустрия, галерейная работа и т. д.), медиаиндустрия, архитектура, прикладные формы культуры (мода, гастрономия, промышленный дизайн) и прочие категории творческой работы. Согласно Концепции правительство, развивая сферу креативной экономики, формирует вектор культурной политики, основанный на поддержке креативного предпринимательства. Однако документ указывает на процедуру поддержки творческого (креативного) предпринимательства «.за счет общей системы критериев отнесения к творческому (креативному) предпринимательству (вне зависимости от той или иной индустрии) и коллективного договора о взаимном признании экспертизы и оценки эффективности проекта на предыдущей стадии» [13]. В чём же заключаются критерии отнесения бизнеса к креативной (творческой) деятельности? На чём выстраивается экспертиза оценки

творческого проекта? Это важнейшие вопросы, от решения которых зависит результат в виде продвигаемых творческих продуктов в современных российских городах.

Формирование экспертной системы оценки работы творческого предпринимательства — актуальная тема в реализации Концепции развития творческих индустрий и механизмов на уровне регионов. Без профессионального экспертного мнения специалистов в области культурологии, эстетики и искусствоведения есть риск, что в поток рыночных отношений творческой сферы могут сбываться низкопробные результаты «креативного» труда, что усугубит проблему повсеместного развития творческих пространств. Это особенно важно для социальных проектов, общественных пространств городов.

Для решения обозначенной проблемы (отсутствия профессионального экспертного сообщества) предпринимаются шаги на федеральном уровне. Так, в 2020 г. была организована Федерация креативных индустрий, куда вошли «.более 20 ведущих профессиональных организаций, творческих союзов и успешных компаний креативного бизнеса. В их числе Роскультцентр, МХАТ им. М. Горького, Институт национальных проектов, Ассоциация продюсеров кино и телевидения (АПКиТ), Ассоциация анимационного кино России, Ассоциация IPChain, Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Российский музыкальный союз, Союз креативных кластеров, Ассоциация коммуникационных агентств России (АКАР) и др.» [14]. Федерация, созданная для оценки и мониторинга развития креативных индустрий в России, также оказалась перед проблемами, связанными с механизмом координации своих действий. Экономические преференции субъектам творческих производств, связанные с послаблением налогов, привели к наращиванию материальной составляющей в креативном бизнесе и, наоборот, вывели из сферы государственной поддержки развитие креативной сферы нематериального характера. Капитал креативных индустрий, поддержанный государством, в нашей стране распространяется бессистемно, хаотично, сосредотачиваясь в крупнейших городах. В 2018 г. Фондом Calvert 22 и консалтинговой компанией PricewaterhouseCoopers (PwC) был представлен Индекс креативного капитала городов России. В 15 лидеров попали Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Новосибирск, Тюмень, Краснодар, Владивосток, Калининград, Пермь, Нижний Новгород, Воронеж, Великий Новгород, Уфа, Омск [15]. Средние и малые города в данном вопросе довольствуются «малым» — присутствием креативного класса, способного выигрывать гранты на реализацию своих творческих проектов в условиях серьезной конкурентной борьбы в данном сегменте государственной поддержки. Проблема заключается в том, что нормативно-правовая база помощи развитию креативных индустрий остается непривлекательной для вложений в нее со стороны инвесторов. Таким образом, организация творческих индустрий в современных городах России происходит стихийно, преимущественно без участия экспертного мнения, с преобладанием материально-производственной сферы.

Помимо результатов деятельности креативного бизнеса, создающего новые творческие пространства, важно

понимать, что основу культурной идентичности государства составляет историко-культурное наследие территорий, что можно назвать «творческой индустрией прошлого». «...В конце XX в. во всём мире, в том числе и в России, бюджетная и спонсорская поддержка организаций культуры и сохранения культурного наследия стала сокращаться год от года. Более того, все финансовые доноры в лице государственных и местных органов власти, благотворительных фондов, спонсоров и меценатов стали оказывать поддержку организациям культуры в зависимости от эффективности и общественно значимых результатов их деятельности» [16, с. 46]. Это привело к переосмыслению места и роли историко-культурного наследия, которому помимо имеющейся самодостаточности в сфере признания высокой культурной значимости не хватало общественного внимания, современных управленческих технологий поддержки, новых способов работы с населением, привлечения внимания в условиях информационного развития общества. Объекты истории в городах в конце XX в. погрузились в режим ожидания такой помощи.

В начале XXI в. развитие многих городов России происходит в условиях возрождения историко-культурной памяти при поддержке как правительства, так и творческого бизнеса. Совместные усилия, несомненно, приводят к положительным результатам. Однако, когда речь идет об историческом наследии, в отличие от креативных индустрий в целом, государственная экспертная оценка всех изменений становится строгим критерием его преобразований. Поэтому нелепые метаморфозы менее ожидаемы в вопросах обновления (реконструкции, консервации, реставрации) памятников историко-культурного значения, чем в случае с креативным бизнесом в целом. Премьер-министр Российской Федерации М. Мишустин считает, что при разработке государственных программ поддержки объектов восстановления приоритетного порядка необходимо подготовить критерии для определения значимости объектов наследия. Это поможет эффективнее и быстрее распределять средства на заявленные цели. «Наша страна богата уникальными объектами культурного наследия, все они хранят в себе традиции народов, проживающих на этой территории. Многие музеи, заповедники, архитектурные сооружения включены ЮНЕСКО в перечень выдающихся памятников мирового искусства. И, конечно, их необходимо сохранять и бережно передавать будущим поколениям» [17]. Среди предложенных критериев приоритетности отмечена особая ценность объектов сохранения, деревянное зодчество, включенность в «Список всемирного наследия ЮНЕСКО», а также расположение памятников в границах историко-культурной заповедной зоны, их ансамблевость. Также восстановление памятника будет профинансировано в первую очередь, если он играет важную роль в формировании силуэта населенного пункта. Такими же критериями поддержки будут обеспечены объекты в неудовлетворительном состоянии,

по отношению к которым есть особое поручение Президента или Правительства Российской Федерации о включении в программы государственного финансирования. Перечисленные меры отражают культурную политику государства в отношении историко-культурного наследия городов России, которые априори являются результатом творческой деятельности предшествующих поколений, а также потенциалом культурного развития современников и наследников уникальных традиций. Заявленная работа властей в вопросе сохранения объектов культуры отличается системностью, адресностью, конструктивностью.

Заключение

Творческие и креативные индустрии составляют часть культурного капитала городов. Креативные индустрии ориентированы на потребительские интересы и коммерческий результат. Современным российским городам не хватает сбалансированности в выборе приоритета материальных и духовных ценностей развития творческих пространств своей среды, так как преобладает экономический фактор.

Очевидно, что в крупнейших городах России творческий бизнес и креативные пространства развиваются быстрее и масштабнее, чего нельзя сказать об остальных территориях. Расширение государственных программ поддержки творческого предпринимательства в российских городах пока не сопровождается экспертной деятельностью, где в составе экспертного сообщества был бы высок удельный вес специалистов в области культурологии, искусствознания, эстетики и т. д. Отсутствие профессиональной экспертизы в сфере развития креативных индус-трий в целом может привести к примитивизации развития культурных пространств и иных практик создания нематериальных форм культуры.

Сохранение историко-культурной памяти Отечества, материальные и нематериальные объекты которой во многом располагаются в российских городах, — забота государства, общества и социально ответственного бизнеса. Творческое наследие предыдущих поколений — не только потенциал реализации культурной политики государства, но и источник вдохновения всех, кто развивается в русле творческой и креативной деятельности. Развитие творческих индустрий в городах России должно способствовать сохранению культурного разнообразия страны, устойчивому развитию нематериального культурного наследия, усилению территориальной идентичности.

В дальнейшей перспективе исследования городских творческих индустрий, как части реализации культурной политики государства, важно выявить критерии их творческой эволюции, критерии креативности; проанализировать особенности развития российских городов разных типов в контексте изучаемого вопроса.

Библиографический список

1. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Президент России : сайт. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (дата обращения: 11.01.2022).

2. Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды // Сайт конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды. URL: https://konkurs.gorodsreda.ru/ (дата обращения: 11.01.2022).

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 2613-р «О Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года» // Кодекс : справ.-правовая система. URL: https://docs.cntd.ru/document/608746222 (дата обращения: 11.01.2022).

4. Лэндри Ч. Креативный город / пер. с англ. В. Гнедовского, М. Хрусталёвой, М. Гнедовского. М. : Классика-XXI, 2006. 399 с.

5. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / пер. с англ. А. Константинова. М. : Классика-XXI, 2007. 421 с.

6. Хокинс Дж. Креативная экономика / пер. с англ. И. Щербаковой. М. : Классика-XXI, 2011. 253 с.

7. Хезмондалш Д. Культурные индустрии / пер. с англ. И. Кушнаревой. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 456 с.

8. Морозов С. А. Культурные индустрии VS креативные индустрии // Культурная жизнь Юга России. 2016. № 4 (63). С. 145-148.

9. Каверина Н. А., Гретченко А. И., Гретченко А. А. Современное развитие креативных индустрий в России (опыт столицы и регионов) // Вестн. Сарат. гос. соц.-эконом. ун-та. 2019. № 1 (75). С. 58-64.

10. Бокова А. В. Культурные, креативные, творческие индустрии как явление современной культуры: опыт концептуализации : дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2016. 174 с.

11. Зеленцова Е., Гладких Н. Творческие индустрии: теории и практики. М. : Т8 Rugram, 2021. 209 с.

12. Молодова Е. П. Творческие индустрии как фактор развития территорий // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2011. № 11-1. С. 214-219.

13. Концепция развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года от 20 сентября 2021 г. // Правительство России : [сайт]. URL: http://static.govemment.ru/media/^iles/HEXNAom6EJunVIxBCjIAtAya8FAVDUfPpdf (дата обращения: 15.02.2022).

14. В России создана Федерация креативных индустрий // Культура : сайт газеты. 2021. 27 февр. URL: https://portal-kultura. ru/articles/news/331677-v-rossii-sozdana-federatsiya-kreativnykh-industriy/ (дата обращения: 15.02.2022).

15. Вискалин В. Названы 15 самых креативных городов России // RB.RU : сайт. 2018. 18 июля. URL: https://rb.ru/list/creative-capital-index/ (дата обращения: 17.02.2022).

16. Абанкина Т. В., Деркачев П. В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 45-74.

17. Для объектов культурного наследия установят критерии значимости // ТАСС : [сайт]. 2022. 17 февр. URL: https://tass. ru/kultura/13739885 (дата обращения: 17.02.2022).

References

Abankina T. V., Derkachev P. V.

Bokova A. V.

Dlya ob"ektov kul'turnogo naslediya ustanovyat kriterii znachimosti [Significance Criteria Will Be Established for Cultural Heritage Objects]*

Florida R.

Hesmondhalgh D.

Howkins J.

Kaverina N. A., Gretchenko A. I., Gretchenko A. A.

Kontseptsiya razvitiya tvorcheskikh

Landry Ch.

Molodova E. P.

Morozov S. A.

Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 20 sentyabrya 2021 goda No. 2613-r "O Kontseptsii razvitiya tvorcheskikh

Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 24 dekabrya 2014 goda No. 808 "Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoi kul'turnoi politiki" [Decree of the President of the Russian Federation of December 24, 2014 No. 808 "On Approval of the Fundamentals of State Cultural Policy']*, Prezident Rossii [President of Russia]*. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208

V Rossii sozdana Federatsiya kreativnykh industrii [The Federation of Creative Industries Was Created in Russia]*

Viskalin V.

Vserossiiskii konkurs luchshikh proektov sozdaniya komfortnoi gorodskoi sredy [All-Russian Competition of the Best Projects for Creating a Comfortable Urban Environment]*, Sait konkursa luchshikh proektov sozdaniya komfortnoi gorodskoi sredy [The Website for the Competition of the Best Projects for Creating a Comfortable Urban Environment]. Available at: https://konkurs.gorodsreda. ru/

Zelentsova E., Gladkikh N.

* Перевод названий источников выполнен автором статьи / Translated by the author of the article.