Основные характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства

основные характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства*

и. в. митрофанова,

кандидат экономических наук, заведующая лабораторией стратегических экономических исследований южного научного центра РАН,

доцент Волгоградского государственного университета И. А. МОРОЗОВА,

кандидат экономических наук, доцент Волгоградского государственного университета

Экономическое пространство в функциональном аспекте можно представить в виде следующих подсистем: 1) труда; 2) производства как бытия хозяйственной системы; 3) создания теоретической модели бытия и обоснования целей развития; 4) хозяйствования, предстающего экономической реальностью — единством бытия и общественного сознания, отмечает О. В. Иншаков1.

Согласно концепции Н. М. Сурниной экономическое пространство включает в себя пространство бытия, являя собой пространственную структуру объектов хозяйственной и экономической деятельности (или «хозяйственное пространство» в трактовке А. В. Плякина — прим. автора), а также пространство действия как пространственная организация хозяйства, как деятельность по организации пространства (в трактовке А. В. Пля-кина — пространство экономических отношений — прим. автора) 2.

* Статья подготовлена в рамках проекта «Разработка концепции и стратегии обеспечения экономического роста в Северо- Кавказском регионе на основе развития коммуникативной инфраструктуры и сотрудничества с сопредельными государствами» Подпрограммы по Югу России «Анализ и моделирование геополитических, социальных и экономических процессов в полиэтничном макрорегионе» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям».

1 Более подробно см.: Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России.

— Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

2 Сурнина Н. М. Пространственная экономика: теоретико-мето-

дологическое и научно-практическое исследование: Дисс... к. э. н.

— Екатеринбург, 2003. С. 51.

Эффективность использования экономического пространства, считает Р. С. Беков, отнюдь не тождественна совокупному качеству включенных в него факторов производства, а находится в сложной зависимости от факторов и условий и в определенной степени определяется накопленными ресурсами и резервами3. Если совокупность продуктов и эффектов труда, производства, хозяйствования формирует культуру, искусственную природу общественной жизни, то форма экономического пространства определяется степенью вовлеченности объектов. Если объекты не вовлечены и не используются, то они составляют пространство условий; если они вовлечены, но не используются — формируется пространство ресурсов; если же объекты вовлечены и активно используются, они составляют пространство факторов.

Оценивая эффективность использования экономического пространства, О. В. Иншаков в свою очередь предлагает рассчитывать в этих целях соотношение суммы чистой прибыли, полученной действующими в нем крупными и средними хозяйствующими субъектами, с суммой производственных фондов, земельной площадью и численностью населения4.

3 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 140.

4 Иншаков О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Научный доклад. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С.83-84.

- 47

Комбинация факторов в экономическом процессе на фоне внешних условий формирует пространство продуктов данного процесса, а потому, полагают О. В. Иншаков и Р. С. Беков, уровень использования ресурсов и степень их вовлеченности представляются обобщающими характеристиками экономического пространства5.

Одной из таких характеристик может выступать, например, емкость накопленного в границах экономического пространства совокупного потенциала, включающего: производственный потенциал (земельные угодья, основные производственные фонды, активное население, оборотные средства и т. д.); потенциал производственной инфраструктуры (дорожная, телефонная, радиосеть; хранилища и др. сооружения; тепловые, газовые и прочие коммуникации; финансовые средства производственного назначения в разных формах; потенциал социальной инфраструктуры (жилые дома, общежития; основные фонды и средства учреждений здравоохранения, образования, культуры, спорта и др. отраслей социальной сферы; основные средства торговли и бытового обслуживания; инвестиции и другие финансовые средства непроизводственного назначения) 6.

Охарактеризовать экономическое пространство можно с позиций современной теории факторов производства (О. В. Иншаков, Р. С. Беков, А. В. Плякин, Г. О. Читая, О. В. Фетисова, Е. Г. Попкова, Э. В. Искренко, А. Э. Калинина и др.), согласно которой в рамках хозяйственной системы непрерывно реализуются процессы трансформации и трансакции. Под трансформацией понимается социализированный процесс преобразования естественной и антропогенной природы, в результате которого вещество природы обретает новую форму. Процесс трансакции неизбежно сопровождает взаимодействие между людьми на всех уровнях, во всех секторах, сферах и сегментах хозяйственной системы. Взаимно дополняя и обогащая друг друга, трансформация и трансакция определяют составляющие производственных издержек, влияя на специфику пространственно-временных характеристик человеческой деятельности7.

5 См.: Иншаков О. В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Научный доклад на президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002; Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 144.

6 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 145.

7 См. подробнее: Иншаков О. В. Теория факторов производства

в контексте экономики развития. Научный доклад на президиу-

Так, например, в ракурсе трансформационных факторов для обеспечения объективности сравнительной оценки ресурсной насыщенности экономического пространства могут быть использованы следующие базовые показатели: фондооснащен-ность территории, характеризующаяся размером основных и оборотных производственных фондов в расчете на единицу природного пространства; фондовооруженность как величина ОПФ в расчете на душу населения; плотность экономически активного населения, отражающая количество экономически активного населения, приходящееся на единицу природного пространства территории с поправкой на коэффициент развитости транспортных и информационных коммуникаций8.

Характеристика экономического пространства в ракурсе трансакционных факторов (институтов, организаций, информации) может быть дана через такие показатели, как: количество безработных и уровень безработицы, количество и доля убыточных предприятий, количество инновационно активных предприятий, численность студентов вузов, выдача патентных документов и др.; общее число предприятий и организаций на единицу площади территории, объем продукции, произведенный малыми предприятиями, число фермерских хозяйств, объем продукции организаций с участием иностранного капитала и др.; уровень информационной активности организаций, количество компьютеров в расчете на 100 работающих и на 100 семей, наличие квартирных телефонов сети общего пользования, количество пользователей Интернет-ресурсами и др. 9.

По мнению академика РАН А. Г. Гранберга, основные качественно-количественные характеристики экономического пространства могут быть сведены в три блока:

1) плотность, которая может быть измерена показателями численности населения, объемом ВРП, величиной основного капитала, природными ресурсами в расчете на единицу площади пространства;

ме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002; Иншаков О. В., Ломовцева О. А. Ресурсная и факторная наделенность совокупного хозяйственного потенциала региона: методология определения и измерения //Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 23-25 ноября 2004 г.: В 2 ч. Ч. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

8 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 146.

9 Иншаков О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Научный доклад. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 34..

2) размещение, характеризующееся показателями равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельности, в том числе существование хозяйственно освоенных и неосвоенных территорий;

3) связанность, отражающая интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, людей и капитала, определяемые в свою очередь развитием производственной инфраструктуры, коммуникационных сетей10.

Однако с учетом социальной направленности развития рыночного хозяйства, отмечает Д. П. Щетинина, особое значение приобретает социальная составляющая характеристик экономического пространства. Социальные характеристики, по мнению исследователя, включают в себя социальное положение населения и социальную политику, проводимую государством и администрациями регионов и муниципальных образований. Структура социальных характеристик экономического пространства отражает следующие аспекты: благосостояние, здоровье, образование, жилищные условия, духовная жизнь и культура, обеспеченность товарами и услугами, социальное обеспечение, экология, безопасность, права человека и т. д. 11.

В общем виде показатели пространственной структуры Р. С. Беков предлагает подразделить на показатели состава, соотношения и связи элементов. Обобщающими же в измерении структуры хозяйства выступают балансовые показатели, а сами процессы функционирования экономического пространства могут изучаться и регулироваться на основе индикаторов интенсивности, синхронности, производительности, эффективности и др. 12.

Ю. Г. Волков, Р. С. Беков указывают на существование разных аспектов понятия качества экономического пространства, различая качество трансформации и эффективность использования. Экономическое пространство постоянно эволюционирует, в процессе чего происходит динамичное изменение в трансформации соотношений между деградирующей и прогрессирующей его частями. Причем характер соотношений такого рода отражает качество трансформации хозяйственной сис-

10 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник. 4-е издание. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 25.

11 Щетинина Д. П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Ростов-на-Дону, 2006. С. 18.

12 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 143.

темы, которое может быть как позитивным, так и негативно-нейтральным13.

По мнению Е. Ю. Баженовой, качество экономического пространства определяется такими характеристиками, как плотность, связность, равномерность и пропорциональность аллокации факторов производства14.

Аллокация суть процесс пространственного распределения чего-либо, локация же, наоборот, выступает как определение своего места и роли в пространстве. Нельзя не согласиться с утверждением О. В. Иншакова и Р. С. Бекова по поводу того, что именно наличие сбалансированного комплекса трансакционных, интегрирующих факторов (институционального, организационного и информационного), создающих и обеспечивающих связи между участниками хозяйственного процесса, позволяет значительно повысить эффективность локации в пространстве экономических взаимо-действий15.

Сохраняемая острота проблемы аллокации ресурсов и факторов производства применительно, например, к современной России обусловлена в первую очередь тем, что чрезмерно инициируемое ускорение и масштабность рыночных реформ не только не способствовали сокращению потерь сырья при его добыче, транспортировке, хранении и переработке, но и стимулировали их рост вследствие доминирования экономического механизма экстенсивного типа, неразрывно связанного с нерачительным хозяйствованием и «мусорной культурой» потребления16. Это в свою очередь приводит к существенному удорожанию процессов освоения и экономизации природного пространства.

13 См.: Регионоведение: учебное пособие /Отв. ред. Ю. Г. Волков. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002; Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 125.

14 Баженова Е. Ю. Факторы конфликтогенности экономического пространства Юга России //Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. 2005. Выпуск 26. — Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН, 2005. — кау]^оп11пе. ги^пр/еЦЬгагу/иго/иго_26/ uro_26_05.htm.

15 См., например: Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Научный доклад на президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002; Иншаков О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Научный доклад. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 16-20; Керашев А. А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интегративным образованием. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. С. 108-110.

16 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 143, 145.

Б. Т. Моргоев в свою очередь указывает на «качественные характеристики «целостно-системной» связанности экономического пространства», которые могут быть выражены, например, через показатели межрегионального и внутрирегионального товарообмена17.

Включение согласно Н. М. Сурниной в экономическое пространство двух видов пространств — бытия и действия, требует дифференцированного подхода к характеристике каждого из них. Так, если пространство бытия может быть описано показателями плотности и размещения, то пространство действия характеризуется показателями связан-ности18.

Е. Ю. Баженова также относит связность, определяемую в первую очередь развитием транспортной инфраструктуры, к важнейшим характеристикам качества экономического пространства19.

В системно-структурной трактовке экономического пространства, отмечает Л. Б. Вардомский, акцент делается на качественное развитие пространства, улучшение его свойств с целью повышения конкурентоспособности. В этой связи следует подчеркнуть, что ценность пространства как вместилища экономической деятельности, природных ресурсов, коммуникационных и образовательных систем, национальных культур возрастает в ходе общественного прогресса. На нем накапливаются материальные объекты и знания, создаваемые в ходе экономического освоения пространства, формируются рынки сбыта товаров и услуг, а также институциональные системы, обеспечивающие прогресс общества. Однако по мере активизации научно-технического прогресса и международного сотрудничества пространство качественно изменяется. Оно становится все более дифференцированным по функциям, но одновременно и более контактным, доступным, емким20. В периоды экономических и политических потрясений

17 См.: Моргоев Б. Т. Параметрическая оптимизация асимметричности развития российского экономического пространства //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2006. № 3.

18 См.: Сурнина Н.М. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование: Дисс... к. э. н. — Екатеринбург, 2003.

19 См.: Баженова Е. Ю. Факторы конфликтогенности экономического пространства Юга России//Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. 2005. Выпуск 26. — Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН, 2005. — http://www. кау]^оп11пе. ги^пр/еЦЬгагу/иго/иго_26/ uro_26_05.htm

20 Могилевкин С. М. Россия: пространство как экономическая и

политическая категория// Мировая экономика и международные

отношения. 1996. № 8. С. 54-56.

экономическое пространство может утрачивать некоторые свои качества, полностью или частично становиться непригодным для проживания населения или ведения бизнеса. Но в любом случае количественные и качественные характеристики экономического использования пространства на конкретном историческом этапе влияют на последующий ход его использования21.

Системное восприятие экономического пространства, а не конструкционно-упрощенное (В. В. Чекмарев, А. В. Гульбасов и др.), позволяет рассматривать его как динамический комплекс взаимосвязанных между собой элементов (подсистем), упорядоченный по отношениям как между системой и ее элементами, так и между самими элементами, обладающий вполне определенными свойствами.

Г. А. Парсаданов, В. В. Егоров к числу общесистемных свойств экономического пространства относят следующие: единство и целостность, структурированность и иерархичность, функциональность, непрерывность функционирования, целенаправленность и т. д. 22.

В контексте предпринятого исследования названные свойства, носящие общесистемный характер и применимые к пространствам любого типа, будем относить к атрибутивно-универсальным.

Так, например, целостность как наиболее «существенное свойство» означает принципиальную несводимость свойств экономического пространства к сумме свойств составляющих его элементов и невыводимость свойств целой системы из свойств элементов (неаддитивность, эмерджентность).

Свойство целостности экономического пространства отражает интегральный характер взаимосвязей, структурно-функциональный аспект взаимного дополнения его элементов в их противопоставлении окружающей среде23. Именно это свойство потенциально создает методические сложности системного характера, особенно когда возникает необходимость применения количественных методов описания экономического пространства и его измерения.

Системное видение экономического пространства позволяет следующим образом раскрыть такие его свойства, как структура и иерар-

21 См.: Вардомский Л. Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации: Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН, Центр стран СНГ и Балтии; «Весна», 2006. — http://www. гтерьеигаяа. ги/Ьапег/уа^1^ос.

22 Парсаданов Г. А., Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики: учебник. — М.: Высшая школа, 2002. С. 8.

23 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 148.

хичность. Структура экономического пространства — это совокупность образующих ее элементов, связей и отношений между ними, определяющих внутреннее состояние и организацию пространства как целостности. Структура пространства как системы выступает в виде способа описания его организации, как некая абстракция, создаваемая исследователем. Вместе с тем, «декомпозиция (структуризация). экономического пространства. на элементы и связи определяется не произволом исследователя, а внутренними свойствами» 24. По природе своей структура динамична, отражая эволюцию пространственно-временного континуума. Причем само структурное описание объекта может меняться в процессе системного исследования.

Свойство иерархичности экономического пространства органически связано со структурой, означая, что каждый его элемент (подсистема, уровень и т. д.) может в свою очередь рассматриваться как большая система и в то же время — как часть более широкой, глобальной системы. Именно из свойства иерархичности следуют основные системные принципы содержательного и формального описания объекта.

Одним из основополагающих свойств экономического пространства Г. А. Парсаданов называет его функциональность. Все элементы пространства непрерывно находятся в состоянии «действие-взаимодействие» в рамках своего функционального назначения, что позволяет выделить еще одно свойство — непрерывность функционирования. Экономическое пространство как система существует пока функционирует.

В рамках системного подхода становится возможным адаптировать применительно к экономическому пространству такое его свойство как целенаправленность. Комплексом целей пространственно-временного континуума можно считать некое его состояние, которого желательно достичь в процессе определенного времени функционирования. Достижению этого комплекса целей подчинено определенным образом организованное функционирование элементов экономического пространства того или иного уровня иерархии, кумулятивное взаимодействие которых направлено на достижение этих целей.

Бесконечность экономического пространства понимается Г. А. Парсадановым как «невозможность его полного познания и всестороннего опи-

сания конечным множеством характеристик» 25. По этому поводу В. В. Чекмарев отмечает, что «есть еще одно свойство экономического пространства, с которым должна считаться эмпирическая теория, это именно его бесконечность или безграничность. Когда мы говорим о пространстве, мы под ним разумеем то пространство, которое можно было бы назвать бесконечным мировым пространством, заполняемым различными объектами, субъектами, экономическими процессами и явлениями. В мышлении бесконечности пространства мы имеем то же самое, что и в мышлении бесконечного числового ряда. Когда мы говорим о числовом ряде, то у нас является ясное сознание того, что процесс созидания чисел мы можем продолжать сколько угодно, и то обстоятельство, что этот процесс созидания числового ряда мы можем продолжать сколько угодно, мы обозначаем выражением «числовой ряд бесконечен» 26.

По мнению Д. П. Щетининой, следует различать особые и всеобщие свойства экономического пространства. Особыми свойствами, по мнению исследователя, являются: 1) фрактальность, когда одно экономическое пространство, являясь самостоятельной частью, «вложено» в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность; 2) неоднородность, обусловленная различным уровнем синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, конкурентоспособности хозяйствую -щих субъектов, в них задействованных, а также их индивидуальным восприятием институциональной среды, что в свою очередь проявляется в различной степени его концентрации; 3) самоорганизация как способность без специфического воздействия извне обретать некоторую пространственную структуру и отчасти нивелировать последствия внешних и внутренних негативных процессов, что повышает степень устойчивости экономической деятельности субъектов хозяйствования и уровень процессной организованности.

В свою очередь, к всеобщим свойствам экономического пространства предлагается относить: 1) объективность его существования и независимость от сознания человека (но не от деятельности); 2) за-

24 Парсаданов Г. А., Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики: учебник. — М.: Высшая школа, 2002. С. 9.

25 См.: Парсаданов Г. А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник. — М.: Высшая школа, 2002. С. 10; Парсаданов Г. А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны: Учебное пособие. — М., 2001.

26 См.: Чекмарев В. В. Экономическое пространство как объ-

ект и предмет экономической науки //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3. — Шр:/Догит. Ьагге1. гиД^е=826.

висимость от структурных отношении и процессов развития в хозяйственных, экономических и производственных взаимодействиях; 3) единство прерывности и непрерывности в уровнях и структуре экономического пространства; 4) наличие возможности прибавления к каждому данному элементу какого-либо следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов, возможность изменения характера социально-экономических взаимодействий, взаимного расположения элементов экономического пространства, их числа и качественных признаков; 5) трехмерность, которая, по мнению Д. П. Щетининой, свойственна всем идентифицированным структурным уровням и органически связана со структурностью экономических систем, а также с экономическими и социальными сетями и их взаимообусловленностью.

Свойство «трехмерности» пространства оспаривается В. В. Чекмаревым, А. В. Гульбасовым, которые, опираясь на результаты исследований Б. Т. Грязнова, Е. М. Скаржинской и других ученых, считают, что в общем случае «экономическое явление зависит от множества непрерывных и дискретных параметров и может быть описано с помощью системы уравнений, из которых многие имеют целочисленный характер. Это позволяет принять гипотезу о «я-мерном характере» пространства, в котором находит свое отражение экономическое явление. Дискретный, множественный характер систем или процессов наиболее полно учитывается матричными моделями» 27.

Свойства связанности и непрерывности, обычно проявляющиеся в физическом пространстве в характере перемещения тел от точки к точке, экономическому пространству не присущи, полагает Д. П. Щетинина. Однако ему присуща связанность в распространении воздействия через различные институты и поля в виде близкодействия передачи энергии. Экономическому пространству свойственна относительная прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, субъектов и факторов, в существовании многообразия структурных уровней взаимодействий, меняющихся в зависимости от изменения плотности социально-экономических отношений. Кроме того, исследователь указывает на возможность различать метрические свойства экономичес-

кого пространства, выражающие особенности связи пространственных элементов, порядок и количественные закономерности этих связей, и топологические (связанность, многоуровневость и т. п.) 28.

В. В. Чекмарев и А. В. Гульбасов в свою очередь убеждены, что самым характерным для экономического пространства является свойство «внеположнос-ти» или пространственного порядка. «Пространство представляется для нас состоящим из отдельных элементов, каждый из которых находится вне другого и в то же время одновременно с другим. Очевидно, то, что мы будем называть «внеположностью», не может быть получено из внешнего опыта. Порядок создается нашим сознанием» 29.

Развивая данное положение, исследователи делают вывод, что пространственный порядок есть именно функция нашего сознания. Другими словами, пространственный порядок не является продуктом воздействия внешнего мира, а есть продукт деятельности нашего сознания. С учетом названного экономическое пространство является априорным в гносеологическом смысле, так как оно привносится в наше познание внешнего мира в качестве предпосылки или логического предположения восприятия. «С гносеологической точки зрения мы не можем воспринимать экономические субъекты, объекты, процессы, явления, отношения иначе, как только в связи с понятием экономического пространства. Именно потому понятие экономического пространства есть необходимое логическое условие восприятия всего того, что мы называем экономическим. Но основным признаком понятия экономического пространства является именно «внеположность» всего экономического» 30.

М. С. Рыбянцева важнейшей качественной характеристикой экономического пространства предлагает считать экономическую безопасность, которую предлагает обозначить как «определенный уровень конкурентоспособности хозяйствующих

27 См.: Чекмарев В. В. Экономическое пространство как объект и предмет экономической науки//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3. — ШрУЛошт. Ьагге1. ru/page=826; Гульбасов А. В. Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Иваново, 2007.

28 См., например: Щетинина Д. П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Ростов-на-Дону, 2006. С. 17-18.

29 См.: ГульбасовА.В. Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Иваново, 2007. С. 13; Чекмарев В. В. Экономическое пространство как объект и предмет экономической науки //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3. — Мр:/Догит. Ьагге1. гиД^е=826.

30 См.: Гульбасов А.В. Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Иваново, 2007.

С. 13; Чекмарев В. В. Экономическое пространство как объект и предмет экономической науки //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3. — М;р:/Дошт. Ьагге1. гиДа?е=826

субъектов, а также количественных и качественных параметров защищенности экономического пространства от воздействия неблагоприятных факторов» 31. Однако если со второй частью данного утверждения можно согласиться, то понятия конкурентоспособности и экономической безопасности далеко не тождественны, хотя и одинаково важны. Однако, по мнению авторов, они отражают разные аспекты состояния экономического пространства того или иного иерархического уровня и характеризуются разными системами показателей.

О. В. Иншаков, О. А. Ломовцева, Р. С. Беков, А. В. Плякин, Р. А. Канцеров и другие исследователи к основным, носящим дуопольный характер, свойствам экономического пространства в его современном восприятии предлагают относить: разнообразие и неоднородность, гомогенность и гетерогенность, симметрию и асимметрию, синхронность и асинхронность, открытость и замкнутость, концентрацию и разряженность и др. Названные свойства, имманентные особому типу пространства — экономическому, предлагается, по мнению авторов, называть атрибутивно-специфическими.

Так, например, разнообразие характеризует амбивалентность различных феноменов и процессов хозяйственной системы, включенной в экономическое пространство, их тождества, различия, противоположности. Именно это свойство, полагает автор, позволяет экономическому пространству как системе сохранять устойчивость и гибкость, вырабатывать иммунные реакции, реагируя на активные воздействия зачастую агрессивной внешней среды по принципу трех «А»: аккомодация (существенные изменения во внешней среде), ассимиляция (процесс реагирования, включение защитных свойств) и адаптация (умение, изменяясь, сохранять гомеос-таз, определенное равновесие).

Р. С. Беков вполне обоснованно обращает внимание на то обстоятельство, что в условиях неразвитости институциональной и организационной структуры и инфраструктуры в границах экономического пространства может возникнуть и укорениться «превращенная форма многообразия», проявляющаяся в крайней, полярной степени различий по параметрам экономической динамики между субъектами экономического пространства одного уровня иерархии32.

31 Рыбянцева М. С. Учетные системы различного уровня как основа обеспечения экономической безопасности //Научный электронный журнал КубГАУ. 005. № 07(15). — Шр:/^. kubagro. ги/2005/07/05/р05.азр.

32 См.: Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 147; Иншаков О.В., Ломовцева О.А.

В результате накопления разнообразия и хозяйство, и экономическое пространство меняются. По этому поводу В. И. Маевский замечает: «... одно из важных свойств экономической эволюции состоит в том, что она необратима во времени» 33.

Неоднородность экономического пространства есть устоявшийся во времени результат дифференциации, что «вовсе не предполагает в качестве идеала равномерное размещение по территории ресурсов и факторов производства, а также различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства как следствие территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации расселения и т. д. 34 Неоднородность следует понимать прежде всего как меру межсубъектных различий в наделенности факторами и ресурсами производства, потенциальном и достигнутом уровнях экономического развития.

А. В. Плякин вносит уточнение, согласно которому неоднородность экономического пространства обусловлена прежде всего очевидными территориальными различиями в характере природных условий, распределении природных ресурсов, расселении населения, способах хозяйственной деятельности и технологий производства. Объективная невозможность эффективного управления этой природно-хозяйственной сложностью на значительном по площади географическом пространстве сужает границы влияния отдельно взятой экономической системы, что приводит к формированию мозаичной структуры экономического пространства35.

Феномен неоднородности экономического пространства, как отмечают Р. А. Канцеров и Р. С. Беков, убеждает в опережающем характере социальной эволюции, реализующемся в зарождении

Факторная нацеленность совокупного хозяйственного потенциала региона: методология определения и измерения //Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 23-25 ноября 2004 г.: В 2 ч. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. Ч. 1.

33 Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория// Институциональная экономика: Учебное пособие /Под ред. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 291.

34 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 132.

35 Плякин А. В. О структуре экономического пространства: от

штандорта хозяйства до опорного каркаса//Экономика развития

региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 7.

Т. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 61.

новых форм взамен еще не «угаснувших» укладов36. Именно свойство неоднородности объясняет хозяйственную многоукладность экономического пространства, в котором технологии восходящего уклада, выступая проводниками системных изменений, в то же время нуждаются в определенной поддержке институтов и организаций нисходящих укладов. Важно, «чтобы каждый уклад, выполняя присущие ему функции, был наиболее эффективным в своей нише. Уклады способны развиваться, отмирать, исчерпывая потенциал роста, и зарождаться, свидетельствуя о прогрессе и движении вперед» 37.

Свойство неоднородности экономического пространства, как следствие, с одной стороны, нелинейности процессов, происходящих в экономическом пространстве, а с другой — как результат соотношения процессов между собой, признается в качестве основного и К. А. Блохиным: «Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации» 38.

Свойство гомогенности экономического пространства не тождественно свойству его целостности, поскольку отражает не структурно-функциональный, а «синхронический аспект комплемен-тарности его элементов». Фрагментарность экономического пространства выражается в высокой степени автономности его элементов, слабости и неустойчивости экономических связей между ними. В свою очередь, свойство гетерогенности характеризует несбалансированность динамических характеристик компонентов экономического пространства, принадлежащих к разным поколе-

36 См., например: Канцеров Р. А. Многоукладность региональных экономик: стратегии и механизмы модернизации. — Ростов-на-Дону: Терра Принт, 2006; Канцеров Р. А. Структурная модель многоукладной экономики переходных обществ //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 7. Т. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 65-70; Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 148.

37 Канцеров Р. А. Структурная модель многоукладной экономики переходных обществ//Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 7. Т. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 68, 77.

38 Блохин К. А. Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России (на примере Краснодарского края): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. — Москва, 2007. С. 14.

ниям или находящихся, например, в разных фазах жизненного цикла39.

По этому поводу С. Н. Мареев, В. И. Панчен-ко, А. К. Покрытан, Г. П. Солодков замечают, что попытки представить экономическое пространство как однородное внутри себя, устроенное сообразно «одному-единственному принципу пропорциональности видов и отраслей производства и экономии рабочего времени, наталкиваются на. противоречие живого и прошлого труда» 40.

Свойство однородности экономического пространства непременно нуждается в объяснении, полагает В. В. Чекмарев, так как это «именно то свойство, в силу которого мы считаем его состоящим из таких частей, из которых одна по своим свойствам тождественна другой. В силу этого свойства пространство не изменяется, когда мы из одной его части переходим в другую. Такой однородности, имеющей опять-таки абсолютный характер, мы не можем приписать никакой другой вещи, существующей в нашем чувственном опыте. Свойство однородности экономического пространства как бы является отражением предупреждающего знания той среды, в которой предстоит функционировать хозяйству на различных уровнях его организации (от нано- до мега-), тенденций его дальнейшего развития» 41.

Такое понимание однородности экономического пространства, полагает Б. Т. Моргоев, привело к тому, что идеологически «единая пространс-твенность», например, России в советский период представлялась как гомогенная межрегиональная экономическая субстанция, не требующая даже правовой институционализации. В итоге длительное время региональный аспект экономической политики не имел соответствующей правовой и концептуальной поддержки как на макро-, так и на мезоэкономическом уровнях42.

А. В. Плякин по этому поводу отмечает, что экономическое пространство может быть качественно однородным лишь в пределах ограничен-

39 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 148.

40 Мареев С. Н., Панченко В. И., Покрытан А. К., Солодков Г. П. Экономическая теория — хозяйственной практике. — М.: Экономика, 1990.С. 147.

41 См.: Чекмарев В.В. Экономическое пространство как объект и предмет экономической науки //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3. — Ы!р:/Догит. Ьагге1. гиД^е=826.

42 См.: Моргоев Б. Т. Параметрическая оптимизация асимметричности развития российского экономического пространства /Б. Т. Моргоев// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2006. № 3.

ного географического пространства, имеющего соответствующий вид экономического каркаса: «Идентичности экономического пространства за пределами отдельно взятой хозяйственной системы и ее каркаса не может быть в принципе» 43.

Если в симметрии, как моментальном состоянии гомеостаза, наиболее полно реализуется устойчивое развитие экономического пространства и включенного в него хозяйства, то асимметрию его факторов, процессов и результатов можно рассматривать как свойство потенциального развития через разрешение эндогенных противоречий. Иначе говоря, каждая хозяйственная система движется в координатах экономического времени, а потому достижение симметрии возможно лишь в конкретных точках, в движении же это свойство объективно утрачивается44.

Асимметричное развитие особенно характерно именно для современного этапа эволюции хозяйства России, оно обусловлено как объективными, так и субъективными причинами, связанными с его предшествующей траекторией, изменениями целевых установок территориальной политики, механизмов ее реализации, а также проблемами адекватности сравнения параметров межрегиональной дифференциации. Все это не только создает различные условия для конкурентного движения факторов производства в координатах разных уровней пространства, но и требует поливариантных управленческих инструментов, способных обеспечить целостную связанность и интегрированную устойчивость движения экономического пространства (национального, макрорегионального, регионального и т. д.) в целом45. И хотя, например, О. В. Иншаков и Р. С. Беков не выделяют синхронность и асинхрон-ность хозяйственных процессов в качестве свойств или характеристик экономического пространства, однако констатируют их объективное наличие.

Этимологически под синхронизацией понимается «процесс приведения двух или ряда процессов к такому их протеканию, когда одинаковые или соответствующие элементы процессов совершаются с неизменным сдвигом во времени или одновремен-

43 Плякин А. В. О структуре экономического пространства: от штандорта хозяйства до опорного каркаса //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 7. Т. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 61.

44 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 148.

45 См.: Моргоев Б. Т. Параметрическая оптимизация асимметричности развития российского экономического пространства /Б. Т.

Моргоев //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

2006. № 3.

но» 46. Синхронизация — весьма распространенное хозяйственное явление, чаще всего ассоциируемое с достижением точности выполнения всех операций и их взаимной увязки во времени.

Последствия асинхронности (организационной, институциональной и т. д.) могут быть как очевидно негативными, так и позитивными. Например, в современной России асинхронность может проявляться в существовании временного лага и разной скорости в процессах принятия и введения новых прогрессивных законов, в выполнении распоряжений федерального центра, проведении подготовительных мероприятий к каким-либо преобразованиям и т. д. в ее субъектах (регионах). Асинхронность развития близкорасположенных регионов, входящих в один экономический район, округ, депрессивно действует на граничащие с ним регионы, приводя порой к глубоким по амплитуде «рецессионным разрывам», ингибируя прогрессивное развитие на экономическом пространстве более высокого уровня иерархии.

Позитивный эффект региональной асинхрон-ности может быть связан, например, с объективным опережением программных установок, которые были заданы стратегическими документами развития некоторых регионов. Кроме того, позитивная асинхронность может выражаться в формировании динамики опережающего развития, которая характеризуется соотношением темпов роста конкретного производства (подразделения, предприятия, отрасли, региона, округа, страны) за определенный период с темпом роста всего производства (подразделения — к предприятию, предприятия — к отрасли, региона — к округу, округа — к стране, страны — к мировому хозяйству) 47.

Еще одним неотъемлемым свойством экономического пространства является его концентрация, понимаемая, с одной стороны, как характеристика количественного сосредоточения изменений, меры их интенсивности, а с другой, как процесс качественного усложнения хозяйственных связей, отношений, формы их организации и технологий, обретение ими наиболее оптимальной формы.

Во временном аспекте, при прочих равных условиях, рост пространственной концентрации связан, во-первых, с ускорением и пространственным сосредоточением процессов, ресурсов, факторов, резервов, продуктов и эффектов; во-вторых, с рационализацией трансформационных процессов, их

46 Советский энциклопедический словарь. — М., 1989. С. 1224.

47 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 94-96.

максимально содержательного насыщения за счет устранения издержек времени.

В то же время сверхконцентрация как крайняя форма проявления данного свойства, может оказаться губительной для хозяйственной системы любого уровня иерархии. Причина тому — затруднения, а порой и невозможность выбора альтернатив в «тесном» пространстве чрезмерного сосредоточения ресурсов, людей, информации, технологий и т. д., что способно порождать новые трансакци-онные издержки выбора и поиска. «В таком пространстве иррационально соседствуют совершенно устарелое и абсолютно новое, затрудняется освобождение от старого, в результате хозяйственное

пространство превращается, по сути, в свалку» 48. Понятно, что должна существовать определенная мера роста пространственной концентрации как одной из главных целей развития и способа экономии времени и пространства.

Наличие рассмотренных выше основных характеристик и атрибутивных свойств экономического пространства является необходимым этапом в исследовании его иерархической структуры, организации и особенностей динамики.

48 Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 149-150.