Проблемы классификации и методы оценки первичного сектора региона (на примере добывающих отраслей Приморского края)

2007

Известия ТИНРО

Том 148

УДК 338.45.639.2/.3

Ю.К. Дьяченко

ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПЕРВИЧНОГО СЕКТОРА РЕГИОНА

Исследованы проблемы и последствия ресурсной специализации, приведена оценка вклада первичного сектора в экономику Приморского края на примере рыбной, лесной и горнодобывающей отраслей. Уточнено понятие ресурсного (первичного) сектора, выявлены проблемы его классификации, обоснованы экономические критерии, являющиеся основными при принятии решения о стратегии развития добывающего сектора Приморского края с точки зрения определения наиболее эффективных способов его управления.

Dyachenko Yu.K. Problems of the primary sector classification in regional economy and methods of its valuation (by the example of Primorye region extractive industries) // Izv. TINRO. — 2007. — Vol. 148. — P. 345-352.

Problems and effects of resource specialization are considered, and contribution of the primary sector to the economy of Primorye Region is evaluated by the example of fishing, forestry, mining and quarrying. The concept of primary sector is elaborated and problems of its classification are discussed. Economic criterion of management efficiency for the primary sector is proposed.

Природные ресурсы оказывают системное воздействие на экономическое развитие ресурсного региона, которое происходит через первичный сектор. Особенности и направленность воздействия зависят от структуры и составляющих первичного сектора. В связи с этим актуальным представляется вопрос о классификационных характеристиках первичного сектора, который мы исследуем на примере добывающих отраслей Приморского края. Исходная точка анализа — оценка степени ресурсности экономики региона в динамике ее изменений.

Природные ресурсы занимают важное место в экономике России, в том числе Приморского края. При исследовании экономической динамики в природ-но-ресурсном секторе Приморского края необходимо отметить, что основу экономики края составляют электроэнергетика, лесная и рыбная отрасли, топливная, цветная металлургия и горно-химическое производство. Как показано в таблице, на их долю приходится почти 25,0 % созданной валовой добавленной стоимости при производстве валового регионального продукта, при этом по возобновимым ресурсам этот показатель составляет 21,3 %, а по невозобнови-мым — 3,5 %; 72,0 % производства промышленной продукции, около 60,0 % занятых в производстве, 82,0 % основных фондов промышленности, 70,0 % экспорта (Основные статистические показатели ..., 2004; Промышленность ..., 2005; ВЭД в Приморском крае ..., 2006; Приморский край ..., 2006). Рассмотрим особенности развития отдельных отраслей в первичном секторе.

Вклад природно-ресурсного сектора в экономику Приморского края в 2004-2005 гг. Estimation of primary sector contribution to the economy of Primorsky Territory in 2004-2005

Показатель 2004 2005

ВРП, млн руб. 147,1

ВДС по возобновимым ресурсам, % 21,3

В т. ч. производство и распределение электроэнергии 8,1

сельское хозяйство 4,1 ...

лесное хозяйство и деревообрабатывающее производство 2,4 ...

рыболовство и рыбная промышленность 6,7 ...

ВДС по невозобновимым ресурсам, % 3,5

В т. ч. добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 1,4 ...

добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 2,1 ...

Объем отгруженной продукции по видам деятельности, % 81,9 71,9

В т. ч. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 11,8 10,6

рыболовство и рыбная промышленность 33,3 21,6

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 2,9 2,6

добыча полезных ископаемых и производство прочих

неметаллических продуктов 8,7 7,5

производство и распределение электроэнергии 25,2 29,6

Численность промышленно-производственного персонала

по видам экономической деятельности, % 53,5 56,6

В т. ч. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 29,3 28,5

рыболовство и рыбоводство 6,4 8,0

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 1,4 2,2

добыча полезных ископаемых и производство прочих

неметаллических продуктов 2,0 2,5

производство и распределение электроэнергии 14,4 15,4

Основные фонды по видам экономической деятельности, % 82,6 81,9

В т. ч. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 28,7 26,2

рыболовство и рыбоводство 9,6 10,6

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 1,6 1,5

добыча полезных ископаемых и производство прочих

неметаллических продуктов 4,2 3,9

производство и распределение электроэнергии 38,5 39,7

Экспорт основных товаров, % 73,2 69,4

В т. ч. рыба и морепродукты 29,4 29,9

древесина и изделия из нее 23,2 17,9

черные и цветные металлы 20,6 21,6

Примечание. Составлено автором (Основные статистические показатели ..., 2004; Промышленность ..., 2005; ВЭД в Приморском крае ..., 2006; Приморский край ..., 2006).

Увеличение объема услуг в области лесозаготовок в 2006 г. (104,6 % к уровню 2005 г.) связано с ростом вывозки древесины до 4226,5 тыс. м3 (104,6 % к уровню 2005 г.), в том числе лесоматериалов круглых — до 3535,1 тыс. м3 (109,1 %). Производство деловой древесины увеличилось и составило 3719,4 тыс. м3 (107,9 %) (Итоги ..., 2006). Увеличение объемов производства круглых лесоматериалов в основном обеспечила группа предприятий ОАО "Тернейлес" и ОАО "Приморсклеспром".

Снижение производства в рыболовстве (94,9 % к уровню 2005 г.) произошло за счет уменьшения производства товарной пищевой продукции на 10,2 %, в том числе рыбы живой — на 40,8 %, рыбы охлажденной — на 8,6 %, рыбы мороженой — на 10,8 %, сельди всех видов обработки — на 9,9 % из-за сложной промысловой обстановки в Охотском море и Южно-Курильской зоне (Итоги ..., 2006).

Существенно снижен вылов рыбы на предприятиях ЗАО "Восток", ОАО "Новый мир", р/к "Тихий Океан", ОАО "Южморрыбфлот". Рост вылова отмечен по ЗАО "Ролиз", ОАО "Преображенская база флота", ОАО ХК "Дальморе-

продукт", ЗАО "Интрарос", ОАО "ТУРНИФ" — на 2,2 %, ОАО "Находкинская БАМР".

В секторе добычи полезных ископаемых производство в 2006 г. к уровню 2005 г. сократилось на 4,6 %. Это связано с уменьшением:

• добычи топливно-энергетических полезных ископаемых (-3,2 % к уровню 2005 г.) за счет сокращения добычи бурого угля на 3,0 % и каменного угля подземным способом на 17,0 % (добыча каменного угля открытым способом увеличилась к уровню 2005 г. на 6,4 %); в целом добыча угля по краю составила 10609 тыс. т, или 96,8 % к уровню 2005 г.;

• добычи полезных ископаемых (на 9,2 %), вызвано остановкой производства вольфрамового концентрата на ОАО "Лермонтовская ГРК" в связи с проведением на этом предприятии процедуры конкурсного производства, уменьшением выпуска вольфрамовых концентратов ОАО «ГРК "АИР"» и свинцовых концентратов ОАО «ГМК "Дальполиметалл"» ввиду целесообразности добычи более бедных руд при значительном росте мировых цен на эту продукцию, а также плавикошпатовых концентратов ООО "Русская ГРК" (-12,7 %) из-за возобновления выпуска цинковых концентратов. В целом по краю производство цинковых концентратов выросло к уровню 2005 г. на 19,9 %, а ОАО "Приморский ГОК" увеличил на 56,2 % выпуск медных концентратов (Итоги ..., 2006).

Товарная структура экспорта Приморского края в 2006 г., как и в предыдущие годы, сохраняет сырьевую направленность: около 70,0 % экспорта региона приходится на первичный сектор:

• продовольственные товары и сырье для их производства — 30,5 % (452,2 млн дол. США), из которых рыба и морепродукты составляют 97,4 % (440,5 млн дол. США), или 27,9 % всего рыбного экспорта;

• древесина и изделия из нее — 21,4 % (316,6 млн дол. США);

• черные и цветные металлы и изделия из них — 19,3 % (285,4 млн дол. США);

• минеральные продукты — 17,2 % (254,9 млн дол. США) (ВЭД в Приморском крае ., 2006).

Оценив экономическую динамику природно-ресурсного сектора Приморского края, можно сделать вывод, что регион развивается по типу экспортно-сырьевой модели экономического роста, для которой характерно следующее:

— "ножницы цен" между экспортно-сырьевыми и обрабатывающими отраслями определяют пропорции в распределении доходов и инвестиций;

— концентрация инвестиций в экспортно-сырьевом секторе ведет к снижению конкурентоспособности обрабатывающих производств, ориентированных на внутренний рынок;

— опережающий рост импорта по сравнению с внутренним спросом обусловливает снижение динамики выпуска обрабатывающих производств;

— воспроизводство "утяжеленной" структуры товарного производства ведет к его избыточной энергоемкости и усилению инвестиционной нагрузки на экономику со стороны энергосырьевых отраслей (Белоусов, 2003).

Таким образом, отмеченные особенности экспортно-сырьевой модели задают формат развития российской экономики в целом и Приморского края в частности. Для перехода к качественному новому этапу развития необходима выработка стратегии развития природно-ресурсного сектора.

При принятии решения о стратегии развития добывающего сектора региона с точки зрения определения наиболее эффективных способов его управления необходимо уточнить понятие первичного сектора экономики, выявить проблемы его классификации и методы оценки.

Рассматривая природно-ресурсный сектор экономики, необходимо отметить, что это понятие определяет ту часть экономики, которая включает в себя экономически доступные природные ресурсы, и те отрасли, которые заняты их добы-

чей и переработкой на первичной стадии. Соответственно здесь и далее в при-родно-ресурсный сектор мы включаем:

1) природные ресурсы;

2) первичные отрасли экономики, осуществляющие добычу/заготовку первичных ресурсов (лесная, рыбная, горная промышленности и т.п.) или производящие первичную продукцию (сырье) на основе использования природных ресурсов (сельское и охотничье хозяйства, марикультура, индустрия отдыха на природе);

3) отрасли, осуществляющие первый передел полученного сырья, т.е. пищевую промышленность (без хлебопечения и выпуска кондитерских изделий); лесопиление, деревообработку и деревопереработку (без мебельной промышленности); обогащение руд и сырья (без нефтепереработки, выплавки металлов, химической промышленности); производство первичных строительных материалов (кирпича, цемента, стекла без стеклоизделий) (Природопользование ..., 2005).

Такое определение носит несколько условный характер из-за неполного включения обрабатывающей промышленности, но эта условность, видимо, неизбежна. В определении мы используем вертикальное структурирование экономики.

Двойственный характер термина "природные ресурсы", который отражает, с одной стороны, его природное происхождение, а с другой — хозяйственную значимость, дает возможность осуществлять его классификацию прежде всего по двум основным признакам — природному и экономическому.

Классификация на основе природного признака часто применяется в общей и специальной географической литературе, но ее использования недостаточно, так как она не отражает экономического значения ресурсов и их хозяйственной роли в процессе общественного производства, поэтому принципиальное значение имеет систематизация природных ресурсов на базе экономического критерия, вопросами которой занимались такие исследователи, как А.С. Астахов, Н.А. Быховер, А.А. Минц (1972), Б. Райзберг, В.И. Смирнов и др.

Среди существующих подходов к данной проблеме необходимо особо выделить экономическую классификацию, в основе которой лежит разделение природных ресурсов на группы по признаку непосредственного использования (т.е. не учитывающего конечных результатов освоения) в основных отраслях хозяйственной деятельности. При этом природные ресурсы разбиваются на два больших сектора:

♦ ресурсы материального производства;

♦ ресурсы непроизводственной сферы (Минц, 1972).

Что касается первой подгруппы, то здесь идет речь о непосредственном использовании природного сырья в сельском хозяйстве и добывающей промышленности. В международной статистике применяется Международная стандартная отраслевая классификация (International Standard Industrial Classification ..., 2006), принятая ООН и предназначенная для кодирования и систематизации видов экономической деятельности, осуществляемых во всех отраслях производства.

В отечественной практике статистическая характеристика российской экономики на основе ранее действующей классификации Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) значительно отличалась от описания рыночной экономики развитых стран, что затрудняло международные сопоставления, поэтому с 1 января 2003 г. введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), построенный на базе Статистической классификации видов экономической деятельности в ЕС в соответствии с Международной стандартной отраслевой классификацией, принятой ООН.

В соответствии с Программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) от 15.08.2003 г. № 1163-р, в указанный период был завершен переход к формированию и предоставлению статистики

на основе ОКВЭД, по принципу распределения хозяйствующих субъектов по признаку добывающих, обрабатывающих и производств, предоставляющих услуги.

Для того чтобы составить представление о промышленной структуре экономики отдельной страны, все отрасли по виду производимой продукции разделяются на три сектора: первичный, вторичный и третичный. Несмотря на использование единого иерархического метода в описанных выше классификациях, для целей нашего исследования необходимо определить роль и место первичного сектора в системе общественного воспроизводства исходя из мировой и отечественной практики, поскольку существующие различия могут привести к некоторым расхождениям при сравнении показателей хозяйственной инфраструктуры.

На международном уровне в первичный сектор включают промысловую охоту, сельское, лесное и рыбное хозяйства, а отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности, строительство, энерго-, газо- и водоснабжение относят к вторичному сектору экономики. При этом необходимо отметить, что первичный сектор в данном случае объединяет такие виды деятельности, которые связаны с заготовкой/производством растительного или животного сырья (например, лесоводство или функционирование рыбопитомников и рыбных артелей). Отрасли, осуществляющие первый передел полученного сырья (деревообработка, пищевая промышленность, обогащение руд), относят к вторичному сектору.

В отечественной практике первичный сектор объединяет все виды деятельности, в которых непосредственно используются природные богатства. Здесь имеются в виду сельское хозяйство, охота, группа добывающих отраслей, к которым отнесены вся добыча рыбы, поскольку в настоящее время преобладает крупное рыболовство промышленного типа, лесоводство и лесозаготовка, горнорудная и топливно-энергетическая промышленность.

Исходя из хозяйственного назначения продукции природных отраслей и их места в системе воспроизводства возможно дальнейшее дробление названных групп. Особенности систематизации отраслей промышленности при производстве ВВП на основе мировой и отечественной практики представлены на рисунке.

Международная стандартная отраслевая классификация, принятая ООН

01-05

10-14

Сельское хозяйство Промышленность Услуги

растениеводство животноводство охота лесоводство рыболовство добывающая промышленность горнорудная и топливная промышленность обрабатывающая промышленность энерго-, газо- и водоснабжение строительство оптовая и розничная торговля, гостиничный, ресторанный бизнес, транспорт и связь, финансы и деловые услуги, коммунальные, социальные и государственные услуги

Первичный сектор Вторичный сектор Третичный сектор

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности

01

02-05 10-14 1 1

Сельское хозяйство Промышленность Услуги

растениеводство животноводство охота добывающая промышленность обрабатывающая энерго-, строительство оптовая и розничная торговля, промышленность газо- и водо- гостиничный, ресторанный бизнес, снабжение транспорт и связь, финансы и деловые

лесоводство рыболовство горнорудная топливная промышленность государственные услуги

Первичный сектор Вторичный сектор Третичный сектор

Классификация видов экономической деятельности

Таким образом, наше понимание природно-ресурсного сектора охватывает весь первичный, частично вторичный и частично третичный (индустрия отдыха) сектора.

Следующим шагом является обоснование критериев — экономических показателей, являющихся основными при принятии решения о стратегии развития добывающих отраслей с точки зрения определения наиболее эффективных способов управления ими, что составляет предметную область экономической оценки природных ресурсов.

Необходимо отметить, что капитализация, или экономическая оценка возобновимых и невозобновимых ресурсов, принципиально различается. В первом случае (например, при оценке биологических, лесных ресурсов и др.) эффекты (доходы) от использования ресурса образуются ежегодно и поступают в течение длительного периода времени, теоретически бесконечно. При использовании не-возобновимого ресурса (месторождения минерального сырья) срок его отработки конечен и доходы поступают только в течение этого срока.

Экономическая оценка возобновимого ресурса выражается в капитализации доходов — в исчислении ценности запаса ресурса по приносимым им ежегодным потокам доходов за длительный (бесконечный) период, т.е. в определении суммы доходов (Байбусинов, Шкиперова, 2005). Поскольку доходы разных лет несопоставимы друг с другом из-за изменения учетных банковских ставок, курсов валют, инфляции, то их необходимо дисконтировать:

T1

R = А + + .-^Ч•• + ••• + = £ rt—t,

где R — сумма дисконтированных ежегодных доходов (ренты) за весь (бесконечный) период использования возобновимого ресурса — его экономическая оценка; r , r , rT — ежегодные поступления доходов в течение всего (бесконечного) периода Т; Е1, Е2, Ет — ежегодные нормы дисконта в периоде Т.

В случае, когда ежегодные доходы (r) принимаются одинаковыми, а норма дисконта постоянна (E — const), и сумма норм дисконтирования составляет:

формула (2) упрощается:

lim £ rt—- E,

t t-0 (1+Et) E

R - - .

E

Это и есть экономическая оценка, капитализированная стоимость, например, рыбного ресурса. Формула (3) учитывает экономическую оценку возобновимого ресурса лишь по дифференциальной ренте, поэтому к ней надо добавить еще абсолютную ренту (Байбусинов, Шкиперова, 2005).

Для экономической оценки невозобновимых ресурсов, т.е. ресурсов с конечным сроком разработки, формула (3) имеет другой вид. Например, для экономической оценки месторождений использовались критерии чистой прибыли, а затем дифференциальной ренты. В настоящее время из всего многообразия методических подходов к оценке, по нашему мнению, наиболее подходящим является критерий чистого дисконтированного дохода (ЧДД/NPV).

При расчетах ЧДД/NPV вычисляется как разность суммарных доходов от добычи ресурсов и (эксплуатационными и капитальными) расходами на их получение за период освоения месторождения с учетом фактора времени и определяется по следующей формуле:

^

1=0 (1+г)1 1=0 (1+гу

350

где NPV(ЧДД) — чистый дисконтированный доход; Ц — выручка от реализации; 3t — эксплуатационные затраты; Kt — капитальные затраты; r — ставка дисконтирования; Т — расчетный период, исчисляемый от года проведения оценки месторождений (t = 1) до года отработки запасов (t = Т) (Шумилин и др., 2001).

Данный критерий оценки, включающий чистую прибыль и амортизационные отчисления, отражает интересы инвестора и недропользователя, т.е. интересы хозяйствующего субъекта на микроуровне.

Однако реальный эффект хозяйственной деятельности намного выше. Круг лиц, заинтересованных в финансово-экономической деятельности предприятия, достаточно широк (от учредителей предприятия до государства), а интересы не совпадают. Так, в отличие от предпринимателя, государство ожидает от деятельности природно-ресурсного комплекса не только прибыли, но и увеличения налоговых поступлений в бюджет, роста занятости и доходов населения, развития инфраструктуры. Поэтому критерий чистого дисконтированного дохода отражает лишь часть полного эффекта от работы данного комплекса.

Обобщенным критерием эффективности, учитывающим все генерируемые финансовые эффекты деятельности хозяйствующего субъекта, является валовая добавленная стоимость (ВДС), которая отражает прирост стоимости, создаваемый в процессе производства продукции.

Критерием эффективности деятельности природно-ресурсного комплекса (ПРК) на макроуровне будет выступать капитализированная ВДС, получаемая от освоения и использования природных ресурсов за определенный период (Т). В данном случае валовой внутренний продукт представляет собой сумму ВДС всех производящих фирм (Думнов, 2001).

Данный подход позволяет также учесть вклад отдельных отраслей, в том числе минерально-сырьевых, в создание ВВП путем расчета следующих основных показателей:

• доля ПРК в ВВП страны;

• доля ПРК в общем объеме экспорта страны;

• доля ПРК в общей численности экономически активного населения страны;

• доля ПРК в формировании бюджета страны.

Таким образом, исходя из вышеописанных положений данные критерии являются основными для принятия финансово-экономических решений, способствующих повышению эффективности деятельности природно-ресурсного комплекса на микроуровне, а также для определения стратегии его развития на макроуровне.

Литература

Байбусинов Ш.Ш., Шкиперова Г.Т. Проблемы капитализации природного капитала региона // Приграничный регион в условиях интеграционных процессов и реформирования местной власти: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. "Четвертые Арсе-ньевские чтения". — Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. — C. 199-210.

Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования. — 2003. — № 6. — С. 3-22.

ВЭД в Приморском крае (статистический сборник). — Владивосток: Примкрай-стат, 2006. — 17 с.

Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопр. статистики. — 2001. — № 1. — С. 48-55.

Итоги социально-экономического развития Приморского края в 2006 г.:

[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru (2006).

Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. — М.: Мысль, 1972. — 303 с.

Основные статистические показатели Приморского края по видам экономической деятельности (комплексный бюллетень). — Владивосток: Примкрайстат, 2004. — 17 с.

Приморский край: статистический ежегодник. — Владивосток: Примкрайстат, 2006. — 107 с.

Природопользование Дальнего Востока России и Северо-Восточной Азии: потенциал интеграции и устойчивого развития / Под ред. А.С. Шейнгауза. — Владивосток, Хабаровск: ДВО РАН, 2005. — 528 с.

Промышленность Приморского края, 2005 (статистический сборник). — Владивосток: Примкрайстат, 2005. — 107 с.

Шумилин М.В., Алискеров В.А., Денисов М.Н., Заверткин В.Л. Бизнес в ресурсодобывающих отраслях: справочник. — М.: Недра-Бизнес-центр, 2001. — 268 с.

International Standard Industrial Classification of Economic Activities: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: httpy/unstats.un^rg (2006).

Поступила в редакцию 4.12.06 г.