Анализ подходов к обновлению содержания образования: изменение роли носителей содержания образования и регуляторов образовательных стандартов

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

1УДК 37.014 ББК 74.04

АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОБНОВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ИЗМЕНЕНИЕ РОЛИ НОСИТЕЛЕЙ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И РЕГУЛЯТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ

В. С. Басюк, О. А. Фиофанова

Аннотация. В статье рассматривается проблема обновления и конкретизации содержания общего образования. Анализируется стратегия научно-технологического развития как регулятор обновления содержания общего образования: при проектировании содержания общего образования на основе новых знаний и направлений научно-технологического развития возникает дилемма подходов: с одной стороны, мультидисциплинарного в развитии науки и технологий, а с другой - монопредметного (концепция <<учебных предметов» в школе). Прогнозируется изменение роли носителей содержания образования: образовательные программы, контрольно-измерительные и диагностические материалы, используемые в процедурах оценки качества и результатов реализации образовательных программ общего образования: государственная итоговая аттестация (ГИА, ЕГЭ), национальные исследования качества образования, всероссийские проверочные работы.

Ключевые слова: Стратегия научно-технологического развития, национальная технологическая инициатива, управление знаниями, деятельностное понимание знания, образовательный стандарт, концепции предметных областей как инструмент обновления содержания образования, проектирование образовательных программ.

SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT AS SOURCE OF UPDATING THE CONTENT OF EDUCATION

V. S. Basyuk, O. A. Fiofanova

Abstract. The article considers the problem of updating and specification of the content of general education. The strategy of scientific and technological development is analyzed as a regulator of updating the content of general education. When designing the content of general education on the basis of new knowledge and directions of scientific and technological development, a dilemma arises: on the one hand, multidisciplinary in the development of science and technology, and on the other - mono-subject (a concept of „school subjects"). The change in the role of the content of education is projected: educational programs, test and diagnostic materials used in the procedures for assessing the quality and results of the implementation of educational programs in general education: state final certification (State final attestation, Unified State Exam), national studies on the quality of education, and all-Russian test work.

Keywords: Strategy of scientific and technological development, national technological initiative, management of knowledge, activity understanding of knowledge, educational standard, concepts of subject domains as an instrument of updating the content of education, designing educational programs.

В поисках путей развития конкурентоспособных образовательных систем и повышения качества образования многие страны мира при выборе системообразующего решения делают ставку на реформу содержания школьного образования. Для планирования изменений в образовательных системах стран большое значение имели результаты исследования, проведенного ЕвроСоюзом - «Образование для новой экономики» [1], а также доклад ОЭСР (Комитет по научно-технической политике) - «Сфера предпринимательства, промышленность и региональное развитие» [2] в контексте вызовов экономики, основанных на знаниях. Результаты "EduSkills OECD" [3] выявили, что эффективные для развития «навыков 21» реформы проводятся по основным направлениям: изменение в образовании в целях преодоления неравенства и создания возможности для успешности обучения всем учащимся; качественные улучшения в средствах и технологиях обучения; персонификация образования, интеграция формальных и неформальных форм его получения; улучшение эффективности управления в среднем образовании; фокусирование содержания образования на приобретение учащимися основных компетенций и жизненных навыков, необходимых для успешного функционирования человека в обществе знаний.

На реформе содержания образования выстраивают развитие национальных образовательных систем, например, в Финляндии - министр образования Sanni Grahn-Laasonen предлагает «отказаться от преподавания предметов в пользу обучения детей мультидисциплинарным темам на основе комплексного учебного плана» [4]; в Сингапуре - президент Singapore Teachers Union (STU) Mike Thiruman считает, что «портфолио на основе интересов - основа содержания образования XXI в. » [5]; а также частные инвесторские инициативы на развитие образования в США, например: Laurene Powell Jobs "XQ America project" [6].

Во многих странах существуют системы постоянного обновления стандартов образования, содержания образования и учебных материалов. В них произошел отказ от дискретных проектов изменения стандартов, как это происходит до сих пор в России, и созданы механизмы обсуждения содержания образования с разными категориями заказчиков образова-

тельной деятельности, так и ее непосредственными исполнителями.

В настоящее время ФГОС общего образования [7] - это три группы требований, в частности, к результатам освоения основной образовательной программы, причем это общие требования, лишенные детализации в части содержания обучения. Это создает широкие возможности для вариативности обучения, однако такая вариативность граничит с риском потери единства образовательного пространства и невозможностью осуществлять контроль в рамках процедур государственной итоговой аттестации.

Следует отметить, что в Федеральном компоненте государственного образовательного стандарта общего образования 2004 г. [8] существовало два раздела - «Обязательный минимум содержания основных образовательных программ» и «Требования к уровню подготовки выпускников» [7]. Существенно, что требования к подготовке выпускников были введены в документ такого рода впервые в истории российского образования, до этого содержание образования традиционно было представлено в программах в виде перечня дидактических единиц, обязательных для освоения. Включение в документ требований - это отражение деятельностной парадигмы обучения, акцент на активное, осознанное и мотивированное усвоение содержания обучающимися.

Содержательное наполнение требований и уровень их детализации, в принципе, соответствовал обязательному содержанию (и являлся достаточным для организации государственной итоговой аттестации), таким образом, содержание образования оказывалось представленным дважды, что является чрезмерным, но может быть отнесено к следствиям некоторого переходного периода. Отказ от предъявления содержания в виде дидактических единиц, как это сделано в новом ФГОС, можно считать целесообразным и оправданным. При этом надо обеспечить присутствие в нормативном документе содержания, отвечающего целям образования на каждом его уровне.

В настоящее время дискуссия по проблеме обновления и конкретизации содержания общего образования ведется на всех уровнях [9], она разворачивается в фокусе проблематиза-ции того, что требования к структуре основных

образовательных программ определяют только структуру, а не содержание этих программ, вследствие чего проблематизируется вопрос о регуляторах содержания: как определить требования к освоению не заданного содержания? В таком залоге управленческих решений вся ответственность за проектирование содержания образования ложится на учителя, а программы разных учителей могут различаться по содержанию, что приведет к разрушению единого образовательного пространства.

При этом мы должны хорошо понимать, что содержание образования - это отнюдь не выбитая на каменных скрижалях и застывшая на годы или десятилетия конструкция.

Содержание образования - это совокупность взаимосвязанных, а часто и взаимообус-лавливающих и взаимодополняющих смыслов и значений, отражающих адекватные и актуальные представления о мире во всем многообразии его форм, процессов и отношений.

Эти смыслы и значения не остаются неизменными. Они модифицируются под давлением новых знаний и фактов, трансформируются под влиянием новых задач и вызовов социального, технологического и экономического развития общества и страны.

Каковы причины обновления содержания общего образования на современном этапе развития системы образования?

1. Перманентная необходимость «осовременивать» содержание, то есть приводить его в соответствие с современными достижениями наук и технологий;

2. Новое в психодидактике: открытие новых закономерностей обучения и познания, создание новых педагогических теорий, а сегодня и работы над проблемой искусственного интеллекта и появление средств обучения, принципиально меняющих образовательные стратегии;

3. Изменения в социальной сфере: даже смена государственного устройства требует корректировки содержания, не говоря уже об обновлении социальных ориентиров и запросов общества. Сегодня, например, это запрос на усиление практико-ориентированной составляющей общего образования;

4. Смена технологического уклада: информационное общество уходит от обучения ЗУНам, на смену приходит новая парадигма - «учить учить-

ся», а значит, в содержание образование должно входить не только предметное знание, но и способы овладения знанием. И формулируется оно уже не в «дидактических единицах», а в компетенциях, в требованиях к результатам обучения.

В феврале 2017 г. Правительству поставлена задача (Поручение Президента по вопросам общего образования) [10]: обеспечить контроль за реализацией комплекса мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях; обеспечить нормативно-правовое закрепление положения о корректировке федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ в соответствии с приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации и планом реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

В данной статье мы сфокусировали внимание на Стратегии научно-технологического развития [11] как регуляторе обновления содержания общего образования. Равноценными источниками обновления содержания образования являются анализ результатов международных исследований качества образования [12], на основе которых проектируются изменения, а также изменяющиеся запросы семьи (родителей и детей) и социума - общественный заказ на образование [13].

При проектировании содержания общего образования на основе новых знаний и направлений научно-технологического развития возникает дилемма подходов: мультидисциплинар-ного в развитии науки и технологий, с одной стороны, и монопредметного (концепция «учебных предметов» в школе) - с другой.

В Стратегии научно-технологического развития [14] «произошло изменение модели повестки дня для исследований и разработок. Повестка теперь формируется как реакция науки на «большие вызовы». Последние - не просто проблемы и возможности, а принятые и признанные самым важным делом в определенной временной пер-

спективе. Для российской науки этот вызов заключается еще и в том, насколько быстро она меняется организационно и инструментально, насколько она способна порождать новые виды деятельности и создавать новые институты [15]. В отношении к системе образования данный вопрос может быть поставлен как вопрос об изменении базовых видов деятельности школьников: кроме учебной, например, появляются исследовательская, проектная, изобретательская; а также вопрос изменения системы управления знаниями в целом и «предметной упаковки» содержания образования в частности.

Например, по данным опроса педагогического корпуса, основная проблема обновления содержания образования заключается в сохранении взгляда на содержание как на систему основ наук, изучение которых имеет целью подготовку в университет (таблица).

С момента принятия федеральных государственных образовательных стандартов общего образования прошло уже несколько лет. Четыре года назад был утвержден ФГОС для старшей школы, а первому по счету стандарту нового поколения - для начального образования - идет уже восьмой год. Разработка стандартов началась задолго до момента их принятия, не меньше десяти лет назад.

Педагогическое сообщество накопило значительный опыт как положительной, так и отрицательной оценки применения в массовой практике механизма стандартизации, его результатов, появления и конкретизации предложений - что и как нужно изменить в стандартах и примерных

программах, почему помимо них востребованы и согласованные концептуальные подходы к преподаванию большинства предметов.

Критики текущего состояния содержания образования, его регуляторов часто заявляют о необходимости полной институциональной перестройки стандарта, радикального пересмотра его структуры. Данный подход чрезвычайно затратен и рискован. Также мы оказываемся перед фактом невозможности слишком оперативно реагировать на запрос в изменении содержания образования, предопределенный нарастающими различиями между регионами и муниципалитетами, изменениями социального и культурного характера, поликультурными сдвигами и миграционными изменениями.

Этот запрос во многом предопределен и тем, что написано в стандарте, и тем, какую рамку конструирования учебного процесса задает примерная образовательная программа, а также текущими особенностями развития образовательных организаций, развитием сообществ учителей-практиков, складывающихся как по территориальному, так и по предметному признаку, в том числе - в среде дистанционного взаимодействия.

Сформированная и развивающаяся модель совершенствования содержания образования опирается на ряд особенностей современной интерпретации понятия содержания образования.

К числу таких особенностей относится то, что само понятие «содержание образование» нормативно не определено. Есть научные и методические определения, формулировки кото-

Таблица

Проблемы обновления содержания образования (по результатам опроса учителей школ и преподавателей университетов) [16]

Ключевая проблема, которую необходимо решать через обновление содержания общего образования (по данным опроса педагогов) % ответов

Ориентация на усвоение информации в ущерб задаче освоения способов получения новых знаний и способов их применения 26,1

Многопредметное содержание школьного образования и отсутствие межпредметных связей и единой методологической основы построения предметных областей 26,1

Недостаточное раскрытие в содержании образования ценностно-смысловых аспектов, способствующих самоопределению обучающихся относительно изучаемых сторон действительности, процессов познания и собственной деятельности 4,3

Сохранение взгляда на содержание как на систему основ наук, изучение которых имеет целью подготовку в вуз 34,8

Отсутствие методологии учета в содержании образования особенностей конкретных регионов, муниципалитетов, школ 4,3

Отсутствие методологии построения содержания для различных когорт учащихся (дети с проблемами здоровья, группы социального риска, одаренные дети и т. д.) 4,3

рых разделяет та или иная часть ученых, методистов или педагогов практиков, но ни в тексте закона «Об образовании», ни в иных нормативно-правовых документах нет четкой и однозначной фиксации того, что мы можем считать содержанием образования.

И непосредственно ФГОС общего образования, как второй по значимости (после закона) нормативный документ, такой интерпретации также не дает. Во ФГОСе не только отсутствует определение содержания, но и то, что традиционно под содержанием понимается, также отсутствует.

Фактически содержание появляется лишь в примерной и основной образовательной программе - как ключевых документах, регулирующих организацию образовательного процесса на уровне образовательной организации.

Но образовательные программы являются не единственной формой, фиксирующей содержание. К числу таких форм относятся контрольно-измерительные и диагностические материалы, используемые в процедурах оценки качества и результатов реализации образовательных программ общего образования: государственная итоговая аттестация (ГИА, ЕГЭ), национальные исследования качества образования, всероссийские проверочные работы. Одной из важнейших форм фиксации содержания по предметам основной общеобразовательной программы являются учебники и учебно-методическая литература по курсам. Изменились подходы к учебникам, все более востребованы комплексные продукты - электронные образовательные среды и сервисы.

Учитывая разнообразие форм фиксации предметного содержания, можно со всей основательностью утверждать, что проблема единого методологического фундамента постановки преподавания предмета школьного курса остается не решаемой без еще одного системообразующего регулятора. Сегодня роль такого регулятора отводится концепциям преподавания по учебным предметам [17; 18].

Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 гг. предусматривает последовательные шаги по поэтапной разработки таких концепций по все предметам школьного цикла в течение ближайших четырех лет.

В соответствии с концепциями будут внесены изменения в федеральные государственные

образовательные стандарты общего образования, в примерные и основные образовательные программы общего образования. В соответствии с концепциями должны будут разработаны учебники и учебно-методические пособия по предметам, а также контрольно-измерительные и диагностические материалы.

При обсуждении механизмов обновления содержания образования важно отметить, что в современной дидактике выделяется несколько уровней рассмотрения содержания образования: 1) на теоретическом уровне (вышеуказанные Концепции учебных предметов, предусматривающие межпредметные связи); 2) на уровне учебного предмета и 3) на уровне учебного материала.

Таким образом, необходимо создание механизма обновления содержания, учитывающего все источники обновления и обеспечивающего участие всех заинтересованных субъектов.

Созданный механизм обновления содержания образования можно представить следующим образом:

• основное звено механизма - Федеральное учебно-методическое объединение по общему образованию, которое аккумулирует все рекомендации, вытекающие из процедур оценки качества образования (государственной итоговой аттестации, международных и национальных исследований, Всероссийских проверочных работ и пр.), из современных достижений наук и технологий, из запросов социума;

• для обсуждения предполагаемых изменений Федеральное учебно-методическое объединение по общему образованию может привлекать в качестве экспертов региональные учебно-методические объединения, различные общественно-профессиональные организации и сообщества;

• внесение изменений во ФГОС влечет за собой целую цепь последующих корректировок: примерных ООП, учебных изданий, экзаменационных материалов и т. д.

Следовательно, надо стремиться к тому, чтобы механизм обновления был четко выстроенным, закрепленным нормативно и хорошо понятным для всех субъектов образовательного процесса.

В логике цикла обновления содержания образования актуализируется еще и цикл, связанный с обновлением содержания и технологий подготовки педагогических кадров.

Таким образом, актуализируется не только необходимость разработки новых моделей управления обновлением содержания общего образования, но и необходимость изменений модели подготовки педагогических кадров в стране.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Образование для новой экономики. Доклад ЕвроСоюза, 2013. - URL: http://ec.europa.eu/ enterprise/policies/innovation/policy/ innobarometer/index_en.htm (дата обращения: 05.05.2017).

2. Сфера предпринимательства, промышленность и региональное развитие: доклад ОЭСР (Комитет по научно-технической политике). - URL: http://www.oecd.org/dac/ development-co-operation-report-20747721. htm (дата обращения: 05.05.2017).

3. EduSkills. OECD. - URL: https://www.slidesha re.net/OECDEDU (дата обращения: 05.05.2017).

4. Grahn-Laasonen S. - URL: https://t.co/drHt DvRoj2 (дата обращения: 5.05.2017).

5. Thiruman M. Singapore Teachers Union (STU). Educare International Consultancy Limited. -URL: http://eic.educare.sg (дата обращения: 05.05.2017).

6. Jobs L. P. XQ America project: The Super School Project. - URL: https://techcrunch. com/2016/04/04/laurene-powell-jobss-xq-america-project-enters-its-newest-phase-friday/ (дата обращения: 5.05.2017).

7. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта общего образования. Ч. 1; Ч. 2 / под ред. Э. Д. Днепрова и В. Д. Шадрикова. Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской Федерации. - М., 2002. - 305 с.

8. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования: Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (с изменениями от 29 декабря 2014 г. № 1645).

9. «Круглый стол» 13 апреля 2017 года «Законодательные требования к составу и содержанию федеральных государтвенных образовательных стандартов (ФГОС) и правоприме-

нительная практика - формирование комплексных изменений ФГОС». - URL: http:// www.komitet8.km.duma.gov.ru/Kruglye-stoly/ item/348582/ (дата обращения: 5.05.2017).

10. Поручение Президента Российской Федерации. Пр-209 от 08 февраля 2017 г. - URL: http: //www.kremlin.ru/acts/assignments/items/ person/37/desc (дата обращения: 5.05.2017).

11. Указ Президента РФ «О Стратегии научно-технологического развития России» от 01.12.2016 г. № 643. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/ news/53383 (дата обращения: 5.05.2017).

12. Фрумин И. Уроки PISA, TIMSS, ЕГЭ, ФГОС.

- URL: http://vogazeta.ru/ivo/info/14893.html (дата обращения: 5.05.2017).

13. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей».

14. Стратегия научно-технологического развития.

- URL: http://sntr-rf.ru/search/tags/?tags=Страте гия%20научно-технологического%20разви-тия%20России (дата обращения: 5.05.2017).

15. Княгинин В. Утверждена стратегия научно-технологического развития. - URL: http://csr. ru/news/utverzhdena-strategiya-nauchno-tehnologicheskogo-razvitiya/ (дата обращения: 5.05.2017).

16. Федеральная инновационная площадка: Проектно-сетевой институт инновационного образования. - URL: http://www.niro.nnov. ru/?id=26571 (дата обращения: 5.05.2017).

17. Распоряжение Правительства РФ от 09.04.2016 № 637-р «Об утверждении Концепции преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации».

18. Распоряжение Правительства РФ от 24.12.2013 г. № 2506-р «Об утверждении Концепции развития математического образования в Российской Федерации».

REFERENCES

1. Obrazovanie dlya novoy ekonomiki. Doklad Ev-roSoyuza, 2013. Available at: http://ec.europa. eu/enterprise/policies/innovation/policy/innoba-rometer/index_en.htm (accessed: 05.05.2017).

2. Sfera predprinimatelstva, promyshlennost i re-gionalnoe razvitie. Doklad OESR (Komitet po nauchno-tekhnicheskoy politike). Available at: http://www.oecd.org/dac/development-co-opera-tion-report-20747721.htm (accessed: 05.05.2017).

3. EduSkills. OECD. Available at: https://www. slideshare.net/OECDEDU (accessed: 05.05.2017).

4. Grahn-Laasonen S. Available at: https://t.co/ drHtDvRoj2 (accessed: 5.05.2017).

5. Thiruman M. Singapore Teachers Union (STU). Educare International Consultancy Limited. Available at: http://eic.educare.sg (accessed: 05.05.2017).

6. Jobs L. P. XQ America project: The Super School Project. Available at: https://techcrunch. com/2016/04/04/laurene-powell-jobss-xq-america-project-enters-its-newest-phase-friday/ (accessed: 5.05.2017).

7. Dneprov E. D., Shadrikov V. D. (eds.) Federal-nyy komponent gosudarstvennogo obrazovatel-nogo standarta obshchego obrazovaniya. Part 1; Part 2. Vremennyy nauchnyy kollektiv "Obrazo-vatelnyy standart" Ministerstva obrazovaniya Rossiyskoy Federatsii. Moscow, 2002. 305 p.

8. Federalnyy gosudarstvennyy obrazovatelnyy standart srednego obshchego obrazovaniya: Pri-kaz Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 17 maya 2012 No. 413 "Ob utverzhdenii federal-nogo gosudarstvennogo obrazovatelnogo stand-arta srednego obshchego obrazovaniya" (s izm-eneniyami ot 29 Dec. 2014 No. 1645).

9. "Kruglyy stol" 13 aprelya 2017 goda "Zakono-datelnye trebovaniya k sostavu i soderzhaniyu federalnykh gosudartvennykh obrazovatelnykh standartov (FGOS) i pravoprimenitelnaya praktika - formirovanie kompleksnykh izmeneniy FGOS". Available at: http://www.komitet8. km.duma.gov.ru/Kruglye-stoly/item/348582/ (accessed: 5.05.2017).

10. Poruchenie Prezidenta Rossiyskoy Federatsii. Pr-209 ot 08 Feb. 2017. Available at: http:// www.kremlin.ru/acts/assignments/items/per-son/37/desc (accessed: 5.05.2017).

11. Ukaz Prezidenta RF "O Strategii nauchno-tekh-nologicheskogo razvitiya Rossii" ot 01.12.2016 No. 643. Available at: http://www.kremlin.ru/ acts/news/53383 (accessed: 5.05.2017).

12. Frumin I. Uroki PISA, TIMSS, EGE, FGOS. Available at: http://vogazeta.ru/ivo/info/14893. html (accessed: 5.05.2017).

13. Ukaz Prezidenta RF ot 1 Jun. 2012 No. 761 "O Natsionalnoy strategii deystviy v interesakh detey".

14. Strategiya nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya. Available at: http://sntr-rf.ru/search/tags/? tags=Strategiya%20nauchno-tekhnologichesk-ogo%20razvitiya%20Rossii (accessed: 5.05.2017).

15. Knyaginin V. Utverzhdena strategiya nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya. Available at: http://csr.ru/news/utverzhdena-strategiya-nauchno-tehnologicheskogo-razvitiya/ (accessed: 5.05.2017).

16. Federalnaya innovatsionnaya ploshchadka: Pro-ektno-setevoy institut innovatsionnogo obrazovaniya. Available at: http://www.niro.nnov. ru/?id=26571 (accessed: 5.05.2017).

17. Rasporyazhenie Pravitelstva RF ot 09.04.2016 No. 637-r "Ob utverzhdenii Kontseptsii prepo-davaniya russkogo yazyka i literatury v Rossi-yskoy Federatsii".

18. Rasporyazhenie Pravitelstva RF ot 24.12.2013 No. 2506-r "Ob utverzhdenii Kontseptsii raz-vitiya matematicheskogo obrazovaniya v Ros-siyskoy Federatsii".

Басюк Виктор Огефанович, доктор психологических наук, заместитель президента Российской академии образования, заместитель председателя Федерального учебно-методического объединения по общему образованию e-mail: bvs@mail.ru

Basyuk Viktor S., ScD in Psychology, Vice president, Russian Academy of Education, Vice chairman, Federal educational and methodical association e-mail: bvs@mail.ru

Фиофанова Ольга Александровна, доктор педагогических наук, советник ректората по научной работе Московского педагогического государственного университета e-mail: fiofanova@mail.ru

Fiofanova Olga A., ScD in Education, adviser of Rector on scientific work, Moscow State University of Education e-mail: fiofanova@mail.ru