О согласованности экспертных оценок при формализации входных данных

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

дефектоскопа, который является необходимым оборудованием для контроля и годности к эксплуатации сварных стыков трубопроводов. Предлагаемая методика позволит выполнять контроль сварных стыков магистральных газопроводов одновременно проверяя околошовную зону на наличие напряжений. Список использованной литературы:

1. Касьянов А.Н. Оценка работоспособности околошовных зон кольцевых сварных соединений магистральных трубопроводов: дис. ... канд. техн. наук. - Москва, 2012.

2. Дубов А. А. Метод магнитной памяти металла и возможности его применения для диагностики элементов энергетических котлов [Текст] / А.А. Дубов // Промышленная энергетика. 2013. № 2. С. 48-53.

3. Самокрутов А.А., Шевалдыкин В.Г., Зверев Е.А., Велиюлин И.И., Касьянов А.Н. Комплекс средств дефектоскопии трубопроводов больших диаметров // С-Пб.: В мире неразрушающего контроля, ежеквартальное журнальное обозрение.- № 1(43).- 2009.- С.18-21.

4. Дубов А.А., Дубов Ал.А. Опыт применения бесконтактной магнитометрической диагностики трубопроводов и перспективы ее развития [Текст] / А. А. Дубов, Ал. А. Дубов // Контроль. Диагностика. -2014.- № 4.- С. 64-67.

5. Кузьмин А.Н., Жуков А.В., Журавлев Д.Б. Акустико-эмиссионная диагностика магистральных газопроводов с применением тензометрии. // В Мире НК. - 2002. - 4(18).

6. Пашков Ю.И, Иванов М.А., Губайдулин Р.Г. Остаточные сварочные напряжения и пути снижения сресс-коррозионных разрушений магистральных газопроводов. Вестник ЮУрГУ - 2012 - № 15 - С. 28-30.

7. РД 102-008-2002 Инструкция по диагностике технического состояния трубопроводов бесконтактным магнитометрическим методом.

© Буклешев Д.О., 2016

УДК 658.562:004.891

Димитров Евгений Валерьевич

начальник отдела ЗАО «Комтех-Плюс», г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: kaf-qm@donstu.ru

О СОГЛАСОВАННОСТИ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ПРИ ФОРМАЛИЗАЦИИ ВХОДНЫХ ДАННЫХ

Аннотация

В статье представлены результаты этапа фаззификации при решении задачи оценки уровня зрелости организации. Рассмотрены вопросы представления входной нечёткой информации, построены функции принадлежности для критерия «улучшения, инновации и обучение», проведен анализ качества экспертной информации для 3-термовой и 5-термовой моделей на основе критериев согласованности.

Ключевые слова

Лингвистическое описание, уровень зрелости организации, базовое терм-множество, функция

принадлежности, показатели согласованности

Важным элементом определения состояния организации является постоянный мониторинг уровня зрелости в направлении достижения устойчивого успеха, для чего используется самооценка. В методике самооценки используется 5 уровней зрелости, которые определяются по каждому направлению деятельности, установленного стандартом [1, с. 21]. Очевидно, что представление о принадлежности критерия к тому или иному уровню содержат элемент субъективизма, зачастую ряд характеристик сложно измеряются количественно, поскольку предполагают оценку качественных характеристик баллами. Нами

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

предлагается для определения уровня зрелости организации использование оценок экспертов и создание экспертной системы на основе теории нечётких множеств [2, с. 15]. Методика нечёткого моделирования процесса получения достоверной оценки содержит этапы фаззификации, композиции и дефаззификации [3, с. 208]. На этапе фаззификации необходимо представить условия задачи в лингвистической форме [4, с. 48]. На этапе композиции все нечеткие множества, назначенные для каждого терма каждой входной лингвистической переменной, объединяются, и формируется единственное нечеткое множество — значение для выводимой лингвистической переменной. Этап дефаззификации заключается в получении на основе нечеткого логического вывода конкретной оценки [5, с. 869]. Приведём схему решения задачи формализации одной из шести входных переменных.

Определим входную ЛП «улучшения, инновации и обучение - УИО (п. 9).

В качестве моделей рассмотрим 3-термовую и 5-термовую модели.

Кортеж базового терм-множества для 3-термовой модели имеет вид:

<УИО, балл { низкий, средний, высокий}, [2 - 15] >.

Кортеж базового терм-множества для 5-термовой модели имеет вид:

<УИО, балл { 1 уровень, 2 уровень, 3 уровень, 4 уровень, 5 уровень }, [3 - 15] >.

Особенности оценивания определяют использование для построения ФП типовых функций. Оценки ЛП были даны четырьмя экспертами. На рис. 1 приведены примеры функций принадлежности, построенные 4 экспертом для 3-термовой модели и 5-термовой.

УИО

Сумма баллов для п. 9, балл

Низкий -•— Средний -х- Высокий

а)

Улучшения, инновации и обучение

Сумма баллов для п.9, балл -1 уровень -2 уровень -3 уровень -4 уровень -5 уровень

б)

Рисунок 1 - Вид функций принадлежности, построенных 4-м экспертом: а - 3-термовая модель; б - 5-термовая модель

Оценка адекватности экспертной информации определяется на основе анализа согласованности экспертной информации. Общая согласованность моделей экспертного оценивания признака определяется

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

аддитивным k и мультипликативным k показателями. Показатель различия d между моделями двух экспертов, i-го и j-го, в рамках l-го терма определяется как линейное расстояние (Хемминга) между нечеткими множествами [3, с. 206]. Затем строится матрица парной согласованности моделей i-го и j-го экспертов. На основе матрицы парной согласованности моделей для всех термов находится матрица согласованности моделей по всем термам (табл. 1, 2). Для расчета характеристик согласованности использован программный комплекс [6, с. 83].

Таблица 1

Матрица парной согласованности для всех 5 термов

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4

1 0,764 0,877 0,87

0,764 1 0,877 0,87

0,877 0,877 1 0,812

0,87 0,87 0,812 1

В результате расчета для 5-термовой модели получены значения аддитивного и мультипликативного показателей общей согласованности: к = 0,763; ^ = 0,749.

Таблица 2

Матрица парной согласованности для всех 3 термов

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4

1 0,859 0,796 0,93

0,859 1 0,921 0,796

0,796 0,921 1 0,867

0,93 0,796 0,867 1

В результате расчета получены значения аддитивного и мультипликативного показателей общей

согласованности для 3-термовой модели: к = 0,796; ^ = 0,793.

Как видно из таблиц согласованность представленных экспертных данных достаточно высокая, и они могут быть использованы в экспертной системе.

Направление дальнейших исследований предполагает реализацию этапов композиции и дефаззификации. На этапе композиции формулируются продукционные правила и делается вывод согласно правилам нечёткой логики. На этапе дефаззификации вычисляется значение выходной лингвистической переменной.

Список использованной литературы:

1. ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Москва: -Стандартинформ.- 2011.- 36 с.

2. Димитров, В.П. Формализация нечетких экспертных знаний при лингвистическом описании технических систем [Текст] /В.П. Димитров, Л.В. Борисова. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2011.- 209 с.

3. Димитров, В.П. Методика оценки согласованности моделей нечетких экспертных знаний [Текст] / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2010. - № 2 (45). - С. 205216.

4. Димитров, В.П. О методике фаззификации нечёткой экспертной информации / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2012. - Т. 11. № 1-2 (62). - С. 46-50.

5. Димитров, В.П. О методике дефаззификации нечёткой экспертной информации / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2010. - Т. 10. № 6 (49). - С. 868-878.

6. Димитров, В.П. Программная система для ввода экспертных знаний [Текст] / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова, Е.В. Богатырёва // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. -2011. - № 1 (52). - С. 83 - 90.

© Димитров Е.В., 2016