Конституционные основы судебной защиты российского общества от угроз, возникающих в религиозной сфере

1.3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ОТ УГРОЗ, ВОЗНИКАЮЩИХ В РЕЛИГИОЗНОЙ СФЕРЕ

Тарасевич Иван Анатольевич, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Тюменский государственный университет. Подразделение: Институт государства и права, кафедра конституционного и муниципального права. E-mail: ioann@ruweb.net Аннотация

Задача: В настоящее время во всем мире наблюдается процесс актуализации религиозности и нарастающее религиозное противостояние. На этом фоне важнейшее значение приобретает обеспечение религиозной безопасности России. В данном процессе особое место занимает судебная власть. Суд имеет возможность наиболее полного и всестороннего рассмотрения дел, касающихся обеспечения религиозной безопасности, и именно суд способен наиболее полно и эффективно защитить человека и гражданина в данной области. Поэтому особую актуальность приобретает исследование конституционных основ судебной защиты российского общества от угроз, возникающих в религиозной сфере.

Методология: Используя общенаучный диалектический метод, автор в своей статье проводит анализ российского законодательства в динамике, выявляет диалектическую связь между потенциалом судебной системы противостоять угрозам в религиозной сфере и степенью обеспечения национальной безопасности России в целом. Диалектический метод познания дополняют частнонаучные методы, которые сделали возможным всесторонне раскрыть смысл и содержание угроз религиозной безопасности Российской Федерации, а также провести их классификацию. Среди частнонаучных методов в исследовании применялись такие эмпирические методы, как: формально-юридический анализ нормативных актов и литературы, метод экспертных оценок, мониторинг, изучение и обобщение научной теории.

Выводы: В статье делается вывод о том, что законодательство России не позволяет в полной мере осуществлять судебную защиту общества от всех угроз в религиозной сфере, но при должной корректировке норм материального и процессуального права вполне может справиться с этой задачей. Автором рассматриваются пути совершенствования нормативно правовой базы деятельности судов России в части укрепления религиозной безопасности.

Практическая значимость: Научные выводы и предложения, сформулированные в статье, могут быть полезными для зарубежных стран, которые уже столкнулись с угрозами в религиозной сфере, или которым только предстоит ощутить на себе все негативные стороны такого явления. Особенно актуально такое исследование для государств постсоветского пространства. Статья, прежде всего, адресована специалистам в области обеспечения национальной безопасности общества.

Ключевые слова: судебная защита, религиозное преступление, религиозная безопасность, религиозный экстремизм, прозелитизм.

CONSTITUTIONAL FOUNDATIONS OF JUDICIAL PROTECTING OF SOCIETY RUSSIAN FROM THREATS THAT

ARISE IN THE RELIGIOUS SPHERE Tarasevich Ivan Anatolievich, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Tyumen State University. Department: Institute of State and Law, Constitutional and Municipal Law chair. E-mail: ioann@ruweb.net

Annotation

Background: Currently, worldwide there protsess gain increasing religiosity and religious confrontation. Is therefore essential to ensure the religious security of Russia. In this process, a special place is occupied by the judiciary. The court has the ability to full and complete consideration of cases relating to the provision of religious security, and the court can fully and effectively protect the human and civil rights in this area. Therefore, of particular relevance is the study of the constitutional foundations of judicial protection of Russian society from threats that arise in the religious sphere.

Methodology: Using the general scientific dialectical method, the author of the article makes the analysis of the Russian legislation in the dynamics reveals the dialectic between the potential of the judicial system to counter threats in the religious sphere and the degree of Russia's national security. Dialectic method of knowledge complement chastnonauchnogo techniques that made it possible to reveal the meaning and content of religious security threats of the Russian Federation, as well as to conduct their classification. Among the methods used chastnonauchnogo empirical methods: formal-legal analysis of the legislation and literature, the method of expert assessments, monitoring, analysis and generalization of scientific theory.

Conclusions: The article concludes that the Russian legislation does not allow enough exercise judicial protection of society against all threats in the religious sphere, but with the proper adjustment of the rules of substantive and procedural law can cope with this task. The author considers the possibility of improving the regulatory framework for strengthening Russian ships religious security.

Practical significance: Scientific conclusions and proposals formulated in the article may be useful for other countries that have already faced threats in the religious sphere, or are yet to be felt on all the negative aspects of this phenomenon. It is especially important for such a study of the post-Soviet space. Article primarily addressed to specialists in the field of national security community. Keywords: judicial protection, religious crime, religious security, religious extremism, proselytism.

Значимость религиозной жизни общества часто недооценивается. Но события, происходящие в последние десятилетия как внутри России, так и на международном арене, наглядно показывают, какое глобальное влияние на современный мир могут оказывать религиозные воззрения, распространенные в том, или ином обществе.

В современном мире прослеживаются две основные тенденции. С одной стороны, это процесс секуляризации, а с другой - процесс актуализации религиозности и нарастающее во всем мире религиозное противостояние, что, согласно прогнозам многих аналитиков, может привести к появлению серьезных вызовов системам обеспечения национальной безопасности по всему миру, а в первую очередь, в России [11, С. 7; 15, С. 57; 9]. На этом фоне важнейшее значение приобретает обеспечение религиозной безопасности России.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [1]

государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В свою очередь ч. 1 ст. 46 Конституции России устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Угрозы в религиозной сфере жизни общества затрагивают широкий спектр прав человека и гражданина, имеющих первостепенное значение. Поэтому судебная власть в обеспечении религиозной безопасности занимает особое место. Суд имеет возможность наиболее полного и всестороннего рассмотрения дел, касающихся обеспечения религиозной безопасности, и именно суд способен наиболее полно и эффективно защитить человека и гражданина в данной сфере.

Мы определяем религиозную безопасность России как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, возникающих и существующих в религиозной сфере, необходимое для стабильного конституционного развития Российской Федерации [13, С. 53].

Среди угроз религиозной безопасности России мы выделяем [13, С. 31-50]:

а) религиозный экстремизм, представляющий угрозу, как отдельной личности, так и российскому государству в целом;

б) угрозу потери религиозных традиций народа России как результат процесса глобализации, что является угрозой личности и государству;

в) деятельность нетрадиционных для российского общества религиозных объединений деструктивной направленности отечественного и зарубежного происхождения, являющуюся опасной как для государства в целом, так и для отдельной личности;

г) принятие ошибочных решений во внешней политике без учета религиозного фактора;

д) прозелитизм как угроза личности;

е) религиозные преступления;

ж) эндогенные угрозы личности в религиозной сфере.

Далеко не от всех выделенных нами угроз религиозной безопасности может защитить суд. Для защиты от некоторых из них законодательство России не предоставляет возможности и правовых инструментов - это прозелитизм, религиозные преступления, или принятие ошибочных решений во внешней политике без учета религиозного фактора, но все же роль суда в процессе защиты от большинства угроз, которые рождаются в религиозной сфере, невозможно переоценить. Далее мы рассмотрим, в какой мере судебная власть в России обеспечивает защиту от выделенных нами угроз в религиозной сфере.

Безусловной угрозой религиозной безопасности России является религиозный экстремизм, угрожающий, как отдельной личности, так и российскому государству в целом. Роль суда в процессе противодействия религиозному экстремизму нельзя преувеличить. В первую очередь, только суд может отнести те или иные религиозные объединения к числу экстремистских.

Кроме того, деятельность судов является ключевой при отнесении информационных материалов, распространяемых религиозными объединениями и отдельными лицами, к экстремистским. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 02.07.2013) [4] информационные материалы признаются экстремистскими исключительно федеральным судом.

Касательно такой угрозы религиозной безопасности России как потеря религиозных традиций народа России, нужно отметить, что в последние годы наметилась тенденция, когда российские суды принимают решения по конкретным делам, отталкиваясь от обеспечения интересов в религиозной сфере большинства населения России. Так, 11 октября 2002 г. Чеховский городской суд Московской области, рассмотрев жалобу религиозной организации евангельских христиан «Благодать Христова» на отказ администрации г. Чехова Московской области предоставить разрешение на проведение публичного богослужения, отклонил требования заявителя. Суд пришел к выводу о законности обжалуемого отказа в том числе и по той причине, что «Церковь евангелических христиан исповедует религию, отличную от религии, признаваемой большинством местного населения...» [6, С. 128-136]. Также суд указал, что обжалуемые действия Администрации г. Чехова не нарушают права Церкви евангелических христиан «Благодать Христова, поскольку не препятствуют проведению богослужений в культовых зданиях или иных помещениях, предназначенных для этой цели».

Учет религиозных традиций большинства населения России при отправлении правосудия нельзя не приветствовать, так как это является существенным фактором обеспечения и укрепления религиозной безопасности российского общества.

Следующей из рассмотренных нами угроз религиозной безопасности России является деятельность нетрадиционных для российского общества религиозных объединений деструктивной направленности отечественного и зарубежного происхождения, являющаяся опасной как для государства в целом, так и для отдельной личности.

В сфере религиозной безопасности установление нарушения прав человека со стороны религиозного объединения возможно только в суде. Создание доказательственной базы в данной сфере весьма затруднительно и зависит от специфики прав, которые нарушаются. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что наличие хотя бы одного основания для ликвидации и запрета деятельности религиозных организаций, перечисленных в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) [3], свидетельствует о нарушении со стороны данных организаций конституционных прав человека и гражданина. Это может быть нарушение права на свободу, личную неприкосновенность, собственность, семью, честь, достоинство, здоровье и жизнь. Центральная роль в определении таких фактов, которые должны подвергаться комплексному анализу, принадлежит суду. Также важно установление причинно-следственной связи между деятельностью конкретной религиозной организации и наступившими вредными последствиями, что эффективно достигается исключительно в судебном порядке.

Нужно подчеркнуть, что зачастую, используя закрепленное и гарантированное каждому право на свободу вероисповедания, та или иная религиозная организация в лице ее членов попирает и нарушает не только право человека осуществлять самостоятельный выбор веры, но и такие, как право на свободу, личную неприкосновенность, информацию, тайну личной жизни и т.д. Посягательство на эти права происходит опосредованно, через нарушение свободы вероисповедания, в связи с чем рассмотрение вопросов судебной защи-

ты права на свободу вероисповедания, является особенно актуальным. В подобной ситуации затрагивается целый комплекс конституционных ценностей и благ, которые при их нарушении подлежат восстановлению в судебном порядке.

Чрезвычайно сложно доказать в суде нарушение со стороны нетрадиционных для российского общества религиозных объединений деструктивной направленности конституционного права человека на семью. Иногда человека заставляют отказаться от семьи. Результатом такого негативного воздействия может быть фактическое или юридическое разрушение семьи, возникновение конфликтных отношений между членами семьи, нарушение благоприятного семейного климата. Вступление в брак и его расторжение - это добровольные действия людей. Семейный Кодекс Российской Федерации, предусматривая процедуру расторжения брака, не предусматривает выяснение мотивов развода. Однако разрушение семьи - это конкретный факт, а понуждение к разрушению - это оказание давления, лишение самостоятельного выбора. Один из методов, способствующих установлению факта понуждения к разрушению семьи является исследование учения данного религиозного объединения. Полученные в результате такого исследования выводы могут служить основанием для ликвидации и запрета деятельности религиозного объединения. Разрушение семейных связей было доказано и служило одним из оснований ликвидации и запрета деятельности «Религиозной общины Свидетелей Иеговы в городе Москве», что закреплено решением Головинского районного суда Северного административного округа города Москвы от 26 марта 2004 года [8].

Таким образом, можно констатировать факт того, что некоторые нетрадиционные для российского общества религиозные объединения деструктивной направленности используют предоставленное со стороны государства право на свободу совести и вероисповедания для оказания скрытого психологического и физического воздействия, что приводит к нарушению прав личности. Выявить такие злоупотребления возможно только в процессе соответствующего вида судопроизводства.

Особый интерес для нашего исследования представляет Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2012 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» [5]. В данном постановлении Конституционный Суд РФ установил, что п. 5 ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» не предполагает учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью, и тем самым не соответствует Конституции РФ, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 18, 19 (ч. ч. 1 и 2), 28, 31 и 55 (ч. 3).

Иными словами, Конституционный Суд РФ практически признает фактическое состояние неравенства религиозных объединений, одни из которых могут создавать вследствие проведения своих обрядов потенциальную опасность для общества, а другие нет. Но

здесь возникает вопрос о разграничении первых религиозных объединений и вторых, что представляется достаточно сложной теоретической проблемой. На наш взгляд, разрешением данной проблемы была бы дифференциация религиозных объединений на традиционные для данного общества и нетрадиционные, с соответствующим расширением правоспособности традиционных. В частности, режим проведения общественных богослужений и мероприятий для традиционных религиозных объединений мог бы быть существенно смягчен, что нужно было бы закрепить нормами законодательства о традиционных религиях.

Некоторые религиозные объединения представляют для общества серьезную потенциальную опасность. Проведение публичных мероприятий такими религиозными объединениями в обязательном порядке должно предваряться уведомлением соответствующих органов власти. И это абсолютно справедливо - государство не может быть уверено в благонадежности религиозных объединений, которые уже совершали правонарушения когда-то ранее, или идеология которых являлась базой для нарушения прав человека и гражданина. В этом плане приобретает повышенное значение изучение судебной практики иностранных государств, так как зачастую именно таким образом можно выяснить потенциально-опасную для общества направленность того или иного религиозного объединения. Особенное внимание в этом плане необходимо уделять относительно новым для России религиозным объединениям, которые появились на российской территории последние несколько десятков лет.

Если говорить о перспективе наделения некоторых религиозных объединений статусом традиционных, то нужно отметить, что безусловным приоритетом в плане возможного приобретения такого статуса обладает Русская православная церковь (Московский Патриархат). Применительно же к данной части нашей статьи нужно подчеркнуть, что большинство публичных мероприятий, проводимых Русской православной церковью (за некоторым исключением, которое составляет, например, организация купания на праздник Крещения Господня), пожалуй, не требуют уведомления соответствующих органов власти. Русская православная церковь за свою более чем тысячелетнюю историю доказала абсолютную безопасность своих обрядов и общественных мероприятий для каждого.

Почвой для развития угроз религиозной безопасности России, безусловно, является федеральное устройство России, основанное на делении субъектов по национальному признаку. Такая модель государственного устройства опасна тем, что процессы самоидентификации тех или иных национальностей с определенной религией набирает в России обороты, тем самым многократно усиливая сепаратистские тенденции.

Этнорелигиозный сепаратизм часто является фундаментом для развития религиозного экстремизма в качестве одной из форм экстремизма как такового. Как правило, религиозный экстремизм используют в своих интересах деятели радикальных националистических и религиозных объединений [10, С. 8].

Контроль и нейтрализация данного фактора развития угроз религиозной безопасности России во многом зависят от деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд России -это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Согласно нормам Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12.07.94 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) [2] Конституционный Суд Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности осуществляет широчайшие полномочия. Именно ему предстоит решать огромное количество правовых коллизий, которые неизбежно возникнут в процессе реформирования федерального устройства России. В ходе данной реформы предполагается укрупнение субъектов России, что мы считаем необходимым в контексте укрепления религиозной безопасности.

Здесь же необходимо затронуть тему возможности создания в некоторых субъектах Российской Федерации специализированных судов, которые осуществляли бы свою деятельность на базе религиозных норм. Эта тема периодически поднимается в российских СМИ.

По этому поводу нужно заметить, что создание параллельной судебной системы однозначно создаст потенциальную опасность разобщения общества, так как судебная система - это своеобразный становой хребет, на котором держится вся конструкция государства. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, система судов в России должна составлять единую вертикаль. В этом отношении недопустимо установление судов в отдельных субъектах государства, которые действовали бы отталкиваясь от иных принципов, нежели те, которые закреплены нормами Конституции Российской Федерации.

Среди угроз религиозной безопасности России нами была выделена такая, как принятие решений во внешней политике без учета религиозного фактора, что может привести к серьезным ошибкам. В этом контексте необходимо отметить, что обязательному учету должны подвергаться решения иностранных и международных судебных органов относительно дел напрямую касающихся религиозной безопасности России. Изучая такие решения иностранных судов, можно получить представление о том, какую важную роль играет религиозный фактор в международных отношениях.

Необходимо подчеркнуть, что некоторые постановления ЕСПЧ мы не можем расценивать иначе, как неприемлемое вмешательство во внутренние дела России. Так в Постановлении ЕСПЧ от 01.10.2009 «Дело «Кимля и другие (Kimlya and others) против Российской Федерации» [7] было фактически признано, что установленное нормами Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» правило, согласно которому религиозные группы для регистрации в качестве юридического лица должны подтверждать свое существование на данной территории в течение не менее 15 лет, не соответствует европейским правовым стандартам.

Критики российской системы защиты прав человека на вероисповедание постоянно указывают на нарушение российским законодателем, который установил правило об обязательности подтверждения некоторыми религиозными группами для регистрации в качестве юридического лица своего существования на данной территории в течение не менее 15 лет, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [12]. Но данные критики почему-то при этом методично умалчивают об указании в ч. 2 данной статьи Конвенции на то, что свобода исповедовать свою религию или убеждения все же подлежит некоторым ограничениям, но только тем, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интере-

сах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Мы считаем, что установление 15 летнего срока существования религиозной группы и является мерой, направленной на обеспечение общественной безопасности, на охрану общественного порядка, здоровья или нравственности или на защиту прав человека, а значит абсолютно правомерно.

Кроме того, в Постановлении ЕСПЧ от 01.10.2009 «Дело «Кимля и другие (Kimlya and others) против Российской Федерации» содержится информация о том, что Нижнекамский городской суд в процессе рассмотрения данного дела пришел к однозначному выводу о том, что применительно к российской правовой действительности, отказ в регистрации религиозной группы в качестве юридического лица не нарушает право на свободу вероисповедания. В аналогичных случаях можно только рассматривать вопрос о нарушении права гражданина на объединение с другими. Думается при рассмотрении дел по существу ЕСПЧ необходимо уделять большее внимание менталитету, правовой специфике и традициям «государств-ответчиков».

Среди угроз религиозной безопасности мы также выделяем религиозные преступления. На основании анализа российской судебной практики мы делаем вывод о том, что дела о преступлениях, которые необходимо относить к религиозным практически не рассматриваются. В этом отношении состояние судебной зашиты права личности не имеет соответствующего правового уровня обеспеченности. Среди причин такого положения можно назвать то, что религиозная мотивация не выделяется нормами УК РФ в качестве квалифицирующих признаков преступного деяния. Но также ключевой причиной в данном случае выступает отсутствие соответствующего образования следователей и судей. Для осуществления правосудия по делам о религиозных преступлениях необходимы специальные знания, методики, соответствующий опыт, но всего этого катастрофически не хватает.

По этой причине особое значение в деле обеспечения религиозной безопасности Российской Федерации имеет повышение образовательного уровня сотрудников судебной власти, в частности, посредством чтения им специальных курсов по религиозной безопасности. Данные курсы должны как минимум давать слушателям необходимые знания о религиозных доктринах, представляющих общественную опасность.

Кроме того, подобные курсы способны повысить нравственный уровень российских судей, без чего нам представляется невозможным устойчивое развитие России. По мнению исследователя Цыбулевской О.И. нравственно-гуманистические начала «неизбежно присутствуют и в процессе правоприменения. Недостаточно принять хорошие, «мудрые» законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи» [14, С. 8]. Высокие нравственные начала содержатся в учениях традиционных для России религий, в частности, Русской православной церкви. Изучение основ христианской антропологии, апологетики, богословия судьями могли бы послужить оздоровлению российской судебной системы.

Хотелось бы подчеркнуть, что качественное религиозное образование необходимо каждому для того, чтобы не стать жертвой эндогенных угроз. Государство должно заботиться о предоставлении человеку воз-

можности получить достаточные знания для того, чтобы не стать жертвой религиозного объединения деструктивной направленности, или опасной религиозной доктрины. Многие сложности в процессе обеспечения религиозной безопасности могут быть преодолены за счет предоставления достаточного религиозного образования широким слоям российского общества.

Мы убеждены, что многие экстремистские проявления, а также деятельность некоторых религиозных объединений деструктивной направленности имеют своим фундаментом недостаточные знания как о своей религии, так и о религиях окружающих.

Среди угроз религиозной безопасности России нами был выделен прозелитизм. Но на данный момент суды в России не могут защитить личность от прозелитизма, так как нормами российского законодательства такая возможность не предусматривается. Сам термин «прозелитизм» до настоящего дня не имеет четкого правового определения, как и термин «религиозное преступление». Данные термины еще предстоит ввести в юридический оборот.

По нашему убеждению, при должной корректировке норм материального и процессуального права суды в России вполне способны обеспечивать религиозную безопасность государства, общества и личности. Кроме того, накопленный в России научный и практический опыт мог бы быть полезным для зарубежных стран, которые уже столкнулись с угрозами в религиозной сфере, или которым только предстоит ощутить на себе все негативные стороны такого явления. Особенно актуален такой опыт для государств постсоветского пространства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12.07.94 № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

3 Федеральный закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2012 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 51. Ст. 7324.

6. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 «Дело «Баранкевич (Barankevich) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 10.

7. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.10.2009 «Дело «Кимля и другие (Ют1уа

and others) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 4.

8. Постановление Европейского суда по правам человека от 10.06.2010 «Дело «Свидетели Иеговы» в Москве и другие (Jehovah's Witnesses of Moscow and others) против Российской Федерации» (жалоба № 302/02). По делу обжалуется нарушение права на свободу вероисповедания, выражения своего мнения и объединения. По делу нарушены требования статей 9, 11, 14, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // «Российская хроника Европейского Суда». 2011. № 2.

9. Амирокова Р.А. Политический экстремизм в современном политическом процессе России: авторефераты и диссертации по специальности 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Черкесск, 2006. URL: http://www. scholar.ru/speciality.php?page=36&spec_id=91 (дата обращения: 1.02.13).

10. Забарчук Е.Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 8.

11. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 7.

12. Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека. М.: Статут, 2013. 544 с.

13. Тарасевич И.А. Религиозная безопасность Российской Федерации. Тюмень, 2013. 288 с.

14. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2004. 430 с.

15. Шустева А.И. Институционально-правовое обеспечение государ-ственно-конфессиональной безопасности в постсоветской России: дис. . канд. юрид. наук: 23.00.02. Ростов н/Д, 2008. 165 с.

Literature list:

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12/12/1993) (as amended by the Law of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 № 6-FKZ from 30.12.2008 № 7-FCL) // Meeting of the legislation of the Russian Federation . 2009. № 4. Art. 445.

2. The Federal Constitutional Law "On the Constitutional Court of the Russian Federation" dated 12.07.94 № 1-FKZ // the Russian newspaper. 1994. July 23.

3. Federal Law "On Freedom of Conscience and Religious Associations" dated 26.09.1997 № 125-FZ // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1997. № 39. Art. 4465.

4. Federal Law "On Countering Extremist Activity" from 25.07.2002 № 114-FZ // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2002. № 30. Art. 3031.

5. The decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 05.12.2012 № 30-P "On the case on the constitutionality of the provisions of paragraph 5 of Article 16 of the Federal Law" On Freedom of Conscience and Religious Associations "and paragraph 5 of Article 19 of the Law of the Republic of Tatarstan" On Freedom of Conscience and religious Organizations "in connection with the complaint of the Commissioner for human Rights

in the Russian Federation" // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2012. № 51. Art. 7324.

6. The decision of the European Court of Human Rights of 26.07.2007 "Case" Barankiewicz (Barankevich) against the Russian Federation "// Bulletin of the European Court of Human Rights. Russian edition. 2008. № 10.

7. Resolution of the European Court of Human Rights on

01.10.2009 "Case" and other Kimlya (Kimlya and others) against the Russian Federation "// Bulletin of the European Court of Human Rights. Russian edition. 2010. № 4.

8. Resolution of the European Court of Human Rights on

10.06.2010 "Case" Jehovah's Witnesses "in Moscow and other (Jehovah's Witnesses of Moscow and others) against the Russian Federation" (application № 302/02). In the case appealed the violation of the right to freedom of religion, expression and association. In the case violated the requirements of Articles 9, 11, 14, paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms // "Russian chronicle of the European Court." 2011. № 2.

9. Amirokova R.A. Political extremism in modern political process of Russia: abstracts and dissertations on specialty 23.00.02 - Political institutions, ethnopolitical conflict, national political processes and technologies. Cherkessk, 2006. URL: http: // www. schol-ar.ru/speciality.php?page=36&spec_id=91 (date accessed: 02/01/13).

10. Zabarchuk E.L. Religious extremism as one of the threats to the security of the Russian state // Journal of Russian law. 2008. № 6. P. 8.

11. Zorkin V.D. On threats to the constitutional order in the XXI century and the need for legal reform in Russia // Journal of Russian law. 2004. № 6. P. 7.

12. Sultanov A.R. Protection of freedom of conscience, belief propagation through the prism of judgments of the European Court of Human Rights. M .: Statute, 2013. 544 p.

13. Tarasevich I.A. Religious security of the Russian Federation. Tyumen, 2013. 288 p.

14. Tsybulevsky O.I. The moral foundation of modern Russian law: dis. ... Dr. jurid. Sciences: 12.00.01. Saratov, 2004. 430 p.

15. Shusteva A.I. Institutional and legal support for state-tively-confessional security in post-Soviet Russia: Dis. ... Cand. jurid. Sciences: 23.00.02. Rostov on/ D, 2008. 165 p.

Рецензия

на научную статью кандидата юридических наук, доцента Ивана Анатольевича Тарасевича «КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ОТ УГРОЗ, ВОЗНИКАЮЩИХ В РЕЛИГИОЗНОЙ СФЕРЕ»

В предлагаемой статье И.А. Тарасевич затрагивает чрезвычайно актуальную тему религиозной безопасности России в целом и, в частности, тему ее обеспечения судебными органами.

Автор в своей работе проводит анализ российского законодательства, являющегося базой деятельности судебной системы России по борьбе с угрозами религиозной безопасности. В статье приводится классификация угроз национальной безопасности Российской Федерации, которые возникают в религиозной сфере, а также исследуется то, в какой степени судебная система России способна противодействовать каждой из них. В качестве выводов И.А. Тарасевич рассматривает пути совершенствования нормативно правовой базы деятельности судов России в части укрепления религиозной безопасности.

Материал изложен в доступной форме и логично. Статью отличает научность и преемственность высказанных идей и сформулированных автором выводов. Оформление соответствует предъявляемым требованиям.

С учетом изложенного, считаю, что статья Ивана Анатольевича Тарасевича «Конституционные основы судебной защиты российского общества от угроз, возникающих в религиозной сфере» может быть опубликована в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Профессор кафедры уголовного права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета, доктор юридических наук, профессор А.В. Сумачев