Арбитраж не стал объяснять очевидное

Арбитражный суд отказался разъяснить банку «Зенит» принятое ранее судебное решение о продаже с аукциона заложенного недвижимого имущества завода «Гранит». Банк пытался уточнить, можно ли ему оставить указанную недвижимость за собой. Интересно, что требования банка к «Граниту» превышают 700 млн руб., а начальная продажная цена торгов установлена в размере 242 млн руб. Эксперт считает, что и за такую сумму указанную недвижимость не продать.

15-й арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу банка «Зенит» на определение суда первой инстанции, отказавшего в разъяснении судебного акта, принятого по делу об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО «Гранит» (Ростов-на-Дону, предприятие специализируется на выпуске электронного оборудования для военной промышленности).

Как следует из судебных документов, в 2012 году завод «Гранит» выступил поручителем по кредитным договорам банка «Зенит» и ООО «ТагАЗ». В качестве залога «Гранит» (завод и ТагАЗ входят в финансово-промышленную группу «Донинвест») тогда предложил нежилое помещение в Ростове-на-Дону площадью порядка 32 тыс. кв. м и право аренды земельного участка под ним площадью около 20 тыс. кв. м. ТагАЗ договорные обязательства перед банком не исполнил, и «Зенит» обратился в арбитраж с требованием обратить взыскание на предмет залога. Суд это требование поддержал. В декабре 2012 года арбитраж принял решение (впоследствии оно было подтверждено судами вышестоящих инстанций) о реализации заложенного имущества посредством публичных торгов в форме аукциона и последующей передаче вырученных средств банку.

Начальная продажная стоимость предмета залога была установлена в размере 242 млн руб. При этом суд постановил удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования банка в размере $10 млн (по нынешнему курсу — порядка 620 млн руб.— „Ъ“) и €1,6 млн (порядка 112 млн руб.— „Ъ“).

Из-за многочисленных судебных разбирательств торги не состоялись до сих пор, а в ноябре прошлого года «Зенит» обратился в арбитраж с заявлением о разъяснении решения суда, которое предписывало реализацию залога. Банк просил пояснить, обязательна ли продажа заложенного имущества с торгов или ему можно оставить это имущество за собой. Суд первой инстанции отказал «Зениту» в разъяснении. Апелляционный суд решение об отказе поддержал, объяснив свою позицию, в частности, тем, что «вопросы, поставленные банком в заявлении, связаны не с разъяснением судебного акта, а со способом и порядком принудительного исполнения решения».

«Суд обоснованно посчитал, что неясности в решении нет»,— считает Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг». «Очевидно, что банку хотелось оставить заложенное имущество за собой. Возможно, потому, что оно было заниженно оценено»,— предположил адвокат.

Генеральный директор АН «Парус» Максим Хмель предположил, что заложенное «Гранитом» нежилое помещение имеет производственное назначение. «32 тыс. кв. м — это огромная площадь. Вряд ли это офис»,— рассуждает господин Хмель. По его мнению, этот объект недвижимости можно продать по цене 5–7 тыс. руб. за 1 кв. м (160–224 млн руб. — „Ъ“). «Если же брать его под снос, то объект невыгодно брать дороже чем за 70 млн руб., поскольку затраты на снос будут весьма велики»,— считает господин Хмель. Стоимость земельного участка площадью 20 тыс. кв. м в указанном месте эксперт оценивает в сумму 35–50 млн руб. «Однако если это приобретение права аренды, то дешевле»,— отметил Максим Хмель.

Ростовский банкир на условиях анонимности отметил „Ъ“, что многие залоговые объекты не находят покупателя на первых торгах, и тогда назначаются новые торги, но при этом начальная цена может быть значительно снижена.