Деятельностный подход в решении проблемы преодоления отрицательных последствий внутриличностного конфликтa

УДК 378

Vasiliev AS. ACTIVITY APPROACH IN ADDRESSING THE PROBLEM OVERCOME THE NEGATIVE CONSEQUENCES

INTRAPERSONAL CONFLICT. Based on the idea that the formation of distress - is the practical result of the individual process of internalization, the author suggests the activity approach in dealing with intrapersonal conflict. Key words: intrapersonal conflict, the activity approach.

А.С. Васильев, соискатель НГПУ, г. Новосибирск, Е-mail: eugeenv@mail.ru

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА

Исходя из представлений о том, что формирование дистресса - есть практический результат индивидуального процесса интериоризации, автор предлагает деятельностный подход в решении проблемы внутриличностного конфликта.

Ключевые слова: внутриличностный конфликт, деятельностный подход.

Деятельностный подход в психологии - система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов, в соответствии с которыми основным предметом исследования является деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в отечественной психологии в 20-е гг. ХХ в. В 30-е гг. было предложено две трактовки деятельностного подхода в психологии: С.Л. Рубинштейном, который сформулировал принцип единства сознания и деятельности, и А.Н. Леонтьевым, который совместно с другими представителями Харьковской деятельностной психологической школы разработал проблему общности строения внешней и внутренней деятельности [1].

Основополагающим теоретическим принципом деятельностного подхода у С.Л. Рубинштейна является единство сознания и деятельности. С его точки зрения, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т.ч. через исследование деятельности. А.Н. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П .Я. Гальперину - ориентировочной деятельностью). Из сказанного выше следуют следующие выводы:

• во-первых, о наличии проблемы предмета психологической науки;

• во-вторых, о наличии проблемы соотношения внешнепрак-тической деятельности и сознания.

Так, согласно С.Л. Рубинштейну, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. А.Н. Леонтьев полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он указывал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности С.Л. Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в « деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как нечто постулируемое, но недоказы-ваемое. А.Н. Леонтьев предлагал свой вариант «преодоления» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущим в этом единстве является процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического «переноса» одного способа действия в другие условия). Отсюда введение А.Н. Леонтьевым понятий «сознание-образ» и «сознание-процесс».

Разработки принципа единства сознания и деятельности в деятельностном подходе (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на шесть групп по формам психического развития (генеза).

1. В филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции

и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, К.Э. Фабри и др.).

2. В антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривались проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Л.Я. Гальперин).

3. В социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лу-рия, М. Коул, представители Критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработана в деятельностном подходе.

4. Из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле деятельностного подхода были самостоятельные деятельностно- ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д .Б. Эльконина, теории развивающего обучения В.В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А.В. Запорожца и др.).

5. Функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности представлены работами не только ученых школ А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, но и других известных отечественных психологов (Б.М. Теп-лова, Б.Г. Ананьева, А.А. Смирнова, Н.А. Бернштейна и др.).

6. Пато- и нейропсихологические исследования роли конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (А.Р. Лурия, Е. Д . Хомская, Л.С. Цвет-кова, Б.В. Зейгарник и др.).

Считается, что в рамках перечисленных направлений исследований деятельностного подхода был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии , в т. ч.: проблема макро-и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность -действие - операция - функциональный блок), проблема строения сознания-образа (чувственная ткань, значение, личностный смысл), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в деятельностном процессе понятия «ведущая деятельность» и др.

Однако в аспекте проблемы преодоления отрицательных последствий внутриличностного конфликта, мы считаем, что критерий истинности любого из направлений определяется, прежде всего, его соотношением с когнитивной сферой индивида. В этом плане по поводу деятельностного подхода в отечественной психологии примечательно замечание С.В. Голева, который отметил, что: «... Одним из постулатов теории деятельности является отказ от изучения изолированного индивида. Психологи школы Выготского-Леонтьева, задолго до появления теории систем, выдвинули тезис о необходимости изучения индивида в системе его отношений с учетом обратной связи, идущей от него к системе» [2]. Однако такой подход в плане проблемы преодоления отрицательных последствий внутриличностного конфликта неприемлем, ибо проблема дистресса индивидуальна и обязательно соотносима с когнитивной сферой.

Для нас приемлемо все, что соотносится с ее параметрами, ибо наличие когнитивной сферы подразумевает также и ее носи-

теля - человека. Иначе говоря: нет когнитивной сферы без человека и человека без когнитивной сферы. Следовательно, когнитивная сфера - есть неотъемлемая составляющая человеческой природы. С позиции, интересующей нас проблемы все истинно, что соответствует интересам человеческой природы.

Однако, в психологической науке мы не найдем определения данному понятию. В параметрах таких отраслей психологии, как психоанализ и аналитическая психология, мы можем выразить определение человеческой природы в плане влечений. Будучи сторонниками монистического подхода, к данной проблеме, мы соотносим человеческую природу с ее основным влечением - влечением к смерти. Касательно дуализма влечений, мы достаточно высказались [4], поэтому, с присущих нам монистических позиций, к составляющим понятия человеческой природы мы относим:

• во-первых, когнитивную сферу индивида;

• во-вторых, влечение к смерти;

• в-третьих, индивидуальную хроносистему [5], которая включает в себя инстинкты, заставляющие человека выживать во всех смыслах и, прежде всего, в репродуктивном.

Из выше сказанного вытекает вывод о том, что человеческую природу могут определять две основные проблемы, обусловленные эмоционально-чувственными переживаниями, формирующими внутриличностный конфликт с его отрицательными последствиями, а именно: проблема репродуктивности и проблема смерти, основу которых составляют, во-первых, инстинкт размножения, обусловливающий соответствующие либидинальные влечения; во-вторых, влечение к смерти, то есть очевидные факторы, определяющие человеческую природу. Все остальное, в индивидуальном аспекте, в плане человеческой природы, мало значимо. При этом мы считаем абсолютно очевидным то, что переживания такого рода, в аспекте человеческого бытия, вне параметров когнитивной сферы невозможны. Но эти же переживания невозможны и вне деятельности индивида. Деятельностный подход психологических школ С.Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А.Н. Леонтьева, с другой, как отмечалось выше, игнорируют индивида, и поэтому не имеют отношения к проблеме преодоления дистрессовых отрицательных последствий.

На этом основании, по поводу проблемы дихотомии и инте-риоризации, имеющей место в отечественной психологии, будет правомерен наш вопрос: ну и что? Что с того современному индивиду, страдающему отрицательными последствиями дистресса, что человеческая особь сотни тысяч лет назад обрела способность прямохождения? Мы считаем, что индивида может волновать лишь фактическое наличие у него проблем отрицательных последствий внутриличностного конфликта, и выражаем солидарность с утверждением Фромма, что самая главная дихотомия всего живого и человека в частности - жизнь и смерть. Мы знаем, чпо рано или поздно умрем и считаем, чпо О be or not О be - есть сжатая и выверенная формула в основе деятельностного подхода к решению проблемы отрицательных дистрессовых последствий [3].

Касательно разногласий С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, по поводу внутреннего психического плана, в аспекте проблемы преодоления отрицательных дистрессовых последствий, нас удовлетворяет фрейдо-юнговская структура индивидуальной психики, где внутренний и внешний психические планы обусловлены совокупностью инстанций, а именно: инстанцией сознания, соотносимой с процессом интериоризации, инстанцией предсознания (буферная инстанция), инстанцией бессознательного (так называемый, внутренний психический план). Таким образом, в плане компенсаторном, юнговская теория объясняет сосуществование внутренних и внешних противоречий.

На основании выше сказанного, в плане решения проблемы преодоления отрицательных последствий внутриличностного конфликта, вытекает вывод о том, что формирование дистресса -есть практический результат индивидуального процесса интери-оризации. Процесс индивидуальной деятельности многогранен. Наряду с формированием высших психических функций, принци-

Библиографический список

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

пиально отличающих психику человека от психики животных, по поводу чего можно рассуждать бесконечно, у индивида формируется перечень функций дегенеративных, а именно: дистресс с различными отрицательными последствиями. Вряд ли отыщется индивид вне данного процесса, ибо такова человеческая природа, то есть, - это норма.

В психологической науке нет универсальной теории, посвященной проблеме деградации. Но и без данной теории очевидна ситуация, из которой можно сделать вывод о том, что среднестатистический вменяемый субъект рождается в этом мире с заданным жизненным потенциалом и, с определенного возраста (преимущественно с 25-30 лет), он вынужден заниматься не его развитием, а, преимущественно, отстаивать данный ему природой потенциал в борьбе со своими диагнозами. В принципе, индивидуальная жизнь, именно, к этой цели и сводится. Взирая на паркинсоно-альцгеймеровский жизненно-итоговый результат среднестатистического индивида, у нас возникают сомнения по поводу индивидуального формирования высших психических функций, принципиально отличающих психику человека от психики животных. Мы считаем, что формирование высших психических функций - это не индивидуальная проблема и, следовательно, она далека от проблемы деятельностного подхода в решении проблемы преодоления последствий дистресса.

Считается, что в психологической науке всякий подход к решению какой-либо проблемы, в том числе и деятельностный, должен нести эволюционную составляющую. При этом возникает правомерный вопрос, а именно: что же эволюционно формируется в процессе жизнедеятельности индивида? В своих работах «Айон: Феноменология самости» [6] и «Трансцендентная функция» [7], помимо ответа на данный вопрос, К.Г. Юнг дал также практические рекомендации по этому поводу, а именно: развитие получает полная личность субъекта - самость. Интерпретация понятия самости у Юнга значительно отличается от интерпретаций других авторов, однако их понятия, имея описательное значение, не несут практического содержания и, следовательно, в плане решения проблемы преодоления отрицательных последствий внутриличностного конфликта ценности не представляют.

В отличие от существующих теорий деятельностного подхода, отражающих общее развитие человечества и, соотносящихся с дарвинизмом - теорией, которая с момента своего возникновения хронически страдает отсутствием каких-либо реальных подтверждений в пользу своего существования, подход Юнга конкретно раскрывает данную проблему в индивидуальном аспекте.

Эволюционный процесс полной личности индивида, согласно Юнгу, осуществляется путем решения конфликта между сознанием индивида и его бессознательным (внутренним планом), посредством осознания непознанных проблем, предъявляемых инстанцией бессознательного в форме продуктов самости, которые, расщепляя эго, создают дискомфорт, что и заставляет индивида искать способы ухода от страданий. Юнговский способ ухода от различных степеней дискомфорта - есть построение психологической трансцендентной функции. В принципе, любое улучшение психического состояния без медикаментозного вмешательства, а также без услуг из арсенала психиатрии - есть результат неосознанного индивидуального построения данной трансцендентной функции. Гениальная заслуга К.Г. Юнга состоит в том, что он придал данному процессу осознанно-процедурный характер. В нашем случае, оценка правоты в плане трактовки деятельнос-тного подхода к процессу преодоления отрицательных явлений внутриличностного конфликта, соотносима с интересами человеческой природы, где доминирует один оценочный критерий, а именно: позитивное решение проблемы психосоматического состояния индивида.

Таким образом, в плане деятельностного подхода в решении проблемы преодоления отрицательных последствий внутри-личностного конфликта (дистресса), мы считаем, что подход Юнга наиболее целесообразен, ибо в индивидуальном аспекте он решает проблему дихотомий и интериоризации на основе базиса человеческой природы. Мы выражаем уверенность в том, что при таком подходе, близость к истине будет наибольшей.

Кондаков, И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. - Спб., 2003. Голев, С.В. Политическая психология. Словарь-справочник. - Херсон, 2004. Клиническая психология. Словарь / Под ред. Н.Д. Твороговой. — М., 2007.

Васильев, А.С. О психологической природе внутриличностного конфликта // Мир науки, культуры, образования. - № 4. Вагин, Ю.Р. Влечение к смерти (Диалог со Шмидт-Хеллерау). - Пермь, 2004. Юнг, К.Г. Айон: Феноменология самости. - СПб., 1997.

Юнг, К.Г. Трансцендентная функция // Сознание и бессознательное. - СПб.; М., 1997.

Bibliography

1. Kondakov, I.M. Psikhologiya. Illyustrirovannihyj slovarj. - Spb., 2003.

2. Golev, S.V. Politicheskaya psikhologiya. Slovarj-spravochnik. - Kherson, 2004.

3. Klinicheskaya psikhologiya. Slovarj / Pod red. N.D. Tvorogovoyj. — M., 2007.

4. Vasiljev, A.S. O psikhologicheskoyj prirode vnutrilichnostnogo konflikta // Mir nauki, kuljturih, obrazovaniya. - № 4.

5. Vagin, Yu.R. Vlechenie k smerti (Dialog so Shmidt-Khellerau). - Permj, 2004.

6. Yung, K.G. Ayjon: Fenomenologiya samosti. - SPb., 1997.

7. Yung, K.G. Transcendentnaya funkciya // Soznanie i bessoznateljnoe. - SPb.; M., 1997.

Статья поступила в редакцию 23.11.11

УДК 612.821:159.942.5-053.5465.15/19

Vergunov E.G. HIERARCHICAL CORRELATIVE CONNECTIONS ANALYSIS BETWEEN PARAMETERS OF THE SENIOR PUPILS EMOTIONAL REACTIONS. In the article the results of the correlation analysis of the emotional reactions parameters of the 11th grade students with using two factors correlative model and the correlative connections hierarchy between anxiety, coping, temperament, emotional state and values.

Key words: senior pupils, anxiety, temperament, coping, emotional reactions.

Е.Г. Вергунов, соискатель, РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, Е-mail: vergounov&gmaiL com

АНАЛИЗ ИЕРАРХИЧЕСКИХ КОРРЕЛЯЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПАРАМЕТРАМИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РЕАГИРОВАНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

В статье представлены итоги корреляционного анализа параметров эмоционального реагирования учащихся 11-х классов в виде двухфакторной корреляционной модели и иерархии корреляционных связей между тревожностью, ожиданиями удовлетворения базовых потребностей, копинг-стратегией совладания со стрессом, характеристиками темперамента и психоэмоционального состояния в пространстве этой модели.

Ключевые слова: старшеклассники, тревожность, темперамент, копинг-стратегия, эмоциональные реакции.

Введение новых стандартов образования [1; 2] требует обоснования содержания и объема информации, предлагаемой учащемуся выпускных классов, а также анализа возможностей подростков эффективно ее осваивать на разных стадиях пубертатного периода. На этом фоне крайне важным [3] является знание и адекватный учет эмоциональных реакций подростков и на повседневную учебную нагрузку и на одно из самых значительных событий в школьной жизни - ЕГЭ. При этом в настоящее время психофизиологические основы эмоционального реагирования учащихся старших классов изучены недостаточно детально.

Введение новых стандартов образования [1; 2] требует обоснования содержания и объема информации, предлагаемой уча-

щемуся выпускных классов, а также анализа возможностей подростков эффективно ее осваивать на разных стадиях пубертатного периода. На этом фоне крайне важным [3] является знание и адекватный учет эмоциональных реакций подростков и на повседневную учебную нагрузку и на одно из самых значительных событий в школьной жизни - ЕГЭ. При этом в настоящее время психофизиологические основы эмоционального реагирования учащихся старших классов изучены недостаточно детально.

В настоящей работе описаны результаты корреляционного анализа параметров эмоционального реагирования старшеклассников (общеобразовательная школа № 207 г. Новосибирска, параллель 11-х классов; данная работа может быть квалифициро-

1

ft) в

§ N IN

^ N

у

8 чел 7 чел 6 чел 5 чел 4 чел 3 чел - 2 чел 1 чел

Рис.1. Распределение подростков по значениям на осях факторов