Последействие режимов использования травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой на дерново-подзолистой сильнокислой почве

5. Bannayan M., Crout N. M. I., Hougenboom G. Application of the CERES - wheat model for within - season prediction of winter wheat yield in the V United Kingdom, Agronomy journal, Madison, 2003, vol. 95, No. 1, pp. 114-125.

6. Vidovic I., Sochorcova L. Vjhyv potencialnej smeny klimy na urody zrna pseni ce Zetneh F. Ozimnej (Triticum aestivum) v podmienkach kukuricnej virobnej oblasti Slovenka, Agriculture, 2004, vol. 50, No. 10/12, pp. 187-198.

7. Strumpfel J. Untersuchungen uber die moglichkeiten einer ertragsvorausage bei winterweizen durch bestimung von bestandesmerk malen. Arch. Acker, Pflan zenban Bodenk, 1975, 13, No. 219, H. 4, pp 287-299.

8. Tuktarova N. G. Biologicheskie osnovy formirovaniya vysokoj urozhajnosti ozimoj pshenicy v Udmurtskoj Respu-blike (Biological basis for the formation of high yields of winter wheat in the Udmurt Republic), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2015, No. 5, pp. 23-25.

9. Eliseev S. L. Sortovaya reakciya na priemy poseva ozimoj rzhi v Central'nom Predural'e (Varietal reaction to the methods of sowing winter rye in the Central Urals), avtoref. dis. kand. s.-h. nauk, Perm', 1987, 18 p.

10. Tuktarova N. G. Ustojchivost' ozimyh zernovyh kul'tur k boleznyam vyprevaniya (Stability of winter cereals for diseases of damping-out), Razvitie i vnedrenie sovremennyh tekhnologij i sistem vedeniya sel'skogo hozyajstva, obespechiv-ayushchih ehkologicheskuyu bezopasnost' okruzhayushchej sredy, materialy mezhdunarodoj nauchno-prakticheskoj konfer-encii, posvyashchennoj 100-letiyu Permskogo NIISKH, Perm', 2013, T. 2, pp. 304-309.

11. Tuktarova N. G. Adaptivnaya selekciya ozimoj pshenicy v usloviyah Udmurtskoj Respubliki (Adaptive selection of winter wheat in the conditions of the Udmurt Republic), Vestnik Marijskogo GU, 2016. T. 3, No. 7, pp. 55-60.

12. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (Methodology of field experience), Moscow, Agropromizdat, 1985, 351 p.

13. Strot T. A., SHmakova N. V. Fitosanitarnaya diagnostika polevyh kul'tur (Phytosanitary diagnostics of field crops), Izhevsk, Izhevskaya GSKHA, 1996, 93 p.

14. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya sel'skohozyajstvennyh kul'tur (The method of state strain testing of agricultural crops), Vypusk vtoroj, Moscow, Kolos, 1989, 194 p.

УДК 633.2/3:631.55.

ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ РЕЖИМОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАВОСМЕСИ ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО С ТИМОФЕЕВКОЙ ЛУГОВОЙ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СИЛЬНОКИСЛОЙ ПОЧВЕ

В. А. Фигурин1, д-р с.-х. наук; Н. П.Сунцова1,

А. П. Кислицына ' , канд.с.-х. наук,

1ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока,

ул. Ленина,166а, г. Киров, Россия,610007

E-mail: niish-sv@mail.ru

2ФГБОУ ВО Вятская ГСХА,

Октябрьский пр-т, 133, г. Киров, Россия, 610017

Аннотация. С 2011 по 2016 годы проведены исследования по определению оптимальных режимов использования лядвенце-тимофеечной травосмеси с целью сохранения продуктивного долголетия. Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая, сильнокислая с повышенным содержанием фосфора и низким - калия. Фосфорно-калийные удобрения (Р60К60) внесены под предпосевную культивацию в виде простого суперфосфата и хлористого калия. Сорт лядвенца рогатого - Солнышко, тимофеевки луговой - Ленинградская 204. Посев - в весенний период, беспокровно. Схема опыта включала восемь режимов использования, которые проводились со второго по пятый годы жизни. За все годы исследований высокой продуктивностью выделялись варианты с двуукосным использованием: уборка первого и второго укосов в фазе цветения, а также - первого - в фазе цветения, второго - бутонизации. Сбор сухого вещества на этих вариантах в среднем за четыре года составлял 6,26 и 6,61 т/га соответственно. Последействие режимов использования лядвенце-тимофеечной травосмеси изучали на шестой

год жизни. Установлено, что наибольшее число растений сохранилось в вариантах с двуукос-ным использованием (в вар. 1 - 108 шт./м2, в вар.7 - 121 шт./м2), а также при скашивании всех трёх укосов в фазе ветвления (116 раст./м2) при раннем скашивании последнего укоса в предыдущем году (7 августа), тогда как на остальных - значительно позже (16 августа). В этих же вариантах доля лядвенца в урожае при уборке первого укоса в фазе бутонизации была выше, чем в остальных (43.. .46%), и достоверно выше был сбор сухого вещества лядвенца (без сорняков), тогда как с сорняками (одуванчиком лекарственным) разница в сборе сухого вещества на всех вариантах опыта была не существенна.

Ключевые слова: лядвенце-тимофеечная травосмесь, режимы использования, сухое вещество, обменная энергия, сырой протеин, коэффициент энергетической эффективности.

Введение. Признанным приоритетным направлением развития сельского хозяйства является энергосбережение, а в кормопроизводстве - получение энергонасыщенных высокопротеиновых дешёвых кормов. Установлено, что из кормовых культур наиболее выгодно заниматься многолетними травами. Травяные корма составляют большую долю в рационах молочного скота в северных странах, где длинный стойловый период и короткая вегетация не благоприятствуют выращиванию сочных кормов. Такими странами являются Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия [1, 2, 3]. Чем дальше на север, тем больше пашни в этих странах отводится под многолетние травы. Затраты совокупной энергии на возделывание и уборку бобовых трав и бобо-во-злаковых смесей в 1,5.2,0 раза ниже, чем зерновых культур и более чем в 3 раза ниже по сравнению с пропашными культурами [4, 5]. Долголетнее использование трав способствует дальнейшему снижению затрат на их выращивание [6], повышая коэффициент энергетической эффективности на 2.3 единицы [7]. Одним из факторов, определяющих продуктивное долголетие трав, является частота укосов и срок скашивания.

В Польше [8] на малоокультуренных кислых почвах лёгкого и среднего гранулометрического состава из бобовых культур лядвенец рогатый давал самую высокую урожайность. Нашими исследованиями установлена возможность длительного выращивания травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой на дерново-подзолистой среднесуглини-стой сильнокислой почве [9].

Травостои с участием лядвенца рогатого характеризуются длительным сохранением высокого качества корма [10]. Ряд исследова-

телей рекомендуют двуукосное использование травостоя с лядвенцем рогатым [11], при оптимальном сроке уборки первого укоса в фазе бутонизации-начала цветения [12, 13]. Максимальный сбор сухого вещества и сырого протеина получен при уборке в фазе цветения [14]. Однако нет рекомендаций по режимам скашивания травостоев с участием лядвенца рогатого с целью сохранения продуктивного долголетия.

Цель исследований - установить оптимальные режимы использования травостоев лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой для сохранения продуктивного долголетия.

Методика. Исследования проведены на опытном поле ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока с 2011 по 2016 годы на дерново - подзолистой среднесуглинистой сильнокислой (рНсол - 3,8) почве с содержанием в пахотном слое (020 см) 106 мг/кг почвы Р2О5 и 66 мг/кг почвы К2О. Фосфорно-калийные удобрения внесены под предпосевную культивацию в дозе Рб0К60 в виде простого суперфосфата и хлористого калия. Высевали лядвенце-тимофеечную смесь с нормами высева 10 и 12 млн семян/га первого класса. Сорт лядвенца рогатого -Солнышко (оригинатор НИИСХ Северо-Востока), тимофеевки луговой - Ленинградская 204 (Северо-Западный НИИСХ). Посев трав проведен в весенний период, беспокров-но. Агротехника общепринятая для Кировской области. Исследования выполняли по Методике ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса [15]. Учетная площадь делянки 14 м2, повтор-ность - четырехкратная, размещение вариантов систематическое в один ярус. Сроки скашивания травосмеси устанавливали по фазам развития лядвенца рогатого (табл. 1).

Таблица 1

Фазы развития лядвенца рогатого при уборке

№ варианта Укосы

1 2 3

1 Цветение Цветение Цветение

2 Бутонизация Бутонизация Бутонизация

3 Ветвление Ветвление Ветвление

4 Ветвление Бутонизация Цветение

5 Бутонизация Цветение Ветвление

6 Ветвление Цветение Бутонизация

7 Цветение Бутонизация Ветвление

8 Бутонизация Ветвление Бутонизация или Цветение

Результаты. В год посева травосмеси (2011 г.) проведен учет зеленой массы. Сбор сухого вещества составил 2,8 т/га при доле лядвенца в урожае 86% и тимофеевки - 6%. На второй год жизни при благоприятных погодных условиях высокой продуктивностью выделялись варианты 1 и 7 с двукратным скашиванием при уборке первого и второго укосов в фазе цветения (11,15 т/га сухого вещества); а также - первого в фазе цветения, вто-

рого - бутонизации - 10,43 т/га сухого вещества (табл. 2).

На всех остальных вариантах при раннем скашивании первого укоса (в фазы бутонизации и ветвления) продуктивность травосмеси снижалась значительно. Во всех вариантах опыта в первом и втором укосах появилась культурная примесь - клевер гибридный от 14 до 16%. Доля лядвенца в урожае была выше, чем тимофеевки.

Таблица 2

Продуктивность травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой в зависимости от режимов использования, т/га сухого вещества

Годы жизни В среднем за 2-й, 3-й, 4-й годы жизни В среднем за 4 года жизни

№ 2 3 4 5

варианта Число укосов за год

2 1 3 2

1 11,15 3,09 5,69** 5,81 6,64 6,43

2 7,46* 3,13 5,65 2,20 5,43 4,62

3 6,42* 2,29 4,39 4,09 4,37 4,30

4 6,61* 1,93 6,51 2,30 5,02 4,34

5 7,96 2,78 5,52 2,85 5,42 4,78

6 6,57 1,76 6,00 2,52 4,78 4,21

7 10,43 3,97 6,68** 6,36 7,03 6,86

8 6,09 2,87 5,72 2,12 4,89 4,20

НСРо,5 0,63 0,32 0,75 0,77

Примечание: *- проведено 3 укоса; ** - проведено 2укоса

Из-за сильной засухи в 2013 году (третий год жизни) проведен только один укос. Сбор сухого вещества по всем вариантам опыта оказался низким, наибольший (3,97 т/га) - на седьмом варианте при раннем скашивании последнего укоса в предыдущем году (06.08), тогда как на первом варианте в третьей декаде августа (22.08) 3,09 т/га, что достоверно ниже.

На четвертый год жизни на большинстве вариантов (кроме 1 и 7) проведено три укоса. При неравномерном выпадении осадков в течение вегетационного периода в лучших условиях находились травостои тех вариантов, в

период интенсивного роста которых выпадали осадки. В первом укосе это первый и седьмой варианты при уборке в фазе цветения. Сбор сухого вещества в этих вариантах составил 3,25 и 3,82 т/га соответственно. Самый низкий сбор сухого вещества - при самой ранней уборке (в фазе ветвления) - от 1,13 до 1,35 т/га (вар. 3, 4 и 6). Частые дожди во второй декаде июня и прохладная погода обеспечили благоприятные условия для формирования второго укоса. Наибольший сбор сухого вещества получен при уборке первого укоса в фазе ветвления, второго - бутонизации - 3,56 т/га,

наименьший - при уборке первого и второго укосов в фазе ветвления - 1,93 т/га (вар. 3). В целом высокие сборы сухого вещества получены при уборке первого укоса в фазе цветения, второго - бутонизации 6,68 т/га (вар. 7), при трехукосном использовании и высоком сборе сухого вещества во втором укосе -6,51 т/га (вар. 4), самый низкий - при уборке всех трех укосов в фазе ветвления - 4,39 т/га (вар. 3).

К четвертому году жизни при засушливой погоде в период формирования первого укоса произошло резкое снижение в урожае влаголюбивой тимофеевки. По всем вариантам опыта ее доля не превышала 6%. Доля ляд-венца рогатого по вариантам опыта и укосам составляла от 77 до 100%. Из сорняков преобладал одуванчик лекарственный.

На пятом году жизни жаркая сухая погода в мае при раннем скашивании посевов (ветвление и бутонизация) послужила причиной низкого сбора сухого вещества - от 0,75 до 1,41 т/га. Выпавшие в июне дожди способствовали повышению продуктивности травостоев при уборке в фазу цветения. Сбор сухого вещества возрастал на первом варианте до 2,80 т/га, на седьмом - до 2,86 т/га.

Комплексным показателем оценки продуктивности режимов использования является выход обменной энергии с единицы площади. По этому показателю режимы двуукосного использования лядвенце-тимофеечной смеси значительно превосходили все другие, уборка которых (первого или второго укосов) проводилась в более ранние сроки. Особенно важно проведение первого укоса в фазе цветения.

Главным показателем биоэнергетической эффективности производства кормов является коэффициент энергетической эффективности

Из-за погодных условий (частые дожди) все варианты опыта во втором укосе убирали в фазе цветения лядвенца, но в разные сроки. Наиболее высокие сборы сухого вещества, как и в первом укосе, получены на 1 и 7 вариантах - 3,01 и 3,50 т/га соответственно. В этих вариантах была и более высокая доля лядвенца в урожае (более 80%), на которых в предыдущем году проведено два укоса, тогда как в остальных - три. Из вариантов с треху-косным скашиванием высоким сбором сухого вещества выделялся третий - 4,09 т/га, на котором последний укос проведен в предыдущем году значительно раньше (07.08), тогда как на остальных - 26.08. Различия в сборе сухого вещества ботанически чистого лядвен-ца были более значительны.

Таким образом, в среднем за 4 года жизни (со 2-го по 5-й) высокие сборы сухого вещества и сырого протеина обеспечивали режимы двуукосного использования: уборка первого и второго укосов в фазе цветения - 6,26 т/га и 0,82 т/га соответственно, а также первого - в фазе цветения, второго - бутонизации -6,61 т/га и 1,03 т/га соответственно (табл. 3/

(КЭЭ), который рассчитывается путём деления обменной энергии корма на затраты совокупной энергии при его производстве. По этому показателю значительным преимуществом перед другими вариантами выделялись варианты с двуукосным использованием (1 -й и 7-й), на которых КЭЭ достигал 7,2 и 7,5 единиц соответственно. Основными причинами этого являются низкий выход обменной энергии при ранних сроках уборки, особенно в третьих укосах.

Таблица 3

Агроэнергетическая оценка режимов использования травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой

№ варианта Сбо] э, т/га Выход ОЭ, ГДж/га КЭЭ

сухого вещества сырого протеина

1 6,26 0,82 65,3 7,2

2 4,35 0,66 47,6 5,2

3 4,20 0,66 45,3 5,1

4 4,15 0,65 45,5 5,1

5 4,46 0,68 48,3 5,7

6 3,93 0,64 43,3 5,2

7 6,61 1,03 69,5 7,5

8 3,98 0,60 43,6 5,2

Изучение последействия режимов использования травосмеси лядвенца с тимофеевкой на шестой год жизни трав показало, что наибольшее количество растений лядвенца сохранилось в вариантах с двуукосным использованием травостоев при уборке второго укоса в предыдущем году в самые ранние сроки - 14 июля. На одном квадратном метре насчитывалось 121 растение, а 7 августа - 108 растений (табл. 4). Следует особо отметить высокую сохранность растений лядвенца рогатого при скашивании всех трех укосов в фазе ветвления - 116 шт/м2 (вар. 3). В этом варианте в предыдущем году последний укос про-

Заключение. Установлено, что двуукос-ное использование и уборка первого и второго укосов в фазе цветения, а также первого - в фазе цветения, второго - бутонизации обеспечивали высокую продуктивность во все годы исследований (со 2-го по 5-й), и лучшую сохранность растений лядвенца рогатого. При таких режимах использования коэффициент энергетической эффективности достигал 7,2 и 7,5 единиц соответственно, тогда как на остальных - 5,1-5,7 единиц. Более раннее

веден 7 августа, тогда как остальных - значительно позже - 26 августа. Для определения последействия режимов использования травостоя уборка урожая во всех вариантах опыта проведена в один срок - в фазе бутонизации. Из-за засушливых явлений в период формирования первого укоса сбор сухого вещества по всем вариантам опыта оказался низким, и достоверных различий по вариантам опыта не отмечено. По сбору сухого вещества ботанически чистого лядвенца выделялись варианты с двуукосным скашиванием (1 -ый и 7-ой), а также третий, на котором последний (третий), укос проведен в начале августа (табл. 4).

скашивание (по схеме опыта в фазе ветвления) травосмеси лядвенца с тимофеевкой, а в отдельные годы и трехукосное использование, приводило к значительному снижению продуктивности, но при уборке третьего укоса после прекращения вегетации (2012 г.) и в начале августа (2014 г.) обеспечивало высокую сохранность растений лядвенца, а его доля в урожае (44%) и сбор сухого вещества были на уровне вариантов с двуукосным скашиванием.

Таблица 4

Последействие режимов использования травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой

на шестой год жизни

№ Число сохранившихся растений, шт./м2 % от полных Сбор сухого Доля лядвенца Сбор сухого

варианта всходов вещества, т/га в урожае,% вещества лядвенца, т/га

1 108 81,2 1,96 43 0,84

2 104 78,2 1,71 31 0,53

3 116 87,2 2,33 44 1,02

4 75 56,4 1,96 33 0,65

5 75 56,4 1,74 31 0,54

6 77 57,9 1,94 31 0,60

7 121 91,0 1,81 46 0,83

8 63 47,4 2,01 28 0,56

НСР05 -^факт<-^теор 0,21

Литература

1. Andreae B. Die Feldraswirtschaft in West Europa. P. Paucy, Hamburg - Berlin, 1955. 138 s.

2. Patzold H. Hauptfozmtn des Futterbaues in wichtigsten Klimazonen der Erde. Berlin, 1961. 22 s.

3. Благовещенский Г. В. XVIII конгресс луговодов // Кормопроизводство. 1998. № 11. С. 12.

4. Справочник по кормопроизводству. 3-е изд. доп., часть I. / В. Г. Игловиков [и др.]; под ред. В. Г. Игловикова, М. : ВНИИК им. Вильямса, 1993. 218 с.

5. Новоселов Ю. К., Шпаков А. С., Харьков Г. Д. Полевое кормопроизводство как фактор стабилизации кормовой базы и биологизации земледелия // Кормопроизводство России : сб. науч. трудов к 75-летию Всерос. науч.-иссл. института кормов имени В. Р. Вильямса. Москва : Изд-во ТОО «Корина», 1997. С. 30-41.

6. Шпаков А. С. Кормовые культуры в системах земледелия и севооборотах. М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2004. 400 с.

7. Фигурин В. А. Выращивание многолетних трав на корм. Киров : НИИСХ Северо-Востока, 2013. 188 с.

8. Bawolsri S. Planowanie niektorych gatunkow I mieszanek wieloletnich roslin motyI kowych w rozych warunkach glebowoklimatyczneych krain, 1972. V.21. 21 s.

9. Фигурин В. А., Сунцова Н. П., Кислицына А. П. Продуктивность травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой на сильнокислой почве в зависимости от режимов использования // Кормопроизводство. 2017. № 10. С. 11-15.

10. Кутузова А. А., Крылова Н. П. Создание пастбищ на основе селекционных сортов трав в Великобритании // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. № 6. С. 2-7.

11. Тумасова М. И., Грипась М. Н., Устюжанин И. А. Технология возделывания лядвенца рогатого на корм и семена. Киров : НИИСХ Северо-Востока, 2004. 52 с.

12. Рекомендации по созданию и интенсивному укосному использованию луговых травостоев в лесной зоне европейской части СССР / Н. М. Ахламова, Б. И. Коротков, С. С. Лавров [и др.]. М. : Колос, 1982. 45 с.

13. Нелюбина Ж. С., Касаткина Н. И. Многолетние травы основа зеленого конвейера // Проблемы и перспективы развития отрасли кормопроизводства в Северо-Восточном регионе Европейской части России : сб. материалов науч.-практ. конф.. Кострома, 20-21 июня 2006 г. Кострома, 2006. С. 93-96.

14. Тихвинский С. Ф., Тючкалов Л. В., Юферева Н. И. Производство и улучшение качества кормов в условиях Кировской области. Киров : Вятская ГСХА, 2009. 194 с.

15. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М. : ВНИИК им. В.Р. Вильямса, 1997. 197 с.

THE EFFECTS OF DIFFERENT CUTTING REGIMES OF BIRD'S-FOOT TREFOIL MIXED WITH TIMOTHY GRASS ON SOD-PODZOLIC STRONGLY ACID SOIL

V. A. Figurin 1, Dr. Agr. Sci. N. P. Suntsova 1

А. P. Kislitsyna 12, Cand. Agr. Sci.

'Federal Agrarian Scientific Center of the North-East named after N.V. Rudnitskiy

Lenina St, 166а, Kirov, 610007, Russia

E-mail: niish-sv@mail.ru

2Vyatka State Agricultural Academy

Oktyabrsky prospect, 133, Kirov, 610017, Russia

ABSTRACT

In 2011-2016, the research was carried out to determine the optimal cutting regimes for bird's-foot trefoil mixed with timothy grass in order to preserve productive longevity. The experimental plot was consisted of sod-podzolic medium loamy strongly acid soil with high content of phosphorous and low of potassium. Phosphorous and potassium fertilizers (Р60К60) were applied during pre-sowing cultivation as ordinary superphosphate and potassium chloride. The Solnyshko variety of bird's-foot trefoil and the Leningradskaya 204 of timothy grass were selected for the research. Coverless sowing was carried out in spring. The experiment design included eight regimes applied from the second to the fifth year. During all the years of research, a high productivity was presented by the variants with double-cutting: when the harvesting of the first and the second cutting was conducted in flowering period; the first cutting - in flowering period and the second cutting - in budding period as well. On average for 4 years, the yield of dry matter in these regimes was equal to 6.26 и 6.61 t/ha, respectively. The effects of cutting regimes of the grass mixture were studied in the sixth year of life. It was established that the highest number of plants was preserved in double-cutting variants (variant 1 - 108 plants per m2, variant 7 - 121 plants per m2) and in triple-cutting variants in tillering stage (116 plants per m2) when the last cutting was mowed early in the previous year (August 7) in comparison with other variants where the mowing was carried out much later (August 16). The same variants showed a higher proportion of bird's-foot trefoil at first cutting in budding period compared to other regimes (43.. .46%). Moreover, the yield of dry matter in bird's-foot trefoil was definitely higher without weed while with them (dandelion) the difference in dry matter yield was insignificant in all variants. Key words: lotus-timothy grass mixture, using regimes, dry matter, exchangeable energy, raw protein, coefficient of energetic efficiency.

References

1. Andreae B. Die Feldraswirtschaft in West Europa, P. Paucy, Hamburg - Berlin, 1955, 138 p.

2. Patzold H. Hauptfozmtn des Futterbaues in wichtigsten Klimazonen der Erde, Berlin, 1961, 22 s.

3. Blagoveshchenskii G. V. KhVIII kongress lugovodov (The XVIII congress of grassland farmers), Kormoproizvod-stvo, 1998, No. 11, P. 12.

4. Iglovikov V. G. et al. Spravochnik po kormoproizvodstvu (Reference book on fodder production), 3-e izd. dop., chast' I, pod red. V. G. Iglovikova, Moscow, VNIIK im. Vil'yamsa, 1993, 218 p.

5. Novoselov Yu. K., Shpakov A. S., Khar'kov G. D. Polevoe kormoproizvodstvo kak faktor stabilizatsii kormovoi ba-zy i biologizatsii zemledeliya (Field fodder production as a stabilization factor of fodder supply and biologization of agricul-

ture), Kormoproizvodstvo Rossii, sb. nauch. trudov k 75-letiyu Vseros. nauch.-issl. instituta kormov imeni V. R. Vil'yamsa, Moskva, Izd-vo TOO «Korina», 1997, pp. 30-41.

6. Shpakov A. S. Kormovye kul'tury v sistemakh zemledeliya i sevooborotakh (Fodder crops in agricultural systems and crop rotations), Moscow, FGNU «Rosinformagrotekh», 2004, 400 p.

7. Figurin V. A. Vyrashchivanie mnogoletnikh trav na korm (Growing of perennial grasses for fodder), Kirov, NIISKh Seve-ro-Vostoka, 2013, 188 p.

8. Bawolsri S. Planowanie niektorych gatunkow I mieszanek wieloletnich roslin motyl kowych w rozych warunkach glebowoklimatyczneych krain, 1972, V. 21, 21 s.

9. Figurin V. A., Suntsova N. P., Kislitsyna A. P. Produktivnost' travosmesi lyadventsa rogatogo s timofeevkoi lugovoi na sil'nokisloi pochve v zavisimosti ot rezhimov ispol'zovaniya (Productivity of bird's-foot trefoil mixed with timothy grass on strongly acid soil according to cutting regimes), Kormoproizvodstvo, 2017, No. 10, pp. 11-15.

10. Kutuzova A. A., Krylova N. P. Sozdanie pastbishch na osnove selektsionnykh sortov trav v Velikobritanii (Pasture formation on the basis of selective varieties of grasses in the Great Britain), Sel'skoe khozyaistvo za rubezhom, 1978, No. 6, pp. 2-7.

11. Tumasova M. I., Gripas' M. N., Ustyuzhanin I. A. Tekhnologiya vozdelyvaniya lyadventsa rogatogo na korm i se-mena (Cultivation technology of bird's-foot trefoil for fodder and seeds), Kirov, NIISKh Severo-Vostoka, 2004, 52 p.

12. Akhlamova N. M., Korotkov B. I., Lavrov S. S. et al. Rekomendatsii po sozdaniyu i intensivnomu ukosnomu ispol'zovaniyu lugovykh travostoev v lesnoi zone evropeiskoi chasti SSSR (Guidelines on formation and intensive cutting use of meadow grass stand in forest zone of the European part of the USSR), Moscow, Kolos, 1982, 45 p.

13. Nelyubina Zh. S., Kasatkina N. I. Mnogoletnie travy osnova zelenogo konveiera (Perennial grasses as a basis of the green forage chain // Issues and prospects of fodder production development in the Northeastern region of the European part of Russia), Problemy i perspektivy razvitiya otrasli kormoproizvodstva v Severo-Vostochnom regione Evropeiskoi chasti Rossii, sb. materialov nauch.-prakt. konf., Kostroma, 20-21 iyunya 2006 g. Kostroma, 2006, pp. 93-96.

14. Tikhvinskii S. F., Tyuchkalov L. V., Yufereva N. I. Proizvodstvo i uluchshenie kachestva kormov v usloviyakh Ki-rovskoi oblasti (Production and development of fodder quality in the conditions of Kirovskaya Oblast), Kirov, Vyatskaya GSKhA, 2009, 194 p.

15. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kul'turami (Methodical guidelines on field trials with fodder crops), Moscow, VNIIK im. V.R. Vil'yamsa, 1997, 197 p.

УДК 633.1:631.51

ВЛИЯНИЕ ПРИЁМА ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ЕЁ СТРУКТУРУ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

А. Г. Черкашин, аспирант; Л. В. Фалалеева, канд. с.-х. наук, доцент; Ю. Н. Зубарев, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 E-mail: zemledel@pgsha.ru

Аннотация. В данной статье представлены полученные на основании двух лет полевых исследований (2016 и 2017 гг.) результаты о влиянии приёма предпосевной обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур и её структуру в Среднем Предуралье. В качестве исследуемых объектов были выбраны три основных вида яровых зерновых, возделываемых в Пермском крае: ячмень, пшеница и овёс. На данных объектах исследовалось влияние предпосевной обработки почвы: культивации, дискования и плоскорезной обработки - на урожайность и её структуру. Схема опыта: 1) фактор А - предпосевная обработка: Ai - культивация (контроль), А2 - дискование, А3 - плоскорезная обработка; 2) фактор В - культура: В1 - пшеница, В2 - ячмень, В3 - овёс. Исследования проводились на дерново-подзолистой почве со средне-суглинистым гранулометрическим составом, содержанием гумуса 3,1%; подвижного фосфора -153 мг/кг и калия - 147 мг/кг, рНсол 4,8. В качестве предшествующей культуры был выбран клевер луговой второго года пользования. В ходе исследований были получены следующие результаты. На урожайность изучаемых культур значительное влияние в годы исследований оказывали погодные условия, 2016 г. можно охарактеризовать как засушливый и жаркий, а 2017 г. - как более прохладный и переувлажненный. Для пшеницы в оба года исследований