Особенности использования объектов авторских прав на основании заключённого лицензионного договора

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 1 (46). С. 147-151.

УДК 347

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ОСНОВАНИИ ЗАКЛЮЧЁННОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА

PARTICULARITIES OF COPYRIGHT ITEMS USING ON GROUNDS OF CONCLUDED LICENSE AGREEMENT

И. А. ЦВЕТКОВ

Проведён анализ гражданско-правового регулирования использования объектов авторских прав на основании заключенного лицензионного договора. Исследованы виды лицензионных договоров, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, сделаны выводы о возможности усовершенствования законодательства в исследуемой области.

Ключевые слова: авторские права; интеллектуальная собственность; лицензионный договор; виды лицензионных договоров; лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии; лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии; открытая лицензия; информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

The article features analysis of civil statutory regulation of copyright items using on grounds of concluded license agreement. Types of license agreements enacted into the Civil Code of the Russian Federation are investigated, inference of possibility of legislation improvement in the explored field is deduced.

Key words: copyright rights; intellectual property; license agreement; types of license agreements; license agreement on unexclusive license provision; license agreement on exclusive license provision; open license; information and telecommunications network «Internet».

На сегодняшний день лицензионный договор (лицензионное соглашение) представляет собой наиболее распространенный вид сделки в гражданском обороте в сфере интеллектуальной собственности во всем мире [1].

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) - предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах [2].

В ГК РФ фактически дано определение лицензионного договора и названы его стороны (лицензиар и лицензиат), которыми могут быть как граждане, так и юридические лица.

Некоторые ученые, занимающиеся исследованиями в области авторского права,

предлагают свой вариант определения лицензионного договора, в большей или меньшей степени отличающийся от приведенного в Гражданском кодексе Российской Федерации. К примеру, лицензионный договор - соглашение, по которому обладатель исключительного права на объект интеллектуальной собственности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого объекта в предусмотренных договором пределах [3]. Лицензионный договор - это заключенное в письменном виде соглашение между правообладателем (лицензиаром) и правопреемником (лицензиатом) об условиях передачи исключительного права на объект интеллектуальной собственности на возмездной основе [4].

В ст. 1235 ГК РФ установлены требования к содержанию лицензионного договора, в которые Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35 «О внесении изменений в части

© Цветков И. А., 2016

первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5] были внесены изменения. В указанной статье прежде всего определено, что право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Поэтому лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах прав, предоставленных ему лицензиаром, и теми способами, которые предусмотрены в лицензионном договоре.

По общему правилу, лицензионный договор должен заключаться в письменной форме, причем несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Лицензионный договор может быть заключен в устной форме только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Например, в устной форме, согласно п. 2 ст. 1286 ГК РФ, может быть заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ [6] допускает заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что периодически используется лицами при заключении договоров и впо следствии признается решениями судов.

Между тем в отношении лицензионного договора, как мы полагаем, недопустимо считать такой договор заключенным при отсутствии подписей (подписи) его сторон (стороны), поскольку в приведенной норме закона указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, даже включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по лицензионному договору,

может свидетельствовать лишь о намерении сторон (стороны) заключить такой договор. Это не может являться доказательством, подтверждающим заключение лицензионного договора. К тому же подписанный сторонами лицензионный договор будет необходим для государственной регистрации предоставленного права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по договору в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 1232 ГК РФ.

Следует отметить, что в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29, которым даны разъяснения судам общей юрисдикции и арбитражным судам по вопросам, возникшим в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [7], особо подчеркнуто, что несоблюдение письменной формы лицензионного договора согласно п. 2 ст. 1235 Кодекса влечет недействительность такого договора; несоблюдение требования о государственной регистрации согласно п. 2 ст. 1235 ГК РФ также влечет недействительность договора.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор обязательно должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство; способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 4 и 5 ст. 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должны быть также указаны: территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и срок, на который такой договор заключен. При отсутствии в договоре срока его действия считается, что договор заключен на пять лет, если Кодексом не предусмотрено иное.

Действие лицензионного договора прекращается в случае прекращения исключи-

тельного права. Однако переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

В случае если в лицензионном договоре не указана территория, на которой лицензиат имеет право использования результата интеллектуальной деятельности, лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности на всей территории Российской Федерации. По нашему мнению, данное положение представляется некорректным в том случае, если условиями договора предусмотрено использование результата интеллектуальной деятельности в сети «Интернет». Мы считаем, что необходимо внести изменения в п. 3 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, включив в него следующее положение: «Если территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в договоре не указана, однако в соответствии с условиями лицензионного договора их использование предполагается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицензиат вправе осуществлять их использование в цифровой форме в сети "Интернет", вне зависимости от своего местонахождения».

Лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. Причем предполагается, что договор возмездный, если самим договором не предусмотрено иное. В возмездном лицензионном договоре предусматривается обязанность лицензиата по уплате лицензиару обусловленного договором вознаграждения. При отсутствии условия о размере вознаграждения или порядка его определения договор считается незаключенным. При этом не допускается применение правила определения цены, установленного п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По нашему мнению, в случае когда возмездный лицензионный договор был подписан, размер вознаграждения согласован сторонами, но не указан в договоре, а лицензиат фактически использовал результат интеллектуальной деятельности, не уплатив вознаграждение лицензиару, лицензиар может воспользоваться правом на судебную защиту и взыскать с лицензиата вознаграждение по правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ, предусматривающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом лицензиару необходимо будет доказать факт использования переданного результата интеллектуальной деятельности, а также установить размер неосновательно приобретенного или сбереженного лицензиатом имущества.

При рассмотрении гражданско-правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности на основании заключенного лицензионного договора необходимо обратить внимание на то, что в ст. 1236 ГК РФ предусмотрены виды лицензионных договоров.

Лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Причем лицензия предполагается простой (неисключительной), если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Договор о предоставлении лицензиату исключительной лицензии по комплексу предоставляемых прав близок к договору о передаче исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, за исключением того, что права, полученные на основании лицензионного договора, не образуют исклю-

чительных прав на результат интеллектуальной деятельности [8]. Договор о предоставлении лицензиату исключительной лицензии заключается на определенный срок, во время которого лицензиару принадлежит интеллектуальная собственность без прав на ее использование способами, предусмотренными договором и без права заключения лицензионных договоров с другими лицами на использование результата интеллектуальной деятельности способами, указанными в заключенном лицензионном договоре.

После окончания срока действия лицензионного договора правообладатель вправе использовать принадлежащие ему права в полной мере. Выгода заключения договора о предоставлении лицензиату исключительной лицензии для лицензиара заключается в том, что он не лишается права собственности на результат интеллектуальной деятельности, получая при этом денежное вознаграждение, как правило, большее, чем по договору о предоставлении простой (неисключительной) лицензии.

Для лицензиата заключение договора о предоставлении исключительной лицензии является выгодным, поскольку гарантирует отсутствие иных лиц, аналогично использующих результат интеллектуальной деятельности, переданный лицензиату в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В случае если в лицензионном договоре, предусматривающем представление таких отчетов, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять отчеты по требованию лицензиара.

По нашему мнению, возложение на лицензиата обязанности по представлению лицензиару отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации возможно, но только при достижении сторонами договоренности.

Таким образом, мы считаем необходимым внести в ст. 1237 ГК РФ изменения, обя-

зав лицензиата представлять лицензиару указанные отчеты только в случае, если это предусмотрено лицензионным договором.

Внесение приведенных положений в ст. 1237 ГК РФ обосновано тем, что при определенных обстоятельствах обязанность лицензиата по представлению отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может существенно нарушить права лицензиата, вынудив его разгласить сведения, относящиеся к коммерческой тайне, или информацию о гражданах (персональные данные).

К тому же такой инструмент контроля за исполнением лицензионного договора, как отчет лицензиата об использовании результата интеллектуальной деятельности, по мнению специалистов в области авторских прав, является не очень эффективным в условиях ограниченных ресурсов лицензиара по кон -тролю за лицензиатами [9].

Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1238) установлена возможность предоставления лицензиатом права использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу на основании сублицензионного договора. Сублицензионный договор может быть заключен только с письменного согласия лицензиара, срок действия данного договора не может превышать срок действия лицензионного договора, а использование результата интеллектуальной деятельности сублицензиатом возможно только в пределах, установленных лицензионным договором.

При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предо ставле-нии только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату [10]. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации был также дополнен ст. 1286.1, которая предоставила возможность заключения лицензионного договора о предоставлении лицензиату простой (неис-

ключительной) лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства, в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является кон -сенсуальным договором, так как для ее заключения необходимо согласие как лицензиара, так и лицензиата по всем существенным условиям [11]. По общему правилу открытая лицензия является безвозмездной, если в ней не предусмотрено иное.

По мнению исследователей [12], появление свободных лицензий является одним из наиболее значительных событий в рассматриваемой области. Использование произведений науки, литературы и искусства на основе открытых лицензий выгодно как для потребителей, поскольку это, как правило, бесплатно, так и для правообладателей, популярность которых значительно возрастает, что, как правило, приводит к увеличению прибыли в будущем.

Необходимо признать, что невозможно однозначно определить наиболее выгодный вид лицензионного договора для каждой из сторон. При выборе лицензионного договора, будь то договор о предоставлении исключительной лицензии, договор о предоставлении неисключительной лицензии или договор о предоставлении открытой лицензии, который необходимо заключить для легального использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в сети «Интернет», договаривающиеся стороны руководствуются собственными целями и потребностями.

1. Боровинская Н. А., Юркин Д. Ю. Лицензионный договор как самостоятельный вид договора в РФ // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2011. - № 2. - С. 14-18.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4 // СЗ РФ. - 2006. - № 52. - Ст. 5496 ; 2008. - № 27. - Ст. 3122 ; 2010. - № 41. -Ст. 5188.

3. Кондратьева Е. А. Лицензионный договор: понятие, содержание, заключение // Юрист. -2014. - № 24. - С. 1.

4. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности. - М. : Проспект, 2010. -С. 204-209, 252.

5. О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 11. - Ст. 1100.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 6.

8. Ростошинский А. М. Нематериальные активы, результат интеллектуальной деятельно -сти, интеллектуальная собственность // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - № 6. - С. 3.

9. Таболин А. В. Правовое регулирование интеллектуальной собственности: проблемы лицензионных договоров // Юридический мир. - 2014. - № 1. - С. 2.

10. Данилин С. Н., Борисов А. Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) // Деловой двор. - 2015. - С. 14.

11. Макаров Т. Г. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - № 9. - С. 1.

12. Соболь И. А. Свободные лицензии в авторском праве России : монография. - М.: Юс-тицинформ, 2014. - С. 53-81.