Академическая неусмиряемость

Вчера общее собрание Российской академии наук (РАН) бросило вызов правительству. Ученые единогласно приняли академический устав, в котором не учтено ни одно из пожеланий реформаторов из кабинета министров. Академики отказались вводить наблюдательный совет из представителей органов власти, которому планировалось отдать административно-финансовые полномочия в РАН, и менять принципы финансирования академии. Минобрнауки уже пообещало академикам, что в таком виде устав не будет принят правительством и документ отправят на доработку.

Единодушное голосование ученых за академический устав было похоже на политическую акцию. "Раньше мы много спорили друг с другом, а теперь проявляем полную консолидацию, потому что стоим на краю",— заявил на собрании вице-президент РАН Геннадий Месяц. Академик имел в виду, что голосование по уставу было, по сути, протестным: несколько сотен представителей научной общественности одобрили его в пику модельному уставу академии, который в начале года подготовило правительство (по новому закону "О науке" устав РАН должен утверждать кабинет).

Правительственный проект, напомним, принципиально менял структуру академии: полномочия президиума предлагалось сократить до экспертных, а реальное управление академией и распределение бюджета планировалось передать правлению (президент и назначаемые им вице-президенты) и наблюдательному совету. Оба новых органа становились бы подконтрольны государству — правление должно утверждаться президентом страны, а в наблюдательный совет планировалось включить преимущественно госчиновников. Авторы объясняли необходимость реформы административной неэффективностью, которую демонстрирует руководство РАН, занимаясь "и наукой, и управлением". Академия, по их мнению, плохо распоряжается имуществом и не развивает активность российских ученых, заботясь "не об интересах науки, а о собственном комфорте".

Реформа академии начиналась с новой схемы управления имуществом и финансами РАН: предлагалось увеличить финансирование ядра — лучших НИИ — за счет сокращения содержания аутсайдеров. Однако со временем правительство стало шантажировать не согласившуюся на реформы академию то превращением в клуб ученых, то надстройкой из представителей органов власти.

В документе, принятом вчера учеными, сохранена прежняя структура власти в РАН. "Невозможно отделить управление собственностью от научной экспертизы,— заявил вчера, комментируя идею наблюдательного совета, вице-президент РАН Александр Некипелов.— Нельзя заниматься определением научных приоритетов, не распоряжаясь деньгами".

При этом в документе проигнорированы и те пункты реформы, которые прежде казались компромиссными. Например, в академическом уставе не упоминается проектный принцип финансирования академии (выделение лучшим НИИ бюджетных грантов за победу в научных конкурсах), закрепленный в новой редакции закона "О науке" и упомянутый в бюджетном послании президента. Академик Месяц заявил, что система конкурсного распределения денег в РАН неприемлема, поскольку "по некоторым направлениям науки существует по одному исследователю, и вообще, не стоит соревноваться Дубне и Иркутску".

Более того, академики отказались от закрепления в уставе возрастного ограничения для руководителей РАН, достигших 70-летнего возраста, и от нормы, запрещающей занимать руководящую должность дольше двух сроков. В прошлом году вопрос о возрасте академических руководителей вызвал едва ли не раскол в научном сообществе: часть ученых обвинили президента РАН Юрия Осипова (ему исполнилось 70) в том, что он любой ценой хочет продлить свои президентские полномочия, а президиум РАН — в нежелании пускать в свои ряды молодежь.

Готовность академии отстаивать независимость достигла на собрании такого накала, что в одной из записок в президиум предлагалось даже исключить из устава норму о назначении президента РАН главой государства. Однако это было встречено дружным смехом общего собрания.

Академики оценили единогласное решение РАН по уставу как безоговорочную победу на реформаторами из Минобрнауки, чью деятельность вчера называли исключительно ждановщиной и лысенковщиной. "Я считаю, что та форма обсуждения профессиональных вопросов, которую позволяют себе некоторые представители власти, наносит ущерб науке и стране. Мы самоуправляемая организация, и не нужно навязывать нам вещи, выходящие за рамки закона",— заявил президент РАН Юрий Осипов (вчера господин Осипов стал одним из наиболее популярных людей на российском телевидении — см. рубрику "Доступ к теле" на с. 4).

Между тем руководство Минобрнауки уже готовится к ответным мерам. Статс-секретарь министерства Дмитрий Ливанов вчера предупредил академиков, что устав получил отрицательные отзывы от ряда ведомств, а значит, не будет утвержден правительством — его отправят на доработку. Впрочем, по мнению чиновников, такая ситуация президиуму РАН даже выгодна. Дата выборов нового руководства академии может быть назначена только после утверждения устава кабинетом министров, а значит, на время новых переговоров академики сохранят свои посты.

Борьба академиков при этом продолжается всего лишь за остатки автономии. Новая редакция закона "О науке" дает правительству мощные рычаги давления на академию. Так, помимо устава правительству предстоит утвердить бюджет РАН и пятилетнюю программу фундаментальных исследований, распределяющую деньги по конкретным научным направлениям и НИИ. Кроме того, правительство должно утверждать и перечень научных учреждений, которые будут подчиняться Академии наук (от этого и будет зависеть ее финансирование). По закону "О науке" у правительства есть право переподчинять НИИ, и однажды оно уже воспользовалось такой возможностью. Три научных института были отобраны у Академии медицинских наук и переподчинены новому агентству по высокотехнологичной медицинской помощи при Минздравсоцразвития.