Особенности формирования доходной базы местных бюджетов в военные и послевоенные годы (1941-1950 гг. )

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

© Архипкин И. В., 2005

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ БАЗЫ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

В советской экономической литературе всегда существовала, как неоспоримая, и до сих пор не подвергалась сомнению точка зрения об усилении централизованного регулирования процесса формирования и использования доходной базы местных бюджетов в годы Великой Отечественной войны. Действительно, основной формой бюджетных поступлений в этот период были отчисления от государственных налоговых доходов, включая и их чрезвычайные формы (займы). Для бюджетов автономных республик, краев и областей, которые были освобождены после оккупации, в качестве основных доходных источников использовались дотации. Активно применялась система горизонтального выравнивания доходов местных бюджетов через фонды регулирования, которые создавались при вышестоящих бюджетах с целью перераспределения средств между нижестоящими бюджетами. Основными регулирующими доходными источниками являлись отчисления от налога с оборота, государственных займов, сельскохозяйственного налога, подоходного и военного налога.

Однако в военные годы достаточно широкое развитие получила и система местных налогов и сборов, формирующих доходную базу фундамента местного управления - сельских и поселковых бюджетов.

Экстремальность ситуации, постоянная модификация реальной базы налогообложения создала предпосылки для поиска и реализации нестандартных решений в формировании доходной базы бюджетной системы, в которых, наряду с методами усиления централизованного регулирования бюджетных процессов, использовались возможности финансовой инициативы местных бюджетов в решении проблем военного времени. При этом, очевидно, что нельзя рассматривать особенности формирования доходной части местных бюджетов вне связи с изменением системы в целом.

Советский государственный бюджет был перестроен в соответствии с потребностями военного времени. В связи с переводом промышленности на военный лад, резким сокращением производства товаров широкого потребления, временной оккупацией немецко-фашистскими войсками крупнейших экономических районов страны и перебазированием промышленности на восток накопления социалистических предприятий сильно уменьшились. Это серьезно сказалось на размерах поступлений доходов в бюджет всех уровней. В результате удельный вес доходов от социалистических предприятий в государственном и, соответственно, местных бюджетах снизился и соответственно возрос удель-

ный вес платежей населения как добровольных, так и обязательных. Если до войны налоги с населения составляли в доходах государственного бюджета примерно 5 %, то в военные годы они возросли до 13 %'.

В начале войны рост налоговых поступлений был обеспечен за счет введенной в 1941 г. процентной надбавки к сельскохозяйственному и подоходному налогам. Кроме того, в целях укрепления местных бюджетов 75 % средств, собранных на селе по самообложению, включалось в сельский и районный бюджеты и использовалось по целевому назначению на финансирование социально-культурных мероприятий''.

Однако действовавшая налоговая система не могла обеспечить значительный рост поступлений средств в бюджет за счет налогов с населения. Это объяснялось тем, что налоги с населения, как правило, имели плавную прогрессию, сменявшуюся (при определенных размерах доходов) пропорциональным обложением. Наряду с этим от обложения освобождалась по различным признакам большая группа граждан, особенно семей военнослужащих, инвалидов войны и т. д. Так, в 1940 г. от обложения сельскохозяйственным налогом освобождалось свыше 30 % хозяйств колхозников, рабочих, служащих и единоличников. Все это вело к значительному уменьшению налоговых поступлений в бюджет в период войны.

Необходимость существенной перестройки действовавшей системы обложения сельского населения вызывалась еще и тем, что размер налога на хозяйство определялся по наличию облагаемых объектов в хозяйстве без учета количества неработоспособных членов семьи. Между тем именно этот фактор стал одним из наиболее важных резервных базовых показателей для определения платежеспособности хозяйства в условиях войны.

Проведение налоговых мероприятий обусловливалось не только фискальными, но и народнохозяйственными соображениями. Военная обстановка привела к конъюнктурному росту цен на сельскохозяйственную продукцию. Это вызвало оседание в деревне значительной денежной массы, которая из-за острого недостатка товаров не могла быть использована.

Неизбежным следствием такого положения явилось сокращение привоза сельскохозяйственных продуктов на рынок, с одной стороны, и развитие натуральных форм обмена — с другой. Все это серьезно угрожало устойчивости советского рубля. Налоговая система должна была способствовать увеличению спроса на деньги и усилению тем самым притока сельскохозяй-

ственной продукции на колхозный рынок. Эту роль в определенной степени выполнил введенный в 1942 г. военный налог. С введением военного налога была отменена 100-процентная надбавка к сельскохозяйственному и подоходному налогам.

В основу построения военного налога был положен принцип подушного обложения. Это позволило значительно увеличить контингент плательщиков налога как на селе, так и в городе главным образом за счет лиц, ранее не являвшихся плательщиками налогов. К таким лицам относились не работавшие по найму трудоспособные члены семей колхозников, единоличников, рабочих и служащих, кустарей и ремесленников, офицерского состава Советской Армии и Флота и т. д. В отношении плательщиков с твердофиксированными размерами доходов принцип подушного обложения в военном налоге сочетался с принципом подоходности: ставки налога с рабочих и служащих и других групп несельскохозяйственного населения были построены в зависимости от размеров получаемых ими доходов. Это означало, что военный налог служил дополнением к подоходному налогу, однако он исчислялся не по прогрессивной таблице ставок, а по ступенчатой шкале.

Военный налог отличался от других действовавших налоговых платежей еще одной особенностью: его размеры увеличивались на 50 % для тех граждан, которые по возрасту подлежали мобилизации в армию, но по тем или иным причинам не были мобилизованы. Этот принцип вытекал из особенностей военного налога, как налога, введенного в период войны с целью увеличения ресурсов государственного бюджета.

В действовавшей шкале была установлена предельная годовая сумма налога: 2700 руб. для лиц непризывного возраста и 4050 руб. — для лиц призывного возраста. Сумма, уплаченная сверх этого предела, возвращалась рабочему или служащему.

С лиц, имевших источники доходов от работы не по найму (сельское хозяйство, домовладение, кустарный промысел), военный налог взимался по удвоенным годовым ставкам, установленным для рабочих и служащих. Однако исчисленная таким образом сумма военного налога не могла быть ниже 100 % подоходного налога, уплаченного этим плательщиком за текущий год. В таком же порядке уплачивали военный налог члены семей данной группы плательщиков, не работавшие по найму и не имевшие никаких других источников дохода.

Сельское население уплачивало военный налог по твердым ставкам, которые дифференцировались по республикам, областям, районам и даже по отдельным селениям в зависимости от размеров доходов колхозного двора в данной местности. Необходимость такой дифференциации была связана главным образом с различным уровнем цен на сельскохозяйственные продукты и с другими особенностями отдельных местностей.

Дифференциация ставок военного налога по республикам, областям и районам, а в отдельных случаях даже по селениям придавала ему подоходный характер и сближала его с сель-

скохозяйственным налогом, взимавшимся с хозяйства в целом.

Военный налог сыграл важную роль в вовлечении в оборот осевшей в деревне денежной массы и увеличении притока сельскохозяйственной продукции на колхозные рынки. Эта цель достигалась построением ставок налога и дифференциацией и с учетом доходов колхозного двора не только от личного хозяйства, но и от полученного по трудодням. Подобная мера имела тем большее значение, что касалась не только главы колхозного двора, но и каждого трудоспособного его члена, участвовавшего своим личным трудом в хозяйстве. Привлечение к военному налогу как в городах, так и на селе всех трудоспособных членов семьи в значительной степени способствовало вовлечению в трудовой процесс не использованных в народном хозяйстве трудовых ресурсов. За период 1942-1945 гг. поступления военного налога в бюджет составили свыше 72 млрд руб.''', что сыграло важную роль в финансировании военных расходов и в изъятии денежной массы из обращения.

Вторым новым налогом, введенным в период войны, был налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР.

Охрана интересов советской семьи, забота о детях и матерях - одна из важнейших задач социалистического государства. Расходы государственного бюджета на эту цель в период Великой Отечественной войны были значительными. Одни только государственные пособия многодетным и одиноким матерям, не считая расходов на содержание детских учреждений, составили в 1941 г. 2,1 млрд руб., увеличившись против 1940 г. почти в два раза.

Введенный в конце 1941 г. налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан явился одним из источников покрытия государственных расходов на оказание помощи одиноким и многодетным матерям на содержание и воспитание детей. Налог уплачивали граждане, достигшие 20-летнего возраста, не имеющие детей. Взимание налога прекращалось при достижении мужчинами 50 лет и женщинами 45 лет. Это означало, что налог уплачивался лицами, не обремененными иждивенцами и, следовательно, более обеспеченными материально.

Принципы построения налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан резко отличаются от принципов построения основных налогов с населения. Для привлечения к налогу главным критерием является не доход, а возраст и семейное положение граждан. Это придавало налогу подушный характер. В отношении граждан, имевших личные доходы, подушный принцип сочетался с принципом подоходного обложения. При этом пропорциональные ставки налога дифференцировались в зависимости от семейного положения граждан. С некоторых категорий плательщиков налог исчислялся по твердым ставкам (табл. 1).

Таблица Г

Не имевшие детей Имевшие одного ребенка Имевшие двух детей

Рабочие и служащие 6 % от их заработка 1 % от их заработка У %о от их заработка

Прочие граждане по доходам, облагаемым подоходным налогом 6 % от облагаемого дохода 1 % от облагаемого дохода У % от облагаемого дохода

Колхозники и другие граждане, уплачивавшие сельскохозяйственный налог 150 руб.

Граждане, не имевшие никаких источников дохода 90 руб. 30 руб. 15 руб.

Особенности налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР оказывались также и в предоставляемых гражданам льготах, которые носили специфический характер и были значительными по своим размерам. Полностью освобождались от налога женщины, получавшие пособие от государства на содержание детей независимо от их количества, граждане, у которых дети погибли на фронтах Великой Отечественной войны, солдаты, младший командный состав и их жены и др. Учащиеся высших и средних учебных заведений привлекались к обложе-

нию этим налогом с 25 лет. Порядок взимания налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР полностью соответствовал порядку, действовавшему по подоходному налогу.

Серьезные изменения были внесены и в действовавшие налоги. Прежде всего были пересмотрены нормы доходности по сельскохозяйственному налогу, так как в результате значительного роста цен они сильно отстали от фактически получаемых колхозниками доходов. Это видно из следующих данных за 1942 г. (табл. 2).

Таблица 25

Объекты обложения С одного га посева или одной головы скота, руб. (в среднем по СССР) Облагаемый доход по нормам, % к фактической доходности

Фактически полученный доход Облагаемый доход по нормам

Посевы сельскохозяйственных культур В том числе: 16 326 2 378 14,6

Зерновых культур 4 794 707 14,8

Картофеля 16 202 2 603 16,1

Овощей 32 255 3 915 12,1

Коровы 5 137 912 17,8

Овцы и козы 757 80 10,6

Свиньи 4 453 323 7,3

Фактический доход превышал действовавшие в 1942 г. нормы доходности в 7-10 раз, а по отдельным союзным республикам - в 10-15 раз.

В 1943 г. действовавшие нормы доходности были увеличены в среднем по СССР примерно в 3-4 раза. Были внесены также и другие изменения в закон о сельскохозяйственном налоге. Прежде всего это относилось к порядку дифференциации установленных средних норм доходности по республикам. Повышение цен на сельскохозяйственные продукты в связи с военной конъюнктурой в отдельных областях, районах и даже селениях было неодинаковым. В связи с этим и доходность колхозных дворов возрастала неравномерно. Необходимо было учесть это при установлении норм доходности и предусмотреть в законе возможность более глубокой их дифференциации для обложения сельскохозяйственным налогом различных территорий.

В зависимости от экономических особенностей тех или других областей, районов и селений Советам Министров союзных республик и исполкомам областных Советов депутатов тру-

дящихся было предоставлено право изменять средние нормы сельхозналога: республиканские

- для отдельных областей, а областные - для отдельных районов на 30 % в сторону уменьшения или увеличения. Кроме того, облисполкомам было предоставлено право районные нормы доходности изменять для отдельных селений в тех же пределах в сторону повышения или понижения в зависимости от расстояния данного селения от рынков сбыта и размеров рыночных доходов колхозных дворов от продажи сельскохозяйственной продукции.

Наряду с нормами доходности были пересмотрены и ставки сельскохозяйственного налога, поскольку прежние ставки при новых нормах дохода могли превратить прогрессивную шкалу обложения в пропорциональную. По действовавшей шкале обложения прогрессия ставок при годовом доходе хозяйства в 4 тыс. руб. обрывалась. При повышении норм доходности прогрессивность обложения в значительной мере была бы утрачена. Поэтому с увеличением норм доходности шкала обложения была пересмотре-

на в сторону продолжения прогрессии до 10 тыс. руб. годового дохода. В результате сумма налога с колхозников и единоличников, которые имели более высокие доходы от своего сельского хозяйства, увеличилась. Исчисленная сумма налога в среднем на одно хозяйство единоличника была в 1945 г. почти в два раза выше, чем на хозяйство колхозника, и в три раза больше, чем на хозяйство рабочих и служащих.

Значительно возросло в период войны количество хозяйств, пользовавшихся льготами по сельскохозяйственному налогу. Льготы всем категориям хозяйств составили в 1945 г. 48,4 % к общей сумме исчисленного налога, а в 1940 г. -только 16,3 %.6 Основные льготы предоставлялись семьям военнослужащих и инвалидам Отечественной войны, престарелым гражданам, в хозяйстве которых не было трудоспособных членов семьи.

В состав отчислений от государственных налогов и доходов в местные бюджеты в военные годы входили: отчисления от налога с оборота; от военного налога; от подоходного налога с колхозов; от подоходного налога с населения; от сельскохозяйственного налога; от сумм реализации госзаймов. Существовали также как государственные налоги с нетоварных операций и на лошадей единоличных хозяйств, но они оба хотя и проводились в составе отчислений, но относились в полных суммах в состав местных бюджетов.

При этом в систему государственных налогов был трансформирован один из местных налогов - культсбор с населения. Он был ликвидирован как самостоятельный налоговый платеж в 1943 г. и унифицирован в структуре сельскохозяйственного и подоходного налогов.

В связи с объединением культсбора с подоходным налогом была усилена дифференциация ставок обложения. При сохранении на прежнем уровне общего размера платежей уменьшен налог с тех групп населения, которые имели более низкий заработок, и несколько повышен налог для высокооплачиваемых групп населения. Понизился размер налога и с тех групп населения, которые уплачивали относительно повышенный подоходный налог против других групп населения. Сюда относились врачи, адвокаты, преподаватели, получавшие заработок от частной практики, некооперированные кустари и ремесленники, кооперированные кустари и др.

В условиях войны и недостатка в предметах народного потребления большое значение имело более широкое развитие кустарноремесленных промыслов. В целях содействия развитию этих промыслов были внесены некоторые изменения в систему их налогового обложения. Так, кустари-надомники, работавшие одновременно на артель и на частных граждан, стали облагаться как некооперированные кустари только по той части дохода, которая получена от работы на стороне. Доходы же, полученные от работы в артели, облагались по ставкам, установленным для кооперированных кустарей. Кроме того, для некооперированных кустарей, изготовлявших изделия из собственного материала,

было отменено повышение исчисленной суммы налога на 35 %.

Вместе с тем финансовым органам разрешалось изменять в течение года (однако не более одного раза) размеры исчисленных авансов подоходного налога с кустарей и ремесленников в случаях значительного увеличения или уменьшения их фактических доходов. В условиях военной конъюнктуры, способствовавшей росту доходов кустарей и ремесленников, это имело важное значение для обеспечения своевременного поступления в бюджет тех сумм, которые по ранее действовавшему Положению могли поступить лишь в следующем году, только после определения финорганами размеров дохода.

Новый закон о подоходном налоге стимулировал также развитие сельского хозяйства в городах. Теперь при определении облагаемого дохода у лиц, занимающихся сельским хозяйством в городах, не учитывались доходы от продажи сельскохозяйственных продуктов на рынке. Тем самым стимулировалось развитие огородничества в городах, что имело в период войны немаловажное значение.

Доходы рабочих и служащих от индивидуальных огородов, выделенных предприятиями и организациями, освобождались от подоходного налога при условии, если размер земельного участка не превышал 0,15 га и в хозяйстве имелся только мелкий скот в количестве, разрешенном колхозникам Уставом сельскохозяйственной артели.

Таким образом, новый закон о подоходном налоге, значительно упростив технику его проведения, усилил влияние налогов на экономику военного времени.

Необходимость увеличения доходов местных бюджетов в годы войны потребовала внесения изменений и в систему местных налогов и сборов.

Закон «О местных налогах и сборах», принятый в 1942 г., установил в качестве обязательных платежей налог со строений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках, налог с киноустановок, налог со зрелищ (спектакли, концерты и т. п.). Кроме того, местным Советам предоставлялось право проводить на своей территории в городах сбор с владельцев скота, сбор с владельцев транспортных средств.

Расширению налоговой базы местных бюджетов способствовало также зачисление ряда государственных налогов непосредственно в местные бюджеты, в качестве налогов, которые вносятся в них в полных суммах территориальных поступлений, а не в порядке отчислений.

Они не перераспределяются между союзным, республиканскими и местными бюджетами, но могут быть перераспределяемы в порядке внутриобластного регулирования местных бюджетов (например, подоходный налог с кооперации и хозорганов общественных организаций).

Кроме подоходного налога с кооперации и хозорганов общественных организаций, в число государственных налогов, непосредственно зачисляемых в местные бюджеты, были включены государственная пошлина, рыболовный и билетный сборы.

Подоходный налог с коопераций и хозор-ганов общественных организаций уплачивали предприятия и организации всех кооперативных систем: промысловой кооперации, кооперации инвалидов и потребительской кооперации, кроме кооперативных систем, плательщиками подоходного налога предприятия и хозорганы различных общественных организаций, занимающиеся производственной и хозяйственной деятельностью.

Подоходный налог исчислялся по балансовой прибыли предприятий и организаций, в зависимости от двух условий: а) сумма прибыли и б) рентабельность, т. е. отношение прибыли к коммерческой себестоимости продукции, выполненных работ или услуг. Ставки налога дифференцировались по специальной шкале: от 30 % до 70 %

Государственная пошлина взималась за совершение целого ряда действий в судебных учреждениях, в нотариате, в органах записи актов гражданского состояния, в органах милиции, в финансовых и других органах: с исковых заявлений, за совершение нотариальных действий, за регистрацию браков и разводов, за прописку паспортов, за выдачу регистрационных удостоверений на кустарные и ремесленные промыслы, за выдачу разрешений, на право охоты и т. п.

Единый рыболовный сбор уплачивали рыболовецкие колхозы, а также сельскохозяйственные артели в объеме 1,5 % от стоимости улова.

Бюджетные исчисления доходов от государственной пошлины, рыболовного и билетного сборов ведутся на основании данных о фактических поступлениях этих сборов по отчетности соответствующих органов с учетом возможного роста доходов. Суммы государственной пошлины, рыболовного и билетного сборов полностью зачисляются в соответствующие бюджеты по месту их поступления.

Основные тенденции формирования доходной базы местных бюджетов были сохранены

В послевоенные годы особую актуальность приобрел вопрос о рациональном с народнохозяйственной точки зрения распределении доходных источников между отдельными видами местных бюджетов в целях обеспечения каждого из них достаточным объемом поступающих доходов.

Следует напомнить, что в рамках бюджетной системы СССР местные бюджеты имели следующую градацию: бюджеты автономных

и в послевоенные годы. Вместе с тем в формировании бюджетных доходов этого периода имелись особенности, связанные с особенностями послевоенной экономики, которые получили отражение в местных бюджетах.

Были произведены изменения в обложении населения. С 1 января 1946 г. отменен военный налог. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 сентября 1946 г. размер необлагаемого подоходным налогом минимума увеличен с 15 до 26 руб., от уплаты налога освобождались учащиеся, стипендия у которых не превышала 26 руб. в месяц. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1947 г. пересмотрено обложение доходов от кустарно-ремесленных промыслов, строений, от сельского хозяйства и других источников в поселениях городского типа. В связи с изменениями конъюнктуры цен на сельскохозяйственную продукцию в 1946 и 1947 гг. понижены нормы доходности по отдельным сельскохозяйственным культурам, ликвидирован имевший место разрыв между нормами, установленными в 1943 г. при высоких ценах на сельскохозяйственную продукцию, и фактически доходами после войны, когда происходил процесс снижения этих цен. Особые дополнительные налоговые льготы по сельскохозяйственному налогу были предоставлены хозяйствам, пострадавшим от оккупации. Ряд льгот установлен для военнослужащих, демобилизованных из Советской Армии, бывших партизан и инвалидов Великой Отечественной войны.

В послевоенный период состав доходов местных бюджетов остался почти стабильным. Но в их структуре произошли некоторые изменения. Удельный вес поступлений от местных источников снизился с 39,2 % в 1946 г. до 28,8 % в 1950 г., а отчислений, соответственно, повысился с 53,6 до 66,9 % (табл. 3).

Таблица 3

республик, областей, краев, районные бюджеты, городские, поселковые, сельские бюджеты. При этом характер перераспределения доходов, например, на областном и районном уровне существенно отличался от уровня поселковых и сельских бюджетов.

Доходы местных бюджетов на всех уровнях формировались в решающей части за счёт отчислений от государственных доходов и нало-

1946 г. 1950 г. 1950 г., в % к 1946 г

Млн руб. % Млн руб. %

Всего доходов 4812,8 100 6864,2 100 142,6

В том числе:

доходы от местных источников 1886,2 39,2 1974,7 28, 8 104,7

Из них платежи из прибыли 553,7 11 ,5 731,9 10,7 132,2

отчисления от государственных доходов и налогов 2576,9 53,6 4593,0 66,9 178,2

Из них:

налог с оборота - - 1829,4 26,7 -

государственные налоги с начисления - - 1499,8 21,8 -

средства, передаваемые хозорганами 12,7 0,2 13, 8 0,2 138,0

дотация из вышестоящих бюджетов и фондов регулирования 337,0 7.0 - - -

дотация из республиканских бюджетов - - 78,9 1,1 -

средства, полученные из республиканских бюджетов - - 203,8 3,0 -

гов. В бюджеты областей, бывших в оккупации, отчисления направлялись в повышенных размерах. При утверждении государственного бюджета Российской Федерации Верховный Совет РСФСР установил на 1946 г. отчисления от подоходного налога с населения и государственного займа, размещаемого среди населения, в бюджеты ряда областей в повышенных размерах: Брянской - 80 % от каждого источника; Великолукской, Новгородской, Псковской, Смоленской - соответственно 100 %. Одновременно излишки доходов по бюджетам городов республиканского подчинения, которые не были в оккупации (Горький, Куйбышев, Пермь, Новосибирск, Саратов, Свердловск, Челябинск, Казань), были изъяты в республиканский бюджет РСФСР. В бюджеты отдельных административно-территориальных единиц для их сбалансирования направлялась дотация.

В 1946 г. первое место среди регулирующих доходов занимали поступления от государственных займов, налог с оборота находился на втором месте. Однако, начиная с 1947 г., налог с оборота в системе регулирования устойчиво занял первое место. На втором месте в одних бюджетах оказались отчисления от государственных займов, реализуемые по подписке среди населения, в других - от подоходного налога с населения. Благодаря налогу с оборота формировалось около 1/3 общей суммы доходов местных бюджетов. В дальнейшем его роль неуклонно повышалась.

Величина отчислений от регулирующих доходов, передаваемых из республиканского бюджета РСФСР в местные, отличались нестабильностью. Основной регулирующий источник -налог с оборота - из года в год передавался в них в различных процентах. Например, в 1946 г. местные бюджеты получили 3,48 % , в 1947 г. -7,3 %, в 1948 г. - 5,8 % и т. д. Каждый год изменялись проценты отчислений от общегосударственных доходов, передаваемые в нижестоящие бюджеты; при этом наибольшей неустойчивостью также отличался налог с оборота. Система ежегодных изменений процентов отчислений создавала своеобразную неустойчивость в доходной базе местных бюджетов, если учесть, что в доходах бюджетов отдельных областей налог с оборота составлял около 50 %.

К концу 1950 года сложились следующие пропорции в структуре доходов отдельных видов бюджетов и в распределении источников между ними. «Поступления от местных источников наиболее высокий удельный вес занимали в городских и поселковых бюджетах - соответственно 56,4 и 54 %. В областных бюджетах они находились на уровне 17 %, в районных - 9,5 %, в сельских - 16,8 %. Основным регулирующим источником являлся налог с оборота, удельный вес которого особенно высок был в областных и районных бюджетах. Но в сельские бюджеты налог с оборота не поступал. На втором месте находились государственные налоги с населения, на долю которых в районных бюджетах приходилось 75 %, областных - 23,1 %, поселковых

- 27,8, городских - 13,5 %, самый высокий удельный вес они занимали в сельских бюджетах - свыше 40 %».8 Основным среди налогов

был подоходный налог с населения, кроме сельских бюджетов, где эту роль выполнял сельскохозяйственный налог и налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР. Весомое место среди регулирующих источников занимали поступления от реализации государственных займов. Однако их уровень в сравнении с 1946 г. значительно снизился. За годы четвертой пятилетки выпущено и реализовано пять займов на сумму 11 млрд 983 млн руб. Поступления от займов в местных бюджетах в 1950 г. составили 14 % объема их доходов9.

На низовом уровне местных бюджетов -поселковых и сельских - значительный удельный вес занимали сезонные источники (подоходный налог с колхозов, доходы МТС и сельскохозяйственный налог).

Значительный удельный вес в доходах местных бюджетов занимали платежи населения: государственные налоги, поступления от государственных займов, реализуемых по подписке среди населения, и местные налоги и сборы. Если в целом в местных бюджетах они составляли около У их объема, то в поселковых и сельских бюджетах их уровень достигал свыше 80 %, в то время как в районных и бюджетах городов республиканского уровня только 10 %. В бюджетах же городов районного подчинения около 75 %.10 Другими словами платежи с населения являлись весьма весомым доходным источником базовых местных бюджетов (сельских, поселковых, малых городов), занимая первое место в ряду регулирующих средств.

Как видим, процессы трансформации налоговой базы местных бюджетов в десятилетие военных и послевоенных лет, когда все экономические механизмы страны проходили проверку на прочность в экстремальных условиях, нельзя рассматривать как однозначные. Если для местных бюджетов верхнего управленческого уровня

- автономных республик, краев, областей, районов и крупных городов, которые в соответствии с современной терминологией следовало бы назвать региональными, несомненным было усиление централизованного регулирования процессов формирования и использование их доходной базы (за счет строгого регламентирования отчислений от государственных налогов и доходов), то с сельскими и поселковыми бюджетами дело обстояло иначе.

Для сельских, поселковых советов и исполкомов малых городов, которые по своей сути и являлись органами местного управления, в военные и послевоенные годы появилась возможность расширения собственной налоговой базы - за счет местных налогов и сборов, государственных налогов, полностью зачисляемых в местные бюджеты, отчислений от налогов с населения, проживающего в данной местности. Напомним, что этот уровень данных налоговых доходов формировал в поселковых и сельских советах до 80 % доходной части бюджетов. Такое очевидное отступление от тенденции централизации распределения налоговых доходов было вызвано объективными причинами: необходимостью быстро и оперативно на местах решать проблемы социально-бытового характера

(обеспечение жильем и продовольствием эвакуированного населения, размещение раненных и медперсонала, социальное обеспечение возвращающегося из эвакуации населения и т.д.) на основе привлечения местных финансовых ресурсов. Можно сказать, что в годы войны и последующего восстановительного периода в нашей стране на местах в определенной мере возрождены принципы местного самоуправления на базе самофинансирования, соответствующие

отечественному опыту начала ХХ века, в том числе периода I мировой войны и 20-х годов ХХ столетия. Однако поскольку эти принципы в целом противоречили системе централизованного регулирования плановой экономики, то с завершением восстановительного периода доходы от местных источников финансирования в течение послевоенного пятилетия последовательно снижались, уступая место отчислениям от государственных налогов.

Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М., 1964. С. 204. ^ Там же. С. 204

1 Марьяхин Г. Л. Указ. соч. С. 207.

' Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М., 1964.С. 208

5 Лавров В. В., Дьяченко Н. А. Планирование налогов и сборов. М., 1946. С. 17.

6 Лавров В. В., Дьяченко Н. А. Планирование налогов и сборов. М., 1946. С. 17.

7 Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М., 1991. С. 84.

8 Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М., 1991. С. 86.

9 Там же. С. 86.

10 Там же. С. 86.