Основные принципы проектирования системы смешанного обучения в вузе

УДК 378.147 ББК 74.48

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

I Н.В. Ломоносова

Аннотация. Инновационные процессы, происходящие в системе высшего образования, обуславливают необходимость применения современных методов и технологий в педагогической практике. Одной из таких технологий все чаще становится электронное взаимодействие преподавателя и обучающегося. В связи с этим, в теоретической части статьи выявляются проблемы административного, психолого-педагогического и методического характера, связанные с использованием электронных образовательных ресурсов в вузе; рассматриваются основные характеристики процесса проектирования системы смешанного обучения студентов в условиях высшего образования. Практическая составляющая включает в себя количественный анализ результатов анкетирования, проведенного автором, в целях определения психологического восприятия электронных образовательных ресурсов студентами и представителями профессорско-преподавательского состава.

64

Ключевые слова: смешанное обучение; электронные образовательные ресурсы; высшее образование; профессиональные компетенции; электронные учебно-методические комплексы; информационно-коммуникационные технологии в образовании.

BASIC PRINCIPLES OF DESIGNING THE SYSTEM OF BLENDED LEARNING AT THE UNIVERSITY

I N.V. Lomonosova

Abstract. Innovative processes occurring in the system of higher education stipulate the use of modern methods and technologies in pedagogical practice. The interconnection between students and teachers via information and communication technologies is the part of this process. The article elaborates on the administrative, psychological, pedagogical and methodical issues in higher educational system in terms of e-learning technology. The article considers the main characteristics of the process of designing a system of blended learning within higher education. The practical component includes a quantitative analysis of the results of the survey conducted by the author, in

order to determine the psychological perception of electronic educational resources by students and representatives of the faculty.

Keywords: blended learning, electronic educational resources; higher education; professional competencies; electronic educational and methodical complexes; information and communication technologies in education.

Использование разнообразных электронных ресурсов в образовательных организациях практикуется достаточно давно и практически повсеместно. Однако систематизировать и продуктивно реализовывать смешанное обучение способны не многие образовательные организации. Переход школ, колледжей и вузов к системному использованию смешанного обучения — достаточно трудоемкая задача, которая не может быть осуществлена в отрыве от глобальных стратегий развития страны и без использования современных управленческих механизмов менеджмента. В общем случае под термином «смешанное обучение» следует понимать целенаправленный, организованный, частично интерактивный механизм взаимодействия обучающихся с преподавателями, при котором используется сочетание традиционной очной формы обучения с дистанционными технологиями для решения ключевых педагогических задач [1]. Среди наиболее актуальных отечественных программ, ориентированных на создание условий успешной реализации системы смешанного обучения: «Государственная программа "Развитие образования на 2013—2020 гг."», «Национальный проект "Образование"», «Научно-техническая программа "Создание системы открытого образования" (НТП ССОО)», «Федераль-

ная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды" (ФЦП РЕОИС)», «Государственная программа "Информационное общество (2011—2020 гг.)"», «Дорожная карта "Образование — 2030"» и т.д. На основе изучения перечисленных документов можно говорить об использовании электронных ресурсов как о механизме, связанном с поэтапным переходом к инновационном моделям обучения, учитывающим множество факторов, таких как имеющиеся в конкретной образовательной организации ресурсы (например, кадровый состав, организационно-методические критерии, материально-технические мощности и т.д.), а также интересы, возможности и потребности всех участников образовательного процесса.

При проектировании системы смешанного обучения, необходимо, в первую очередь, понимать, что трансформация образовательного процесса, предполагающая обязательное использование некоторой доли электронных технологий нарушает психологически привычное течение процедуры обучения школьников и студентов. Так, обучающийся приобретает дополнительное пространство для свободы действий и расширяет зону собственной ответственности. В процессе формирования системы смешанного обучения электронная составляющая становится простран-

65

66

ством, в котором студент имеет возможность самостоятельно выбирать время, место обучения, удобный темп и ритмичность, а также образовательную траекторию в рамках определенной темы, учебного раздела или полного курса дисциплины. Преподаватель, в свою очередь, постепенно уходит от роли транслятора знаний — к роли тьютора и наставника. В подобной ситуации основополагающим инструментом преподавателя становится учебная среда, в которой фактически стираются границы между двумя основными компонентами: аудиторным взаимодействием и дистанционным форматом образования.

Очевидно, что внедрение системы смешанного обучения в вузе неизбежно ведет к трансформации образовательного процесса в целом. Изменения в данном случае касаются почти всех аспектов формирования учебного процесса: организационных, материально-технических, административно-управленческих, психолого-педагогических, мотивационных, методологических и т.д. Широкий спектр изменений порождает ряд категорий участников образовательного процесса, неизбежно задействованных в системе смешанного обучения студентов:

1. Административно-управленческий персонал, осуществляющий общее руководство внедрением и функционированием системы смешанного обучения;

2. Создатели электронных учебно-методических курсов, занимающиеся разработкой программ дисциплин и смысловым наполнением электронных курсов;

3. Педагоги-тьюторы, осуществляющие непосредственное взаимодей-

ствие со студентами в рамках учебных дисциплин;

4. Ассистенты и менеджеры курсов, координирующие корректное функционирование образовательного пространства в электронной среде;

5. Системные модераторы, поддерживающие техническую работоспособность программного продукта и работающие с серверной средой;

6. Веб-дизайнеры, трансформирующие электронные учебно-методические комплексы по дисциплинам в образовательный интерфейс программной среды;

7. Независимые эксперты, осуществляющие всесторонний мониторинг электронных ресурсов (содержательный, технический и эргономический) [2].

В реальных условиях образовательного процесса многие из перечисленных категорий участников могут быть не только объединены, синхронизированы, но и успешно совмещать исполнение определенных ролей.

Если рассматривать систему смешанного обучения студентов с позиции создания и внедрения электронных учебно-методических комплексов по дисциплинам преподавателями и ассистентами, а также координации учебного процесса тьюторами и менеджерами курсов, то зона проблемного поля будет располагаться в области мотивации профессорско-преподавательского состава к новому виду деятельности и компетент-ностных способностей непосредственно задействованных субъектов к данному виду профессиональной педагогической деятельности. С подобной точки зрения, критерии эффективности системы смешанного обучения студентов состоят из:

1. Качественной компетентност-ной подготовки профессорско-преподавательского состава к работе с электронными образовательными ресурсами на уровне свободного пользования;

2. Продуманного мотивационно-го механизма стимулирования преподавателей к использованию электронных образовательных ресурсов в учебном процессе;

3. Эффективного механизма взаимодействия преподавателей, осуществляющих смешанное обучение студентов с администрацией вуза и технической поддержкой электронных образовательных ресурсов;

4. Необходимой и достаточной свободы действий преподавателя в пределах собственного учебно-методического комплекса по дисциплине;

5. Психолого-педагогической заинтересованности профессорско-преподавательского состава к использованию смешанной системе обучения.

Очевидно, что создание и поддержка информационной и образовательной жизнеспособности электронных учебно-методических комплексов по дисциплинам относится к обязанностям профессорско-преподавательского состава и, как правило, учитывается при формировании индивидуальных планов и в учебной нагрузке сотрудника вуза. В то же время существует другая, не менее значимая область проектирования при формировании системы смешанного обучения студентов: техническое и административное сопровождение электронного компонента образовательного процесса. При формировании административной составляющей в системе смешанного обучения в вузе также следует учи-

тывать ряд особенностей, имеющих следующую специфику:

1. Грамотное стратегическое планирование развития системы смешанного обучения в условиях специфики конкретной образовательной организации;

2. Экспертиза и непрерывный мониторинг качества и актуальности электронных учебно-методических комплексов, созданных профессорско-преподавательским составом и контроль их своевременной актуализации;

3. Локальное нормативно-правовое обеспечение процесса смешанного обучения с точки зрения соблюдения законодательства РФ;

4. Кадровое обеспечение процесса смешанного обучения;

5. Развитие механизмов внедрения электронных образовательных ресурсов в структуру вуза;

6. Побуждение преподавателей к созданию благоприятного имиджа системы смешанного обучения в среде студентов.

Несмотря на то, что перечень перечисленных особенностей достаточ- 67 но объемен и разнообразен, большинство представителей профессорско-преподавательского состава принципиально поддерживают внедрение электронных образовательных ресурсов в учебном процессе и достаточно активно их используют. В крупнейших вузах Российской Федерации систематически проводятся исследования и мониторинги удовлетворенности преподавателей и студентов. Например, чуть больше 76% преподавателей Национального исследовательского Томского политехнического университета считают использование электронных технологий необходи-

68

мым компонентом учебного процесса, а 65% подтверждают, что применение электронных образовательных ресурсов положительно влияет на качественные характеристики формирующихся компетенций студентов [1]. Опросы мнения студентов по данной тематике показали высокий уровень заинтересованности обучающихся РЭУ имени Г.В. Плеханова (и НИУ ВШЭ в смешанном обучении. Порядка 60% положительно относятся к электронным технологиям и высказывают готовность получать высшее образование с их использованием [3]. Общая тенденция стратегической значимости глобального внедрения системы смешанного обучения в структуру высшего образования европейских стран была выявлена при проведении исследования среди трети вузов всего европейского сообщества. В подавляющем большинстве респонденты заявляли, что активно используют электронные образовательные ресурсы. Примерно 91% опрошенных вузов уже внедряет на своих площадках модель смешанного обучения. Практически половина вузов, из числа тех, кто на момент опроса еще не использовали электронное сопровождение учебного процесса, объяснили подобное поведение финансовыми трудностями и экономическими соображениями администрации университета [4].

Эмпирическое психолого-педагогическое исследование, проводимое методом опроса студентов и преподавателей Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», позволило сделать ряд выводов о психологическом восприятии электронных образовательных ресурсов в системе смешанного

обучения студентов. Следует отметить, что психологическое восприятие в данном случае оказывает непосредственное воздействие на процесс проектирования системы смешанного обучения студентов и напрямую влияет на успешность ее реализации. Анализ анкетирования профессорско-преподавательского состава, в котором принимали участие ассистенты, старшие преподаватели, доценты и профессора, задействованные в образовательном процессе, показал следующие результаты:

• Порядка 76% преподавателей поддерживают идею внедрения системы смешанного обучения и готовы комбинировать электронные и традиционные формы взаимодействия со студентами;

• Чуть более 60% начали использование электронных образовательных ресурсов в учебном процессе исключительно по настоянию руководства вуза, а не в связи с собственной мотивацией, однако впоследствии по достоинству оценили совокупность преимуществ смешанного обучения;

• 63% считают смешанное обучение одной из наиболее эффективных форм педагогики высшего образования, и при прочих равных условиях использовали бы именно ее;

• Более половины респондентов считают, что использование электронных технологий позволяет значительно экономить личное время и ресурсы преподавателя;

• Абсолютное большинство опрошенных в той или иной форме используют электронные системы в собственной педагогической деятельности;

• Около 70% представителей профессорско-преподавательского состава считают, что формат смешанного

обучения удобен и эффективен для студентов;

• Рациональное соотношение между традиционным аудиторным и электронным взаимодействием в процессе формирования смешанной системы обучения, по мнению профессорско-преподавательского состава, находится уровне 60—70% использования электронных технологий.

По результатам анализа мнений репрезентативной выборки студентов бакалавриата и магистратуры, которым в процессе мониторинга были заданы аналогичные вопросы, выявлены следующие особенности:

• Половина опрошенных студентов не испытывает абсолютно никаких технологических затруднений при использовании электронных технологий в процессе получения высшего образования;

• Подавляющее большинство (97%) респондентов активно используют различные учебно-методические материалы, пособия, учебники, видеоматериалы, глоссарии, тренажеры и прочие ресурсы в цифровом виде, выложенные в качестве вспомогательного материала в электронную образовательную среду вуза;

• Около 30% студентов склонны считать, что использование электронных образовательных ресурсов занимает слишком много времени и усложняет процесс получения высшего образования;

• Четверть опрошенных заявляют о необходимости расширения возможностей интерактивного взаимодействия с преподавателями посред-ствам электронного образовательного ресурса;

• Большинство студентов проголосовали за равное соотношение тради-

ционной и электронной форм обучения в смешанном, и хотели бы обучаться, используя соотношение 50/50%;

• Только 18% опрошенных отказались бы от использования электронных форм обучения в случае, если такая возможность была бы им предоставлена администрацией вуза;

• Среди основных преимуществ использования системы смешанного обучение в образовательном процессе студенты выделяют: повышение интереса к учебе, удобство и доступность электронного ресурса, возможность самостоятельного планирования траектории обучения и сравнительную объективность оценки знаний при помощи балльно-рейтинго-вой системы.

Сравнительный анализ результатов анкетирования студентов и профессорско-преподавательского состава, высказавших собственное мнение при ответе на вопрос: «Каково, на Ваш взгляд, наиболее оптимальное соотношение традиционных и электронных форм в процессе формирования смешанного обучения?», показал, что абсолютное большинство опрошенных против как полностью традиционной формы, подразумевающей исключительно аудиторное взаимодействие, так и не поддерживают исключительно дистанционный формат ведения учебного процесс. Количественные результаты, представлены в таблице.

Таким образом, результаты анкетирования позволяют говорить о положительном отношении как студентов, так и представителей профессорско-преподавательского состава к использованию электронных образовательных ресурсов в процессе смешанного обучения в вузе. Благопри-

69

Таблица

Анализ результатов опроса студентов и преподавателей

Отношение традиционной формы обучения к электронной,% Количество студентов, выбравших данный вариант, % Количество преподавателей, выбравших данный вариант, %

90 / 10 6,05 3,00

80 / 20 0,98 11,94

70 / 30 9,38 17,91

60 / 40 18,55 17,91

50 / 50 37,50 14,92

40 / 60 12,70 20,89

30 / 70 7,81 8,95

20 / 80 3,13 3,00

10 / 90 3,91 1,49

ятная психологическая составляющая процесса использования электронных технологий в образовании, в общем случае способна стать отправной точкой для эффективного проектирования и практического внедрения системы смешанного обучения студентов в образовательный процесс вуза.

Административно регулируемое, логистически управляемое и методически корректное смешанное обучение с применением электронных 70 образовательных ресурсов являет-ся одним из важнейших факторов развития современного вузовского обучения и системы образования в целом. Качественное и обоснованное сбалансированное соотношение электронных и традиционных методов обучения становится одним из приоритетных направлений развития системы образования в условиях мировой глобализации, всеобщей массовости применения дистанционных форм обучения и электронной социализации сервисов и технологий.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Евсеева, А.М. Смешанное обучение как форма организации учебного процесса по иностранному языку в техническом вузе [Текст] / А.М. Евсеева // Современные проблемы науки и образования. - 2014. -№ 6. - С. 955-956.

2. Осипова, О.П. Процесс создания и внедрения электронных образовательных ресурсов [Текст] / О.П. Осипова // Народное образование. - 2015. - № 4. - С. 127-133.

3. Фомина, А.С. Смешанное обучение в вузе: институциональный, организационно-технологический и педагогический аспекты [Текст] / А.С. Фомина // Теория и практика общественного развития. -2014. - № 21. - С. 272-279.

4. European University Association, 2014. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www. openeducationeuropa. eu/ sites/default/files/ news/e-learning%20survey.pdf

5. Ломоносова, Н.В. Управление качеством самостоятельной работы студентов вуза в условиях системы смешанного обучения [Текст] / Н.В. Ломоносова, А.В. Золкина // Экономика образования и управление образованием: современные научные исследования и разработки: Сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. - Калининград, 2016. - С. 236-243.

6. Осипова, О.П. Реализация дополнительных профессиональных программ посредством электронного обучения: организационный аспект [Текст] / О.П. Осипова, Т.М. Кузнецова // Педагогическое образование и наука. - 2015. - № 5. -С. 88-94.

7. Заславская, О.Ю. Интернет как новый институт социализации [Текст] / О.Ю. Заславская // Вестник московского городского педагогического университета. Серия: Информатика и информатизация образования. - 2014. - № 2 (28). - С. 20-24.

REFERENCES

1. Evseeva A.M., Smeshannoe obuchenie kak forma organizacii uchebnogo processa po in-ostrannomu yaziku v tehnicheskom vuze, Sovremennie problem nauki i obrazovaniya, 2014, No. 6, pp. 955-956.

2. Osipova O.P., Process sozdaniya i vnedreni-ya elektronnih obrazovatelnih resursov, Narodnoe obrazovanie, 2015, No. 4, pp. 127-133.

3. Fomina A.S., Smeshannoe obuchenie v vuze: institucionalnii, organizacionno-tehno-logicheskii i pedagogicheskii aspekti, Teori-

ya i praktika obshestvennogo razvitiya, 2014, No. 21, pp. 272-279.

4. European University Association, 2014, available at: http://www.openeducationeuro-pa.eu/sites/default/files/news/e-learning %20survey.pdf

5. Lomonosova N.V., Zolkina A.V., "Upravlenie kachestvom samostoyatelnoi raboti studentov vuza v usloviyah sistemi smeshannogo obu-cheniya", in: Ekonomika obrazovaniya i upravlenie obrazovaniem: sovremennie nauch-nie issledovaniya i razrabotki: Proceedings of the Ird International Conference, Kaliningrad, 2016, pp. 236-243.

6. Osipova O.P., Kuznecova T.M., Realizaciya dopolnitelnih professionalnih program posredstvom elektronnogo obucheniya: or-ganizacionnii aspect, Pedagogicheskoe ob-razovanie i nauka, 2015, No. 5, pp. 88-94.

7. Zaslavskaya O.Y., Internet kak novii institute socializacii, Vestnik moskovskogo goro-dskogo pedagogicheskogo universiteta. Sri-ya: Infornatika i informatizaciya obrazovaniya, 2014, No. 2

Ломоносова Наталья Владимировна, ассистент, кафедра экономики, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», natvl@list.ru Lomonosova N.V., Assistant Lecturer, Economy Department, National University of Science and Ц Technology «MISIS», natvl@list.ru