Некоторые особенности несостоятельности и банкротства по законодательству РФ и их применения в нормах уголовного права

НГ

Русинов И.А.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

И БАНКРОТСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В НОРМАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА

OPTIMIZATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR BRIBERY AS ABOUT WAY OF DEALING WITH CORRUPTION CRIMES

Б статье представлен сравнительный анализ понятий «банкротство» и «несостоятельность», употребляемых в российском законодательстве, а также в законодательстве других стран.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, уголовно-юридическое понятие, законодательство.

The article presents a comparative analysis of notions «bankruptcy» and «non-sufficiency» used in the Russian legislation and in the legislation of other countries. Keywords: insolvency, bankruptcy, criminal law definition, law.

В РФ с введением Закона о банкротстве все должники именуются несостоятельными (то есть банкротами) [1]. Согласно действующему законодательству правоотношения банкротства включают в себя нормы, которые предусматривают гражданско-правовую, уголовную, а также административную ответственность.

В ныне действующем законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» определены в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как одинаковые. Однако на протяжении всей истории своего присутствия в законодательстве и науке эти понятия наделялись и наделяются в настоящее время неоднозначным толкованием. На сегодняшний день это создает условия для неоднозначного толкования и неправильного применения данных терминов для обозначения экономических явлений. На базе изучения происхождения указанных определений, их применения в законодательных и судебных актах, а также в

юридической доктрине считаем необходимым определить, в какой степени предусмотренное законом определение «несостоятельности (банкротства)» отвечает природе данных понятий и потребностям использования в правовом поле. При определении содержания понятий «несостоятельность» и «банкротство» законодатель не учел традиций толкования термина «банкротство» как отечественным дореволюционным так и рома-но-германским правом. Скорее всего это было сделано законодателем с целью унификации с понятийным аппаратом англосаксонского права, где конкурсный процесс с древних времен назывался банкротским. Таким же образом формировалось понятие банкротства и в праве США [2, с. 211-221]. Принятый в Великобритании Закон 1813 г вводил особое регулирование банкротства лиц, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Банкротство им было обозначено другим термином - «несостоятель-

Русинов Игорь Анатольевич, адъюнкт кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России e-mail: rusinov.igorek@mail.ru © Русинов И.А., 2016

ность неторговая (insolvency)» [3, с.140]. На сегодняшний день в англосаксонской правовой системе несостоятельность и банкротство обозначаются как синонимы [4, с. 7]. Однако понятие «несостоятельности» используется в отношении юридических лиц, а термин «банкротство» в отношении физических лиц [5, с. 36-38].

Конституционный Суд РФ также использует термин «банкротство» в ином значении, чем это делает ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно обозначает определенный порядок: «...отзыв лицензии является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации банка» [6, с.74]. Основное значение уточнения рассматриваемой терминологии определений несостоятельности и банкротства состоит в следующем: пункты 2, 3 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проводят разграничение между отношениями «по предупрежде-147 нию несостоятельности (банкротства)» и «связанными с несостоятельностью (банкротством)», называя различный состав правовых источников регулирования таких отношений. Однако неполная проработанность указанного понятийного аппарата не позволяет обозначить правовые границы существования названных отношений, а также юридический факт, связывающий их возникновение. Указанным фактом, например, может быть как появление у кредитора признаков несостоятельности, так и установление таких признаков арбитражным судом, повлекшее признание должника банкротом. В.Ф. Попондопуло, в частности, процедурами банкротства считает только применяемые к должнику, признанному арбитражным судом банкротом [7, с. 27]. При буквальном толковании несостоятельности и банкротства критерием указанного разделения закон устанавливает наличие в качестве цели применения правовых мер для предупреждения несостоятельности. Но с таким делением нельзя согласиться, так как не все процедуры, применяемые к должнику арбитражным судом до возбуждения производства по делу о

его банкротстве, имеют цель предупреждения несостоятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Например, временная администрация, назначаемая судом после отзыва Центральным Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, не преследует такой цели, и такая администрация не сможет ее реализовать по объективной причине, заключающейся в прекращении предпринимательской деятельности такой кредитной организации. С другой стороны, неправильным было бы связывать начало банкротства банка с отзывом у него лицензии, потому что отзыв не указывает на наличие признаков несостоятельности у банка. Арбитражная практика в решении данного вопроса также не прецедентна. Толкуя положения пп. 2, 3 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражные суды в одних случаях под отношениями, 147 связанными с банкротством юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, понимают отношения, возникающие в момент возбуждения производства по делу о банкротстве (подачи заявления) в арбитражном суде, в других случаях понимают отношения, возникающие с момента признания таких лиц (должников) банкротами [8].

Также термин «банкротство» описывает нестандартный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник умышленно, из корыстных соображений совершает преступления, наносящие ущерб кредиторам. Иными словами, банкротство имеет уголовно-правовую сторону несостоятельности [9, с. 256]. В настоящее время в некоторых странах нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности и инкорпорированы в уголовные кодексы или другие законодательные акты и применяются по отношению к физическим лицам (в ряде стран, например, Франции - и к юридическим лицам), а для описания отношений, возникающих при несостоятель-

ности с уголовно-правовым элементом, применяются выражения «злостное», «фиктивное», «преднамеренное банкротство» [10].

Так, по мнению А.Н. Трайнина, банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, один из которых (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовно-правовое. Эта сложность состава банкротства серьезно затемняет его юридическую природу [11, с. 27].

Уголовно-юридическое понятие банкротства отличается от гражданско-правового понятия несостоятельности, но последнее предполагается первым: не вся-кий несостоятельный есть банкрот, но банкротом может быть только несостоятельный.

Подводя итог, отметим, что в настоящее время правовая и научно-практическая терминологии в качестве обозна-

1 АО

чения указанного процесса используют в основном термин «банкротство», но по-разному определяя момент вступления должника в такой процесс. Также правоприменительная практика не может самостоятельно дать разграничение несостоятельности от банкротства, и зачастую решения судов и правоохранительных органов кардинально отли-

чаются друг от друга. Поэтому, с учетом разграничения использования данных терминов в нормах закона о банкротстве и правоприменительной практики, и понятия «несостоятельность» и «банкротство» целесообразно разграничить. Мы считаем, что «несостоятельностью» следует признать такое состояние должника, когда к нему применяется процесс совокупности экономических и правовых мер, внесудебных и судебных процедур, связанных с предупреждением его не-платежеспособности перед кредиторами, рассмотрением и разрешением арбитражным судом дела о ее банкротстве, обеспечением соразмерного и наиболее полного удовлетворения требований ее кредиторов. «Банкротом» же, наоборот, считать завершение конкурсного производства с последующим основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, имеющего место только при 148 вынесении определения арбитражным судом. Это необходимо также для того, чтобы банкротство являлось точкой невозврата, а «несостоятельность» была «площадкой» для преодоления финансовых трудностей у должника, контролировалась и прекращалась арбитражным судом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. № 3.

2. Уставы о банкротстве 1800 г., 1867 г. / Малышев К. Исторический очерк конкурсного процес-са. СПб., 1871. С. 211-221.

3. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 140.

4. Васильев Е. Л. Правовое регулирование конкурсного процесса в капиталистических странах. М.,1989. С. 7.

5. Трощенков В. Зарубежный опыт законодательного регулирования процедур финансового оздоровления и банкротства // Аналитический банковский журнал. 2010. № 2. С.36-38.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. «По запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности п. п. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С. 74.

7. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства):учеб. пособие. М.: Юрист, 2001. С. 27.

8. Постановления ФАС Северо-западного округа от 14.11.2011 г. № А56-9642/11;

Поволжского округа от 11.05.2012 г. № Л 72-4790/12-Р183; Московского округа от 08.09.2008 г. № КА-А40/3992-08.

9. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. М.: Дело, 2004. С.256.

10. Законодательство Франции о банкротстве // Комитет по вопросам собственности [Электрон-ный ресурс]. URL: https:/ :www.komitet2-5.km.duma.gov.ru. (дата обращения: 11.04.2016).

11. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 27.

149

149