Проблема взаимоотношений «Учитель ученик» в педагогическом сопровождении

УДК 378.1

М. В. Мичурин

ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ «УЧИТЕЛЬ - УЧЕНИК» В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ СОПРОВОЖДЕНИИ

Раскрыты различные подходы к диалектике отношений «преподаватель - студент», «студент студент», и выявлен механизм этих взаимоотношений в условиях педагогического сопровождения.

Современные исследования показывают, что почти каждый молодой человек 15-24 лет, попадая в массовые институты (колледж, вуз, армия и пр.), испытывает проблемы адаптации, так как его прежние навыки являются неадекватными, точнее - нетождественными требованиям представленных учреждений.

Системно-аналитические исследования последних лет в области физиологии показали огромную сложность диагностики функционального состояния организма студента и позволили сформулировать основной подход к оценке его психофизиологического статуса [1; 2]. Конкретные пути к достижению этой цели были открыты теорией функциональных систем, предложенной П. К. Анохиным и творчески развиваемой в настоящее время К. В. Судаковым [1] применительно к анализу физиологических процессов человека в различных условиях его деятельности. Для изучения сложных динамических объектов представляется перспективным системно-симметрий-ный подход с использованием методов распознавания образов [1. С. 4-5].

Накопленный опыт экспериментальных исследований на основе полипараметрического метода диагностики функциональных состояний побудил экспертов использовать его для изучения динамики развития адаптационного синдрома у человека. В качестве стрессорного фактора использовалась ситуация экзаменационной сессии у студентов 2-го курса медицинского института. По данным исследований составлена следующая диаграмма (рис. 1), на которой четко видно, что 84 % студентов (44 % + 40 %) находятся в период семестра в состоянии перенапряжения и нарушения адаптационных процессов. Гистограммы распределения студентов по классам адаптационного синдрома перед экзаменами и после указывают на определенные статистически достоверные сдвиги функционального состояния: основная часть обследованных студентов перед экзаменом находилась в состоянии срыва и перенапряжения адаптационных процессов. Динамика адаптационного синдрома в условиях экзаменационной сессии обнаруживала не только количественные сдвиги распределения студентов по классам состояний, но и качественные.

Необходимо также отметить, что молодежь студенческого возраста, определенного рамками 17-23 лет, все еще находится в фазе физиологи-

ческого формирования и гормональные процессы в этот период достаточно сильны. Часто подобные процессы действуют на мыслительную деятельность и функцию центральной нервной системы, что не может не влиять на поведение обучающегося [15].

Рис. 1. Распределение студентов по классам (I—IV) функциональных состояний по результатам полипара-метрического обследования (диагностики и анализа состояния индивидуального здоровья) в период семестра (А), перед (Б) и после (В) экзаменов

Сложность адаптационных процессов, происходящих в рамках новой социально-экономической системы, требует и соответствующей системы школьного и вузовского образования, где будут созданы образовательные условия для получения учащимися и студентами образования в соответствии с их индивидуальными проблемами.

Современного успешного человека можно представить как субъекта, способного к самоопределению в ситуации повышенной динамичности происходящих процессов, у которого на основе образования сформирована позиция свободного выбора форм и способов деятельности и который способен разрешать различные проблемы. В настоящее время перед студентами вузов России стоит широкий спектр проблем, вызванных рядом причин как внутреннего, так и внешнего характера. В процессе педагогического сопровождения отдельного студента или учебной группы могут возникать различные препятствия, задачи, вопросы, которые при адекватном решении помогают получить полезный опыт в приобретении определенных навыков. В противном случае ситуация может перерасти в нерешаемую, что может привести студентов к отторжению процесса обучения в целом.

Имеется и другой взгляд на эту проблему. На сайте http:7ua.trainings.ru она рассматривается как конфликт между желаемым и действительным, между тем, «что есть», и тем, как «должно быть» в представлении человека. Если перенести данную трактовку на среду классического вуза, то возникает некоторое указание на то, что «уже есть» и как оно должно сочетаться с тем, что может и должно быть, что это напрямую касается проблемы взаимоотношений участников образовательного процесса. Данное взаимоотношения во многом определяют дальнейшее комфортное пребывание человека в будущей профессиональной деятельности, его готовность нестандартно решать проблемы в сложных производственных и коммуникативных ситуациях, а также его субъектное бытие в процессе взаимодействия с другими людьми.

Анализ проблем, возникающих у студентов (особенно младших курсов), позволил выделить наиболее важные из них.

Высокие учебные нагрузки. Современные студенты, особенно приезжие, не всегда способны выдержать большие объемы учебной нагрузки в высшем учебном заведении. «Добавьте к этому интенсивные учебные нагрузки, личные проблемы, связанные с адаптацией к условиям и требованиям вуза, тем более такого, как МГИМО, где по шесть пар в неделю первого языка, плюс три пары второго языка, плюс третий язык, множество других предметов, секции...» [3].

Проблемы адаптации. По результатам исследования, проведенного на этапе адаптации студентов 1-го курса Северо-Кавказкого государственного технического университета к условиям образовательного пространства вуза, 70 % первокурсников не могут приспособиться к изменившимся обстоятельствам. Для 65 % студентов 1-го курса юридической и технических специальностей трудности адаптации личности в новой жизненной ситуации обусловлены затруднениями в решении экзистенциальных проблем [4]. Некоторые из проблем могут быть связаны с возрастом студента, что подтверждает и комментарий И. А. Логинова: «...нынешние студенты часто еще совсем дети. Даже по возрасту - в институт поступают сейчас уже в 15-16 лет, в то время как раньше нормой были 17-18» [3].

Одиночество. Современные студенты, особенно приезжие, остро нуждаются в психологической поддержке: «К примеру, тех, кто приехал с Севера, из Сибири, с Дальнего Востока, Москва может просто шокировать. Новый уклад, новые лица, новые отношения - в этом можно потеряться. Кроме того, родителей рядом нет, а что касается новых друзей... тут возможны самые разные проблемы. Многие сегодня очень остро переживают одиночество. Таким ребятам необходима помощь» [3].

Безразличие. «Современные люди в своих действиях руководствуются зачастую только одним принципом: мне абсолютно безразлично, что будет через 20-30 лет» [3]. По нашему мнению, безразличие доминирует у студентов младших курсов. Субъективное оценивание и стереотипное мышление часто связано с моделями, которые студенты вуза берут из ненадежных источников, в которые искренне верят. В России данная ситуация тесно связана с общим культурным кризисом, включающим такие недостатки современной молодежи, как нежелание читать, работать, а также перманентное ожидание помощи от кого-либо.

Отсутствие обратной связи. Многие талантливые студенты отказываются от своих убеждений в силу авторитетной установки преподавателя. Данная проблема также находит свое отражение в диалектике отношений «учитель - ученик». В чем же состоит причина этой проблемы? Мы считаем, что инициатор осуществления обратной связи преподавателя с аудиторией ищет некую истину, которая свидетельствовала бы о качестве познавательного процесса. Он получает такое «свидетельство», причем достаточно объективное. Нередки случаи, когда сам преподаватель, чья работа подвергается оценке, уверен, что он не нуждается в обратной связи с аудиторией. Он может искренне полагать, что он вполне владеет «истиной», сопрягаемой с качеством его работы, хотя, на самом деле, он владеет не абсолютной истиной, а «правдой», которая выражает его собственное понимание своей профессиональной значимости (например, он здесь работает очень давно, не имеет замечаний, его уважают, он был участником каких-то важных событий в жизни учреждения и т. п.). В связи с этим можно привести цитату из сборника статей «Образы образования» («Факел»): «Учитель должен наконец понять, что он знает не все!» [5]. Внутренний мир и особенности студента излагают сущность его личности и показывают современный культурный уровень молодого человека. Но часто этот уровень может рассматриваться старшим поколением (в данном случае педагогами) как неадекватный.

Неактивность личности. Многие студенты, особенно студенты 1-2-го курсов, могут испытывать проблемы активности личности - активной жизненной позиции человека, выражающейся в его идейной принципиальности, последовательности в отстаивании своих взглядов, единстве слова и дела. По мнению А. А. Парахина, разная степень активности человека играет основную, если не главную роль, в развитии его способностей, достижении высоких результатов в том или ином виде деятельности [6]. Можно предположить, что преподавательский состав часто путает низкую активность студентов с их психической или академической отсталостью. Это в свою очередь может вызвать неадекватную реакцию со стороны студентов: прогулы, грубость, безразличие и пр.

Неспособность к самоопределению и общественному самоотождествлению (проблема идентичности личности). Эта проблема проявляется в том. что часто студенты не способны ответить на вопрос психологического теста «Кто я?», что в свою очередь показывает низкий уровень идентичности и может влиять на активность личности.

Проблема индивидуализации. Много проблем возникает у младших студентов в процессе собственной индивидуализации [7]. По мнению М. Г. Контобойцевой, возможность осуществления индивидуализации, т. е. ее превращения в действительность, зависит от ряда объективных и субъективных условий. В основу этого процесса положен личностно-деятельностный подход, согласно которому личность каждого студента представляет собой индивидуальную неповторимость, проявляющуюся и развивающуюся в деятельности при создании определенных условий как в коллективной, так и в индивидуальной формах учебной работы [7]. Соглашаясь с этим мнением, мы хотим подчеркнуть, что сопровождение может осуществляться в рамках коллективного и индивидуального подходов, что позволяет достигнуть приемлемого взаимодействия и обратной связи в диалектике отношений «учитель - ученик».

Психологические проблемы. Говоря о психологических проблемам личности студента необходимо отметить, что по психической направленности человек может быть либо экстравертом, либо интровертом, что приводит к сложности во взаимодействии при педагогическом сопровождении из-за не соответствия направленностей студентов и педагогов. Мы полагаем, что многие педагоги сегодня не могут объективно оценивать поведение студентов из-за их психической дифференциации, вследствие чего возникают проблемы недопонимания и отторжения.

Профессиональные проблемы. Рассуждая о профессиональной проблеме самоопределения личности, мы согласимся с мнением И. И. Басхаевой, которая считает, что развитие студента в период подготовки возможно при условии, если он будет предварительно ориентирован на «нормативную цель» или на модель профессионала [8]. Необходимо отметить и то, что студенты сами не всегда способны определять себя целостно. Зачастую многие из них даже не могут определять свою образовательную цель, и в данном случае их должны сопровождать профессиональные педагоги.

Все представленные выше проблемы могут быть решены путем адекватного взаимодействия в педагогическом сопровождении студентов. В контексте этих проблем особую ценность имеют работы М. Мид. В них рассмотрены три типа культур в обществе: префигуративная, кофигура-тивная и постфигуративная. Для всех трех типов процесс сопровождения и поддержки имеет разные цели и задачи [9].

Для префигуративной культуры (рис. 2) свойственна цикличность в передаче опыта от старшего поколения к младшему, или, проще говоря, «от деда - к внуку» и т. д., причем без изменений. Такая структура традиционна и незыблема. Старший всегда объективен и отношения имеют характер «от субъекта к объекту» [9].

Рис. 2. Схема префигуративной культуры:

П - преподаватель; С - студент

В префигуративной культуре процесс взаимодействия приобретает характер авторского решения проблемы педагогом. Студент получает знания от педагога, и проблема решена не студентом, а педагогам.

В кофигуративной культуре (рис. 3) появляется некоторая согласованность действий старшего и младшего, но при этом мнение старшего все так же незыблемо, хотя молодое поколение тоже находит свое отражение и востребованность в данном обществе [9]. В России это явление нашло свое отражение в советский период. А наиболее ярко оно проявилось в постперестроечный период середины 90-х гг., когда учащиеся начали сталкиваться с несоответствием школьных и университетских знаний с жизненными нормами.

Рис. 3. Схема кофигуративная культура

В кофигуративной культуре оба участника стремятся решить проблему, но оторваны друг от друга. Противоречия могут возникнуть при сведении двух противоположных мнений для преодоления данного препятствия.

Постфигуративная культура (рис. 4) являет собой взаимодействие и сотрудничество в образовательном процессе, когда оба поколения равно воздействуют друг на друга и обучение происходит обоюдно. Приоритетность традиционного знания подкрепляется точно такой же приоритетностью современного знания [9].

Рис. 4. Схема постфигуративной культуры

В постфигуративной культуре оба участника конструктивно взаимодействуют в решении проблемы. Каждый из них принимает сторону другого, и фактор самостоятельности решения проблемы повышается.

В учебном пространстве России до сих пор образовательная культура носит прекофигуратив-ный характер [10]. Мы считаем, что в рамках подобной культурной модели проблемы и препятствия возникают не при взаимодействии, а скорее при некотором линейном воздействии, при котором субъектом будет являться педагог, а объектом - студент. И в том, и в другом случае однонаправленность воздействия не сможет способствовать развитию таких личностных качеств, как самодостаточность, толерантность и мобильность. Мы также склонны полагать, что зачастую часть студенческих проблем в рамках вуза возникает по вине педагогов именно на классическом уровне префигуративной культуры.

Библиографический список

1. Судаков, К. В. / К. В. Судаков // Вестн. АМН СССР. 1985. № 2. С. 3-11.

2. Судаков, К. В. Диагноз здоровья / К. В. Судаков ; Моск. мед. акад. М., 1993. 122 с.

3. Логинов, И. А. Здоровье начинается с души. О психологических проблемах и духовных потребностях современных студентов [Электронный ресурс] / И. А. Логинов. Электрон. дан. М., 2005. Режим доступа : htth://www.rcb.ru/archive/ реА^р. Загл. с экрана.

4. Солдатова, О. / О. Солдатова // Наука - Северо-Кавказскому региону : материалы VIII регион. конф. / Сев.-Кавк. гос. ун-т. Т. 2. Общественные науки. Ставрополь, 2004. С. 120-122.

5. Образы образования (Факел) : сб. ст. / под. ред. Ю. Грымова. М., 2002.

6. Парахин, А. А. О некоторых проблемах формирования и развития способностей личности студента [Электронный ресурс] / А. А. Парахин. Электрон. дан. Барнаул, 2005. Режим доступа : http://aeli.altai.ru/nauka. Загл. с экрана.

7. Контобойцева, М. Г. К вопросу индивидуализации процесса обучения студентов вуза [Электронный ресурс] / М. Г. Контобойцева. Электрон. дан. Режим доступа : http://urorao.ru/konf/konf2005. Загл. с экрана.

8. Басхаева, И. И. / И. И. Басхаева // Студент и

научно-технический прогресс : материалы

XXXVII Междунар. науч. студ. конф. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 1998. С. 56-57.

9. Мид, М. Преемственность в культурной эволюции / М. Мид. М., 1988. 250 с.

10. Горохов, С. А. Институт образовательной политики «Эврика» [Электронный ресурс] / С. А. Горохов. Электрон. дан. М., 2005. Режим доступа : http://www.eurekanet.ru. Загл. с экрана.

M. V. Mitchourin

PROBLEM OF «TEACHER - STUDENT» RELATIONSHIP IN THE PEDAGOGICAL ACCOMPANYING

It is considered the different relationship approaches to «teacher - student» and «student - student» and revealed the mechanism of relationship in the pedagogical accompanying.