Правила игры

смущают корреспондента арбитражной группы Евгению Крючкову

Несмотря на внимание, которое уделил Высший арбитражный суд (ВАС) аспектам банкротств, проблемы в таких делах не исчезают. При введении процедуры внешнего управления или замещения активов банкрота очень важно найти добросовестного арбитражного управляющего. Ведь именно от него зависит эффективность управления имуществом должника.

ФГУП "Завод "Сельмаш"" в 2005 году признано банкротом, конкурсным управляющим стал Дмитрий Щербань. По процедуре замещения активов создано одноименное ОАО с капиталом на 580 млн руб., которому банкрот передал имущество, получив вместо него 100% акций. Но ОАО имущество продало. После этого налоговики как кредиторы подали в суд жалобу на управляющего, якобы пренебрегавшего своими обязанностями, так как он допустил продажу и не обжаловал сделку. Более того, кредиторам он об этом даже не сообщил, а затем отказался предоставить протоколы заседаний наблюдательного совета ОАО об одобрении сделки. В попытке доказать свою непричастность к выводу активов Дмитрий Щербань обратился с иском к "дочке" об истребовании этих документов, но суд установил, что у управляющего они имелись.

Суды трех инстанций посчитали, что управляющий не обязан давать кредиторам протоколы, а продажа недвижимости их права не нарушила, поскольку ни количество акций, ни их номинальная стоимость не изменились. Рыночная стоимость акций, по мнению судов, зависит только от размера прибыли и степени доходности компании. Снижение стоимости чистых активов более чем вдвое никого не смутило. Но коллегия ВАС с этим не согласилась, отметив, что продажа недвижимости может существенно повлиять на стоимость активов и акций. Судьи обратили внимание на то, что сделки с недвижимостью в конечном итоге все же были признаны недействительными, но не управляющим, который вообще устранился от контроля над ОАО.

"Формально Дмитрий Щербань не обязан передавать протоколы "дочки" кредиторам, поскольку у него своя форма отчетности,— говорит Татьяна Лучинкина из АКГ "МЭФ-Аудит".— Но как добросовестный управляющий он должен был это сделать, поскольку здесь напрямую затрагиваются права кредиторов". Углядит ли неразумность в действиях Дмитрия Щербаня президиум ВАС, мы узнаем в октябре.