Теоретические основы формирования региональных лесных кластеров

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

устойчивого развития, и важность,и необходимость использования систем экологического менеджмента.

Библиографический список

1. Карпачевский, М.Л. Основы устойчивого лесоуправления / М.Л. Карпачевский, В.К. Тепляков, Т.О. Яницкая, А.Ю. Ярошенко / учеб. пос. для вузов. -М., 2009. - http://window.edu.ru/resource/936/67936/ files/u4ebnik.pdf.

2. Коваленко, В.И. Исследование рынка экологических услуг / учеб. пос. / В.И. Коваленко, Л.М. Кузнецов. - С-Пб., 2007. - http://window.edu.ru/ resource/009/57009/files/engec68.pdf

3. Бизяркина, Е.Н. Экологически устойчивое социально-экономическое развитие: основы теории и методологии: дисс. ...д-ра экон. наук / Е.Н. Бизяркина. - М., 2008.

4. Птичников, А.В. Добровольная лесная сертификация / учеб. пос. для вузов / А.В. Птичников, Е.В. Бубко, А.Т Загидуллина и др. - М.,2011.

5. Масленникова, И.С. Экологический менеджмент / учеб. пос. / И.С. Масленникова, Л.М. Кузнецов, В.Н. Пшенин. - С-Пб., 2005.

6. Герасимчук, И. Экологическая практика транснациональных корпораций / И. Герасимчук. - М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2007. - 92 с.

7. Захаров, В.М. Чем же определяется успех продвижения по пути устойчивого развития? / В.М. Захаров // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». - № 57. - 2011. - http://www. ecopolicy.ru/upload/File/Bulletins/B_57_rus.pdf.

8. Кулясов, И.П. Экологическая модернизация и устойчивое развитие: теория и практика / И.П. Кулясов // Устойчивое развитие и экологический менеджмент: учеб. пос. - С-Пб.: СПбГУ, 2009. - Ч. 1. - С. 12.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛЕСНЫХ КЛАСТЕрОВ

Н.Н. ЗЕНИНА, директор по развитию Международного института леса РАН, канд. экон. наук

Рассматривая вопрос целесообразности и необходимости формирования лесных региональных кластеров с позиции ситуационного подхода, нам важно определить соответствие этой организационной формы объекту и задачам его функционирования и развития.

Лес является сложным объектом управления. Как объект управления он обладает следующими характеристиками:

- территориальная определенность. Исходя из этого, проблемы управления лесами невозможно отделить от проблем управления развитием территорий. Кроме того, этим обусловлено разнообразие объекта управления;

- многофункциональность - к функ-циям/услугам леса относятся

1) поддерживающие: почвообразование, фотосинтез и круговорот питательных веществ;

2) регулирующие, которые воздействуют на климат, наводнения, стихийные бедствия, отходы человеческой жизнедеятельности и качество воды;

znn1@yandex.ru

3) обеспечивающие: продовольствие, вода, древесина и волокно;

4) культурные: обеспечивают рекреационные, эстетические и духовные потребности. (Из Программы «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (Millennium Ecosystem Assessment (MEA), 2005). При этом все функции взаимосвязаны и взаимозависимы.

Лес постоянно изменяется: он растет, поражается заболеваниями и вредителями, горит и т.п., все это требует конкретных реакций субъекта.

Жизненный цикл леса продолжительный и последствия принятых решений по его сохранению или изменению, как правило, видит уже следующее поколение людей.

Поскольку лес является объектом деятельности различных групп людей, возникает система многообразных, часто разнонаправленных, целей и интересов, что ведет не только к неэффективному использованию функций леса, но и к его разрушению. Отсюда вытекает необходимость координации деятельности с целью эффективного использования функций леса, что, собствен-

138

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

но, и является управлением. Организация системы управления лесом, прежде всего, должна привести к балансу интересов, возникающих при взаимодействии субъектов в процессе использования и воспроизводства функций леса.

Сложность системы управления объектом вообще и организации деятельности, в частности, зависит от структуры объекта и уровня неопределенности проблемных ситуаций, которые возникают в процессе управления им. В зависимости от уровня неопределенности по признаку сложности выделяют стандартные, структуризованные, слабоструктуризованные и неструктуризо-ванные проблемные ситуации.

И. Ансофф определил основные признаки каждой из них: стандартные ситуации характеризуются известным элементным составом и связями между элементами; в струк-туризованных ситуациях известны только некоторые элементы, однако определены связи между ними; слабоструктуризованные ситуации характеризуются как неопределенным элементным составом, так и нечеткими связями между элементами; неструктуризо-ванные ситуации характеризуются неопределенностью и неформализуемостью [1].

Рассмотрим некоторые аспекты лесных отношений с точки зрения характеристик проблемных ситуаций.

Начиная с 90-х гг. прошлого столетия лесной комплекс страны стремительно теряет позиции в структуре ВВП и в формировании доходной части бюджетов всех уровней. Лесная продукция на международном рынке представлена сырьевыми товарами с низким уровнем добавленной стоимости, что обусловливает низкий уровень доходов. Выход из этой ситуации видится в организации глубокой переработки древесины и участии в международном разделении труда на рынках продуктов с высокой добавленной стоимостью. Проблема заключается в том, что на данный момент нет четкого представления о структуре продуктового ряда глубокой переработки древесины, необходимых производств, их размещении, т.е. состав элементов данной проблемы не определен.

Для развития производства лесных продуктов глубокой переработки необходим внутренний рынок как потребителей, так и поставщиков оборудования, химикатов, инструментов и т.п. Однако на данный момент можно констатировать, что все эти рынки находятся либо в зачаточном (деревянное домостроение), либо угнетенном состоянии (лесное машиностроение). Таким образом, и с этой позиции мы имеем неопределенный элементный состав проблемной ситуации.

Несмотря на большое число лесных регионов в РФ, приходится констатировать, что ни в одном из них не достигается баланса использования всех функций леса. В многолесных регионах доминируют обеспечивающие функции в ущерб поддерживающим и регулирующим (Дальний Восток и Сибирь). В малолесных регионах есть факты перекоса в сторону функций культурных и регулирующих, который ведет к системным нарушениям (Московская область). В малолесных регионах леса недостаточно эффективно выполняют регулирующие и поддерживающие функции (защитные леса Черноземного федерального округа). Несбалансированность в использовании функций леса приводит к конфликту лесопромышленников, экологов, населения, производителей сельскохозяйственных продуктов и др. Таким образом проявляется неопределенность в связях между элементами.

Субъект управления лесами в настоящее время представлен органами федерального и регионального уровня. Несмотря на то, что с момента принятия Лесного кодекса, в котором предпринята попытка разделить функции управления между этими уровнями, прошло 15 лет, отношения между ними не урегулированы. Это проявляется в вопросах лесного семеноводства, профилактики и тушения пожаров, охраны лесов и т.п. В данном случае нечетко определены связи между элементами субъекта управления.

Из краткого перечня лесных проблем следует, что мы имеем дело со слабострукту-ризованной ситуацией, характеризующейся как неопределенным элементным составом,

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 9/2012

139

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

так и нечеткими связями между элементами. Система управления сложным объектом не может быть простой, что вытекает из принципа соответствия. Сложность ее характеризуется возможностями адаптации к меняющимся условиям состояния объекта и среды.

Адаптивность системы зависит от ее способности реагировать на возникающие проблемные ситуации. Для того чтобы расширить диапазон решаемых проблем и повысить адаптивность, система вынуждена разнообразить элементный состав. Но чем выше разнообразие системы, тем более она подвержена дестабилизации. Анализируя эту связь, А. Богданов пишет: «Разнородность еще не означает дезорганизованности, но она всегда означает увеличение сложности внутренних отношений системы и понижение их устойчивости. Это, конечно, необходимое условие пластичности системы в ее изменяющейся среде. Но когда разнородность усиливается, сложность и неустойчивость, возрастая с известного момента, начинают перевешивать организационную связь и единство системы, которая становится уже неустойчивой в целом, сумма активностей и сопротивлений среде понижается, разнородность переходит в дезорганизованность» [2].

Таким образом, при формировании эффективной системы управления идет поиск рационального равновесия между ее стабилизирующими и динамическими характеристиками. В теории управления под динамическими характеристиками системы управления понимается процесс управления, состоящий из функций, процедур и операций; под стабилизирующими элементами понимается форма организации деятельности (взаимодействия) или организационная структура управления (ОСУ). Поскольку нам необходимо рассмотреть вопросы применимости к задачам эффективного использования и воспроизводства функций леса кластерной формы организации деятельности, мы остановимся именно на вопросах рассмотрения характеристик организационных форм и принципах их эволюции.

В основе выбора организационной формы лежит компромисс между производительностью и адаптивностью. Производительность определяет конкурентоспособность системы среди других систем, и она тем выше, чем стабильнее условия деятельности. Производительность обусловлена уровнем специализации деятельности, более узкая специализация ведет к более высокой производительности. Узкая специализация характеризуется высоким уровнем технологической детализации, высокими профессиональными навыками, высоким уровнем внутренней интеграции процессов, отлаженными связями со смежными производствами. Любые, даже небольшие изменения, ведут к нарушению специализации, снижению производительности и, как следствие, к снижению конкурентоспособности.

Адаптивность - способность системы выживать через изменение. Любое изменение не только отвлекает ресурсы и замедляет процессы созидания нового продукта, но и повышает уровень неопределенности, чем вызывает внутрисистемное отторжение. В научной литературе этот эффект называют «барьером новшества», но, пожалуй, точнее всего суть этого процесса выразил Н. Макиавелли: «Нет ничего труднее, опаснее и неопределеннее, чем руководить введением нового порядка вещей, потому что у каждого нововведения есть ярые враги, которым хорошо жилось по-старому, и вялые сторонники, которые не уверены, смогут ли они жить по-новому» [3]. Низкая адаптивность системы ведет не только к снижению конкурентоспособности, но и к ее разрушению.

На данный момент человечеству известны не так много основных форм организации взаимодействия: линейная, линейно-функциональная, матричная и сетевая. Разнообразие организационных форм и их свойств базируется на различных способах сочетания связей. Понятие «связи» в экономической литературе трактуется как «процесс обмена информацией, которая регулирует поведение систем» [4]. Углубляющийся процесс специализации, в основе которого лежит стремление к более высокой произво-

140

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

Таблица

Морфологический классификатор связей, реализуемых в системе для интеграции деятельности обособившихся элементов

Признак Значение признака

Характер взаимодействия элементов системы вертикальные горизонтальные

подчине- руководство ние согласова- ние кооперация консультирова- информирование ние

Характер влияния на объект управления функциональные линейные

Уровень регламентирования формальные неформальные

Регулярность осуществления постоянные периодические разовые

Направленность связей прямые обратные

Источник возникновения внутренние внешние

дительности труда, приводит к обособлению элементов деятельности, интеграция между ними осуществляется за счет связей (Анализ литературных источников показал, что в понятие «связь» и «коммуникация» вкладывается идентичное смысловое содержание).

В таблице представлен морфологический классификатор связей, реализуемых в системе для интеграции деятельности обособившихся элементов.

Исследование оптимального сочетания специализации и интеграции в системе осуществляется через анализ механизма внутриорганизационной динамики, под которым мы понимаем способ осуществления взаимосвязи элементов системы.

Основную роль в механизме внутриорганизационной динамики играет сочетание вертикальных и горизонтальных (формальных и неформальных) связей.

В основе развития горизонтальных связей лежит процесс специализации труда. На определенном уровне развития системы горизонтальные связи не могут обеспечить достаточно надежной координации деятельности элементов. Возникает необходимость выделения интегратора, появляется новый уровень управления и вместе с ним - вертикальные связи. Вертикальные связи осуществляются в процессе методического руководства, контроля, отчетности и т.п., то есть связывают элементы системы отношениями руководства-подчинения. Таким

образом, в основе развития вертикальных связей лежит регламентация деятельности. Но чем ниже уровень структурирования проблемы, тем меньше вероятность полного охвата регламентированием всех необходимых для ее решения действий, в результате возникает неуправляемая область деятельности, которая может привести к полному коллапсу системы управления. Поэтому жесткая регламентация оправдывает себя только при решении стандартных задач, при этом проявляются ее позитивные качества: четкое выполнение задач, отсутствие рассогласований, оперативное решение текущих вопросов.

Если вертикальные связи обладают большой инерционностью и изменяются только в рамках официальной регламентации, то форма, характер, направление и интенсивность горизонтальных связей могут изменяться вне этих рамок, и поэтому именно они обеспечивают системе гибкость и адаптивность.

Довольно долгое время неформальные горизонтальные связи, образующиеся в системе, подвергались критике и со стороны ученых, и со стороны высшего менеджмента производственных организаций. Основным аргументом являлось то, что «... каждая связь требует затрат энергии или ресурсов, . наличие связей, не регулируемых упорядоченными отношениями, закономерно приводит к снижению эффективности фун-

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012

141

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

кционирования системы по критерию «выход-вход» [5].

Однако современные исследования принципов распространения информации выявили, что неформальные связи являются первым и необходимым этапом формирования знаний. Первоначально любые связи осуществляются спонтанно, в виде неформальных связей. М. Портер, основоположник теории кластеров, считает, что именно информационное поле, образуемое неформальными связями, определяет границы кластера [6].

В целом адаптивность организации определяется уровнем развития горизонтальных связей, в том числе неформальных. Вертикальные связи носят устойчивый характер и обеспечивают стабильность системы. Сочетание адаптивности и устойчивости системы зависят от соотношения горизонтальных и вертикальных связей. Следовательно, проблема выбора той или иной организационной формы заключается в определении их оптимального соотношения, которое, в свою очередь, детерминировано степенью структуризации проблемной ситуации.

Линейная, линейно-функциональная, матричная и сетевая формы организационного взаимодействия отличаются именно соотношением вертикальных и горизонтальных связей, и именно поэтому имеют разные свойства. Ни одна из них не является универсальной, каждая может быть использована (и используется) для решения конкретных задач. Линейная форма прекрасно зарекомендовала себя для организации взаимодействия в стандартных ситуациях; линейно-функциональная показала лучшие качества при использовании в структуризо-ванных ситуациях; свойства матричной проявились при переходе от структуризованных к слабоструктуризованным ситуациям; сетевая структура - основной способ взаимодействия в слабоструктуризованных ситуациях.

В линейной форме доминируют вертикальные связи, и наиболее полно эта форма реализована в конвейере; в линейно-функциональной форме вертикальные связи

дополняются горизонтальными, эту форму называют «рыбий скелет»; матричная форма имеет ячеистый вид с центральной «ячейкой», выполняющей роль координатора, в ней уже доминируют горизонтальные связи; сетевая форма представляет собой ячеистое образование без центра, в которой прослеживаются только горизонтальные связи.

Однако это схематичное представление форм взаимосвязи несколько поверхностно. Во-первых, вертикальные связи присутствуют в любой из перечисленных организационных форм. Так, например, сетевая организация, которую Ф.Котлер характеризует как «... коалицию взаимозависимых специализированных экономических единиц со своими целями (независимые фирмы или автономные организации), которые действуют без иерархического контроля, задействованы в системе с общими целями через многочисленные горизонтальные связи, взаимную зависимость и обмен» [7], действительно, не имеет вертикальных связей между самостоятельными организациями, но они представлены на уровне самих этих организаций. Ни одна организация численностью более 9 человек не может обеспечить внутреннюю интеграцию без вертикальных связей (численность персонала, для которой требуется интегратор, определена в исследованиях бихевиористов, в частности группы Э. Мэйо. Она определена на основании количества и плотности связей, неоднократно подтверждена эмпирически). Таким образом, в сетевой структуре решается противоречие между высоким уровнем специализации (следовательно, производительности), поддерживающимся на уровне отдельной организации за счет интеграции по вертикали, и высоким уровнем адаптивности, который обеспечивается горизонтальными связями между узкоспециализированными организациями.

Во-вторых, совершенно очевидно, что чем шире сеть горизонтальных связей, тем крупнее организационное образование, в котором осуществляется взаимодействие. Линейная форма показывает лучшие качества на уровне производственной системы,

142

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012

ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА

это может быть отдельное производство или цех. Линейно-функциональная форма подходит для отдельного предприятия, включающего производственные подразделения (организованные по линейному принципу) и систему управления. В матричной форме организованы ассоциации, союзы, объединения, холдинги и проч., при этом каждое из этих образований включает организации, имеющие линейно-функциональную форму взаимосвязи. Сетевая структура позволяет обеспечить взаимодействие между любыми организациями, независимо от их размера и структуры.

В-третьих, отсутствие координатора в форме вертикальных связей в сетевой структуре приводит к конкурентным отношениям между организациями, которые в нее включены. Вход-выход из сетевой структуры зависят от способности организации достигать в равных с другими условиях более высокий уровень производительности и обеспечивать более высокое качество продукта или услуги. Сетевая структура - это единственная организационная форма взаимодействия, в основе которого лежит внутреннее противоречие между кооперацией и конкуренцией. Именно это противоречие, с одной стороны, обеспечивает устойчивость данной организационной форме, с другой - обеспечивает ее обновление и развитие в процессе постоянного стремления организаций выиграть в конкурентной борьбе за счет инноваций, ведущих к росту производительности.

Кластер - это вид сетевой структуры, имеющий территориальную локализацию. Структурой, т.е. определенной формой взаимодействия отдельных организаций, кластер делает именно наличие связей. Любой кластер включает группы географически сконцентрированных предприятий и организаций, но далеко не каждая группа географически сконцентрированных предприятий и организаций является кластером. Впервые этот феномен описал М. Портер, он столкнулся с ним при обследовании групп предприятий в Португалии. Подробный анализ предприятий, сконцентрированных на небольшой территории, не выявил взаимодейс-

твия между ними. В результате, основные характеристики кластера - высокая производительность, конкурентоспособность, инновационность, синергизм не проявлялись. По той же самой причине (отсутствие связей) множество деревообрабатывающих предприятий г. Лесосибирска (Красноярский край) нельзя назвать кластером.

Основная задача при формировании кластера - образование связей между отдельными производственными, инфраструктурными и научными организациями, т.е. кластер необходимо «выращивать», формируя цепочки образования добавленной стоимости.

К сожалению, процесс образования кластеров в настоящее время оказался политизирован, и как любая политическая акция он имеет временные границы. В результате эффективная форма взаимодействия при слабоструктуризованных проблемных ситуациях может не раскрыть свой потенциал.

Вместе с тем, для регионов кластер является той оптимальной формой организации взаимодействия всех организаций, объектом деятельности которых является лес во всем многообразии своих функций, которая позволит не только комплексно и эффективно использовать этот ресурс, но и повысит конкурентоспособность всего региона.

Библиографический список

1. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ан-софф. - М.: Экономика, 1989. - 357 с.

2. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч.1. / А.А. Богданов - С-Пб.: Изд. М.И. Семенова, 1912. - 256 с.

3. Макиавелли, Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия; пер. с итал. К.А. Тана-нушко / Н. Макиавелли. - М.: Издательство АСТ; Минск: Харвест, 2005. - 704 с.

4. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников. - М.: Наука, 1987. - 512 с.

5. Раппопорт, В.С. Межотраслевое управление крупномасштабными нововведениями / В.С. Раппопорт // Достижения и перспективы. - 1982. - Вып.28. - № 5.

6. Портер, М. Конкуренция. Обновленное и расширенное издание; пер. с англ. / М. Портер. - М.: И.Д.Вильямс, 2010. - 592 с.

7. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. 2-е изд / Ф. Котлер. - СПб.: Питер, 2006. - 464 с.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012

143