Некоторые особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретенных преступным путем

Селянина Екатерина Владимировна

адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России

Некоторые особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретенных преступным путем

Аннотация

Анализ основных особенностей первоначального этапа расследования легализации доходов, полученных преступным путем, приводит к выводу о том, что все действия следователя на данном этапе должны быть направлены на своевременное и наиболее полное выявление информации о совершенном преступлении, что усложняется в силу высокой латентности данного вида преступлений.

Annotation

An analysis of the main features of the initial phase of the investigation of legalization of proceeds from criminal activity, leads to the conclusion that all actions of the investigator at this stage should focus on timely and more complete identification of information about the crime, which is complicated due to the high latency of this type of crimes.

Ключевые слова: легализация доходов, полученных преступным путём, первоначальный этап расследования, следователь, версия, следственное действие, допрос, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, обыск, выемка, следственный осмотр.

Key words: legalization of proceeds from crime, initial stage of investigation, investigator, version, investigative action, the interrogation, suspect, accused, witness, search, seizure, investigation examination.

Легализация преступных доходов по своей природе - деяние без видимого ущерба. В результате чрезвычайно высока латент-ность данного вида преступлений. Следовательно, своевременное и наиболее полное выявление информации о преступлении -одна из основных задач борьбы с легализацией преступных доходов, которая, по нашему мнению, должна разрешаться на первоначальном этапе расследования.

Как показывает изучение следственной практики, большинство преступлений экономической направленности так или иначе связано с легализацией денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем. Следователи же, по ряду причин субъективного и объективного характера, отказываются возбуждать соответствующие уголовные дела и принимать их к своему производству [1].

На взгляд автора, такое положение свидетельствует о нежелании следственных органов возбуждать уголовные дела по причине длительности, сложности расследования, сильнейшем противодействии расследованию и, к сожале-

нию, распространенной практической некомпетентности следователей не только в таких сложных дисциплинах, как бухгалтерский учет и финансовый анализ, но даже и в гражданском праве.

Одной из главных особенностей первоначального этапа расследования процесса легализации преступных доходов является важность эффективного использования оперативно-розыскной информации. Также, на наш взгляд, реальное противодействие легализации преступных доходов требует знания не только широкого спектра специальных законов и подзаконных нормативных актов, но и банковского дела, небанковских финансов, бухгалтерского учета, другой относящейся к процессу легализации экономической деятельности.

По мнению Н.И. Газетдинова, на стадии возбуждения уголовного дела для принятия законного и обоснованного решения следователем должен быть разрешен ряд вопросов: является ли информация о легализации преступных доходов поводом к возбуждению уголовного дела; содержатся ли в информации сведения о признаках преступления; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; какие меры

250

следует принять для сохранения и закрепления следов преступления; есть ли необходимость проведения дополнительной проверки информации, и какие при этом необходимо произвести действия [2].

Совместная работа следователя и оперативных сотрудников начинается до возбуждения уголовного дела и продолжается до направления его в суд. При этом, на стадии возбуждения уголовного дела можно отметить такое участие следователя в этом процессе, как ознакомление с результатами ОРД и определение методов и сроков реализации имеющейся информации, а также возможности задержания причастных к отмыванию преступных доходов лиц. Действия следователя и оперативных сотрудников по обнаружению признаков легализации преступных доходов, установлению причастных к преступлению лиц и розыску преступных доходов должны составлять единый и интенсивный процесс от начала взаимодействия до его окончания. Эта позиция издавна считается наиболее продуктивной, много десятилетий является аксиомой в криминалистике и тесно связанной с ней теории ОРД [3].

Результатом взаимодействия следователя с оперативными подразделением, должно явиться принятие обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, после чего следователь как самостоятельная процессуальная фигура должен определить направления розыска, собрать доказательства виновности совершающих легализацию лиц, на основании постоянного отслеживания поступающей информации, провести в рамках уголовного дела реализацию имеющихся материалов и задержать подозреваемых лиц с предметами (денежными средствами) преступного происхождения.

Однако на практике это реализуется не всегда. Поспешность в принятии решения о возбуждении уголовного дела в условиях недостаточной информированности следователя о событиях легализации и причастных к ней субъектах влечет трудности в проверке информации следственным путем, поскольку и без того труднодоступные для следователя доказательства могут быть быстро уничтожены, пересмотрена система криминальной конспирации, усилена контрразведывательная деятельность внутри преступного сообщества и разведывательная в среде правоохранительных органов через коррумпированных лиц. Если первоначальные сведения в ходе расследования не подтверждаются, это приводит к затягиванию процесса расследования, а в большинстве случаев по расследованию легализации - к прекращению уголовных дел [4].

Далее необходимо подчеркнуть, что типичная следственная ситуация, возникающая на перво-

начальном этапе расследования легализации преступных доходов, как правило, характеризуется следующими признаками:

1. имеются обоснованные данные, свидетельствующие об "отмывании" преступных доходов;

2. установлены лица, совершающие данное преступление;

3. местонахождение денежных средств (иного имущества) известно (неизвестно).

Основной задачей следователя в ходе проверочных мероприятий является деятельность по выработке рекомендаций для оперативных работников, в каждом конкретном случае, с целью определить процессуальную допустимость и необходимый объём доказательств для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо своевременно (до возбуждения уголовного дела) определить, что цель оперативно-розыскных мероприятий (выявление достоверной и достаточной информации для возбуждения уголовного дела) не может быть достигнута. Именно от следователя зависит четкость и конкретность поставленных вопросов, что влечет за собой результативность этих мероприятия, правильность юридической оценки событий, дальнейшее качественное расследование уголовного дела.

Существенной проблемой, возникающей в ходе возбуждения уголовного дела по фактам легализации, является вопрос о допустимости доказательств. Наиболее частым возражением против использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательства, является довод о том, что соответствующие доказательства получены с нарушением УПК РФ, и поэтому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при постановлении приговора.

Однако доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми, если они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Например, следователь до возбуждения уголовного дела вправе давать устные рекомендации по проведению оперативно-розыскных мероприятий по вопросам собирания доказательств, которые отвечают требованиям УПК и могут быть положены в основу обвинения (ст. 89 УПК РФ) [5]. Так, А.А. Краюшкин считает, что процесс закрепления сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, можно условно разделить на этапы:

1. Собственно закрепление сведений, полученных оперативным путем (проводится до передачи материалов следователю).

2. Включение полученных материалов в уголовный процесс (приобщение их к материалам дела).

3. Проверка уже вовлечённых в уголовное дело сведений способами уголовного процесса, придание им уголовно процессуальной формы [6].

При наличии достаточных данных, свидетельствующих о признаках совершения легализации, следователь, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Также следует отметить, что после возбуждения уголовного дела, первоначальный этап расследования продолжается в построении следственных версий. Версии должны строиться путем сопоставления исходной информации с криминалистической характеристикой легализации преступных доходов, в зависимости от возникших в ходе расследования ситуаций.

В ходе построения версий в процессе расследования уголовных дел по факту легализации преступных доходов следователю необходимо решить следующие задачи: выявить и извлечь информацию об "отмывании" из вещественных, документальных и личных источников - лиц, носителей сведений; систематизировать исходные данные, извлеченные ранее, определить новые возможные прямые или косвенные источники; сопоставить имеющуюся информацию по конкретному событию легализации с данными криминалистической характеристики "отмывания" преступных доходов - собственно выстроить возможные версии; вывести следствия, которые вытекают из возможных версий.

При наличии у следователя научного подхода к организации расследования вообще и к построению следственных версий - в частности, трудности первоначального этапа расследования легко преодолимы. Только после построения, анализа, отработки и исключения версий следователь может уяснить, какова модель (способ совершения) легализации и какая её фаза протекает в настоящее время, от этого зависит существование и возможность закрепления многих доказательств [7].

По нашему мнению, в ходе расследовании легализации преступных доходов наиболее оптимальными и полезными являются версии, прогнозирующие ближайшее и отдалённое будущее, что способствует более эффективному собиранию доказательств. План расследования должен предусматривать одновременные действия следователя по ещё не законченным проверкой версиям и по проверке иных возможных версий, выдвинутых взамен отвергнутых. В основном это версии о том, ограничивается ли расследуемое событие легализации теми фактами, по поводу которых было возбуждено уголовное дело, или это только часть эпизодов преступления.

В юридической литературе специалисты пишут о том, что легализации преступных доходов представляет собой активный процесс, в котором не исключаются совершенно неожиданные варианты действий преступников. Не каждый следователь может довести расследование до конца, поэтому дела по расследованию легализации должны поручаться тем следователям, которые способны поставить себя на место конкретных лиц и мысленно выполнить (предупредить выполнение) отдельные перспективные шаги по сокрытию следов и "отмыванию" доходов. Кроме того, как уже неоднократно указывалось, следователь должен отлично разбираться в финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций и банков. В некоторых случаях следует привлечь к расследованию сведущих в финансовых и иных неюридических вопросах лиц [8].

На начальном этапе расследования легализации преступных доходов следователь должен быть сориентирован на проверку достоверности фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, на собирание новых доказательств и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления. В целом, при установлении фактов легализации определяющими успех расследования моментами являются полученные неопровержимые доказательства действий лиц по приданию видимости правомерного происхождения преступным доходам в крупном размере, а также фактов использования этого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представляется, что на первоначальном этапе расследования обоснованно и эффективно использование фактора внезапности для успешного продолжения расследования. Целесообразно применить задержание, произвести неотложные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор первичной доказательственной базы и изъятие денежных средств (иного имущества), приобретённых заведомо преступным путём.

При детальном изучении проблематики первоначального этапа расследования легализации преступных доходов, можно сделать однозначный вывод о том, что для него типичны следующие первоначальные следственные действия:

1) допрос подозреваемого и обвиняемого;

2) установление и допрос свидетелей;

3) розыск денежных средств и иного имущества, приобретённых преступным путём;

4) обыск;

5) выемка и изучение финансово-хозяйственной документации;

252

6) осмотр помещений, предметов и документов;

7) назначение и проведение экспертиз [9].

На взгляд автора, следователь не должен отдавать предпочтение одним следственным действиям в ущерб другим и заранее устанавливать большую процессуальную силу одних доказательств перед другими. Иными словами, следователь должен расследовать дело объективно, исходя из реальной необходимости проведения следственных действий для решения задач расследования.

В ходе расследования легализации (отмывания) преступных доходов, на начальном этапе следственные действия проводятся с соблюдением общих процессуальных норм и рекомендаций криминалистической тактики. Вместе с тем некоторые следственные и иные действия отличаются особенностями, в частности обыск и выемка, осмотр помещений, предметов и документов, допросы свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.

1. Васильев А.А. Легализация добытых преступным путем доходов как вид прикосновенности к преступлению //Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2008. № 5. С.139-143.

2. Газетдинов Н. И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. № 20.

3. Жубрин Р. В. Повышение эффективности уголовно-правовых средств борьбы с легализацией преступных доходов в России //Закон. 2011. № 9. С. 80-85.

4. Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем //Журнал российского права. 2007. № 10. С. 51-61.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., Проспект. 2011.

6. Краюшкин А.А. О развитии отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с легализацией

преступных доходов // Закон и право. 2009. № 11. С. 63-64.

7. Халиков А. Н. Взаимосвязь следственных ситуаций, версий и планирования при расследовании преступлений // Следователь. 2009. № 9.

8. Курбатов А. Противодействие легализации преступных доходов: будет ли создан эффективный правовой механизм? //Хозяйство и право. 2009. № 8. С. 72-78.

9. Соловьев А.В. Особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретенных преступным путем // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 4. С. 142-157.

1. Vasiliev A.A. Legalization of illegally obtained proceeds as a kind of implications of a crime // Russian Journal of Law. Yekaterinburg., USLA.

2008. № 5. P. 139-143.

2. Gazetdinov N. On the legislative regulation of the reasons and grounds for prosecution // Russian investigator № 20, 2007.

3. Zhubrin R. V. Increasing the effectiveness of criminal means to combat money laundering in Russia //Act. 2011. № 9. P. 80-85.

4. Gasnikov K.D. The application of legislation on combating money laundering // Journal of Russian law. 2007. № 10. P. 51-61.

5. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation. M.: Prospekt. 2011.

6. Krayushkin A.A. On the development of domestic criminal legislation aimed at combating the legalization (laundering) of proceeds of crime // Law and Order. 2009. № 11. P. 63-64.

7. Khalikov A.N. The relationship of investigative situations, versions, and planning for the investigation of crimes // investigator. 2009. № 9.

8. Kurbatov A. Anti-Money Laundering: whether an effective legal mechanism?//Economy and Law.

2009. № 8. P. 72-78.

9. Soloviev A. V. Features of the initial phase of the investigation legalization of criminally acquired // "Black holes" in the Russian legislation. Law Journal. 2002. № 4. P. 142-157.

253