Реиндустриализация экономики Челябинской области

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 8 (363). Экономика. Вып. 48. С. 92-103.

УДК 338.22 ББК 65.04

РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ — проект № МК-2853.2015.6

О. В. Дьяченко

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Отмечены ключевые ориентиры реиндустриализации экономики. Анализируется экономика Челябинской области, её основные цели, задачи и проблемы в реализации реиндустриального курса. В качестве объекта анализа представлена металлургическая отрасль региона и наблюдаемые в ней тенденции. Указывается стратегическая важность реиндустриализации в развитии как области, так и России.

Ключевые слова: реиндустриализация, постиндустриализм, обрабатывающее производство, металлургия, инвестиции, технологический уклад, кадровые ресурсы.

Концептуальное ядро идеи реиндустриализации. На сегодняшний день постепенно снимается вопрос о том, какой вектор социально-экономического развития необходим для России. Руководство страны находит общий язык с научной общественностью и бизнесом, реализуя стройный, большинством одобряемый проект развития экономики России на перспективу. Активно внедряемые западными соцтехнологами идеи о важности и перспективности «постиндустриализации экономической системы» отошли в отечественном научном и практическом поле на вторичный план. Безусловно, у этой программы (картины мира) есть как положительные, так и отрицательные черты, тем не менее какой бы она прогрессивной ни была, на какие вызовы времени она ни отвечала, в российской действительности ей уделили незначительное место. Связано это с тем, по нашему мнению, что данная программа (картина мира) имеет большую смысловую вариативность, влекущую за собой отсутствие консенсуса в движении к некоторым общим целям, т. е. они становятся расплывчатыми, а отсюда в дальнейшем (возможно) появится проблема коррупционной составляющей. Институционализация правил поведения, норм, характерных для этой системы, несомненно, в ближайшей перспективе (5-10 лет) будет вызывать множество проблем и противоречий в обществе.

В качестве основного вектора (не хочется употреблять термин «модернизация») развития отечественного хозяйства выступила идея реиндустриализации, т.е. индустриализации на основе новейшего технологического уклада. Реиндустриализация экономики России в качестве предмета исследования

отображалась в работах таких отечественных учёных, как: С. Ю. Глазьев, С. Д. Бодрунов, С. Г. Кара-Мурза, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин, О. С. Сухарев, С. С. Губанов, С. С. Сулакшин, А. И. Татаркин, Н. А. Новицкий. Особое внимание «постиндустриальных» секторов экономики, в частности культуры, образования, здравоохранения, в восстановлении отечественной промышленности уделялось в работах А. В. Бузгалина,

A. И. Колганова, Г. П. Журавлёвой. Частные системные элементы реиндустриальной промышленной политики рассматривались в трудах

B. И. Бархатова, Г. Х. Попова, А. Д. Некипелова, В. Н. Бобкова, В. В. Ивантера. Проблемы интеграции высокотехнологичных отраслей в перерабатывающие отрасли производства рассматривались в работах И. Э. Фролова, М. А. Бендикова, О. Б. Кошовца, Н. А. Ганичева и др. Особую важность в данном исследовании занимают работы экономистов, исследующих проблемы региональной реиндустриализации: О. А. Романовой, Н. Ю. Бухвалова, С. Г. Ченчевич и др. Становится видно, что, актуальность реиндустриальной политики в научных, деловых и политических кругах занимает сегодня первостепенное значение (об этом свидетельствует только количество ссылок на данную проблематику в русскоязычном сегменте Интернета, которое возросло с нескольких десятков в 2010-2011 гг. до нескольких миллионов к 2015 г.).

Суть данной идеи состоит в том, что ведущую роль в прогрессивном развитии отечественной экономики необходимо переориентировать на промышленность, в частности перерабатывающую, которую предстоит перебазировать с уровня 4-го технологического уклада на 5-й

и к элементам 6-го. В контексте сказанного все доводы и беседы о том, что Россия «сырьевой придаток Запада», она в зависимости от «сырьевой иглы» и т.п., неуместны и как минимум бесполезны1. «Не от иглы надо избавляться, не от доходов от нефти, а от неэффективного распоряжения получаемыми "от иглы" доходами». [8. С. 63]. Более того, отечественные экономисты пришли к выводу, что основная проблема «не в гипертрофированных масштабах сырьевого сектора, а в низком уровне развития и продолжающем стагнировать обрабатывающем секторе экономики».

Состояние перерабатывающей промышленности во многом определяется уровнем развития машиностроения, которое в свою очередь служит ядром развития и многих других секторов хозяйства. Тем самым насколько своевременно мы смо -жем «вновь переосмыслить» то, что необходимо поднимать с колен производства, «ответственные за изготовление орудий труда, позволяющие создавать технологически совершённое оборудование для ключевых отраслей», настолько скоро мы сможем, хотя бы частично, освободиться от технологической зависимости западных и азиатских экономик. Данная программа ориентирована на вытягивание отечественной экономики из системного кризиса и подготовку её к новой модели развития (не хочется употреблять термин «устойчивое развитие» — такое же неопределённое, как и «модернизация», «инновационная и по -стиндустриальная экономика»).

Можно много говорить о пользе и необходимости инноваций и подходящей для них среды, о развитии сферы услуг, роли малого бизнеса и т.д., однако следует определиться, какие региональные направления в экономике смогут стать ядром развёртывания внутренних индустриально-технологических цепей, выпускающих востребованные как на внутреннем, так и на внешнем рынке промышленные и потребительские товары.

Анализ состояния развития металлургической промышленности Челябинской области.

Челябинская область является одним из наиболее индустриально развитых регионов Российской Федерации. Современное социально-экономиче-

1 Трагические события на Украине и обострившиеся на их фоне отношения между странами Европейского союза и Россией чётко продемонстрировали, что имеющиеся в распоряжении России газовые запасы — это нисколько не «ресурсное проклятие».

ское состояние области в большей степени определяется успехами добывающей и перерабатывающей, в частности, металлургической промышленности. Считаем, что решение задачи реализации программы реиндустриализации экономики Челябинской области должно начинаться с металлургического комплекса, которое в свою очередь способно выступить реаниматором станкостроительного и машиностроительного направлений.

Металлургическая промышленность Челябинской области представляет собой комплекс предприятий по производству стали, сортового горячекатаного и кованого проката, горячекатаного листового проката, стальных отливок, труб стальных электросварных, бесшовных горячекатаных, нарезных, холоднодеформированных, канатов, ферросплавов, алюминия, алюминиевых порошков, полуфабрикатов для переката, по переработке лома, метизной продукции и т. д. Металлургические предприятия области производят уникальную продукцию — трубы большого диаметра, специальные стали, заготовки (поковки, отливки) и многое другое. В 2013 г. в данной отрасли Челябинской области было зарегистрировано 1 772 предприятия.

В 2013 г. доля металлургии в промышленном производстве области составила 59,4 % (рис. 1).

Это указывает на то, что регион имеет моноотраслевую экономику, что подразумевает как большие перспективы, так и высокие риски социально-экономического развития в дальнейшем. Стоит отметить тенденцию к постепенному уменьшению доли металлургического производства в валовом региональном продукте. Менее чем за 10 лет снижение составило 7 %.

Из табл. 1 видно, что объём обрабатывающего производства, в том числе металлургического, имеет постепенную тенденцию к росту, увеличив стоимость производимого в 3 и соответственно в 2 раза за 8 лет. Снижение доли обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта связано с более быстрыми темпами роста различных секторов хозяйства, в частности сферы услуг.

Предприятия металлургии и производства готовых металлических изделий Челябинской области входят в число крупных предприятий области и представлены в следующих направлениях:

1. Производство чугуна, ферросплавов, стали, горячекатаного проката и холоднокатаного листового проката. К данному виду производства

Металлургическая промышленность  Прочее

Рис. 1. Структура промышленного производства Челябинской области

Обрабатывающие производства в валовом региональном продукте Челябинской области, млрд р.

Таблица 1

Параметр 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Объём промышленной продукции — обрабатывающие производства 397,8 497,4 660,8 789,0 530,6 768,6 925,8 936,0 935,0

в т.ч. металлургическое производство, в т.ч. готовых металлических изделий 264,4 324,0 416,0 472,6 307,0 470,0 561,7 551,4 555,0

Валовой региональный продукт 350,0 446,0 575,8 664,5 557,0 652,9 775,9 830,1 883,0

относятся крупнейшие предприятия Челябинской области — Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский металлургический комбинат, Челябинский электрометаллургический комбинат, Златоустовский металлургический завод, Ашинский металлургический завод.

2. Производство чугунных и стальных труб — Челябинский трубопрокатный завод.

3. Производство цветных металлов. Данный вид производства представляют крупные высокотехнологичные предприятия по производству цинка, меди, кобальта и никеля: Челябинский цинковый завод, Кыштымский медеэлектролитный завод, «Карабашмедь», «Уфалейникель».

4. Производство готовых металлических изделий — в Челябинской области представлено предприятиями по производству строительных металлических конструкций и изделий, металлических резервуаров, паровых котлов, кованых

изделий, потребительских товаров: «Уральская кузница» (г. Чебаркуль), Челябинский завод металлоконструкций, Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз».

В большей степени состояние регионального металлургического производства зависит от событий на мировом рынке металлов. Так, основными конкурентами на рынке металлургической продукции являются Китай, США, Япония и Индия. В 2012 г. в Китае было произведено 716,5 млн т стали, что на 3,1 % больше предыдущего года. Рост производства заметно превосходил объём внутристранового потребления (639 млн т), поэтому Китай на 14 % увеличил экспорт металлопродукции — до 55,7 млн т. В 2012 г. Страна продемонстрировала самый высокий прирост производства в мире — на 21,5 млн т. На втором месте по этому показателю расположилась Индия, увеличившая производство стали на 2,2 млн т.

По сравнению с 2011 г. среднемировая цена проката из углеродистой стали снизилась на 11,4 %. В Европе падение отмечено в среднем на 14,5 %, в Северной Америке и Азии на 10,0 %.

В Европе в 2012 г. наблюдалось снижение потребления примерно на 7-9 %, от чего сократился импорт на 30,5 % до 13,7 млн т, однако экспорт незначительно вырос на 4,2 % до 27,2 %. Наиболее оптимальным и привлекательным объектом для импортирования стал рынок США.

Металлургическое производство в России выросло к 2012 г. относительно прошедшего года на 2,1 %. Рост был в большей степени обеспечен за счёт экспортных операций, чем за счёт внутреннего рынка. Производство труб в отечественной экономике имело тенденцию к снижению, опустившись на 3,3 % к концу 2012 г. до 9 657 тыс. т. Основная причина торможения данного сектора в том, что была завершена реализация крупных трубопроводных проектов. Это событие в большей степени повлияло на производство труб большого диаметра. Сектор продемонстрировал снижение на 22,9 % сравнительно с 2011 г.

В сталепрокатном секторе металлургии наблюдался рост на 3,3 % до 70,4 млн т (табл. 2). Рост обеспечил возросший спрос на холоднокатаный прокат со стороны автомобилестроительной отрасли, производителей бытовой техники, строительной отрасли. Отгрузка на внутренний рынок росла меньшими темпами, чем на экспорт, повысившись всего на 0,9 % — до 31,4 млн т.

В этих условиях металлургическое производство Челябинской области достаточно успешно справилось со своими обязанностями. Однако большое количество крупных металлургических

предприятий подвели итоги года с отрицательными финансовыми результатами.

Относительно 2011 г. в Челябинской области прирост производства стали составил 2,1 %, прокат чёрных металлов вырос на 3,0 %, изготовление стальных труб снизилось на 4,0 % (рис. 2).

Данный рост был обеспечен в частности усилиями ОАО «ММК», а также ряда других металлургических предприятий области.

В стоимостном выражении объём основных фондов промышленных предприятий Челябинской области в 2007-2011 г. увеличивался в сфере:

- добычи полезных ископаемых — на 15 %;

- обрабатывающего производства — на 16 %;

- производства и распределения электроэнергии — на 13 %.

Отрицательным явлением в состоянии основных фондов промышленного сектора Челябинской области является степень их износа. Так, в секторе добычи полезных ископаемых и обрабатывающем производстве уровень износа превысил 40 %. Более тяжёлая ситуация в сфере производства и распределения электроэнергии.

Таблица2

Производство готовых металлических изделий в 2012 г., млн т

Производство

Продукт мировое в РФ В Челябинской области

Сталь 1548 70,4 18,1

Прокат готовый чёрных металлов - 59,0 16,6

Стальные трубы 96,5 9,6 1,1

Рис. 2. Производство продукции металлургии Челябинской области в натуральном выражении, тыс. т

Поскольку производственная цепочка имеет взаимосвязанный характер, модернизация производственных фондов газо- и электрораспределительных отраслей хозяйства обернётся дополнительными затратами и на остальных отраслях промышленности.

Показатель выбытия основных фондов по всем направлениям экономической деятельности промышленности Челябинской области находится на уровне 1,5-2 %.

Недостаточно высоким является показатель уровня использования среднегодовой производственной мощности металлургических предприятий (рис. 3).

Это в первую очередь можно объяснить посткризисным этапом экономического развития, из которого промышленные компании, как Челябинской, так и других регионов России, не вышли. Заметим, что загруженность производственных мощностей в сфере металлургического производства и производства готовых металлических изделий в Челябинской области незначительно

выше, чем по России, за исключением производства стальных труб (отставание около 10 %). Во-вторых, по причине сужения внутреннего и внешнего рынков. Невысокая востребованность мировым рынком отечественных товаров высокого уровня передела с высокой добавленной стоимостью также может быть причиной низкой загруженности производственных мощностей. Спросом пользуются товары, не прошедшие высокой технологической переработки. Положительной тенденцией является то, что загруженность производственных мощностей имеет положительную тенденцию (за исключением сферы производства проката чёрных металлов).

Неполная загруженность производственных мощностей компаний металлургической промышленности отразилась на рентабельности их продаж. Рентабельность продаж металлургического производства и производства готовых металлических изделий с 2008 г. имела нисходящую тенденцию, переместившись с отметки 20,7 % до уровня 8,7 % (к 2012 г., рис. 4).

Рис. 3. Уровень использования среднегодовой производительной мощности предприятий по выпуску отдельных видов продукции, %

Рис. 4. Рентабельность проданных товаров (работ, услуг) организаций по видам экономической деятельности и всей экономике Челябинской области в целом, %

В 2012 г. объём инвестиций в основной капитал в металлургической промышленности Челябинской области составил 32 172,6 млн р. (на 35 % ниже 2011 г.). Это 25 % всех инвестиционных вложений, направленных в воспроизводство основного капитала области. По сравнению с 2011 г. эта доля уменьшилась на 12 %, а в абсолютном значении инвестиции в металлургическое производство снизились на 17 631,6 млн р. (рис. 5).

Из шести крупнейших инвестиционных проектов по Челябинской области в пере-

чень приоритетных инвестиционных проектов в Уральском федеральном округе (утверждены председателем Правительства РФ В. В. Путиным 10.11.2011 г., № 5724п-П16) включены 3 проекта, относящиеся к металлургическому производству (табл. 3).

Металлургия Челябинской области выступает также основным объектом вложения средств иностранных инвесторов. В 2012 г. суммарное поступление иностранных инвестиций в экономику области составило 2 748 943 тыс. долл. США,

Инвестиции в основной капитал

Металлургическое производство и производство готовых метизов

2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 5. Инвестиции в основные фонды металлургических предприятий, млн р.

Таблица 3

Перечень приоритетных инвестиционных проектов Челябинской области по Уральскому федеральному округу

№ п/п Проект Краткая характеристика

1 Строительство листопрокатного цеха, ОАО «Ашинский металлургический завод» Срок реализации: 2011-2015 гг. Инвесторы: ОАО «Ашинский металлургический завод», Чешский экспортный банк Общий объём инвестиций: 15 193,9 млн р. Количество создаваемых рабочих мест: 413

2 Создание литейно-прокатного производства горячекатаной продукции, ООО «Миньярский прокатно-термиче-ский завод» Срок реализации: 2011-2017 гг. Инвестор: ООО «Миньярский прокатно-термический завод». Пройден конкурсный отбор на право получения государственной гарантии Челябинской области Общий объём инвестиций: 804 млн р. Количество создаваемых рабочих мест: 218

3 Строительство комплекса по производству холоднокатаного проката, проката с покрытием и автокомпонентов, включая стан холодной прокатки «2000» на Магнитогорском металлургическом комбинате Срок реализации: 2007-2012 гг.; Инвесторы проекта: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», а также финансирование за счёт кредитов с участием западных экспортно-кредитных агентств Общий объём инвестиций: 44 542,5 млн р. Количество создаваемых рабочих мест: 1 500

что на 28 % (1 046 282 тыс. долл.) меньше объёма предыдущего года. В металлургический комплекс было проинвестировано 2 205 026 тыс. долл., т.е. более 80 % от общего потока. Основные страны-инвесторы — Германия, Казахстан, Кипр, Нидерланды, Украина, Франция, Чехия, Швейцария, Великобритания. Большинство резидентов этих стран к 2012 г. значительно снизили свои инвестиционные вложения в Челябинскую область.

Индустриально-технологический потенциал области во многом зависит от развития новых про -изводств. Рост производительных сил металлургического комплекса тесно связан со следующими проектами:

- Нязепетровский горно-металлургический комбинат, располагающийся на базе Суроямского месторождения титаномагнетитовых руд;

- Высота 239, запущенная на ЧТПЗ в 2010 г.;

- стан «5000», «2500» горячей прокатки, а также стан «2000» холодной прокатки на ММК;

- строительство на ОАО «ЧМК» универсально -го рельсобалочного стана;

- строительство ОАО «Южуралзолото» двух золотоизвлекательных фабрик;

- модернизация сталеплавильного производства на Ашинском металлургическом заводе.

Эти и многие другие проекты, запущенные в металлургическом комплексе Челябинской области, ориентированы на организацию выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью, что под собой подразумевает повышение конкурентоспособности продукции на мировых рынках; более высокий уровень передела обрабатываемых ресурсов; повышение качества продукции и движение в сторону соответствия международным стандартам.

Челябинская область имеет положительный торговый баланс, который с 2009 г. устойчиво растёт (рис. 6).

Объём экспортной продукции в 2012 г. составил 5 857,1 млн долл., из них 84 % — это металлы и изделия из них, при этом 70 % этой доли уходит в страны дальнего зарубежья. Основными импортируемыми товарами в 2012 г. являлись минеральные продукты (1 651,6 млн долл.), машины и оборудование (1 243,6 млн долл.), а также металлы и изделия из них (469,4 млн долл.).

Стоит отметить, что в 2012 г. 37 % экспортируемых товаров отправлены в страны СНГ, остальные 63 % — в страны дальнего зарубежья. Из рис. 7 видно, что в структуре вывозимых товаров больше 90 % составляют металлы и изделия из них, т. е. по факту товары невысокого передела.

Ресурсоориентированная экспортная политика в сфере импорта демонстрирует высокую зависимость от западных технологий.

В структуре импортной продукции подавляющую долю занимают товары высокого уровня передела — машины, оборудование и транспорт (рис. 8), хотя стоит отметить, что данная зависимость имеет тенденцию к снижению с 2009 г. с тенденцией импорта к росту.

Проблемы кадрового обеспечения программы реиндустриализации экономики Челябинской области. Остаётся актуальным вопрос о том, кто будет реализовывать программу реиндустриализации экономики Челябинской области. Не затрагивая тему профессионализма, стоит задуматься над тем, что правительство и бизнес готовы платить за переход промышленности к технологиям 5-й и 6-й укладов. Так, на 2012 г. средняя заработная плата по области составляла 22,5 тыс. р., в сфере добычи полезных ископае-

] Экспорт Импорт

Рис. 6. Динамика торгового баланса Челябинской области, млн долл. США

Минеральные продукты

Металлы и метизы

Машины, оборудование, транспорт

Экспорт, всего

Рис. 7. Экспорт Челябинской области и его товарная структура в страны дальнего зарубежья, млн долл. США

Минеральные продукты

Металлы и метизы

Машины, оборудование, транспорт Импорт, всего

Рис. 8. Импорт Челябинской области и его товарная структура из стран дальнего зарубежья, млн долл. США

мых — 25 тыс. р. В сфере обрабатывающего производства в 2012 г. наиболее высокие заработные платы отмечены на предприятиях, производящих кокс и нефтепродукты,— 31,4 тыс. р.; металлургического производства,— 31 тыс. р. На предприятиях, производящих машины и оборудование, средняя заработная плата достигала 22,5 тыс. р. Для сравнения: в непроизводственной сфере самые высокие зарплаты отмечены в финансовом секторе (40 тыс. р.) и в сфере государственного управления (30 тыс. р.). Таким образом, до тех пор пока отечественная экономика будет носить преимущественно спекулятивный характер, а идея о том, что непроизводительный труд благороднее и общественно полезнее ручного, не будет

замещена более прогрессивной, наблюдаемого дисбаланса в заработных платах не удастся избежать. Поскольку на повестке стоит задача инновационной модернизации промышленности, то от проблемы оплаты труда инженерного корпуса не уйти.

Высокие риски успешной реализации программы реиндустриализации вызывает нерешённая проблема низкой оплаты труда в сферах образования и здравоохранения. Уровень оплаты труда здесь составил в 2012 г. 15 и 16,5 тыс. р. соответственно. Напомним, что целью реиндуст-риализации является восстановление и выведение на новый технологический уровень имеющейся промышленности, ответственной

за изготовление средств производства. В данном случае эта задача не решаема в условиях отсутствия кадров. Более того, обеспечение бизнеса высококвалифицированными кадрами немыслимо без эффективно работающей системы выращивания и воспроизводства преподавательского состава.

До тех пор пока от научного сообщества мы будем слышать, тезисы о том, что у нас самые образованные рабочие, а преподавательский состав университетов отвечает современным требованиям профессионализма, мы будем находиться там, где есть. Современное образование в России, в частности регионах, к сожалению, се -годня соответствует уровню развития производительных сил (3-4 ТУ), но не отвечает потребностям для обслуживания и воспроизводства инновационных производств. Всякое указание на то, что образование соответствует вызовам современности, есть как минимум признак непрофессионализма.

Во избежание кадрового голода отдельных секторов промышленной системы необходим обязательный мониторинг кадровой потребности региона с целью информационного обеспечения прогнозирования объёма спроса и предложения трудовых ресурсов, их компетенций и навыков.

Основные проблемы металлургической промышленности Челябинской области. Исходя из поверхностного анализа экономических тенденций, складывающихся в металлургическом комплексе Челябинской области, можно выявить следующие проблемы:

1) большинство предприятий ориентируют свою деятельность на экспорт сырья и продукции низкого уровня передела;

2) высокая зависимость экономики Челябинской области, в частности моногородов от внешнеэкономической конъюнктуры;

3) невысокая обеспеченность чёрной металлургии региональной сырьевой базой. Отсюда вытекает другая немаловажная проблема — качество сырья;

4) высокая степень физического износа основных производственных фондов, в т.ч. машин и оборудования, строительных конструкций, производственных зданий и сооружений;

5) высокая ресурсо- и энергоёмкость региональных производств;

6) низкая доля участия предприятий обрабатывающей промышленности в федеральных государственных программах;

7) высокая доля собственников-нерезидентов в ведущих (стратегических) предприятиях отрасли;

8) нарастающая угроза высококвалифицированного кадрового голода.

Цели и задачи реиндустриализации экономики Челбинской области. Согласно теории С. Ю. Глазьева, экономика Челябинской области базируется на институтах, производственных отношениях и производительных силах 3-4-х технологических укладов. В современных геоэкономических условиях это является серьёзным фактором риска (экологического, финансового, технологического, социального) для безопасности как региона, округа, так и России в целом. Тем не менее мы не разделяем мнения о том, что металлургическая отрасль в качестве стратегического ориентира развития утрачивает актуальность.

Во многих городах области металлургические предприятия выполняют функции градообразующих. От успешно принятых хозяйственных решений предприятия зависит благополучие муниципального образования. В металлургическом комплексе занято около 86,7 тыс. чел., из которых почти 70 % — люди, старше 45 лет, подавляющая часть которых не имеет высшего профессионального образования. Это серьёзный вызов для реализации реиндустриализации, поскольку внедрение более современного оборудования, основанного на новейших информационных технологиях, потребует соответствующего уровня квалификации от работника.

Основное направление реиндустриализации экономики Челябинской области на современном этапе — восстановление производственных мощностей, деградировавших со времени либерально-рыночного реформирования 1990-х гг., до их потенциала при советском режиме. Параллельно следует проводить формирование институтов инновационного развития с повсеместным замещением производительных сил 3-го и 4-го уклада на 5-й.

В качестве основных итогов реиндустриализа-ции должны стать:

- устойчивый экономический рост, основанный на конкурентоспособных рынках товаров и капитала;

- справедливое распределение созданного богатства;

- установление равновесия между хозяйственной активностью и окружающей средой;

- достижение уровня жизни населения до среднего значения по стране и развитым странам.

Реиндустриализация предполагает изменение организации способа производства. Устремлять свои взоры лишь на технологическую модернизацию также не совсем верно. Важным вектором развития является обеспечение благоприятных условий воспроизводства человека: интеллектуального, креативного, культурного, здорового, уверенного в будущем своей страны и региона. Для успешности реиндустриализации нужен новый человек, с новой мотивацией, компетенциями, потребностями, правосознанием, ответственностью. Для этого нужна большая воля как федеральных органов власти, так и, безусловно, местного самоуправления. На этом направлении есть одна важнейшая цель — сформировать образ «человека труда». Необходима институциональная увязка с управленческими решениями различных уполномоченных ведомств и министерств при реализации модернизационных проектов в их поле компетенций: реформирование высшего, среднего, младшего образования для реиндустриализации; проекты в сфере культуры для успешной реиндустриализации; социальные гарантии для тех, кто реализует проекты реиндустриализации, и т. д.

Основные задачи, которые потребуют своего решения в процессе реализации реиндустриаль-ной политики:

- восстановление станко- и машиностроения;

- развитие электронной промышленности;

- обновление основных производственных фондов;

- выстраивание устойчивых производственных цепей в перерабатывающей промышленности на уровне региона, округа. Организация интернациональной среды, позволяющей местным производителям интегрироваться в международные производственные связи, при условии, что

извлечение прибыли будет происходить на этапе конечного перерабатывающего производства, а не на стадии добычи;

- роботизация, информатизация, интеллектуализация производственного процесса;

- организация высокотехнологичных рабочих мест и освоение производства высокотехнологичной продукции;

- институциональная поддержка региональных промышленных предприятий в участии в федеральных государственных программах;

- стимулирование деятельности инжиниринговых, проектных, общественных объединений, научно-исследовательских организаций, коррелирующих свою деятельность с целями реинду-стриализации.

Не стоит гнаться за иллюзией того, что Челябинская область должна избавиться от сырьевой ориентации. В данном случае это погоня за цифрами: нет металлургического производства, соответственно, присутствует бутафорское освобождение от зависимости (можно провести аналогию с ОАО «Мечел»). Преодоление сырьевой зависимости будет следствием реиндустриальной политики. В свою очередь, популяризация лозунга «За освобождение от сырьевой зависимости» будет лишним поводом актуализировать свою деятельность неолиберальным силам, которые не упустят возможности обозначить реиндустри-альную политику как антидемократичную, авторитарную, негуманную, в целом деструктивную по своей природе. Следует ориентировать усилия на достижение устойчивого роста и прогрессивного развития перерабатывающего сектора. Будущее экономики Челябинской области — это конкурентоспособная и высокотехнологичная промышленная база и высокопрофессиональные и творческие кадры, обслуживающие производства и продвигающие их на новый технологический уровень.

Список литературы

1. Металлургия: тенденции и прогнозы : аналит. бюл. / Риарейтинг. - Вып. № 13. Итоги 2013 г. - М. : 2014.

2. Бархатов, В. И. Инновационно-креативная экономика как альтернативный путь деиндустриализации экономики России / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Журн. экон. теории. - 2013. - № 3. - С. 18-26.

3. Бодрунов, С. Д. Формирование стратегии реиндустриализации России : монография / С. Д. Бодру-нов ; Ин-т нового индустриал. развития. - СПб., 2013. - 680 с.

4. Глазьев, С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов. - М. : Наука, 1992. - 207 с.

5. Гордеев, С. Диверсификация и «индивидуальный тюнинг» моноэкономики / С. Гордеев. - URL: http://sgordeev.livejournal.com/6587.html

6. Губанов, С. С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция / С. С. Губанов. - М. : Кн. мир, 2012. - 224 с.

7. Журавлёва, Г. П. Экономическая политика современной России: модернизация и реиндустриали-зация / Г. П. Журавлёва // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Гуманитар. науки. - 2014. - № 3 (131). - С. 26-32.

8. Научные труды Вольного экономического общества России. - 2014. - Т. 180, № 1. - 286 с.

9. Постиндустриализм. Опыт критического анализа : монография / В. И. Якунин, С. С. Сулакшин, В. Э. Багдасарян и [др.]. - М. : Науч. эксперт, 2012. - 288 с.

10. Примаков, Е. Авторитетное мнение. Реиндустриализация или постиндустриализация? / Е. Примаков // Прямые инвестиции. - 2012. - № 3. - С. 3.

11. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски / С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин // Экон. возрождение России. - 2013. - № 1 (35). - С. 19-48.

12. Романова, О. А. Формирование теоретической платформы как системной основы промышленной политики в условиях новой индустриализации / О. А. Романова, Н. Ю. Бухвалов // Экон. и социал. перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - № 2 (32). - С. 53-66.

13. Статистический ежегодник по Челябинской области : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. -Челябинск, 2013. - 489 с.

14. Сухарев, О. С. Реиндустриализация России: возможности и ограничения / О. С. Сухарев // Экономист. - 2013. - № 3. - С. 6-12.

15. Экономическая система России: анатомия настоящего и стратегии будущего (реиндустриализа-ция и/или опережающее развитие) / под ред. А. В. Бузгалина. - М. : Ленанд, 2014. - 200 с.

Сведения об авторе

Дьяченко Олег Вячеславович — кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. dyachenko@csu.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 8 (363). Economy. Issue 48. Pp. 92-103.

RE-INDUSTRIALIZATION OF CHELYABINSK REGION ECONOMY

O. V. Dyachenko

Candidate of Economics, Lecturer of the Department of Economics of Industries and Markets, Chelyabinsk State University,

Chelyabinsk, Russia. dyachenko@csu.ru

The article marked milestones re-industrialization of the economy. Analyzes the economics of the Chelyabinsk region, its main goals, objectives and challenges in implementation reindustrialnogo course. As the object of the analysis presented metallurgical industry in the region, the trends occurring in it. Indicated its strategic importance in the development of the region as well as Russia.

Keywords: re-industrialization, post-industrialism, manufacturing, metallurgy, investment, technological structure, human resources.

References

1. Metallurgiya: tendentsii i prognozy [Metallurgy: Trends and Forecasts Analytical Bulletin]. Riareyting. Issue 13. Results of 2013. Moscow, 2014.

2. Barkhatov V.I. and D'yachenko O.V. Innovatsionno-kreativnaya ekonomika kak al'ternativnyyput' dein-dustrializatsii ekonomiki Rossii [Innovative and creative economy as an alternative way of de-industrialization of the Russian economy]. J. of Economic Theory. 2013. No. 3. Pp. 18-26.

3. Bodrunov S.D. Formirovaniye strategii reindustrializatsii Rossii [Formation of strategy of reindustrial-ization Russia]. Monograph. St. Petersburg, 2013, 680 p.

4. Glaz'yev S.Yu., L'vov D.S. and Fetisov G.G. Evolyutsiya tekhniko-ekonomicheskikh sistem: vozmozhnosti i granitsy tsentralizovannogo regulirovaniya [Evolution of technical and economic systems: the possibilities and limits of centralized regulation]. Moscow, Science Publ., 1992. 207 p.

5. Gordeyev S. Diversifikatsiya i «individual'nyy tyuning» monoekonomiki [Diversification and "individual tuning" mono economy]. URL: http://sgordeev.livejournal.com/6587.html

6. Gubanov S.S. Derzhavnyy proryv. Neoindustrializatsiya Rossii i vertekal'naya integratsiya [Sovereign breakthrough. Neoindustrialization Russia and vertekalnaya integration]. Moscow, Book's world, 2012. 224 p.

7. Zhuravleva G.P. Ekonomicheskaya politika sovremennoy Rossii: modernizatsiya i reindustrializatsiya [The economic policy of modern Russia: the modernization and re-industrialization]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki [Bulletin of the University of Tambov. Series: Humanities]. 2014. No. 3

8. Nauchnyye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Proceedings of the Free Economic Society of Russia]. T. 180, no. 1. Moscow, Geodeziya Publ., 2014. 286 p.

9. Yakunin V.I, Sulakshin S.S., Bagdasaryan V.E. and etc. Postindustrializm. Opyt kriticheskogo analiza [Post-industrialism. The experience of critical analysis]. Moscow, Scientific Expert, 2012. 288 p.

10. Primakov, Ye. Avtoritetnoye mneniye. Reindustrializatsiya ili postindustrializatsiya? [Authoritative opinion. Re-industrialization or post-industrialization?]. Pryamyye investitsii [Direct investments]. 2012. No. 3. P. 3.

11. Bodrunov S.D., Grinberg R.S. and Sorokin D.Ye. Reindustrializatsiya rossiyskoy ekonomiki: imperativy, potentsial, riski [The re-industrialization of the Russian economy: the imperatives of the potential risks]. Eko-nomicheskoye vozrozhdeniye Rossii [The economic revival of Russia]. 2013. No. 1

12. Romanova O.A. and Bukhvalov N.Yu. Formirovaniye teoreticheskoy platformy kak sistemnoy osnovy promyshlennoy politiki v usloviyakh novoy industrializatsii [Formation of the theoretical foundations of the platform as a system of industrial policy in the new industrialization]. Ekonomicheskiye i sotsial'nyyepereme-ny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast]. 2014. No. 2

13. Statisticheskiy yezhegodnikpo chelyabinskoy oblasti [Statistical Yearbook of the Chelyabinsk Region: Statistical Yearbook]. Chelyabinsk, 2013. 489 p.

14. Sukharev O.S. Reindustrializatsiya Rossii: vozmozhnosti i ogranicheniya [Re-industrialization of Russia: opportunities and constraints]. Ekonomist [The Economist]. 2013. No. 3. Pp. 6-12.

15. Ekonomicheskaya sistemaRossii: anatomiya nastoyashchego i strategii budushchego