М.Т. Степанянц. Чем живет современная восточная философия?

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| М.Т. Степанянц. Чем живет современная восточная философия? | | | |

В сознании западного человека глубоко укоренено представление о том, что философия на Востоке, если и существовала, то только в зачаточном виде, а философствование имело место главным образом в древности. Достаточно обратиться к лекционным курсам от Гегелевских «Лекций по истории философии» вплоть до современных зарубежных и отечественных учебников, чтобы убедиться в справедливости данного утверждения. О причинах подобного отношения к восточным философским традициям следует говорить специально, в данном же заявлении хотелось бы обратить внимание на то, что философствование на Востоке продолжается и по сей день. Чем же живет современная философия на Востоке, прежде всего, в двух основных ее цивилизационных ареалах - в Китае и Индии? Краткий ответ на это: поддержанием традиций и поиском ответов на вызовы современности.

Восточные общества потому и называют традиционными, что здесь традиции имеют сакральный или, по крайней мере, канонический характер. На протяжении веков даже в том случае, когда философ пытался высказать некую новую мысль, он делал это не иначе, как по-своему интерпретируя традицию, никоим образом не отвергая ее. Подавляющее большинство современных восточных философов остаются традиционно мыслящими, они заняты описанием, комментированием и толкованием того, что утверждалось до них. В комментаторском характере философствования есть свои плюсы и минусы. Положительным было и остается то, что постоянное обращение к текстам и смыслам, лежащим в основании философской рефлексии в контексте собственной культуры, способствовало выживанию древнейших цивилизаций, несмотря на обусловленные временем эрозии и неоднократные экспансии извне. Мировосприятие и нравы народов Востока не утратили своей самобытности и тем самым позволили им сохранить свою культурную идентичность. В то же время «повязанность» традиционностью не оставляла возможностей для инноваций и тем самым сказалась на застое этих прежде процветавших цивилизаций.

Положение стало меняться в XIX—XX вв., когда общественная мысль работала над формированием идеологии национализма. Такая идеология была выработана, при этом полного отказа от традиций не произошло, а имел место компромисс между основными идеологическими ориентациями: «англицизм» в Индии оказался индуизированным, а марксизм-ленинизм в КНР - конфуцизированным. Менее чем за полвека после обретения политического суверенитета Китай и Индия превратились в ведущие державы с перспективой на лидерство в глобальном масштабе уже в первой половине 21 века. На первом месте в прогнозе сценарий глобального развития - «азиатский сценарий». На Востоке к такому прогнозу относятся как вполне осуществимой реальности, а потому мысли и устремления обращены к поиску наиболее эффективного пути достижения мирового лидерства.

В XXI веке азиаты стоят перед выбором между тремя базовыми альтернативами: глобализация по западному образцу; изоляционистский национализм, замешанный на религиозном фундаментализме; реформаторство, обеспечивающее модернизацию, без утраты культурной идентичности. Поиск моделей, позволяющих сохранить собственную культурную идентичность в эпоху глобализации, необходим по ряду причин.

а) Выживание в глобальном мире требует успешной модернизации, предполагающей радикальное изменение в области экономики, поднятие уровня жизни граждан, обретение компетентноспособности на мировом рынке. Прагматический расчет, будь то материальный или политический, способен объединить группы людей, заинтересованных в практической выгоде, но он не в состоянии служить делу всенародного объединения вокруг вдохновляющей идеи, принципа, идеала. Здесь требуется этическая мотивация, которая может быть сформулирована лишь при опоре на национальное культурное наследие.

б) Китай и Индия желают не просто выжить, но подняться до уровня ведущих держав. Для прорыва нужно быть способным к самостоятельным инновациям, к нахождению самобытного типа модернизации. Требуется задействовать собственные культурные потенции к развитию.

в) Появление альтернативных моделей модернизации в интересах не только азиатов. Они желательны для всех, поскольку могли бы способствовать разрешению глобальных проблем, возникших вследствие негативных сторон западного образца модернизации, производных от философских воззрений, абсолютизирующих ценность индивидуализма, рациональности, секулярности и т.д.

г) Способность определять дальнейшие перспективы развития всего человечества зависит лишь отчасти от экономической и военной мощи. Чтобы стать мировыми лидерами необходимо еще иметь собственное «лицо», располагать ценностями, позволяющими внести свой вклад в построение цивилизации (или цивилизаций) будущего.