Пространственная экономика: эволюция подходов и методология

УДК 332

Цыренов Очир Чингисович Ochir Tsyrenov

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА: ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ И МЕТОДОЛОГИЯ

THE SPATIAL ECONOMY: EVOLUTION OF APPROACHES AND METHODOLOGY

Рассмотрена эволюция теоретических принципов и подходов к исследованию пространственной организации экономики. Проанализировано изменение содержания категории «экономический регион», приведена сравнительная оценка теоретических подходов к исследованию пространственных аспектов экономики. Показана ограниченность теоретических и прикладных средств региональной экономики в изучении пространственной организации и пространственных взаимодействий экономических агентов современной экономики

Ключевые слова: региональная экономика, пространственная экономика, теория, методология, комплексы, экономические агенты, макроэкономика, системы, микроэкономика

The evolution of theoretical principles and approaches to the study of spatial organization of economy is considered. The change of the content of the category «economic region» is analyzed; a comparative evaluation of theoretical approaches to the study of spatial aspects of the economy is presented. Theoretical and practical limitations of the regional economy in the study of spatial organization and spatial interactions of economic agents of the modern economy are shown

Key words: regional economy, spatial economics, theory, methodology, systems, economic agents, macroeconomics, systems, microeconomics

Пространственные аспекты являются наиболее интересными из объектов анализа экономики. Отмечается пик интереса исследователей к региональным аспектам экономической теории. Причиной такого интереса являются два обстоятельства.

Во-первых, существует неудачи в макроэкономической динамике и, вместе с тем, иллюзия благополучия в модернизации экономики, что заставляет обратить внимание на потенциал территориальной организации национальной экономики.

Во-вторых, при модернизации экономики натолкнулись на неготовность экономики динамически интегрировать пространственный аспект в модели экономической динамики и общего равновесия. В одной из научных работ доказывается:

«Россия имеет предельно устаревшую систему расселения и размещения производительных сил. Значительная часть ее была создана искусственно под проект советской индустриализации и до сих пор обслуживает страну, которой уже нет» (см., напр.: [1; С. 149]). Архаичность управления и территориальная организация очевидна, но только констатацией фактов исправить положение невозможно.

Во время изучения экономики регионов исследование опирается на данные государственной статистики. Этот анализ необходим для систематизации информации и для принятия управленческих действий. Но при этом надо помнить, что «цифры увлекают: исследователь переносит главное внимание на их колебания... а не на ход эволюции» [2; С. 187]. В то же время «ход

эволюции» это и есть необходимое для рационального использования экономических ресурсов и для грамотного управления развитием регионов. В литературе появились первые отечественной научной работы, в которых делаются попытки обосновать теоретико-методологические основы пространственной экономики (см., напр.: [3; 4; 5; 6; 7]), но методология еще не оформилась должным образом [6]. В общем виде по развитию пространственные исследования в экономике прошли через три этапа.

Этап первый — становление экономики регионов, был наиболее длительным и имевший место примерно 10 тыс. лет тому назад. В экономике этого периода доминировало «хозяйство собирания», отличительной чертой которой, по Э. Фридриху, являлось то, что «место, время, количество и качество предписывается природой» [8; С. 28]. Экономические районы формировались на отдельных территориях и их функционирование доминировалось воздействием природных факторов и живого труда. Взаимодействия между районами сводились к торговле товарами. Мобильность товаров в пространственном аспекте была невелика, что определяло формирование локальных рынков. Но в то же время существовал рынок, если и не глобальный, то близкий к нему по территориальному охвату, организуемый дальнепривозной торговлей. Дальнепривозная торговля связывала отдельные миры-экономики друг с другом. Таким образом, на протяжении первого этапа рыночные механизмы охватывали все более разные сферы экономики и территории.

Экономические агенты ориентировались на наличие в определенной координате экономического пространства тех или иных факторов, способствующих производству благ и услуг, удовлетворяющих определенные потребности. Природные условия, технологии и концентрация потенциальных потребителей создавали предпосылки для удовлетворения потребностей более широкого круга потребителей. Это определяло концентрацию экономических агентов, что становилось важным фактором развития в

этом месте экономики. Национальное разделение труда было слабо развито, товаров мало, и в этих условиях цена определялась редкостью блага для потребителя в конкретном месте, что создавало благоприятные возможности для развития отдельных местностей. Развитие специализации создавало основу для пространственного разделения труда в производстве. В свою очередь, разделение труда привело к поиску рациональных мест размещения производств.

Мировая торговля опиралась на владение отдельными странами, преимущественными условиями производства благодаря их географическим, климатическим условиям и умениям населения. Поэтому в рамках международного обмена стоял вопрос, где именно находилось нужное производство и откуда дешевле привезти товар. Таким образом, на этом этапе исследования пространственного аспекта экономической деятельности заключались в выявлении особенностей конкретных проявлений экономической деятельности в различных географических условиях. Будем называть это направление исследований экономикой регионов, помня о том, что сами регионы представляли определенные географические ареалы, в пределах которых сочетание природно-географических условий было выгодным для определенных видов экономической деятельности. Следовательно, экономика регионов отвечает на следующие вопросы:

1) почему тот или иной вид деятельности развивается именно в данных географических координатах?

2) каковы параметры структурной конкурентоспособности того или иного региона?

Этап второй — от экономики регионов к региональной экономике, где содержанием второго этапа является модификация объекта исследований — регион. Рыночная система, как механизм деятельности экономических агентов, стала превращаться в форму экономического бытия. Именно этот этап Р. Л. Хайлблонер определил в качестве «экономической революции» [9]. С этого момента начала возрастать степень разно-

образия взаимосвязей между экономическими агентами. Менялась и внутренняя структура экономических районов: на место слабо дифференцированных пришли узловые районы с индустриальными центрами. Территориально-отраслевая структура экономических регионов стала определяться деятельностью крупных корпораций, которые определяли конкурентоспособность региона. Формирование экономических регионов как систем совместного функционирования создало возможность рассматривать пространственный аспект экономики с точки зрения общей теории экономики. Начало формированию теории внутринационального размещения производства положила работа И. Тюнена («Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии», 1826 г.), в которой предложена теория сельскохозяйственного штандарта. Дальнейшим развитием теории экономических взаимодействий в пространстве стала концепция А. Леша («Пространственная организация хозяйства», 1940 г.). А. Леш заложил основы системного анализа экономического региона как целостной рыночной среды, в которой функционируют отдельные предприятия, которые ориентировались не только на прибыли, но и на защите своей рыночной ниши от конкурентов.

Регионы представали не только экономической системой, но и частью общей системы национального и мирового хозяйства. Следовательно, «экономика регионов» как дисциплина стала универсальной за счет исследований межрегиональных взаимодействий. Вслед за классиками экономики регионов отечественные исследователи и практические работники — К.И. Арсеньев, П.П. Семенов, а затем А.И. Скворцов, А.Н. Челинцев, И.Г. Александров, Б.Н. Книпо-вич, Н.Н. Колосовский [2; 10; 11; 12; 1315 ] трактовали «район» как существующую экономическую систему, которая базируется на пространственной неоднородности ресурсов и условий ведения экономической деятельности. Таким образом, экономика регионов эволюционировала в региональную экономику, исследующую экономи-

ческие отношения между экономическими агентами, взаимодействующими в пределах экономических систем. Региональная экономика, продолжая отвечать на вопросы, которые традиционно стояли перед экономикой регионов ( см. выше) , но еще и дает возможность также найти ответы на следующие дополнительные вопросы:

1) где может быть получен наибольший эффект применения факторов производства?

2) каков эффект системного функционирования экономических агентов в пределах географической локализации?

Этап третий — пространственная экономика: кризис теории или амбиции теоретиков? Представим формулу пространственных исследований на первых двух этапах: региональная экономика — исследование внутри- и межсистемных экономических взаимодействий, являющихся функцией формирования территориальных экономических систем разного ранга — экономических регионов. Таким образом, исходным моментом в генезисе пространственных исследований, как направления экономической науки, явился генезис самого объекта исследований — экономического региона. В конце 1950-х гг. региональная экономика претендовала на глобальные обобщения в виде «региональной науки». Это явилось отражением двух объективных процессов экономического развития.

Во-первых, транснациональные корпорации превратили мировую экономику в единое экономическое пространство. Технологические и информационные модернизации мировой экономики привели к изменению концепции экономического региона. Два удаленных экономических агента могут взаимодействовать напрямую.

Во-вторых, во второй половине ХХ в. экономический регион трактовался как «целостный функционирующий механизм, в пределах которого функционирует локальная воспроизводственная система» [16; С. 67], и в то же время регион признавался неотъемлемой частью единой системы производительных сил, в рамках которой осуществляются полные циклы воспроизводс-

тва [17; С. 17]. С этой точки зрения, которая была вполне в духе Вебера и Кристаллера, экономический регион действительно представал «как часть народнохозяйственного комплекса, характеризующаяся наличием воспроизводственного процесса и определяющая общественный воспроизводственный процесс в целом» [18; С. 27].

Развитие получают сетевые районы (о сетевых территориальных образованиях и месте в территориальной организации российской экономики (см., напр.: [ 1; 20 ]), в которых структура экономики определяется взаимодействием автономных и взаимозаменяемых фирм, что предполагает гибкую специализацию и склонность к инновациям. Два указанных обстоятельства обусловили три следствия.

1. Национальные экономики стали представлять систему экономических регионов. На нынешнем этапе развития экономики любые микроэкономические решения генерируют обязательные изменения во всей экономической системе, региона и наоборот. Экономические регионы преодолели очередной порог эволюции, превратившись в системные образования, но они не имеют достаточной полноты с точки зрения системности параметрической (см., напр.: [19; С. 169-172]).

2. Выдвижение на первый план проблемы формирования государственной региональной экономической политики. Превращение региональной политики в составной элемент общей экономической политики, что является важнейшим индикатором для государства, а следовательно, и для науки.

3. Необходимость оптимальных решений во взаимодействиях экономических и технологических ресурсов в глобальном масштабе, что отчетливо проявилось в ходе региональных и глобального кризисов, обусловила появление глобальной экономической политики, предназначенной для регулирования единого глобального экономического пространства. Следовательно, современная экономика как на национальном, так и на глобальном уровнях предста-

ет в форме бесконечно большим числом «вложенных» друг в друга и взаимодействующих друг с другом пространственных социально-экономических кластеров ( регионов) (см., напр.: [6]).

Достаточны ли модели и инструменты, предлагаемые современной экономической теорией для описания и прогнозирования развития сложившегося синтетического объекта — в форме бесконечно взаимодействующих друг с другом пространственных экономических регионов, или же требуется некая новая теория пространственного междисциплинарного синтеза?

Исходя из изложенного, можно утверждать, что по следующим причинам ответы на эти вопросы уже недостаточны, а уровень сложности пространственной организации превзошел теоретические возможности региональной экономики.

A. Региональная экономическая политика конструирует систему стимулов и ограничений, ориентированных на регион, а не на систему регионов.

Б. Экономическое равновесие в рамках определенного региона рассматривается без учета необходимости найти равновесное состояние всей пространственной системы регионов.

B. Необходимо описать взаимодействие экономических агентов внутри экономических регионов, формирование национальных пространственных систем, образуемых взаимодействиями экономических агентов и их кластеров, формирование международного экономического пространства в процессе взаимодействия национальных экономических пространств.

Эти обстоятельства свидетельствуют о незавершенности процесса теоретического и методологического оформления научной системы, описывающей макро-, микро- и глобальную экономическую динамику. Следовательно, выдвигается теоретическое и методологическое оформление нового подхода к системному представлению экономики как взаимодействию микроэкономических агентов, регио-, макро- и глобальных взаимодействий.

Литература

1. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Европа, 2005.

2. Книпович Б.Н. Сельскохозяйственное районирование. М.: Новая деревня, 1925.

3. Гранберг А.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион. 2009. № 2.

4. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России // Экономика и управление. 2006. №

2.

5. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институциональность пространства в концепции пространственной экономики // Пространственная экономика. 2007. № 1.

6. Минакир П.А. Экономика и пространство // Пространственная экономика. 2005. № 1.

7. Минакир П.А. Экономика региона. Дальний Восток. М.: Экономика, 2006.

8. Фридрих Э. Общий очерк экономической географии. СПб., 1910.

9. Хайлблонер Р.Л. Философы от мира сего. М.: КоЛибри, 2008.

10. Александров И.Г. Производственное районирование и его методология // Плановое хозяйство. 1928. № 4.

11. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // География хозяйства СССР. М.: Географгиз, 1947.

12. Семенов П.П. Несколько общих выводов из данных по статистике поземельной собственности и населенных мест Центральной земледельческой области / / Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. 1. СПб., 1880.

13. Челинцев А.Н. К методологии сельскохозяйственного районирования // Пути сельского хозяйства. 1928. № 4-6.

14. Челинцев А.Н. К очередным задачам сельскохозяйственной экономии // Современные вопросы русского сельского хозяйства. К 50-летию И.А. Стебута. СПб., 1904.

15. Челинцев А.Н. Очерки по сельскохозяйственной экономии. Сельскохозяйственные районы Европейской России как стадии с.-х. эволюции и культурный уровень сельского хозяйства в них. СПб., 1910.

16. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978.

17. Шнипер Р.И. Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1991.

18. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.

19. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

20. Демьяненко А.Н. и др. Влияние «сетевого феномена» на функционирование хозяйственных структур // Вестник ДВО РАН. 2008. № 5.

Коротко об авторе_

Цыренов О. Ч., аспирант, Российская академия-народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва ochir.tsyrenov@maiI.ru

Научные интересы: региональная экономика

_Briefly about the author

О. Tsyrenov, postgraduate student, Russian Academy of National Economy and State Service under the President of the Russian Federation, Moscow

Scientific interests: regional economy