Новый образ науки и проблема аргументации

мы ступени познания - философские категории» [6, с. 79]. Конечно, эта неопределенность может быть в некоторых случаях абсолютизирована, и тогда характеристикой философской концепции является только «смутность» и «непонятность». Но философия вообще, в отличие от естественных наук, не претендует на обязательное открытие чего-то нового. Здесь постановка вопроса может быть более важна, чем ответ, который всегда носит относительный характер.

Таким образом, философия является двойственной формой сознания, в которой органично переплетаются рационально-теоретические и ценностные аспекты духовного взаимодействия Человека с Миром. Разброс философских направлений, от попыток строить ее по образу и подобию точных наук до отказа видеть в ней форму рационального познания, не опровергает изложенного. Как рационально-теоретическая форма сознания, философия выступает самосознанием теоретической деятельности. Как ценностная форма сознания, она является самосознанием форм ценностно-мировоззренческого постижения мира. И это позволяет ей быть самосознанием общечеловеческой культуры, выдвигая рациональные и ценностные ориентиры перед Человеком и Человечеством.

Библиографический список

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

2. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст - 1974. М., 1975.

3. Лосев А.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. Ч. 1.

4. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

5. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

6. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.

N.E. Kuzmina

The New Image of Science

and the Problem of Argumentation

The modem image of science, its formation stages are considered. Changes and prospects of development of the theory of argumentation within the framework of the new image of science are proposed.

Key words and word-combinations: post-non-classical science, quantum-relativistic world picture, the theory of argumentation.

Рассматривается современный образ науки, этапы его формирования. Предполагаются изменения и перспективы развития теории аргументации в рамках нового образа науки.

Ключевые слова и словосочетания: постнеклассическая наука, квантоворелятивистская картина мира, теория аргументации.

УДК 165.15 ББК 87.22

Н.Е. Кузьмина

НОВЫЙ ОБРАЗ НАУКИ

И ПРОБЛЕМА

АРГУМЕНТАЦИИ

I I од термином «образ науки» имеется в виду не сама наука как таковая, а постепенно складывающееся ее восприятие. Новый образ науки базируется на представлениях о должном и сущем применительно к предмету деятельности. В рамках такого восприятия наука вырастает из ряда норм и принципов описания, языка, различных процедур обоснования и других характеристик познания.

Разные образы наук в рамках общественного сознания при различных обстоятельствах конденсируются в нормативное знание, которое в результате выражает важнейшие грани структуры некой познавательной модели. Последовательность образов науки заключается, по сути, в формулировании новых гносеологических позиций, а также в критике предыдущих образов, отчего всякий образ науки частично вбирает в себя некоторые элементы предшествующих, заменяя при этом те элементы, которые уже успели выявиться как неадекватные.

Между рациональностью и наукой долгое время ставился знак равенства, а их целостность воспринималась как нерушимая и абсолютная. Такой подход придал динамизм этой целостности и в определенной степени обосновал возможность формирования новой научной рациональности как постоянно развивающейся системы науки.

Понятия, лежащие в основе традиционных представлений о науке: абсолют, неизменность и универсальность критериев научности, принципиальная элиминированность субъекта познания, эмпирический фундаментализм, качественная однородность научного знания и принципы нормативной эпистемологии [1, с. 157], - уже не имеют статуса всеобщего и универсального. Это доказал опыт развития науки последних десятилетий.

Смену образов науки можно представить как смену моделей рациональной аргументации, а также как их чередование и конкуренцию в методологическом и понятийном смыслах, в практиках научных исследований. Аргументы сторонников единой и универсальной рациональности не выдерживают проверки историческими фактами. Теоретический спор, где главными становятся такие аргументы, можно продолжать бесконечно. В таком споре каждая сторона будет считать свою рациональность значительнее «рациональной».

В исследовательской литературе также подмечено, что самокоррекция научной рациональности не является всеобъемлющей [2], а это значит, что в различных науках она происходит неравномерно и непоследовательно. К примеру, базирующиеся на механической картине мира, выведенные из ньютоновско-картезианской парадигмы регулятивные принципы задержались со сменой в нескольких науках (медицина, психология, психиатрия).

В современном мире произошло немало значительных изменений в переосмыслении оснований науки. Характер новейших изменений можно передать как появление постнеклассической науки и истолковать как процесс установления нового типа научной рациональности.

В естествознании новейшая революция привела к возникновению современной науки, в частности к ряду открытий в физике, которые разрушили всю картезианско-ньютоновскую космологию. К ним же следует отнести открытие электромагнитных волн (Г. Герц), коротковолновых электромагнитных излучений (К. Рентген), радиоактивности (А. Беккерель), электрона (Дж. Томсон), идеи кванта (М. Планк), теории относительности (А. Эйнштейн), описания процесса радиоактивного распада (Э. Резерфорд). С 1913 по 1921 г., формируя представления об атомном ядре, электронах и квантах, Н. Бор создал модель атома. Свои разработки он проводил, опираясь на Периодическую систему элементов Д.И. Менделеева. Это первоначальный этап, характеризующий новей-

шую революцию в физике и в естествознании вообще. Ему сопутствует крах прежних представлений о материи, ее строении, свойстве, форме движения и типе закономерности, а также о пространстве и времени. Новейший этап привел к упадку физики и естествознания в целом, явившемуся признаком серьезного кризиса метафизических философских оснований традиционной науки.

Вторым этапом новейшей революции явилось в середине 1920-х годов создание квантовой механики и ее объединение с теорией относительности в новую квантово-релятивистскую физическую картину мира. Были разрушены представления об атомах - неделимых, твердых и раздельных слагаемых материи, о пространстве и времени - независимых абсолютах, о строгой причинной обусловленности явлений, о возможности объективного наблюдения природы. Все ранее установленные научные основы были низвергнуты [3].

Т ретья фаза началась с овладения атомной энергией в 1940-е годы и с появлением впоследствии электронно-вычислительной техники, а также кибернетики. В этот период наряду с физикой стали лидировать и другие науки, такие, как химия, биология и ряд наук о Земле. С середины XX столетия наука совершенно сблизилась с техникой, что и привело к современной научно-технической революции.

Специфика же новой науки конца прошлого столетия определяется комплексными исследовательскими программами, в которых участвуют специалисты разнообразных областей знания. Осуществление комплексной программы ведет за собой условие синтеза в единой системе деятельности теоретического и экспериментального исследования, прикладного и фундаментального знания, интенсификации прямых и обратных процессов между ними. В этих рамках вырабатывается динамика процессов взаимодействия принципов и представлений образов реальности, формирующихся различными науками. Подобный процесс понемногу стирает жесткие разделительные контуры между образами реальности, которые определяют взгляд на предметы тех или иных наук. Науки взаимопроникают друг в друга и предстают как фрагменты общенаучной картины мира. На развитие нового образа науки оказали влияние достижения фундаментальных наук и результаты междисциплинарных прикладных исследований. Первым результатом новейшего времени в естествознании стала квантово-релятивистская научная картина мира.

Научная революция утвердила неклассический стиль аргументации. Этот стиль принят в новой научной среде как способ постановки новых проблем, новейшей аргументации, проведения научной дискуссии, регулирует доступ новой идеи в область всеобщего знания, создает должный тип исследователей (не созерцателя, а деятеля). Такой стиль аргументации характеризуется следующими чертами:

1. Сменилось само понятие предмета знания. Теперь им стала не чистая реальность, которая созерцается человеком, а некий срез, который получен как результат поставленных теоретических и эмпирических условий освоения реальности.

2. Наметился переход в науке от изучения таких вещей, которые аргументировались как неизменные и способные вступать в установленные связи, к исследованию ситуаций, попадая в которые вещь не только ведет себя определенным образом, но и может быть (или не быть) в них чем-то. В этих случаях современная научная теория возникает с выявления способа и условия исследования объектов.

3. Знания об объекте зависят от средств познания и присущей им организации знания, что определяет специальную роль прибора, опытной установки в современном познании. При отсутствии прибора часто отсутствует и возможность отделять предмет науки, так как ему должно выделяться во взаимодействии объекта и такого прибора.

4. Разбор определенных проявлений свойств объекта и его сторон в разное время, в разных ситуациях привел к объективной «непохожести» результатов исследования. Объектные свойства зависят от слаженности с прибором. Из этого выливается легитимность и паритетность разнообразных типов обрисовки объекта, его характерного образа. И если старая наука поддерживала единую модель аргументации, отображая исключительно возможные истинные способы, то новейшая наука поддерживает множество проекций таких моделей аргументации. Однако эти проекции не способны притязать на законченность и всестороннее описание.

5. Классическая наука отказывалась от созерцательности и «наивной» реалистичности установок, что в результате усилило математизацию современной науки, сращивание прикладных и фундаментальных дисциплин, исследование абстрактных, неизвестных науке ранее сфер реальности - потенциальных, таких, как квантовая механика, и виртуальных, таких, как физика высоких энергий [4]. Следствием явилось взаимопроникновение теории и фактов, а также невозможность отделить эмпирическое от теоретического.

Изменилось и логическое основание науки. Наука начала применять такой логический аппарат, который больше приспособлен для фиксации деятельностного подхода к разбору явлений действительности. С этим связаны применение неклассической (неаристотелевской) логики, а также суживание рамок и отказ от использования такого классического логического приема, как закон исключенного третьего.

В современных исследованиях по теории аргументации все большее значение приобретают системные подходы. Основа построения системной модели аргументации заключается в дополнении логических средств аргументации когнитивными и риторическими, которые не только могли бы дополнить относительную «недостаточность» первых, но и позволить совершать значимые «переходы» из многочисленных познавательных, коммуникативных и ценностных тупиков и апорий.

Долгое время в теории аргументации находили отражение лишь логические и отчасти методологические проблемы процесса понимания, интерпретации и убеждения. Однако в современное гуманитарное, философское, уже и естественнонаучное пространство был введен тезис о том, что психологические, эмоциональные, интенционально-волевые действия играют в процессе убеждения и познания не меньшую роль, чем рациональные.

В схеме, предложенной академиком В.С. Степиным, постнеклассическая модель рациональной аргументации характеризуется вниманием ко всему неустойчивому, привходящему и случайному, переориентацией типов высказываний [5]. Если классическому и неклассическому идеалам рациональности соответствует аргументация «от третьего лица» (научное, объективное, отстра-

ненное), то для постнеклассического идеала рациональности адекватна аргументация «от первого лица» (обыденное, субъективно окрашенное мнение, представление). Информация проходит через сознание субъекта и, как следствие, значительно влияет на убеждения, когнитивные установки, социальные ориентации личности, ее индивидуальный стиль мышления [6].

За последнюю треть XX столетия возникла реальная возможность объединить представления о трех ключевых сферах бытия: неживой природе, органическом мире и социальной жизни, что и подготовило переход всей науки в целом к постнеклассической стадии развития. Современные тенденции синтеза культурных и научных знаний базируются на принципах универсальности эволюционизма, которые объединяют смыслы системного и эволюционного подходов. Они представлены в виде систем аргументации и подчеркивают специфику каждой конкретной отрасли знания.

Длительное время лидирующей научно-аргументативной дисциплиной считалась физика, которая распространяла свои идеалы и нормы на другие отрасли научного познания. Физика исследует фундаментальность структур мироздания, и вследствие этого она неизменно находится в сфере базовых наук. Но физика не включала в себя принцип развития. С другой стороны, биология тоже не достигла высокого статуса теоретической науки, так как она и сейчас находится в стадии теоретизации. Своими главными «аргументами» она считала процессы, происходящие в живой природе, которые до определенного момента нельзя было признать фундаментальными, поэтому биология длительное время не претендовала на универсальность и применение во всех областях знания.

Парадигма несовместимости классической физики и классической биологии была выявлена в XIX в. как несовместимость сопоставлений между эволюционной теорией Дарвина и вторым началом термодинамики. В рамках аргументации теории эволюции в мире совершается беспрерывное проявление большого числа сложно организованных живых систем, системоупорядоченных форм и состояний. Согласно второму началу термодинамики эволюция физических систем привела к такому варианту, когда изолированные системы целеустремленно и необратимо смещаются в состояние равновесия. Подобные разногласия между двумя науками - физикой и биологией - требуют соответствующего разрешения. Предпосылками могут стать эволюционное рассмотрение Вселенной в общем и целом, а также трансляции эволюционного подхода к физике, приводящие к переформулировке фундаментальной физической теории. Но подобное обстоятельство в науке возникло лишь в современную эпоху, в последнюю треть XX в. [7, с. 642].

Таким образом, в конце XX столетия в рамках постоянно меняющейся научной картины мира возникают принципиально новые направления в развитии научной мысли. Главным связующим принципом оказывается совокупность научных знаний о природе, человеке и обществе. Система научных знаний аргументирована теорией глобального эволюционизма и задает новое направление научной мысли. Сквозь призму новой идеи анализируются все явления и процессы, которые происходят в мире. Философия и наука в целом, «обезличенные» до сих пор, приобретают «человеческое лицо». Наконец, наука и философия повернулись к сознанию человека, его жизни.

Н.В. Ситкевич

Большинство современных теорий основываются на «психологизме», антропологии, экзистенциализме, феноменологии. В связи с этим теория аргументации в рамках системных подходов становится разнообразней за счет появления новых возможностей (психологических, эмоциональных, интенци-онально-волевых). В теоретических науках происходит перенаправленность от логической аргументации к синтезу когнитивной и риторической. Современные мыслители выстраивают свои системы уже с учетом новейших «возможностей» теории аргументации. Новая наука образовывается и развивается в особую историческую эпоху, но этот процесс выявил пока лишь некоторые тенденции будущей науки, формирующейся сейчас.

Библиографический список

1. Порус В.Н., Никифоров АЛ. Эволюция образа науки во второй половине XX века // В поисках теории развития науки. М., 1982.

2. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., 1992.

3. Шарыпов О.В. О формировании новой физической картины мира на основе планкеон-ной гипотезы // Философия науки. 1995. № 1. С. 50-57.

4. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973.

5. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18.

6. Краснопольская Е. Роль софических приемов в системной модели аргументации. М., 2007.

7. Стёпин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

N.V. Sitkevich Socio-Philosophical Aspects of Ideological Transformations in the Information Society

The ideological transformations occurring during the formation of information society are analyzed from the viewpoint of social philosophy. Some possible tendencies of the new information way of human life are considered.

Keywords and word-combinations: ideological transformations, information society, socio-philosophical aspect.

С позиции социальной философии анализируются мировоззренческие трансформации, возникающие в процессе становления информационного общества. Рассмотрены некоторые возможные тенденции нового информационного образа жизни человека.

Ключевые слова и словосочетания: мировоззренческие трансформации, информационное общество, социальнофилософский аспект.

УДК 1/14 ББК 87.6

Н.В. Ситкевич

СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

^Современное общество характеризуется ускорением темпов развития техники, созданием новых интеллектуальных продуктов, превращением информации в важнейший глобальный ресурс человечества. Исследователи связывают происходящие изменения с