АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ (СРВ)

УДК 343.9 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-4-103-110

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ

Тью Ван Хунг, Чан Ван Кыонг, Нонг Минь Тху

Раскрываются актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в судебно-экспертных учреждениях Социалистической Республики Вьетнам (далее - СВР), а именно соответствующие проблемы организации и производства судебных экспертиз в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе, к ним относятся: правовая основа производства судебной экспертизы, содержание заключения эксперта и его использование в уголовном процессе, технические средства для производства судебной экспертизы, расходы для производства судебной экспертизы, а также подготовка кадров экспертов-специалистов. Обосновывается роль по раскрытию определенных проблем в совершенствовании действующего вьетнамскоекого законодательства о судебной экспертизе. Проанализированы предлагаемые меры в целях преодоления ограничений судебно-экспертной деятельности в СРВ, в том числе: совершенствование института судебной экспертизы, модернизация системы судебно-экспертных учреждений, консолидация и развитие контингента судебных экспертов, улучшение качества судебно-экспертной деятельности, развитие международного партнерства в судебной экспертизе и др. Уточнены отдельные положения, относящиеся к данной проблематике в СРВ.

Ключевые слова: судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, уголовное дело, преступление, правонарушение, судебный эксперт.

В СРВ на протяжении длительного времени отмечается рост объема назначения и производства различных видов судебных экспертиз, касающихся многочисленных сфер жизни общества. Прежде всего данный рост обусловлен научным прогрессом, разработкой технологий и самой эволюцией общественной жизни, требующей решения современных задач судопроизводства. В этой связи увеличилось количество и качество сложных, достаточно объемных и комплексных судебных экспертиз в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. Так, на территории СРВ с 2014 г. по 2019 г. количество криминалистических экспертиз увеличилось на 68,32% (с 80588 до 135646 экспертиз); судебно-медицинских экспертиз увеличилось на 89,09% (с 45602 до 86230 экспертиз); количество судебно-психиатрических экспертиз увеличилось на 125, 35% (с 10335 до 14586 экспертиз); а количество иных экспертиз - с 9520 до 14336 экспертиз [1].

Изучением вопросов судебно-экспертной деятельности в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе в целом занимались российские ученые: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, В.М. Быков, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, А.В. Дулов, О.В. Евстигнеева, A.M. Зинин, JI.M. Исаева, В.П. Колмаков, Ю.Г. Корухов, И.Ф. Крылов,

A.B. Кудрявцева, Н.П. Майлис, Э.Б. Мельникова, В.Н. Махов, С.П. Митричев,

B.А. Образцов, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Е.Р. Россинская, Н.А. Селиванов, Е.В. Селина, Т.В. Толстухина, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, М.А. Чельцов,

Н.В. Чельцова, A.A. Эйсман, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др., а также вьетнамские ученные: Буй Киен Диен, Буй Минь Зам, Буй Хоанг Нам, Во Тхи Ким Оань, До Тхи Фыонг, Ле Куок Хыу, Ле Минь Хунг, Ле Тхи Шон, Нго Ши Хиен, Нгуен Ван Кау, Нгуен Нгок Хоа, Нгуен Суан Ием, Нгуен Тхи Тху Лоан, Нгуен Тху Тхань, Ха Лыонг Тин, Хоанг Тхи Минь Шон, Хоанг Чонг Лык, Чыонг Ван Хиеу и другие ученые. Именно российские научные достижения по судебной экспертизе будут взяты нами за основу формирования рекомендаций использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве СРВ [2, с. 114].

Качественная и оптимальная организация и проведение судебных экспертиз существенно влияют на качество, полноту и результативность расследования, рассмотрения и разрешения различных дел. Следует отметить, что практика довольно часто показывает, что во вьетнамском законодательстве, регламентирующем судебно-экспертную деятельность, существует ряд проблем, в связи с чем, при назначении и производстве судебных экспертиз существуют недостатки и ограничения.

Судебно-экспертная деятельность - это использование научных и профессиональных знаний, средств и методов для получения объективных заключений, проводимых судебными экспертами по запросам процессуальных органов. В условиях сложного развития социально-экономической жизни потребность в назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, судебно-психиатрической и криминалистической экспертиз увеличивается каждый год. Благодаря вниманию и руководству Коммунистической партии Вьетнама, государства, а также усилиям уполномоченных органов, судебно-экспертная деятельность за последнее время изменилась к лучшему, положительно влияя на процессуальную деятельность и поддерживая следственные органы, органы прокуратуры и народные суды в расследовании, рассмотрениии разрешении дел объективно в соответствии с положениями законов. Судебно-экспертная деятельность внесла важный вклад в борьбу с преступностью и правонарушениями, в целом обеспечивая расследование по уголовным делам, а также в гражданском, арбитражном и административном процессах.

Основой судебно-экспертной деятельности является профессиональная деятельность, осуществляемая судебными экспертами, базирующаяся на соблюдении принципов в соответствии с требованиями законодательства о судебно-экспертной деятельности (ст. 3 закона СРВ о судебной экспертизе 2012 г.) [3]: 1) соблюдение закона и профессиональных стандартов; 2) честность, точность, объективность, беспристрастность и своевременность; 3) дача профессиональных (экспертных) выводов по вопросам только в той мере, в какой это необходимо; 4) ответственность перед законом за экспертное заключение.

В целях разрешения различных дел процессуальный орган может использовать множество следственных и оперативно-розыскных мероприятий для сбора доказательств, и одним из таких является назначение судебной

экспертизы. Согласно ст. 206 УПК Вьетнама 2015 г., судебная экспертиза требуется, когда необходимо определить [4]:

1) психическое состояние обвиняемого при наличии сомнения в его дееспособности; психическое состояние свидетеля или потерпевшего при наличии сомнения в познавательной способности, способности правильно изложить обстоятельства дела;

2) возраст обвиняемых, подсудимых, потерпевших, если имеет смысл раскрыть дело и отсутствуют документы для точного определения их возраста или есть сомнения в подлинности документов;

3) причину смерти;

4) характер травмы, степень повреждения здоровья или трудоспособности;

5) наркотические средства, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, легковоспламеняющиеся вещества, яды, радиоактивные вещества, фальшивые деньги, золото, серебро, драгоценные металлы, драгоценные камни, антиквариат;

6) уровень загрязнения окружающей среды.

Также процессуальный орган может привлекать для производства экспертизы любого эксперта, обладающего специальными знаниями, связанной с рассматриваемым делом. При производстве судебной экспертизы эксперт должен использовать соответствующие профессиональные знания, методы и методики, а также строго соблюдать профессиональные стандарты для дачи экспертных выводов и оформления результатов исследования. Исходя из принципа личной ответственности, эксперт при производстве судебной экспертизы не подвержен влиянию процессуального органа, учреждения, организации или конкретной личности. Судебно-экспертная деятельность не носит государственного характера, ее целью является обеспечение доказательствами процессуальных органов. Кроме того, в настоящее время потребность в производстве судебной экспертизы для обслуживания государственного управления, контроля и экспертизы профессиональной деятельности и гражданско-правовых сделок организаций и граждан увеличивается все больше.

Тем не менее, за последние годы в судебно-экспертной деятельности в СРВ по-прежнему существуетряд проблем, которые не разрешены. К ним можно отнести следующие:

Проблема правовой основы производства судебных экспертиз:

- система нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере судебной экспертизы, не является полной и своевременной, что вызывает трудности в правоприменительной практике. Так, например, множественные нормативные противоречия и несоответствия требуют устранения и совершенствования;

- порядок и процедура производства судебной оценки, по-прежнему, имеют недостаточную разработанность;

- в законе не установлен срок производства судебной экспертизы (повторной), что приводит к тому, что во многих случаях срок судебной экспертизы продлевается, что влияет на срок разрешения дела [5];

- в настоящее время во всех классах судебной экспертизы отсутствуют профессиональные (экспертные) стандарты (например, таблица коэффициента травматизма в судебно-медицинской экспертизе уже давно не отражает фактического состояния травматизма);

- отсутствуют конкретные указания по ряду вопросов, таких как «выздоровление» и «стабильное заболевание» в отношении психически больных обвиняемых или конкретное толкование больного СПИДом в терминальной стадии;

- в законе четко не определены обязанности судебных экспертов по производству судебной экспертизы и порядок взаимодействия с процессуальными органами;

- судебная экспертиза по установлению ущерба некоторых видов имущества в настоящее время не имеет конкретных регламентов имущества, предназначенного для зрелищных нужд; имущества, представляющего художественную ценность; активов, не входящих в перечень товаров, регулируемых государством; товаров иностранного происхождения; товаров, запрещенных к ввозу и др;

- психиатрическая экспертиза подозреваемых и подсудимых в настоящее время не имеет механизма контроля;

- отсутствие правового института «специалист и его заключение в судопроизводстве» в целях гарантия прав, свобод и законных интересов человек и гражданина по отправлению правосудия.

Проблема, связанная с содержанием заключения эксперта и его использованием в процессе:

- в силу отсутствия стандартов на производство судебных экспертиз, эксперты достаточно вольно подходят к решению поставленных задач, поэтому зачастую требуется многократное производство повторных судебных экспертиз, что приводит к затягиванию сроков расследования и рассмотрения судами. В некоторых случаях заключения эксперта не совсем точны, объективны или даже противоречивы, что вызывает затруднения у субъекта расследования или суда;

- значительное количество экспертных заключений носит весьма общий характер, которые трудны для понимания и оценки;

- отсутствуют нормы, регламентирующие использование заключения эксперта в случае повторной экспертизы или заключений эксперта других судебно-экспертных учреждений.

Проблема обеспеченности СЭУ техническими средствами для производства судебной экспертизы.

Технические средства и операционные расходы судебно-экспертных учреждений, как правило, отсутствуют либо незначительны. Многие виды судебных экспертиз в отдаленных регионах не могут быть произведены

(строительно-технические, по интеллектуальной собственности, финансово-экономические, по исследованию культурных ценностей, по исследованию наркотических и психотропных веществ, по взрывчатым веществам и взрывным устройствам и т. д.) [6].

Расходы для производства судебных экспертиз:

- расходы на судебную экспертизу, как правило, оплачиваются органом, который назначает судебную экспертизу в силу ограниченности бюджета. Например, государством запланированы значительные расходы на производство психиатрической экспертизы или принудительное лечение, в силу чего производство иных видов судебных экспертиз практически не финансируется.

Подготовка судебно-экспертных кадров:

- количество экспертов, а также специалистов по-прежнему ограничено, страдает и их профессиональная квалификация. Зачастую многоие виды экспертиз не проводятся в силу отсутствия их профессиональной подготовки;

- недостаточен контроль в области судебно- экспертной деятельности.

На основе выше указанного, можно сделать следующие выводы.

Судебно-экспертная деятельность способствует эффективной защите законных прав и интересов организаций и граждан, обеспечению безопасности граждан в правоотношениях, в которые они вступают. В силу этого устранение отмеченных проблем является основой для повышения эффективности судебно-экспертной деятельности, а также судопроизводства в целом.

Судебная экспертиза имеет решающее значение для эффективности и качества судопроизводства. Производство судебной экспертизы - эффективная мера, направление процессуальной деятельности по прозрачному механизму, в соответствии с принципом «недопущения незаконного обвинения, но неотвратимости наказания», что внесет значительный вклад в судебную реформу в СРВ.

Заключение экспертизы является источником доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому объективное и точное заключение эксперта играет большую роль в судопроизводстве по рассмотрению и разрешению дела. Решение вышеуказанных проблем судебно-экспертной деятельности также будет способствовать объективным и законным заключениям экспертов по различным делам.

В целях преодоления недостатков судебно-экспертной деятельности в СРВ, мы предлагаем следующие меры по ее дальнейшему развитию:

- совершенствование института судебной экспертизы, создание целостной, единой, синхронной и осуществимой правовой базы для организации, деятельности и управления судебной экспертизой с учетом требований судебной реформы и правовой реформы, а также противодействия коррупции в новых условиях. Конкретно, нужно создать новый институт в правовой системе СВР - «специалист и его заключение в судопроизводстве» в

целях гарантии прав, свобод изаконных интересов человека в правосудии на основе исследования института «специалиста» в российском законодательстве;

- модернизация системы судебно-экспертных учреждений и укрепление материально-технической базы, обеспечение достойных условий для судебно-экспертной деятельности;

- консолидация и развитие контингента судебных экспертов как по количеству, так и по качеству. Исследования оснований и условий для привлечения ведущих специалистов к участию в производстве судебной экспертизы в будущем времени;

- улучшение качества судебно-экспертной деятельности, обновление деятельности по назначению и запросу судебной экспертизы, а также по оценкезаключения эксперта;

- повышение эффективности и результативности государственного управления судебной экспертизой и правоохранительной деятельностью;

- развитие международного партнерства в судебной экспертизе. Спецификой современного развития судебной экспертизы является повышение эффективности взаимодействия судебно-экспертных учреждений СРВ с зарубежными судебно-экспертными и криминалистическими учреждениями. Гарантией обеспечения качества судебно-экспертной деятельности судебно-экспертных учреждений СРВ выступает стремление к проведению аккредитации данных учреждений по международным стандартам. Осуществление общих требований аккредитации позволит эффективно реализовать элементы кооперации в выполнении сложных многообъектных экспертиз, повысить динамику развития методического обеспечения за счет дифференциации научных исследований, организовать широкий информационный обмен в настоящее время.

На основании изложенного предполагается, что системное раскрытие и преодоление определенных в данной статье проблем повысит результативность судебно-экспертной деятельности в СРВ в целом, осуществляемой в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе в соответствии с его актуальными задачами.

Список литературы

1. Архив Министерства общественной безопасности Вьетнама о количестве судебных экспертиз (их классификации), проведенных на территории СРВ с 2014 г. по 2019 г.

2. Тью Ван Хунг, Лыу Хоай Бао, Лыу Ань Тхйнь, Динь Тхуи Зыонг. Использование специальных знаний при расследовании таможенных преступлений в Социалистической Республике Вьетнам (СРВ): науч.-теор. пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2021. 184 с.

3. Закон СРВ о судебной экспертизе от 20.06.2012 № 13/2012^Н13 // Официальный бюллетень. 2012. № 477-478.

4. Уголовно-процессуальный кодекс СРВ от 27.11.2015 № 101/2015/QH13 // Официальный бюллетень. 2015. № 1271-1276.

5. Trinh Hanh. Mot so у kien ve thoi han ra ket luan giam dinh, ket luan dinh gia tai san trong to tung hinh su. // URL: https://vksndtc.gov.vn/vanban/Pages/van-ban-moi. aspx?ItemID=241 (дата обращения: 10.10.2022).

6. Nguyen Phuong Thao. Motsohanche, kho khan, vuongmactrongcongtacgiam dinhtu phapva dinhhuonghoanthienLuatsua doi, bosungmotso dieucuaLuatgiam dinhtu phap. // URL: https://noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201908/ (дата обращения: 11.10.2022).

7. Manh Hung. Kiemtrahoat donggiam dinhtu phaptaimotsobo, diaphuong // URL: https://dangcongsan.vn/phap-luat/kiem-tra-hoat-dong- giam-dinh-tu-phap-tai-mot-so-bo-dia-phuong-549420.html (дата обращения: 12.10.2022).

Тью Ван Хунг, канд. юрид. наук, сотрудник Института безопасности, chuvanhung051092@gmail. com, Вьетнам, Ханой, Академия народной безопасности Вьетнама

Чан Ван Кыонг, канд. юрид. наук, сотрудник факультета криминалистики, minhhaivo99@,gmail. com, Вьетнам, Ханой, Академия народной безопасности Вьетнама

Нонг Минь Тху, аспирант Института безопасности, Вьетнам, Ханой, Академия народной безопасности Вьетнама

CURRENT PROBLEMS OF FORENSIC EXPERT ACTIVITY IN FORENSIC INSTITUTIONS OF THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIET NAM

Chu Van Hung, Tmn Van Cuong, Nong Minh Thu

This article reveals the actual problems of forensic activities in the forensic institutions of the Socialist Republic of Vietnam (hereinafter - SRV),namely, the relevant problems on the organization and production of forensic examinations in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings, these include: the legal basis for the production of a forensic examination, the content of the expert opinion and its use in the process, the technical means for the production of a forensic examination, the costs for the production of a forensic examination, as well as the training of specialist experts. The role of disclosure of certain problems in the improvement of the current Vietnamese legislation on forensic examination is substantiated. The role of disclosure of certain problems in the improvement of the current Vietnamese legislation on forensic examination is substantiated.Methodology: a general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods: observation, analysis, generalization and description. The proposed measures are analyzed in order to overcome the limitations of forensic science activities in Vietnam, including: improving the institution of forensic science, modernizing the system of forensic science institutions, consolidating and developing the contingent of forensic experts, improving the quality of forensic science activities, developing international partnerships in forensic science and etc.Scientific and practical significance. Certain provisions related to this issue in the SRV have been clarified.

Key words: forensic examination, forensic activity, criminal case, crime, offense, process, forensic expert.

Chu Van Hung, Сand. of Legal Scie., specialist Institute of Security, chuvanhung051092@gmail. com, Vietnam, Hanoi, Vietnam People's Security Academy

Tran Van Cuong, Сand. of Legal Scie., specialist of Department of Criminalistics, minhhaivo99@gmail. com, Vietnam,Hanoi, Vietnam People's Security Academy

Nong Minh Thu, Cand. of Legal Scie., specialist Institute of Security, Vietnam, Hanoi, Vietnam People's Security Academy