Двое в одной урне

       Предложение членов партии "Единая Россия" о совмещении следующих президентских и парламентских выборов многие комментаторы сочли чисто пропагандистским ходом. Однако эта инициатива единороссов, в отличие от ряда предыдущих, вполне может быть реализована.

Имя Владимира Путина многих людей вывело в политики

       Предложение о совмещении в 2004 году президентских и парламентских выборов было обнародовано руководителями "Единой России" в конце февраля. Незадолго до этого заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков, выступая на семинаре "Единой России" для региональных партийных активистов, попрекнул "медведей" отсутствием "интересных инициатив". Поэтому многие наблюдатели посчитали, что новое предложение единороссов — не более чем их "ответ Чемберлену", не предполагающий конкретных действий. Однако в отличие от предыдущих нашумевших инициатив "медведей", как, например, прошлогоднее намерение поддержать вотум недоверия правительству или недавняя затея с отставкой главы думского аппарата Николая Трошкина, идея о совмещении выборов вполне может быть реализована.
       
Предвыборные хитрости
       Новая идея единороссов диаметрально противоположна их прошлогодней инициативе о вынесении вотума недоверия правительству с последующим роспуском Думы и досрочными выборами. Тогда речь шла о том, чтобы максимально разнести во времени президентские и парламентские выборы и избежать возможного негативного эффекта, который может оказать на выборы главы государства неудачный результат партии власти в парламентской избирательной гонке. Теперь предложена иная конструкция: президент, который по-прежнему очень популярен у избирателей, должен, как локомотив, вытянуть партию власти к победе на думских выборах.
       Расчет прост. Согласно социологическим опросам, рейтинги большинства партий намного выше, чем президентские рейтинги их лидеров. Например, за КПРФ на думских выборах могут проголосовать до 35% избирателей, тогда как за ее лидера Геннадия Зюганова как кандидата в президенты — не более 15%. В такой же ситуации ЛДПР (9% за партию и лишь 4% за Владимира Жириновского) и "Яблоко" (6 и 2% соответственно). А вот в "Единой России" все наоборот — ее парламентский рейтинг не превышает 25%, зато Путина, которого единороссы считают своим неформальным лидером, готовы поддержать более 50% избирателей.
       Когда президентские и парламентские выборы проходят в разные сроки, избиратель далеко не всегда соотносит кандидатов на пост главы государства с их партиями. Поэтому в 2000 году за Путина голосовало немало сторонников КПРФ. Если же избиратели на участке получат сразу два бюллетеня, то связка партия--лидер проявится для них гораздо отчетливее. Если учесть, что в общественном восприятии президентские выборы имеют гораздо больший вес, чем парламентские, то надежды "медведей" завоевать большинство, уцепившись за Путина, кажутся обоснованными.
       Идея совмещения выборов должна понравиться и Центризбиркому, ведь экономия сил и средств в этом случае весьма существенна. К тому же март — очень удобный месяц для голосования: страда на приусадебных участках, отвлекающая от выборов наиболее активных избирателей среднего и старшего возраста, еще не началась, а зимние стужи и метели, мешающие гражданам добраться до избирательных пунктов, уже позади. Видимо, поэтому председатель ЦИКа Александр Вешняков не стал с порога отвергать инициативу единороссов, оговорившись лишь, что вопрос о совмещении выборов должен быть решен "юридически безупречно".
       
Юридические тонкости
       Как показывает анализ законодательства, "юридически безупречное" совмещение выборов вполне возможно. Правда, бесхитростное предложение продлить полномочия Госдумы вплоть до выборов президента, то есть на два с половиной месяца, явно не годится. Четырехлетний срок полномочий нижней палаты прописан в статье 96 Основного закона, и для продления срока необходимы конституционные поправки. А это процесс слишком долгий, трудоемкий и к тому же отнюдь не гарантирующий искомого результата: для принятия поправок требуются две трети голосов в Думе, три четверти — в Совете федерации плюс одобрение двух третей региональных парламентов.
       Следовательно, менять придется не срок полномочий, а дату выборов нижней палаты. Она регулируется законом "О выборах депутатов Госдумы", для изменения которого достаточно простого большинства. Тем более что ожидаемое весной принятие новой редакции рамочного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" потребует внесения изменений во все избирательные законы.
       Согласно статье 5 закона о выборах Госдумы, "днем голосования является первое воскресенье после дня, когда истекает конституционный срок, на который была избрана Госдума прежнего созыва". Исчисляется этот срок со дня ее избрания, поэтому по нынешнему закону следующие парламентские выборы должны пройти 21 декабря 2003 года. Такой порядок назначения выборов приводит к тому, что дата голосования каждый раз сдвигается на несколько дней вперед (12 декабря в 1993 году, 17 декабря в 1995-м, 19 декабря в 1999-м). Гораздо предпочтительнее другой вариант, который уже закреплен в законе "О выборах президента": выборы главы государства проходят "в первое воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих выборах" (то есть следующие выборы должны пройти 7 марта 2004 года). ЦИК уже не раз высказывался в том духе, что аналогичную норму можно перенести и в закон о выборах Госдумы.
       Но если закон все равно придется менять, то в нем вполне можно записать, что думские выборы проходят в первое воскресенье марта, то есть одновременно с президентскими. А чтобы не было противоречий с Основным законом, в переходных положениях закона должно быть отмечено, что действующая Дума прекращает свои полномочия в полном соответствии с Конституцией (то есть в декабре 2003 года), но избирается уже по-новому (в марте 2004-го). Правда, почти трехмесячное отсутствие в стране нижней палаты парламента можно истолковать как нарушение статьи 99 Конституции, в которой говорится, что "Федеральное собрание является постоянно действующим органом". Но ведь, в конце концов, в Федеральном собрании не одна, а две палаты, и Совет федерации все это время будет продолжать работать "за себя и за того парня".
       Впрочем, на этот случай есть и другой вариант. Дело в том, что в Основном законе уже заложено некое внутреннее противоречие. С одной стороны, в статье 96 записан четырехлетний срок полномочий Думы, с другой — статья 99 уточняет, что полномочия Думы прежнего созыва прекращаются лишь "с момента начала работы Госдумы нового созыва". А поскольку первое заседание нового состава палаты, согласно той же Конституции, проходит лишь на тридцатый день после выборов, Основной закон фактически дает добро на продление полномочий депутатов по крайней мере на месяц. Если же по каким-то причинам (низкая явка, недостаточное количество голосов и т. д.) Дума не будет избрана в установленные сроки, то это продление может быть и более существенным. Если исходить из этой посылки, то полномочия депутатов могут быть продлены не на один, а, скажем, на три месяца. И тогда с принципом непрерывности работы Федерального собрания все будет в порядке.
       
Политические сложности
       Сколь бы убедительно ни выглядели юридические аргументы в пользу совмещения выборов, нельзя забывать о том, что главным условием для реализации подобной инициативы является ее поддержка администрацией президента. Поэтому ответ на вопрос, будут ли совмещены президентские и парламентские выборы, зависит лишь от того, захочет ли этого Кремль.
       С одной стороны, из совмещения выборов президент может извлечь неплохие дивиденды. Широко разрекламированные планы "Единой России" завоевать в следующей Думе полноценное большинство пока далеки от реализации: ниже 25% ее рейтинг не опускается, но и дотянуться до коммунистов у "медведей" в последние несколько месяцев никак не получается. В то же время у Путина с рейтингом, вопреки прогнозам критиков, по-прежнему все в порядке. И если президент своим авторитетом добавит единороссам хотя бы 10%, отняв их у левых, то мечта о победе над коммунистами вполне может стать явью.
       С другой стороны, нельзя забывать и о возможных минусах. Можно не сомневаться, что в России обязательно найдутся люди, которые оспорят совмещение выборов в Верховном или Конституционном суде. И даже если судьи вынесут "правильный" вердикт, сомнения в легитимности избранной таким образом Думы все равно останутся. А к формальной, юридической чистоте решения проблем в Кремле, судя по всему, относятся очень щепетильно. В противном случае с телеканалами НТВ и ТВ-6 власть, наверное, разобралась бы менее изощренными и более надежными способами, чем иски в суд или собрания акционеров.
       Кроме того, совмещение выборов в 2004 году вовсе не гарантирует сохранения этой нормы и в дальнейшем, ведь в случае отставки президента или роспуска Думы даты голосования снова будут разведены. Правда, если следующие президент и Дума будут именно такими, как надеются сегодня в Кремле, то вероятность подобного развития событий не слишком велика.
       Впрочем, даже если закон о выборах Госдумы придется переписывать всего через пару лет, это вряд ли остановит сторонников совмещения выборов. Судя по тому, как Кремль обошелся с Советом федерации, превращение законодательства в дубину для решения текущих политических проблем его совсем не смущает. Поэтому не будет ничего удивительного в том, что избирательные законы изменят специально под выборы 2004 года. А в следующий раз, если, конечно, потребуется, кремлевские чиновники придумают что-нибудь другое.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ