Воронеж довел ФАС до разъяснений

В распоряжении „Ъ“ оказалась копия письма руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игоря Артемьева для региональных управлений. На примере воронежского УФАС он разъясняет, какие действия операторов ЖКХ не нарушают конкуренции, и требует не выходить за пределы полномочий. Письмо фактически стало ответом на обращение первого заместителя генпрокурора РФ Александра Буксмана, в котором тот после жалобы АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ЕПСС, крупнейший в регионе оператор платежей за коммунальные услуги) предложил сформировать «единый подход к применению норм законодательства» к операторам коммунальных платежей. Впрочем, в УФАС не ждут коренных изменений в работе с операторами.

Письмо за подписью господина Артемьева датировано 25 августа — отправлено оно было почти через месяц после обращения господина Буксмана. По данным „Ъ“, такая задержка была связана с тем, что руководитель ФАС находился в отпуске. Несмотря на наличие обращения из Генпрокуратуры, в первых строчках письма «О разъяснении отдельных вопросов применения антимонопольного законодательства к отношениям с участием расчетно-кассовых центров» поясняется, что появление документа вызвано «многочисленными обращениями территориальных органов».

Господин Артемьев напоминает своим подчиненным, что в полномочия ФАС не входит рассмотрение нарушений жилищного и гражданского законодательств, если при этом нет нарушения антимонопольных норм. Он перечисляет критерии определения «доминирующего положения» на рынке, а также отмечает, что в ряде регионов деятельность расчетных центров поддерживается «антиконкурентными действиями» властей. Но наибольшее внимание уделяется законности заключения операторами соглашений с управляющими компаниями (УК). «Сам по себе факт заключения договора не является достаточным доказательством заключения антимонопольного соглашения», — заявляет господин Артемьев и приводит обратный пример действий воронежского УФАС.

В начале 2015 года управление возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 закона «О защите конкуренции» (о заключении соглашения, которое приводит к навязыванию собственникам необоснованных условий перечисления денег за оказанные конкретной УК услуги на расчетный счет ЕПСС). В УФАС при этом отмечали, что отталкиваются от заявлений внимательных граждан и материалов УФСБ. Воронежский арбитраж встал на сторону антимонопольщиков и обязал ЕПСС направлять деньги напрямую поставщикам. Затем УФАС оштрафовало АО и 16 УК, связанных с оператором договорами. ЕПСС попыталась обжаловать решение арбитража, но добилась успеха только в апелляции, арбитраж Центрального округа вновь встал на сторону УФАС. Параллельно ЕПСС направила жалобу в Генпрокуратуру, в которой указала на «воспрепятствование деятельности в сфере расчетов за услуги». Именно на нее и отреагировал господин Буксман, обратившись к господину Артемьеву. В письме он высказывал опасения, что воронежская практика может стать примером для структур ФАС в других регионах и «привести к неблагоприятным социальным последствиям» на территории всей страны.

ЕПСС уже давно пытается привлечь ФАС как третье лицо в дело против воронежского управления службы, но безуспешно. В понедельник судья Верховного суда Татьяна Завьялова отказала в передаче очередной жалобы на рассмотрение коллегии суда. В ЕПСС „Ъ“ пояснили, что «пока не приняли решение», обжаловать ли решение госпожи Завьяловой у председателя Верховного суда: «Нам в целом важно одно — устранение пробелов в жилищном законодательстве и двойного толкования норм закона. Если для реализации озвученных целей нужно будет обращаться к председателю Верховного суда — мы это сделаем».

Впрочем, опрошенные „Ъ“ юристы не верят в успех возможного обжалования. «Как показывает судебная практика, перспективы последующего пересмотра принятых судебных актов в порядке кассационного и надзорного обжалования ничтожно малы. Полагаю, что и рассматриваемое дело не будет исключением», — отметил управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Дмитрий Просвирин.

Ранее начальник воронежского УФАС Владимир Рохмистров в беседе с „Ъ“ предполагал, что даже в случае направления в регионы разъяснений «существенных изменений в практике не последует». «Наше разбирательство давно стало примером для других региональных управлений, которые уже успешно пресекают нарушения расчетных центров, заручившись поддержкой судов», — отметил господин Рохмистров. Вчера он пояснил „Ъ“, что письмо «размещалось на внутреннем портале ФАС в разделе “Обязательно для прочтения”»: «Это письмо отражает только общие подходы. Из него следует, что управлениям нужно дожидаться решения судов и работать в этом ключе. Что касается признания договоров ЕПСС незаконными, то мы внимательно изучили рынок и доказали нарушение антимонопольного законодательства — это следует как из наших отчетов, так и из решений судов. Более того, на одном из заседаний ФАС с кадровым резервом представитель смоленского управления докладывал по точно такой же ситуации — и его похвалили. А в Воронеж приезжал помощник господина Артемьева и остался доволен тем подходом, которого придерживается наше управление в работе с расчетными центрами».

Руководитель некоммерческого партнерства «Воронежское cодружество ТСЖ» и городского центра «ЖКХ Контроль» Ольга Фролова отметила, что само по себе наличие расчетных центров скорее является благом, бороться с которым не нужно. «Но только в том случае, если эти расчетные центры не аффилированы с заинтересованными лицами, в отдельных случаях в их деятельности нужно детально разбираться. У модели без расчетных центров свои минусы — когда “платежки” печатает само ТСЖ, нарушений тоже может быть много. Претензии к операторам скорее технические — к примеру, они должны стать полноценными участниками системы ГИС ЖКХ», — отметила госпожа Фролова.

История вопроса

4.08.2016 ЕПСС ищет защиты от ФАС в генпрокуратуре

29.07.2016 ФАС потянулась за партнерами ЕПСС

3.06.2016 Выигравшее суды воронежское УФАС штрафует местные УК на 100 млн рублей

01.06.2016 Кассация вынудила воронежского коммунального оператора отказаться от сбора платежей

27.01.2016 Ведомство и коммунальный оператор Воронежа по-разному видят завершение конфликта

10.11.2015 Единому коммунальному оператору Воронежа меняют условия на рынке ЖКХ