Социальный характер отдельных денежных компенсаций, выплачиваемых сотруднику полиции

Максимов В.А. Социальный характер отдельных денежных компенсаций, выплачиваемых сотруднику..

УДК 347.51 В.А. Максимов*

Социальный характер отдельных денежных компенсаций, выплачиваемых сотруднику полиции

В данной статье автор анализирует правомерность, целесообразность и эффективность судебно-исковой работы в органах внутренних дел Российской Федерации, направленной на взыскание с виновных лиц (причинителя вреда) сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности. На основании анализа норм ведомственных приказов и положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом сложившейся судебной практики делается вывод о природе данных компенсаций как дополнительной социальной гарантии, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств.

Ключевые слова: компенсация, увечье, повреждение здоровья, сотрудник полиции, служба в полиции, социальная гарантия, право регресса, государственная гарантия.

V.A. Maximov*. The social nature of individual cash compensation paid to police officer. In

this article, the author analyzes the legality, appropriateness and efficiency of judicial work in agencies of internal Affairs of the Russian Federation aimed at recovery from the guilty persons (tortfeasor) the amounts of monthly monetary compensation, paid out to any police officer in case of the mutilation or other health damage in connection with the performance of official duties. But injury and damage to health should eliminate the possibility of service in the police and must entail a permanent loss of earning capacity. On the basis of analysis provisions the departmental orders and regulations of the Civil Code of the Russian Federation, taking into account current judicial practice, makes the conclusion about nature of compensations as additional social benefits outside the civil liabilities.

Keywords: compensation, injury, damage health, a police officer, service in police, social guarantee, recourse, state guarantee.

Судебно-исковая работа в органах внутренних дел Российской Федерации направлена на защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов органов, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, в судах. В соответствии с Приказом МВД России от 5 января 2007 г. № 6 «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России» (в ред. от 26 августа 2015 г.) одним из основных направлений судебно-исковой работы является работа по предъявлению исков, в т.ч. исков о взыскании с виновных лиц (причинителя вреда) сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченной при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Установленный данной нормой круг лиц, имеющих право регресса, подлежит расширительному применению, поскольку установлен закрытый перечень лиц, не имеющих права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК РФ). Кроме того, право регресса прямо предусмотрено ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Складывающаяся судебная практика позволяет говорить о том, что в настоящее время назрела необходимость в проведении комплексного исследования, направленного на изучение и анализ действующего законодательства, а также правоприменительной практики по вопросу о взыскании с виновных лиц (причинителя вреда) сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченной при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в целях выработки

* Максимов, Виталий Алексеевич, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса, Санкт-Петербургский университет МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 89112109845. E-mail: maximovva@ mail.ru.

* Maximov, Vitaly Alexeyevich, senior teacher of chair of civil law and civil procedure, St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of juristic Science. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1, Tel.: 89112109845. E-mail: maximovva@ mail.ru.

© Максимов В.А., 2017

Гражданское право и гражданский процесс

единообразной позиции защиты интересов Российской Федерации путём предъявления сотрудниками правовых подразделений органов, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, исковых требований к причинителям вреда [1].

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в т.ч.: 1) в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счёт бюджетных средств (п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»); 2) в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (ч. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ13-34 от 7 февраля 2014 г., № 308-ЭС14-2136 от 21 января 2015 г.).

Денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. № АКПИ13-509).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 названного Федерального закона в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 г. № 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

В то же время положения ч. 5 и 6 ст. 43 Закона «О полиции» и ст. 1084, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, причинённого здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в т.ч. причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий причинителя вреда.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 Закона о полиции.

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. и ст. 1084, и назначаются независимо от наличия вины в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определённые законом условия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых

Максимов В.А. Социальный характер отдельных денежных компенсаций, выплачиваемых сотруднику...

обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под возмещением вреда понимается утраченный заработок (доход), который гражданин имел или определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительные выплаты сотруднику полиции по Закону «О полиции» представляют собой социальную гарантию, определённую государством, и не могут идентифицироваться с возмещением вреда в смысле ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из толкования ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в целях указанной нормы права под виновными лицами следует понимать государственные органы или их должностные лица. Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность последующего взыскания сумм компенсации с причинителей вреда по деликтному обязательству.

Поэтому право регресса к причинителю вреда не возникает по компенсационным выплатам как дополнительной социальной гарантии на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход приведет к неравенству причинителей вреда, платежи которых будут зависеть не от тяжести причиненного повреждения здоровья, а от социального положения потерпевших: чем выше социальные гарантии, тем больше будут выплаты.

Необходимо учитывать, что право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, как то указано в ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».

Таким образом, причинение вреда здоровью сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с причинителя вреда суммы выплаченной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия в порядке регресса, поскольку выплата указанной компенсации государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Все вышесказанное однозначно подтверждается проанализированной судебной практикой, которая ярко свидетельствует об отсутствии даже единичного случая удовлетворения указанных исковых требований сотрудников правовых подразделений МВД России.

Наиболее яркими и интересными, на наш взгляд являются следующие решения.

В определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. по делу N 308-ЭС14-2136, А22-1104/2013 в ответ на требование о взыскании в порядке регресса единовременного пособия, выплаченного в связи с гибелью сотрудника полиции, где истец полагает, что сумма, выплаченная членам семьи погибшего, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требования, поскольку право членов семьи погибшего сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией и не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

В определении Верховного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. № 41-КГ13-34, где истец требовал взыскания в порядке регресса единовременного пособия в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы (произошло ДТП, в результате которого лицо получило закрытую черепно-мозговую травму), в иске отказано, т.к. причинение вреда здоровью при исполнении обязанностей лицом военной службы не может служить основанием для взыскания с лица суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

По вине водителя предприятия сотрудник отдела при исполнении служебных обязанностей получил травму и в дальнейшем был признан негодным к военной службе, ему назначена ежемесячная денежная компенсация на основании ФЗ «О полиции». Отдел МВД России обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке регресса ежемесячной компенсации по военной травме сотруднику. Однако Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2016 г. № Ф07-6108/2016 по делу № А56-58022/2015 в удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация представляет собой дополнительную социальную гарантию, определенную государством, право регресса к причинителю вреда (предприятию) по таким выплатам не возникает.

Государственный орган предъявил требования к гражданину, в результате неправомерных действий которого причинён вред здоровью государственного служащего, вынужденного оставить службу по состоянию здоровья, и требовал возмещения выплаченных сумм компенсации в порядке регресса. Опять-таки апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2015 г. № 33-3520/2015 по делу № 2-5844/2014 в удовлетворении иска отказано, поскольку компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

В заключение хотелось бы констатировать, что подача исков и участие в судебных разбирательствах представителей МВД России о взыскании с виновных лиц (причинителей вреда) сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности,

Гражданское право и гражданский процесс

является крайне нецелесообразным, т.к. способствует нецелевому расходованию денежных бюджетных средств в виде государственной пошлины, неэффективному использованию кадрового ресурса ввиду значительных временных затрат на подготовку и участие в заранее неперспективных судебных процессах и отрицательно влияет на имидж МВД России в целом, т.к. каждое решение суда не в пользу Министерства расценивается гражданами как непрофессионализм сотрудников полиции.

Список литературы

1. Куртяк, И. В., Игнатьева, С. В., Матвеева, Н.В., Максимов, В. А., Цымбалова, Д. Ю. Правовая основа взыскания с виновных лиц (причинителя вреда) сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности : методические рекомендации // Отчет о НИР № 13/1813 от 20 мая 2015 г.

2. Желонкин, С. С. Гражданско-правовые институты на страже борьбы с коррупцией // Современная наука. - 2014. - № 4. - С. 15-17.

3. Максимов, В. А. Генезис «самозащиты» как гражданско-правовой категории в российском праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 1 (69). - С. 102-108.

4. Максимов, В. А. Защита гражданских интересов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 3 (71). - С. 71-74.

5. Максимов, В. А., Клепцов, И. Б. Способы защиты неимущественных прав сотрудников и подразделений органов внутренних дел // Проблемы российского законодательства и международного права : сборник статей международной научно-практической конференции

- Уфа: Аэтерна, 2015. - С. 71-75.

6. Максимов, В. А. Основания самозащиты гражданских прав собственниками // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 1 (43). - С. 119-128.

7. Максимов, В. А. Охрана и защита субъективных гражданских прав, юридическая природа права на защиту // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 2 (70). - С. 86-92.

8. Максимов, В. А., Налимов, А. А. Развитие понятия «способ защиты гражданского права» в современной российской юридической науке // Вопросы эволюции правовой мысли человечества : сборник статей Международной научно-практической конференции (10 ноября 2015 г., г. Челябинск).

- Уфа: Аэтерна, 2015. - С. 82-86.

9. Молчанов, А. А., Шуваев, А. В., Куртяк, И. В. Защита неимущественных прав полиции : научно-практическое пособие. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. - 136 с.

10. Смирнов, В. И., Желонкин, С. С. Квалификация правовой природы действий в чужом интересе // Право и экономика. - 2015. - № 3 (325). - С. 51-53.

11. Тишина, В. Г., Шуваев, А. В. Защита имущественных прав сотрудников органов внутренних дел в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 3 (55). - С. 77-80.

УДК 347.788.36

А.А. Молчанов*, Е.С. Афанасьева**

Особенности правового регулирования интеллектуальной собственности и защиты авторских прав на служебное произведение в системе МВД России

В статье проанализирована специфика организации интеллектуальной собственности образовательного казённого учреждения МВД России, а также меры, направленные на защиту авторских прав на служебное произведение в системе МВД России.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, служебное произведение, автор, правообладатель, образовательное казённое учреждение МВД России.

* Молчанов, Александр Александрович, профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса. Санкт-Петербургский университет МВД России, доктор юридических наук, профессор. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: alexmol53@mail.ru.

** Афанасьева, Елена Сергеевна, адъюнкт кафедры гражданского права и гражданского процесса ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: alenamarti14@mail.ru.

* Molchanov, Alexander Alexandrovich, professor of the civil law chair and civil procedure, doctor of law, professor. St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: alexmol53@mail.ru.

** Afanasieva, Elena Sergeevna, adjunct chair of the civil law and civil procedure, St.-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia. Address: Russia, St. Petersburg, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: alenamarti14@mail.ru. © Молчанов А.А., Афанасьева Е.С., 2017