Насилие и ненасилие как формы проявления и разрешения социальных противоречий и конфликтов

ПОЛЕМИЧЕСКИЙ ДИСКУРС К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «НАСИЛИЕ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ,

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ»

В.Е. Толпыкин

НАСИЛИЕ И НЕНАСИЛИЕ КАК ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ И КОНФЛИКТОВ

В статье представлен анализ различных философско-правовых концепций понимания насилия и ненасилия как форм разрешения социальных противоречий и конфликтов. Приводятся различные высказывания философов, ученых по вопросу понимания соотношения насилия и ненасилия. Подчеркивается, что вопрос о применении насилия и ненасилия во многом определяется конкретно-исторической ситуацией, складывающейся в обществе.

Ключевые слова: противоречие, конфликт, конфликтная ситуация, насильственные формы разрешения противоречий и конфликтов, ненасильственные формы разрешения противоречий и конфликтов, толерантность, посредник-медитатор, тоталитарный режим.

История общества - история возникновения и разрешения различных социальных противоречий и конфликтов. О конфликтах писали еще древние философы. Одни из них осуждали ссоры и столкновения между людьми и советовали их избегать. Другие, наоборот, подчеркивали, что в спорах рождается истина, а столкновения и противоречия являются причиной всякого изменения и развития. До нашего времени дошли изречения древнегреческих мыслителей, сохранившие свой первоначальный смысл: «Ссоры замиряй», «Силой не делай ничего», «С женой не бранись и не любезничай при чужих: первое -признак глупости, второе - сумасбродства» (Клеобул); «Не хули ближних, а не то услышишь такое, от чего огорчишься», «Обуздывай гнев» (Хилон); «Если ближние причинили тебе маленький убыток - стерпи» (Питтак); «Бранись с таким расчетом, чтобы скоро стать другом» (Периандр). Так, например, Гераклит настаивал на том, что не только люди, но и боги, и весь космос существуют в противоречиях. Он был одним из первых мыслителей, кто указал на борьбу противоположных сил как на всеобщий закон, действующий в природе и обществе. Вражда, война, по мнению Гераклита, есть источник появления нового в мире. «Должно знать, что война общепринята, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду...» [1, с. 201].

Выдающийся древнегреческий философ Аристотель считал источником противоречий и конфликтов не только имущественное неравенство, но и неравенство почестей, при этом отмечая его несправедливость. С развитием государства именно своекорыстие и тщеславие становятся причинами социальных противоречий и конфликтов. Стремление к богатству и почестям (славе) лиц, возглавляющих государства, рано или поздно вызывает недовольство со стороны простых граждан и обусловливает возникновение политических конфликтов (из-за власти почестей). Это неизбежно приводит к деспотии (тирании), при которой все граждане насильственно подчиняются властителю. Аристотель обратил внимание и на такие субъективные причины конфликтов, связанные с особенностями психики самого человека,

как наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение, пренебрежительное отношение, унижение, несходство характеров.

Английский философ Т. Гоббс в своем трактате «Левиафан» отмечал, что причиной межличностных противоречий и конфликтов является естественное неравенство, порождающее распри, соперничество, недоверие, жажду славы, враждебность людей, готовых погубить или покорить друг друга. Естественное состояние общества - это вечная «война всех против всех», в результате которой происходит самоуничтожение людей, а значит, и самого общества. И даже государство, по мнению Гоббса, созданное на договорной основе между людьми как орудие разрешения и предупреждения социальных конф-ликтов, само становится источником новых противоречий. Между тем Гоббс приходит к выводу, что причиной противоречий и конфликтов является не только неравенство естественных возможностей, но и неравенство общественного положения. Идеи Гоббса были развиты английским философом Д. Локком в его «Втором трактате о государстве». Государству предшествовало естественное состояние, которое Локк, в отличие от Гоббса, считал нормальным. Однако отсутствие механизма справедливого удовлетворения требований людей друг к другу не позволяло, по мысли Локка, регулировать отношения между людьми, вследствие чего возникали конфликты между ними. Инструментом, способным разрешить социальные противоречия и конфликты, как считал Локк, является государство, возникшее на основе договора. В своем учении о государстве философ обосновывает необходимость ограничения его деятельности, создания конституционного правительства на основе суверенитета народа, которое гарантировало бы свободу и равные права всем, а также разделения власти на законодательную и исполнительную, ибо только в данном случае могут справедливо разрешаться социальные противоречия и конфликты в обществе. Этим концепциям были посвящены исследования французского мыслителя Ш. Монтескье, который вслед за Локком развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Идеи Локка и Монтескье сохраняют свою значимость и актуальность и в наши дни. Так, укрепление правового государства, совершенствование деятельности всех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), организация и широкое вовлечение граждан в систему местного самоуправления - основа политического курса российской государственности.

Большой вклад в разработку проблемы социальных противоречий и конфликтов в использовании насильственных и ненасильственных форм их развития внес К. Маркс, утверждавший, что главной причиной становления постпервобытного общества является классовая борьба. В ее основе лежат антагонические противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, возникающие из коренной противоположности их экономического и политического положения в обществе. Классовая борьба как главная форма выражения социальных противоречий и конфликтов считается К. Марксом и Ф. Энгельсом необходимым и положительным моментом человеческой истории, высшим проявлением которой является социальная революция.

В отличие от Аристотеля, Гоббса и других мыслителей, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин утверж-дали, что государство - только машина для угнетения одного класса другим. Следовательно, социальные противоречия и конфликты в обществе между классами не разрешаются, а устраняются путем простого насильственного подавления. Тем самым они фактически загоняются внутрь, чтобы «взорваться» при соответствующих условиях. Такая точка зрения сыграла свою негативную роль в бывшем Советском государстве, ориентированном в основном на подавление «врагов народа», к которым причисляли всех инакомыслящих, не согласных с политикой КПСС. Политическая система, провозглашавшая культ силы, основанная на утверждениях тоталитарного режима, априори не могла

существовать вечно. Рано или поздно она должна была безвозвратно уйти с исторической арены.

Значительный вклад в понимание и осмысление социальных противоречий и конфликтов внесли такие известные социологи, как А. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Дарендорф и др. Так, А. Вебер подчеркивал, что одним из главных источников противоречий и конфликтов в обществе является развивающаяся в нем бюрократия. Она, лоббируя через систему государственных учреждений интересы не только государства, но и свои собственные, осуществляет бюрократический произвол, как правило, в форме насилия. В связи с этим ученый предупреждал социалистические страны о том, что «диктатура пролетариата», несомненно, переродится в «диктатуру бюрократии», именно это и произошло. Следует отметить, что Вебер в качестве субъектов противоречий и конфликтов рассматривал социальные группы в целом, а не отдельные личности, как Т. Гоббс.

Французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм главным считал противоречие и конфликт между личностью и обществом, а не между отдельными социальными группами. Важнейшей характеристикой общества, по Дюркгейму, является солидарность людей, его составляющих. Возникновение коллективной солидарности - путь разрешения противоречий и конфликтов между людьми, между человеком и обществом посредством права и нравственности. По мнению Дюркгейма, для регулирования социальных противоречий и, прежде всего, для предотвращения войн следует создать новую нравственность, основанную на разуме, а не на силе.

В известной работе «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» Р. Дарендорфа противоречия и конфликты изображаются как неизбежные и необходимые. Отсутствие их - явление «удивительное и ненормальное». Автором представлена иерархия конфликтов, в которой насчитывается пятнадцать типов. Дарендорф признает верным марксистское представление о классовом антагонизме между буржуазией и пролетариатом, полагая, что он был основным противоречием и конфликтом лишь в европейской истории XIX века. В ХХ столетии осуществился переход к постиндустриальному обществу и острота межклассовых противоречий и конфликтов значительно снизилась. В обществе утверждаются принципы плюрализма и демократии, дающие возможность достичь согласительных процедур. Исследователь подчеркивает, что предпочтительнее вести речь об «урегулировании», а не «разрешении» противоречий и конфликтов, поскольку появляется возможность перейти к согласию противоположных сторон, к переговорам и компромиссу, а следовательно, ненасильственным формам и методам их решения.

Большой интерес представляет также учение русского мыслителя Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием, социальная сущность которого выступает в чрезвычайно сложной и противоречивой форме. Хотя Л.Н. Толстой и был сторонником разрешения противоречий и конфликтов мирным, ненасильственным путем, однако он самокритично отнесся к прежней своей концепции и в последующих произведениях уже выступал как страстный обличитель и критик, выносящий окончательный приговор непротивленчеству и пассивности.

Значительное внимание уделялось проблеме насилия и ненасилия в творчестве русского философа экзистенционального направления Н. Бердяева. «Философия свободного духа», «О рабстве и свободе человека», «Царство духа и царство кесаря», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Самопознание» - в этих и многих других работах автора глубоко, содержательно проанализирована вся совокупность проблем, связанных с характеристикой насилия, которое, как и понятие свободы, обретает у философа универсальный, поистине метафизический смысл. «Апостолу свободы» было чуждо всякое насилие, в какие бы изощренные, скрытые, завуалированные формы оно ни облекалось. Он безоговорочно осуждал войны, революции, самоуправство власти.

Но все это Н. Бердяев рассматривает как внешнее проявление зла. Неизмеримо более страшным и трагическим для него как религиозного мыслителя было духовное насилие, т.е. насилие, которому подвергалась живая, страдающая в своей беззащитности человеческая душа. Под физическим насилием он понимал внешнее проявление духовного насилия. Вспоминая ужасы Первой мировой войны, философ видит в них своеобразный материальный знак духовной войны. Можно бесконечно спорить о причинах войны, забывая при этом самое главное - неизмеримую глубину духовного кризиса, которым поражено человечество. Именно в нем, подчеркивает Н. Бердяев, следует искать истоки всех ужасов войны с имманентно присущими ей не только насилием и убийствами, но и развращенностью нравственного сознания как тех, кто осуществляет акты насилия и убийства, так и тех, в отношении кого совершаются насилие и убийства. Ибо насилия и убийства не только рождают тиранов, но и множат армию рабов. «Что самое поразительное, - пишет Н. Бердяев, - так это то, что человек в молодых послевоенных поколениях получил к этому вкус, он не чувствует себя насилуемым, он сам жаждет насиловать в этом направлении. Война воспитала насильников. Выпущенные на свободу демоны ненависти и человекоубийства продолжают действовать в мире» [2, с. 320].

Войны есть один из бесчисленных фрагментов жизни, из иррациональных глубин которой рождаются трагические противоречия. Жизнь - это сплетение рационального и иррационального. Иррациональное порождает зло, насилие, убийство, ожесточенность, враждебность, обоюдную неприязнь, ненависть, склонность к взаимному истреблению. При этом Н. Бердяев выдвигает чрезвычайно парадоксальную идею, согласно которой война есть не что иное, как искупление вины и одновременно кара, наказание за совершенное зло. И если в мирной жизни добро и зло, любовь и ненависть достаточно четко разграничены, то в войне они настолько переплетены, что их трудно, а порой невозможно отделить друг от друга. Только в войне любовь «переплавляется» в ненависть, а ненависть - в любовь, причудливо переплетается «дьявольская тьма» с «божественным светом».

Война - высшая степень насилия, в которой парадоксальным образом воедино сливаются вина и искупление. И при этом, с точки зрения ученого, борясь против войны, желая мира своей стране и своему народу, мы тем самым, по существу, солидарны с теми, кто непосредственно принимает участие в насилии и убийстве. Самым большим грехом и нравственным пороком Н. Бердяев считает стремление снять с себя ответственность за зло и насилие, совершаемые в мире. Идею непротивления злу насилием философ отрицает как не соответствующую закону самой жизни. Ибо, не противляясь злу насилием, мы тем самым пытаемся противостоять лишь внешним формам насилия. Хаос, злоба, вражда при этом не только не исчезают, а, напротив, втягивают в свою смертельную орбиту новые и новые души.

В происходящих процессах демонизации, попирающей человеческую свободу, раздающей человеческую духовность, с точки зрения Н. Бердяева, играют роль не только войны, но и «технизация жизни». При этом под технизацией философ понимает не только «победную поступь техники», но в более широком смысле складывающиеся в индустриально-техническом обществе социальные формы организации самой жизни. Диктатура власти, завораживающая народ обещаниями хлеба и зрелищ, фанатичное стремление к внешним, принудительным формам порядка, организованности, ориентация на унифицированность, конформизм сознания и действия - таковы внешние формы жизни, порождающие трагизм жизни внутренней. Для Н. Бердяева нет существенного различия между идеями фашизма и русского коммунизма, в одинаковой степени «оплодотворяющими» коллективную одержимость масс. При этом и фашизм, и коммунизм воспринимают человека как материал, из которого вожди могут создавать все, что им только заблагорассудится. Человек при этом становится лишь средством, а не целью. Но самое страшное состоит в том, что ни авторитарный строй, ни формы принудительной организованности многими людьми уже не

воспринимаются как посягательство на их свободу, на их внутреннюю душевную жизнь. Происходит своеобразное перерождение сознания, которое уже не способно отделить правду от лжи, искренность от лицемерия, палача от спасителя. Отсюда не только допущение, но и, как это ни парадоксально, усиливающаяся экзальтация ненависти и злобы, царящих в мире. Единственный возможный путь преодоления насилия, обретающего в творчестве Н. Бердяева глобальный, космический характер, философ видит в духовном возрождении человека, в его устремленности к свободе, в осознании глубокого религиозного, нравственного смысла своей единственной, неповторимой жизни.

В современных условиях разрешение социальных противоречий и конфликтов ненасильственным путем, например, посредством разъединения и примирения сторон, достигаемых при помощи переговоров, разумных взаимных уступок, приобретает особую значимость. Нередко в разрешении двухстороннего конфликта важную роль играет привлечение третьей стороны в качестве независимого и беспристрастного посредника, например, в разрешении социального противоречия и конфликта участвуют суд, арбитраж, посредник-медиатор (от лат. mediator - посредник). В судебном разбирательстве реализуется следующий принцип разрешения конфликта: «Прав тот, на чьей стороне закон». Известно, что наиболее древней системой законов являются правовые обычаи, санкционированные государством в лице уполномоченных на то органов. Они, как и все иные правовые акты, обеспечиваются государственным принуждением. Являясь одной из форм (источников) права, правовой обычай вместе с тем имеет и свою специфику. Он органически сочетает в себе моральные требования, предъявляемые обществом и государством к поведению отдельных лиц и их объединений, с правовыми. Правовой обычай является своеобразным «нормативным актом», вбирающим в себя наряду с правовыми и моральные начала.

Следующим шагом на пути цивилизованного развития общества явилось возникновение законодательного права, существующего в виде основного закона государства - конституций, кодексов, законов, регулирующих самые различные основополагающие сферы государственной и общественной жизни, принимаемых высшими органами законодательной власти (Парламент, Конгресс, Федеральное Собрание и т.д.), и прецедентное право, опирающееся на предшествующие решения судов. Создание института судебной власти способствует существенному ограничению насилия и произвола в отношениях между конфликтующими сторонами. Обращение в суд (в том числе и международный) является ныне общепризнанной формой разрешения разнообразных конфликтных ситуаций. В качестве третьей стороны в разрешении конфликтов может выступать и арбитраж, решению которого обе конфликтующие стороны добровольно обязуются подчиняться. В нашей стране существует система государственного арбитража, призванная регулировать, главным образом, имущественные споры между юридическими лицами и действующая в соответствии с Законом о государственном арбитраже. Главное в арбитраже то, что конфликтанты добровольно отказываются сами решать конфликты и проявляют готовность согласиться с тем решением, которое предложит арбитр.

Весомый вклад в разрешение конфликтов вносит институт медиаторов, позволяющий сторонам самим урегулировать конфликты с помощью переговоров. Задача медиатора заключается не в том, чтобы дать готовое решение, которое стороны обязаны выполнять, а в том, чтобы помочь им договариваться и прийти к соглашению. Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им более конструктивного характера, в содействии поиску обоюдоприемлемых условий разрешения конфликта.

Проблема насилия и ненасилия, их соотношение и применение в разрешении социальных противоречий и конфликтов зависят от конкретно-исторических условий, от характера и степени конфликтной ситуации в обществе, в каждом государстве и даже на уровне отдельно взятых личностей. Разумное, целесообразное и объективное разрешение возникающих

противоречий на всех уровнях государственной и общественной жизни влияет на судьбу не только отдельных стран и народов, но и человечества в целом.

Литература

1. Фрагменты изречений ранних греческих философов / Пер. и сост. Дилье-Кранц. М., 1989. Ч. I.

2. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.