Теоретические и практические аспекты выбора универсальной методики анализа эффективности деятельности учреждений культуры

Вопросы методологии

Теоретические и практические аспекты выбора

универсальной методики анализа эффективности деятельности учреждений культуры

Г.В. Сменцарев

В последнее время отмечается возрастание интереса исследователей к вопросам экономики культуры и ее прагматической роли в обществе. Данная проблема имеет свою историю, она была инициирована публикацией в 1966 г. исследования американских ученых УДж. Баумоля и УГ. Боуэна «Исполнительские искусства — экономическая дилемма»1. Постепенно круг специалистов, занимающихся проблемами эффективности культуры, расширялся: в 1973 г. была создана Международная ассоциация исследователей в области экономики искусства и культуры, в 1977 г. вышел первый номер ее журнала Journal of Cultural Economics, а в 1979 г. проведена первая международная конференция, посвященная проблемам экономики культуры.

В результате более чем полувековых исследований в области культурологии и экономики культуры был сформирован понятийный аппарат, определяющий различные аспекты эффективности культуры, рассматриваемой в качестве целостного социального явления. Анализ основных подходов к исследованию вклада культуры в экономические и социальные процессы на отраслевом уровне приводит М.В. Матецкая. Рассматривая вопросы прагматики культуры и ее роли в социальной жизни общества, она выделяет в этой сфере научных исследований два направления:

- функциональное направление, в рамках которого культура рассматривается как ресурс процессов развития сообществ, изучает роль культурных ресурсов в экономических и социальных процессах, а также в развитии территорий (Cunningham, 2001; Segers, Huijgh, 2006,). Предметом анализа функционального направления выступают показатели качества жизни и рост благосостояния населения, брендинг территорий на основе культурного потенциала и т. д.;

1 Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts: The Economic Dilemma. N.Y.: The Twentieth Century Fund, 1966.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

53

Вопросы методологии

- неоинституциональный подход, в рамках которого выявляются неэкономические ценности культурных благ (Frey, 2003). При этом культура определяется как некоторый набор видов деятельности, чаще всего — как культурное наследие и «традиционные» виды культурной деятельности (исполнительное искусство, художественное творчество и др.). Значение культуры связывается с ощущением комфорта, характеристиками качества жизни (Michalos, 2005) или качества проведенного времени (А.Б. Долгин, 2006), насыщенностью человеческой жизни эстетическими, образовательными и информационными ценностями (Throsby, 2001; Frey, 2003). Одной из основных целей данного подхода является обоснование участия государственных и общественных институтов в функционировании сферы культуры2.

В отечественной науке проблемы экономической эффективности и социальной роли культуры находят свое отражение прежде всего в трудах А.Я. Рубинштейна. В данной отрасли науки активно работают Т.В. Абанкина, К.М. Гас-тарян, С.Н. Горушкина, М.И. Жабский, упоминавшиеся выше М.В. Матецкая и А.Б. Долгин, а также ряд других ученых.

Основные концептуальные проблемы исследования эффективности отечественной культуры рассматриваются в трудах А.Я. Рубинштейна, который на методологическом уровне анализирует особенности культуры как объекта управления, а также определяет направления изучения вопросов прагматики культуры в целом и эффективности учреждений культуры в том числе3. Среди особенностей сферы культуры как объекта управления, в существенной степени влияющих на показатели ее эффективности, А.Я. Рубинштейн называет зависимость культуры от административного влияния. «Культура особенно чувствительна к методам управления и больше других страдает как от любых форм административно-командной системы, так и от другой крайности — разрушительных действий наивного и неквалифицированного либерализма»4.

В числе основных направлений исследований культурной практики (прагматики культуры) А.Я. Рубинштейн выделяет проблемы количественной оценки эффективности культуры: «По-прежнему недостаточно разработанными — и с позиций экономической науки, и с точки зрения культурной практики — остаются вопросы эффективности инвестиций в сферу культуры, измерения экстерналий (социальных выгод) культурной деятельности и степени достижения целей (которые сформулированы в культурной политике и на реализацию которых выделяются финансовые ресурсы), количественной оценки влияния культурных индустрий на рост ВВП и роли культуры и искусства в развитии человеческого капитала»5.

М.В. Матецкая, со своей стороны, отмечает, что «с развитием тенденций коммерциализации культуры правительства различных государств стали проявлять большую заинтересованность в формировании инструментария оценки

2 Матецкая М.В. Концепция отрасли культуры в научных исследованиях: обзор основных подходов и методик оценки // Журнал Новой экономической ассоциации, № 2 (14), 2012. С. 128-130.

3 Экономика культуры / отв. ред. А.Я. Рубинштейн. М.: Слово, 2005. 605 с.

4 Рубинштейн А.Я. Вступительная заметка // Журнал Новой экономической ассоциации, № 2 (14), 2012. С. 126.

5 Там же. С. 127.

54

Выпуск 5 2013

Г.В. Сменцарев

вклада, который культура вносит в формирование социально-культурных аспектов жизни населения (например, культурной идентичности, толерантности и т. д.). С середины 1990-х гг. идет активное обсуждение системы показателей, определяющих вклад отраслей культуры в развитие экономики.. .»6.

В отличие от проблем прагматики культуры в целом, рассматриваемых на макросоциальном и макроэкономическом уровнях, вопросы оценки эффективности работы учреждений культуры представляются более простыми, что дает основания некоторым авторам выделять отдельные методики оценки эффективности учреждений культуры в качестве хрестоматийных и включать их в учебные пособия для менеджеров в сфере культуры7. Между тем проведенный анализ показывает множественность подходов различных исследователей к оценке эффективности деятельности организаций и учреждений культуры, которые необходимо учитывать при подготовке специалистов в области управления культурой.

Автором настоящей статьи в рамках проведенного научного исследования8 были систематизированы методы оценки эффективности учреждений культуры, предлагаемые различными учеными, а также проанализированы взгляды специалистов-практиков из числа руководящих работников сферы культуры на проблему эффективности учреждений культуры в современных условиях. В результате были выделены следующие методы и модели оценки:

1) различные системы несбалансированных показателей, используемые в рамках метода программно-целевого управления сферой культуры (проектный подход)9;

2) система оценки сбалансированных показателей Balanced Scorecard (BSC)10;

3) модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета — Common Assessment Framework (CAF)11;

4) модель оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей О.А. Заббаровой12;

6 Матецкая М.В. Концепция отрасли культуры в научных исследованиях: обзор основных подходов и методик оценки // Журнал Новой экономической ассоциации № 2 (14). 2012, С. 128-130.

7 Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань; Планета музыки, 2009. 528 с.

8 Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры». М.: Минкультуры РФ, 2012. 461 с.

9 Руководство к Своду знаний по управлению проектами. 4-е изд. (Руководство PMBOK). Project Management Institute, Inc., 14 Campus Boulevard Newtown Square, Pennsylvania 19073-3299 USA, 2008. 241 с.; Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 гг.)». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 186 от 3 марта 2012 г.

10 Нортон Д., Каплан Р Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.

11 Система оценки и улучшения качества в организациях бюджетной сферы и органах государственного и муниципального управления. Общая схема оценки CAF, версия 2006 г. // http://www.lne. uniyar.ac.ru/img_auth.php/1/16/CAF-RUS_in_brief.pdf (дата обращения: 01.12.12).

12 Заббарова О.А. Экономическое содержание критерия эффективности деятельности бюджетных организаций // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

55

Вопросы методологии

5) методика сравнительной оценки деятельности организаций и учреждений культуры Л.Э. Зелениной и Г.Л. Тульчинского13;

6) экономико-символический подход к оценке эффективности культуры А.Б. Долгина14;

7) методика оценки эффективности деятельности учреждений культурнодосугового типа15;

8) методика измерения социальной эффективности библиотек по продвижению чтения среди населения Российской Федерации, предложенная Е.И. Кузьминым, Э.А. Орловой, И.А. Урминой16;

9) методические рекомендации по оценке эффективности музыкальных театров и концертных организаций, разработанные Ю.Б. Большаковой и Т.А. Кля-виной17.

По степени своей универсальности перечисленные методы оценки эффективности организаций и учреждений культуры могут быть объединены в следующие видовые группы:

- международные методы и методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культуры. Разработаны зарубежными исследовательскими центрами и консалтинговыми компаниями для использования в различных сферах экономики и социальной жизни, в том числе и сфере культуры. Как правило, отличаются высоким уровнем структурирования и формализации, а также наличием методических руководств по их внедрению и использованию в организациях и учреждениях. К методам этой группы относятся различные системы несбалансированных показателей в рамках проектного подхода к управлению сферой культуры, а также методы BSC и CAF;

- межведомственные методики, разработанные отечественными экономистами, специализирующимися на деятельности предприятий социальной сферы, и распространяющиеся на российские организации и учреждения, предоставляющие населению социальные услуги (модель О.А. Заббаровой);

- отраслевые методики, ориентированные на анализ деятельности всех организаций и учреждений культуры или значительной группы таких учреждений (методика Л.Э. Зелениной и Г.Л. Тульчинского, экономико-символический подход А.Б. Долгина);

- специальные методики анализа эффективности организаций и учреждений культуры, ориентированные на один-два конкретных типа организаций и учреждений культуры (методика оценки эффективности учреждений куль-

13 Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань; Планета музыки, 2009. 528 с.

14 Долгин А.Б. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. М.: АСТ, 2010. 256 с.; Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М.: ИНФРА-М, 2006.

15 Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации. М.: Министерство культуры Российской Федерации, 2011.

16 Кузьмин Е.И., Орлова Э.А., Урмина И.А. Оценка социальной эффективности деятельности по продвижению чтения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2011. № 2. С. 34-46.

17 Большакова Ю.Б., Клявина Т.А. Подходы к оценке качества творческого продукта и качества предоставления услуг // Руководитель автономного учреждения. 2012. № 8, 9, 10.

56

Выпуск 5 2013

Г.В. Сменцарев

турно-досугового типа, методика измерения социальной эффективности библиотек по продвижению чтения, методические рекомендации по оценке эффективности музыкальных театров и концертных организаций).

Методы оценки эффективности организаций и учреждений культуры более подробно можно охарактеризовать следующим образом:

Проектный подход к оценке эффективности культуры. В условиях внедрения на государственном уровне концепции программно-целевого планирования и управления, базирующейся на проектном подходе, стандарты и методология оценки эффективности проектов становятся определяющими при подведении итогов реализации целевых программ, в том числе и в сфере культуры.

Под эффективностью проекта понимается свойство проекта, которое характеризует его приспособленность давать требуемые результаты (эффекты) в процессе своего выполнения и/или по его завершении. Оценка эффективности реализации проекта осуществляется путем сопоставления реально достигнутых значений показателей из перечня показателей, определенных в качестве базовых при инициализации проекта, с их контрольными значениями, которые должны быть достигнуты по условиям реализации проекта к соответствующему моменту времени в будущем (к окончанию проекта в целом или одного из его контрольных этапов)18.

Принятие проектного подхода в качестве основы управленческой деятельности государственных учреждений стимулировало разработку формализованных методик оценки эффективности их работы. В Министерстве культуры Российской Федерации разработаны методики, позволяющие формализовать оценку эффективности реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 гг.)» и эффективность деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации.

Оценка эффективности реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 гг.)» проводится на основе использования системы целевых индикаторов и показателей по приоритетным направлениям программы. Оценка текущей эффективности ее реализации производится путем сравнения фактически достигнутых значений целевых индикаторов за соответствующий год с утвержденными на год значениями целевых индикаторов. Эффективность реализации программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов19.

Методика оценки эффективности деятельности учреждения культурно-досугового типа разработана Департаментом Генерального секретариата Министерства культуры Российской Федерации совместно с ООО «БАЛТАУ-ДИТЭКСПЕРТ/Консалтинг». Впервые была предложена руководителям министерств культуры субъектов Российской Федерации на XIII заседании Координационного совета по культуре при Министерстве культуры РФ, которое

18 Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Четвертое издание (Руководство PMBOK). Project Management Institute, Inc., 14 Campus Boulevard Newtown Square, Pennsylvania

19073-3299 USA, 2008. 241 с.

19 Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 гг.)». Утверждена Постановле нием Правительства Российской Федерации № 186 от 3 марта 2012 г.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

57

Вопросы методологии

проходило 28 и 29 марта 2011 г. в Москве. Методика разрабатывалась с целью учета социальных и экономических результатов деятельности культурно-досуговых учреждений20.

Оценка эффективности деятельности учреждений культуры на основе методики BSC. Система анализа информации для принятия управленческих решений Balanced Scorecard (BSC) была разработана в 1992 г. американскими специалистами в области менеджмента Р. Капланом и Д. Нортоном для анализа эффективности деятельности коммерческих организаций. Базовая идея концепции BSC — в сжатой, структурированной форме, в виде системы показателей представить менеджменту самую важную для него информацию. Эта информация, с одной стороны, должна быть компактной, а с другой — должна отражать все основные стороны деятельности компании21.

Впоследствии методология BSC была адаптирована для анализа эффективности деятельности бюджетных организаций. В настоящее время методология используется библиотеками ряда стран мира для измерения эффективности своей деятельности. В частности, начиная с середины 1990-х гг. на основе BSC проводятся исследования в национальной библиотеке Австралии, системе университетских библиотек Германии, Ближневосточном технологическом университете Турции.

Оценка эффективности деятельности учреждений культуры на основе модели CAF. В 2000 г. Европейским институтом административного управления (European Institute of Public Administration, EIPA) была разработана модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета, — Общая схема оценки (Common Assessment Framework, CAF). Модель CAF представляет собой инструмент, дающий организациям бюджетной сферы возможность использовать для повышения эффективности своей деятельности методы менеджмента качества. Она предназначена для использования во всех организациях, финансируемых из бюджетов различных уровней: федерального, регионального, местного22. Развитие модели CAF преследует следующие цели:

- внедрение в сферу административного управления принципов менеджмента качества и содействие их развертыванию;

- предоставление механизма для самооценки организации с целью диагностирования и улучшения ее деятельности;

- обмен опытом между организациями бюджетной сферы и изучение лучшей практики.

Модель CAF предполагает, что все ее элементы взаимосвязаны и оказывают воздействие друг на друга.

20 Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации. М.: Министерство культуры Российской Федерации, 2011.

21 Нортон Д, Каплан Р Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.

22 Система оценки и улучшения качества в организациях бюджетной сферы и органах государственного и муниципального управления. Общая схема оценки CAF, версия 2006 г. // http://www.lne. uniyar.ac.ru/img_auth.php/1/16/CAF-RUS_in_brief.pdf (дата обращения: 01.12.12).

58

Выпуск 5 2013

Г.В. Сменцарев

Оценка эффективности деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей. Метод предложен доцентом кафедры бухгалтерского учета и аудита Ульяновского государственного университета О.А. Забба-ровой23. Главной идеей этого метода является использование интегральных показателей, которые обеспечивают учет основных аспектов производственной и финансовой деятельности бюджетной организации, содержащихся в годовых и квартальных бухгалтерских отчетах.

Методика сравнительной оценки деятельности организаций и учреждений культуры Л.Э Зелениной и Г.Л. Тульчинского. Методика позволяет проводить многофакторный сравнительный анализ различных организаций и учреждений культуры вне зависимости от их типа, вида, категории и ведомственной принадлежности (например, библиотека, музей, клуб, парк культуры и отдыха, книжный магазин, учебное заведение и т. д.). При этом в основе сравнения лежат показатели результатов работы, специфичные для каждого вида учреждений24.

Экономико-символический подход к оценке эффективности культуры. Нетрадиционный подход к анализу экономики культуры, количественному измерению нематериальных процессов, характерных для сферы культуры, предложил А.Б. Долгин. В качестве основы для оценки эффективности культуры он использует экономику счастья — подраздел экономики, который изучает корреляцию между объективными показателями и реальным самоощущением людей. При этом утверждается, что наиболее объективное представление об эффективности влияния культуры на личность можно получить, учитывая результаты восприятия произведений культуры и искусства на основе концепции качества проведенного времени. Качественное время — это время, которое сам человек определил как хорошо проведенное. Под качеством времени понимается обобщенная эмоциональная оценка всего того, что наполняет человека, — переживаний, размышлений, озарений, расчетов, созерцания, творчества и т. п. При этом возникает прикладная проблема практической оценки качества проведенного времени. Для этого предлагается использовать коллаборативную фильтрацию (от англ. collaboration — «сотрудничество»), основывающуюся на учете коллективного мнения участников социальных сетей и блогосферы25.

Методика измерения социальной эффективности библиотек по продвижению чтения среди населения. Данная методика предложена Кузьминым Е.И., Орловой Э.А., Урминой И.А.26 Измерение социальной эффективности деятельности библиотек авторы предлагают проводить с использованием трех групп параметров: социальная необходимость, социальная полезность, социальная привлекательность. Применительно к библиотекам эти группы параметров интерпретируются следующим образом:

23 Заббарова О.А. Экономическое содержание критерия эффективности деятельности бюджетных организаций // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5.

24 Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань; Планета музыки, 2009. С. 494-503.

25 Долгин А.Б. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка М.: АСТ, 2010. 256 с.; Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М.: ИНФРА-М, 2006.

26 Кузьмин Е.И., Орлова Э.А., Урмина И.А., Оценка социальной эффективности деятельности по продвижению чтения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2011. № 2. С. 34-46.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

59

Вопросы методологии

- социальная необходимость деятельности библиотеки определяет ее вклад в развитие чтения;

- социальная полезность функционирования библиотеки указывает на качество работы, ее результаты и последствия;

- социальная привлекательность предполагает удовлетворенность работников библиотеки, реальных и потенциальных читателей осуществляемыми здесь мероприятиями.

Оценка деятельности библиотеки осуществляется по всем трем указанным видам измерений, показатели между которыми могут существенно расходиться. В зависимости от ситуации это позволяет определить, по какому из них состояние библиотеки относительно благополучно, а по какому требуется вносить соответствующие изменения.

Методические рекомендации по оценке эффективности музыкальных театров и концертных организаций, разработанные Ю.Б. Большаковой и Т.А. Кля-виной. Эти рекомендации предполагают профессиональную экспертизу предлагаемого зрителю продукта на основе формализованной анкеты, заполняемой индивидуально профессиональными экспертами.

Специфика анкеты заключается в том, что она имеет большую градацию вопросов, которые требуют обязательного лично-субъективного анализа экспертом ряда аспектов театральной (концертной) постановки. При этом благодаря множественности профессиональных подходов экспертов к проведению анализа продукта возникает исследовательское пространство для следующего этапа работы — комплексного экспертного оценивания творческого состояния репертуара, для которого приглашается высокопрофессиональный специалист-аналитик. Обработка полученных анкет ведется им по рейтингам, которые присвоены вопросам анкеты (рейтинги неизвестны экспертам), что позволяет дать шкалированную оценку как каждому спектаклю (и определить его «качественное» место в афише), так и всему просмотренному репертуару27.

Множественность методов анализа эффективности организаций и учреждений культуры ставит вопрос о выборе наиболее целесообразного универсального метода для практического использования в сфере культуры. Это требует определения критериев оценки универсальных методов анализа эффективности организаций и учреждений культуры и выбора на их основе наиболее оптимального метода оценки эффективности. В рамках проведенного исследования в качестве таких критериев предложены:

- нормативность методики в смысле ее признания государственными органами управления культурой Российской Федерации в качестве способа оценки эффективности деятельности учреждений культуры;

- признанность в смысле распространенности методики и ее практического использования в мире;

- универсальность методики с точки зрения ее применимости к разным типам учреждений культуры в целях обеспечения сравнимости результатов деятельности;

27 Большакова Ю.Б., Клявина Т.А. Подходы к оценке качества творческого продукта и качества предоставления услуг // Руководитель автономного учреждения. 2012. № 8, 9, 10.

60

Выпуск 5 2013

Г.В. Сменцарев

- формализованность с точки зрения детального описания порядка ее использования и получения исходных данных;

- доступность исходных данных с точки зрения стоимости и сроков их получения;

- возможность получения количественных оценок эффективности для проведения сопоставительного и темпорального анализа деятельности различных учреждений культуры;

- результативность как способность методики оценивать процесс деятельности учреждений культуры или результаты этой деятельности.

Каждому из перечисленных критериев присваивается числовая оценка по пятибалльной шкале со значениями: 1 — крайне низкий уровень, 2 — низкий уровень, 3 — средний уровень, 4 — высокий уровень, 5 — очень высокий уровень. Все критерии имеют одинаковый вес. В результате суммирования присвоенных им значений выводится итоговая оценка методики. Оценку критериев целесообразно проводить методом коллективной экспертизы, по результатам которой определять средний балл каждого критерия, на основании которых и выводить суммарную оценку.

Проблема экспертизы в данном случае обуславливается тем обстоятельством, что в качестве экспертов должны выступать специалисты, знакомые с современными методами оценки эффективности организаций и учреждений культуры. А это может оказаться нетривиальной задачей.

В рамках проведенного исследования был организован и проведен экспертный опрос наиболее авторитетных специалистов и ученых-культурологов28. Целями экспертного опроса являлись:

- сбор данных и анализ применимости понятия «экономическая эффективность» к деятельности учреждений культуры;

- сбор данных о методическом обеспечении анализа экономической (или иной) эффективности деятельности учреждений культуры;

- определение критериев оценки эффективности деятельности учреждений культуры;

- выявление состава показателей для расчета критериев эффективности учреждений культуры;

- определение возможности и целесообразности создания универсальной методики определения экономической эффективности деятельности учреждений культуры.

Экспертный опрос осуществлялся посредством формализованной анкеты, которая была сформирована по результатам предварительного анализа документальных источников с целью выявления методов и методик оценки эффективности деятельности бюджетных организаций и учреждений, пригодных для применения в сфере культуры. Всего проанкетировано 20 специалистов отрасли. Опрошенные специалисты работают в различных отраслях культуры, о чем свидетельствует данные табл. 1 (допускалось указание нескольких сфер деятельности).

28 Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры». М.: Минкультуры РФ, 2012. 461 с.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

61

Вопросы методологии

Таблица № 1

Профессиональная специализация экспертов, принявших участие в интервьюировании по вопросам эффективности учреждений культуры

№ п/п Профессиональная специализация Доля опрошенных, %

1 Культурно-досуговая деятельность 35

2 Библиотечное дело 30

3 Музейное дело 20

4 Управление культурой 20

5 Театральное искусство 15

6 Научные исследования 15

7 Художественное образование детей 10

8 Культурное наследие 5

Анкетирование проводилось в формате личного структурированного интервью и по электронной почте. Анкета содержала 15 вопросов, сгруппированных в три раздела:

1. Общие сведения.

2. Данные о существующем методологическом обеспечении оценки эффективности деятельности учреждения культуры.

3. Предложения по совершенствованию оценки эффективности деятельности учреждения культуры.

В разделе 1 были представлены данные эксперта, дата проведения анкетирования и данные интервьюера (2 вопроса).

Раздел 2 содержал шесть вопросов, сгруппированных в два блока:

- определение и измерение эффективности деятельности организаций и учреждений культуры;

- существующие методы и методики оценки эффективности организаций учреждений культуры, используемые в практической деятельности или пригодные для такого использования.

В разделе 3 было представлено семь вопросов, сгруппированных в два блока:

- возможность разработки комплексной методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культуры и основные показатели, которые должны быть положены в ее основу;

- основные направления совершенствования эффективности деятельности учреждений культуры.

Результаты анализа ответов экспертов на вопросы анкеты показали, что большинство из них (60%) не считают главным в условиях рыночных отношений оценку деятельности учреждений культуры исключительно с позиций экономической эффективности. Поддержала данную точку зрения только пятая часть экспертов. Такая же доля экспертов (20%) высказала иные точки зрения.

В качестве критериев эффективности деятельности учреждений культуры эксперты предложили считать социальную или социально-экономическую эффективность. Причем ответы в пользу того или иного критерия из двух перечисленных распределились строго поровну (в пропорции 50 на 50%).

62

Выпуск 5 2013

Г.В. Сменцарев

Под социальной эффективностью учреждения культуры в рамках анкетирования предложено было понимать соответствие результатов деятельности учреждения культуры основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека; а под социально-экономической эффективностью — соотношение полученного социального эффекта и затрат, способствующих его достижению.

В полном соответствии с ответами на предыдущие вопросы анкеты половина (50%) экспертов не считают оправданной даже в условиях тотального проникновения рыночных отношений в экономическую сферу постановку вопроса об экономической эффективности учреждений культуры как соотношения полученного дохода к вложенным затратам. Свое согласие с использованием данного критерия высказали 35% экспертов, а 5% экспертов предложили иные точки зрения.

Говоря о показателях доходности учреждений культуры, примерно 45% экспертов рассматривают в качестве критерия доходности денежные поступления от оказанных услуг. Такая же доля экспертов считает, что при этом еще необходимо оценивать в денежном эквиваленте другие направления деятельности учреждений культуры. Иные точки зрения высказали 10% экспертов.

Что касается ответов респондентов на вопросы о конкретных методах, методиках, способах, подходах к анализу эффективности деятельности организаций и учреждений культуры, то результаты их анализа позволили сделать вывод о том, что в значительной своей части специалистам сферы культуры незнакомы современные методы оценки эффективности деятельности организаций и учреждений сферы культуры. Так, из числа специалистов, согласившихся принять участие в анкетировании, только 40% ответили, что им известны те или иные теоретические подходы к оценке экономической эффективности деятельности предприятий сферы культуры, а 25% назвали конкретные методы оценки эффективности, применяемые для организаций сферы культуры. При этом все они в качестве основного метода, применяемого на практике, назвали методику оценки показателей эффективности на основе достижения учреждением культуры контрольных показателей деятельности (система оценки по несбалансированным показателям).

Данное обстоятельство может свидетельствовать о недостатках в системе подготовки кадров руководящих работников и ключевых специалистов системы Министерства культуры Российской Федерации и целесообразности усиления внимания в учебных курсах отраслевых вузов к вопросам не только эстетической роли культуры в жизни современного человека, но и к вопросам прагматики культуры и ее влияния на социальные отношения.

Подавляющее большинство участников анкетирования (95% при 5% воздержавшихся) согласились в принципе с возможностью существования и практического применения к деятельности учреждений культуры методики оценки их эффективности. Но относительно того, какие количественные показатели необходимо включать в критерии оценки эффективности, мнения различались по разным типам учреждений культуры (рис. 1).

Дополнительно к предложенным интервьюерами (см. рис. 1) в числе показателей эффективности были названы:

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

63

Вопросы методологии

100

80

60

40

20

0

I Доходы, полученные от реализации услуг I Расходы на содержание учреждения культуры СИ Число посетителей учреждения культуры

СИ Количество времени, проведенного посетителями в учреждении культуры

СИ Деньги, затраченные посетителем на приобретение платных услуг, предоставляемых учреждением культуры О Объем культурного фонда, доступного посетителям

П Иное

70,0 70,0

Библиотеки КДУ Музеи Другие учреждения

культуры

Рис. 1. Показатели эффективности деятельности разных типов учреждений культуры, выделенные экспертами в процессе интервьюирования

1) количество мероприятий, проведенных учреждением культуры, и охват ими населения;

2) качество художественного продукта и потенциальная доступность его получения (в том числе и ценовая);

3) объем оказанных населению бесплатных социальных услуг;

4) доходы от спонсорских пожертвований, гранты;

5) наличие сайта и его посещаемость;

6) оказание услуг в электронном виде;

7) состояние материально-технической базы учреждения культуры для оказания услуг населению;

8) социальные показатели мультипликативного эффекта деятельности учреждений культуры (например, снижение потребления алкоголя населением, снижение уровня преступности и др.);

9) суммарный отклик посетителей, в т. ч. через рефлексию в сети Интернет;

10) наличие разработанных проектов и программ развития учреждения;

11) количество клубных формирований и их участников (специфично для КДУ);

12) количество коллективов со званием «народный», «образцовый» (специфично для КДУ);

13) объем и состояние единиц книжного фонда (специфично для библиотек);

14) объем книговыдачи; число удаленных пользователей; число интернетпосещений библиотеки; число повторных обращений интернет-пользователей (специфично для библиотек).

Относительно мнения о возможности разработки комплексной методики оценки, пригодной для оценки эффективности деятельности нескольких типов учреждений культуры, эксперты оказались не так единодушны, как в вопросе возможности существования такой методики в принципе. Их мнения разделились почти поровну: 50% признают возможность создания такой методики, 45% считают это невозможным (5% имеют иные мнения на этот счет).

64

Выпуск 5 2013

Г.В. Сменцарев

Что касается мнений о возможных направлениях монетизации услуг учреждений культуры, то обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство экспертов (85%) высказались против повышения стоимости услуг учреждений культуры. А наиболее популярным предложением по источникам дополнительных доходов учреждениями культуры (65% ответов) оказалась продажа иллюстрированных книг, компакт-дисков, DVD и других материалов об истории учреждения культуры и его фондах хранения (рис. 2).

Продажа хорошо иллюстрированных книг, компакт-дисков, DVD и др. материалов о своей истории, своих фондах хранения и др. Размещение в организациях и учреждениях культуры рекламы коммерческих организаций

Повышение стоимости услуг, оказываемых учреждениями культуры

Другое

0 20 40 60 80 100

Рис. 2. Основные направления монетизации услуг учреждений культуры

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что экспертное сообщество специалистов в области культуры считает неприемлемым оценку деятельности организаций и учреждений культуры исключительно с экономических позиций. Оценка их деятельности может быть проведена либо с позиций социальной эффективности как соответствие результатов деятельности учреждения культуры основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека; либо с позиций социально-экономической эффективности как соотношения полученного социального эффекта и затрат, способствующих его достижению. При этом специалисты допускают разработку комплексной модели эффективности деятельности организации (учреждения) культуры, в которой социальный эффект оказываемых услуг будет выражен в денежном эквиваленте.

Результаты опроса специалистов в области культуры показали, что в значительной своей части им незнакомы современные методы оценки эффективности деятельности бюджетных организаций в целом и особенно организаций и учреждений сферы культуры. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости совершенствования системы подготовки кадров руководящих работников и ключевых специалистов системы Министерства культуры Российской Федерации и необходимости включения в планы подготовки (переподготовки) руководящих работников культуры программ по экономике культуры и эффективности деятельности организаций (учреждений) культуры.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

65