Историческое знание в контексте национал-социалистической идеологии на примере творчества Эрнста Крика

Д.А. Бурашников

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ НА ПРИМЕРЕ ТВОРЧЕСТВА ЭРНСТА КРИКА

В статье рассматривается вопрос о роли и месте науки в национал-социалистическом обществе и государстве сквозь призму воззрений Эрнста Крика, для которых характерны как преемственность, так и отторжение идей классиков немецкой философии. Большое внимание уделяется целям и задачам исторического знания в национал-социалистической идеологии, а также системе образования. Отдельно рассматривается понятие «раса», которое Крик понимал исключительно как политическое, вне контекста расовых и биологических исследований Третьего рейха. Именно ввиду этой неоднозначной позиции, основанной на фундаментальном гуманитарном знании, в Третьем рейхе развернулись ожесточенные дискуссии и борьба за дальнейшее развитие идеологического курса.

Ключевые слова: Эрнст Крик, национал-социалистическая идеология, раса, наука, историософия, история.

Интерес к гуманитарному знанию в период национал-социалистической диктатуры был вызван необходимостью обоснования новой идеологии. Впервые национал-социалистическая идеология была обоснована в главной работе А. Гитлера «Моя борьба» еще в 1925 г. Она вбирала в себя такие идеи, как антисемитизм, расовую составляющую в синтезе с социал-дарвинистской теорией1 и требовала серьезной философской базы для дальнейшего распространения.

Одним из таких ученых, взявшихся за эту тяжелую задачу, был Эрнст Крик. Будучи профессором философии и педагогики в Гей-дельбергском университете, он работал с Мартином Хайдеггером

© Бурашников Д.А., 2014

и впитал часть идей этого знаменитого философа. Один из последних представителей философии жизни в своих работах попытался не только научно обосновать закономерность прихода национал-социалистов к власти, но и дать этому логическое объяснение, а также наметить возможные тенденции развития Германии.

Осмысление и понимание философского наследия Эрнста Крика невозможно в отрыве от его собственного жизненного пути и мировоззрения. О его юности известно крайне мало. Он родился 6 июня 1882 г. в небольшом городе Фёгисхайме в Бадене. Крик происходил из простой и небогатой протестантской семьи. Его отец был инженером, а предки ремесленниками и крестьянами. Уже в раннем возрасте он покинул родительский дом и отправился на обучение в реальную школу в Мюльгейме. После окончания школы в 1898 г. Эрнст Крик поступил в педагогическое училище в Карлсруэ и, закончив его в 1900 г., стал младшим учителем народной школы. Именно в это время формируются воззрения Эрнста Крика на всю систему образования, которая начинает подвергаться критике как «механическая и бюрократическая». В 1910 г. вышел первый труд Крика «Личность и культура»2, где были уже отражены идеи, вскоре трансформирующиеся в стройную идеологическую концепцию.

В 1917 г. он опубликовал свою работу «Немецкая идея государства», в 1920-м - «Революция науки» и, наконец, в 1922-м -«Философия образования», которая стала его первым фундаментальным трудом, посвященным философскому осмыслению целей и задач системы образования. За эту книгу Эрнст Крик получил почетную докторскую степень от Рупрехт-Карл-Гейдельбергского университета. После четырех лет творческой деятельности он в 1928 г. устроился в педагогическую академию во Франкфурте. К концу двадцатых годов его взгляды были схожими со взглядами либеральных учителей в их борьбе со школьной политикой СДПГ, партии Центра и католической церкви3.

С началом тридцатых годов жизнь Веймарской республики все более радикализировалась, общество разрывалось на части в борьбе левых, центристов и национал-социалистов. В это время Эрнст Крик вступил в антисемитскую лигу борьбы за немецкую культуру (Kampfbund für deutsche Kultur)4. Далее в биографии Крика можно отметить целый ряд карьерных неудач, связанных с его новым политическим амплуа. Так, летом 1931 г. после выступления с докладом «Салют Третьему рейху» он был переведен в педагогическую академию в Дортмунде, что после его работы во Франкфурте не может оцениваться никак иначе, как понижение.

После выступления в Руре в 1932 г. в качестве члена национал-социалистической рабочей партии Германии (НСРПГ) и члена национал-социалистической лиги учителей, а также дальнейшей нацистской агитации его деятельность в качестве профессора была приостановлена5.

Два года неудач сменились стремительным взлетом. В январе 1933 г. национал-социалисты осуществили «Machtergreifung» (захват власти), и уже в мае 1933 г. Эрнст Крик стал ректором университета им. Иоанна Вольфганга Гёте во Франкфурте-на-Майне, а также профессором педагогики и философии6. Именно с этого момента начался новый этап в его жизни, когда из-под его пера вышли фундаментальные труды, раскрывающие суть национал-социализма. Крик выступил как главный редактор нового журнала «Volk im Werden» («Становление народа»), который издавался с 1933 по 1944 г. и где публиковались его статьи. На страницах этого журнала он раскрывал цели и задачи будущего национал-социалистического образования. Они были детально разобраны в таких статьях, как «Новый университет»7, «Профессия учителя»8 и «Наука и педагогическое образование»9.

В 1934 г. Эрнст Крик вернулся в Гейдельбергский университет, где занял должность профессора философии и педагогики, а с лета 1936 г. начал совместную работу с Бернхардом Рустом в рамках реформы системы образования в Германии. В 1935 г. Эрнст Крик основал так называемый «NS-Dozentenbund» (национал-социалистический союз доцентов) в Бадене. Несмотря на то что Эрнста Крика уважали как ректора университета и автора многочисленных философских работ, его труд «Народно-политическая антропология»10 вызвал ожесточенные споры с другими идеологами и теоретиками национал-социализма. В результате ожесточенных дискуссий Эрнст Крик ушел со всех занимаемых постов и должностей11. Начался новый и на этот раз заключительный этап его карьеры.

В 1938 г. Эрнст Крик вступил в ряды СС и с почестями принял звание оберштурмбанфюрера, сохраняя его вплоть до окончания Второй мировой войны. В 1939 г. он основал «Институт по изучению и ликвидации еврейского влияния на немецкую церковную жизнь», который, по мнению ряда исследователей, носил исключительно псевдонаучный и антисемитский характер12. Также в это время он стал почетным членом «Рейхсинститута истории Новой Германии», который возглавлял известный национал-социалистический историк Вальтер Франк13. В 1943 г. вышло уже

20-е издание его книги «Национально-политическое воспитание», которая успела стать классикой новой педагогики в национал-социалистической Германии14. В 1944 г. Крик был назначен на должность главы «Национал-социалистического союза доцентов», однако пробыл в ней совсем недолго. После вступления в Германию союзных войск Эрнст Крик был освобожден от всех занимаемых должностей и отправлен в лагерь для военнопленных, где и скончался в марте 1947 г.

Обширные труды Эрнста Крика в области осмысления системы образования можно разделить на две большие группы: теоретические работы, где обосновываются цели и задачи системы образования в национал-социалистическом государстве, и труды, где рассматривается конкретная реализация тех или иных аспектов новой системы образования.

Эрнстом Криком была выдвинута крайне необычная для своего времени теория образования. Он был противником общераспространенных идей 1920-х гг. о целях и значимости школьного и университетского образования, выступая скорее за социализацию и развитие личности. В работе «Философия образования»15 им была предложена трехуровневая модель общества, где на первом уровне рассматривались бессознательные отношения между людьми, второй уровень охватывал сознательные социальные действия, например в семье или на работе, и, наконец, третий уровень состоял из конкретных намерений, целей и методов. Границы между данными уровнями отсутствовали, и все три уровня находились в постоянном взаимодействии. Таким образом, вся жизнь человека носит воспитательную и социализирующую функцию. Исходя из этого Крик сформулировал тезис о существовании различных сообществ, которые он представляет как живые организмы. В этих сообществах состоит каждый человек. Высшим сообществом является сам народ. Разрабатывая теорию о взаимосвязи и влиянии сообществ друг на друга, Эрнст Крик также пришел к заключению о формировании в этих сообществах определенной личности16.

На практике его философская теория нашла свое выражение в так называемом принципе народной реформы образования, где важную роль в процессе образования играло государство, призванное контролировать весь процесс.

Вопрос о роли и месте науки при национал-социализме не с практической точки зрения (это было вне компетенции Эрнста Крика), а с сугубо философской и идеологической был в центре его внимания. Он обращался к этим сюжетам практически во всех

своих работах. Однако концентрированное выражение и освещение данная тема получила в статье «Наука, мировоззрение, реформа высшей школы». Во многом именно эта статья Крика послужила логическим и идеологическим обоснованием проводившихся изменений в системе образования национал-социалистической Германии.

Начиная критику современной науки, Крик апеллировал к трудам Канта и его влиянию на развитие так называемой рациональной науки. Именно Кант с его «чистой наукой» и подвергался главной критике. Продолжая критику существующей науки, Эрнст Крик различает несколько основных черт господствующей научной идеологии, сформулированных еще Кантом.

Во-первых, это применение такого понятия, как «чистый разум», который представлен как некий абсолют, не подвергающийся сомнению: «Чистый разум и на самом деле есть такое совершенное единство, что если бы принцип его был недостаточен для решения хотя бы одного из вопросов, представленных перед ним его собственной природой, то его пришлось бы отбросить целиком, так как он оказался бы непригодным для верного решения и всех остальных вопросов»17.

Во-вторых, «процесс развития человечества как процесс совершенствования разума».

В-третьих, превращение чистого разума, который у Канта тождественен природе, в чистый дух18.

В-четвертых, понятие истины, достигнутое за счет того, что «аппарат чистого разума беспрепятственно применяется к опыту»19.

В-пятых, «развитие науки в механистической плоскости», в которой «аппарат чистого разума отрывается от действительности, от всего живого»20.

Таким образом, Эрнст Крик заключал, что «со своим чистым разумом и научной идеологией западный человек сделал себя мерой всех вещей, всех времен и народов, которым он навязывает свои законы, свои истины и ценности, претендующие на звание абсолютных»21. Критикуя Канта и его философию, он попытался сделать невозможное: не просто переосмыслить его философское наследие, сыгравшее огромную роль в германской истории, но и преодолеть его, создать качественно новую теорию. Это была попытка рождения новой национал-социалистической философии, поставленной на службу государству.

Развивая идеи о теории современной ему науки, Крик поднимал вопрос и о ее объективности, обращаясь в своих размышлениях

к трудам Т. Момзена. Поддерживая мысль Момзена о том, что «религиозные, политические, социальные убеждения каждый носит с собой и формулирует их в зависимости от своего опыта», он заявил: «Итак, теория зашаталась: идеал чистого разума, хотя и сохраняется как цель научного познания, но объявляется недостижимым»22.

И лишь приводя в пример труды Момзена по истории Древнего Рима, где тот сознательно опирался на свои политические убеждения, Эрнст Крик пришел к заключению, что «объективность - новое издание идеологии чистого разума - превратилась, таким образом, в фикцию»23.

Не обойдя критикой и труды Вебера, Крик заключил, что и сам Вебер пал, будучи «последним глашатаем рационализма, последним героем либерализма» и ознаменовав своим поражением «конец позитивистской и неокантианской научной идеологии»24. Далее Крик добавил, что «если бы Вебер строго придерживался своего учения, он бы увидел в самом себе образец того, как живой человек может расколоться на две части, не имеющие между собой ничего общего. В личности Макса Вебера воплотилось мировоззрение либерализма, но его научные и политические взгляды представляли собой две автономные области»25.

Очертив общие недостатки и изъяны современной ему науки, а также обозначив философские истоки становления данной формы научного познания, Эрнст Крик перешел к изложению собственных воззрений относительно характера и задач науки при национал-социализме. При этом он отметил, что «теперь принцип национально-политического единства объединяет мировоззрение и действительность и является решающим также для религии, науки и искусства... в результате полностью изменяются положение науки и ее задачи, изменяются не только предметы научного познания (например, расовая теория и т. п.), но и методы.»26.

Эрнст Крик предложил пять качественно иных пунктов, отличающих новую национал-социалистическую науку от предшествующей ей. И главным из них является мысль о науке как субъективной дисциплине, выраженной в рациональной форме в соответствии с господствующим мировоззрением. То есть Крик выступил категорически против возможной объективности науки как таковой, и наиболее отчетливо это выразится именно в его отношении к истории.

Крик высказывал мысль о постоянном развитии науки, связанном с потребностями народа, а также с целями и задачами развития расы. И наконец, он наметил будущий путь немецкой науки,

указывая, что «ход истории - это не поступательное движение человечества или народа к конкретной цели», который ведет к «удовлетворению жизненных потребностей немецкого народа», а не к свободному познанию или тем более догматической схоластике. В этой части работы Эрнст Крик указывал на то, что, несмотря на данные цели, «наука не должна пытаться заменить существующие религиозные догмы новыми расово-политическими». Ее задачи шире. И именно это начинает происходить в Германии в 1933-1939 гг., когда вся научная мысль была тем или иным образом поставлена под контроль государства. Однако, согласно Крику, несмотря на то что цели и задачи науки должны быть полностью подчинены государству, сама наука должна оставаться «делом свободных, творческих личностей, осознающих свои обязанности перед народом и свой долг перед идеей»27.

История в национал-социалистической Германии приобретает особый оттенок ввиду того, что руководство государства и партии четко осознавало, что вопрос «Куда мы идем?» тесно связан с вопросом «Откуда мы идем?»28. Именно поэтому Эрнст Крик, развивая свою мысль относительно роли и места науки при национал-социализме, не мог обойти и вопросы истории. Формулируя свою точку зрения, он объединил понятия «философия» и «история», называя дисциплину историософией (характер объединения любой научной дисциплины с философской базой свойственен Крику во всех его трудах). Историософия, возникающая как часть нового мировоззрения, состоит из нескольких аспектов: религиозного, политического, национального и расового. Именно на этой базе и должен строиться взгляд на историю немецкого и других народов.

Для Крика история - это не набор исторических фактов, которые можно объективно или субъективно изучать, это осмысленная взаимосвязь фактов и определение некой линии развития или «судьбы» народов. Эрнст Крик в своей статье предложил комплексный взгляд на историю как на динамичное развитие событий, зависящих не только от неких политических решений, но и расовой составляющей действующих лиц, а также определенной «судьбы». В рассуждениях Эрнста Крика, а также других ученых национал-социалистов данный мотив прослеживается очень часто. Отсылка к линии судьбы или «фортуне, кайросу» пронизывает весь вектор развития национал-социализма в области не только научных идей, но и политики, проводимой партией и фюрером29.

Для понимания места истории в концепции национал-социализма лучше всего рассмотреть два выражения Эрнста Крика:

«Не надо долго доказывать, что в изображении истории отражаются мировоззрение и политическая позиция историка, его эпоха со своими проблемами. Научное исследование источников и методологический анализ - необходимые предпосылки, а в остальном работа историка - это творчество художника»30 и «Наука не живет познанием истины, действительной для всех времен и народов, она выражает в рациональной форме, в соответствии с мировоззрением, связанную с народом и эпохой, обусловленную расой, характером и судьбой истину»31. Из этих двух точных и емких выражений сразу же становятся понятны не только цели и задачи истории при национал-социализме, но и методы их достижения.

Историческая наука при национал-социализме должна быть поставлена на службу государству и идеологии, а историк, как художник, должен показывать ту историю, которую необходимо видеть и которая должна воспитывать «присущие данной расе благородные черты». Однако нетрудно заметить нестройность логической концепции Крика, так как обнаружение этих самых «расовых особенностей» также происходит на основе изучения источников, но при их субъективном восприятии историк может предпочесть любой образ и, таким образом, не просто создать новую «расовую особенность», но привить ее, что, согласно Крику, невозможно.

Понятие «раса» является одним из центральных во всей философии Эрнста Крика. Как отмечалось, он иначе интерпретировал данный термин, рассматривая его вне биологических расовых теорий и исследований. Понятие «раса» он понимал как «постоянную основу, которая включает в себя постоянство характера, закон, в равной мере действительный для души и для тела, и определяет жизненное поведение, ценности и мировоззрение»32. В определении расы Эрнст Крик расходился с иными теоретиками национал-социализма, выходя за привычные рамки и определяя расовую принадлежность не столько «кровью», как это делал Дарре33 или Розенберг34, сколько поведением и мировоззрением. И присущие германскому народу ценности Крик обосновывает исключительно принадлежностью к «нордической расе», являющейся основой будущего «народного сообщества» Германии. Однако он в своих размышлениях пошел еще дальше и выдвинул тезис о том, что заложенные в определенной расе качества не могут быть изменены, а «воспитание и образование могут довести до совершенства лишь то, что заложено в расе в виде задатков» и, следовательно, никакое изучение расовых теорий неспособно изменить или вырастить

новую расу. Тем не менее можно довести до совершенства лучшие черты любой расы, построив правильную модель воспитания и образования, а также жизнеустройства. По сути, он нивелировал биологическое значение расы.

Наряду с этой проблемой Эрнст Крик пытался осмыслить понятие судьбы и роли немецкого народа в историческом процессе, считая, что его конечной целью является - «стать во главе человечества». Между тем интересно отметить и моменты, связанные с пониманием Крика самих расовых «задатков» и «законов», определяющих ее развитие. Так, рассуждая о расе как некоем политическом, но не биологическом понятии, он приходит ко мнению, что «доминирующая в немецком народе "нордическая раса" - становой хребет народного сообщества и государства, религии, права, экономики, искусства, науки, воспитания, образования»35. Соответственно, она имеет и свои особенные черты, в которых проявляется: «раса проявляется в воле, поведении и мировоззрении в соответствии с расовыми ценностями»36. В то же время Крик выделяет следующие расовые ценности, присущие нордической расе: «Германские ценности соответствуют героическому, солдатскому политическому идеалу, и первые места среди них занимают честь, верность вождю, товарищество, умение владеть как оружием бойца, так и оружием духа, правдивость, связь со своим народом как целым, социальная справедливость»37. Именно эти «задатки» и должны были развиваться в парадигме национал-социалистического воспитания и образования в первую очередь.

Таким образом, Эрнст Крик, как и ряд других ученых-гуманитариев, публиковавшихся в журнале «Volk im Werden», внесли совершенно иное понимание ключевых понятий национал-социализма в официальную идеологию Германии. Это, безусловно, не столько вызвало стойкий идеологический антагонизм между различными научными и политическими течениями в национал-социалистической Германии, сколько обострило реальную борьбу за дальнейший курс развития идеологии. И вопрос о некоей цельности национал-социалистической идеологии, а также общем ее курсе развития является спорным. Бесспорным остается лишь один факт: работы Эрнста Крика и его судьба наглядно демонстрируют нам иную ветвь развития национал-социалистической идеологии, основанную на фундаментальном гуманитарном знании, а не на естественных науках. При этом работы Крика всегда оставались верны политическому курсу, взятому руководством НСРПГ. Его попытки логически и научно обосновать подчинение

науки и образования государству полностью вписываются в рамки, очерченные Адольфом Гитлером еще в середине 20-х годов.

Не выходя за пределы дозволенного, Эрнст Крик считал единственно возможной функцией науки выражение и обслуживание интересов народа и не мыслил ее существование вне данного контекста. История рассматривалась Криком только с точки зрения ее задач в рамках формирования нужного исторического образа тех или иных эпохи, события, народа. Считая саму дисциплину исключительно субъективной и доказывая это на примере трудов видных историков конца XIX в., Крик полагал, что фундаментальной задачей истории является развитие национал-социалистического мировоззрения будущего поколения.

Примечания

1 Лессер Й. Третий Рейх: Символы злодейства: история нацизма в Германии (1933-1945). М., 2010. С. 42-49, 88-93.

2 Krieck E. Persönlichkeit und Kultur. Geidelberg, 1910. 512 s.

3 Schriewer J. Ernst Krieck // Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1982. S. 36-38.

4 Klee E. Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945. Frankfurt a/M., 2005. S. 341.

5 Ibid. S. 341.

6 Ibid. S. 342.

7 Krieck E. Die neue Universitat // Volk im Werden. Bd. 3. Leipzig, 1935. S. 1-6.

8 Krieck E. Der Lehrberuf // Ibid. S. 240-245.

9 Krieck E. Die Wissenschaft un der Lehrerbildung // Volk im Werden. Bd. 5. Hamburg, 1937. S. 225-232.

10 «Народно-политическая антропология» является одним из фундаментальных трудов Эрнста Крика, где он развивал свои идеи о роли расы в выборе конкретных целей и задач, а также деятельности человека в целом. Мысль о том, что «достижение определенных задач связано с народом и исторической ситуацией, а через них -с расой и ее ценностями, которые определяют выбор методов и средств», проходит сквозь всю работу Э. Крика и является ее основой. По сути, данная работа является обобщающей и полностью раскрывает взгляды Крика по состоянию на 1937 г.

11 SchriewerJ. Op. cit. S. 36-38.

12 Prolingheuer H. Wir sind in die Irre gegangen. Cologne, 1987. S. 150-151.

13 Heiber H. Walter Frank und sein Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschland. Stuttgart, 1966.

14 Авдеев В.Б., Иванов А.М. Предисловие // Преодоление идеализма. Основы расовой педагогики. М., 2004. С. 16.

15 Krieck E. Philosophie der Erziehung. Jena, 1922. 309 s.

16 Ibid. S. 45-53, 83-98.

17 Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 8.

18 Там же. С. 355-359.

19 Крик Э. Наука, мировоззрение, реформа Высшей школы // Преодоление идеализма. С. 156.

20 Однако необходимо отметить тот факт, что сам Крик в данной работе не дает аргументированного и полного истолкования своих умозаключений, возможно, полагаясь на аналогичный критический подход к творчеству Канта у своих последователей.

21 Крик Э. Указ. соч. С. 157.

22 Там же.

23 Там же.

24 Там же. С. 158.

25 Там же.

26 Там же.

27 Там же. С. 159.

28 Там же. С. 166.

29 Там же. С. 166-168.

30 Там же. С. 171.

31 Там же. С. 159.

32 Там же. С. 167.

33 Darre R. Neueverwurzelung von Blut und Boden // Angriff. 1933. 14 Juli.

34 Розенберг А. Миф 20 века. Таллин: Shildex, 1998. С. 3.

35 Крик Э. Указ. соч. С. 167.

36 Там же.

37 Там же. С. 168.