К вопросу о будущем, к которому мы стремимся: «Зеленый» рост или устойчивое развитие

УДК 658.012.12

Гузей В. А.

К ВОПРОСУ О БУДУЩЕМ, К КОТОРОМУ МЫ СТРЕМИМСЯ: «ЗЕЛЕНЫЙ» РОСТ ИЛИ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

Аннотация

Основополагающей целью концепции устойчивого развития выступает сохранение популяции и продолжение существования человека как биологического вида. Однако, человечество обязано прийти к пониманию того, что деградация окружающей среды может поставить под вопрос дальнейшее существование человека, в случае когда экологии будет нанесен непоправимый критический ущерб. Развитие человечества возможно лишь при условии гармоничного сосуществования с окружающей средой, что будет содействовать не только укреплению основополагающих аспектов развития человека, но и поддержанию экосистемы на приемлемом уровне.

Ключевые слова

Устойчивость развития, будущие поколения, «зеленый» рост.

JEL: F63, Q57

Guzey V. A.

TO QUESTION ABOUT FUTURE WE WANT: «GREEN» GROWTH OR SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Annotation

Fundamental goal of sustainable development concept is preservation of population and continued existence of human species. However, humankind has to come to understanding that environmental degradation may jeopardize the continued existence of person, in the case where ecology would be irreparably critical damage. Human development is possible only under condition of harmonious coexistence with environment, which will promote not only strengthening fundamental aspects of human development, but also the maintenance of ecosystem at an acceptable level.

Keywords

Sustainable development, future generation, «green» growth.

Современный этап развития общества характеризуется возникновением ряда кризисных явлений, появление которых объясняется проникновением техники во все сферы деятельности человечества. Как следствие «технизации» общества, происходит нагнетание противоречий в разрезе взаимоотношений человека с окружающим миром. Индустриализация общества привела к ситуации, в которой техногенная цивилизация, потребляющая гигантский объем

природных ресурсов, уже не в состоянии обеспечить свое нормальное функционирование за счет безграничного потребления ресурсов природного характера. В то же самое время перед человечеством остро стоит вопрос о недопущении угроз жизненно важным интересам будущих поколений. Преломление сложившихся противоречий лежит в плоскости осуществления гармоничного социально-экономического развития человечества и природной состав-

ляющей, что позволяет говорить о необходимости стремления к становлению устойчивого общества, поскольку выживание человечества становится возможным лишь при соблюдении обществом основ и принципов экологического развития. Это в конечном итоге позволит перейти к устойчивому развитию, существование в рамках которого определяется формированием и реализацией гармоничной и упорядоченной коэволюцией человеческого общества с окружающей средой.

Указанное выше предопределяет актуализацию потребности в обеспечении взаимосвязи между концепцией перехода к устойчивому развитию и концепцией национальной безопасности. В настоящее время есть противоречащие между существующими концепциями безопасности, которые актуальны на сегодняшний момент, а также Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указанное противоречие вызвано формулированием концепций безопасности, разрабатывавшихся на основе модели неустойчивого развития, в рамках которых государственные решения принимаются без осознания безопасности как состояния, определяемого защищённостью интересов личности в отношении ее жизненно важных интересов, а также общественных и государственных интересов от внешних и внутренних угроз. При этом в разрезе модели неустойчивого развития обеспечение безопасности носит лишь временный характер, к тому же она обеспечивается лишь на минимальном уровне. Поскольку государство выступает основным субъектом обеспечения безопасности личности, общества, а также государства от различного рода угроз, имеет смысл говорить о совокупном обеспечении со стороны государства эффективности и безопасности в рамках экономического и социального аспекта, а также в разрезе экологической безопасности и коэволюционного

развития. Указанное обеспечение национальной безопасности и социально экономического развития будет способствовать переходу к устойчивому развитию в долгосрочной перспективе.

В качестве ответа на поставленный в заглавии настоящей статьи вопрос большинство из нас выразит следующее утверждение: «Конечно же, устойчивое развитие!», что на взгляд обывателя позволит человечеству обеспечить потребности человечества как в настоящем, так и в будущем поколении [1]. Но является ли указанное мнение более глубоким, чем исключительно политическая риторика? В первом приближении достижение приемлемого соотношения между «зеленым» ростом и устойчивым развитием представляет собой ключевой тезис последнего Саммита Земли (Earth Summit), но главный вопрос остается прежним, сможет ли человечество достигнуть будущего, к которому стремится [2]?

Оглядываясь назад, мы можем увидеть некоторые перспективные моменты. Впервые Саммит Земли (Earth Summit) был проведен в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, в рамках которого был озвучен призыв к достижению устойчивого развития для стран мира, находящихся на всех ступенях развития. В дальнейшем Саммит был организован и проведен в 2002 г. в Йоханнесбурге, лейтмотивом которого выступила попытка активизации устойчивого развития посредством реализации партнерства государства с негосударственным сектором. Впоследствии, в 2012 г. прошла конференция Рио+20, провозгласившая в качестве основного тезиса экологизацию экономики в качестве инструмента достижения устойчивого развития, в связи с чем на первый план выходят новые глобальные цели развития [3]. Однако в данном контексте возникает некоторая неясность, касающаяся разрешения вопроса в отношении того, что следует считать устойчивым? Следует ли считать устойчивым

развитие, либо экологизацию, а может, устойчивость следует рассматривать в контексте устранения бедности? Касается ли указанный комментарий понятия устойчивости в отношении экономического роста и развития, либо экологизации окружающей среды, либо достижения социальной справедливости [4]? Следует указать на существование некоторого прогресса в контексте воплощения парадигмы устойчивости развития. Большинство правительств мировых держав продолжают основное внимание уделять экономическому росту и занятости, прикладывая определенные усилия в отношении защиты окружающей среды для предотвращения катастрофических последствий [5]. Главный исследовательский вопрос при этом заключается во внедрении и справедливом распределении более экологичных ресурсов в экономику. В связи с этим существуют различные мнения в отношении достижения устойчивости развития, что имеет прямое отношение к трем аспектам устойчивости развития и того из них, который следует поставить во главу «угла».

С точки зрения Агентства по окружающей среде, в рамках Экологической Программы Объединенных Наций (United Nations Environmental Programme (UNEP)), очевидной точкой отсчета в отношении экологизации экономики выступает окружающая среда. Это означает концентрацию внимания исследователей на воздействиях, оказываемых в отношении окружающей среды, посредством нахождения их причин в экономике [6].

Частично экологизация должна быть результатом бережливости, а также поиска путей решения экологических проблем. Преимущество указанного утверждения заключается в интеграции силы экономического аспекта, который совмещает несметное количество видов деятельности и продуктов, учитывая экологическую составляющую. Экономические организации, в

частности, Международный банк (World Bank), включают природный капитал в качестве дополнительного фактора производства в экономические расчеты, модели и стратегии. Провозглашенная цель в указанном случае заключается во вводе в действие устойчивости развития в трех ее составляющих: экономической, экологической и социальной. При этом оказывается, что фактический объем и охват достижения устойчивости развития несколько размыты между двумя аспектами устойчивости развития [7].

Представители Международного банка (World Bank) заявили, что традиционный экономический рост будет способствовать социальному обеспечению малообеспеченного населения благодаря сопутствующим социальным эффектам экономического развития [8].

Третья точка зрения базируется на главенствующей роли социального аспекта, что, на наш взгляд, является наименее перспективным видением ситуации, ввиду нематериального характера категорий: справедливость, познание и здравоохранение [9]. Одним из способов достижения определенной степени интеграции или по крайней мере координации с остальными аспектами устойчивого развития выступает согласование социальных целей и задач с экономическим и экологическим аспектами. Конференция Рио+20 стала своеобразным стимулом для указанного координирующего подхода посредством обозначения целей устойчивого развития в рамках трех аспектов устойчивого развития и существующих границ и взаимосвязей между ними [10].

При этом следует разграничивать концепцию устойчивости развития от концепций эколого-экономического характера, имеющих прямое отношение к концепции так называемой экотопии. Указанная концепция экотопии в своей основе содержит теорию сдерживания экономического развития, предполагая с

одной стороны, сосредоточение основного внимания на природных проблемах, в части «возврата к природе», оптимизации биологического и культурного разнообразия, использования примитивных технологий и нивелируя, с другой стороны, возможности, предоставляемые научно-техническим прогрессом. Если указанная идеология эко-топии станет главенствующей, произойдет снижение уровня благосостояния общества, в силу чего применение указанной концепции утопично. При этом невозможным представляется повсеместное распространение европейских стандартов потребления и качества человеческой жизни [11]. В результате этого самоцелью устойчивого развития, не может считаться сохранение биосферы в неизменном состоянии [12]. Основополагающей целью концепции устойчивого развития выступает сохранение популяции и продолжение существования человека как биологического вида [13]. Однако человечество обязано прийти к пониманию того, что деградация окружающей среды может поставить под вопрос дальнейшее существование человека, в случае когда экологии будет нанесен непоправимый критический ущерб [14]. Развитие человечества возможно лишь при условии гармоничного сосуществования с окружающей средой, что будет содействовать не только укреплению основополагающих аспектов развития человека, но и поддержанию экосистемы на приемлемом уровне [15].

Экономисты Констанца Р. и Фоль-ке К. определяют существование следующих трех взаимосвязанных проблем, решение которых находится в плоскости устойчивого развития при условии поддержания:

1. Устойчивого уровня развития экономики, соответствующего ее экологическому жизнеобеспечению.

2. Принципа справедливого распределения ресурсов, а также возмож-

ностей, которыми располагает человечество, с оглядкой на их принадлежность, в том числе будущим поколениям и иным биологическим видам.

3. Возможности эффективного распределения ресурсов в разрезе определенного периода, что позволило бы адекватно учитывать природный капитал.

Следует указать на незавершенность процесса создания концепции устойчивого развития, что связано с необходимостью учета большого числа различных позиций по этому вопросу [16]. Примером может служить отсутствие общепризнанной дефиниции устойчивости развития, что, однако, не мешает повышению интереса к проблемам устойчивого развития [17].

В число экономических категорий подлежат включению факторы экологической направленности, что предопределяет потребность в осуществлении их экономической оценки, в соответствии с критерием предельной эффективности [18, 19, 20]. Осознанный переход Российской Федерации к модели устойчивого развития будет способствовать оживлению экономики нашей страны и приданию ей новых ориентиров развития, нацеленных на сохранение и поддержание природно-ресурсного потенциала, а также глобального улучшения состояния окружающей среды, посредством повсеместной экологизации хозяйственной деятельности экономических субъектов, ориентируясь не только на существующие потребности, но и на потребности будущих поколений.

Библиографический список

1. Система эколого-экономичес-кого учета, базовая схема. Европейская комиссия. Продовольственная и сельскохозяйственная организация. Международный валютный фонд. Организация экономического сотрудничества и развития. Организация Объединенных Наций. Всемирный банк, 2012 [Электронный ре-

сурс]. - Режим доступа : http://unstats.un. org/unsd/ envaccounting/White_cover. pdf (дата обращения: 11.11.2016).

2. Стратегия устойчивого развития. Европейский союз, 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://europa.eu/legislation_summaries/env ironment/ sustainable_development/128117 _en.htm (дата обращения 11.11.2016).

3. Учет общеэкономических материальных потоков и производных показателей : метод. пособие. - Люксембург: Евростат, 2001.

4. Индикаторы устойчивого развития. Евростат, 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://epp.euro stat.ec.europa.eu/portal/page/portai/sdi/indi cators (дата обращения: 11.11.2016).

5. Юинг, Б. [и др.]. Атлас «Экологическое присутствие». Глобальная сеть экологического присутствия [Электронный ресурс]. - Окленд, 2010. - Режим доступа : http://www.footprintnetwork.org/ images/uploads/EcologicaLFootprint_At las_2010.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

6. Показатели для оценки зависимости между нагрузкой на окружающую среду и экономическим ростом. ОЭСР, 2002 [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.oecd.org/ officiaIdocuments/displaydocumentpdf/?co te=sg/sd(2002)л/последняя&doclanguage =АН (дата обращения: 11.11.2016).

7. Навстречу зеленому росту. ОЭСР, 2011 [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.oecd.org/ greengrowth/towardsgreengrowth.htm (дата обращения: 11.11.2016).

8. Талберт, Дж., Кобб, С., Слэт-тери, Н. Истинный показатель прогресса 2006. Инструмент для устойчивого развития. Переосмысление прогресса [Электронный ресурс]. - Окленд, Калифорния, 2007. - Режим доступа : http://www.scribd.com/doc/3061355/Genu ine-Progress-Indicator-2006 (дата обращения: 11.11.2016).

9. База для разработки статистики окружающей среды. - Нью-Йорк, 1984.

10. Комплексный экологический и экономический учет [Электронный ресурс]. - Нью-Йорк : ООН, 1993. - Режим доступа : http://unstats.un.org/unsd/ publication/SeriesF/SeriesF_61E.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

11. Показатели устойчивого развития, структура и методология. - Нью-Йорк : ООН, 1996.

12. Рио+20. Будущее, которого мы хотим: итоговый документ, принятый на конференции Рио+20. 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.un.org/en/sustainablefuture/ (дата обращения: 11.11.2016).

13. Современные представления о цели и индикаторах устойчивого развития. Конференция ООН по устойчивому развитию [Электронный ресурс] // Вопросы Рио. - 2012. - Вып. 6.- Режим доступа : http://www.uncsd2012.org/con tent/documents/2l81ssues%20Brief%206% 20-%20SDGs%20and%20Indicators_Final %20Final2QOclean.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

14. Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), 2013. Доклад о человеческом развитии 2013. - Оксфорд, 2013.

15. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Разделение использования природных ресурсов и экологических последствий от экономического роста, доклад рабочей группы по развязке международной группы ресурсов, 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.unep.org/resourcepanel/de coupling/files/pdf/DecoupIing_Report_En glish.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

16. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Измерение прогресса на пути к зеленой экономике, проект рабочего документа, 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.unep. org/ greeneconomy/Portals/88/documents/r esearch_products/MeasuringProgress.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

17. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Университет Организации Объединенных Наций (УООН). Всеобъемлющий доклад о богатстве. Оценка прогресса в направлении устойчивого развития. - Кембридж : Изд-во Кембриджского ун-та, 2012.

18. Вайцзеккер, И. У., фон, Ловинс, А., Ловинс, Х. Четыре фактора: удвоение богатства, сокращение использования ресурсов. - Лондон, 1997.

19. Где находится богатство наций? Измеряя капитал в 21 в. Всемирный банк, 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://web. worldbank.Org/WB SITE/EXTERNAL/TO PICS/ENVlRONMENT/EXTEEI/0.content MDK:20872280-pagePK:210058~piPK: 210062~theSitePK:408050,OO.html (дата обращения: 11.11.2016).

20. Изменение богатства народов, измерение устойчивого развития в новом тысячелетии. Всемирный банк, 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://siteresources.worldbank. org/ ENVIRONMENT/Resources/ChangingWe althNations.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

Bibliographic list

1. European Commission, Food and Agriculture Organization, International Monetary Fund, Organization for Economic Cooperation and Development, United Nations, World Bank, 2012. System of environmental-economic accounting, central framework [Electronic resource]. - Mode of access : http://unstats.un.org/unsd/ envaccounting/White_cover.pdf.

2. European Union, 2009. Strategy for sustainable development [Electronic resource]. - Mode of access : http://europa. eu/legislation_summaries/environment/sust ainable_development/ 128117_en.htm.

3. Economy-wide Material Flow Accounts and Derived Indicators. - Luxembourg : Eurostat, 2001.

4. Eurostat, 2012. Sustainable development indicators [Electronic resource]. -Mode of access : http://epp.eurostat.ec. europa.eu/portal/page/portai/sdi/indicators.

5. Ewing, B. [etc.]. Ecological Footprint Atlas 2010. Global Footprint Network, Oakland, 2010 [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.footprintnet work.org/images/uploads/EcologicaLFootp rint_Atlas_2010.pdf.

6. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), 2002. Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth (SG/SD(2002)1/FINAL). OECD, Paris [Electronic resource]. - Mode of access : http://www. oecd.org/ officiaIdocuments/disp laydocumentpdf/?cote=sg/sd(2002)l/flnal& doclanguage=en.

7. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), 2011. Towards green growth [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.oe cd. org/greengrowth/towardsgreengrowth. htm.

8. Talberth, J., Cobb, C, Slattery, N. Genuine Progress Indicator 2006, a Tool for Sustainable Development. Redefining Progress [Electronic resource]. - Oakland, CA, 2007. - Mode of access : http://www.scribd.com/doc/3061355/Genu ine-Progress-Indicator-2006.

9. United Nations. Framework for Development of Environment Statistics. United Nations. - New York, 1984.

10. United Nations. Integrated Environmental and Economic Accounting. United Nations [Electronic resource]. - New York, 1993. - Mode of access : http://unstats.un.org/unsd/publication/Serie sF/SeriesF_61E.pdf.

11. United Nations. Indicators of Sustainable Development, Frameworks and Methodologies. United Nations. - New York, 1996.

12. United Nations. Rio+20. The future we want: outcome document adopted at Rio+20. 2012 [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.un.org/ en/sustainablefuture.

13. United Nations Conference on Sustainable Development. Current ideas on sustainable development goals and indicators [Electronic resource] // Rio 2012. -2012. - Iss. 6. - Mode of access : http://www.uncsd2012.org/content/documen ts/2l81 ssues%20Brief%206%20-%20SD Gs%20and%20Indicators_Final%20Final2 QOclean.pdf.

14. United Nations Development Programme (UNDP) // Human Development Report. - Oxford, 2013

15. United Nations Environment Programme (UNEP), 2011. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth, report of working group on decoupling to international resource panel [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.unep. org/resourcepanel/decoupling/files/pdf/Dec oupIing_Report_English.pdf.

16. United Nations Environment Programme (UNEP), 2012. Measuring progress towards a green economy, draft working paper [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.unep. org/greeneconomy/Portals /88/documents/research_products/Measurin gProgress.pdf.

17. United Nations Environment Programme (UNEP), United Nations University (UNU) [Electronic resource] // Inclusive Wealth Report 2012. Measuring Progress Towards Sustainability. - Cambridge : Cambridge University Press, 2012. - Mode of access : http://www.ihdp. unu.edu/arti cle/iwr.

18. Weizsäcker, E. U., von, Lovins, A., Lovins, H. Factor Four: Doubling Wealth, Halving Resource Use. - London : Earthscan, 1997.

19. World Bank, 2006. Where is Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. World Bank [Electronic resource]. - Washington, DC. - Mode of access : http://web.worldbank.Org/WBSITE/ EXTERNAL/TOPICS/ENVlRONMENT/ EXTEEI/0.contentMDK:20872280-page PK:210058~piPK:210062~theSitePK:4080 50,OO.html.

20. World Bank, 2011. The Changing Wealth of Nations, Measuring Sustainable Development in the New Millennium. World Bank [Electronic resource]. - Washington, DC. - Mode of access : http://site resources.worldbank.org/ENVIRONMENT/ Resources/ChangingWealthNations.pdf.

УДК 339.3

Кузнецов Н. Г., Шхалахова С. Ю.

ФИНТЕХ-МАРКЕТИНГ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РЫНОЧНОГО ЦИКЛА РАЗВИТИЯ МОБИЛЬНЫХ ПЛАТЕЖНЫХ СЕРВИСОВ

Аннотация

В статье авторы рассматривают эмпирические особенности современной эволюции рынка платежных сервисов через призму финтех-маркетинга, что позволяет переосмыслить базовые потребности пользователя и существующий покупательский опыт в более широком маркетинговом ключе, а также сформировать дополнительные аргументы для обоснования перспективной результирующей траектории развития рынка. Последняя будет характеризоваться усилением конкурентных позиций операторов технологического сектора и ослаблением функционала рыночного позиционирования банков, которые могут инерционно поддерживать свое статус-кво в связке с традиционной платежной архитектурой и возможностью снижения отраслевых рисков входа на рынок новых операторов.

Ключевые слова

Финтех-маркетинг, разрешительный маркетинг, финтех-инновации, платежные сервисы, мобильные платежные сервисы.