ХУДОЖНИК. МЫСЛИТЕЛЬ. ПРОРОК. 200-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО НА СТРАНИЦАХ ИЗДАНИЙ СПБДА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ

Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви

№ 3 (19) 2023

И. Б. Гаврилов

Художник. Мыслитель. Пророк. 200-летний юбилей Ф. М. Достоевского на страницах изданий СПбДА: ретроспективный анализ и библиографический обзор

УДК 821.161.1.09(092):019.922 DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_258 EDN TPUTYP

Аннотация: Статья посвящена прошедшему 200-летнему юбилею со дня рождения великого русского писателя и мыслителя Ф. М. Достоевского и содержит библиографический обзор публикаций в изданиях Санкт-Петербургской духовной академии — журналах «Христианское чтение», «Труды кафедры богословия», «Русско-Византийский вестник». Также представлен обзор некоторых разделов выпущенной Издательством СПбДА научной монографии доцента кафедры богословия А. В. Маркидонова «Богословие и культура», касающихся личности и религиозно-философского мировоззрения русского классика. Во вступительной части дан ретроспективный анализ восприятия творчества Ф. М. Достоевского в ХХ в. в широком религиозно-философском контексте, с привлечением различных трактовок как из отечественной философской и богословской традиции, так и из советского достоеведения, а также из европейской философии. Отмечается высокий научный уровень рассматриваемых материалов и в целом научных изданий СПбДА, преемственность с лучшими традициями осмысления творчества Ф. М. Достоевского в отечественном богословском и религиозно-философском наследии, актуальность и востребованность современных исследований по истории русской религиозной философии.

Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, достоеведение, русская религиозная философия, Санкт-Петербургская духовная академия, «Христианское чтение», «Труды кафедры богословия», «Русско-Византийский вестник», А. В. Маркидонов, «Богословие и культура», кафедра богословия СПбДА.

Об авторе: Игорь Борисович Гаврилов

Кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. E-mail: igo7777@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774

Для цитирования: Гаврилов И. Б. Художник. Мыслитель. Пророк. 200-летний юбилей Ф. М. Достоевского на страницах изданий СПбДА: ретроспективный анализ и библиографический обзор // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 3 (19). С. 258-276.

Статья поступила в редакцию 14.04.2023; одобрена после рецензирования 28.04.2023; принята к публикации 30.04.2023.

PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY

Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church

No. 3 (19) 2023

Igor B. Gavrilov

Artist. Thinker. Prophet. 200th anniversary of F.M. Dostoevsky on the pages of the St. Petersburg Theological Academy publications: retrospective analysis and bibliographic review

UDC 821.161.1.09(092):019.922 DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_258 EDN TPUTYP

Abstract: The article is dedicated to the past 200th birth anniversary of the great Russian writer and thinker F. M. Dostoevsky and contains a bibliographic review of publications in the editions of the Saint Petersburg Theological Academy — the journals "Christian Reading", "Proceedings of the Department of Theology", "Russian-Byzantine Herald". Also, it presents an overview of some sections of the scientific monograph "Theology and Culture" by A. V. Markidonov, Associate Professor of the Theology Department, published by the SPbTA Publishing House, concerning the personality and religious philosophical worldview of the Russian classic. In the introductory part, a retrospective analysis of the 20th century perception of F. M. Dostoevsky's work is given in a broad religious philosophical context, involving various interpretations from both national philosophical and theological tradition, and from Soviet Dostoevsky studies, as well as from European philosophy. The high scientific level of the materials under consideration and, in general, of the St. Petersburg Theological Academy scientific publications; continuity with the best traditions of understanding F. M. Dostoevsky's work in national theological and religious-philosophical heritage; the relevance and topicality of the modern research on the history of Russian religious philosophy are noted.

Keywords: F. M. Dostoevsky, Dostoyevsky studies, Russian religious philosophy, St. Petersburg Theological Academy, "Christian Reading", "Proceedings of the Department of Theology", "Russian-Byzantine Herald", A. V. Markidonov, "Theology and Culture", Theology Department of the St. Petersburg Theological Academy.

About the author: Igor Borisovich Gavrilov

Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department

of Theology at the St. Petersburg Theological Academy.

E-mail: igo7777@mail.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774

For citation: Gavrilov I. B. Artist. Thinker. Prophet. 200th anniversary of F. M. Dostoevsky on the pages of the St. Petersburg Theological Academy publications: retrospective analysis and bibliographic review. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2023, no. 3 (19), pp. 258-276.

The article was submitted 14.04.2023; approved after reviewing 28.04.2023; accepted for publication 30.04.2023.

В ноябре 2021 г. исполнилось 200 лет со дня рождения Федора Михайловича Достоевского — великого писателя и религиозного мыслителя, русского национального гения, оказавшего огромное влияние на мировую культуру, философскую и богословскую мысль. Достоевский остается одним из самых читаемых авторов в мире и одним из главных символов России. В наши дни он — самый цитируемый и переводимый русский писатель. В России 2021 г. был объявлен годом Достоевского. В этой связи востребован ретроспективный анализ восприятия творчества выдающегося классика в ХХ в. в широком религиозно-философском контексте.

100-летие Достоевского пришлось на 1921 г., когда в Советской России еще не закончилась Гражданская война. Тем не менее, в разрушенной и обескровленной стране прозвучало вдохновенное юбилейное слово пастыря Русской Православной Церкви. Ректор Петроградского Богословского института, настоятель Казанского собора прот. Николай Чуков (впоследствии митр. Григорий) перед панихидой по писателю сказал: «Всю свою жизнь Достоевский томился мукой религиозной жажды, всю жизнь он отдал страстному, напряженному, бесстрашному исканию правды истинной веры, весь горел в огне всю жизнь зовущего его света Христовой правды»1. Священник назвал Достоевского «религиозным гением», осветившим в сознании русского общества «истинные пути жизни». С постижением его творчества он связал лучшие надежды: «И чем яснее и ближе будет он доходить до сознания народа, тем несомненнее будут наши упования на религиозное возрождение, на обновление жизни народа во свете истинного религиозного сознания».

На государственном уровне праздник в 1921 г. не предполагался. Достоевский не рассматривался даже в качестве «попутчика» советской власти. В таком воззрении на писателя были едины как советские пропагандисты, так и русские эмигранты. Накануне юбилея критик Ю. И. Айхенвальд заявил: «...нам, гражданам социалистического отечества, с Достоевским не по пути, <...> нашей республике не подобает славить годовщину его рождения <...> необходимо сделать выбор между Достоевским и ею, республикой этой»3.

По ту сторону опускающегося железного занавеса высланный на «Философском пароходе» русский религиозный философ Ф. А. Степун4, размышляя над вопросом, как бы Достоевский отнесся к советской власти, пришел к однозначному выводу: «Никто, конечно, не усомнится в том, что он с первых же дней победы Ленина почувствовал бы себя непримиримым врагом насильнической атеистической власти»5.

1 Григорий (Чуков), митр. Слово пред панихидой по Федоре Михайловиче Достоевском по случаю 100-летней годовщины со дня его рождения 31 октября (13 ноября) 1921г. (в Казанском соборе г. Петрограда) // Портал Богословии. URL: https://bogoslov. ra/artide/5118936?ysdid=lgci3p29kd179604275 (дата обращения: 12.04.2023).

2 Там же.

3 Айхенвальд Ю. И. Особое мнение: к 100-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского // Вестник литературы. 1921. № 10. С. 2.

4 См. о нем подробнее: Гаврилов И. Б. Ф. А. Степун о России и русской философии // Христианское чтение. 2017. № 2. С. 345-373.

5 Степун Ф. А. Миросозерцание Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 353.

Другой религиозный философ Русского зарубежья, Н. А. Бердяев, посвятивший писателю значительное число работ, был убежден: «Достоевский таков, какова Россия, со всей ее тьмой и светом. И он — самый большой вклад России в духовную жизнь всего мира»6. В программной книге «Миросозерцание Достоевского», изданной в эмиграции в 1923 г., Бердяев охарактеризовал Достоевского как «до глубины русского человека и русского писателя», которого невозможно представить вне России: «По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы. По Достоевскому люди Запада узнают Россию. Но Достоевский не только отражал строй русской души и познавал его, он был также сознатель-

7

ным глашатаем русской идеи и русского национального сознания» .

Как справедливо подчеркивает современный исследователь С. В. Белов, для подавляющей части русских изгнанников после октябрьского переворота 1917 г. Достоевский стал своеобразной духовной родиной, пророком, который не только предсказал революционную катастрофу России, но и предвидел грядущее религиозное возрождение русского народа8.

Социальный философ и правовед, до революции — профессор киевского Императорского университета Св. Владимира, а в эмиграции — профессор Белградского и Люблянского университетов Е. В. Спекторский свидетельствовал: «Было время, когда наших пророков лучше ценили, чем мы сами, чужие отечества. Но теперь, когда мы, русские "эмигранты", потеряли свое отечество, для нас, как и для всяких изгнанников, для всяких скитальцев, бесконечно дороги наши пророки. Именно они спасают нас от полного отчаяния. Именно благодаря им "вперед глядим мы без боязни"»9.

В 1921 г. к творчеству русского классика обратился молодой философ-евразиец Г. В. Флоровский, в будущем — авторитетный богослов «русского Парижа». В статье «Блаженство страждущей любви» он назвал писателя «гениальным мыслителем и богословом», а его художественные произведения определил не как романы или драмы, а как «религиозные легенды»10.

В публицистике дальневосточной эмиграции главный акцент также ставился на религиозно-философских, историософских воззрениях Достоевского, «русской идее», проблеме постижения души человеческой. Достоевский воспринимался как пророк, предчувствования которого предвосхитили трагедию XX столетия11.

6 Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Lib.ru. URL: http://az.lib.rU/b/berdjaew_n_a/text_1918_otkrovenie_o_cheloveke.shtml (дата обращения: 12.04.2023).

7 Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Н. А. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. С. 107-108.

8 Белов С. В. Национальное достояние России // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 5.

9 Спекторский Е. В. Ф. М. Достоевский как публицист // Русская мысль. Прага; Берлин, 1924. № XI-XII. С. 248.

10 Флоровский Г.В. Блаженство страждущей любви (К 100-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского) // Его же. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 68-69.

11 Струк А. А. Восприятие Ф. М. Достоевского в публицистике дальневосточной эмиграции // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. Вып. 12. С. 37.

Особую роль в сохранении наследия русской культуры и языка, а также памяти их выдающихся деятелей, в несении «подвига русскости» в ХХ в. сыграла Русская Православная Церковь за границей. Достоевский был любимым писателем председателя Архиерейского синода РПЦЗ митр. Антония (Храповицкого) — иерарх горячо рекомендовал читать его произведения и постоянно обращался к ним в своих проповедях и сочинениях. «Самый русский из наших писателей и самый православный среди русских», — так называл Достоевского митр. Антоний. Примечательно, что, будучи юношей Алексеем Храповицким, он встречался с писателем. Многие современники полагали, что именно будущий архиерей послужил прототипом Алеши Карамазова, главного героя последнего романа русского классика.

Размышляя о судьбах Святой Руси, митр. Антоний неизменно ссылался на любимого автора. В годы Гражданской войны, находясь в заключении, он составил «Словарь к творениям Достоевского», который был издан уже за рубежом — в Болгарии в 1921 г., в юбилейный год Достоевского. Сам иерарх так говорил об этой работе: «Мой "Словарь к Достоевскому" — не столько для народа, сколько для интеллигенции, ибо она сделала революцию, и хотя горько в ней кается, но главная задержка наша в когтях анархии зависит не от народа, а от той же интеллигенции»12.

В данном словаре можно отметить, например, актуальную в наши дни главу «Европа и Россия по Достоевскому», в которой автор, опираясь на рассуждения писателя, разъясняет ненависть Европы к России невежеством первой («Россия — совершенно неведомая Европе страна, больше, чем Китай»13) и подчеркивает, что это незнание и нежелание познавать русский мир происходит главным образом по причине неприязни европейцев.

Если русские изгнанники вслед за церковными пастырями видели в Достоевском национального пророка, а в его произведениях — бесценное духовное сокровище, то в Советском Союзе формировалась совершенно иная традиция отношения к великому писателю.

Неприятие «архискверного» Достоевского (из письма Инессе Арманд) вождем революции В. И. Ульяновым (Лениным) задало общий вектор критического настроя к классику в стране победившего социализма на многие десятилетия. Публицист Н. В. Вольский (Валентинов) вспоминал в эмиграции: «Достоевского [Ленин] сознательно игнорировал <...>. "На эту дрянь у меня нет свободного времени". <...> Прочитав "Записки из Мертвого дома" и "Преступление и наказание", он "Бесы" и "Братьев Карамазовых" читать не пожелал. "Содержание сих обоих пахучих произведений, — заявил он, — мне известно, для меня этого предостаточно. 'Братьев Карамазовых' начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило. Что же касается 'Бесов' — это явно реакционная гадость, подобная 'Панургову стаду' Крестовского, терять

12 Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого // РуссПортал. Историческая библиотека русской цивилизации. URL: https://russportal.ru/index.php?id=church_writing.antony_khrapovitsky1971_01_003 (дата обращения: 12.04.2023).

13 Антоний (Храповицкий), митр. Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения. Монреаль, 1965. С. 123.

на нее время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна, — что она мне может дать?"»14.

Отношение ученика и соратника Ильича, «вождя советского народа» И. В. Джугашвили (Сталина) к творчеству Достоевского было более сложным. Имея огромную библиотеку, он не только внимательно читал русского классика, но и оставил множество пометок на полях его сочинений, особенно в романе «Братья Карамазовы». Однако определяемая им единая партийная линия относительно Достоевского только ужесточилась. Широко известно свидетельство югославского коммуниста М. Джиласа, которому Сталин в 1948 г. сказал: «Великий писатель и великий реакционер. Мы его не печатаем, потому что он плохо влияет на молодежь. Но писатель великий»15.

«Буревестник революции» и «основоположник социалистического реализма» А.М. Пешков (М. Горький) в 1934 г. на Первом Всесоюзном съезде писателей СССР в своем докладе «Советская литература» назвал Достоевского «певцом темных сторон человеческой природы», связал его с философией Ф. Ницше и отождествил персонажа «Записок из подполья» с их автором: «Достоевскому приписывается роль искателя истины. Если он искал — он нашел ее в зверином, животном начале человека, и нашел не для того, чтобы опровергнуть, а чтобы оправдать. <...> Гениальность Достоевского неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, может быть, только Шекспиру. Но как личность, как "судью мира и людей", его очень легко представить в роли средневекового инквизитора»16.

Интересный взгляд на становление советского достоеведения предложил современный исследователь И. А. Есаулов. Он заметил огромное влияние на идеологию советского литературоведения т.н. фрейдомарксизма 1920-х гг., основанного на идее синтеза учений Маркса и Фрейда с целью тотальной переделки русской культуры, государственности и самого русского человека. Ключевую роль в развитии этого направления, полагает исследователь, играл Л. Д. Троцкий17. Действительно, взгляд Фрейда на Достоевского практически полностью совпадает с оценками марксистов. В статье «Достоевский и отцеубийство» основоположник психоанализа отмечал якобы бесславный конечный итог нравственной борьбы писателя, который «регрессирует к подчинению мирскому и духовному авторитету — к поклонению царю и христианскому Богу, к русскому мелкодушному национализму»18. Очевидно единомыслие Фрейда и марксистов как по отношению к Русскому православному царству, так и в видении новой «культуры» человечества: «Достоевский

14 Валентинов Н.В. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953. С. 85.

15 ДжиласМ. Беседы со Сталиным. М., 2002. С.179. Подробнее см.: Пущаев Ю.В. Советский Достоевский: Достоевский в советской культуре, идеологии и философии // Философский журнал / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 4. С. 102-118.

16 Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М., 1934. С. 11.

17 Есаулов И.А. «Архискверный Достоевский» в малом времени советско-постсоветских десятилетий и в большом времени русской культуры // Ф. М. Достоевский: pro et contra: антология. Т. 2. Советский и постсоветский Достоевский. СПб., 2022. С. 12.

18 Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // Научный центр психического здоровья. URL: https://ncpz.ru/stat/151 (дата обращения: 12.04.2023).

упустил возможность стать учителем и освободителем человечества и присоединился к тюремщикам; культура будущего немногим будет ему обязана»19.

Как верно отмечает И. А. Есаулов, «неудача» Достоевского, согласно Фрейду, была обусловлена в первую очередь его апологией трех важнейших столпов русской культуры, составляющих в своем единстве «русскую триаду» С. С. Уварова, — Православия, Самодержавия и Народности20. Фрейдистские принципиальные «ментальные установки» исследователь находит у большинства советских гуманитариев — литературоведов и историков, показывая, что советское достоеведение четко шло по пути основоположника психоанализа. Он также обращает внимание, что советская партийная линия по отношению к Достоевскому не менялась даже в эпоху послевоенного «сталинского патриотизма» (1949-1954), поскольку основополагающие для творчества писателя Православие, Самодержавие и Народность до конца советской эпохи оставались так же аксиологически неприемлемы, как и выстраданное всей его жизнью убеждение: «Идеал народа — Христос»21.

После смерти Сталина в СССР начали широко издаваться сочинения Достоевского. С 1956 г. стало печататься десятитомное собрание сочинений писателя. Тогда же в школьную программу был возвращен роман «Преступление и наказание». В 1971 г., в 150-ю годовщину со дня рождения классика, интерес к его творчеству значительно возрос как в СССР, так и во всем мире. В частности, западными славистами было основано Международное общество Достоевского — научное сообщество, объединившее исследователей из разных стран22. Советским идеологам становилось все сложнее игнорировать всемирное признание русского гения.

Невозможно отрицать, что Достоевский оказал огромное влияние на европейскую литературу и философию ХХ в. (Т. Манн, Г. Гессе, К. Гамсун, А. Жид, А. Камю, Ж.-П. Сартр, Г. Белль и др.).

Французский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе Андре Жид отзывался о нем: «Нет другого писателя, который явился бы столь национально-русским и в то же время универсально-европейским. Лишь

19 Там же.

20 О «русской триаде» С. С. Уварова см. подробнее: Гаврилов И. Б. Сергей Семенович Уваров. Жизнь. Труды. Мировоззрение // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 2 (4). С. 131-191.

21 Есаулов И.А. «Архискверный Достоевский»... С.17, 19. В этом контексте заслуживает внимания оценка Есауловым такого крупнейшего отечественного до-стоеведа как М. М. Бахтин, который не мог в советское время свободно говорить о «главных вопросах» — философских и богословских, — например, о существовании Божием. Бахтин писал о том, что «впервые основную структурную особенность художественного мира Достоевского нащупал Вячеслав Иванов». Однако в силу обстоятельств времени советский достоевед не воспользовался ивановским определением полифонического мышления Достоевского как мышления соборного (Там же. С. 22-23).

22 Среди основателей Общества были такие обращавшиеся к философии Достоевского ученые, как Рейнхард Лаут (Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М., 1996. 447 с.) и Малкольм Джонс (Джоунс М. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского / Пер. с англ. А. В. Скидана. СПб., 1998. 254 с.).

будучи столь специфически-русским, он и может быть столь общечеловеческим и может тронуть каждого из нас так своеобразно»23.

В статье, посвященной русскому гению, с характерным названием «Достоевский — но в меру» (1946) немецкий писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе Томас Манн признавался, что Достоевскому он «обязан не меньше, чем Гете и Толстому». «Глубокий, преступный и святой лик Достоевского», по собственному свидетельству, поразил Манна еще в молодые годы, но со временем это воздействие «страдальческого и страшного лика Федора Достоевского» «не переставало расти и углубляться»24.

Другой немецкий писатель, лауреат Нобелевской премии Герман Гессе видел в Достоевском прежде всего пророка глубокого кризиса Западного мира и грядущего мирового хаоса. «Идеал Карамазовых, этот древний, азиатски оккультный идеал начинает становиться европейским, начинает пожирать дух Европы», — писал Гессе, указывая на «возвращение в Азию», «закат Европы», который, «разумеется, как всякая смерть на земле, <...> поведет к новому рождению». Гессе отмечал у русского писателя «азиатский» идеал, намеревающийся завоевать Европу, под которым подразумевал «отказ от всякой нормативной этики и морали в пользу некоего всепонимания, всеприятия, некоей новой, опасной и жуткой святости». «Новый идеал», угрожающий самому существованию европейского духа, представлялся немецкому гуманисту «совершенно аморальным образом мышления и чувствования, способностью прозревать божественное, необходимое, судьбинное и в зле, и в безобразии, способностью чтить и благословлять их»25.

Стоит отметить, что большинство «пророков» западного гуманизма и экзистенциализма резко различали художественный гений Достоевского и его «реакционные» убеждения. Так, известный польский кинорежиссер Анджей Вайда писал: «Я ненавижу его за национализм, за его ничем не оправданную убежденность в том, что Россия должна сказать миру какое-то "новое Слово", что русский Бог должен воцариться во всем мире, что православие имеет какие-то большие права, чем другие религии. Все это, вместе с его презрением и ненавистью к полякам, немцам, французам — эта националистическая ограниченность — все это, конечно, меня в Достоевском отталкивает»26.

Празднование в 1988 г. 1000-летия Крещения Руси не только стало переломным моментом в отношении Советского государства и общества к Русской Православной Церкви, но и дало мощный импульс к возрождению религиозно-философской и богословской рефлексии над творчеством великого русского писателя.

23 Жид А. Собр. соч.: в 7 т. Т. 6. М., 2002. С. 359.

24 Манн Т. Достоевский — но в меру // Burusi. URL: https://burusi.wordpress. com/2013/03/03/tomas-mann/ (дата обращения: 12.04.2023).

25 Гессе Г. Братья Карамазовы, или Закат Европы // Герман Гессе. URL: http://www. hesse.ru/books/articles/?ar=41 (дата обращения: 12.04.2023).

26 Ребель Г. Проблемы изучения Достоевского // Вопросы литературы. 2010. № 3. URL: http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/kritika/rebel-problemy-izucheniya-dostoevskogo. htm (дата обращения: 12.04.2023).

Православная линия осмысления творчества Достоевского, наиболее созвучная миропониманию его самого, представленная трудами русских богословов и религиозных философов-эмигрантов, а также сербского богослова прп. Иустина (Поповича), которую игнорировало советское достоеведение, за последние 30 лет сделалась стержневым направлением исследований творчества классика27. Поэтому общественное сознание, гуманитарное сообщество, светские образовательные структуры и православная церковная наука смогли подойти к 200-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского глубоко осознанно, что отразилось в научной методологии и аксиологических подходах православных ученых, публикующихся в изданиях Санкт-Петербургской духовной академии.

Главный журнал Академии, «флагман церковно-научной мысли»28 «Христианское чтение» первым оперативно откликнулся на крупный юбилей публикацией трех тематических статей в четвертом номере за 2021 г.29 Среди них выделяется статья доктора филологических наук, главного научного сотрудника, заведующей научно-исследовательским центром «Ф. М. Достоевский и мировая культура» Института мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук, главного редактора журнала «Достоевский и мировая культура. Филологический журнал» Т. А. Касаткиной. Многочисленные работы этого автора давно привлекают внимание нестандартными подходами к осмыслению богословских проблем в творчестве Достоевского30.

Второй академический журнал «Труды кафедры богословия», специализирующийся в области теологии, религиозной философии, религиоведения и культурологии и совершивший всего за несколько лет мощный рывок в элиту отечественной богословской науки31, также в рамках юбилея великого писателя представил яркую и содержательную статью «Религиозно-философское мировоззрение Ф. М. Достоевского в восприятии румынского мыслителя Никифора Крайника (1889-1972)» известного исследователя

27 Есаулов И.А. «Архискверный Достоевский». С. 20.

28 Гаврилов И. Б. Юбилей духовного образования на страницах «флагмана церковно-научной мысли». Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Христианское чтение», 2021, № 3, 455 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 171-183.

29 Исаев С.А. Достоевский и лютеранство // Христианское чтение. 2021. № 4. С. 44-49; Касаткина Т.А. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: о высшей и низшей природе человека // Христианское чтение. 2021. № 4. С. 14-30; Шитиков П., свящ., Никитина Т.Ю. Евангельский концепт «жизнь вечная» в осмыслении Ф. М. Достоевского // Христианское чтение. 2021. № 4. С.31-43. Еще одна статья, посвященная осмыслению творческого метода Ф. М. Достоевского, была опубликована в первом номере журнала за 2023 г.: Сюндюков Н.К. «Убыстренный мир» как способ снятия «неподвижности взгляда»: еще несколько слов о «реализме в высшем смысле» // Христианское чтение. 2023. № 1. С. 246-253.

30 См. напр., коллективную монографию под ее редакцией, выпущенную к юбилею писателя: Богословие Достоевского / Отв. ред. Т. А. Касаткина. М., 2021. 416 с. (Источники и методы в изучении наследия Ф. М. Достоевского в русской и мировой культуре).

31 Гаврилов И. Б., Датиашвили Д. А. Обзор «Трудов кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии». № 2 (4). 2019. СПб.: Изд. СПбДА. ISSN 2541-9587 // Богословский вестник. 2021. № 1 (40). С. 326-339.

византийской и румынской богословской традиции, главного редактора журнала «Труды и переводы», доцента СПбДА свящ. Игоря Иванова32.

Статья представляет собой расширенный текст выступления автора на пленарном заседании Третьей международной научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос», посвященной 200-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского и состоявшейся 14 сентября 2021 г. В работе рассматривается специфика взглядов видного румынского богослова и философа-традиционалиста Никифора Крайника33 на мировоззрение Достоевского как выразителя идей «русского христианства» в эпоху «Великой Румынии». Взгляды румынского богослова представлены на материале его еще не переведенной на русский язык книги «Достоевский и русское христианство», составленной на основе курса лекций, прочитанных студентам Богословского факультета Бухарестского университета в 1930-е гг. Автор статьи отмечает, что Крайник считал русского писателя одним из величайших литературных гениев человечества и ставил его в один ряд с Гомером, Вергилием, Данте и др.

Румынский философ был среди тех христианских мыслителей Европы, кто осознал, что для восприятия мистической философии русского провидца необходим опыт причастности к «трагичности бытия». Такой опыт, по мысли Крайника, Европа получила в Первую мировую войну, которая «высвободила в европейском менталитете <...> мистические ресурсы <...> для того, чтобы мир стал более подготовлен к пониманию Достоевского. И сама русская интеллектуальная диаспора русских писателей должна была оказаться именно на Западе, чтобы продолжать кампанию за более глубокое понимание Достоевского»34.

Особенный интерес в статье представляют впервые введенные в научный оборот оригинальные суждения мыслителя о Достоевском и его «школе» в русской мысли (к которой Крайник отнес Н. А. Бердяева, о. П. Флоренского, Л. П. Карсавина, Н. С. Арсеньева и др.): «.После смерти Достоевского, на основе углубления религиозно-метафизического смысла его романов, была создана новая философская школа — школа Достоевского. Это школа религиозной философии, которая теперь стремится выйти за рамки самой русской культуры.»35 Не менее интересен и проводимый румынским традиционалистом сравнительный анализ католической и православной философии, в рамках которого Достоевский как православный мыслитель причисляется к сонму великих византийских мистиков: «Католическая философия всегда придавала самое большое значение дискурсивному интеллекту; православная христианская философия всегда ценила другой — интуитивный — разум, как иной

32 Иванов И., свящ. Религиозно-философское мировоззрение Ф. М. Достоевского в восприятии румынского мыслителя Никифора Крайника (1889-1972) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 2 (14). С. 132-144.

33 Знаменитый румынский богослов прот. Д. Станилое называл Н. Крайника «христианским героем» и написал о нем статью «Герой христианского национализма». См. подробнее: Иванов И., свящ. Вопросы национальной идентичности в богословии протоиерея Думитру Станилое // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 23-37.

34 Иванов И., свящ. Религиозно-философское мировоззрение Ф. М. Достоевского. С. 139.

35 Там же. С. 140.

вид знания, через интуицию всеохватывающей любви. Это большая разница с философской точки зрения, стоящая между нами, православными и католиками. С этой точки зрения, взгляд на отношение Достоевского к проблеме познания, через решение этой проблемы, предстает как познание через любовь, в силу чего Достоевский является в высшей степени православным мыслителем. Он стоит в ряду великих мистических мыслителей, начиная с Дионисия Ареопагита и до гениального Симеона Нового Богослова.»36

Наиболее значительные по объему подборки юбилейных материалов о наследии Достоевского представил научный журнал кафедры богословия СПбДА «Русско-Византийский вестник», специализирующийся на исследованиях в области истории русской религиозной философии и заявляющий себя

37

как «журнал русской мысли» .

Первый тематический номер «Русско-Византийского вестника», посвященный 200-летию писателя, — №2 (9) — предваряет вступительное слово главного редактора И.Б. Гаврилова «Достоевский и Российская империя: великие вехи», в котором отмечается, что Ф. М. Достоевский прошел тернистый жизненный путь, отразившийся на становлении его религиозно-философского миросозерцания и литературного творчества. Ключевую роль в нем сыграла каторга, воспринятая писателем как «очистительное страдание, сопричастное Голгофе и воскрешению Спасителя». В результате «европейскому гуманистическому принципу "человек — мера всех вещей" он противопоставил иной: "Христос — мера всех вещей", дав новое понимание искусства как служения Христу»38.

В открывающей юбилейную подборку статье В. А. Котельникова «Ф. М. Достоевский на пути к "окончательному идеалу"» освещаются вопросы отношения писателя ко Христу. Автор показывает, что, начиная уже с романа «Бесы», писатель стремился ввести в свои произведения лица православных подвижников, которые были нужны ему как источник религиозно-нравственного света. В романе «Подросток» таким лицом стал Макар Долгорукий, в странничестве которого по монастырям и святыням Руси Достоевский изобразил подвижническую стезю. «Благообразие» стало видимой формой

36 Там же. С. 142.

37 Шевченко М. М. О русской мысли и ее воплощении в истории. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник»,

2021, № 1 (4). 184 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (11). С.168. См. также: Фатеев В.А. Журнал русской духовной мысли. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2020, № 1 (3). 384 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 4 (8). С. 155-168; Его же. Русская религиозно-философская мысль и отечественная история. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 2 (5), 188 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии.

2022. № 1 (13). С. 158-170; Его же. Православие, русская философия и культура. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 3 (6). 216 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 3 (15). С. 171-181.

38 Гаврилов И. Б. Достоевский и Российская империя: великие вехи // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 8.

религиозно-нравственного отношения этого героя к миру, любви к нему, ко всем людям, что ощущалось им внутри себя как «веселие сердца»39.

Идея найти отображение идеального Христа в реальном человеке не покидала писателя до последних дней жизни. Ярким проявлением его духовных поисков стал роман «Идиот». Однако в своем анализе образа главного героя этого произведения В. А. Котельников приходит к парадоксальному выводу, что в кругозоре Льва Николаевича не возникают Бог и Христос, т.к. «гуманизм Мышкина находится вне церковного исповедания», и опыт с «Идиотом», таким образом, обнаруживает неосуществимость достижения «окончательного идеала» без Церкви40.

О. Б. Сокурова в статье «Философия свободы в творчестве Ф. М. Достоевского» стремится раскрыть экзистенциально-диалектический метод великого мыслителя. Она смело подвергает критике известное мнение К. Н. Леонтьева о склонности Достоевского к эсхатологическому утопизму, якобы стремлении построить земной рай. Автор статьи подчеркивает, что русская философская мысль в лице Достоевского, погружаясь в жизнь, оставалась живой в своей ориентации на Божественный Логос41.

И. Е. Дронов в статье «Ф. М. Достоевский: от фурьеризма к славянофильству»42 на основе внимательного изучения документальных источников опровергает общепринятую концепцию революционности Достоевского в 1840-х гг. и делает вывод о том, что мировоззрение писателя и в ранние годы было близко консервативной теории русского славянофильства.

О. И. Сыромятников в статье «Наследие Ф. М. Достоевского как вершина православного реализма» утверждает, что великий писатель создал особый художественный метод, способствующий точному выражению на русском литературном языке «богооткровенной истины», хранимой Православной Церковью. Хотя Достоевский определял свой метод как «реализм в высшем смысле», автор статьи обоснованно предлагает термин «православный реализм». Главной целью этого метода, по мысли исследователя, является достоверное изображение взаимодействия «внутреннего духовного мира человека с внешним духовным миром»43.

39 Котельников В. А. Ф. М. Достоевский на пути к «окончательному идеалу» // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 20.

40 Там же. С. 24.

41 Сокурова О. Б. Философия свободы в творчестве Ф. М. Достоевского // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 43. Эта статья является продолжением цикла работ автора, раскрывающих самобытный характер русской философской мысли. См. также: Сокурова О. Б. Г. В. Свиридов и А. А. Блок: мысли о России // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 73-81; Ее же. Эпоха катастроф и идея «любви собирающей» в религиозно-философских трудах Е. Н. Трубецкого // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 96-112; Ее же. Сакральные архетипы и символы Святой Руси // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (11). С. 121-137; Экология культуры: природа и человек в культурно-цивилизационном пространстве: сб. науч. тр. / Под ред. О. Б. Сокуро-вой, М. Н. Цветаевой. СПб., 2022.

42 Дронов И. Е. Ф. М. Достоевский: от фурьеризма к славянофильству // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 45-88.

43 Там же. С. 45.

В следующем номере «Русско-Византийского вестника» — №3 (10) — юбилейная тема была продолжена публикацией восьми статей, посвященных личности и творчеству Достоевского, — четырех статей в рамках рубрики «Истории философии» и четырех — в рамках «Отечественной истории». В предисловии к выпуску отмечается, что основная философская проблема для Достоевского — это проблема человека: именно ее раскрытию он посвящал свои главные произведения44. Ссылаясь на прот. В. Зеньковского, И. Б. Гаврилов также подчеркнул, что, хотя целые поколения русских философов связывали свои учения с Достоевским, тем не менее «и доныне его идейное наследство не усвоено еще до конца». Нельзя не согласиться, что, несмотря на прошедшие десятилетия, рассмотрение наследия русского гения остается важнейшей задачей для современного историко-философского сообщества45.

А. В. Золотарев в статье «Своеобразие хилиастической утопии Ф. М. Достоевского»46 стремится показать, что важнейшей чертой хилиастических идей мыслителя выступает их этический характер, неприятие им религиозного фатализма и исторического детерминизма.

Статья О. В. Парилова «Ф. М. Достоевский: метафизический смысл "пре-

5J « 5J 47

ступления и наказания » содержит анализ знаменитого романа, на основе которого раскрываются экзистенциальные и философско-этические смыслы категорий «преступление» и «наказание». Автор рассматривает идею Достоевского о том, что грех уже сам по себе является для согрешающего наказанием, а его страдания имеют экзистенциальный смысл.

А. Н. Кошечко в работе «Перекрестье Востока и Запада в публицистике и романах Ф. М. Достоевского ("Ряд статей о русской литературе", "Дневник писателя", "Бесы")» выдвигает гипотезу, что основой миропонимания и художественной аксиологии Ф.М. Достоевского выступает т.н. перекрестье, pro et contra, понимаемое как метод исследования и постижения русского национального типа48.

С. А. Кибальниченко в статье «Новый Эсхил: миф о Достоевском в философской прозе Вячеслава Иванова»49 высказывает оригинальное предположение,

44 Гаврилов И. Б. Первый юбилей «Русско-Византийского вестника» // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 9.

45 Там же.

46 Золотарев А. В. Своеобразие хилиастической утопии Достоевского // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 12-26.

47 Парилов О. В. Ф. М. Достоевский: метафизический смысл «преступления» и «наказания» // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 27-35.

48 Кошечко А. Н. Перекрестье Востока и Запада в публицистике и романах Ф. М. Достоевского («Ряд статей о русской литературе», «Дневник писателя», «Бесы») // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 36-57.

49 Кибальниченко С. А. Новый Эсхил: миф о Достоевском в философской прозе Вячеслава Иванова // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 58-79. См. также: Гаврилов И. Б., Кибальниченко С. А. Magnum opus Вячеслава Иванова в контексте современных научных исследований. О книге: Повесть о Светомире царевиче / Изд. подгот. А. Л. Топорков, О. Л. Фетисенко, А. Б. Шишкин. М.: Ладомир, Наука, 2015. 824 с. (Литературные памятники) // Христианское чтение. 2020. № 4. С. 151-170; Кибальниченко С. А. Трансформация идей А. С. Хомякова в творчестве Вяч. Иванова // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 90-101.

что знаменитый мыслитель и поэт-символист использовал ницшеанскую теорию, в которой речь идет о Достоевском как новом Эсхиле — возродителе дионисийской античной мистерии.

Открывающие исторический раздел статьи А. Ю. Полунова50 и Е. В. Пе-реваловой51 затрагивают вопросы сотрудничества писателя с крупнейшими консервативными деятелями второй половины XIX в. — К. П. Победоносцевым и М. Н. Катковым, основой которого выступало уважительное отношение к Православию как духовному фундаменту существования русского государства и народа.

Д. И. Стогов в статье «Ф. М. Достоевский и русские монархисты начала ХХ в.» приходит к важному выводу о том, что большая часть монархистов была солидарна со славянофильскими воззрениями Достоевского и даже стремилась творчески развить его патриотический взгляд на русское Православие и «всемирную отзывчивость» русского народа. Для значительного большинства из них писатель продолжал оставаться великим выразителем национального самосознания52.

О. С. Кругликова в статье «Образ Петра Великого в публицистике Ф. М. До-стоевского»53 показывает, что трактовка значения петровских преобразований у русского классика имеет оригинальный характер. С одной стороны, Достоевский видел суть Петровской эпохи в расколе русской нации, с другой стороны — объявлял эту эпоху закончившейся. Будущее России он связывал с необходимостью единения русского народа и рождения нового культурного синтеза. В таком подходе О. С. Кругликова видит основание исторической оценки писателем личности императора Петра I и своеобразие философии почвенничества.

Весомый вклад в постижение религиозного характера творчества Достоевского внесла новая книга видного современного богослова, доцента СПбДА А. В. Маркидонова54. Это, в частности, отметил в своей рецензии на нее В. А. Фатеев, обращая внимание на то, что «Достоевский является для богослова образцом духовного осмысления жизненных явлений, одним их наиболее глубоких христианских мыслителей в светской культуре»55.

По мысли А. В. Маркидонова, писатель остро переживал секулярные тенденции эстетического сознания Нового времени. Его эсхатологизм богослов

50 Полунов А. Ю. Взаимоотношения К. П. Победоносцева и Ф. М. Достоевского в контексте эволюции пореформенного консерватизма // Русско-Византийский вестник.

2022. № 3 (10). С. 80-87.

51 Перевалова Е. В. Сотрудничество Ф. М. Достоевского в изданиях М. Н. Каткова // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 88-106.

52 Стогов Д. И. Ф. М. Достоевский и русские монархисты начала ХХ в. // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 116.

53 Кругликова О. С. Образ Петра Великого в публицистике Ф. М. Достоевского // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 119-128.

54 Маркидонов А. В. Богословие и культура: Монография. СПб.: Изд-во СПбДА, 2022. 504 с.

55 Фатеев В.А. Византийско-русская духовная традиция и богословие в контексте культуры. Отзыв на книгу А. В. Маркидонова «Богословие и культура». СПб.: Изд-во СПбДА, 2022 // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии.

2023. № 1 (17). С. 294.

связывает с верой в то, что «корни наших мыслей и чувств не здесь, а в мирах иных»: «Как человек, жизненно приобщенный православной Традиции, Достоевский разделял с нею ее ключевые доктринально-литургические положения и ориентиры. В этом отношении неудивительно, что он внятно осознавал религиозный (а именно, пневматологический) характер подлинно эстетического, а с другой стороны — "помутнение эстетической идеи в человечестве" связывал с кризисом веры»56.

Православный богослов видит мир Достоевского динамичным, катастрофичным, загадочно-непредсказуемым, — в нем анти-рассудочные инвективы содействуют торжеству подлинной свободы, которая являет собой суть человека. Писатель рассматривается как мыслитель-экзистенциалист, для которого осуществление человеческой природы возможно лишь через свободу, ведущую человека к обретению образа и достоинства личности57.

Таким образом, представленный библиографический обзор убедительно отражает высокий научный уровень рассмотренных изданий СПбДА, а также показывает актуальность, востребованность и научную новизну тематики русской религиозной философии. Кроме того, можно говорить об определенной преемственности публикаций в изданиях Академии с лучшими традициями религиозно-философского и богословского осмысления творчества Ф. М. Достоевского, рассмотренными в рамках ретроспективного анализа трудов православных пастырей и богословов, русских мыслителей-эмигрантов и др.

В заключение уместно привести слова выдающегося сербского богослова прп. Иустина (Поповича), видевшего в Достоевском великого апостола и пророка и духоносно выразившего основную парадигму его миропонимания: «...для Достоевского "Православие есть все". Образ православного Богочеловека Христа есть все. <...> Если подчиненный человекомании дух Запада будет вопить: "Осанна человеку и человечеству!" — то наш великий, бесстрашный православный апостол, пророк, философ и поэт будет восклицать до конца времен и до беспредельности вечности: "Осанна Богочеловеку!"»58.

Источники и литература

1. Айхенвальд Ю.И. Особое мнение. К 100-летию рождения Ф. М. Достоевского // Вестник литературы. 1921. № 10 (34). С. 1-2.

2. Антоний (Храповицкий), митр. Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения. Монреаль: Изд. Северо-Американской и Канадской епархии, 1965. 311 с.

3. Белов С. В. Национальное достояние России // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 5-19.

4. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Н. А. Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. С. 26-148.

56 Маркидонов А. В. Богословие и культура. С. 176.

57 Там же. С. 197.

58 Иустин (Попович), прп. Философия и религия Ф. М. Достоевского. Минск, 2014. С. 439.

5. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Lib.ru. URL: http://az.lib.rU/b/berdjaew_n_a/text_1918_otkrovenie_o_cheloveke.shtml (дата обращения: 12.04.2023).

6. Богословие Достоевского / Отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 416 с.

7. Валентинов Н.В. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. 357 с.

8. Гаврилов И. Б. Достоевский и Российская империя: великие вехи // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 8-10.

9. Гаврилов И.Б. Первый юбилей «Русско-Византийского вестника» // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 8-10.

10. Гаврилов И. Б. Сергей Семенович Уваров. Жизнь. Труды. Мировоззрение // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 2 (4). С. 131-191.

11. Гаврилов И.Б. Ф.А. Степун о России и русской философии // Христианское чтение. 2017. № 2. С. 345-373.

12. Гаврилов И.Б. Юбилей духовного образования на страницах «флагмана церковно-научной мысли». Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Христианское чтение», 2021, № 3, 455 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 171-183.

13. Гаврилов И. Б., Датиашвили Д.А. Обзор «Трудов кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии». № 2 (4). 2019. СПб.: Изд. СПбДА. ISSN 2541-9587 // Богословский вестник. 2021. № 1 (40). С. 326-339.

14. Гаврилов И. Б., Кибальниченко С. А. Magnum opus Вячеслава Иванова в контексте современных научных исследований. О книге: Повесть о Светомире царевиче / Изд. подгот. А. Л. Топорков, О. Л. Фетисенко, А. Б. Шишкин. М.: Ладомир, Наука, 2015. 824 с. (Литературные памятники) // Христианское чтение. 2020. №4. С. 151-170.

15. Гессе Г. Братья Карамазовы, или Закат Европы // Герман Гессе. URL: http:// www.hesse.ru/books/articles/?ar=41 (дата обращения: 12.04.2023).

16. Григорий (Чуков), митр. Слово пред панихидой по Федоре Михайловиче Достоевском по случаю 100-летней годовщины со дня его рождения 31 октября (13 ноября) 1921 г. (в Казанском соборе г. Петрограда) // Портал Богослов^ш URL: https://bogoslov.ru/article/5118936?ysclid=lgci3p29kd179604275 (дата обращения: 12.04.2023).

17. Джилас М. Беседы со Сталиным = Conversations with Stalin / Пер. с англ. М.: Центрполиграф, Внешторгпресс, 2002 (ГУП ИПК Ульян. Дом печати). 221 с.

18. Джоунс М. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского / Пер. с англ. А. В. Скидана. СПб.: Академический проект, 1998. 254 с. (Современная западная русистика).

19. Дронов И.Е. Ф. М. Достоевский: от фурьеризма к славянофильству // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 45-88.

20. Есаулов И.А. «Архискверный Достоевский» в малом времени советско-постсоветских десятилетий и в большом времени русской культуры // Ф. М. Достоевский: pro et contra: антология. Т. 2. Советский и постсоветский Достоевский. СПб.: РХГА, 2022. С. 7-24.

21. Жид А. Собр. соч.: в 7 т. / Сост. В. Никитин. Т. 6: Царь Кандавл; Саул; Эдип; Драмы; Достоевский; Коридон / Пер. с фр. Б. Лившица и др. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2002. 463 с.

22. Золотарев А. В. Своеобразие хилиастической утопии Достоевского // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 12-26.

23. Иванов И., свящ. Вопросы национальной идентичности в богословии протоиерея Думитру Станилое // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (1з). С. 23-37.

24. Иванов И., свящ. Религиозно-философское мировоззрение Ф. М. Достоевского в восприятии румынского мыслителя Никифора Крайника (1889-1972) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 2 (14). С. 132-144.

25. Исаев С.А. Достоевский и лютеранство // Христианское чтение. 2021. №4. С. 44-49.

26. Иустин (Попович), прп. Философия и религия Ф.М. Достоевского. Минск: Изд. Д. В. Харченко, 2014. 439 с.

27. Касаткина Т.А. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: о высшей и низшей природе человека // Христианское чтение. 2021. №4. С. 14-30.

28. Кибальниченко С.А. Новый Эсхил: миф о Достоевском в философской прозе Вячеслава Иванова // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 58-79.

29. Кибальниченко С.А. Трансформация идей А.С. Хомякова в творчестве Вяч. Иванова // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 90-101.

30. Котельников В.А. Ф. М. Достоевский на пути к «окончательному идеалу» // Русско-Византийский вестник. 2022. №2 (9). С. 11-25.

31. Кошечко А.Н. Перекрестье Востока и Запада в публицистике и романах Ф. М. Достоевского («Ряд статей о русской литературе», «Дневник писателя», «Бесы») // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 36-57.

32. Кругликова О. С. Образ Петра Великого в публицистике Ф. М. Достоевского // Русско-Византийский вестник. 2022. №3 (10). С. 119-128.

33. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. 447 с.

34. Манн Т. Достоевский — но в меру // Burusi. URL: https://burusi.wordpress. com/2013/03/03/tomas-mann/ (дата обращения: 12.04.2023).

35. Маркидонов А. В. Богословие и культура: Монография. СПб.: Изд-во СПбДА, 2022. 504 с.

36. Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого // РуссПортал. Историческая библиотека русской цивилизации. URL: https://mssportal.m/index.php?id=church_writing.antony_ khrapovitsky1971_01_003 (дата обращения: 12.04.2023).

37. Парилов О. В. Ф. М. Достоевский: метафизический смысл «преступления» и «наказания» // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 27-35.

38. Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М.: Художественная литература, 1934. 726 с.

39. Перевалова Е. В. Сотрудничество Ф. М. Достоевского в изданиях М. Н. Каткова // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 88-106.

40. Полунов А. Ю. Взаимоотношения К. П. Победоносцева и Ф. М. Достоевского в контексте эволюции пореформенного консерватизма // Русско-Византийский вестник. 2022. № 3 (10). С. 80-87.

41. Пущаев Ю.В. Советский Достоевский: Достоевский в советской культуре, идеологии и философии // Философский журнал / Philosophy Journal. 2020. Т. 13. №4. С. 102-118.

42. Ребель Г. Проблемы изучения Достоевского // Вопросы литературы. 2010. № 3. URL: http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/kritika/rebel-problemy-izucheniya-dostoevskogo.htm (дата обращения: 12.04.2023).

43. Сокурова О.Б. Г.В. Свиридов и A.A. Блок: мысли о России // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 73-81.

44. Сокурова О. Б. Сакральные архетипы и символы Святой Руси // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №3 (11). С. 121-137.

45. Сокурова О. Б. Философия свободы в творчестве Ф. М. Достоевского // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 26-44.

46. Сокурова О.Б. Эпоха катастроф и идея «любви собирающей» в религиозно-философских трудах Е. Н. Трубецкого // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 96-112.

47. Спекторский Е. В. Ф. М. Достоевский как публицист // Русская мысль. Прага; Берлин, 1924. № XI-XII.

48. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 333-354.

49. Стогов Д. И. Ф. М. Достоевский и русские монархисты начала ХХ в. // Русско-Византийский вестник. 2022. №3 (10). С. 107-118.

50. Струк А.А. Восприятие Ф. М. Достоевского в публицистике дальневосточной эмиграции // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. Вып. 12. С. 35-39.

51. Сыромятников О.И. Наследие Ф. М. Достоевского как вершина православного реализма // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 89-98.

52. Сюндюков Н.К. «Убыстренный мир» как способ снятия «неподвижности взгляда»: еще несколько слов о «реализме в высшем смысле» // Христианское чтение. 2023. № 1. С. 246-253.

53. Фатеев В.А. Византийско-русская духовная традиция и богословие в контексте культуры. Отзыв на книгу А. В. Маркидонова «Богословие и культура». СПб.: Изд-во СПбДА, 2022 // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 1 (17). С. 289-302.

54. Фатеев В.А. Журнал русской духовной мысли. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2020, № 1 (3). 384 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. №4 (8). С. 155-168.

55. Фатеев В.А. Православие, русская философия и культура. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 3 (6). 216 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 3 (15). С. 171-181.

56. Фатеев В.А. Русская религиозно-философская мысль и отечественная история. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 2 (5), 188 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 158-170.

57. Флоровский Г. В. Блаженство страждущей любви (К 100-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского) // Его же. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 68-73.

58. Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // Научный центр психического здоровья. URL: https://ncpz.ru/stat/151 (дата обращения: 12.04.2023).

59. Шевченко М. М. О русской мысли и ее воплощении в истории. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский

вестник», 2021, № 1 (4). 184 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №3 (11). С. 166-174.

60. Шитиков П., свящ., Никитина Т.Ю. Евангельский концепт «жизнь вечная» в осмыслении Ф. М. Достоевского // Христианское чтение. 2021. №4. С. 31-43.

61. Экология культуры: природа и человек в культурно-цивилизационном пространстве: сб. науч. тр. / Под ред. О. Б. Сокуровой, М. Н. Цветаевой. СПб.: СПбГУ, 2022. 278 с.