Инструменты регулирования инновационной деятельности в российских университетах

процессов вообще ранее не входили в число объектов традиционного контроля деятельности вузов.

Определенные трудности в построении системы внутреннего мониторинга программы стратегического развития связанны с особенностями современного периода и состояли в колоссальном увеличении масштабов и полноты отчетности, сопровождающемся повышением требований к оперативности предоставления информации и появлением у органов государственного управления развитых систем контроля ее достоверности.

Кроме того, нашей принципиальной позицией было то, что мониторинг программы стратегического развития должен строиться не просто как дополнительная система статистической отчетности, а как проблемно-ориентированная аналитическая система, способствующая стратегическому позиционированию Герценовского университета. При управляемом развитии, нацеленности на перспективу, и этому научил нас опыт инновационной программы, особенно важны те стороны проблем, которые почти невозможно выразить языком цифр. Это настроение и мотивация, командный дух и сплоченность, инициатива и творчество, активность и энтузиазм сотрудников и студентов университета — участников процессов стратегического развития.

Системные и долгосрочные последствия и стратегические перспективы для университета, педагогического образования, национальной системы образования — вот главная характеристика ожидаемых нами эффектов от реализации программы стратегического развития РГПУ им. А. И. Герцена.

А. Я. Линьков, Н. В. Василенко, М. А. Скляр, Н. В. Рождественская

инструменты регулирования инновационной деятельности в российских университетах

Международный и российский опыт показывает, что реализация инновационной цепочки «разработка — внедрение» требует активизации роли университетов в создании и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Стремление университетов получить экономическую прибыль от использования своих прав в данной сфере стимулирует вузы серьезно заниматься вопросами формирования и эффективного развития существующих систем управления результатами инновационной деятельности.

Однако в настоящее время существенным препятствием для решения указанной задачи является отсутствие системного подхода к управлению инновационной деятельностью университетов и нерешенность комплекса теоретических и практических проблем, связанных с коммерциализацией интеллектуальной собственности российских высших учебных заведений. Для успешного включения российских университетов в инновационные процессы необходимо наличие особой правовой среды, важнейшим элементом которой являются инструменты регулирования инновационной деятельности, выявлению и систематизации которых и посвящена данная работа.

г> и и

В научной литературе пока нет четкого определения института инновационной деятельности, поэтому в рамках данной работы такая деятельность понимается как набор формальных (правовых) и неформальных (социальных ожиданий) правил, структурирующих взаимоотношения субъектов в инновационной сфере. В такой постановке для решения поставленных задач продуктивнее говорить об инструментах регулирования инновационной деятельности как о составляющих институционального обеспечения инновационных процессов. При этом к субъектам инновационной сферы, поведение которых регламентируется указанными правилами, относятся малые инновационные

компании, крупные корпорации, государственные и частные фонды, инновационные банки, системы поддержки малого инновационного бизнеса (бизнес-инкубаторы, технопарки), научные и исследовательские учреждения, образовательные учреждения, само государство и т. д.

Следует особо остановиться на тройственной роли государства в регулировании инновационной деятельности. Во-первых, оно само посредством законодательных действий является источником такого регулирования, во-вторых, само подчиняется правилам как субъект общественных отношений, в-третьих, государство выступает гарантом выполнения правил. Приоритеты регулирования инновационной деятельности определяются инновационной политикой государства, сущность которой в нормативных документах выражена следующим образом:

— определение органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных программ и проектов [1];

— часть государственной социально-экономической политики, направленной на совершенствование государственного регулирования, развитие и стимулирование инновационной деятельности [2].

Основная задача государственной инновационной политики заключается в создании системы, способствующей повышению эффективности использования в производстве интеллектуального и научно-технического потенциала страны. Такую систему, суть инновационную, в интересующем нас аспекте можно определить как комплекс правовых норм, организационных структур, стимулов и образцов поведения экономических субъектов, обеспечивающих обновление хозяйственно-экономических процессов на базе использования инновационных разработок.

Как показали исследования, с точки зрения регулирования инновационной деятельности университетов в инновационной системе страны можно выделить два уровня. Первый уровень формирует институциональную среду инновационной деятельности макроуровня [3 : 223-229] как набор базовых правил, ограничительную рамку, внутри которой по известным общим правилам для всех участников, включая университеты, должны предсказуемо развиваться инновационные процессы. Второй уровень регулирования инновационной деятельности формируется на микроуровне и включает институциональные соглашения, архитектоника которых не выходит за указанную выше ограничительную рамку и конструируется самими участниками рыночных отношений, выбирающими самостоятельно формы контрактации.

Особо следует подчеркнуть, что на этом уровне в инновационной системе принципиально изменяется роль университетов как научных организаций, так как расширяется набор осуществляемых ими функций, например, за счет выявления проблем, возникающих в хозяйстве страны, определения тенденций изменения структуры потребностей общества, участия в разработке планов коммерциализации результатов инновационной деятельности, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив в инновационной сфере и пр.

Регулирование инновационной деятельности на первом уровне реализуется посредством:

— стратегической регламентации, детализирующей инновационную политику государства (например, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. и других нормативных документах);

— инновационного законодательства, представляющего собой согласованный с другими частями действующего права и законодательства комплекс норм, регулирующий

отношения между непосредственными участниками инновационной деятельности, а также блок норм, определяющих роль государства в этом процессе. Общей целью инновационного законодательства является создание благоприятных правовых условий для развития инновационной деятельности, обеспечивающих ускоренное продвижение инноваций в экономику и социальную сферу, а важнейшей составной частью — регламентирование прав собственности на продукты интеллектуальной деятельности, а также формы и способы передачи этих прав (трансфера инноваций);

— институционально-правовых механизмов, обеспечивающих правоприменительную практику международного, федерального и регионального законодательства в инновационной сфере.

При этом можно выделить два подхода к разработке таких механизмов. Первый связан с созданием и использованием так называемых институтов развития, второй — с формированием и функционированием национальной инновационной системы (НИС). Рассмотрим названные механизмы регулирования инновационной деятельности на макроуровне более подробно.

Институт развития можно представить как механизм роста системы в целом, поэтому его параметры задаются эндогенными свойствами социально-экономической системы, которую он призван «развивать». Для выполнения своей базовой функции институт развития должен быть способным разрешать противоречие между исходными возможностями, обусловленными текущими интересами развития, и стратегическими целями достижения перспективных параметров эффективности, задаваемых траекторией роста и перспективными инновационными потребностями. С точки зрения решения современных задач, стоящих перед российской экономикой, в качестве института развития рассматриваются механизмы рыночной инфраструктуры, направленные на повышение инновационного потенциала в отраслях и сферах экономики, имеющих социально-экономические приоритеты и связанных с производством общественно значимых благ.

Вопрос о составе институтов развития до сих пор является дискуссионным. Е. А. Мидлер связывает с институтами развития приоритеты инновационного развития, сети и кластеры, права собственности, финансовую поддержку малых инновационных предприятий, косвенное стимулирование инновационной деятельности, эффективное оценивание качества и результативности, центры превосходства, государственные корпорации и пр. [4].

О. В Малиновская и И. П. Скобелева предлагают разделить институты развития на:

— финансовые, объединяющие Российскую корпорацию нанотехнологий (Роснано), Российсую венчурную компания (РВК), Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (Ростинфокоминвест), Инвестиционный фонд Российской Федераци, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ОАО «Росагролизинг», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и т. п.;

— нефинансовые, включающие особые экономические зоны (промышленно-произво-дственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые), технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и др. [57 : 178-184].

Важнейшая задача институтов развития заключается в создании условий для реализации долгосрочных проектов инвестиционного и инновационного характера. По сути, они являются инструментами постиндустриального и одновременно антикризисного рывка, в результате которого Россия окажется способной найти свою нишу в системе разделения труда при современной глобализации.

Согласно другому подходу, в качестве институциональной базы для развития инновационной экономики рассматривается Национальная инновационная система (НИС). В от-

личие от институтов развития, НИС представляет собой единство организаций и коллективов, непосредственно занятых созданием и освоением инноваций; необходимой научно-производственной инфраструктуры; форм и результатов инновационной деятельности; субъектов управления, регулирования и содействия инновационной деятельности. Решающую роль в формировании НИС играет государство, политика которого ориентирована на развитие науки, высокотехнологичной промышленности и образования. Направления деятельности НИС определяются проводимой макроэкономической политикой страны и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой государства [6]. НИС объединяет усилия государства, организаций научно-исследовательской и образовательной сфер, предпринимателей, финансово-кредитной сферы, негосударственных институтов в интересах ускоренного преобразования результатов интеллектуальной деятельности в конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию на основе формирования между субъектами инновационной деятельности равноправных партнерских отношений.

Для анализа роли университетов в НИС интересен подход И. А. Близнеца, делающего акцент на ее вертикальную структуру [7 : 4-8]. Он указывает, что на макроуровне функции субъекта управления инновационными процессами федерального значения осуществляет федеральная инновационная система, на мезоуровне — региональные инновационные системы, на уровне предприятий и организаций — корпоративные инновационные системы. Отсюда, университет является активным участником инновационного процесса, как на региональном (как источник инновационной диффузии), так и на организационном (через деятельность внутриуниверситетских структур по управлению интеллектуальной собственностью) уровнях. При этом в настоящее время наибольшие финансовые возможности участия в процессах коммерциализации и трансфера инноваций в России имеют университеты исследовательского типа [8 : 8-14].

Регулирование инновационной деятельности на втором уровне, прежде всего, осуществляется через выбор университетом участия в деятельности особых организационных структур, оказывающих поддержку или формирующих среду для инновационной деятельности, а также обеспечивающих реализацию интересов участников инновационного процесса на основе контрактации в инновационной сфере.

Как показали исследования, необходимым условием создания и трансфера инноваций является наличие критической величины совокупного спроса, а достаточным — разветвленная сеть горизонтальных взаимодействий участников инновационных процессов. В таких условиях производство и передача инновационных эффектов сопровождаются сетевой индукцией, снижая уровень затрат, а в качестве базисного фактора конкурентоспособности выступает инновационная рента. Основными легитимными формами такой кооперации, обоснованной не только организационно-экономически, но и технологически, являются бизнес-инкубаторы, технопарки, технико-внедренческие зоны, наукограды, малые инновационные предприятия, а также технологические платформы. Рассмотрим эти формы более подробно.

Бизнес-инкубаторы представляют собой организацию, решающую задачи поддержки малых, вновь созданных предприятий и начинающих предпринимателей, которые хотят, но не имеют возможности начать свое дело. Бизнес-инкубаторы оказывают им помощь в создании жизнеспособных коммерчески выгодных продуктов и эффективных производств на базе их идей [9]. Бизнес-инкубатор достаточно часто является частью межотраслевого комплекса, созданной для поддержки предпринимателей на ранней стадии их деятельности путем предоставления в аренду помещений и оказания консультационных, бухгалтерских и юридических услуг. Согласно требованиям российского законодательства, общая площадь нежилых помещений бизнес-инкубатора должна быть

не менее 900 кв. м, при этом площадь, предназначенная для размещения субъектов малого предпринимательства, должна составлять не менее 85% от полезной площади бизнес-инкубатора. В опубликованном Минэкономразвития в рамках поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства списке насчитывается 91 бизнес-инкубатор в 51 субъекте федерации [10].

Бизнес-инкубаторы при университетах, ориентированные на инновационную деятельность, могут оказывать услуги информационного свойства, включая информационно-ресурсное обеспечение процессов внедрения новых технологий, поиск заказов и рынков сбыта продукции, техническое обеспечение. При этом в бизнес-инкубаторы могут привлекаться как сторонние организации, так и организации, созданные при университете.

Технопарки в России, создаваемые с целью поддержки инноваций, начали формироваться на основе федеральной целевой программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-Р. Согласно этой программе создание технопарков должно было обеспечить «территориальную концентрацию финансовых и интеллектуальных ресурсов для ускорения развития высокотехнологичных отраслей экономики», а также объединение предприятий высокотехнологичных отраслей экономики, в том числе отраслей нано-, биоинформационных и других технологий, научных организаций, учебных заведений, обеспечивающих научный и кадровый потенциал таких предприятий. В федеральную целевую программу «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» в момент ее принятия было включено 14 объектов. В 2007-2008 гг. к программе присоединились объекты на территории Кемеровской области и Республики Мордовия.

В качестве участников технопарков создаваемые при вузах малые предприятия могут получать финансирование из федерального и регионального бюджетов. Также для предприятий в составе технопарков могут быть предусмотрены льготы, связанные с налогообложением в части налога на прибыль, имущество и землю, а также со страховыми взносами на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Технико-внедренческая зона как форма организации и регулирования инновационной деятельности представляет собой ограниченную территорию с особым юридическим статусом по отношению к остальной территории и льготными экономическими условиями для национальных и/или иностранных предпринимателей. Она предназначена для создания и реализации научно-технической продукции, доведения ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределенных вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем. Статус технико-внедренческих зон и минимально необходимые требования, предъявляемые к их резидентам, урегулированы на уровне Федерального закона от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Основным преимуществом осуществления деятельности на территории такой зоны является возможность освобождения от уплаты налогов и таможенных пошлин на товары, ввозимые на ее территорию. Также к числу льгот можно отнести преимущества, связанные с льготным использованием резидентами инфраструктуры, включая льготные условия аренды помещений и земельных участков.

В 2005 г. организовано четыре технико-внедренческих особых экономических зоны: «Дубна» (информационные, био- и медицинские, ядерно-физические технологии, проектирование сложных технических систем); Москва (Зеленоград, ТВЗ «Зеленоград» — обособленный научно-индустриальный район Москвы со специализацией в области микроэлектроники); Санкт-Петербург (ОЭЗ «Санкт-Петербург»: в Петродворцовом районе, в

пос. Стрельна ОЭЗ — участок «Нойдорф», в Приморском районе ОЭЗ — участок «Новоорловская» — информационные технологии и телекоммуникации, фармацевтика и медицинские технологии, энергоэффективность, точное приборостроение); Томск (Северный и Южный участки — нанотехнологии и новые материалы, информационные, биотехнологии и пр.).

Для университетов возможности в ОЭЗ те же, что и в рамках технопарков. Однако, как показывают выборочные исследования, результативность работы технико-внедренческих зон пока невысокая. Так, в ОЭЗ «Дубна» на начало 2011 г. частные инвестиции составили лишь 1,43% от запланированных объемов [11 : 30].

Наукоград, согласно законодательству Российской Федерации, представляет собой муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. В проекте закона «О внесении изменений в закон "О статусе наукограда Российской Федерации"», который был принят в первом чтении Государственной думой Российской Федерации в июне 2012 г., указано, что в наукограде могут участвовать только те вузы и промышленные предприятия, у которых доля инновационной продукции составляет не менее 50% общего объема продукции (работ), или превышает не менее чем в 2 раза среднестатистические показатели по соответствующему виду экономической деятельности в России в течение трех лет, предшествующих присвоению статуса наукограда. В проекте закона также содержится норма, согласно которой предприятия, созданные научными институтами и вузами для коммерциализации своих разработок, могут являться резидентами наукоградов и получать целевое финансирование на реализацию своих проектов.

Малые инновационные предприятия при бюджетных научных учреждениях и государственных высших учебных заведениях создаются на основе Федерального закона № 217-ФЗ от 02.08.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Закон дает возможность для научных и образовательных учреждений стать участниками и учредителями предприятий, занимающихся внедрением результатов научно-инновационной деятельности, права на которые принадлежат данным учреждениям. При этом малые инновационные предприятия при университетах получили статус малых и средних предприятий, что позволяет им пользоваться льготами при налогообложении, создавая условия для развития инновационной деятельности в университетах и трансфера технологий.

По данным на начало января 2010 г. из 364 вузов, находящихся в ведении Рособразо-вания, 33 создали 116 хозяйственных обществ с 881 рабочим местом [12]. На 17 марта 2011 г. насчитывалось уже 849 хозяйственных обществ [13]. По оценкам экспертов, около 90% созданных малых фирм учреждены исключительно для отчетности*. В то же время по данным Министерства образования и науки РФ, 70-80% созданных при научно-исследовательских институтах и высших учебных заведениях малых фирм активно работают [14 : 6].

ГТ-1 1 «_»«_»«_»

Технологические платформы как механизм сетевых взаимодействий между наукой и бизнесом создают новые возможности для университетов. Согласно проекта Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., технологические платформы — «это коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе

* Данные ОАО «Центр акционирования инновационных разработок».

участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития». Из 180 собранных заявок-предложений по проектам реализации технологических платформ в апреле 2011 г. был утвержден список из 25 платформ [15 : 4], задающих содержательные варианты для взаимодействий между вузами и компаниями на основе формирования долгосрочных планов совместной деятельности.

В качестве механизма регулирования инновационной деятельности на основе развития сетевых отношений можно рассматривать и решение правительства об обязательном формировании корпоративных программ инновационного развития. В 2010 г. утвержден список из 55 крупнейших госкомпаний, включая, например, такие, как РЖД, Газпром, ФСК ЕЭС, ОАК, Ростехнологии, которым было предложено разработать планы инновационного развития. Целью таких программ является увеличение спроса на инновации со стороны предприятий, а также попытка увязать их с исследовательскими организациями, в первую очередь с вузами. Известно, что к разработке инновационных программ 47 госкомпаний было привлечено более 100 вузов [16].

Дальнейшее участие университетов в инновационной деятельности предполагается по нескольким направлениям, среди которых формирование совместных с предприятиями исследовательских программ, проведение совместных научно-исследовательских и технологических работ, создание механизмов обмена научно-технической и маркетинговой информацией, проведение работ по прогнозированию научно-технического развития, разработка и реализация программ подготовки и повышения квалификации кадров для высокотехнологичных отраслей.

Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование инновационной деятельности университетов в настоящее время может осуществляться при помощи достаточно большого количества институциональных инструментов. На наш взгляд, для активизации процесса создания интеллектуальной собственности и ее коммерциализации наиболее перспективным является создание при университетах малых инновационных предприятий и их последующее функционирование в составе технопарков и технико-внедренческих зон, а также разработка и реализация совместных мероприятий в рамках корпоративных инновационных программ предприятий, включая проведение семинаров, тренингов и пр., с содержательной ориентацией на утвержденные технологические платформы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832.

2. Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», принятый Государственной думой 1 декабря 1999 г., одобренный Советом Федерации 23 декабря 1999 г. и отклоненный Президентом Российской Федерации 3 января 2000 г.

3. Василенко Н. В. Институциональная среда образования: структурирование и проектирование // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2006. Т. 3. № 48.

4. Мидлер Е. А. Институты инновационной экономики: особенности формирования и тенденции развития. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального ун-та, 2008.

5. Малиновская О. В., Скобелева И. П. Организационные основы государственной поддержки развития инноваций на транспорте в России // Журнал университета водных коммуникаций. 2010. № 3.

6. ГлуховаЛ. В. Экономика знания: модели, методы, управление. М.: Изд-во Института коммерции и права, 2008.

7. Близнец И. А. Интеллектуальная собственность в инновационной системе // Инновации. 2008. № 10.

8. Линьков А. Я. Проблемы реформирования экономического механизма высшей школы в условиях преобразования организационно-правовых форм вузов // Вестник Герценовского университета.

2010. № 9.

9. «Постановление Росстата от 20.12.2007 № 104 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минобрнауки России статистического наблюдения за организациями научно-технического комплекса» (вместе с «Указаниями по заполнению формы единовременного федерального статистического наблюдения № 2 — наука (НТК) "Сведения об организации научно-технического комплекса"»).

10. Бизнес инкубаторы в России. URL: http://xn—8sbbbslgds0adp0agvn5l. xn--p1ai/ (дата обращения: 18.09.2012).

11. Особые технико-внедренческие экономические зоны: опыт и проблемы инновационного развития (по данным обследования предприятий-резидентов ОЭЗ «Дубна»): аналит. докл. М.,

2011.

12. Инновации в вузах: вялотекущий режим. URL: http://www.strf.ru/material. aspx?d_no= 26759& CatalogId=223&print=1 (дата обращения: 18.12.2010).

13. Дьяченко О. Г. О практической реализации Федерального закона от 2.08.2009 г. № 217-ФЗ. Презентация на практикуме по технологическому предпринимательству. Пермский государственный университет, 22 марта 2011 г.

14. Рекомендации «круглого стола» на тему «Законодательное обеспечение процесса интеграции образования, науки и наукоемкого производства как ключевого фактора инновационного развития Российской Федерации». Москва, Совет Федерации, 23.11.2010 г.

15. Платформа как норма // Поиск. 2011. № 14, 8 апр.

16. Клепач А. Н. О разработке программ инновационного развития компаний с государственным участием. Презентация от 03. 08. 2010 г.

Н. А. Пашкус, Н. М. Старобинская, Д. А. Бончукова инновации в вузах:

от продвижения до стратегии инновационного развития

Сегодня эффективная инновационная деятельность становится определяющим фактором конкурентоспособности организационных структур всех типов. В коммерческом секторе формирование и продвижение инноваций идет быстрее, так как скорость вывода на рынок инновационных продуктов определяет перспективы лидерства компаний и их прибыль на текущем этапе. В некоммерческой сфере инновационная активность значительно ниже, что связано как с низкой мотивацией персонала некоммерческих организаций к участию в инновационной деятельности, так и отсутствием четкой взаимосвязи между инновационными результатами, привлеченными финансовыми ресурсами и конкурентоспособностью организации.

В то же время учреждения общественного сектора экономики, к которым относятся и вузы, находятся в тех же конкурентных условиях, что и коммерческие предприятия. И их способности по привлечению потребителей услуг, бюджетных и дополнительных