Бюджетно-налоговая политика доходов в России

Бюджетно-налоговая политика доходов в России

Аннотация: анализируется причина перехода в 2000 году от прогрессивной к плоской ставке налогообложения доходов физических лиц в России и её сохранения в перспективе

Ключевые слова: подоходный налог, доходы населения, прогрессивное налогообложение, реформа Ibragimova KS Budgetary tax policy of the income in Russia

Abstract the transition reason in 2000 from progressive to a flat rate of the taxation of the income of natural persons

in Russia and its preservations in the long term is analyzed

Key words: income tax, income of the population, progressive taxation, reform

В 2000 г. была проведена реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, как он именуется в новой редакции соответствующей главы Налогового кодекса РФ, важнейшим элементом которой стало установление единой плоской ставки налога на уровне 13%. Основной целью реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от уплаты налога. Результат реформы -увеличение поступлений подоходного налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов. Формальный переход от прогрессивной к плоской ставке налогообложения должен был привести к снижению прогрессивности подоходного налога. Но в условиях, когда налогоплательщики с высокими доходами имеют более широкие возможности для уклонения от уплаты подоходного налога, действовавшая до 2001 г. формально прогрессивная шкала подоходного налога могла быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в немалой степени был вызван сокращением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

Отсутствие однозначного ответа на вопрос о характере перераспределительных свойств подоходного налога в отношении совокупных доходов населения свидетельствует о том, что требуются разработка, и внедрение комплекса мер по усилению прогрессивности налоговой системы в целом. В области подоходного налогообложения речь, в частности, идет о целесообразности отмены имущественного налогового вычета, вычетов расходов на благотворительность, о разработке системы прогрессивного обложения процентных доходов, совершенствовании методов обложения дополнительных натуральных выгод работников предприятий (fringe benefits). Увеличение социальных налоговых вычетов на первый взгляд может привести к снижению степени прогрессивности подоходного налога. Тем не менее, оно может быть оправдано тем, что установление вычетов на образовательные расходы обусловит возникновение положительных экстерналий в виде повышения привлекательности вложений в человеческий капитал, а принципы горизонтальной справедливости оправдывают предоставление вычета на медицинские расходы. Если при обычных предпосылках этими вычетами в большей степени пользуются налогоплательщики с высокими доходами, то в нашей ситуации (когда, согласно действующему законодательству, максимальная сумма возврата является весьма небольшой при достаточно сложной схеме ее получения) повышение величины вычета способно оказать стимулирующее воздействие на процесс легализации доходов.

Ибрагимова Камила Сайпулаховна

К.э.н., ст. препод. ДГУ

Существует также необходимость совершенствования подоходного налогообложения пенсионных и страховых схем, в особенности частных. Повышению нейтральности налога на доходы физических лиц будет способствовать совершенствование налогообложения доходов от пенсионных и страховых выплат, прежде всего гармонизация налогообложения государственных и частных пенсионных и страховых схем (предоставление вычетов по взносам в частные специализированные организации), что в перспективе позволит расширить частный рынок пенсионных и страховых услуг.

Возможным путем повышения прогрессивности подоходного налога послужит увеличение необлагаемого минимума. Однако данная мера требует тщательного анализа с точки зрения бюджетных потерь и, по-видимому, должна носить поэтапный характер.

Очевидно, абсолютно аналогичным налогообложение государственных и частных пенсионных страховых схем не может быть ввиду того, что введение налогообложения пенсий и выплат из государственных внебюджетных фондов или включение в базу подоходного налога отчислений в рамках ЕСН, по-видимому, невозможно с политической точки зрения.

Переориентация главной функции налоговой системы с фискальной на стимулирующую, подкрепленное мерами по совершенствованию деятельности налоговых органов, позволит без ущерба для экономики использовать налоговые рычаги государственного регулирования, для создания предпосылок экономического роста и инвестиций - надежного фундамента роста доходов населения и поступлений в бюджет, повышения стабильности и предсказуемости налоговой системы.

Важным условием роста эффективности налоговой реформы является комплексное решение вопросов о государственных расходах и доходах. Только повышение эффективности в области государственных расходов может привести к совершенствованию бюджетно-налоговой политики. Структура и динамика расходов федерального бюджета дана в таблице 1.

Таблица 1

Структура и динамика расходов федерального бюджета в 2004-2005 гг.

2004 г. 2005 г. Темпы

Раздел млрд. % к расходам млрд. % к расхо- роста,

руб. всего руб. дам всего %%

Всего расходы 2 659,4 100,0 3048,0 100,0 114,6

Общегосударственные вопросы 458,7 17,3 488,6 16,0 106,5

в т.ч. без учета процентных расходов 171,1 6,4 234,5 7,7 137,5

Национальная оборона 413,7 15,6 529,1 17,4 127,9

Национальная безопасность и правоохрани- 316,3 11,9 398,4 13,1 126,0

тельная деятельность

Национальная экономика 213,5 8,0 234,0 7,7 109,6

Жилищно-коммунальное хозяйство 16,6 0,6 6,8 0,2 41,0

Охрана окружающей среды 5,0 0,2 4,6 0,2 92,0

Образование 156,4 5,9 154,5 5,1 98,8

Культура, кинематография, СМИ 32,8 1,2 38,5 1,3 117,4

Здравоохранение и спорт 75,5 2,8 82,5 2,7 109.3

Социальная политика 154,1 5,8 172,0 5,6 111,6

Межбюджетные трансферты 816,7 30,7 938,9 30,8 114.9

в т.ч. бюджетам других уровней 317,2 11,9 367,7 12,1 115,9

Справочно:

Оплата труда и начисления 506,8 19,1 596,1 19,6 117,6

Капитальные вложения в основные фонды 172,9 6,5 219,7 7,2 127,1

Можно отметить, что уже в расходах федерального бюджета за 2005 год произошло сокращение расходов на ЖКХ, образование, здравоохранение и социальную политику по сравнению с 2004 годом. К настоящему моменту доля социальной сферы в структуре распределения расходов консолидированного бюджета на общегосударственные вопросы, национальную экономику, жилищно-коммунальное хозяйство и социально-культурные мероприятия (представлена в таблице 2) значительно возросла и составляет 72%. «Простейший подсчёт показывает небходимость двадцатикратного увеличения к 2025 г. текущего финансирования и инвестиций в социальную сферу региона». [1, с.126].

Таблица 2

Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2012 г.

Расходы- из них на

всего общего- нацио- жилищ- социально-культурные мероприя-

судар- нальную но- тия

ствен- эконо- комму- всего из них на

ные во- мику нальное образо- здраво- соци-

просы хозяй- вание охране- альную

ство ние поли-

тику

2012г.

Российская Федерация, млрд. руб. 8343,2 508,2 1608,5 881,3 5130,7 2047,0 1358,4 1273,8

Регионы СКФО

Республика Дагестан 81105,7 5134,6 13634,7 8557,4 52204,5 27444,1 9366,2 1 11540,1

Республика Ингушетия 20661,5 1596,0 4583,8 3225,4 11132,3 4674,1 2418,3 2661,2

Кабардино-Балкарская Республика 24963,2 1750,3 4758,5 1175,5 15849,2 7130,0 3783,6 3686,9

Карачаево-Черкесская Республика 20607,3 1169,4 4313,8 1626,9 13286,7 4446,6 3693,2 4388,7

Республика Алания 21905,5 1525,6 3010,2 2176,9 14680,5 6424,4 3802,3 2829,7

Чеченская Республика 77531,9 7996,0 11213,1 8234,1 49496,4 19748,0 12147,9 1 12193,6

Ставропольский край 91580,0 5821,9 16365,3 6205,6 61407,4 25580,1 15388,9 1 17021,6

Составлено по [2, с.750]

Для оценки эффективности налоговой политики, политики в области регулирования доходов и всей бюджетно-налоговой политики нужно использовать комплексные показатели, позволяющие выявить связь между государственными расходами и снижением уязвимости населения, проявляющемся в сокращении доли бедных, росте индекса развития человеческого потенциала, в конечном счете, росте глобальной конкурентоспособности страны, повышении привлекательности России для инвестиций и качественных трудовых ресурсов.

«В экономических кругах принято называть регионы СКФО самыми отстающими в развитии, хотя, если оценивать развитие региона не по объему произведенного ВРП, а по другому более социально-экономически значимому критерию - денежным доходам населения, человеческому капиталу, уровню жизни, уровню бедности, уровню счастья или еще по более необычному и актуальному критерию - принятый в различных слоях необходимый стандарт жизни, то можно отметить, что указанные регионы являются одними из наиболее благополучных в стране и быстро развивающихся. При этом для государственных стратегов очень важно своевременно осознать, какими институциональными мерами содействовать, а не препятствовать, данному процессу в проблемных регионах.» [3, с 66]

Литература

1. Багомедов М.А. Стратегические приоритеты развития социальной сферы Республики Дагестан // Вестник ДНЦ РАН, ISSN 1684-792Х - 2012, № 47, с. 116-126

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 900 с.

3. Багомедов М.А. Институциональные проблемы развития межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации уровня жизни и социальной сферы в трудоизбыточных и полиэтничных регионах СКФО// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2013, №3, с. 65-71