СМАРТС дозвонился до суда

Дело о компенсации ущерба от обеспечительных мер в рамках атаки ООО «Сигма Капитал Партнерз» на сотового оператора СМАРТС рассмотрит президиум Высшего арбитражного суда. Один из акционеров — подконтрольный основателю СМАРТС Геннадию Кирюшину кипрский офшор Angentro Trading & Investments — подал соответствующий иск на 2,48 млрд два года назад. Однако до сих пор суды аргументы истца не считали убедительными. 31 мая коллегия судей квалифицировала события как рейдерство. Примечательно, что понятие «рейдерской атаки» в законодательстве РФ не предусмотрено и ранее суды эту формулировку избегали.

Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ, по сути, признала факт рейдерской атаки на сотового оператора СМАРТС. Это следует из определения о передаче дела (о взыскании с ООО «Сигма Капитал Партнерз (СКП)» 2,48 млрд рублей компенсации убытков и упущенной выгоды) в Президиум ВАС, где формулировка «рейдерская атака» используется без кавычек, как констатация обстоятельств. Суды низшей инстанции в процессах, которые длятся с 2005 года, этой формулировки избегали.

Напомним, в 2005 году «Сигма» выкупила у ВЭБа за 1,677 млрд руб. право требования задолженности в размере $56,3 млн кипрской Angentro Trading & Investments (кипрский офшор, контролируемый основателем и владельцем СМАРТС Геннадием Кирюшиным). Обеспечением долга были акции сотового оператора. «Сигма» в судах разной инстанции пытались взыскать 20-100% акций региональной компании. По ее ходатайству были наложены три ареста на акции, запрет на все изменения в реестре акционеров, смену названия и юридической формы, ограничены действия с уставным капиталом. Обеспечительные меры действовали с ноября 2005-го по июль 2008 года. Angentro Trading & Investments в суде попыталось компенсировать ущерб и упущенную выгоду, однако арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцу отказал, а вышестоящие инстанции поддержали это решение. Суды отмечали, что факт убытков СМАРТС не доказал, обеспечительные меры инициировали и сами акционеры, часть акций была в залоге, а потому продажа ОАО «Вымпелком» в 2007 году состояться не могла. Кроме того, стоимость актива росла параллельно с рынком, а то, что делала она это менее динамично, с арестами акций не связано.

Однако 31 мая 2011 года коллегия судей пришла к выводу, что судами не учтен ряд ключевых обстоятельств и полный отказ в иске был необоснован. «Обеспечительные меры, принятые по собственным заявлениям акционеров, являясь частью защиты акционеров от рейдерской атаки со стороны Общества «Сигма Капитал Партнерз» (…), могли быть отменены также по собственным заявлениям акционеров в случае необходимости», — подчеркивает суд. Выросшая стоимость акций и увеличение собственного акционерного капитала СМАРТС коллегия судей называет свидетельством «разумности действий акционеров с целью уменьшения ущерба». Из определения следует, что обеспечительные меры «заведомо лишают возможности развиваться теми же темпами, что и другие участники рынка». А залог акций сам по себе «не означает безусловную невозможность распоряжения ими», «отдаление срока продажи акций по причине их ареста в условиях падения рынка ценных бумаг не может не приносить убытка акционерам, намеренным их продать».

По мнению коллегии судей, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков из-за того, что их размер «не может быть установлен с разумной степенью достоверности». «Должна быть принята во внимание стоимость акций общества, которая могла быть достигнута при условии свободного управления деятельностью общества, не обремененного необоснованными исковыми требованиями и обеспечительными мерами», — отметила коллегия судей ВАС, передавая дело в Президиум. Дата его заседания вчера в расписании не значилась.

«В последние годы ужесточилось законодательство, защищающее права собственников. Мне сложно оценить, что и в каком объеме можно взыскать с «Сигмы». Актив, который у нее есть — это право требования денег с Angentro», — констатирует генеральный директор ОАО «СМАРТС» Андрей Гирев. Примечательно, что в картотеке арбитражных дел упоминаются три иска о банкротстве ООО «Сигма Капитал Партнерз». Решения по ним еще не приняты. «Я еще не читал это определение суда, — говорит владелец «Сигмы» Леонид Маевский. — Президиум не может обязать нас заплатить, он может отправить дело в первую инстанцию». «Они заняли $57 млн, до сих пор не отдали, а суды им нужны, чтобы деньги не возвращать», — подчеркивает господин Маевский.

Эксперты указывают на то, что коллегия судей ВАС, обозначая обстоятельства как рейдерскую атаку, по сути, создает прецедент. «Фраза в определении встречается дважды. Причем второй раз (см. цитату выше. — „Ъ“) суд уже дает собственную оценку происходящим событиям, не делая ссылку на позицию одной из сторон. Это дает основания полагать, что квалификация событий дается в рейдерском ключе. Это довольно странно с учетом того, что понятие рейдерской деятельности в законодательстве РФ не предусмотрено. До сих пор суды использовали формулировку «злоупотребления при защите прав», не более», — отмечает адвокат юридической компании «Налоговик» Сергей Литвиненко. По мнению эксперта, «речь идет о построении прецедента», который может стать рекомендацией нижестоящим судам в толковании закона. Правда, по его словам, «это совсем не значит, что СМАРТС может на что-то рассчитывать».