Учет личности виновного при назначении наказания

Хун Аслан Заурканович

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России

Учет личности виновного при назначении наказания

Аннотация

Статья посвящена учету личности виновного при назначении наказания. Автор рассматривает понятие, содержание и значение личности виновного.В статье раскрыты признаки, характеризующие личность подсудимого (виновного). Одним из аспектов определения правового статуса является достижение предусмотренного законом возраста. Именно с учетом этих особенностей в развитии личности несовершеннолетних и подростков закон и устанавливает возрастные критерии для привлечения к уголовной ответственности.

Annotation

The аг^с!е is dedicated to account to personalities guilty at purpose of the punishment. The author considers the notion, contents and importance of the personality guilty. In article reveal;open signs, characterizing personality подсудимого (guilty). One of the aspect of the determination of the legal status is an achievement an age provided by law. Exactly with provision for these particularities in development of the personalities minor and teenager law and installs the age criteria for attraction to criminal responsiblity.

Ключевые слова: личность виновного, психическое состояние, возраст виновного лица, погашения и снятие судимости, темперамент.

Key words: personality guilty, psychic condition, age of the guilty person, redemptions and removing to previous convictions, temperament.

При назначении наказания учитывается личность виновного. Это означает, что суд назначает наказание

конкретному лицу, с присущими ему правовыми, социальными, психологическими и физиологическими особенностями. Причем, юридически значимые признаки виновного (возраст, вменяемость, статус специального субъекта, судимость) включены, как правило, в состав преступления, и учитываются при построении санкций. Нередко свойства личности виновного находятся за пределами состава совершенного преступления. Однако и в первом и во втором случаях эти свойства должны получить определенную оценку при назначении наказания.

Под личностью понимают совокупность качеств, особенностей, свойств, присущих только данному лицу. "Смысл выделения этого критерия в качестве относительно самостоятельного, - отмечает Л.Л. Кругликов, - заключается в том, что личностные

данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и не всегда в полной мере" [1].

Неверной представляется формулировка рассматриваемого критерия как "личность виновного". Согласно принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно до вынесения приговора по делу процессуальное положение лица определяется понятием "обвиняемый", "подсудимый" [2].

"Личность виновного - понятие собирательное, объемлющее общественную сущность человека, его психологические и биологические особенности" [3]. По мнению П.С. Дагеля, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение [4]. Большинство

94

авторов подразделяют эти признаки на две группы: социальные и психобиологические (Н.И. Ветров, Л.Л. Кругликов, А.В. Кладков) [5]. Выделяют также социально-психологические качества личности: "В совокупности эти обстоятельства (социально-психологическая характеристика личности преступника. - А.Ч.) указывают на степень социальной запущенности виновного и, следовательно, на строгость мер наказания, необходимых для его ресоциализации" [6]. Н.И. Ветров подчеркивает необходимость учета поведения виновного как до, так и после совершения преступления: "Учет личности при назначении наказания предполагает выявление и оценку психобиологических, социальных особенностей виновного лица до и после совершения преступления... " [7].

Схожей точки зрения придерживается Т.В. Кондрашова, выделяющая четыре группы обстоятельств:

1) обстоятельства, характеризующие личность виновного в момент совершения преступления и раскрывающие ее внутреннее, психическое отношение к деянию и его последствиям; среди них наиболее значимые вина и, прежде всего, -ее форма и вид, по которым можно судить о специфике антисоциальных свойств лица, а также мотивы и цели, побудившие человека к общественно-опасному посягательству;

2) обстоятельства, существующие до совершения преступления и охватывающие данные о личности виновного, которые касаются причин и условий совершенного преступления либо в целом поведения лица в прошлом. Некоторые из этих обстоятельств закреплены в перечнях смягчающих и отягчающих наказание, с наличием других законодатель счел целесообразным связать специальные правила назначения наказания (несовершеннолетие, рецидив);

3) обстоятельства, касающиеся поведения лица после совершения преступления, которые могут быть основанием для смягчения наказания (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т.п.);

4) обстоятельства, момент возникновения которых не важен, но которые должны существовать на момент принятия решения о мере наказания виновному (например, беременность, наличие у виновного малолетних детей). В отличие от других, данная группа обстоятельств учитывается только из соображений гуманности, реальной исполнимости назначаемого наказания (например, при избрании лицу штрафа, обязательных работ) [8].

В. Ткаченко, хотя и ограничивается при

характеристике личности виновного его социально-биологической сущностью, в то же время основной акцент делает на социальную сторону. Совершая преступление, пишет он, лицо проявляет отрицательное отношение к интересам личности, общества и государства [9].

В "Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ" обращается внимание на недостаточную мотивировку назначения наказания осужденному с учетом его личности. По одному из дел Судебная коллегия отметила, что суд неубедительно мотивировал назначение осужденному наказания, сославшись на "личность виновного, его отношение к труду, наличие двух малолетних детей, неправильное поведение потерпевшей, а также на характер и тяжесть преступных действий, совершенных на почве пьянства". Нетрудно убедиться, говорится в Обзоре, что суд не конкретизировал ряд указанных обстоятельств, а ограничился общей ссылкой на личность виновного. Мотивировка наказания в таком виде не дает ответа на вопросы, как именно характеризовалась личность виновного, в чем заключалось поведение потерпевшей [10].

Коме этого, проведенный В.Н. Бурлаковым анализ обстоятельств, отраженных в приговорах при мотивировке наказания показал, что объем информации о личности виновного невелик. В среднем в приговоре содержалось не более трех обстоятельств, характеризующих личность, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности [11].

Учитывая, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд дожжен исследовать все данные, относящиеся к характеристике личности виновного. Эти данные затрагивают четыре аспекта: физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, его социальный и правовой статус [12].

Большинство авторов при раскрытии содержания "личности виновного" упускают его уголовно-правовую характеристику, либо рассматривают последнюю как определяющую субъект преступления (включая в нее достижение определенного возраста, вменяемость и т.п.). Лишь немногие авторы выделяют уголовно-правовую характеристику личности. Так, В.И. Зубкова пишет: "В характеристику личности виновного входят социально-демографические признаки, уголовно-правовые, социально-психологические, физические признаки;

95

социальное проявление виновного в разных сферах жизнедеятельности и др." [13].

С учетом сказанного, под личностью подсудимого (виновного) предлагается понимать совокупность свойственных только данному лицу существенных признаков, свидетельствующих о возможностях его исправления путем применения к нему соответствующего вида и размера наказания. Признаки, характеризующие личность подсудимого (виновного), можно разделить на три группы:

1) правовая характеристика личности;

2) психобиологические;

3) социальные.

Наибольшие трудности представляет уяснение таких признаков личности виновного, как наличие у него физических недостатков и психических расстройств.

Часть 2 ст. 22 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать наличие у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, что может служить основанием и для назначения принудительных мер медицинского характера. Это правило почти полностью повторяет положение ч. 2 ст. 15 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., предусматривающее институт "ограниченной вменяемости", лишь с той разницей, что Основы не обязывали суд учитывать состояние ограниченной вменяемости, пред оставляя ему тем самым возможность назначить максимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой Особенной части УК.

Что касается психического состояния виновного, то в судебной практике данное обстоятельство исследуется в редких случаях, в основном, когда по делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Между тем для определения наказания лицу недостаточно знать условия, в которых оно формировалось как личность, и следовательно, внешние причины обусловившие совершение преступления. По этому поводу С.Л. Рубинштейн писал, что психические явления, органически влепляются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности [14].

Согласно ч.3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих

действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. А в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, хотя и подлежит уголовной ответственности, но такое психическое расстройство должно учитываться судом при назначения наказания.

В УК РФ 1996 значительно усилена роль признаков личности виновного при определении границ вида и меры уголовного наказания, поэтому суд должен в полном объеме учесть все признаки, свойства, характеризующие личность подсудимого. Для этого в процессе судебного рассмотрения уголовного дела личность подсудимого должна быть изучена с такой полнотой, чтобы у суда была возможность не только обоснованно решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но и с такой же степенью обоснованности избрать в соответствии с законом справедливую меру уголовного наказания. Без учета личности виновного невозможно эффективно воздействовать на личность совершившего преступление, изменить ее свойства в нужном направлении, исправить данное лицо, как указано в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Следует обратить внимание на то, что суды при назначении наказания в числе данных о личности часто учитывают такие, как, например, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба либо особо активная роль в совершении преступления и т.п. Однако уголовный закон относит вышеназванные обстоятельства соответственно к смягчающим либо отягчающим наказание, следовательно, в приговоре такие обстоятельства следует учитывать именно в этом качестве (смягчающих и отягчающих наказание).

Для всестороннего учета личности виновного при назначении наказания судам следует обращать внимание на социально-демографические данные (возраст, семейное положение, отношение к семье и детям, образование, профессию, должность, место работы, материальное положение, бытовую и производственную характеристику, отношение к обучению (для учащихся), правительственные награды, почетные звания), но и психофизиологические данные и правовой статус личности.

В Обзоре кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 год обращается

внимание на то, что одним из оснований отмены приговоров судов России за мягкостью наказания является недоучет ими данных, отрицательно характеризующих личность осужденных и совершенных ими преступных деяний.

С учетом изложенного, представляется, что при отсутствии данных, полно и всесторонне характеризующих личность обвиняемого, т. е. его социальный статус, суды должны требовать от следственных органов, органов дознания, прокуроров, участвующих в деле, восполнения их непосредственно в судебных заседаниях. В противном случае, невозможность восполнить такой пробел следствия самим судом может вести к вынесению явно несправедливых приговоров.

Одним из аспектов определения правового статуса является достижение предусмотренного законом возраста. Это есть одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. При определении возраста за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также руководить ими. Дети и подростки, не способные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя бы они и совершили общественно опасные деяния. Именно с учетом этих особенностей в развитии личности несовершеннолетних и подростков закон и устанавливает возрастные критерии для привлечения к уголовной ответственности.

Из содержания ст. 20 УК РФ вытекает, что законодатель предусматривает три категории: 1) общий - достижение лицом шестнадцатилетнего возраста; 2) особый - достижение лицом четырнадцатилетнего возраста и 3) специальный-подростки в возрасте от 14 но 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления.

Следовательно, по общему правилу, как закреплено в ч. 1 ст. 20 УK РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В то же время нельзя не отметить то обстоятельство, что субъектами отдельных преступлений, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобщественных действий, воинских преступлений и др. могут быть только лица, достигшие совершеннолетия.

Часть 2 ст. 20 УК РФ, устанавливая ответственность лиц, достигших ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, содержит исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых эти лица

подлежат уголовной ответственности. Устанавливая этот перечень, пишет Н.Г.Иванов, законодатель ориентировался на два обстоятельства, находящиеся между собой в тесном единстве. Во-первых,

психофизиологическая оценка возрастных состояний, согласно которой у лиц в возрасте от четырнадцати до I пятнадцати лет процессы возбуждения преобладают над процессами o торможения. Такие лица чаще всего совершают преступления против личности.

Кроме того, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ деяния характеризуются столь высокой степенью общественной опасности и получили столь широкое распространение, что знание об ответственности за их совершение является естественным в более раннем, чем шестнадцать лет, возрасте [15].

Вторым обстоятельством, характеризующим правовой статус личности преступника, является наличие у него судимости. Под судимостью в уголовном праве понимается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное им преступление [16]. Таким фактом, по мнению А.Н.Тарбагаева, Н.М.Кропачева, А.И.Бойцова, является вступивший в законную силу обвинительный приговор. В частности, они пишут, что судимость возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу и прекращается в связи с ее погашением либо снятием [17].

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Отсюда следует, что уголовно-правовое значение судимости законодатель признает лишь в тех случаях, когда она не снята и не погашена. Применительно к рассматриваемому вопросу судимость в таком понимании учитывается при определении рецидива преступлений и назначении наказания при рецидиве, а в отдельных случаях (например, при совершении нового преступления условно осужденным) при назначении наказания по совокупности приговоров, назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и т.п.

Погашенная или снятая судимость, безусловно, не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, по нашему мнению, должна иметь определенное значение. В противном случае, цели уголовного наказания сложнее будет достичь.

В числе психофизиологических данных, которые следует учитывать, можно назвать:

97

а) состояние здоровья (физического и психического);

б) совершение преступления в состоянии опьянения;

в) особенности характера;

г) темперамент.

Учет таких данных представляет большое значение. Так, например, исследования, проведенные Ю.М. Антоняном и С.В. Бородиным показали, что среди виновных в совершении тяжких преступлений против личности доля лиц с аномалиями психики составляет 68%. Данный пример подтверждает необходимость исследования психического состояния лиц, совершивших преступление и его учета при назначении наказания.

Во многом выяснить обстоятельства совершенного преступления и условия, способствовавшие ему, помогает темперамент.

Темперамент личности, по выражению С.Л.Рубинштейна, представляет собой совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т. е. с быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их - с другой. Темперамент изначально присущ человеку и отражает главным образом его динамическую сторону.

Древнегреческий врач Гиппократ выделял четыре вида темперамента, а именно: 1) холерики - энергичны, смелы, уверенны, решительны, инициативны, однако вспыльчивы, несдержанны, нетерпеливы, плохо владеют собой, не умеют рассчитывать силы и ни в чем не знают меры; 2) сангвиники - люди энергичные, оживленные, эмоциональные, общительные. Они, как правило, легко и быстро приспосабливаются к новой обстановке; 3) флегматики - обычно спокойны и невозмутимы, способны к длительной, напряженной работе, их трудно вывести из себя, они медлительны. Нерешительны, неохотно переключаются с одного дела на другое; 4) меланхолики - неуверенны, безынициативны, боязливы, мнительны, у них подавленное настроение, они легко осваиваются с изменившимися условиями жизни, а в опасные и трудные минуты теряются.

Безусловно, сам по себе темперамент человека не имеет решающего значения для оценки опасности преступника, однако во многом помогает выяснить обстоятельства совершенного преступления и условия, способствовавшие ему. А.Ф.Кони в напутственном слове присяжным заседателям по делу Маргариты Ж., обвиняемой в убийстве, говорил: "Закон требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств дела, конечно,

самое главное - сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темперамента, физической природы, вы найдете основания для снисхождения, - вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия" [18].

Характер преступника определяется чаще всего исходя из направленности его личности, которая характеризуется кругом интересов преступника, его потребностями, мировоззрением, общим уровнем развития, совокупностью мотивов и задач, которыми он руководствуется в своем поведении.

Например, такие обстоятельства, как совершение преступлении впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, тяжелых жизненных условий, по мотиву сострадания либо в результате физического или психического принуждения и т.п., как правило, свидетельствуют о том, что у преступника отсутствует антиобщественная направленность, а само преступление явилось случайным эпизодом и не было заранее обдуманным.

В то же время совершение преступления, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т.п., наоборот, доказывает устойчивую антиобщественную направленность личности преступника. Именно поэтому наличие по делу первой группы обстоятельств законодатель называет смягчающими, я второй - отягчающими наказание.

О поведении лица до и после совершения преступления можно узнать, если проанализировать характер лица. Например, если лицо слабовольно, легко поддается влиянию, то это может быть учтено при назначении ему меры наказания за совершенное преступление в составе группы лиц, куда он был вовлечен. Таким образом, с учетом психофизиологических данных может быть назначена справедливая мера наказания виновному.

1. Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 408.

2. Чугаев А.П. Назначение наказания. -Краснодар, 2003. -С. 71.

3. Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 408.

4. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 15.

5. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. С. 299; Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 407-

408; Кладков А.В. Указ. соч. С. 372.

6. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. Минск, 2000. С. 207.

7. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. С. 299.

8. Кондрашова Т.В. Глава 14. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М, 1999. С. 380-381.

9. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. С. 10.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №7. С.20.

11. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л. 1986. С.54.

12. Становский Н.М. Назначение наказания. Санкт-Петербург, 1999. С. 157.

13. Зубкова В.И. С. 89.

14. Рубинштейн С.Л., Бытие и сознание. М., 1957. С. 311-312.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х книгах / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., Новая волна. 1998. С. 57-58.

16. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963. С. 15; Евтеев МП. Погашение и снятие судимости. М., 1964. С. 6.

17. Тарбагаев АН., Кропачев Н.М., Бойцов А.И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13). 1990. С. 89.

18. Кони А.Ф. Собр. соч. Т.3.М, 1967. С. 424.

99