Факторы формирования общественного сознания в современных условиях

УДК 101.1+165.12 DOI: 10.17238/issn2227-6564.2019.3.80

АРуТЮНЯН Каринэ Сергеевна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры истории, философии и права Рязанского государственного радиотехнического университета. Автор 79 научных публикаций, в т. ч. 4 учебных пособий, двух монографий*

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ уСЛОВИЯХ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью философского анализа особенностей воздействия факторов (глобализационные процессы и СМИ как элемент информационного общества) на формирование общественного сознания в современную эпоху, называемую постиндустриальной. Возрастание роли информации в жизни общества, совершенствование технологических средств приводят к социальным изменениям. На сегодняшний день обыденная жизнь не только насыщается информацией во время использования технических устройств или современных технологий, но и способствует видоизменению как общественного бытия, так и общественного сознания. Потенциал развития общественного сознания во многом определяется масштабами информации, знаний, процессами глобализации, которыми общество располагает. Научная значимость работы заключается в выявлении роли глобализации, манипулятивных практик информационного общества, а также тенденций их формирования и влияния на общественное сознание в современную эпоху. Дается авторский подход к понятию «общественное сознание». Практическая составляющая проведенного исследования заключается в том, что в рамках философского анализа показано, как глобализация и СМИ как элемент информационного общества видоизменяют общественное сознание, а именно систему ценностей, психологию индивида, представления о мире и его отношение к нему. Для изучения данной проблематики автор использует методы анализа, синтеза, систематизации, обобщения и сравнения. Настоящее исследование - это вклад в методологическую базу социальной философии, психологии, социологии. В ходе проведенного исследования автор придерживается положения о том, что проблема постиндустриальной эпохи как фактора формирования общественного сознания приобретает важность по мере изменения общества. Сегодня ноосфера, охватив все сферы человеческого бытия, вступила в новую фазу эволюции. Симбиоз человека и высоких технологий способен кардинально изменить нашу цивилизацию в ближайшее время. В этой ситуации ставится вопрос о необходимости дальнейшего изучения новых факторов формирования общественного сознания в постиндустриальную эпоху.

Ключевые слова: общественное сознание, информационное общество, постиндустриальная эпоха, манипуляция, сетевое общество, техногенная глобализация.

* Адрес: 390005, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 59/1; e-mail: carln-dop@yandex.ru

Для цитирования: Арутюнян К.С. Факторы формирования общественного сознания в современных условиях // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2019. № 3. С. 80-87. DOI: 10.17238/ issn2227-6564.2019.3.80

Сознание отдельного человека непосредственно связано с языковым мышлением, которое выражается в словах и понятиях. Основным признаком языкового мышления является общественно-исторический характер, поэтому сознание также общественно-историческое по своей природе. Общественно-исторический признак человеческого сознания подчеркивает то, что знания человечества накапливаются по мере развития общества, а субъекты конкретного исторического этапа осознают окружающую действительность в соответствии с данными условиями.

Согласно подходу С.К. Абачиева, «под общественным сознанием понималось идеологически (классово) пристрастное отражение материального общественного бытия в политических учениях, культуре, религиозных вероучениях» [1, с. 109]. Позиция С.К. Абачиева отражает марксистский подход к определению понятия общественного сознания.

Исходя из указанного определения, сформулируем авторский подход к сущности общественного сознания. Общественное сознание отражает материально-практические отношения в обществе, выражает интересы, потребности, чувства, знания социальных групп и отдельных индивидов, направленные не только на отображение, но и на преобразование окружающей действительности.

Современный этап глобализации, связываемый большинством западных специалистов с быстрым распространением высокоскоростных средств коммуникации, характеризуется трансформацией общественного сознания, возрастанием роли глобального сознания как одного из проявлений общественного сознания, усилением тенденций, проявляющихся в идеологии, экономике, политике, культуре. В свою очередь, религия, культура сохраняются, но отношение общества к ним приобретает новые черты, отличные от аналогичных явлений в рамках традиционных и модернистских общественных систем. Э. Гидденс подчеркивал, что в условиях глобализации ослабевает влияние традиций, обычаев и субъект нуждается в сохранении собственной

идентичности в едином социокультурном пространстве [2, с. 63].

В условиях трансформации общественное сознание отражает черты кризиса современного общества и «обладает многообразием своего существования в различных сферах общественной жизни» [3, с. 85]. В результате данных процессов общество формируется в условиях кризиса, вместе с тем общественное сознание также находится в состоянии кризиса. Для решения этой проблемы необходимо формирование таких элементов сознания, которые бы опирались на духовно-нравственные принципы. По словам В.П. Майковой, «духовность наделяет человека способностью осознавать себя, свою экзистенциальную сущность, а не только использовать свою человеческую сущность как средство для обслуживания собственного бытия или как средство для удовлетворения потребностей» [4, с. 48].

Процессы глобализации свидетельствуют о внедрении информации в общественные институты, в деятельность субъектов, культуру, идеологию, определяя тем самым дуалистический характер сознания. С одной стороны, сознание осваивает достижения техногенного общества, с другой - стремится к сохранению традиционных ценностей. З.В. Заяц раскрывает роль техногенной глобализации в формировании общественного сознания [5, с. 197]. Становление техногенной цивилизации приводит к тому, что культура и социум сочетают в себе элементы технизации, структура общественного сознания трансформируется под воздействием техногенного общества и происходит формирование нового типа человека - субъекта техногенного мира.

Техногенная цивилизация способствует формированию не только «новой цивилизации», но и техногенного субъекта. При этом современное общество использует технологии социального управления, технологии коммуникации, которые необходимы в практической деятельности субъекту техногенной цивилизации. В.П. Майкова приходит к выводу, что основным фактором и инструментом форми-

рования общественного сознания является массовая коммуникация [6, с. 2]. Технологические новшества «новой цивилизации» приводят к улучшению качества жизни, социальному прогрессу. Результатом техногенной цивилизации являются социальный прогресс и автономная личность техногенного типа, обладающая знаниями, необходимыми для преобразования окружающей действительности.

Вместе с тем современное общественное сознание определяется через тенденции глобального развития, охватывающие все сферы жизни общества. В общественных науках процесс техногенной глобализации рассматривается как трансформация социокультурной реальности и формирование нового этапа в развитии общества - общества с высоким уровнем технических достижений. Возникновение Интернета стимулировало появление новой идеологии, содержащей элементы утилитаризма и прагматизма. Данная идеология направлена не только на изменение всех сфер жизни общества, но прежде всего на трансформацию базовых ценностей.

Трансформации в техногенном обществе оборачиваются тем, что технические возможности не только становятся средством существования человека, но и видоизменяют его бытие. Элементы технизации приводят к изменениям как в общественном сознании, так и в структуре общественного сознания [7, с. 192]. Техногенность общественного сознания является следствием возникновения таких элементов, как новые формы общественного сознания (управленческое сознание, информационное сознание), новые образы человека, «техногенное бессознательное» и т. д. [8, с. 53].

Начало XXI века связано с периодом преобразований в обществе, сменой ценностных парадигм и переоценкой стратегий развития государства, кардинальной сменой вектора модернизации социальных систем, возникновением виртуальной реальности, трансформацией сознания как эпицентра глобальных проблем целепо-лагающей силы, формирующей и определяющей будущее социальной природной реальности.

Одним из факторов формирования общественного сознания являются процессы глобализации, которые охватывают все сферы жизни общества. Процессы глобализации сформировали качественные признаки общественного сознания: переход от закрытого общественного сознания к открытому, формирование потребительского сознания, моральный кризис ценностной парадигмы, оказавший влияние на общественное сознание; виртуализация сетевыми технологиями создала новую реальность, где формируются новые формы общественного сознания (виртуальное, сетевое), которые сочетают в себе элементы как реального, так и виртуального мира. Дуалистический характер возрастающей информации, с одной стороны, может привести к глобальным проблемам и последствиям, а с другой - способствует развитию общественного сознания как открытой системы [9, р. 1078]. Результаты исследований Ф. Фукуямы, Ж. Тощенко и др. показывают, что существуют технологии интеллектуального развития на основе активно-адаптивных сетей, направленных на изменение системы ценностей общественного сознания [10, р. 127].

Глобализация формирует общественное сознание как открытую систему, которая определяется способностью и возможностью приобретать свойства других социальных систем, передавать свои качественные характеристики, быть включенной непосредственно в глобальную социальную сеть [11, р. 132]

Глобальные процессы в сфере экономики формируют социальные установки, ориентированные на получение прибыли и предопределяющие формирование качественного признака современного общественного сознания - потребительского сознания у граждан. Такое сознание продолжает воспроизводиться при помощи предоставления индивиду материальных ценностей или ценностей потребления, которые определяют тенденции появления сознания «раба-потребителя» [12, р. 5]. В связи с наметившимися тенденциями следует выделить такие особенности современного общественного сознания в условиях глобализации: господство

либерально-рыночной идеологии, единое информационное пространство, доминирование ценностей потребления. Таким образом, фактор глобализации изменяет сущность общественного сознания, которое не имеет своих ярко выраженных границ и сочетает в себе признаки потребительского, глобального, кризисного сознания.

Изменения, происходящие во всех сферах жизни социума, вызванные процессами глобализации, выявляют проблему устойчивости общественного сознания, связанную с системой единых ценностей. Эта устойчивость предполагает согласование базисных основ жизни общества и природы. По мнению М. Шелера и М. Хайдеггера, высшие общечеловеческие ценности - это духовные ценности, т. к. в отличие от материальных они формируют общественное сознание. Также духовно-нравственные ценности способствуют консолидации общества, выступают фундаментом культуры и проявляются во всех сферах жизни общества [13, р. 43]. Духовно-нравственные ценности оказываются катализатором формирования здоровой духовной среды, оптимально удовлетворяющей требованиям, предъявляемым к общественному сознанию: высокой социальной ответственности, осуществлению согласованных усилий индивидов, различных социальных групп в решении проблем общественного развития, формированию согласованной общественной позиции граждан, участию в формировании ключевых вопросов политики, экономики, позитивному влиянию на социальный и природный процессы.

Еще одним фактором формирования современного общественного сознания является информационное общество, а именно элемент общества - СМИ. Информация в информационном обществе активно влияет на его институты, деятельность субъектов, их культуру, идеологию, сознание при сохранении целостности. Д. Белл ввел понятие «постиндустриальное общество», совпадающее по значению с понятием «информационное общество». Признаком постиндустриального общества считается появление

социологизированного знания как его определяющей черты [14, с. 30].

М. Кастельс формулирует понятие «сетевое общество», пришедшее на смену другому понятию - «постиндустриальное общество». Особенностью такого общества является стремление к глобализации всех процессов, всех сфер жизни общества, превращение корпораций в «сети», фрагментация или атомизация как общества, так и сознания человека, индивидуальная идентичность. По словам Ж. Бодрийяра, использование технических средств, устройств и современных технологий приводит к тому, что современная жизнь оказывается информационно перегруженной.

Ценности общественного сознания видоизменяются в условиях неопределенности социальных процессов в современном обществе и во многом зависят от «экзистенции мыслящего субъекта». Специфика данной экзистенции заключается в том, что субъект формирует понятие своей сущности, осознав свое предназначение за пределами своего «Я». Телевидение и другие СМИ, Интернет создают необходимые условия для формирования стереотипов, неких «мифов», которые воспринимает общественное сознание и которые отображаются в ценностях и преимуществах потребительского поведения (консюмеризм), а также в развитии навыков некритического восприятия окружающей действительности.

СМИ используют манипулятивную практику, осуществляющуюся через сферу потребностей, желаний, убеждений. Манипуляция как неотъемлемый элемент жизни человеческого сообщества сегодня получила новые возможности и перспективы развития, поскольку на данный момент для воздействия на мнение отдельного человека или социальной группы достаточно воздействия социальной сети. Ряд исследователей выделяет разные формы проявления манипуляций общественным сознанием. Например, по мнению Е. Доценко, манипуляция представляет собой вид власти, при котором индивид, обладающий данной властью, может воздействовать на поведение других [15, с. 48]. Н. Равочкин выделяет

идеологию как фактор манипулирования общественным сознанием [16, с. 61]. Посредством идеологии происходят осознание, понимание и оценка отношений людей к событиям окружающей реальности, социальным отношениям и проблемам, положению социальных групп и слоев, а также целям социально-экономического развития1. С. Кара-Мурза справедливо замечает, что «СМИ являются главным инструментом воздействия на общественное сознание» [17, с. 150].

Одной их характерных черт современного общественного сознания в условиях влияния информационного общества оказываются признаки катастрофичности. По мнению В. Диль-тея, основу катастрофичности составляет пессимизм как всеобъемлющее настроение среди населения. Д. Бейли пришел к выводу, что пессимизм - это особая форма социального мышления, которая формирует у субъекта чувство гибели своего этноса и социальной группы, к которой субъект принадлежит [18, с. 8]. Э. Тоффлер описывает современную ситуацию в общественном сознании как отражение постоянных изменений окружающей действительности. Исследователь применил термин «шок будущего» для обозначения состояния стресса, дезориентации, которые приводят к большим переменам в жизни индивида. Единственным способом адаптации к быстро изменяющимся условиям, по мнению ученого, выступает отказ от прежних ценностей, которые только тормозят приспособление к новым типам ценностей.

В условиях информационного общества общественное сознание обретает стремление к движению и изменению. Быстрая смена системы ценностей приводит к изменению общественного сознания, при этом движение является современным образом жизни и освобождением от ограничительных рамок.

Развитие человека - цель, а формирование общественного сознания - результат и средство развития как общества в целом, так и отдельного человека. Основная функция СМИ на уровне личности - это единство информационного обеспечения и реализации разной активности. СМИ существуют как составные части идеологии и общественной психологии. Именно эта форма общественного сознания конкретизирует сеть информационного пространства с общественной деятельностью не только социальных групп, но и отдельного индивида.

СМИ как фактор формирования общественного сознания воспроизводят «контуры мира» посредством информации, объективно отражающей события, осмысленные с субъективной позиции. Новая эпоха - это определенный этап в развитии нашей глобальной цивилизации, который касается любого человека, его личности. Этот этап диктует новые формы общественного сознания, а также новые факторы формирования общественного сознания, одними из таких факторов являются процессы глобализации и СМИ как элемент информационного общества.

Список литературы

1. Абачиев С.К. О понятиях общественного бытия и общественного сознания в современных курсах социальной философии // Мир образования - образование в мире. 2009. № 3(35). С. 108-119.

2. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 116 с.

3. Рассказов Л.Д. Кризисное сознание в контексте глобализационных процессов: моногр. Красноярск: СФУ, 2013. 180 с.

4. Майкова В.П., Молчан Э.М. Духовность как фактор устойчивости социальных систем // Вестн. Москов. гос. обл. ун-та. Сер.: Филос. науки. 2017. № 1. С. 46-53. DOI: 10.18384/2310-7227-2017-1-46-53

1РайзбергБ.А. Современный социоэкономический словарь. М.: Инфрам-М, 2012. С. 181.

5. Заяц З.В., Алиева Н.З. Сознание человека в эпоху техногенной глобализации // Соврем. проблемы науки и образования. 2015. № 2-3. С. 199-206.

6. Майкова В.П. Структура и динамика общественного сознания // Электрон. журн. «Вестн. МГОУ». 2014. № 1. С. 1-8. URL: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/Doc/544 (дата обращения: 05.05.2019).

7. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. 608 с.

8. Храпов С.А. Техногенные метаморфозы общественного сознания: содержательный уровень // Гуманит. ис-след. 2011. № 4(40). С. 52-59.

9. Nasibulina A. Education for Sustainable Development and Environmental Ethics // Procedia Soc. Behav. Sci. 2015. Vol. 214. P. 1077-1082.

10. Tan B.P., Naidu N.B.M., Jamil Z. Moral Values and Good Citizens in a Multi-Ethnic Society: A Content Analysis of Moral Education Textbooks in Malaysia // J. Soc. Stud. Res. 2018. Vol. 42, № 2. P. 119-134.

11. Kudashov V.I., Chernykh S.I., Yatsenko M.P., Grigorieva LI., Phanenstiel I.A., Rakhinskiy D.V. Historical Reflection in the Educational Process: An Axiological Approach // Analele Universitatii din Craiova. 2017. Vol. 22, № 1. P. 139-147.

12. Kantola J., Liua Y., Peurac P., de Leeuwd T., Zhange Y., NaaranojaaM., SegevfA., Huisingh D. Innovative Products and Services for Sustainable Societal Development: Current Reality, Future Potential and Challenges // J. Cleaner Production. 2017. Vol. 162. P. S1-S10.

13. Sharpe M.E. The Principles of Science Education in Today's Schools: A Roundtable // Russ. Educ. Soc. 2006. Vol. 48, № 1. P. 37-71.

14. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

15. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2003. 304 с.

16. Равочкин Н.Н. Проблема восприятия идеологии как типа духовного освоения действительности // Вестн. Москов. гос. обл. ун-та. Сер.: Филос. науки. 2015. № 1. С. 61-67.

17. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Век XXI. М.: Алгоритм, 2015. 454 с.

18. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX в. (по материалам международных исследований) / Москов. обществ. науч. фонд; Ин-т социологии РАН; Ун-т штата Мичиган / под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова. М.: МОНФ, 1999. 347 с.

References

1. Abachiev S.K. O ponyatiyakh obshchestvennogo bytiya i obshchestvennogo soznaniya v sovremennykh kursakh sotsial'noy filosofii [On Concepts of Social Being and Public Consciousness in the Modern Courses of Social Philosophy].

Mir obrazovaniya - obrazovanie v mire, 2009, no. 3, pp. 108-119.

2. Giddens A. Runaway World: How Globalisation Is Reshaping Our Lives. New York, 2000. 124 p. (Russ. ed.: Giddens E. Uskol'zayushchiy mir: kakglobalizatsiya menyaet nashu zhizn'. Moscow, 2004. 116 p.).

3. Rasskazov L.D. Krizisnoe soznanie v kontekste globalizatsionnykh protsessov [Crisis Consciousness in the Context of Globalization Processes]. Krasnoyarsk, 2013. 180 p.

4. Maykova V.P., Molchan E.M. Dukhovnost' kak faktor ustoychivosti sotsial'nykh sistem [Spirituality as a Factor of Stability of Social Systems]. VestnikMoskovskogogosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Ser.: Filosofskie nauki, 2017, no. 1, pp. 46-53. DOI: 10.18384/2310-7227-2017-1-46-53

5. Zayats Z.V, Alieva N.Z. Soznanie cheloveka v epokhu tekhnogennoy globalizatsii [Human Consciousness in the Era of Globalization]. Sovremennyeproblemy nauki i obrazovaniya, 2015, no. 2-3, pp. 199-206.

6. Maykova VP. Struktura i dinamika obshchestvennogo soznaniya [Structure and Dynamics of Public Consciousness]. Elektronnyy zhurnal "VestnikMGOU", 2014, no. 1, pp. 1-8. Available at: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/Doc/544 (accessed: 5 May 2019).

7. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte: 2. Bd.: Welthistorische Perspektiven. Munich, 1923. 635 p. (Russ. ed.: Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoy istorii. 2. Vsemirno-istoricheskie perspektivy. Moscow, 1998. 608 p.).

8. Khrapov S.A. Tekhnogennye metamorfozy obshchestvennogo soznaniya: soderzhatel'nyy uroven' [Anthropogenic Metamorphoses of Public Consciousness: A Content Level]. Gumanitarnye issledovaniya, 2011, no. 4, pp. 52-59.

9. Nasibulina A. Education for Sustainable Development and Environmental Ethics. Procedia Soc. Behav. Sci., 2015, vol. 214, pp. 1077-1082.

10. Tan B.P., Naidu N.B.M., Jamil Z. Moral Values and Good Citizens in a Multi-Ethnic Society: A Content Analysis of Moral Education Textbooks in Malaysia. J. Soc. Stud. Res., 2018, vol. 42, no. 2, pp. 119-134.

11. Kudashov V.I., Chernykh S.I., Yatsenko M.P., Grigorieva L.I., Phanenstiel I.A., Rakhinskiy D.V. Historical Reflection in the Educational Process: An Axiological Approach. Analele Universitatii din Craiova, 2017, vol. 22, no. 1, pp. 139-147.

12. Kantola J., Liua Y., Peurac P., de Leeuwd T., Zhange Y., Naaranojaa M., Segevf A., Huisingh D. Innovative Products and Services for Sustainable Societal Development: Current Reality, Future Potential and Challenges. J. Clean. Prod., 2017, vol. 162, pp. S1-S10.

13. Sharpe M.E. The Principles of Science Education in Today's Schools: A Roundtable. Russ. Educ. Soc., 2006, vol. 48, no. 1, pp. 37-71.

14. Webster F. Theories of the Information Society. London, 2002. 304 p. (Russ. ed.: Uebster F. Teorii informatsionnogo obshchestva. Moscow, 2004. 400 p.).

15. Dotsenko E.L. Psikhologiya manipulyatsii: fenomeny, mekhanizmy i zashchita [Psychology of Manipulation: Phenomena, Mechanisms and Protection]. St. Petersburg, 2003. 304 p.

16. Ravochkin N.N. Problema vospriyatiya ideologii kak tipa dukhovnogo osvoeniya deystvitel'nosti [The Problem of Ideology Perception as a Type of Spiritual Exploration of Reality]. VestnikMoskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Ser.: Filosofskie nauki, 2015, no. 1, pp. 61-67.

17. Kara-Murza S.G. Manipulyatsiya soznaniem. Vek XXI [Mind Control. 21st Century]. Moscow, 2015. 454 p.

18. Shlyapentokh V.E., Shubkin VN., Yadov V.A. (eds.). Katastroficheskoe soznanie v sovremennom mire v kontse XX v. (po materialam mezhdunarodnykh issledovaniy) [Catastrophic Consciousness in the Modern World in the Late 20th Century (Based on International Research)]. Moscow, 1999. 347 p.

DOI: 10.17238/issn2227-6564.2019.3.80

Karine S. Arutyunyan

Ryazan State Radio Engineering University; ul. Gagarina 59/1, Ryazan, 390005, Russian Federation;

e-mail: carin-dop@yandex.ru

FACTORS FORMING PUBLIC CONSCIOUSNESS TODAY

The relevance of this research is determined by the need for a philosophical analysis of the effect produced by globalization processes and the media as an element of the information society on public consciousness in the modern, post-industrial era. It is known that the growing role of information in the life of society and developing technologies lead to social change. Today, everyday life is not only saturated with information through the use of technical devices or modern technologies, but also contributes to the modification of both social life and public consciousness. The potential

For citation: Arutyunyan K.S. Factors Forming Public Consciousness Today. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki, 2019, no. 3, pp. 80-87. DOI: 10.17238/issn2227-6564.2019.3.80

for the development of public consciousness is largely determined by the scale of information, knowledge, and globalization processes in the society. This paper identifies the role of globalization and the manipulative practices of the information society, as well as the trends of their formation and their effects on public consciousness in the modern era. Moreover, the author's approach to the concept of public consciousness is introduced. Within the framework of philosophical analysis, the research reveals that globalization and the media as an element of the information society modify public consciousness, namely, the system of values, the individual's psychology, his ideas about the world and his attitude towards it. To study this issue, the author utilized the methods of analysis, synthesis, systematization, generalization and comparison. This paper makes a contribution to the methodological basis of social philosophy, psychology, and sociology. In the course of the research, the author adhered to the proposition that the problem of the post-industrial era as a factor in the formation of public consciousness grows in importance as society changes. Having covered all spheres of human existence, the noosphere has entered a new phase of evolution. The symbiosis of man and high technology is able to drastically change our civilization in the nearest future. Therefore, it is оf utmost importance to continue studying the new factors forming public consciousness in the post-industrial era.

Keywords: public consciousness, information society, post-industrial era, manipulation, network society, anthropogenic globalization.

Поступила: 29.11.2018 Принята: 28.01.2019

Received: 29 November 2018 Accepted: 28 January 2019