Конституционный суд отменил депутатский иммунитет

Вчера Конституционный суд (КС) признал неконституционной норму, запрещавшую без согласия региональных законодательных собраний возбуждать и передавать в суд уголовные дела против депутатов по обвинению в правонарушениях, не связанных с исполнением их служебных обязанностей. Поставлена точка в прецедентном деле Анатолия Быкова: правоохранительные органы отныне смогут почти беспрепятственно расследовать и передавать в суд дела против региональных парламентариев.
       
       Дело, рассмотрение которого КС начал 14 марта, изначально было связано с процессом красноярского депутата, бывшего главы КрАЗа Анатолия Быкова: помимо запросов Верховного суда РФ и ЗС Красноярского края конституционным судьям пришлось изучать и его жалобу. Заявители поставили под сомнение конституционность статей 13 и 14 закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ". Эти нормы устанавливают неприкосновенность для депутатов региональных законодательных собраний (ЗС) и определяют порядок ее лишения. Согласно статьям, лишить парламентария неприкосновенности можно было лишь с согласия его ЗС. Если же в отношении народного избранника возбуждалось уголовное или административное дело за совершение деяния, не связанного напрямую с исполнением депутатских обязанностей, оно могло передаваться в суд опять же только с согласия его законодательного собрания.
       Жалоба подсудимого Быкова касалась именно этого порядка. 10 апреля 2001 года ЗС Красноярского края отказалось дать согласие на передачу в суд уголовного дела находящегося ныне в СИЗО депутата. 3 мая красноярский краевой суд признал решение ЗС недействительным, а 17 августа судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу красноярского ЗС и подтвердила решение своих региональных коллег, признав постановление недействительным "как основанное на нормах закона, противоречащих Конституции РФ".
       После этого законодательное собрание Красноярского края, ВС и Анатолий Быков обратились в Конституционный суд за разъяснениями. Бывший директор КрАЗа, в частности, отметил, что положения закона "Об общих принципах..." о депутатской неприкосновенности приняты в полном соответствии с Конституцией и являются "развитием ее положений", поскольку "депутатская неприкосновенность — один из основных элементов статуса депутата, важнейшая гарантия его деятельности". По мнению подсудимого Быкова, иммунитет "призван ограждать парламентария от необоснованных преследований, способствуя самостоятельности и независимости органа законодательной власти".
       Однако КС к доводам господина Быкова не прислушался. Из вердикта судей следует, что депутаты региональных парламентов по-прежнему имеют право на неприкосновенность: в частности, их нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение или позицию, выраженную при голосовании, а также другие их действия, совместимые со статусом депутата (в том числе и по истечении срока полномочий). Этот порядок не распространяется на случаи, когда депутат публично оскорбил кого-либо или был уличен в клевете. Но главное, Конституционный суд признал неконституционной норму закона "Об общих принципах...", которая запрещала возбуждать и передавать в суд дела в отношении депутатов без согласия на то регионального ЗС. Правда, это касается только тех правонарушений, которые не связаны с выполнением депутатом своих обязанностей.
       Комментируя принятое решение КС, защитник Анатолия Быкова адвокат Генрих Падва заявил, что "ожидал подобного вердикта", однако он "практически не отразится на судьбе" его подзащитного.
       ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ