Уголовно-правовое значение мотива при квалификации преступления

УДК 343

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

CRIMINALLY-LEGAL VALUE OF MOTIVE AT QUALIFICATION OF THE CRIME В. В. ВИДЯКИН, М. С. ФОКИН

Рассматривается значение мотива преступления для правильной квалификации преступного поведения. Даётся классификация влияния мотива на квалификацию, анализируется содержание мотива как факультативного признака субъективной стороны состава преступления.

Ключевые слова: мотив преступления, состав преступления, субъективная сторона, квалификация преступления, классификация мотивов.

In article value of motive of a crime for correct qualification of criminal behavior is considered. Authors classify influence of motive on qualification, analyze the motive maintenance as facultative sign of the subjective party of structure of a crime.

Key words: motive of a crime, crime structure, the subjective party, qualification of a crime, classification of motives.

Субъективная часть того или иного деяния человека является отображением его внутренних, психических процессов. Вместе с тем не является исключением и преступная деятельность. Необходимо отметить, что помимо вины, единственного обязательного признака субъективной стороны преступления, достаточно большую роль играют мотивы и цели поведения человека [1]. Господствующая точка зрения о мотивации человеческой деятельности при этом не исключает влияния (зачастую определяющего) и иных составляющих психической деятельности. Таким образом, содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Они, выражая различные формы психической деятельности, неразрывно связаны между собой [2].

Во всех случаях, когда хотят установить действительные причины преступного поведения, определить истину по делу, стремятся к выяснению мотивов. Ведущая роль мотива обусловлена характером и спецификой человеческого поведения, а именно его избирательностью и целенаправленностью [3].

Взгляд на мотив преступления и его значение в общественно опасном поведении во много зависит от того, какое содержание мы вкладываем в это понятие, его содержание [4].

В юридической психологии предлагается раскрыть понятие мотива через механизм внутреннего формирования образа действий, который, проявившись вовне, даёт объективный результат [5].

В рамках уголовно-правовой науки под мотивом преступного посягательства обычно понимают обусловленные определёнными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении [6].

К данному определению А. И. Рарог добавляет, что несколько десятилетий назад в отечественной науке уголовного права в определении мотива постоянно подчёркивалось, что таковым является осознанное побуждение. Но с тех пор и психологическая наука, и правоведение признали, что мотивы могут иметь как осознанный, так и подсозна тельный (неосознанный) характер. С этой

© Видякин В. В., Фокин М. С., 2012

поправкой и следует воспринимать мотив как психолого-юридическое явление [7].

В период советского уголовного права предлагались разные подходы к определению мотива. В частности, Б. С. Волков, рассуждая о сложности человеческого поведения, предлагал определять мотив через побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая преступления [8].

П. С. Дагель и Р. И. Михеев предлагали понимать мотив как внутренние побуждения лица, которые вызывают у него решимость совершить общественно опасные действия (бездействия) и руководят им при осуществлении этого действия (бездействия) [9].

Как можно увидеть из представленных определений, мотив свидетельствует о направленности действий лица, совершающего преступления, о модели преступного результата и стремлении в его достижении. Следовательно, мотив в конструкции конкретных составов преступлений свидетельствует об обязательном присутствии в субъективном отношении лица к совершаемым им действиям не только элементов осознания и предвидения последствий своих действий, но и желания достижения вполне конкретного преступного результата [10].

Ведя рассуждения о мотиве преступления, нельзя не отметить его связь с целью совершения преступных действий. Действительно, они тесно связаны между собой. Это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

И хотя данные понятия взаимообусловленные, они характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, а цель определяет направление деятельности. По существу, мотив и цель по особому выражают динамический и смыслообразующие аспекты человеческой активности. Цель не возникает без мотива, но с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает своё содержание благодаря цели вследствие той конкретной деятельности, в которой эта цель находит своё воплощение [11].

Возвращаясь к размышлениям конкретно о мотиве, необходимо отметить, что господствующей в современной уголовно-правовой доктрине является позиция, согласно которой наличие рассматриваемого признака субъек-

тивной стороны преступления возможно лишь в умышленных преступлениях, причём умысел может быть только прямым [12].

Вместе с тем, как нам представляется, такая позиция уместна лишь в отношении материальных составов преступлений. Так как отграничение прямого и косвенного умысла традиционно проводится по отношению субъекта преступления к последствиям своего преступного поведения, целе-полагание, равно как и мотивация преступной деятельности в формальных составах, возможно как при прямом, так и при косвенном умысле.

Вместе с тем, являясь побудительным началом совершения преступления и согласуясь с целью как факультативные признаки субъективной стороны состава, мотив нереализуем при безразличном отношении к последствиям.

В неосторожных же преступлениях мотивированность поведения человека никогда не распространяется на общественно опасные последствия, поскольку они не выступают средством удовлетворения потребностей, лежащих в основе неосмотрительного поведения. А сами мотивы неосмотрительного поведения лежат за рамками состава неосторожного преступления, поэтому никогда не вводятся законодателем в состав неосторожных преступлений и не являются преступными мотивами [13].

Стоит отметить, что мотив преступления, хотя и является факультативным признаком субъективной стороны, по-разному воспринимается в Уголовном кодексе РФ при конструировании конкретных составов преступления. А именно выделяют три основных направления [14].

Во-первых, мотив превращается в обязательный, когда законодатель вводит его в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. К примеру, мотив корыстной или личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями, согласно ст. 285 УК РФ, или необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам её беременности, а равно необоснованный отказ в приёме на работу или не-

обоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет, по этим мотивам (ст. 145 УК РФ).

Во-вторых, мотив может изменять квалификацию, а именно служить признаком, при помощи которого образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае мотив не упоминается законодателем в основном составе преступления, но с его наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности преступления и является квалифицирующим видом этого преступления или убийство по мотиву кровной мести [15].

В-третьих, мотив может служить обстоятельством, который без изменения квалификации смягчает или отягчает уголовную ответственность, если он не указан законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрен в качестве квалифицирующего признака. К примеру, преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматриваются как отягчающие обстоятельства по ст. 63 УК РФ и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания признаётся обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление [16].

Вопрос о мотивах поведения лица, виновного в совершении преступления, всегда являлся дискуссионным как в отечественном уголовном праве, так и в зарубежном. От правильного определения мотива преступного поведения зависит отграничение преступного поведения от непреступного, отграничение основного состава от смежных и назначение наказания. Несмотря на статус факультативных характеристик субъективной стороны преступления, мотивы в ряде составов Особенной части УК РФ выступают составообразующими элементами, при отсутствии которых совершённое деяние «выпадает» из сферы уголовно-правового регулирования. Кроме того, мотивы являются средством снижения и увеличения уголовной ответственности, разграничения смежных составов, определения степени вины. Лишь тщательное исследование мотива совершения преступления кон-

кретного лица позволит персонифицированно подойти к вопросу о его наказании, что, в свою очередь, позволит реаливать задачи и принципы уголовного права.

1. См.: РахматулинаН. Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания : дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2005. - С. 16.

2. См.: Векленко С. В., БавсунМ. В. Субъективная сторона преступления : лекция. - Омск : Омская академия МВД России, 2005. - С. 25 ; Скляров С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение : дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 1995. - С. 54-55 ; Ивченко О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 14.

3. Волков Б. С. Мотивы преступления. - Казань, 1982. - С. 3.

4. Там же. - С. 5.

5. Еникеев М. И. Юридическая психология. -5-е изд. - М., 2004. - С. 83.

6. Российское уголовное право : в 2 т. - Т. 1. Общая часть : учебник / под ред. Л. В. Ино-гамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарог. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2010. - С. 178.

7. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - С. 139.

8. Волков Б. С. Мотивы преступления. - Казань, 1982. - С. 6.

9. Дагель П. С., Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины. - Владивосток, 1975. - С. 79.

10. Векленко С. В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления : учебное пособие / С. В. Векленко, М. В. Бавсун. - Омск : Омская академия МВД России, 2006. - С. 85.

11. Волков Б. С. Мотивы преступления. - Казань, 1982. - С. 6.

12. Векленко С. В. Указ. соч. - С. 84.

13. См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - С. 185.

14. См.: Рарог А. И. Указ. соч. - С. 141. (Иная точка зрения учёта признаков состава преступления при квалификации преступного деяния приведена в монографии: Фокин М. С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты. - Омск, 2001. - С. 158).

15. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (ред. от 4 мая 2011 г.).

16. Там же.