Этапы развития глагольных форм в детской речиition

8. Касевич В.Б. Нули, эллипсис, etc. // Теоретические проблемы языкознания: сб. ст. к 140-летию кафедры общ. языкозн. филол. фак-та Санкт-Петербургского гос. ун-та /гл. ред. Л.А. Вербицкая. - СПб., 2004.

9. Касевич В.Б. Сирконстанты и определения: синтаксис и семантика // Междунар. конф. «Категории глагола и структура предложения» (Санкт-Петербург, 28-30 мая 2001 г.): тезисы докл. - СПб., 2001.

10. Касевич В.Б. Типология правил и эллипсис // Всесоюзная конференция по лингвистической типологии: тезисы докл. - М., 1990.

11. Кацнельсон С.Д. К понятию типов валентности // Вопр. языкознания. -1987. - № 3.

12. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - 2-е изд. - М., 2002.

13. Кибардина С.М. Валентность немецкого глагола: автореф. дис.... д-ра филол. н. - Л., 1988.

14. Недев И. Едносъставните изречения в съвременния български книжо-вен език. - С.: Наука и изкуство, 1985.

15. Сковородников А.П. О критерии эллиптичности в русском синтаксисе (по материалам совр. сов. лингвистич. лит.) // Вопр. языкознания. -1973. - № 3.

16. Холодович А.А. О второстепенных членах предложения (из истории и теории вопроса)// Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. -Л., 1979.

17. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике: в 2. т. -2-е изд. - Пб., 2002.

18. Якобсон Р.О. Нулевой знак // Якобсон Р.О. Избр. работы. - М., 1985.

19.Adamec P. Семантическая интерпретация «значимых нулей» в русских предложениях // Язык и стих в России: сб. в честь Дина С. Ворта к его 65-летию. - М., 1995.

УДК: 811.161

Н. В. Гагарина1 Этапы развития глагольных форм в детской речи

Данная статья предлагает периодизацию развития глагольных форм при усвоении русскоязычными детьми родного языка и рассматривает уже имеющиеся периодизации становления грамматики родного языка. Предлагаемая схема периодизации развития глагольных форм и всей грамматической системы языка ребенка строится, главным образом, на основе критериев, связанных с описанием уровня развития глагольного формообразования и лексики, и учитывает опыт предыдущих периодизаций. Автор исследования придерживается вербоцентристской позиции, признавая за глаголом доминантное положение в структуре предложения и в целом в грамматической системе. Кроме того, глаголу приписывается роль катализатора в развитии всей грамматической системы. Поэтому периодизация развития глагольных форм и в целом грамматика глаго-

1 Гагарина Наталья Владимировна, кандидат филологических наук, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена.

157

ла строится на основе рассмотрения изменений в развитии значений грамматических категорий глагола, выраженных глагольными формами.

This research offers a periodization of the acquisition of verbal forms by Russian-speaking children. It discusses the existing periodizations of the first language acquisition of grammar. The proposed periodization of the development of verbal forms, in particular, and of the grammar system, in general, is based on the development of verbal inflection and derivation. The author of research follows the verbocentral position, where the verb is considered to play the main role in the first language acquisition of grammatical system. Therefore the periodization of the acquisition of verbal forms and, as a whole, of the verb grammar is based on the consideration of changes in development of grammatical categories of the verb expressed by verbal forms.

Ключевые слова: онтогенез, детская речь, глагольные формы, этапы.

Детская речь - от начала вербальной деятельности примерно в полтора года и до трех лет, когда основы грамматической системы родного языка считаются в основном усвоенными, - представляет собой стремительно развивающуюся систему. Так, в период так называемого лексического взрыва дети усваивают примерно слово в час . Одного употребления слова, которое услышал ребенок, уже достаточно, чтобы это слово было им усвоено (см. работы по так называемому периоду fast mapping, например ). Такое стремительное развитие речи и усвоение принципов категоризации внеязыковой действительности привлекает интерес исследователей, которые выстраивают периодизации развития детской речи и выделяют общие принципы поступательных процессов усвоения родного языка.

В данном исследовании рассматривается несколько периодизаций, построенных на анализе развития глагольной парадигмы и/или компонентной структуры предложения (а также грамматических категорий глагола) и предлагается выделять четыре этапа в развитии глагольных форм и в целом грамматической системы в речи русскоязычных детей.

В настоящее время отечественные исследователи опираются на периодизацию А. Н. Гвоздева, разработанную еще в 40-е годы и подтвержденную всем ходом дальнейших отечественных и зарубежных исследований. Представляется естественным, что за полвека изучения детской речи были внесены некоторые поправки и уточнения в определения этапов развития детской речи, однако основная структура и смысловая наполняемость периодизации остались практически неизменными. А. Н. Гвоздев [1] выделял три основных периода в развитии грамматики, которые соотносятся с развитием глагольных форм:

• период предложений, состоящих из аморфных слов-корней. Этот период подразделяется А.Н. Гвоздевым на два этапа: этап однословных предложений (от 1;03 до 1;08) и этап

предложений из нескольких (в основном двух) слов (от 1;08 до 1;10). В настоящее время используются термины - этап однословных высказываний (голофраз) и этап двусловных высказываний. С. Н. Цейтлин, не подвергая критике сущность этого периода, приводит его более точную характеристику: «в аморфных словах, используемых в данный период, отсутствует членение на основу и формообразующие аффиксы, нет элементов, маркирующих форму; нет, следовательно, и морфологических форм как таковых» , данный период она предлагает называть доморфологическим;

• период «усвоения грамматической структуры предложения» . В этом периоде А. Н. Гвоздевым выделяется три периода, связанных с формированием первых форм (от 1;10 до 2;01), когда встречаются как морфологически расчлененные слова, так и слова-корни; с использованием флексий для выражения синтаксических связей слов (от 2;01 до 2;03), когда предлоги и союзы еще не используются ребенком для выражения грамматических значений; с усвоением служебных слов для выражения синтаксических отношений (от 2;03 до 3;00) . В целом данный период характеризуется началом действия словоизменительных механизмов, появлением все большего количества граммем и усложнением комбинаций различных словоформ. Не оспаривая сущность данного периода, С.Н. Цейтлин, однако, отмечает, что такое определение «не представляется удачным, так как фиксирует внимание только на синтаксическом строе речи» , и предлагает следующее название: период «овладения морфологией на уровне системы» ;

• период «усвоения морфологической системы русского языка, характеризующийся усвоением типов склонения и спряжения (от 3;00 до 7;00)».

С. Н. Цейтлин предлагает внести некоторое уточнение в название: период «усвоения морфологической нормы» . Действительно, этот самый протяженный по времени период характеризуется освоением не только регулярных средств выражения морфологических и грамматических значений, а также наиболее частотных морфологических форм, но и наиболее редких, факультативных форм и правил, существующих в языке.

С периодами, разделяющими однословные и двусловные высказывания, соотносятся и «соображения по поводу различных стадий становления системы глагольных форм» Ю. А. Пупынина [2: 86]. Исследователь разделяет описываемые им записи спонтанной речи Филиппа на три периода на основе гипотезы о формах-посредниках, формах, которые включают в себя «элементы содержания других форм глагольной парадигмы, еще не усвоенной ребенком» [3: 102]. Периоды подразделяются, с учетом биологического возраста ребенка, следующим образом: с возраста 1;04.04 до возраста 1 ;07.11, с

возраста 1 ;07.12 до возраста 2;00.03 и с возраста 2;00.04 до возраста 2;06.26. При этом первые два периода примерно соответствуют границе между однословными и двусловными высказываниями. Что касается глагольных форм, то «в течение первого периода формируется глагольная протосистема, состоящая из императива и инфинитива» [3: 102]. В течение второго периода происходит постепенное усвоение форм настоящего, прошедшего и будущего времен. В данный период еще присутствуют формы-посредники. Последний, третий период характеризуется «достраиванием» системы глагольных форм детской речи до конвенциональной системы взрослой речи.

В англоязычной литературе последних лет оживленно дискутируется вопрос о наличии общих для различных языков фаз онтогенетического развития [12: 3]. Обсуждается наличие первичной самой общей стадии, когда еще грамматическая система родного языка не начала оказывать воздействие на язык ребенка, но когда уже ребенок начинает вербализовать явления окружающего мира (так называемые grammaticizable notions, general stage) и использовать первые преморфологические операции. Выделяются последующие стадии поступательного развития грамматических форм по пути их дифференцирования.

Мы также обратились к двум наиболее распространенным периодизациям, на которые опираются зарубежные исследователи детской речи. Так, Д. Инграм [9], представляя традиционный взгляд лингвистов на развитие грамматической системы языка, выделяет следующие - сопоставимые с этапами А. В. Гвоздева - периоды (или этапы):

• этап однословных высказываний (single word utterances) -примерно от первого года жизни до полутора лет,

• этап первых словесных комбинаций (the first word combinations) - примерно от полутора до двух лет,

• этап простых и комплексных, сложных предложений (simple and complex sentences) - третий год жизни. Примерно к концу последнего этапа ребенок уже усваивает основные закономерности грамматической системы языка.

Вторая, более современная, периодизация Д. Инграма и его коллег заслуживает особого внимания, так как она строится исключительно на анализе глагола и его форм, на понятии глагольной парадигмы ]. Д. Инграм и его коллеги предлагают выделять стадии го-лофраз, первых комбинаций слов (доглагольный период), первых комбинаций глаголов (эта стадия состоит их двух подстадий, различающихся количеством комбинаций различных глаголов) и первых парадигм. Первая стадия голофраз характеризуется небольшим количеством первых слов, не имеющим еще в своем составе глаголов. Эти первые слова служат ребенку опорным пунктом для развития частей речи и их общих значений. На второй стадии - первых ком-

бинаций слов - дети учатся объединять слова в категории (по-видимому, автор имеет в виду части речи), которые обозначают группы зарождающихся синтаксических отношений, например, действие-объект, действие-действие, позессор-позессум. На третьей стадии -комбинаций слов с глаголами - значительно возрастает количество глагольных сочетаний. Данный процесс сопровождается увеличением разнообразия используемых глагольных лексем, и в словосочетаниях детей глагол получает ведущую роль, что в конечном итоге ведет к краеугольному принципу речевого развития: активизируется механизм цепной поддержки распознавания значений (bootstrapping, ). Четвертая стадия - первых парадигм - характеризуется количественным накоплением глагольных лексем и появлением рядов спрягаемых форм, начинающих формировать глагольную парадигму. Эта стадия наиболее протяженная по времени и подразделяется на подстадии, длина которых может быть разной у каждого конкретного ребенка.

В проекте «Пре- и протоморфология в детской речи» разрабатываются универсальные для типологически разных языков критерии перехода к нормативной разговорной речи. В рамках данной периодизации выделяются три этапа становления глагольных и (именных) категорий на самых ранних этапах онтогенеза в языках различного морфологического строя .

Первый период называется преморфологическим. В данный период дети используют в своей речи так называемые экстраграмматические операции. Это операции, которые являются предвестниками морфологических правил и производятся детьми в самом начале вербальной деятельности, например, редупликации бах-бах, бленды (сложение частей корней) пиццеранте (итал.) от pizzeria и restorante (итал.). Кроме того, в этот период в речи детей не встречается регулярных рядов противопоставленных форм, т. е. формы горит и гореть являются воспроизведенными, а не самостоятельно сконструированными (следовательно, мы не можем говорить о продуктивности).

В следующий - протоморфологический - период начинается построение парадигмы глаголов, возникают продуктивные личные формы глагола, формы прошедшего и будущего времени. Развивается парадигма имен существительных. Показателем перехода к протоморфологическому периоду является употребление детьми трех финитных (имеются ввиду личные формы глагола и формы прошедшего времени) форм одного и того же глагола, так называемая минипарадигма (полное определение минипарадигмы и ее функционирование в различных языках ).

Последний период, так называемый период правильной морфологии, приближается по своим характеристикам к разговорному языку взрослых. Критерии перехода к нормативной речи находятся в настоящее время в стадии разработки.

Приведенные выше (общие) периодизации усвоения детьми грамматики родного языка не противоречат друг другу, хотя акцент в них делается на разные стороны усвоения языка. Более того, основные результаты периодизаций, предпринятых в разное время и осуществленных на материале различных языков, дополняют и иногда даже повторяют друг друга: это касается, например, становления личных форм глагола, форм вида и времени.

Предлагаемая нами схема периодизации развития глагольных форм и всей грамматической системы ребенка строится, главным образом, на основе критериев, связанных с описанием уровня развития глагольного формообразования и лексики, и учитывает опыт предыдущих периодизаций. Автор исследования придерживается вербоцентристской позиции, признавая за глаголом доминантное положение в структуре предложения и в целом в грамматической системе. Кроме того, мы приписываем глаголу роль катализатора в развитии всей грамматической системы. Поэтому периодизация развития глагольных форм и в целом грамматики глагола строится на основе рассмотрения изменений в развитии значения и формы грамматических категорий глагола.

Схема показывает четыре периода развития грамматических категорий: 1) доглагольный, 2) период аналогий (формовоспроиз-водство), 3) период развития продуктивности (формопроизводство), 4) усвоение грамматической нормы.

Схема. Периоды развития грамматических категорий

Период 4

Период 3

^ грамматическая система 4

Пересечение периодов

Период 2

^ переходная грамм. система, зарождение грамм. эмбриона

^ система 2

^ нет переходной языковой системы

Период 1

система 1

/"1 „

Первый период - доглагольный - длится около семи-восьми месяцев, с начала осмысленного называния явлений окружающей действительности до момента появления первых глагольных форм. На данном этапе дети широко используют звукоподражания для обозначения перцептивно воспринимаемых явлений окружающей действительности. В самом начале этого периода ребенок еще не может обозначить компоненты называемой им ситуации и обозначает звукоподражанием всю ситуацию целиком. Данный период характеризуется еще и тем, что коммуникативные намерения ребенка понятны главным образом взрослым, непосредственно с ними общающимся в силу того, что в детской речи отсутствует «фонетическая нормативность», т. е. в детских словах не всегда бывает легко узнать взрослый эквивалент. Поэтому, чтобы определить значение речевой продукции ребенка, нам очень важен, особенно на этом этапе, внимательный и точный комментарий взрослых, общающихся с ребенком. Таким образом, ребенок обращает внимание на значение и выражает его доступным ему языковым материалом, что согласуется с мыслью М. Томазелло о «первичности функций» [13: 28].

Продолжительность второго периода (формовоспроиз-водство) - от одного до двух-двух с половиной месяцев, с момента появления первых глагольных форм до начала самостоятельного конструирования (как минимум трех «разноосновных») контрастных форм в составе предложения с субъектом. В данный период количество звукоподражаний в предикативной функции резко сокращается, а количество глагольных предложений неуклонно возрастает. Наблюдается первый слабый скачок (мы называем его «начальный») в количестве продуцируемых детьми глагольных предложений. Дети активно включают в лексикон все новые и новые глаголы. Среди новой глагольной лексики на данном этапе основную часть составляют глаголы несовершенного вида. Это, в основном, глаголы деятельности. Основа этих глаголов не осложнена семантически-комплексными аффиксами, морфемный состав этих глаголов проще, чем глаголов СВ. В данный период уже возникают префиксальные глаголы, однако значение префикса еще не осмысливается как нечто самостоятельное, вне связи с конкретным глаголом (так же, как и не членится основа с формообразовательными суффиксами). Количество контекстно-правильных глагольных форм составляет вначале больше половины. В основном, это «флективно-нерасчле-ненные» формы, не конструируемые ребенком самостоятельно, а воспроизведенные на основе запомненных и извлеченных из инпута форм. Контрастные ряды форм состоят из инфинитива или императива и 3-го лица настоящего времени (для глаголов несовершенного вида) или прошедшего времени (для глаголов совершенного вида).

Глагольная парадигма еще не только не сформирована, но даже и не начала формироваться. Все формы, даже контрастные, воспроизводятся; нет навыка образования форм от двух основ.

Третий период - начало активного формопроизводства -характеризуется взрывом в усвоении глагольной лексики и усложнением компонентной структуры глагольных предложений. Продолжительность этого периода - около двух месяцев, с начала конструирования противопоставленных форм до появления ранее не реализованных категорий (1-го и 2-го лица мн. числа), всех форм «малой парадигмы» глагола, до начала свободного оперирования абстрактными морфологическими операциями. Этот период, по-видимому, самый важный в процессе усвоения грамматических форм и морфологических категорий глагола. Начало и конец этого периода различаются наиболее сильно по отношению к крайним точкам других периодов. Так, в начале третьего периода ребенок еще только приступает (начинает пробовать) к формообразованию, а к концу - овладевает свободным навыком формообразования и начинает активное слово-и формотворчество. Количество глагольных предложений увеличивается до нормативного (что составляет примерно 20 %) и в дальнейшем практически не возрастает. Появление новых лексем становится более плавным, резких скачков в развитии лексикона не наблюдается. Возникают и множатся видовые пары, увеличивается не только их количество, но и тип (мы имеем в виду тип префиксации или суффиксации, при помощи которых образована та или иная видовая пара). Появляются приставочные глаголы морфемно-характе-ризованных способов действия и возникают глагольные синонимы, более точно передающие семантику обозначаемого действия. В связи с началом самостоятельного конструирования форм и «вплетения» их в синтаксическую структуру предложения начинает возникать неверное согласование. Остается еще достаточно большим влияние личных форм глагола, употребляемых взрослым при обращении к ребенку, на детскую форму. Так как ребенок еще не совсем свободно оперирует навыком конструирования глагольных форм, часто встречаются примеры повторения форм из реплик взрослого, которые не согласуются с подлежащим в предложении ребенка. Возникают первые аналитические формы: будущее с глаголами несовершенного вида и конструкции с модальными глаголами типа хочу + инфинитив.

В третий рассматриваемый период онтогенеза накопившиеся лексемы и ряды противопоставленных форм начинают организовываться в систему. Глагольные лексемы, которые были усвоены в предыдущие месяцы, пополняют ряды новыми формами, расширяется также состав форм. Отличительной чертой этого периода является процесс перерастания количества накопленных форм путем

формовоспроизводства в качество - мы имеем в виду, что формы начинают производиться на основе усваиваемых категорий. Этот процесс мы и называем появлением признаков системы. Однако еще не весь спектр конвенциональных форм и значений представлен в данных детской речи. Так, если мы можем говорить об усвоении детьми форм 3-го лица единственного числа, формы 2-го лица вообще еще не встречаются, а глаголы 1-го лица еще очень редки. При таком положении дел категория лица в детской речи на данном этапе содержательно отличается от категории лица в нормативном языке тем, что она является представленной только подгруппой форм 3-го лица. Отметим, что хотя подгруппа этих форм соотносится по содержанию и оформлению с конвенциональной речью, она не может быть идентична нормативной категории 3-го лица, так как для полноценного усвоения категории лица не хватает одного компонента - форм 2-го лица и части другого компонента - 1-го лица. Тем не менее с этого периода формовоспроизводство в области категории лица и числа постепенно начинает уступать место формопроизводству.

Лексический взрыв открывает возможность развития новых грамматических категорий, которые в большей степени, чем категории лица и числа, связаны с лексико-семантическими группами глаголов. Анализ данных показал тесную связь между категориями глагольного вида, времени и лексическими классами глаголов на предыдущих этапах становления языковой способности, которая проявлялась в том, что результативные глаголы СВ употреблялись только в прошедшем времени, а глаголы состояния и конструктивные глаголы - только в настоящем времени. Эта связь несколько ослабевает в течение третьего рассматриваемого этапа, что проявляется в расширении количества форм указанных глаголов и их значений. Формы прошедшего и будущего времени начинают обозначать ситуации, отдаленные по времени от момента речи. Наблюдается уверенная семантическая дифференциация двух типов перфектного значения форм СВ. Кроме того, увеличивается разнообразие способов действия, начинают чаще употребляться обстоятельства типа быстро, постепенно и т. д., начинает расширяться круг частных значений СВ и НСВ. Исчезает ущербность формальной репрезентации форм СВ, т. е. употребляются приставочные глаголы; становится возможным определение их формы. Так как предложения становятся более распространенными, то появляется контекст, способствующий более точной интерпретации той или иной формы. Видовые пары зарегистрированы еще в очень малом количестве, однако они встречаются достаточно регулярно. В целом речь детей в этом периоде «наполняется» конвенционально-оформленными (но не конвенционально-содержательными) глагольными формами и ста-

новится все более похожей (имеется в виду формальное выражение и функционирование категорий) на речь взрослых.

Значительные изменения претерпевает и синтаксическая структура предложений с глаголами на данном этапе. Увеличивается число компонентов предложений, а также число и разнообразие предложений с подлежащим и сказуемым.

Четвертый период характеризуется началом свободного оперирования абстрактными морфологическими операциями, активным слово- и формотворчеством и дальнейшим усвоением грамматической нормы. Этот период наиболее длительный по продолжительности. Он характеризуется тем, что количественные и качественные показатели детской речи приближаются к конвенциональному языку. Такое приближение к конвенциональным показателям проявляется в производстве глагольных предложений, соотношении глагольной и неглагольной лексики в детских высказываниях; в количестве видовых пар и глаголов, вступающих в парообразование; в способах действия: разнообразии способах действия; в производстве синонимичных глаголов и развитии метафорических употреблений глаголов. Также развитие глагольных форм и их значений и состава предложений с глаголами идет по пути все большего сближения с конвенциональным языком (состав глагольных предложений и их аргументная структура усложняются, возникают и развиваются полипредикативные предложения).

Кроме того, этот период онтогенеза глагольных форм характеризуется взрывом в количестве противопоставленных рядов спрягаемых форм и продолжением активного формопроизводства. Зачатки системы, в которые организовались формы в течение предыдущего периода, разрастаются в более разнообразные и более организованные структуры. Ребенок свободно оперирует рядами новых форм, парадигмами глаголов НСВ и СВ. Изменения детской грамматической системы, состоящей из самых основных компонентов конвенциональной системы, сопровождаются в первую очередь расширением спектра конвенциональных форм и значений, некоторым ослаблением зависимости грамматических категорий от лексических групп глаголов и сближением с конвенциональным языком. В целом идея времени у ребенка расширяется до конвенциональных границ. Семантическое пространство значения НСВ и СВ представлено почти всеми частными значениями. Осуществляется «достраивание» (термин Ю. А. Пупынина) плана содержания категорий до нормативного.

По-видимому, внутри периодов наблюдается более или менее плавное развитие грамматических компонентов речевой способности ребенка. Скачки наблюдаются на границах этапов или в переходную фазу, когда одновременно имеют место процессы, характер-

ные для двух периодов. На короткое время происходит как бы 'раз-балансировка' грамматического и лексического компонентов для того, чтобы опять в новом гармоничном соотношении 'уравновеситься' на новом этапе. Такое уравновешивание происходит естественным способом по законам самоорганизации открытых систем. В этом смысле можно говорить о том, что организация (грамматических) категорий в детской речи происходит по законам синергетики.

Кроме того, как показал анализ, развитие «лексического компонента» замедляется, когда активизируется развитие морфологического компонента: наглядный пример тому - уменьшение продуцирования новых глагольных лексем в момент появления контрастных форм глаголов совершенного и несовершенного видов. То есть развитие различных компонентов речевой способности и усвоение системы языка не происходит абсолютно симметрично: активизируется то одна структура, то другая. В момент спокойного накопления ребенком противопоставленных форм (морфологическая сторона языка), активизируется его лексический запас, такая же тенденция наблюдается и в обратную сторону.

В данном исследовании мы в общем охарактеризовали разработанные нами четыре этапа развития глагольных форм в речи русскоязычных детей. Так как развитие глагольных форм и в целом парадигмы глагола - краеугольный камень в становлении всей грамматической системы языка ребенка, то данная периодизация может являться базовой и при анализе онтогенеза всей грамматической системы родного языка. Кажется важным, что основные результаты периодизаций, созданных в разное время на материале различных языков и различных данных, не противоречат друг другу, а имеют статус дополняющих.

Список литературы

1. Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. - М., 1949.

2. Пупынин Ю.А. Усвоение системы русских глагольных форм (ранние этапы) // Вопр. языкознания. - 1996. - № 3. - C. 84-95.

3. Пупынин Ю.А. Элементы видо-временной системы в детской речи // Вопр. языкознания. - 1998. - № 2. - С. 102-117.

4. Цейтлин С.Н. Детская речь: инновации формообразования и словообразования (на материале совр. рус. яз.): дис... д-ра. филол. наук. - Л.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1989.

5. Bittner D., W.U. Dressler and M. Kilani-Schoch. Introduction // Development of Verb Inflection in First Language Acquisition. A Cross-Linguistic Perspective. - Berlin: de Gruyter, 2003.

6. Carey S. and E. Bartlett. Acquiring a single new word// Proceedings of the Stanford Child Language Conference. -1978. - V. 15. - P. 17-29.

7. Dressler W. U. Introduction //Pre- and Protomorphology in Language Acquisition. -Poznan: Adam Mickiewicz University. - 1997. - V. 4. - P. 7-14.

8. Dressier W. U. and A. Karpf. The theoretical relevance of pre- and protomor-phology in language acquisition //Yearbook of Morphology. - 1994-1995. -P. 99-122.

9. Ingram D. First Language Acquisition. Method, Description and Explanation. -Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

10. Ingram D., A. Welti and C. Priem. The early stages of verb acquisition in Spanish, German and English// The acquisition of verbs and their grammar: the effect of particular languages. - Springer, 2006. - P. 151-171.

11. O'Grady W. How Children Learn Language. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

12. Slobin D. I. The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. - Vol. 2: Theoretical Issues. - Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1985: The Crosslinguistic Study of Language Acquisition.

13. Tomasello M. First verbs. A case study of early grammatical development. -Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

УДК 811.161.1

О. П. Фесенко1 Дружеское письмо как дискурсивный гипержанр

Эпистолярий как лингвистический феномен вызывает у исследователей большой интерес, поскольку представляет собой сложное комплексное явление, сочетающее особенности письменной и устной речи. В статье рассматривается проблема определения статуса дружеского эпистолярного текста в современной лингвистике. Переписка трактуется через призму понятия «дискурс» и анализируется как дискурсивный гипержанр.

Epistolary intercourse (correspondence) as a linguistic phenomenon arouses great interest of researchers, since it represents a multiple complex phenomenon combining peculiar features of both written and oral speech. In this article the problem of determining the status of friends' letters in modern linguistics is regarded. Correspondence is regarded through the prism of the notion «discourse» and analyzed as a hypergenre of discourse.

Ключевые слова: эпистолярий, речевой жанр, дискурс, дискурсивный гипержанр.

Интерес исследователей к частной переписке определяется тем, что письма в большей степени демонстрируют ситуацию непринужденного общения, раскованность, свободу в речевых проявлениях.

Существующие различия в теоретическом осмыслении феномена «эпистолярий» приводят к тому, что в исследованиях последнего времени встречаются такие терминологические ряды, как «эписто-

1 Фесенко Ольга Петровна, кандидат филологических наук, доцент, Омский экономический институт.