Пересмотр кадастровой оценки за ваш счет

Конституционный суд (КС) вернулся к проблемам кадастрового учета: переоценку недвижимости по искам граждан и организаций суды проводят за их счет, отказываясь компенсировать издержки, понесенные в споре с чиновниками. Муниципальным властям тоже не удается реализовать предоставленное им КС право на пополнение бюджета в спорах с собственниками, добившимися «существенно заниженной» переоценки. По мнению экспертов, «дефекты и пробелы» в этой сфере необходимо устранить законодателям.

КС рассмотрел жалобы Натальи Слободяник и Россельхозцентра на нормы, позволяющие судам не взыскивать с чиновников судебные издержки (около 80 тыс. руб. в каждом случае) в спорах о кадастровой стоимости их недвижимости. Заявители добились в судах приведения кадастровой оценки в соответствие с рыночной — но, как пояснил в своем отзыве Верховный суд (ВС), «государство не может по своей инициативе провести индивидуальную оценку всех объектов недвижимости и определяет кадастровую стоимость методами массовой оценки». Поэтому действия проигравших спор чиновников не являются незаконными — и взыскивать с них издержки и расходы на экспертизу, понесенные истцами, по мнению ВС, не следует.

Такую позицию, однако, разделяют не все ветви власти. Полпред Совета федерации в КС Андрей Клишас считает спорные нормы неконституционными, а ситуацию нетерпимой, подчеркивая, что она позволяет госорганам безответственно относиться к своим обязанностям. Полпред президента в КС Михаил Кротов считает, что ВС неправомерно взял на себя функции законодателя, фактически освободив ответчиков от погашения расходов выигравшей стороны. Эксперты Южного федерального университета подтвердили: «дефекты и пробелы» регулирования требуют устранения. Решение КС ожидается в ближайшее время.

«Проблему создало постановление пленума ВС по спорам о кадастровой стоимости. Оно позволяет судебные расходы возложить на заявителя, если госорган не спорит с его позицией. Считается, что заявитель действует по спецпроцедуре, предусмотренной не для разрешения спора, а для реализации его прав, и должен сам эту процедуру оплачивать. На практике это позволяет судам отказывать заявителям во взыскании судебных расходов с госоргана, что, безусловно, затрудняет им доступ к процедуре установления кадастровой стоимости и ставит госорганы в выигрышное положение»,— подтвердила “Ъ” глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай полагает, что ответчики не должны возмещать судебные расходы, только если они прямо признают правомерность требований истца, освободив его от затрат на экспертизу и доказывание своей позиции. В остальных случаях издержки должны погашать власти, при этом необходимо разграничить ответственность органа, нарушившего права истца, и органа, например Росреестра, который лишь формально считается ответчиком, поскольку обязан внести по решению суда какие-либо изменения в документы.

«Взыскание судебных расходов — это защита от намеренного завышения кадастровой стоимости. Чтобы создать систему ее корректировки, которая позволит избежать существенных расходов, нужен стимул, и, как показывает практика взыскания судебных расходов с налоговых органов, наиболее эффективен именно материальный фактор»,— подтверждает глава аналитической службы компании «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. Отказ в возмещении судебных расходов создает финансовый барьер для обращения в суд и оставляет граждан беззащитными перед завышенным налогообложением. «Если КС подтвердил право муниципалитетов на защиту в вопросах кадастровой стоимости, надо подтвердить и полноценное право граждан на защиту в этих вопросах»,— говорит эксперт.

Напомним, год назад КС разрешил органам местного самоуправления оспаривать в суде «существенное снижение» кадастровой стоимости земли на основании рыночной оценки: власти Братска доказали в КС, что такая переоценка угрожает бюджету. Однако в итоге пересмотреть дело и удовлетворить другие иски братской администрации суды отказались. Разъяснить же, что понимается под «существенным снижением» стоимости, отказался уже сам КС, не сделали этого и законодатели. Совет при президенте по кодификации гражданского законодательства обсуждал такой проект, так как «существенное снижение является оценочной категорией, и это может создать очень серьезные проблемы и злоупотребления на практике», говорит госпожа Плешанова, но никаких конкретных рекомендаций сформулировать не удалось. «Пока законодатель эту “существенность” не определит, продвижения в решении проблемы не будет»,— считает господин Зарипов. Победа в КС властей Братска на практике оказалась «симулякром», говорит господин Тай, «реально проблема в очередной раз после рассмотрения в КС осталась нерешенной, а права заявителей — нарушенными».