Отражение технического прогресса в творчестве А. В. Пантелеева

И. Б. Балашова

ОТРАЖЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ТВОРЧЕСТВЕ А. В. ПАНТЕЛЕЕВА

Работа представлена кафедрой истории Гуманитарного института Череповецкого государственного университета.

Научный руководитель - доктор искусствоведения, профессор А. А. Рыбаков

Темой статьи является исследование проблемы отражения технического прогресса в творчестве А. Пантелеева (1932-1990). Александр Пантелеев стал ведущим мастером индустриального пейзажа в СССР. Он не просто создал значительные произведения этого жанра, но сумел разглядеть оборотную сторону технического прогресса, исполнив серию экологических картин и уникальный цикл полотен о страдающих машинах - роботах.

The subject matter of the article is the research of the technical progress reflection in the paintings of Alexander Panteleyev (1932-1990). A. Panteleyev became a leading master of the industrial landscape in the USSR. He not only created significant works in this genre, but also managed to see the other side of the technical progress and created a series of paintings devoted to the environment and a unique cycle of canvases about suffering machines - robots.

Исследование проблемы отражения технического прогресса в изобразительном искусстве на примере художественного творчества А. В. Пантелеева обусловлено определяющей ролью, которую играла индустрия в XX в. Значение высокоточных технологий, компьютеризации не уменьшается, а напротив усиливается в наступившем XXI в. Восторг ученых и общественности начала XX в. сменило в середине и второй половине XX в. настороженное, а затем и отрицательное отношение к преобразованию естественной среды мощными техническими средствами. Проблема установления разумного баланса сил человека и природы давно начала волновать не только ученых, но и рядовых граждан. Развитие индустриального пейзажа в изобразительном искусстве не рассматривалось учеными как самостоятельная тема, оно лишь

входило в общие труды по истории совет-

1 *

ского искусства , либо становилось частью исследований в области пейзажной живописи . Изучение места индустриальной тематики в советском изобразительном ис-

кусстве с ее подъемами и спадами,почти полным исчезновением темы в традиционных формах живописи и графики в настоящее время, может показать реальную оценку современниками техники и ее значения в жизни целой страны. Творчество А. В. Пан-телева в достаточной мере отвечает проблеме настоящего исследования. Этот художник на протяжении всей своей художественной практики не просто активно занимался этой тематикой, но и создал в индустриальном жанре значительные произведения живописи и графики. Он вошел в изобразительное искусство как ведущий мастер индустриального пейзажа. При всем этом он сумел ощутить диалектическую сущность этого глобального явления, создав в своем творчестве две модели отношения к техническому прогрессу.

Главными факторами, способствовавшими формированию и развитию жанра индустриального пейзажа в советском искусстве, являлись базисные основы молодого пролетарского государства, строящего новое социалистическое общество. Перед

художниками стояла задача запечатлеть гиганты индустрии. В крупных индустриальных регионах страны местные художники специализировались на этой тематике. Работа над индустриальными пейзажами была социально значимым заказом государства. Оно финансировало поездки художников на ведущие стройки страны, создавало специализированные индустриальные группы (Башкирия, Нижний Тагил, Череповец, Азербайджан, Армения и другие). Организовывались масштабные тематические выставки. Развитие индустриального жанра в советской России было предопределено логикой строительства социалистического государства.

Индустриальное творчество А. В. Пантелеева возникло на благодатной основе, сложившейся в СССР еще в 1920-х гг., когда в живописи и графике сформировалось направление с индустриальной тематикой. Индустриальная тема была частью темы труда, второй по значимости после историко-революционной темы. Со второй половины 1920-х гг., когда страна вступила на путь индустриализации, индустриальная тематика входит в советское изобразительное искусство. В 1920-30-е гг. к ней обращались крупнейшие мастера изобразительного искусства. Представителями двух крупнейших художественных объединений того времени «Ассоциации художников революционной России» (АХРР) и «Общества станковистов» (ОСТ) были предложены две линии художественной трактовки данной темы. Художники АХРР продолжали традиции позднего передвижничества, поэтому их цель заключалась в правдивой фиксации самого факта существования индустрии в стране. Из их рядов вышел создатель первого индустриального пейзажа в советском изобразительном искусстве Б. Н. Яковлев, создавший картину «Транспорт налаживается» (1923). Основные успехи в области индустриального жанра в 1920-30-х гг. были достигнуты мастерами ОСТа (А. А. Дейне-кой, Ю. И. Пименовым, А. А. Лабасом). Художественный язык их полотен был адек-

ватен изображаемым ими производственным процессам. Следующим после ОСТа по значимости вклада в развитие современной по звучанию индустриальной тематики является творчество Г. Г. Нисского, продолжившего традиции остовцев и выработавшего индивидуальный выразительный стиль.

Обращение А. В. Пантелеева к индустриальной теме объяснялось несколькими причинами, прежде всего местом его проживания - Уралом, Башкирией - краем угольных шахт и медных рудников, металлургических и нефтеперегонных заводов. Благодаря рациональному складу ума он полюбил строгую геометрию технических объектов. Склонность ко всему необычному, романтическому, проявившаяся в детстве и ранней юности в увлечении театром, интерес к архитектуре позволили оценить и полюбить эстетику индустриального века.

Произведения на индустриальную тематику автор начинает писать почти одновременно с традиционными ландшафтными пейзажами. Первый законченный пейзаж художник исполнил в 1952 г., в 1956 г. появляется первый индустриальный мотив. До последних лет жизни А. Пантелеев писал произведения на темы индустрии («Машина» 1989 г.). Поэтому полотна индустриальной тематики испытали на себе все эксперименты художника в области художественной формы. Он сам признавал, что именно индустриальный пейзаж сформировал его эстетику. Сложение стилистики индустриальных пейзажей А. Пантелеева, а вместе с ним и в целом всего творчества художника происходило постепенно. В течение более десяти лет он, вышедший из традиционного импрессионистического пейзажа, вырабатывал свой аскетичный геометризованный язык. Особую роль в этом процессе сыграло знакомство в 1956 г. с искусством Пикассо, а затем и другими западными и русскими художниками-авангардистами. После этого ему яснее стали достижения А. Дейнеки и Г. Нисского -

самых близких Пантелееву в советском искусстве мастеров. Не будучи знаком с теори-

3

ей «производственного искусства» 1920-х гг. , он через художественную практику представителей ОСТа, которые в теории отказывались от призывов этого искусства, но в реальности многое восприняли от них, уловил некоторые его важные приметы, сделав их базовыми для эстетики своего творчества. Благодаря этому он смог передать сам дух техники.

Первый самобытный индустриальный пейзаж «Медный рудник» появился у А. В. Пантелеева в 1959 г. Впервые в нем он создал синтетический образ, вобравший множество мотивов, связанных с темой работы на руднике. Идея художественного решения этой композиции была подсмотрена автором в реальной природе. Вид пластов разнообразных горных пород, пролегающих параллельно друг другу, наблюдаемых в геологическом срезе, натолкнул художника на своеобразное, слоистое построение пространства. В результате этого оно развивалось не в глубину холста, а по вертикали - в высоту. Подобное решение придало образу полотна особую остроту, а мотиву наглядность. В уплощенности решения пространства картины сказалось подсознательное стремление автора работать в монументально-декоративной живописи. Свои картины он мечтал видеть фресками и мозаиками.

В 1969 г. А. Пантелеев создает в своем творчестве классический тип индустриального пейзажа. Им становится известное произведение «Индустриальный пейзаж» («Карьер»). С этого времени автор будет развивать разработанную им композиционно-образную структуру,создавая ее разнообразные варианты. Суть найденного решения заключалась в расположении индустриального мотива на первом плане, параллельно плоскости холста. Он заполнял все пространство картины, до небес, уподобляясь средневековым соборам, расположенным на небольших площадях, от чего и без того масштабные сооружения

представляются истинными гигантами. Низкая линия горизонта, единственно возможная при такой композиции, как и стаф-фажные фигурки , делают образ пейзажа поистине величественным. Наблюдая разнообразные индустриальные объекты, делая зарисовки, Пантелеев в своих зрелых пейзажах создал образы, являющиеся квинтэссенцией техники, самого ее духа, создал ее идеальный образ. Его заводы, рудники, электростанции представляются заводами будущего, а не современности. В этом просматривается некоторая утопичность его восприятия эпохи индустриализации. Художником была показана слаженность работы огромного комплекса сложнейших механизмов, управляемых человеком.

Еще до создания классической модели индустриального пейзажа А. В. Пантелеев на конкретном факте столкнулся с частным проявлением негативных последствий промышленного преобразования живой природы. Массовая гибель рыбы на одной из гидроэлектростанций страны послужила толчком к переосмыслению художником роли технического прогресса. Так появился в его творчестве метафорический образ металлических рыб, открывший серию экологических произведений мастера. Это же было причиной отказа художника от изображения в своих картинах гидроэлектростанций. А. В. Пантелеев активно интересовался развитием науки и техники, выписывал специальные журналы и альманахи, ему была интересна работа самых передовых устройств и агрегатов. Поэтому появление в 1975 г. картины с роботом могло бы показаться естественным проявлением его увлечения техникой. Но картина имела драматический сюжет и необычное для машинной темы иконографическое воплощение. Художественный образ полотна соединил в себе композиционную схему иконы «Успение Богородицы» и сюжет картины Пикассо «Смерть Арлекина». Известно по выступлениям художника в печати о его размышлениях о «добре» и «зле» машины . Дерзкая идея перевоплощения робота в че-

ловека и перенесения на него таких свойственных человеку переживаний, как страдание, боль, умирание выглядела достаточно необычно еще и от того, что сочинил ее автор, воспевавший индустрию в своих полотнах. Позже появится холст «Распятие», соединивший в своей композиции элементы русской иконы и картин эпохи Возрождения. Позже художник задумал цикл картин о роботах, над которым работал до конца жизни, не успев завершить его. Этот цикл автор назвал «Чин непредвидения». Это название объясняется тем. что художник задумал его по типу деисусного чина, иконописного ряда в иконостасе русского храма, представляющего моление святых к Спасителю за род человеческий. Поэтому сюжетная и композиционно-ритмическая организация холстов, входивших в «Чин непредвидения», была аналогична реше-

нию икон деисусного чина. Как чуткий художник и человек-гражданин А. В. Пантелеев не мог остаться равнодушным к лично зафиксированному факту негативного воздействия техники на естественную природную среду. Но при этом он продолжал любить и восторгаться возможностями техники. В нем одновременно жили, терзая и раня его, восторг и боль. В результате сложной гаммы чувств возникли картины о роботах. Осознание высокой миссии художника, воздействующего своим искусством на умы и сердца зрителей, гражданское чувство ответственности художника-творца за все происходящее вокруг него, в его стране, на его земле, объединяет А. В. Пантелеева с его современниками художниками-ше-стидесятниками, к каковым и сам он относился, а также с выдающимися мастерами русской живописи XIX в.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 История советского искусства. Живопись. Скульптура. Графика: В 2 т. / Ред. коллегия: Б. В. Веймарн, С. В. Коровкевич, П. И. Лебедев, А. Ю. Нурок, Ф. С. Рогинская, О. И. Сопоцинский, П. М. Сысоев, В. П. Толстой. М.: Искусство, 1965-1968; История русского и советского искусства /

Под ред. Д. В. Сарабьянова. М.: Высшая школа, 1979.

2

Никулина О. Р. Природа глазами художника: Проблемы развития современной пейзажной живописи. М.: Советский художник, 1982.

Мазаев А. И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1975.

"Александр Пантелеев. Живопись, графика. Каталог выставки / Сост. М. Л. Бодрова, вступ. статьи А. В. Пантелеева, М. П. Лазарева. Ю. Э. Осмоловского. М.: Советский художник, 1983.