Теоретические аспекты поэтапного признания непоименованных договоров в Российской судебной практике

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070

законодательство о третейских судах продолжает совершенствоваться, отражая потребности социальной практики.

Таким образом, в истории третейских судов России можно выделить несколько крупных периодов:

1. Первый период - с момента образования Древнерусского государства до принятия Соборного Уложения (862-1649 гг.);

2. Второй период - с принятия Соборного Уложения до реформ XIX в. (1649-1831 гг.);

3. Третий период - с 1831 по 1917 гг.;

4. Четвертый период - с 1959 по 2002 гг.;

5. Пятый период - с 2002 г. по настоящее время.

Указанное деление является во многом условным и нуждается в дальнейшей проработке. Однако предварительное разделение истории третейских судов России позволяет заложить фундамент для последующей работы по данной теме. Последний период - с 2002 года до настоящего времени - заслуживает наиболее детального изучения ввиду высокой актуальности заявленной темы и продолжающейся реформы судебной системы. Кроме того, третейское судопроизводство становится всё более востребованной формой разрешения различных категорий дел, что также подтверждает актуальность этой темы. Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета», N 137, 27.07.2002

2. Договорная грамота великого князя Димитрия Ивановича Донского с братом его князем Владимиром Андреевичем // Хрестоматия по истории СССР. Том 1. / URL: https://history.wikireading.ru/300259

3. Ковалева О.А. Внесудебные формы защиты гражданских прав. - Оренбург, 2012.

4. Кофанов Л.Л. История международного суда Латинского союза в VI-I вв. до н.э. // Международное правосудие, 2012. N 3(4).

5. Кузьмина М.Н.,Третейское разбирательство. / Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. - Ставрополь, 2001. // URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1128494

6. Лядов В.В. Мораль и право в политико-правовой мысли Древней Руси XI-XII вв. // Гуманитарные и социальные науки, 2014. N 2.

7. Покровский И.А. Лекции по истории римского права. - С.-Пб., 1907.

8. Филиппова К.В. Международное правосудие в Древней Греции. // Международный научный журнал «Инновационная наука», 2017. N 04-4/2017.

© Катасонова И.А., 2018

УДК 347.9

Николова Е.В.

магистрант 2 курса, КрФ ФГБОУВО «РГУП», г. Симферополь

E-mail: nikolova-elena@mail.ru Научный руководитель: Латынин О.А. канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин

КрФ ФГБОУВО «РГУП», г. Симферополь

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЭТАПНОГО ПРИЗНАНИЯ НЕПОИМЕНОВАННЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Аннотация

В статье анализируются теоретические аспекты поэтапного признания и правового регулирования

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070

непоименованных договоров. Автором сделан вывод о необходимости законодательного закрепления общих положений и норм, регулирующих юридическую конструкцию непоименованного договора.

Ключевые слова Непоименованный договор; принцип свободы договора.

С непрерывной эволюцией экономического оборота, развитием правоотношений, регулируемых гражданским правом, предоставлением права участникам правоотношений свободно вступать в «договорные связи» и с увеличением многообразия такого рода правоотношений, гражданское законодательство объективно не может закрепить исчерпывающий перечень гражданско-правовых договоров. Это предопределило возникновение и развитие особенной системы договоров, которая находится в постоянной динамике. Как следствие, появляются новые виды и подвиды договоров в гражданском праве, которые сложны в регулировании правовыми нормами.

Если обратиться к теории советского гражданского права, то принцип свободы договора не признавался доктриной. В законодательстве советского периода была закреплена достаточно необычная для частного права идея, согласно которой было запрещено все, что прямо не разрешено [1; с. 16]. Так, все нормы договорного права считались императивными, за исключением случаев прямого закрепления в норме возможности для согласования иных правил.

Лишь Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. впервые признал законность именно непоименованных сделок, а не других косвенных формулировок, требующих обязательного толкования для выяснения правового положения безымянных договоров.

В ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации закреплено легальное понимание института свободы договора, включающее право на заключение не предусмотренных законом и иными правовыми актами договоров. Закрепление данного положения стало результатом укрепления роли договора и иных общественно-политических факторов.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации свобода договора закреплена в качестве конституционного принципа, ограничение которого допускалось только во имя более значимых конституционных ценностей и принципов [2].

На протяжении длительного времени в реальной практике разрешения договорных споров наблюдалось «настороженное», свойственное для советской правовой системы, отношение к принципу свободы договора, закрепленному в гражданском законодательстве Российской Федерации и, как следствие, по отношению к одному из проявлений данного принципа - непоименованному договору. Данные обстоятельства существенно ограничивали свободу договора и становились серьезными препятствиями для развития договорной практики.

В настоящее время частым становится явление, когда участники процесса заключают договоры, сочетающие в себе признаки нескольких поименованных в законодательстве договоров, но при этом возможна и ситуация, когда ряд признаков заключенного сторонами договора не закреплен в гражданском законодательстве. Такие договоры получили наименование непоименованных договоров.

Заключение таких договоров обусловлено необходимостью поиска участниками процесса новых договорных конструкций, что связано с развитием научно-технического прогресса, появлением объектов гражданских правоотношений, не предусмотренных и не урегулированных действующим законодательством.

Нормативное определение непоименованного договора, как и нормы права, регулирующей непоименованный договор, отсутствуют, что вызывает определенные сложности с юридической квалификацией, с определением существенных условий и законодательных требований к отношениям сторон при заключении и исполнении такого договора. Большинство споров, возникающих из гражданских правоотношений, касаются вопросов заключения, изменения и прекращения договоров.

В юридической доктрине продолжительное время ведутся дискуссии относительно правового регулировании непоименованных договоров.

М.И. Брагинский придерживается точки зрения о том, что «к договорам, не укладывающимся в рамки

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070

определенного не только вида, но и типа, необходимо применять ... прежде всего нормы сходного типа договоров, а при его отсутствии - нормы, регулирующие гражданско-правовые договоры, т.е. статьи, помещенные в разделе III ГК «Общая часть обязательного права» [3; c. 445].

К другому выводу пришел Ю.В.Романец, который основывается на теории, что все гражданские обязательства делятся по нормообразующим основаниям на группы, для чего необходимо выявить системные признаки непоименованного договора, имеющие место в позитивном праве. Для чего будет правильным обращение к наиболее общему признаку, который непременно отражается в новом договоре. При этом автор выделяет определенную многоступенчатую последовательную систему для определения норм, подлежащих применению к нетипичным договорам, в частности это родовые черты гражданского договора и признак направленности договора [4; c.71].

При этом Е.А. Батлер отмечает, что применение общих положений обязательственного права возможно при отсутствии подходящей нормы, регулирующей сходные правоотношения, которые объединены общим системным признаком [5; c. 43].

В юридической литературе сформировались 2 основные позиции относительно правового регулирования непоименованного договора при недостаточности условий договора. Представители первой позиции считают, что регулирование непоименованных договоров должно основываться на применении аналогии закона, а лишь затем общих положений об обязательствах и договорах и аналогии права, представители второй - нетипичные договоры должны регулироваться общими положениями об обязательствах и договорах.

Представляется вполне обоснованным, что одних условий непоименованного договора и общих положений обязательственного права недостаточно для урегулирования правоотношений сторон. В таком случае преодоление пробелов может осуществляться посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия как способ преодоления пробелов в праве представляет собой разрешение случая, прямо не урегулированного законодательством, но находящегося в сфере правового регулирования, путем применения правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) или на основе общих начал или смысла законодательства (аналогия права).

В основе аналогии закона лежит презумпция одинакового регулирования сходных отношений, которая следует из таких характеристик права, как системность, внутреннее единство образующих право предписаний [6; c. 121].

Заслуживает внимания мнение Е.Д. Шиндяпиной о том, что преодоление пробела с использованием аналогии права является достаточно сложной задачей, требующей высокого уровня знаний закона и практики, а также владения общетеоретическим материалом, поскольку правоприменитель в данном случае осуществляет деятельность, подобную законодательной и создает правило поведения, которое может быть применимо к данным правоотношениям [7; c.41].

В случае с непоименованными договорами аналогия права может быть инструментом преодоления пробела в праве. Для защиты прав сторон договора, в том числе защиты слабой стороны договора, с целью недопущения злоупотреблений правами необходимо при регулировании непоименованных договоров учитывать требования добросовестности, справедливости, разумности и иных, присущих гражданскому праву, особенностей регулирования общественных отношений.

Интерес вызывает позиция О.С. Иоффе, который впервые указал, что непоименованными являются не только те договоры, которые не подходят ни под один из известных праву типов договоров, но и те, которые охватываются одним из закрепленных в законе договорных типов. Автор устанавливал различные правила для регулирования непоименованных договоров, а именно «при заключении своеобразного договора, но охватываемого одним из закрепленных в законе договорных типов, он будет подчинен правилам о договоре этого типа. И лишь когда формируется не противоречащее закону, но и не предусмотренное им договорное обязательство нового типа, его нормирование должно осуществляться, но аналогии закона или в подлежащих случаях по аналогии права» [8; c. 408].

В связи с тем, что споры о реализации принципа свободы договора учеными-цивилистами ведутся давно, в практическую плоскость, а именно на уровень Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070

были вынесены впервые в 2014 году. Так, с целью обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, возникающих из договоров, Пленумом ВАС РФ принято Постановление № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», которым даны разъяснения относительно применения норм гражданского права, регулирующих принцип свободы договора, а также впервые было закреплено понятие непоименованного договора, как непредусмотренного законом и иными правовыми актами.

Указанное Постановление стало решающим в развитии отечественного гражданского права и процесса, закрепив ряд важнейших правил, касающихся принципа свободы договора и в частности одного из проявлений данного принципа - непоименованного договора.

Прежде всего, при оценке судом оспариваемого договора необходимо принимать во внимание не его наименование, а действительное содержание и существенные условия заключенного (заключаемого) договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила, регулирующие отдельные виды поименованных договоров не должны применяться к договорным конструкциям, не закрепленным на законодательном уровне, при этом, возможность применения таких правил закреплена в случае сходства отношений и отсутствия их урегулирования на основании соглашения сторон договора. В таком случае допускается применение аналогии закона в исключительных случаях.

Таким образом, указанным Постановлением Пленума ВАС РФ впервые закрепляется преодоление пробелов в праве, касающихся непоименованных договоров, с помощью аналогии закона.

Указанное постановление очень часто поддавалось критике со стороны ученых и практиков за риск неопределенности, которая может быть вызвана переходом от буквального толкования норм права к системному их толкованию. Высказывались предположения о неготовности судебной системы и непредсказуемости судебной практики. Сторонники данного Постановления о свободе договора ожидали, наоборот, гибкости правоприменения и ухода от позитивизма.

За прошедшее время в судебной практике разъяснения начали постепенно применяться. Постановление о свободе договора дает судам механизм для более точного и индивидуализированного подхода в разрешении спора. Естественно, что требуется высокий уровень квалификации для принятия законного, обоснованного и справедливого решения судом, в связи с расширением пределов судебного усмотрения.

Ранее, использование различных подходов к последовательности применения норм обязательственного права к нетипичным договорам приводило к формированию противоречивой' судебной практики, но с принятием Постановления Пленума ВАС РФ в 2014 году, были разъяснены основные проблемы правового регулирования непоименованных договоров, что позволило положить начало для формирования единообразной судебной практики при разрешении споров, возникающих из непоименованных договоров.

Заключение участниками правоотношений непоименованных договоров позволяет сделать вывод о том, что законодательство не отвечает потребностям общества и гражданского оборота. В настоящее время на практике происходит расширение сферы заключения непоименованных договоров, как договоров, которые сформировались в силу потребностей гражданского оборота.

Для преодоления пробелов правового регулирования необходимо на законодательном уровне закрепить общие положения и нормы, регулирующие юридическую конструкцию непоименованного договора.

Таким образом, можно прийти к выводу, что становление конструкции непоименованного договора в Российской Федерации осуществлялось поэтапно. Значительное влияние, безусловно, было оказано доктриной, в том числе и советского периода, при этом решающее значение для развития понятия непоименованного договора следует признать за правоприменительной практикой, которая на сегодняшний день во многом определяет законодательную политику государства.

Список использованной литературы: 1. Перетерский И.С. Сделки, договоры. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. М., 1929. С. 16 - 17.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)" // СПС КонсультантПлюс.

3. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - 3-е изд., стер. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

4. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. - М.: Юристъ, 2006. - 496 с.

5. Батлер Е.А. Непоименованные договоры (некоторые вопросы теории и практики): дис. канд. юрид. Наук /.Е.А. Батлер. - М., 2006. - 183 с.

6. Акимов, В.И. Понятие аналогии в советском гражданском праве / В.И. Акимов // Вестник Ленинградского университета. - 1969. -№ 11. - С. 120-123.

7. Шиндяпина,Е. Д. Аналогия права в правоприменении: дис. канд. юрид. наук / Е.Д. Шиндяпина. - М., 2007 - 168 с.

8. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. -М., 1975. - 880 с.

© Николова Е.В., 2018

УДК 343.3/.7

Д. В. Пешков

старший преподаватель кафедры уголовного права первого факультета повышения квалификации

(с дислокацией в г. Ростов-на-Дону), Московская академия Следственного комитета Российской Федерации,

г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: pdv4646@yandex.ru

К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО

СТ. 230.2 УК РФ

Аннотация

В статье анализируется состав преступления, предусмотренный ст. 230.2 УК РФ - использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Проводится анализ уголовно-правой нормы в целях установления правильной квалификации и эффективного применения в практической деятельности. Указывается на отдельные недостатки уголовно-правовой нормы и пути их устранения.

Ключевые слова

Квалификация, использование, запрещенная субстанция, запрещенный метод, преступление,

правонарушение, субъект преступления.

Применение различного рода лекарственных или стимулирующих препаратов в профессиональном спорте, любительском спорте, а также и в обыденной жизни в течение длительного времени привлекает к себе внимание как профессиональных спортсменов, так и обычных людей, тренирующих свое тело и желающих сделать его сильным и красивым. Во многих странах создана и существует индустрия в сфере рекламы и распространения различного рода стимулирующих средств и биодобавок для увеличения роста мышц, силы, выносливости. Нельзя не заметить, что уровень развития современного спорта вырос настолько, что едва ли не каждый день появляются сообщения об установлении новых мировых рекордов в том или ином виде спорта. Соответственно возросли и физические нагрузки спортсменов. Объем и интенсивность