Оценка интегрального негативного воздействия металлургических процессов на окружающую среду (на примере производства глинозёма)

Библиографический список

1. Геологическая карта Китая (под ред. Чинь Юйчи). Пекин, 1990 (на китайском языке).

2. Зоненшайн Л.П. Тектоника внутриконтинентальных складчатых поясов // 27 Международн. геол. конгр., г. Москва. М., 1984. Т.7 С. 48-59.

3. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Моралев В.М. Глобальная тектоника, магматизм и металлогения. М.: Недра, 1976. 231 с.

4. Иванов А.Н. Региональные геологические системы. Проблемы типизации // Проблемы геологии Центральной Азии. 1997. Вып.2. С. 5-13.

5. Иванов А.Н., Е.Н. Алтухов, А.Н. Дёмин. Региональные геологические системы Центральной Азии. М.: Недра, 1993. 255 с.

6. Иванов А.Н., Рапацкая Л.А., Ню Шуин. Эволюция докембрия Центральной Азии // Известия вузов Сибири. 1996. Вып.1. С.6-26.

7. Иванов А.Н., Рапацкая Л.А., Ню Шуин, О.Гэрэл. Корреляция докембрия Центральной Азии // Известия вузов. 2000. С. 175-176.

8. Иванов А.Н. Региональные магмогенерирующие геологические системы континентальной литосферы. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007.176 с.

9. Косыгин Ю.А. Тектоника. М.: Недра, 1983.

10. Лавров М.М. О нижней границе позднего докембрия // Вестник ИрГТУ. 2005. № 1. С.9-13.

11. Ли Сы-гуан. Геология Китая. М.: ИИЛ, 1953.

12. Милановский Е.Е. Геология СССР. М.: Изд-во МГУ, 1987. Ч.1.

13. Салоп Л.И. Геологическое развитие Земли в докембрии. Л.: Недра, 1982.

14. Jurnal of Hebel College of Geology, 1993. Р. 6-8.

УДК 621.31:658.26:669/2:502.7

ОЦЕНКА ИНТЕГРАЛЬНОГО НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

В.С.Степанов1, Т.Б.Степанова2

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. Ангарская государственная техническая академия, 665835, г. Ангарск, ул. Чайковского, 60.

Предложено оценивать суммарное негативное влияние металлургических процессов на окружающую среду по величине сброса эксергии во все её компоненты (атмосферу, гидросферу и литосферу). Этот интегральный показатель учитывает все виды загрязнения среды (тепловое, химическое и концентрационное). Описана методика совместной оценки термодинамической эффективности и степени экологичности металлургических технологий на основе полного энергобаланса. В качестве примера выполнены расчеты для производства глинозёма из нефелинов методом спекания. Табл. 3. Библиогр. 7 назв.

Ключевые слова: металлургические процессы; полный энергетический баланс; эксергетический анализ; загрязнение окружающей среды; интегральный показатель.

ASSESSMENT OF METALLURGICAL PROCESS INTEGRATED NEGATIVE EFFECTS OF ON THE ENVIRONMENT (ON THE EXAMPLE OF ALUMINA) V.S. Stepanov, T.B. Stepanova

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074. Angarsk State Technical Academy, 60, Chaikovsky St., Angarsk, 665835.

It is proposed to assess the total negative effect of metallurgical processes on the environment by the value of exergy release in all its components (atmosphere, hydrosphere and lithosphere). This integral index takes into account all kinds of environmental pollution (thermal, chemical and concentrational). The article describes the procedure for the combined assessment of thermodynamic efficiency and the degree of environmental friendliness of metallurgical technologies based on the total energy balance. As an example, the calculations for the alumina production from nepheline by the method of sintering are performed. 3 tables. 7 sources.

Key words: metallurgical processes; total energy balance; exergic analysis; environmental pollution; integrated indicator.

1Степанов Владимир Сергеевич, доктор технических наук, профессор кафедры электроснабжения и электротехники, тел.: (3952) 405446, e-mail: stepanov@istu.edu

Stepanov Vladimir, Doctor of technical sciences, Professor of the Department of Electric Power Supply and Electrical Engineering, tel.: (3952) 405446, e-mail: stepanov@istu.edu

2Степанова Татьяна Борисовна, доктор технических наук, профессор кафедры электроснабжения промышленных предприятий, тел.: (3955) 678915.

Stepanova Tatyana, Professor of the Department Electric Power Supply of Industrial Enterprises, Doctor of technical sciences, Professor, tel.: (3955) 678915.

В настоящее время наиболее актуальными проблемами в мире являются: повышение эффективности использования энергии в объектах ее потребления и защита окружающей среды от техногенного загрязнения. В действительности эти проблемы нельзя разделять, т.к. они в большой степени взаимосвязаны: чем выше энергетическая эффективность производства, тем меньше оно загрязняет окружающую среду.

Все компоненты природной среды (биогеоценоза), его биотическая и абиотическая составляющие находятся в постоянной взаимосвязи и обеспечивают эволюционное развитие друг друга, а также термодинамическое равновесие планеты. Производственная деятельность человека нарушает природное равновесие между отдельными элементами экологической системы, что может привести к ее разрушению. Процесс самоэволюции был возможен лишь в некоторых строго заданных пределах, пока масштабы отходов производства не превышали границ способности экологических систем к самовосстановлению. Сейчас этот предел уже, по-видимому, пройден, и поэтому необходимо переходить к принципиально новой форме связи между общественным производством и окружающей средой - к замкнутым схемам производства, предполагающим возможно большую встроен-ность производственных процессов во всеобщий круговорот вещества в природе.

Поэтому при разработке и внедрении новых технологий необходимо отдавать предпочтение наиболее эффективным и безопасным. В настоящее время разрабатывается большое число методик для оценки вредного воздействия деятельности человека на окружающую среду. Однако у всех этих методик есть ряд общих черт, которые можно рассматривать как недостатки:

- отдельно исследуется воздействие на атмосферу, гидросферу, почву;

- при исследовании воздействия на каждую из перечисленных сред определяются выбросы всех химических компонентов по отдельности;

- тепловое загрязнение, как правило, исследуется только в гидросфере.

В то же время очень важно иметь некоторый показатель суммарного негативного воздействия на окружающую среду технологий, предприятий, отраслей, всей промышленности. Потребность в таком обобщающем показателе общеизвестна и давно осознана.

Окружающую среду можно рассматривать как в локальном, так и глобальном экологическом аспектах. Уже давно некоторыми учеными высказывается идея о том, что показателем суммарного воздействия на окружающую среду может быть эксергия выбрасываемых в нее потоков энергии и вещества [1- 4].

В эксергетическом методе анализа большое внимание уделяется учету особой роли окружающей среды (ОС). Из самого определения эксергии следует, что в качестве уровня ее отсчета должна быть принята совокупность параметров реальной окружающей среды. Но поскольку почти все параметры реальной среды являются изменяющимися и во времени и в пространстве (причем в достаточно широком диапазоне),

такая система отсчета оказывается непригодной для решения практических задач. Поэтому для эксергети-ческого анализа вводится и практически используется лишь некая модель ОС, которая в той или иной мере отражает характер и условия взаимодействия технических систем с реальной природной средой.

Принятие универсальной модели как глобальной, так и локальной окружающей среды позволяет произвести расчет стандартных значений химической энергии и эксергии веществ и использовать их как справочные данные при конкретных исследованиях.

Это дает возможность использовать эксергию для количественного описания взаимодействия технических объектов с окружающей средой. Использование эксергетического метода анализа для оценки воздействия технического объекта на ОС позволяет:

- используя понятия химической энергии и эксергии веществ, ввести объективные количественные характеристики материалов, сбрасываемых в окружающую среду;

- оценить энергетический потенциал любых природных ресурсов, а не только топливных;

- численно сопоставить качественно неравноценные природные ресурсы, а также отходы, конечные и побочные продукты.

Важно подчеркнуть, что только эксергия способна оказывать влияние на равновесие ОС, поскольку любые техногенные выбросы, обладающие эксергией, отличной от нуля, влияют на это равновесие, пусть даже в очень незначительных масштабах. Сброс же даже очень большого количества теплоты при параметрах окружающей среды не нарушает её равновесия.

Чем более совершенна техническая система с эк-сергетической точки зрения, тем меньший ущерб она наносит окружающей среде. Эксергия более точно отражает энергетическую ценность как исходных сырьевых потоков, так и целевых продуктов системы и ее отходов. Ни массовые, ни энергетические показатели не обладают такой информативностью.

Наконец, эксергия обладает свойством аддитивности, поэтому можно суммировать значения эксергии всех материальных - ЕЕх и тепловых - ЕЕч потоков, выбрасываемых во все составляющие окружающей среды - атмосферу, гидросферу, литосферу.

Такой показатель достаточно просто определяется. Для большого числа неорганических и органических веществ, используемых и производимых в промышленности, рассчитаны величины химической эксергии [5]. Определить тепловую эксергию не составляет большого труда, если известны параметры сбрасываемого теплового потока (температура и давление).

Тем не менее попытки использовать эксергетиче-ский метод и его понятия для оценки негативного воздействия технических объектов на ОС, которые предпринимались неоднократно целым рядом специалистов [1-4], оказались в целом неудачными. Одной из причин неудачи, на наш взгляд, является то, что не удалось с использованием понятия эксергии оценить

негативное воздействие на ОС химически нейтральных (обесцененных) веществ, в частности парниковых газов.

В качестве показателя негативного влияния выбросов такого рода нами предлагается использовать минимальную работу (эксергию), необходимую для снижения концентрации рассматриваемого ингредиента в выбросах технического объекта до значения допустимой концентрации, принятой в том или ином компоненте окружающей среды [6]. Как известно, эта величина при соответствующих допущениях может быть определена по выражению

Ек _ п ЯТ01п (г, в / г*),

где Я - газовая постоянная, Дж/моль гр.; Т - абсолютная температура окружающей среды,

К; г в - мольная концентрация /-го компонента в выбросах;

г* - допустимая (нормативная) мольная концентрация

ингредиента в компонентах окружающей среды (атмосфере, гидросфере); п - число молей компонента в выбросах.

Таким образом, выбросы рассматриваемым объектом эксергии в окружающую среду являются суммой трёх составляющих

Есум_Е Ед + Е Ех + Е Ек

Как уже отмечалось, вопрос о степени экологич-ности технического объекта напрямую связан с его термодинамической эффективностью: чем выше его КПД, т.е. чем больше величина полезно использованной им энергии, тем меньшие выбросы эксергии он имеет и меньшее негативное влияние на окружающую среду оказывает.

Нами разработан метод совместного исследования энергетической эффективности и негативного влияния на окружающую среду технологических процессов с помощью полного энергетического баланса [6]. Этот вид баланса особенно эффективен для анализа технологических процессов химической, металлургической и некоторых других отраслей промышленности. Он построен на базе не только первого, но и второго законов термодинамики с использованием понятий химической энергии и эксергии вещества. Этот баланс позволяет учесть все виды энергии, участвующие в процессе, включая химическую энергию топлива, сырья, продуктов и отходов рассматриваемого объекта.

Обобщенная запись его полного энергетического баланса может быть представлена в следующем виде:

(Е Еэл )' + (Е Еи )' + [ЕIх ( Ех )]' + [Е 1д ( Ед )]"_ (Е Еэл)" + (Е Ем)" + [ЕIх ( Ех )]" + [ЕI ( Еа)]",

где Еэл, Е - соответственно электрическая и механическая энергия;

1х, Ех - химическая энергия (энтальпия) и эксергия топлива, сырья, продуктов и отходов;

/ , Е - тепловая энтальпия и эксергия, вносимые в

ч ч

систему с потоком сырья, топлива, дутья и отводимые из нее с потоком продуктов и отходов, переданные процессу или отведенные от него излучением или теплопередачей. Одним штрихом обозначены статьи прихода, двумя - статьи расхода.

К числу важнейших задач, решаемых на основе изучения энергетических балансов любых технических систем, относится оценка эффективности использования подведенной к ним энергии на основе энергетического (г]эи) и эксергетического (7ЭКС) КПД. Однако для

огромного многообразия энергопотребляющих процессов, производящих металлы, изделия из них, промышленные материалы, химические вещества, продукты, услуги, создающие комфорт и т.д., не может быть рассчитан КПД в общепринятом смысле.

Для выхода из этой проблемы было предложено заменить полезную энергию в числителе выражения КПД величиной предельных (теоретических) затрат энергии/эксергии на осуществление процесса или

производство какого-либо продукта - , Е^п .

Идеальным аналогом процесса получения какого-либо химического вещества является химическая реакция (реакция девальвации), которая используется при определении его химической энергии и эксергии. Таким образом, предельные минимальные затраты

энергии (1™п)/ эксергии (Е™ ) для производства

заданного к-го вещества определяются соответственно величиной его химической энергии и эксергии.

Эти затраты абсолютно минимальны для производства данного вещества вне зависимости от используемого сырья, извлекаемого из окружающей среды, и применяемой технологии его переработки. Таким образом, можно записать

Т тт _ : . е тп _ р

Тк _ 1хи; Ек _ ехи

т.е. в качестве предельных затрат энергии/ работы для процессов получения единицы массы химических веществ могут быть приняты соответствующие удельные значения их химической энергии и эксергии.

Для иллюстрации разработанной методики исследования было выбрано производство глинозема из нефелинов методом спекания.

Глиноземная промышленность зарубежных стран использует в основном высококачественные бокситы. Недостаток бокситов вынудил нашу страну использовать в качестве сырья для производства глинозема алюмосиликаты, в частности нефелины [7]. Для получения глинозёма из нефелинов разработана специальная технология, базирующаяся на процессе спекания.

Нефелин относится к щелочным алюмосиликатам, его химическая формула (№, К)20 • А1203 • 28Ю2. Наличие в нем щелочных металлов дает возможность осуществить многоступенчатый и многопродуктовый процесс с получением помимо глинозема также цемента, соды, поташа. Поэтому в связи с увеличением доли нефелинов в структуре сырья для получения глинозема возрастает важность исследования этой технологии с энергетической точки зрения. Её комплексный (многоцелевой) характер требует применения для этой цели специальных методов.

Технологическая схема переработки нефелинов представляет собой ряд последовательных процессов:

1. Приготовление шихты с точной дозировкой трех компонентов - нефелиновой руды, известняка, оборотного раствора.

2. Спекание шихты во вращающихся печах с целью получения алюминатов натрия и калия, легкорастворимых в воде соединений, а также труднорастворимого двухкальциевого силиката 2Са0 • 8Ю2 для связывания оксида кремния, являющегося вредной примесью глинозема. Основные реакции процесса спекания:

СаС03 ^ Са0 + С02;

(№, К)20 • А1203 • 28Ю2 + 4Са0 ^ ^ (№, К)20 • А120з + 2(2Са0 • 8Ю2).

3. Спек, прошедший предварительное дробление, направляется в процесс выщелачивания, в результате которого алюминаты натрия и калия переходят в раствор. Нерастворимые соединения попадают в шлам, который является хорошим сырьем для производства цемента.

4. Обескремнивание алюминатного раствора в батарее автоклавов.

5. Карбонизация - обработка алюминатного раствора углекислотой (С02) с получением гидроксида алюминия, содового и содо-щелочного растворов.

6. Процесс кальцинации - заключается в прокалке гидроксида алюминия во вращающихся печах

Al(OH) ^^ > AЮOH 5 Ш° C > Al2Oз

Переработка нефелинов представляет собой типичный пример комплексного использования сырья.

В процессе переработки исходного сырья элементы-примеси распределяются между различными промежуточными продуктами. Все эти продукты в дальнейшем перерабатываются с целью извлечения содержащихся в них полезных компонентов. Для разнесения энергетических затрат между продуктами нами используется эксергетический критерий.

При исследовании процесса получения глинозема из нефелинов с использованием эксергетического критерия были разнесены энергетические затраты процесса выщелачивания между алюминатным рас-

твором, идущем на производство глинозема, и бели-товым шламом, из части которого в дальнейшем получают цемент, а также процесса карбонизации между гидроксидом алюминия и содовым раствором, являющимся сырьем для производства содопродуктов.

Для определения уровня энергоиспользования в целом по технологической схеме рассчитаны укрупненные материальный и полный энергетический балансы для реального действующего завода (табл. 1). В их приходной части приводятся перечень и количество материалов и энергоносителей, значения поступающих с ними в процесс энергии и эксергии. Как видно из балансов, около 13,7 % необходимой для процесса энергии поступает с сырьем и 86,3 % - с традиционными энергоносителями (с топливом - 56,9 %, теплоэнергией - 22,9 % , электроэнергией - 6,4 %).

В расходной части баланса даны перечень и количество полезной продукции, значения энергии и эксергии для каждого ее наименования, а также суммарные потери энергии и эксергии.

Полученные результаты позволили рассчитать энергетический и эксергетический КПД всей технологической схемы, которые соответственно равны:

Лэн =

^эге

7,689-100

80,733 4,381100 66,731

= 9,52% и = 6,6%.

Данные этого же энергетического баланса дают возможность оценить величину химической и тепловой эксергии, сбрасываемой в атмосферу, литосферу и водную среду. Значения минимальной работы (эк-сергии), необходимой для снижения концентрации ингредиента в атмосфере, рассчитывались по выражению (1) с использованием данных табл. 2. Расчёт проводился при условии доведения мольной концентрации СО2 в отходящих газах до концентрации в ат-*

мосфере, равной 2* = 0,0003.

Используя данные табл. 2, нетрудно рассчитать концентрационную составляющую эксергии

Ек = яЯ7>(в /2*) =

2536 22,4 '

х 8,314 • 298 • 1п 0,1198 = 1,68 ГДж, 0,0003

а также определить значение интегрального показателя негативного воздействия рассматриваемого производства на окружающую среду

Е =Е Е + Е Е + Е Е =

сум д x к

=22,568 + 8,892 + 1,68=33,14 ГДж.

Это влияние распределяется по компонентам окружающей среды (табл.3).

Таблица 1

Материальный и полный энергетический балансы производства глинозема из нефелинов _(на 1т А1203)_

Статья баланса Масса, т Энергия, ГДж Эксергия, ГДж

4 А Ех

Приход

Нефелиновая руда 4,85 8,0 0,0 5,2 0,0

Известняк 7,34 2,84 0,0 4,18 0,0

Известковое молоко 0,39 0,22 0,08 0,27 0,012

Фильтрат 18,2 0,0 3,8 0,0 0,579

Дутьевой воздух 18,47 - 6,642 - 3,72

Топливо 1,161 45,98 0,0 44,77 0,0

Электроэнергия - 5,19 - 5,19 -

Теплоэнергия - - 7,96 - 2,42

И т о г о 50,411 62,23 18,482 59,61 6,731

80,712 66,341

Расход

Глинозем* 1,0 2,272 0,0 0,893 0,0

Белитовый шлам для производства цемента* 2,71 3,34 0,282 2,84 0,04

Содовый раствор* 6,76 0,385 1,41 0,391 0,217

Белитовый шлам в отвал 11,08 9,75 1,482 8,30 0,228

Отходящие газы 27,08 0,287 18,896 0,203 6,981

Потери материалов и энергии в окруж. среду Внутр. потери эксер-гии 1,781 1,066 41,542 0,389 20,504 15,359 10,032

И т о г о 50,411 17,100 63,612 33,520 32,821

80,712 66,341

Примечания: 1. Полезные продукты отмечены звездочкой. - 2. Электрическая энергия условно показана в колонке «Химическая энергия/эксергия».

Таблица 2

Усреднённый состав отходящих газов предприятия

Компонент Масса, кг Плотность, кг/м3 Объём, м3 % объём

N2 18490 1,25 14792 69,87

О2 1240 1,43 867 4,1

СО2 4970 1,96 2536 11,98

Н2О 2380 0,8 2975 14,05

В с е г о: 27080 1,279 21170 100

Таблица 3

Сброс энергии/эксергии в окружающую среду, ГДж_

Компоненты Химическая энергия/эксергия Тепловая энергия/эксергия Е Е

ОС IX Ех

Атмосфера 0,287 0,203 18,896 6,981 1,68 8,864

Гидросфера 1,066 0,389 41,542 15,359 - 15,748

Литосфера 9,75 8,30 1,482 0,228 - 8,528

Сброс эксергии, всего: 8,892 22,568 1,68 33,14

Таким образом, разработанный метод и предложенные показатели могут быть использованы при выборе вариантов совершенствования существующих или внедрении новых технологий с точки зрения термодинамической и экологической эффективности.

Выводы

1. В настоящее время в отечественной и мировой практике нет общепринятого показателя для оценки кумулятивного негативного воздействия технических

объектов на окружающую среду в целом, включая атмосферу, гидросферу и верхние слои литосферы.

2. В качестве обобщённого показателя такого воздействия нами предложена величина суммарного сброса эксергии (химической, тепловой, концентрационной) как в отдельные компоненты окружающей среды, так и ОС в целом.

3. В качестве инструмента для исследования термодинамической и экологической эффективности любого технологического процесса является его полный энергетический баланс, рассчитанный с использованием первого и второго законов термодинамики.

Библиографический список

1. Шаргут Я., Петела Р. Эксергия. М.: Энергия, 1968. 279 с.

2. Бродянский В.М., Фратшер В., Михалек К. Эксергетиче-ский метод и его приложение. М.: Энергоатомиздат, 1988. 288 с.

3. Эксергетические расчеты технических систем: справочное пособие / В.М.Бродянский, Г.П.Верхивкер, Я.Я.Карчев [и др.]; под ред. А.А.Долинского, В.М.Бродянского. Киев: Нау-кова думка, 1991. 360 с.

4. Бояджиев Д. Дълбочинността на преработване не при-родните ресурси и степента на отпадъчност на технологии-те, разгледани в светлинате на ексергийно-екологичния анализ // Изв. Внеш. ин-т нар. стоп. Варна, 1983. С.63-72.

5. Степанов В.С. Химическая энергия и эксергия веществ. Новосибирск: Наука, 1990. 163 с.

6. Степанов В.С., Степанова Т.Б. Оценка негативного воздействия технических объектов на окружающую среду методами термодинамического анализа // Промышленная энергетика. 2010. №2. С.48-56.

7. Степанов В.С., Степанов С.В. Термодинамические исследования металлургических процессов: энергетические балансы, эксергетический анализ. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. 378 с.

УДК 504.05

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

С.С.Тимофеева1, С.И.Коноплев2

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Представлены результаты ретроспективного анализа производственного травматизма на предприятиях Иркутской области и рассмотрены пути их минимизации. Ил 4. Табл. 2. Библиогр. 5 назв.

Ключевые слова: производственный травматизм; предприятия; профессиональные риски; оценка; прогноз.

INDUSTRIAL INJURES AND PROFESSIONAL RISKS AT THE ENTERPRISES OF THE IRKUTSK REGION S.S. Timofeeva, S.I. Konoplev

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article presents the results of the retrospective analysis of industrial injures at the enterprises of the Irkutsk region and discusses ways to minimize them. 4 figures. 2 tables. 5 sources.

Key words: industrial injures; enterprises; professional risks; evaluation; forecast.

Переход на инновационный путь развития России связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал, поэтому развитие человека является основной целью и необходимым условием прогресса современного общества. Исходя из этого, стратегия инновационного развития страны опирается на одно из главных конкурентных преимуществ - реализацию человеческого потенциала путем применения знаний и умений людей. Будущее страны связывается со стремлением современного человека к индивиду-

альной свободе и социальной справедливости, реализуемой в условиях личной безопасности граждан. Требование безопасности, предполагающее надежную защиту жизни и имущества людей, благоприятную экологическую среду, безаварийную работу транспорта и коммунальной инфраструктуры, эффективное предупреждение техногенных катастроф, нашло отражение в стратегических ориентирах развития нашей страны.

На уровне организации безопасность персонала

1Тимофеева Светлана Семеновна, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: 8(3952)405106.

Timofeeva Svetlana, Doctor of technical sciences, Professor, Head of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, tel.: 8 (3952) 405106.

Коноплев Сергей Иванович, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, руководитель инспекции труда по Иркутской области, тел.: (3952) 205424.

Konoplev Sergey, Associate Professor of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, Head of the Labour Inspection in the Irkutsk region, tel.: (3952) 205424.