Источник вечного насаждения

Промышленники резко возражают против принятия обновленного Лесного кодекса в части идей правительства по изменению правил восстановления леса добывающими компаниями. Так, в РСПП считают, что подготовленный Минприроды проект поправок к Лесному кодексу перекладывает обязанность государства по содержанию лесов на частные компании, а также не позволяет им просто оплачивать восстановление деревьев, вынуждая заниматься этим самостоятельно. В этом вопросе с бизнесом согласны даже традиционно противостоящие ему экологи.

Фото: Евгений Курсков, Коммерсантъ

Как стало известно “Ъ”, глава РСПП Александр Шохин в письме начальнику Государственно-правового управления президента Ларисе Брычевой от 26 октября высказал ряд замечаний к подготовленным Минприроды поправкам к Лесному кодексу, касающимся воспроизводства лесов и лесоразведения. Последняя редакция кодекса была принята в мае, но в него по-прежнему вносятся изменения. В РСПП считают, что текущая редакция документа не может быть одобрена и требует существенной доработки, хотя после его повторного рассмотрения часть замечаний бизнеса была учтена.

В частности, РСПП предлагает исключить из документа требования по агротехническому уходу за посаженными культурами.

В письме отмечается, что, хотя в новой редакции документа срок исполнения обязательств недропользователей по лесовосстановлению и увеличен с одного до трех лет, все это время компании обязаны выполнять агроуход за посадками.

Расходы на однократный уход в финансово-экономическом обосновании к законопроекту рассчитаны на уровне 10,4 тыс. руб. на 1 га исходя из стоимости услуг госучреждений. Но их мощности не хватит для проведения агротехнических мероприятий на необходимой площади компенсационного лесовосстановления, утверждает в письме господин Шохин.

По экспертным оценкам, рыночная цена услуги составляет до 50 тыс. руб. за 1 га. В связи с этим недропользователям придется расширить штат сотрудников для несвойственной им деятельности, покупать оборудование, инструменты и материалы, что влечет дополнительные расходы, поясняют в РСПП. Там считают, что законопроект не только не упрощает процедуру восстановления леса, но и вводит дополнительные требования для компаний, основная цель которых — добыча полезных ископаемых.

Еще один пункт, с которым не согласны в РСПП,— объем компенсационного лесовосстановления при переводе земель лесного фонда в иные категории.

Как отмечает господин Шохин, в законопроекте должно учитываться фактическое наличие лесов на переводимом участке, чего сейчас нет. Также РСПП предлагает ввести норму, в рамках которой компании могли бы просто оплачивать компенсационное лесовосстановление, а не проводить его самостоятельно.

В добывающих компаниях комментариев “Ъ” не дали. Лесопромышленники поддерживают инициативы РСПП. «Идею монетизации компенсационного лесовосстановления поддерживаем,— сообщил “Ъ” управляющий директор по реализации госпрограмм и лесной политики Segezha Group Николай Иванов.— Зачем крупным недропользователям создавать непрофильные структуры? Лучше предоставить возможность создать сеть лесных питомников и необходимый запас семян профессиональному лесному бизнесу совместно с органами власти в области лесных отношений в рамках государственно-частного партнерства».

Директор лесной программы WWF России Андрей Щеголев согласен, что выполнение серьезных объемов по компенсационному лесовосстановлению потребует от недропользователей организации непрофильной деятельности в регионах, где зачастую отсутствует инфраструктура для выполнения лесохозяйственных работ. Питомников по выращиванию посадочного материала нет у многих даже крупных лесопромышленных компаний, для которых деятельность по лесозаготовке и лесовосстановлению является профильной. В связи с этим предложение по денежной компенсации лесовосстановления выглядит обоснованным, считает господин Щеголев

В то же время, по его мнению, даже предлагаемое Минприроды увеличение сроков агроуходов за лесом до трех лет не поможет достичь ощутимых результатов — формирования хозяйственно ценных молодняков. Если территории, на которых произведены компенсационное восстановление и агроуходы, останутся без дальнейшего внимания, то лесные культуры с большей долей вероятности погибнут или перейдут под полог малоценных лиственных пород, поясняет он. В WWF считают, что этим должны заниматься профильные организации, а к работам на конкурсной основе привлечены лишь грамотные и ответственные подрядчики.