Особенности соотношения естественного и позитивного права в условиях становления и развития гражданского общества

Г. С. Працко

ОСОБЕННОСТИ СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В статье рассматривается вопрос соотношения естественного и позитивного права в условиях становления и развития гражданского общества. Автор приходит к выводу, что естественное право всегда неотчуждаемо от интересов, прав и свобод человека, в то время как позитивное право может носить конъюнктурный характер, исходить из воли и произвола государства.

Ключевые слова: естественное право, позитивное право, мораль, регулятор общественных отношений, гражданское общество, права и свободы человека.

Вопрос о соотношении естественного и позитивного (положительного) права всегда был центральным в доктрине естественного права. Выявление особенностей указанного соотношения про-изводно от теоретических достижений в области понимания права как общественного феномена.

Проблема понимания права «проистекает из неоднородности устройства правовых систем в разные эпохи и в разных странах, а также из нашей неуверенности в определении границ собственно права и правил другой природы, действующих в обществе» [1, с. 36]. Познание сущности и социального назначения права как особого средства упорядочения жизнедеятельности людей всегда сочеталось с осмыслением ценностного характера естественного права.

И. А. Ильин указывал, что право «хранит в себе некий верный масштаб и некое верное правило поведения, которое сохраняет верность даже тогда, когда люди не знают и не хотят его знать» [2, с. 179]. Исходя из соотношения естественного и положительного права, он подчеркивал, что положительное право нельзя противопоставлять естественному праву, поскольку и оно может содержать морально верные нормы [3, с. 78].

Рассуждая о роли естественного права, И. А. Ильин утверждает, что «ценность, лежащая в основе естественного права, есть достойная, внутренне самостоятельная и внешне свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество» [4, с. 53]. Ценностный потенциал естественного права призван вызывать у личности побудительные мотивы к должным субъективным действиям.

Мыслитель приходит к выводу о неизбежном сочетании потенциалов естественного и положительного права, поскольку положительное право

«по самой природе своей сохраняет в себе основное ядро естественного права, для служения которому оно призвано в жизнь» [4, с. 59-60]. С одной стороны, философ несколько идеализирует потенциал положительного права, а с другой - высказывает логичное суждение о том, что естественное право является ядром системы положительного права, обусловливающим его ценностный характер.

И. А. Ильин исходит из идеи о том, что основная задача положительного права состоит в том, чтобы «принять в себя содержание естественного права» [2, с. 202]. Чем больше положительное право обогащается ценностями естественного права, тем более эффективно и целенаправленно оно обслуживает жизненно важные интересы и потребности членов общества. «Именно в сфере естественного права, - утверждает С. С. Алексеев, - объективно обусловленные требования жизни проходят своего рода "фильтр" и "разумную обкатку"» [5, с. 421].

Идеи и принципы естественного права, адресованные правам и свободам человека, обретают практический смысл, только будучи воспринятыми нормами позитивного права. Усиленное ценностями естественного права позитивное право в процессе осуществления своих функций становится более притягательным для членов общества, стремящихся посредством правомерного поведения добиваться реализации соответствующих прав и свобод.

Позитивистское понимание права, определившееся к началу ХХ века, имело множество недостатков, включая представление о праве как инструменте государства [6, с. 10]. В таком качестве право отграничивается от ценностей естественного права, пренебрегает интересами и

потребностями членов общества. Но на этом фоне объективно укрепляются позиции доктрины естественного права, отстаивающей права, свободы, честь и достоинство человека.

Э. В. Кузнецов справедливо обращает внимание на то, что «современная естественно-правовая мысль уже не рассматривает идею естественного права как моральный критерий для оценки позитивного правового порядка. Наблюдается тенденция сближения естественного и позитивного права» [7, с. 183]. При этом речь идет не о слиянии, а о выравнивании их потенциалов таким образом, чтобы ценности естественного права существенно повышали качество действующего законодательства, приближали его к потребностям членов гражданского общества.

М. Ю. Зырянов отмечает: «Естественное право, как и мораль, регулирует поведение изнутри, то есть его требования исполняются добровольно, без принуждения (возможно, не без внутренней борьбы), а положительное право основывается на внешних по отношению к человеку предписаниях» [8, с. 120]. Внутренний мир человека всегда предрасположен к восприятию ценностей естественного права, поскольку они непосредственно соотносятся с его жизненными интересами. Правовые ценности, адресованные свободной личности, устанавливают, «что должно, что можно, чего нельзя в плане человеческих желаний и возможностей» [9, с. 7]. Право определяет верный масштаб, верное правило поведения и тогда, когда люди не знают и не хотят о них знать [2, с. 179]. Следовательно, на объективном уровне право сохраняет все свои ценностные качества, свое предназначение служить обществу и личности.

Естественное право неотчуждаемо от человека и независимо от усмотрения государственных органов, оно как социальное явление, опосредованное природой человека, включает в себя необходимые для полноценной жизни людей свободы и сформированные человеческим сообществом права. Естественное право всегда адресовано возвышенным целям человеческого существования. Позитивное же право «преимущественно инструментально и потому, в силу своей приземленности, склонно забывать об этих целях. Более того, ему временами даже свойственно превращать находящиеся в его распоряжении средства в цели, отторгая себя тем самым от действительных целей» [10, с. 85-86].

Особый подход к соотношению естественного и позитивного права сконструировал В. М. Шафи-ров. Он обосновывает концепцию естественно-позитивного права, или позитивного права в челове-

ческом измерении. Это право в своем развитии прошло две ступени (естественное право, или естественные и неотчуждаемые права человека, позитивно-естественное право). И только на третьей ступени сформировалось естественно-позитивное право, в полном объеме раскрывающее свой потенциал в современных условиях развития цивилизации. «По своей сущности, -пишет В. М. Шафиров, - естественно-позитивное право есть возведенная в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью» [11, с. 11].

«В рамках концепции естественно-позитивного права, - считает В. М. Шафиров, - оптимально решается проблема соотношения права и закона, снимается противоречие между ними. Особенно новый глубокий смысл обрело такое качественное образование, как правовой закон. В правовом законе органически соединены естественное право и позитивное, то есть содержание, исходящее из природы человека, и содержание, определяемое государством» [11, с. 13].

Создание концепции естественно-позитивного права является одной из форм интеграционного подхода к правопониманию, в рамках которого происходит упрощенное, механическое объединение разноплановых, нередко противоположных позиций, что вызывает возражения у ряда исследователей. Так, В. С. Нерсесянц выступает категорически против какого бы то ни было синтеза в сфере правопонимания [12, с. 291].

В. А. Четвернин считает, что суть дела не меняет «так называемое многоаспектное право-понимание, претендующее на "снятие" противоположности "нормативного", "генетического" и "социологического" подходов к праву. "Снятие" достигается здесь с позитивистских позиций, с позиций того подхода, который именуется "нормативным" и ставит на первое место в числе признаков права установленность, или санкциони-рованность, нормы государственной волей» [13, с. 22]. Не согласен с упрощенным объединением концепций права и О. Э. Лейст, который считает, что «каждая из этих концепций - необходимый противовес другим, не дающий впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу» [14, с. 275].

Синтез в понимании права затрагивает и проблему соотношения естественного и позитивного права. Естественное и позитивное право - это особые, специфические, автономные явления. Мыслители всех времен потому и обращались к доктрине естественного права (во многом идеализированной), что видели непреодолимую про-

пасть между позитивным правом и интересами, правами и свободами членов общества.

Естественное право - явление более емкое, многогранное, исходящее исключительно из жизненных притязаний человека, поэтому его нельзя механически объединять с потенциалом позитивного права, обслуживающего в первую очередь интересы государства, представителей привилегированных структур общества. Естественное право при наличии благоприятных условий может лишь трансформировать свои ценности в потенциал позитивного права. Высшей формой такой трансформации выступает внедрение правовых законов в систему права. Позитивное право (в силу определенных объективных и субъективных факторов) может либо приближаться, либо отдаляться от ценностей естественного права. Естественное же право всегда адресует свои идеи и принципы жизненным интересам и потребностям человека, отстаивает его достойное существование.

Представленная В. М. Шафировым концепция естественно-позитивного права таит в себе опасность того, что ценности естественного права не получат своего практического воплощения, встретив мощное противодействие со стороны позитивного права, отражающего волю и интересы отнюдь не большинства членов общества.

Таким образом, искусственная интеграция естественного и позитивного права представляет собой неверный методологический и теоретический ход. Для самого позитивного права, развивающегося в условиях гражданского общества и правового государства, важно то, что над ним постоянно довлеет естественное право, избирательно направляющее свои ценностные импульсы в правовую действительность. Естественное право остается неисчерпаемым резервуаром, аккумулятором для обновления и совершенствования позитивного права.

Ценностный потенциал естественного права адресован каждой личности, адекватен ее жизненным интересам, потребностям, правам и свободам. Именно в этом состоит сущностное предназначение потенциала естественного права, которое осмысливается, оценивается и признается членами общества по мере внедрения идей и принципов естественного права в общественную и частную жизнь, а также в систему позитивного права.

При целенаправленном игнорировании государством прав, свобод, интересов человека ценности естественного права не проникают в ткань позитивного права, более того, на их пути спе-

циально сооружаются всякого рода барьеры. Вне связи с потенциалом естественного права, при его отграничении от правовой жизни общества не могут быть обеспечены элементарные права и свободы человека. Только естественное право «всегда помнит о возвышенных целях человеческого существования. Позитивное же право преимущественно инструментально и потому, в силу своей приземленности, склонно забывать об этих целях» [10, с. 85-86].

Важнейшей особенностью возрождения естественного права на рубеже Х1Х-ХХ веков стало обращение к ценностям свободы и нравственности. Однако внимание в целом не акцентировалось на необходимости объединения ценностей естественного права и потенциала позитивного (действительного) права. Между естественным правом и правом, исходящим исключительно от государства, сохранялись очевидные различия.

Вместе с тем постепенно формировалось представление о том, что обогащение позитивного права ценностями естественного права придает большую силу законам и юридическим нормам, формирует более уважительное к ним отношение со стороны членов общества. Складывалось и понимание того, что естественное право, не обладая нормативностью, может стать частью жизнедеятельности общества только на базе существующего позитивного права - конкретного регулятора общественных отношений. Только при этом условии ценности естественного права могут оказывать влияние на обеспечение его прав и свобод.

По своей природе естественное право не осуществляет функции, присущие позитивному праву, не выступает регулятором общественных отношений, не является критерием оценки правового поведения субъектов права. Оно выражает требования и идеалы, основанные на естественных условиях жизнедеятельности людей, выступает в качестве ценностного плацдарма для такого качественного преобразования позитивного права, при котором человек, его права и свободы становятся реальной социальной ценностью.

Естественное право в своем ценностном выражении - явление особое, специфическое, первичное и обособленное от системы позитивного права. В то же время оно «по самой своей природе мыслимо только как нечто такое, что "стремится" и "должно" по конечным своим потенциям стать также и позитивным правом» [15, с. 427]. В своем практическом предназначении естественное право призвано проецироваться (накла-

дываться) на соответствующие стороны позитивного права.

Человеку для обеспечения его достойного существования должны принадлежать все приоритетные права и свободы, из чего исходят и ценности естественного права, ведь «мать естественного права есть сама природа человека» [16, с. 48], а человек в первую очередь обладает правом на жизнь, свободу, владение имуществом [17, с. 310]. Разумеется, творцом конкретных юридических норм, регулирующих общественные отношения, является государство. Оно может как воспринимать, так и отвергать потенциал естественного права, которое в любых политических, социальных условиях сохраняет ценностный приоритет над позитивным правом, подтверждает свою приверженность жизненным интересам человека, отстаивает его право на достойную и справедливую жизнь.

Известно, что под позитивным (положительным) правом понимается официально установленная и определенным образом признанная система юридических норм, выражающая в первую очередь волю государства, привилегированных политических и социальных слоев и групп. Естественное же право в своем сущностном предназначении исходит из природы человека, его приоритетных (жизненно важных) прав, свобод, интересов, потребностей.

Естественное право обращено к человеческому разуму, признающему начала справедливости и нравственности в общественной жизни, в общении людей с государством и обществом. Согласно естественному праву на первом плане должны находиться приоритеты, касающиеся достойного существования личности, интересы же государства должны носить производный от этого характер. Естественное право обнаруживает себя там, где проявляется человек, испытывающий потребность в жизненно важных правах и свободах.

В процессе развития гражданского общества и становления правового государства постепенно утрачивают остроту дискуссии о том, что естественное право и юридический позитивизм диаметрально противоположны друг другу, а поэтому практически несовместимы. В современных условиях становится все более ясным, что действующее законодательство необходимо «насыщать» ценностями естественного права и тем самым повышать эффективность обеспечения прав и свобод человека и гражданина. На практике это означает, что государство как творец юридического позитивизма становится все более открытым для восприятия ценностей естественного права и инициирования правовых законов. Б. Н. Чичерин

справедливо утверждал, что естественное право -это «не действующий, а потому принудительный закон, а система юридических норм, вытекающих из человеческого разума, которая должна служить мерилом и руководством для положительного законодательства» [18, с. 94].

Естественное право становится тем ценностным критерием, который позволяет определять, были ли нарушены неотчуждаемые права и свободы человека, его социальное и правовое положение. В целом концепция естественного права в различные исторические периоды выступала инструментом стабилизации жизни общества [25, с. 805-806]. В условиях развития гражданского общества практический смысл приобретают высшие ценности естественного права - неотъемлемые права и свободы человека как основа его жизнедеятельности. Требования естественного права раскрываются в полной мере и приобретают доминирующее значение только в цивилизованном гражданском обществе [15, с. 441].

Вне ценностей естественного права позитивное право не способно в полной мере гарантировать обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Право, по сути, «надгосударственно, подчинить его государству - значит исказить его природу. Право может иметь только тогда авторитет, когда этот авторитет будет содержаться в нем самом, а не в каком-то внешнем влиянии, пусть даже и государственном» [19, с. 33]. Поэтому учение юридического позитивизма «далеко не совершенно, более того, опасно тем, что широко раскрывает двери всякому произволу и авторитаризму, "теоретически" обосновывая и оправдывая их» [19, с. 33]. В гражданском обществе естественное право призвано служить эффективным способом проверки на прочность действующих законов и норм позитивного права.

В свете сказанного нелогичным выглядит суждение А. Я. Берченко о том, что «включение принципов, из которых состоит естественное право (свобода, справедливость, блага) в дефиницию действующего права вряд ли корректно» [20, с. 79]. Он утверждает: «Лед "нормативизма" и пламень "естественного права" несовместимы по определению» [20, с. 82]. Здесь усматривается некая боязнь признать позитив во взаимосвязи естественного и позитивного права. Кроме того, следует отметить, что именно в переломные моменты истории еще более активно следует использовать правовые ценности в решении самых сложных ситуаций.

Естественное право лежит в основе того общественного порядка, который в наибольшей степени соответствует высшим интересам людей,

оно не подвержено произволу властей, субъективному усмотрению должностных лиц, воздействию факторов, противоречащих естественной природе человеческого бытия. Б. Спиноза указывал, что естественное право (право природы) необходимо понимать как «законы или правила, согласно которым все совершается, то есть самую мощь природы» [21, с. 291].

Являясь средством долженствования, позитивное право несет в себе своего рода долженствование второго порядка, опосредованное идеями и принципами естественного права. С этой точки зрения право «интересует человеческую мысль» не только как «непосредственная задача»; необходимо иметь в виду, что право есть не только явление из «мира сущего», оно в то же время представляет собой некоторое стремление в «мир должного» [22, с. 60].

Ценностная природа естественного права обретает практическое значение благодаря преломлению его потенциала в соответствующей правовой политике, в подготовке и принятии тех законов, которые характеризуются в качестве правовых, поскольку исходят из воли, интересов и потребностей значительной части членов общества. Таким образом, вне соотношения с потенциалом позитивного права естественное право не может изменять жизнедеятельность членов гражданского общества в лучшую сторону. Только контактируя с позитивным правом, естественное право вносит свежую струю в потенциал действующих законов и юридических норм, придает им ценностно-уважительный характер.

Право в виде системы установленных государством законов и право по природе (естественное право) образуют цельное понимание права как непреходящей социальной ценности, мощного средства воздействия на сознание, мышление, поведение членов общества. Речь, по существу, идет о понимании права в широком смысле. Как заметил Ю. Я. Баскин, понимание права в широком смысле есть основа характеристики естественного права [23, с. 43-44]. Естественное право органичным образом предопределяет становление нормального человеческого общежития, выводя на передний план интересы и потребности каждого члена общества.

В гражданском обществе, взявшем курс на социальные и демократические преобразования, противостояние естественного и позитивного права постепенно утрачивает свою остроту и категоричность, подменяется элементами взаимосвязи и совместного приложения своих потенциалов. В литературе обращается внимание на процессы практической «формализации» правовых ценностей в текущем законодательстве. Определяя право как нормативно закрепленную и реализован-

ную справедливость, Р. З. Лившиц заключает: «Если та или иная справедливая идея не получает позитивного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, правом» [24, с. 77].

Естественное право является средоточием тех ценностей, которые «пропитывают и обогащают» законы и нормы позитивного права. Как отмечает С. С. Алексеев, естественное право, сохраняя свою первичность, изначальность, опосредует тот слой социальной жизни, который лежит в основе системы социальной регуляции, осуществляемой в первую очередь позитивным правом [15, с. 425-426].

Члены гражданского общества признают и поддерживают те идеи и принципы естественного права, которые соответствуют их притязаниям. Прежде всего речь идет о свободе личности, ее праве на полноценную жизнь, о достойном положении в обществе, социальном и правовом равенстве, реальном пользовании основными правами наряду с другими членами общества. Как независимые субъекты права «люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы» [15, с. 425-426].

Соотношение естественного и позитивного права - стержень доктрины естественного права, так как этим определяется, в какой степени ценности естественного права могут проникать в различные сферы жизнедеятельности общества и каждого человека. По мере развития гражданского общества формируются условия для внедрения ценностей естественного права в систему позитивного права.

Речь идет не о слиянии естественного и позитивного права, а о выравнивании их потенциалов с тем, чтобы поднять уровень обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом действующее позитивное право сохраняет свое функциональное назначение быть нормативным регулятором общественных отношений.

Естественное право всегда неотчуждаемо от интересов, прав и свобод человека, в то время как позитивное право может носить конъюнктурный характер, исходить из воли и произвола государства. Естественное право - это тот неисчерпаемый аккумулятор, который постоянно стремится повысить качество действующего законодательства, направляет свою энергию в сферы жизнедеятельности человека, обеспечивая ему достойный образ жизни.

В условиях развития гражданского общества противостояние естественного и позитивного

права подменяется совместным приложением их потенциала к потребностям каждого человека. Трансформированные в потенциал позитивного права ценности свободы, равенства, справедливости, гуманизма, чести, достоинства, созвучные природе естественного права, получают должное признание членов общества.

Литература

1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

2. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. М., 1994. Т. 4.

3. Ильин И. А. Основы законоведения: общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. М., 1915.

4. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993.

5. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

6. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

7. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

8. Зырянов М. Ю. Развитие правосознания как одно из ключевых условий стабильности в российском обществе // Философия права. 2008. № 4 (29).

9. Ильин И. А. Большевизм и кризис современного правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. М., 1998. Т. 7.

10. Бачинин В. А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологиче-ский анализ // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

11. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005.

12. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.

13. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

14. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

15. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

16. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

17. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М., 1988. Т. 3.

18. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

19. Петрова Л. В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. № 2.

20. Берченко А. Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. № 3.

21. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2.

22. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

23. Баскин Ю. Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.

24. Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994.

25. Pound R. The Theory of Judical Decision // Harvard Law Review. 1922. Vol. 36.

И. И. Улитчев

СТАНОВЛЕНИЕ НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ЛИЧНОСТЬ» В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ МЫСЛИ XIX - НАЧАЛА XX века

В статье исследуется влияние христианской теологии на формирование содержания понятия «личность» в европейской и русской философской мысли XIX- начала ХХ века, а также характерная для отечественных исследователей экзистенциальная трактовка этого понятия в качестве указания на духовно-нравственный потенциал человека и степень его реализации.

Ключевые слова: личность, персональность, индивид, индивидуальность, человеческая природа, христианство, персонализм.

1. Гипотеза о христианских истоках понятия «личность» в европейской философии и культуре.

Среди мыслителей Х1Х-ХХ веков весьма распространенной являлась идея о том, что центральное положение темы личности (божествен-

ной или человеческой) в европейской культуре обусловлено ее христианскими корнями. Этой точки зрения придерживались, в частности, представители немецкой классической философии, которая оказала значительное влияние на русскую мысль. Например, Г. В. Ф. Гегель развивал