Влияние земельного рынка на эффективность землепользования и сельскую экономику

УДК 338.43

ВЛИЯНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И СЕЛЬСКУЮ ЭКОНОМИКУ

СЕМЧЕНКОВА С.В.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, г. Смоленск, e-mail: svetlana-semchenkova@yandex.ru.

Реферат. Целью исследования является изучение влияния оборота земель на эффективность использования сельскохозяйственных угодий. Использовались монографический, экономико-статистический методы исследования. В процессе исследования были проанализированы тенденции изменения сельскохозяйственного землепользования, процесс оборота земельных участков в динамике и его влияние на сельскую экономику. За предыдущие десять лет изъято 678 тыс. га сельхозугодий для несельскохозяйственных целей, огромные площади теряют свое плодородие, созданы все условия для неконтролируемого перевода земель из одной категории в другую, качество земли не влияет на ее стоимость, черноземы, лесные, пойменные земли, дерново-подзолистые почвы практически приравнены в цене. Земельный рынок не смог решить вопросы передачи земли эффективному пользователю (собственнику), в него вовлечено не более 10 % земель, но это не участки для сельскохозяйственного производства. Многообразие региональных особенностей вызывает необходимость разрабатывать программы и механизмы их реализации, адаптированные к региональному, муниципальному уровню и даже уровню сельских поселений, используя принципы землеустройства.

Ключевые слова: земельный оборот, земельный рынок, виды земельных сделок, изъятие сельскохозяйственных угодий, структура рыночного и нерыночного оборота земель, государственная собственность на землю.

INFLUENCE OF THE LAND MARKET ON THE LAND-USE EFFICIENCY AND AGRICULTURAL ECONOMICS

SEMCHENKOVA S.V.,

Ph.D. in Economics, Assistant Professor of Department of Economics and Production Organization at the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Smolensk State Agricultural Academy", Smolensk, e-mail: svetlana-semchenkova@yandex.ru.

Keywords: land turnover, land market, types of the land transactions, withdrawal of the agriculturally used areas, structure of the market and non-market land turnover, state ownership of land.

Essay. This study is aimed at investigating the influence of the land turnover on the utilization efficiency of the agriculturally used areas. For that purpose, monographic as well as economic and statistical research techniques have been used. In the course of this study the tendencies related to changes in the agricultural land-use have been analyzed, as well as the process of land turnover while being in progress and its impact on the agricultural economics. For the last ten years 678 ths.ha of the non-agricultural lands have been withdrawn, huge land areas are losing their productive capacity, specific conditions have been set for the uncontrolled process of land transfer between the categories, the land quality does not influence its price: black soil, lands under forest, floodplain lands, sod-podzolic soils have been made practically equal in price. The land market has failed to manage the problems of the land transfer to the efficient land users (land-owners), this process involves not more than 10 % of land, but these areas do not fit for agriculture. A variety of regional specific features makes it necessary to draw up programs and means for their implementation, adapted for the regional, municipal and rural settlements, using the land management principles.

Введение. Аграрная реформа 1990-х годов кардинально изменила сложившиеся формы землепользования (основная часть земель сельского хозяйства находится в частной собственности), отношение к земле как невосполнимому природному ресурсу и основному средству производства в сельском хозяйстве, обеспечивающему продовольственную безопасность страны и в большей степени экономическую безопасность. Условием продовольственного обеспечения страны, является стабильное развитие сельскохозяйственного производства через обеспечение сохранения и рационального использования плодородия сельскохозяйственных угодий и сохранение их площадей [4].

За первые 12 лет реформы (1990 - 2002 годы, до принятия закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») РФ утратила 236,9 млн.га земель сельскохозяйственного назначения, 1,5 млн.га сельхозугодий, 8,4 млн.га пашни. За следующие 12 лет (2003 -

2014 годы) площадь земель сельскохозяйственного назначения уменьшилась еще на 15,3 млн.га, сельхозугодий - 0,7 млн.га, пашни 1,97 млн.га.

До середины прошлого столетия, в мире преобладала тенденция расширения площади пахотных земель, рост объемов продовольствия, в первую очередь зерна, обеспечивался в основном экстенсивным путем. К началу 50-х годов развитые страны, исчерпывающие этот резерв, начали получать прирост валовых сборов за счет интенсивных факторов, которые составили в мировом приросте объемов продовольствия почти 80 %. С 1981 года началось стабильное сокращение посевных площадей. Причины этого различны, но, как правило, из-за чрезмерной интенсификации сельскохозяйственного производства, нарушившей экологическое равновесие, усугубившей процессы эрозии и заставившей перейти к консервации земель.

Результаты исследований. Основной причиной сокращения обрабатываемых земель в России явилось принятие законов, которыми было установлено, что экономическая деятельность сельского населения осуществляется на основе многообразия форм собственности и развития всех форм хозяйствования, что каждый член коллектива имеет право выйти из его состава, получить земельный надел, соответствующую часть основных производственных фондов и создать крестьянское хозяйство без согласия трудового коллектива или администрации предприятия.

Были определены права собственников земельных долей. Земельную долю (пай) можно было сдать в аренду, продать другим членам хозяйства в случае выхода работника на пенсию, передать по наследству. Однако размер доли, не мог обеспечить нормальное сельхозпроизводство, поэтому его разрешено было увеличивать за счет аренды или покупки. Разделение земли по среднерайонным нормам между широким кругом претендентов привело к чрезмерному дроблению участков, которые далеко не во всех случаях предоставлялись единым массивом; нередко выделялось два и более участков. Возникла сложная проблема более удоб-

ного расположения участков и сведения их к единому массиву.

Из-за сокращения обрабатываемых земель, снижения качества обработки и другие внешние факторы, привели к сокращению производства продукции в коллективных сельскохозяйственных организациях, снижению доходов. Ликвидация крупных сельхозпредприятий привели к повсеместному сокращению мелиоративных и рекультивационных работ, изъятию из сельскохозяйственного оборота сенокосов и пастбищ, захламление и загрязнение отходами. Заброшенные сельскохозяйственные угодья зарастают кустарником и мелколесьем, заболачиваются.

Земельное законодательство допускает изъятие сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных целей. За период с 2005 года по 2014 год выбыло 677,7 тыс.га, в том числе для расширения населенных пунктов 280,8 тыс.га (41,43 % от общего количества переведенных сельхозугодий), в земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения 180,1 тыс.га (26,58 %), в земли особо охраняемых природных территорий - 125,9 тыс.га (18,58 %). Темпы изъятия земель из состава сельскохозяйственных угодий показаны на рисунке 1.

350

300

250

200

150

317,46

253,21

254,62

146,51 100

50

119,14

103,25

93,22 102,8

75,04

67,43

2006 2007

2008 2009 2010 2011 2012 ~~ всего ......в земли населенных пунктов

97,55

85,79

76,4

41,18 2013 2014

Рисунок 1 - Темпы перевода сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения, в % к предыдущему году

Площадь земель, переведенных в земли населенных пунктов постоянно увеличиваются, но в период 2013-2014 годов эта тенденция резко снизилась, причина этого видится (и хочется надеяться) в совершенствовании госрегулирования землепользования. Однако огромное количество сельских населенных пунктов являются безлюдными и малонаселенными. Из-за сокращения сельхозпредприятий, население переезжает в город или пригородные населенные пункты, где еще сохранились рабочие места и существуют те объекты, которые необходимы для жизни (школы, больницы и т.д.). Например, в Смоленской области число населенных пунктов без постоянного населения составляет около 14 %, а с населением более 1000 человек всего лишь 0,7 %.

Земельная политика государства в своей основе сводится к формированию цивилизованного рынка, который должен был обеспечить переход земли к эффективному землепользователю, с учетом принципа рационального использования. Это в свою очередь приводит к противостоянию двух объективно связанных сфер: экономики и экологии.

Определим понятия оборота и рынка земель, виды земельных сделок, формирующих оборот и земельный рынок.

В привычном понимании рынок - это организованное общественно доступное место, где свободно сходятся или встречаются лица, предлагающие какой-либо товар, с одной стороны, и лица, желающие что-либо купить, с другой, то есть совершить сделки купли-продажи. Покупая

0

недвижимые товары, к которым относятся земельные участки, мы их не передаем из рук в руки, и их местоположение не меняется. Взамен уплаченных средств покупатель получает право собственности, в виде владения (фактическое обладание), использования (право употребления в зависимости от её назначения, где границы пользования определяются законами, договорами, другими правовыми основаниями), и распоряжения (право включать в имущественный оборот через сделку купли-продажи, дарения, сдачи в наём, наследование и другие).

Сделки на земельном рынке могут происходить с переходом прав собственности и без него. Сделки, означающие переход прав собственности при совершении купли-продажи, относят к рыночному обороту, где действуют законы спроса и предложения, а сделки дарения, наследования и обмена совершаются вне сферы рынка [3. - С.13-18].

В земельный оборот включаются сделки по передаче отдельных правомочий владельцем земли в руки лица, использующего качественные характеристики земельного участка. В качестве таких сделок можно рассматривать аренду (рисунок 2).

Кроме обозначенной структуры оборота, выделяют первичный и вторичный рынок. Продавцами земли на первичном рынке выступают органы государственной и муниципальной власти, реализующие предложения на аукционах или предоставляющие участки через административные процедуры. Выделяют следующие категории

покупателей земли на этом рынке: организации, приобретающие землю как средство производства; инвесторы, вкладывающие свободные средства в скупку земли с целью получения ренты; инвесторы, приобретающие землю для собственного использования; компании, которые скупают (приватизируют) и сдают в землю в аренду; банки, повышающие свою рыночную капитализацию за счет внесения в уставные фонды земельных активов; частные лица, приобретающие землю как для семейных нужд, так и для перепродажи (спекулянты). Вторичный рынок земли (сделки с частными землями) представлен: продавцами -физическими и юридическими лицами, покупателями -гражданами, частными фирмами, государственными и муниципальными организациями. Операции с земельными участками могут осуществляться как напрямую, так и через посредников [6. - С. 103-113].

Несмотря на достаточный временной период рыночной системы, Россия все еще находится в начале формирования рынка земли. Используемый в практике развитых стран показатель рыночного оборота земельных участков выражается отношением числа или земельной площади рыночных сделок к общему их числу или площади. Он отражает устойчивость земельного рынка, по годам относительно постоянен и составляет по странам 2-4 %.

В России оборот и рынок земли существенно расширяется, постоянно растет количество сделок с землей (таблица 1).

ОБОРОТ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Рыночный оборот

13

о н н

си т

т

и

б о

ГО

X

ГО

С!

о р

н

ГО

X

р

си с! о

и

о

о н н

си

н

т х

X

о

с

р о

со

о о

е

н е 00 с!

с! н е

го ^ со р го

го н е 55

т

го ч

р с

о

го т

X со

го е

с!

о

р н

с го

т

X о

го ^ т .0

с

> о

с

о

с

I

ОС

о

о

ГО

т си

з- ^

3 £

0 00 * «

1 £

с О.

Ф с

1 3

ф -О

Ф -О

3 5 &

Внерыночный оборот

ЮШЕ

о со

т .0 о

о р о

с со

о

ш н о с!

е е

с! со

го о

^ н

со и

о о

со го

е н

^ >•

н с!

е н

е

со р

го го

т

и е

о

с! н

е го

р т

С

н

е р

н

ГО СО

о

С!

е

ТГЧГ ЧГТГТ

е б

о с!

е р

ГО

н

е

о

е б

ОС

О

\7\7

Рисунок 2- Структура оборота земельных участков

Таблица 1 - Оборот земельных участков в Российской Федерации

Наименование вида сделки 2003 г. 2012* г. Всего сделок за 2003-2012 гг.

тыс.ед. тыс.га тыс.ед. тыс.га тыс.ед. тыс.га

Аренда государственных и муниципальных земель 3729,7 67403 3424 156924 35655,8 1107252

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель 10,7 12,1 34,7 6203 174,3 16175,6

Продажа государственных и муниципальных земель 96,9 54,9 374,9 931,3 2559,7 4877

Итого действующих сделок с государственными и муниципальными землями 3837,2 67470,1 3833,6 164058 38389,7 1128305

Купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами 323,5 82,5 1130,4 20886,3 5815,4 39135,4

Дарение 30,1 13,4 218,8 2260,2 945,3 23105,4

Наследование 161,3 137,9 460,2 13747,8 2551,4 35032,7

Залог 8,8 31,7 148,9 2447,2 478,6 9541,9

Итого сделок между гражданами и юридическими лицами 523,7 92653,9 1958,4 39341,6 9791,1 208203,9

ВСЕГО 4360,9 160124 5792 203400 48180,8 1336509

В том числе рыночных 420,4 137,4 1505,3 21817,6 8375,1 44012,4

Доля рыночных сделок в общем числе сделок, % 9,6 0,09 26,0 10,73 17,38 3,29

* В Государственном (национальном) докладе «О состоянии и использовании земель в Российской Федера-

ции» в 2013 и 2014 годах исключена глава 4 «Земельный рынок в Российской Федерации»

Количество сделок ежегодно растет, и к 2012 году по сравнению с 2003 годом увеличилась на 32 %, при том, что сделки с государственными и муниципальными землями остались на одном уровне, а сделки между гражданами и юридическими лицами увеличились в 3,7 раза. В структуре сделок наибольшую долю занимает аренда государственных и муниципальных земель (74 %), купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами - 12,1 %, сделки по наследованию и дарению не более 7 %, а сделки залога так и не получили развития.

В 3,6 раза выросло количество рыночных сделок, а нерыночный оборот практически не меняется (увеличение составило 8,8 %).

Сделки с землями сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства занимают от 5 до 10 % от общего объема сделок в зависимости от региона, то есть можно сказать что отсутствует спрос со стороны сельскохозяйственных предприятий, крестьянских и фермерских хозяйств.

По территориям РФ число сделок оборота, их структура, доля рыночного оборота складывается по-разному. Наибольшая активность на протяжении всего периода видна в Центральном федеральном округе.

Центральный Федеральный округ занимая площадь 3,8 % от территории Российской Федерации (то есть шестой по размерам округ), имеет самую высокую численность (на 01.01.2015 - 38,9 млн.чел) и плотность населения (59,7 чел/км2). ЦФО ' имеет свои особенности. В состав ЦФО входит Московская область, влияние которой распространяется в большей степени на близлежащие регионы. В его состав входят регионы с достаточно разнообразными земельными ресурсами. С исторической и природно-климатической точки зрения делится на два подрегиона — Нечерноземье (Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская) и Черноземье (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская).

Названные особенности вызывают интерес в исследовании влияния земельного рынка на эффективность использования земельных ресурсов и развитие сельских территорий (таблица 2).

Земли сельскохозяйственного назначения в Черноземной зоне увеличилась на 28,2 тыс.га, в Нечерноземной зоне уменьшилась по сравнению с 2005 годом на 4,5 млн.га.

Наибольшее сокращение сельхозугодий в черноземной зоне произошло в Курской области (339,5

тыс.га), в нечерноземной зоне это в Московской (448,2 тыс.га), Смоленской (367,3 тыс.га), Тверской (366,4 тыс.га), Тульской (301,8 тыс.га). Как видим это области, граничащие с Московской областью.

Площадь неиспользуемых земель в целом по РФ в 2013 году составляла 50,26 % от площади сельхозугодий, по ЦФО - 23,47, черноземной зоне ЦФО - 4,46 %, по нечернозёмной зоне ЦФО - 32,1 %. В 2014 году данные показатели улучшились, и площадь неиспользуемых земель по ЦФО снизилась до 13,4 %, по черноземной зоне сократилась до 2,42 %, по нечерноземной зоне до 17,42 %.

Такое многообразие региональных особенностей как: географическое местоположение, обширные незаселенные просторы, климатические и природные условия, наличие возможности извлекать блага от имеющихся ресурсов, культура землепользования, неравномерность социально-экономического развития предполагает изучение факторов, влияющих на развитие земельного рынка.

В ЦФО в рыночный оборот вовлечено 17,1 % земель, в черноземной зоне - 30,9 %, в нечерноземной зоне 10,8 % (таблица 3).

Как в целом по РФ, так и по анализируемым регионам большую долю нерыночного оборота занимает аренда государственных и муниципальных земель, средний размер участка 10 га, что не может соответствовать оптимальным размерам сельхозпроизводства, и это также приводит к выводу что рынок земель сельскохозяйственного назначения не сформирован. Рынок залога земель практически отсутствует.

В регионах ЦФО первичный рынок функционировал в основном в сфере передачи государственной и муниципальной собственности в аренду. На основании данных докладов о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения, можно сделать вывод о стабилизации рынка земли в черноземной зоне, и более активном рынке земли в нечерноземной зоне, особенно в областях, примыкающих к Московской области. В некоторых областях рынок земли неактивен, в Смоленской области, расположенной вблизи Московской области и имеющей огромные площади необрабатываемых земель наиболее активен среди рассматриваемых областей. Если рассматривать сделки продажи земель, то видим что в черноземной зоне продажа идет небольшими участками, в отличие от Смоленской или Ивановской областей, где средний размер участков около 30 га.

На вторичном рынке складывается неравномерная ситуация по регионам, так как развитию рынка земли в первую очередь способствует наличие правовой системы и доступность, в финансовом плане, проводить Таблица 2 - Состав земельного фонда Центрального

сделки, то частные лица часто отказываются от проведения землеустроительных работ и оформлению сделок, так как без специалистов (участников инфраструктуры рынка) это невозможно сделать. дерального округа

Наименование угодий ЦФО всего Чернозёмная зона Нечернозёмная зона

2005 г. 2014 г. 2005 г. 2014 г. 2005 г. 2014 г.

Земли сельскохозяйственного назначения всего, в том числе 39641,8 35178,9 13245,1 13273,3 26396,7 21905,6

Сельскохозяйственные угодья всего, из них 33441,9 29396,6 13358,9 12141,2 20080,9 17255,4

пашня 23887,4 22000,4 10279,6 9707,9 13607,4 12292,5

пастбища 5874,4 4647,2 2169,6 1786,6 3704,8 2860,6

сенокосы 2575,9 2003,2 549,8 480,8 2026,1 1522,4

многолетние насаждения 515,6 351,8 177,4 118,8 337,5 233,20

залежь 588,6 394,0 182,5 47,1 406,1 346,9

Таблица 3 - Рынок земли в Центральном федеральном округе по зонам в 2013 году

Наименование вида сделки ЦФО всего Черноземная зона Нечерноземная зона

тыс.ед. тыс.га тыс.ед. тыс.га тыс.ед. тыс.га

Аренда государственных и муниципальных земель 470,8 4540,7 106,5 1348,5 364,6 3192,2

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель 107,6 67,0 1,8 17,8 105,8 49,2

Продажа государственных и муниципальных земель 87,4 157,4 18,7 80,1 68,7 77,3

Итого действующих сделок с государственными и муниципальными землями 665,7 4765,1 126,9 1446,4 538,8 3318,7

Купля-продажа земли гражданами и юридическими лицами 222,6 1355,1 87,8 782,3 134,8 572,8

Дарение 35,5 115,1 14,8 59,3 20,7 55,8

Наследование 96,3 1992,0 46,6 135,7 49,7 1856,3

Залог 29,2 600,3 24,4 370,4 4,8 229,9

Итого сделок между гражданами и юридическими лицами 383,6 4062,5 173,6 1347,7 210,0 2714,8

ВСЕГО 1049,3 8827,6 300,6 2794,1 748,8 6033,5

В том числе рыночных 310,0 1512,5 106,4 862,4 203,5 650,1

Число рыночных сделок в общем числе сделок 29,5 17,1 35,4 30,9 27,2 10,8

Таблица 4 - Цены на земельные участки в зависимости от назначения

Цена на земельный участок

Область, входящая в ЦФО земли сельскохозяйственного назначения, тыс. руб/га земельные участки под ИЖС, руб/м2

шш шах шш шах

Черноземная зона

Белгородская 30 200 40 760

Воронежская 73 5380 28 940

Курская 14 5450 30 1300

Липецкая 11 6170 20 1800

Тамбовская 17 7000 30 1100

Нечерноземная зона

Брянская 8 1050 83 900

Владимирская 20 1550 61 700

Ивановская 17 2125 15 1110

Калужская 11 1870 50 776

Костромская 28 2080 18 850

Московская 125 50000 130 9860

Орловская 11 4150 20 865

Рязанская 11 5000 22 2700

Смоленская 4 4000 13 750

Тверская 2 5000 30 2100

Тульская 1 750

Ярославская 15 5600 4 1170

* Составлено в мае-августе 2015 года по сайтам:

https://www.avito.ru/rossiya/zemelnye_uchastki

http://irr.ru/real-estate/out-of-town/lands/

Если рассматривать регионы в пределах муниципальных образований, то картина также очень разнообразна, ближе к областному центру, центральным магистралям, к Московской области цены на земельные участки растут. Но также можно сказать, что по нечерноземной зоне размер земельных участков сельскохозяйственного назначения невелик, и примерно колеблется в пределах от 5 га до 100 га, имеются предложения и по продаже земельного массива в 1000 га. Это приводит к выводу, что на рынок выходят продавцы, выделившие земельные доли в земельный участок и реализующие свои права по распоряжению этими участками.

Рассмотрим цены на земельные участки в зависимости от назначения: земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки под ИЖС (таблица 4).

Как показывают данные, минимальные и максимальные цены на земельные участки имеют диапазон разницы в десятки раз, в зависимости от района расположения и рекреационных особенностей.

Если совместить данные по видам почв в разрезе муниципальных районов и цены на земли сельскохозяйственного назначения, то увидим, что качество земли не влияет на ее стоимость, так, как и черноземы Белгородской области и лесные и пойменные земли Тульской области, и дерново-подзолистые почвы Смоленской области практически приравнены. И даже земли Смоленской области, приближенные к Московской области на порядок выше в цене чем черноземы Белгородской области.

Анализ доходов населения, валового регионального продукта, доли сельского хозяйства в ВРП, темпов роста продукции сельского хозяйства, не показал зависимость от активизации рынка земли. Так как существующий земельный рынок не обеспечил выполнение принципа перехода земли к эффективному пользователю (собственнику).

Эффективность использования земель в 2014 году по сравнению с 2005 годом снизилась, это выражается в сокращении валовых сборов, например валовый сбор зерновых в черноземной зоне сократился на 30 %, в нечерноземной зоне на 48 %. В нечерноземной зоне более

плачевная ситуация, площадь пашни сократилась на 10 %, посевные площади на 17 %, поголовье крупного рогатого скота на 26 %, соответственно объемы производства не восполняют потребности населения и перерабатывающих производств, так как выход продукции сельского хозяйства (в натуральных величинах) сократился от 1,5 до 8 раз.

Выводы. Доходы населения за весь анализируемый период более чем на 70 % состоят из заработной платы и социальных выплат, доля сельского хозяйства в ВРП по всем областям снижается, например, в Смоленской области в 1990-х годах составляла не менее 60 %, а к 2014 году снизилась до 6 %. Рост объемов продукции сельского хозяйства наблюдается в регионах черноземной зоны, чего нельзя сказать о нечерноземной зоне, где по-прежнему идет тенденция к снижению. И в конечном итоге можно говорить о нечерноземной зоне как о «второй целине», и, соответственно, разрабатывать механизмы регулирования эффективного землепользования с учетом опыта прошлого.

За рациональное использование земель сельхозназначения ответственность должны нести собственники в полном объеме, при неисполнении, земли переходят в госсобственнность, и уже исполнительные органы власти несут полную ответственность за эффективное землепользование. В этом случае, бюджетные средства (на основе целевых региональных программ) могут направляться на создание муниципальных сельскохозяйственных организаций - МуСХП (совхоз как исторический опыт функционирования госпредприятия). При этом органы власти смогут координировать процесс организации производства, создания рабочих мест. Финансовые ресурсы, направляемые на развитие сельского хозяйства, не будут распыляться среди мелких собственников, а будут жестко контролироваться, что особенно важно в условиях грядущего дефицита продовольствия. Все эти мероприятия должны проходить, используя все принципы землеустройства, то есть честная инвентаризация, жесткий контроль за использованием, ответственность должностных лиц за передачу земель эффективным землепользователям, создание системы кадрового обеспечения кризисных управляющих по отраслям экономики.

Список использованных источников

1. Государственный

2. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2014 году [Электронный ресурс]: URL: http://www.mcx.ru

3. Панкова К.И. Земля, земельный оборот и рынок: учебно-методическое пособие. - М: РАКО АПК, 2009. - 28

с.

4. Семченкова С.В. Устойчивость землепользования коллективных сельскохозяйственных организаций в условиях оборота земельных долей: дис. канд. экон. наук. - М., 2005. - 115 с.

5. Семченкова С.В. Сельская экономика: проблемы развития и организационно-экономический механизм их решения // Творческое наследие А.С. Посникова и современность: сб. науч. тр. / ФГБОУ ВПО СмолГУ. - Смоленск, 2015. - № 9. - С. 141-148.

6. Улицкая Н.Ю. Тенденции маркетинга на рынке земли в регионах России // Маркетинг в России и за рубежом. - 2015. - № 1 (105). - С.103-113.

7. Ковынев Л.Б., Пигорев И.Я., Солошенко В.М. Роль государственного регулирования воспроизводственных процессов земельных ресурсов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С.19-21.

8. Пигорева И.И. Экономическая эффективность использования основного капитала в растениеводстве (на примере Курской области) автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. - Курск, 2006. - 18 с..

9. Степкина И.И. Влияние амортизации на воспроизводство основных средств сельскохозяйственных предприятий / Научное обеспечение агропромышленного производства / Мат. Всероссийской научно-практической конф. Курск, 2009. - С. 92-95.

10. Семыкин В.А., Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. Проблемы формирования российского земельного рынка в условиях открытой экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 2. -С.6-8.

11. Векленко В.И., Аникеев Д.А., Алхастова Э.М. Состояние и эффективность использования земельных ресурсов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 6. - С.32-35.

12. Бессонова Е.А., Стифеев А.И., Лукьянов В.А. Совершенствование процесса управления земельными угодьями Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 2. -С.13-15.

13. Векленко В.И., Силаева Л.П., Аникеев Д.А. Обоснование направлений повышения эффективности использования земельных ресурсов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 4. -С. 5-8.

14. Конорев К.М., Святова О.В., Серебровский В.И. Основные компоненты стратегии развития сельскохозяйственных организаций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 3. - С. 6-9.

List of sources used

1. State

2. Report on the State of Agricultural Land and Agricultural Land Use in the Russian Federation in 2014 [Electronic resource]: URL: http://www.mcx.ru

3. Pankova K.I. Land, Land Turnover and Land Market: Study Guide. - M: RAKO APK, 2009. - 28 p.

4. Semchenkova S. V. Survivability of the Lands Used By Collective Agricultural Organizations Under the Turnover of the Land Parts: thesis by Ph.D. in Economics: 08.00.05: presented as of 20.04.2005 / S.V. Semchenkova. - Moscow, 2005. - 115 p.

5. Semchenkova S. V. Agricultural Economics: Problems of Its Development and Organizational-Economic Method of Their Solution / S.V. Semchenkova // Legacy by A.S. Posnikov In a Contemporary Context: collection of scientific papers / Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Smolensk State University". - Smolensk, 2015. - №. 9. p.141-148.- References: p.148

6. Ulitskaya N.Yu. Marketing Trends of the Land Market in the Russian Regions [Text] / N.Yu. Ulitskaya // Marketing in Russia and Abroad. - 2015. - No. 1 (105). - p.103-113.

7. Kovynev L.B., Pigorev I.J., Soloshenko V.M. The role of state regulation of reproductive processes of land // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - № 1. - S.19-21.

8. Pigoreva I.I. Economic efficiency of capital utilization in crop production (on an example of Kursk area) synopsis. Dis. on soisk. Ouch. step. cand. ehkon. Science / Kursk State Agricultural Academy, Kursk, 2006 - 18 ..

9. Stepkina I.I. Impact of depreciation on the reproduction of fixed assets of agricultural enterprises / Scientific support agricultural production / Mat. All-Russian Scientific and Practical Conference. Kursk, 2009. - P. 92-95.

10. Semykin V.A., Solovievа T.N., Safronov V.V. Problems of formation of the Russian land market mV open economy // Journal of Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - № 2. - S.6-8.

11. Veklenko V.I., Anikeev D.A., Alhastova E.M. Status and efficiency of the use of land resources // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - № 6. - S.32-35.

12. Bessonova E.A., Stifeev A.I. Lukyanov VA Improving land land management process of the Russian Federation // the Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - № 2. - S.13-15.

13. Veklenko V.I., Silaeva L.P., Anikeev D.A. Substantiation of directions of increase of efficiency of use of land resources // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - № 4. - pp 5-8.

14. Konorev K.M., Svyatovа O.V., Serebrovsky V.I. The main components of the development strategy of agricultural enterprises // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 3. - S. 6-9.