Формирование профессиональной идентичности как условие адаптации личности к факторам образовательной среды

УДК 159.9

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2012. Вып. 2

С. П. Миронова

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ КАК УСЛОВИЕ АДАПТАЦИИ ЛИЧНОСТИ К ФАКТОРАМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Одним из условий адаптации личности к факторам образовательной среды является формирование профессиональной идентичности личности. Профессиональная идентичность личности является результатом процесса социальной перцепции. Обзор научной литературы показывает, что термин «идентичность» с 1980-х годов стал широко используемым понятием в междисциплинарных исследованиях. Еще в 1960-е годы Э. Эриксон внедряет в междисциплинарный оборот понятия «идентичность» и «различие». Идентичность, как отмечал М. Хайдеггер, означает тождественность всякого сущего самому себе и всякому другому сущему. Э. Эриксон, акцентируя внимание на особой роли социокультурной среды, которая совместно с психобиологическими факторами определяет становление личности, полагал, что личность — это «чувство непрерывной самотождественности», когда человек понимает образ Я целостным и неразрывным, в совокупности с его культурными и социальными связями.

Д. Мид доказал, что человеческое Я (то есть ощущение себя, представление о себе как об индивиде и члене социума) формируется в процессе социального взросления, когда человек, обращаясь к другому человеку, мысленно проецирует на себя его возможный ответ, таким образом разыгрывая «роль» этого другого. Через познание Другого человек познает и собственное Я во многообразии его возможностей и проявлений.

Американский социолог И. Гофман перенес взаимоотношения Я и общества на микроуровень анализа: сосредоточил внимание на повседневных актах взаимодействия, определяя взаимодействие лицом к лицу как взаимное влияние индивидов на действия друг друга в условиях непосредственного физического присутствия всех участников.

По И. Гофману, то, что человек собой представляет (или думает, что представляет), — это продукт не только социальных процессов, которые осуществляются на уровне социальных институтов, но и тех социальных процессов, которые на первый взгляд незаметны и происходят в повседневных ситуациях общения. Повседневное поведение и взаимодействие с окружающими оказывается социально важным для того, чтобы конструировать личностные представления о себе и других. «Идентичности», которые создаются в процессе взаимодействия лицом к лицу, обеспечивают необходимую личности стабильность.

И. Гофман предложил рассматривать Я (self) как социальную конструкцию, применяя понятие face (букв. «лицо») и понимая под ним позитивную социальную ценность, которую каждый утверждает в процессе коммуникации с другими и которая принимается остальными. Особенностью позиции И. Гофмана является то, что он не помещает face в область человеческой психики. По его мнению, face диффузно растворено в потоке событий, происходящих в процессе взаимодействия, и находит свое выражение при их интерпретации.

© С. П. Миронова, 2012

Поддержание Я и face основано на взаимодополняемости Я и Другого. Выбор той или иной стратегии поддержания (сохранения) face связан с тем, как именно личность хочет представить свое Я. Ученый разделяет self на публичный и частный персонажи, так как действующие лица в каждом конкретном акте взаимодействия выбирают, какую из этих двух сторон self выдвинуть на первый план. Это достигается благодаря тому, что участники коммуникации демонстрируют свою связь с теми или иными социальными институтами или, наоборот, дистанцируются от них. Для этой цели используются как материальные, так и субъективные ресурсы (выраженные эксплицитно, например, через выбор одежды, или имплицитно — через речь, систему оценок, принятые правила поведения). При этом от каждого человека зависит поддержание face другого.

Процесс профессиональной адаптации личности не является постепенно-поступательным, он периодически резко нарушается, что вызывает кризис идентичности, который стимулирует наступление следующего этапа идентичности или социализации (например, переход от личностных профессиональных ценностей к коллективным).

Американские психологи Б. Слугоский и Дж. Гинсбург интерпретировали положения Э. Эриксона в дискурсивном ключе. Они подчеркивали, что люди используют объяснительные дискурсы, чтобы скоординировать проецируемые ими идентичности — проекты своего Я, так как человек видит себя таким, каким его видят другие. В трактовке этих ученых идентичность — это генерализованный Другой.

К близким выводам приходит Ж. Лакан, по мнению которого идентичность является сферой, где личность существует и действует в качестве целого, это характеристика отношения человека к самому себе, его «самопринадлежность». В другом контексте, который можно обозначить как социокультурный, идентичность подчеркивает принадлежность индивида коллективу.

Немецкий исследователь Я. Ассманн предложил следующую трактовку идентичности: 1) Я развивается по направлению вглубь на основании своего участия в идентичности своей группы, поэтому коллективная идентичность имеет приоритет перед личностной; 2) коллективная идентичность как феномен индивидуального сознания и знания не существует вне индивидуумов, которые конструируют эту идентичность и являются ее носителями.

Индивидуальная идентичность соотносится со всей жизнью индивида, с его витальными процессами и основными потребностями. Личностная идентичность как результат социального признания и осознания личностью себя самой — это совокупность определенным образом организованных признаков, которые личность приписывает себе, выявляя их в процессе социализации и/или взаимодействия с другими людьми в некоторой интракции [1, с. 309].

Коллективную идентичность Я. Ассманн называет культурным конструктом и понимает ее как «...образ, который группа образует относительно самой себя и с которым идентифицируются все члены этой группы» [1, с. 126]. Коллективная идентичность не существует сама по себе, она наличествует, поскольку определенные индивиды признают ее за собой, проявляясь в большей или меньшей степени в зависимости от того, насколько она актуальна для сознания членов одной социально-профессиональной группы и насколько она в состоянии мотивировать их помыслы и действия. Таким образом, по Я. Ассманну, коллективная идентичность закрепляется тем, что предполагает множество идентичностей.

Ученые выделяют также когнитивную идентичность — совокупность разнородных признаков (психических, возрастных, гендерных, социальных и т. д.), которая приписывается как себе, так и коллективному субъекту; социальную идентичность — «...аспекты индивидуального самосознания, проистекающие от принадлежности к социальным категориям и идентификации с ними ... становящиеся заметными в тех контекстах, где эти социальные категории принимают важное значение» [2, с. 228].

Язык выполняет функцию обслуживания определенной социальной группы. Именно «общий язык», общие разговорные стратегии позволяют личности поддерживать свое самосознание как члена отдельной профессиональной группы. В связи с этим профессиональная идентичность характеризуется как явление, которое не только отражается в профессиональном поведении представителей данной специальности, но и моделируется в языковых формах и категориях, являющихся наиболее беспристрастным и универсальным источником для исследования процесса формирования профессионального самосознания. Профессиональное самосознание, в свою очередь, соотносится с профессиональным самоотождествлением, то есть профессиональной идентичностью. Следует подчеркнуть договорную основу профессиональной идентичности, которая определяется ситуативно.

Основываясь на теории Р. Барта, можно предположить, что профессиональная идентичность — это не неизменный набор черт, которые нужно только перечислить, для того чтобы отнести того или иного человека к профессиональной категории Х или У или чтобы выявить границу между профессиональными группами. Различие внешней и внутренней профессиональной идентичности (то, кем в профессиональном плане осознает себя человек, и то, кем его осознают другие) базируется на том, что один процесс постоянно предполагает другой, то есть профессиональная самоидентификация личности базируется на профессиональной идентификации, и наоборот.

Ключевым термином для понимания профессиональной идентичности является психоаналитическая категория идентификации, в самом широком смысле понимаемая как процесс отождествления (самоотождествления) с кем-, чем-либо. Проблема идентификации в рамках психоанализа связана с именами З. Фрейда [3], Ж. де Лакана [4], Ж. Славоя и теоретиков социального пространства Э. Лаклау и Ш. Муффа [5]. Так, Ш. Муфф отмечает, что одной из существенных стратегий коммуникативной самопрезентации языковой личности является презентация «нас» через описание «их». М. Фуко, в свою очередь, занимался проблемой процесса идентификации и конструирования коллективных идентификаций Мы через определение Они.

Процесс идентификации предполагает два этапа: 1) опознание, распознавание чего-либо или кого-либо по определенным признакам [6, с. 108]; 2) уподобление, отождествление кого-, чего-либо с чем-либо.

Этот процесс присущ любой когнитивной деятельности индивида, однако идентификация себя как человека имеет характерной особенностью то, что воспринимающий субъект опознает качества, на основании которых личность может быть отнесена к какому-либо определенному классу / типу не только рационально, но и эмоционально. Оба компонента процесса идентификации — и эмоциональный, и рациональный — при живом, непосредственном восприятии не могут быть разделены.

В концепции А. А. Залевской идентификация — это часть общего процесса семио-зиса, то есть процесса, в котором нечто функционирует как знак. Человек познает мир по законам психической деятельности, под контролем социума и — шире — культуры,

через разнообразные виды контактов с окружающей действительностью. Человек как субъект идентификации есть продукт взаимодействия комплекса «начал» — индивидуального и социального, чувственного и рационального; и называние и понимание всегда связаны с переживанием идентифицируемого [7, с. 50].

Итак, в основе формирования профессиональной идентичности находится процесс профессиональной идентификации — определение того, с кем человек себя отождествляет и от кого отделяется в социально-профессиональном плане.

Говоря о принципах формирования идентифицирующего значения, Н. Д. Арутюнова отмечает, что акт идентификации устанавливает тождество объекта самому себе путем сопоставления свойств, признаков, фактов, данных в непосредственном наблюдении, то есть поступающих по каналам информации, со сведениями или впечатлениями, вытекающими из прошлого опыта [8, с. 284-285].

Идентификация есть итог сличения результатов разного знания (информации, когниции), прямого или опосредованного. Человек отождествляет окружающие его объекты прежде всего по визуально воспринимаемым признакам, а «порог различения» и, следовательно, степень наблюдательности субъекта всецело определяются повседневными потребностями — нуждами идентификации.

Исходя из того, что ведущим мотивом человеческой деятельности является удовлетворение базовых нужд, Э. Фромм выделил пять основных экзистенциальных потребностей человека, одной из которых является потребность в идентичности.

Профессиональная идентичность личности, приобретающая особое значение в процессе профессиональной идентификации, представляет собой символ самосознания, который включает профессиональную картину мира, систему ценностей и менталитет той профессиональной группы, к которой принадлежит индивид. Ядром профессиональной идентичности является образ самого себя, слитый с профессиональной культурой в целостном восприятии действительности.

Факторами, составляющими профессиональную идентичность личности, выступают: самоценность собственного Я; самовосприятие и самооценка; самоидентификация (самоотождествление) с определенной профессиональной группой; использование образа собственного Я для сравнения при оценке окружающих; профессиональная идентификация личности со стороны окружающих; соотношение между внутренней идентификацией (профессиональной самоидентификацией) и внешней идентификацией личности (профессиональной идентификацией личности со стороны окружающих).

По утверждению Б. С. Ерасова, собственно личностное начало индивида формируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в общепринятой системе [9, с. 238]. Личностная идентичность строится также на отношении человека к самому себе. Лишь выбрав, каким быть ему как человеку, только найдя свое место в социальной иерархии человеческого сообщества, Я достигает столь жизненно необходимой и стабильной идентичности. Для каждого индивидуума существует иерархия различных аспектов групповой, в том числе и профессиональной, идентичности, распределяющихся в зависимости от приоритетов личности.

Оптимальное соотношение между личностным началом и чертами, усвоенными как требование групповой профессиональной принадлежности, дает личности то сознание собственной профессиональной идентичности, которое, не будучи следствием слепого конформизма (пассивного принятия), в то же время создает ощущение своего

Я, гармонично сосуществующего с окружающей социальной и профессиональной средой.

Чем в большей степени совпадают самоидентификация и идентификация со стороны окружающих, тем более благоприятно складываются исходные условия для адекватной профессиональной идентификации. Дисгармония между Я-концепцией и реальным профессиональным Я выступает как одна из самых распространенных причин кризиса идентичности. К числу причин кризиса профессиональной идентичности, возникающего в процессе профессиональной идентификации, относятся неспособность адекватно выразить свое профессиональное Я; неспособность окружающих адекватно оценить профессиональное Я конкретной личности; неумение извлечь профессионально-специфическую информацию; неготовность правильно определить свое место в профессиональной сфере.

Несовпадение самоидентификации и внешней идентификации в профессиональной сфере становится также основой для формирования социальных, психологических предрассудков и социальных стереотипов. В наших высказываниях о других всегда выявляется, что же представляем собой мы сами, поэтому суждения о «чужих» или «враждебных» социальных и профессиональных группах являются зеркалом нашего самосознания. Дискурс о других, следовательно, касается собственной идентичности, то есть того, как мы воспринимаем самих себя, как мы описываем самих себя. Формирование профессиональной идентичности есть процесс дифференциации собственной профессиональной группы и отделения ее от других.

Будучи двусторонним процессом, профессиональная идентификация личности в современном образовательном пространстве высшей школы предусматривает взаимодействие между преподавателем и студентом, и в таком взаимодействии идентичность складывается из самовосприятия личности и ее восприятия со стороны окружающих. Полное совпадение самоидентификации и внешней идентификации невозможно, так как то, как мы видим себя, всегда отличается от «взгляда со стороны».

Таким образом, профессиональная идентификация является одним из факторов, составляющих идентичность личности как одну из основных потребностей человека. При анализе данного понятия в научной литературе наблюдается акцентирование внимания на социальном ракурсе идентичности (на ее универсальности и всеобщности), в то время как способность индивида осуществлять идентификацию, то есть индивидуальный, личностный ракурс этого явления, связанный со спецификой реализации универсального и всеобщего через неизбежную вариативность, остается на периферии исследований.

Профессиональную идентичность можно рассматривать трояко. Профессиональная идентичность — это, во-первых, результат некоторого процесса профессиональной идентификации, обладающего в качестве одной из своих особенностей протяженностью во времени (следовательно, профессиональной идентичности свойственны как дискретность, так и континуальность); во-вторых, процесс идентифицирования субъекта с неким набором социально и профессионально релевантных качеств; в-третьих, профессиональное Я — «...существенное, постоянное Я человека, внутреннее, субъективное понятие о себе» [2, с. 294].

Профессиональное Я идеальное как один из трех элементов гештальта самости играет уникальную роль в создании целостного образа, который выкристаллизовывается в дискурсе профессиональной идентификации. Такое Я идеально подразумевает

наличие определенных составляющих (личные, профессиональные качества индивидуума, система ценностей), которые входят в концепцию желаемого Я его носителя, а также коррелируют с принятыми в данном социуме профессиональными и моральными нормами. Персональная «картинка» Я идеального должна быть соотнесена с общепринятой или коллективной.

Применительно к профессиональной идентификации можно говорить о двух факторах, влияющих на формирование Я идеального: 1) фактор гармоничного состояния души (Я идеальное как отражение комфортного внутреннего состояния) и 2) фактор внешнего ориентира (Я идеальное с позиции других). Следовательно, выделяются две составляющие Я идеального: Я идеальное гармонизирующее и Я идеальное прагматическое.

В структуре профессиональной идентичности различаются ядерные и периферийные элементы. Профессиональная идентичность субъекта с учетом временной составляющей может быть осмыслена как некоторое множество «частных» идентично-стей, актуальных для определенного периода жизнедеятельности человека и этапа его профессионального становления. Границы между этими фазами подвижны, однако их ядерная часть мало подвержена различного рода влияниям, что обеспечивает, с одной стороны, возможность изменения личности, а с другой — тождественность личности самой себе на протяжении всей жизни субъекта.

Особенности чужой идентичности встраиваются в уже имеющуюся у субъекта картину мира по принципу «инвариант — вариант». Профессиональная идентичность личности — некий инвариант, реализуемый множеством вариантов, так как это результат осмысления человеком себя самого, результат социализации личности в своей профессиональной культуре, социализации в чужой профессиональной культуре и социализации в иных профессиональных сферах в пределах своей профессиональной культуры.

В структуре феномена профессиональной идентичности выделяются когнитивный компонент (знание о профессии), оценочный (чувство профессионального достоинства), волевой (представление о профессиональных интересах, которые имплицитно содержат в себе готовность действовать в направлении их реализации).

Таким образом, профессиональная идентичность — это явление многоаспектное, но комплексное, организованное иерархично. Функциональная нагруженность и «удельный вес» разных аспектов профессиональной идентичности не могут быть тождественны у различных субъектов, что и обусловливает сложность теоретического описания профессиональной идентичности как феномена профессионального сознания, а также, с одной стороны, личностное разнообразие в пределах одной профессиональной культуры, с другой — наличие одних и тех же профессиональных социотипов (совокупных свойств и признаков, присущих человеку как представителю определенной социально-профессиональной группы с соответствующей коллективной идентичностью) в разных социумах.

Литература

1. Гришаева Л. И. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Изд. центр «Академия», 2006. 336 с.

2. Большой толковый социологический словарь: в 2 т. / авт.-сост. Д. Джерри, Дж. Джерри. М.: Вече: АСТ, 2001. 528 с.

3. Фрейд З. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. 448 с.

4. Лакан Ж. Функция и поле речи в языке и психоанализе. URL: http://lacan.narod.ru/ind_lah/ lac_r2.htm (дата обращения: 20.03.2011).

5. Слободянник Н. Б. Конструирование идентичности в политическом дискурсе: к вопросу о роли социального антагонизма (о концепции политического дискурса Лаклау и Муфф) // Политическая лингвистика. 2007. Вып. 2 (22). С. 60-67.

6. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

7. Залевская А. А. Некоторые особенности естественного семиозиса // Слово и текст: психолингвистический подход: сб. науч. тр. Вып. 3. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. С. 49-61.

8. Арутюнова Н. Д. Отношения идентификации // Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы). М.: УРСС, 2003. С. 284-325.

9. Ерасов Б. С. Социальная культурология. M. : Аспект Пресс, 1998. 592 с.

Статья поступила в редакцию 16 декабря 2011 г.