Типологический подход к управлению региональным развитием: ретроспективный анализ и перспективы использования

УДК 338.26:332.146.2

Е.А. Куклина, М.В. Туранова Типологический подход к управлению региональным развитием:

w * *

ретроспективный анализ и перспективы использования

В статье исследуется возможность использования типологического подхода как метода управления социально-экономическим развитием региона и инструмента реализации экономической политики государства. Типологический анализ рассматривается как способ изучения сложных объектов. Анализируется этимология термина «типология», рассматриваются теоретические и прикладные типологии регионов. Приводится зарубежный опыт типологизации. Определяются сферы государственного и территориального управления, где целесообразно применение типологического подхода.

The article considers the possibility of using the typological approach as a management method of socio-economic development of the region and an instrument of implementation of the state economic policy. The typological analysis is regarded as a way to study complex objects. The etymology of the term "typology" is analyzed, and the theoretical and applied typologies of regions are considered. The international experience of creating typologies is presented. The author also determines areas of state and territorial management, where the use of typological approach is appropriate.

Ключевые слова: типологический подход, типологический анализ, типология, регион, развитие, типологизация, процессный подход.

Key words: typological approach, typological analysis, typology, region, development, creating typologies, process approach.

Современный этап социально-экономического развития Российской Федерации характеризуется усилением интереса исследователей к типологиям российских регионов, что обусловлено как все возрастающей дифференциацией уровня социально-

экономического развития, так и увеличением сфер практического

© Куклина Е.А., Туранова М.В., 2015

* Статья подготовлена в рамках выполнения НИР «Возможности использования типологического подхода в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» на основании включения в Государственное задание в соответствии с приказом РАНХиГС при Президенте рФ от 22.06.2015г. № 01-2686.

37

применения создаваемых типологий, прежде всего в области принятия управленческих решений инвесторами, предпринимателями.

Существенный потенциал использования типологического подхода лежит, по нашему мнению, в плоскости принятия решений в сфере государственного и территориального управления, в области разработки и реализации региональной экономической политики.

Одной из специфических особенностей Российской Федерации как объекта государственного регулирования является величина ее территории, что закономерно проявляется в значительной вариативности условий и результатов экономической деятельности региональных систем.

Общеизвестным являются то, что, во-первых, сильные различия между составляющими частями целого встречаются намного чаще в больших странах, чем в странах меньших по размеру и, во-вторых, территориальные неравенства в социально-экономическом благосостоянии регионов возрастают с масштабом страны. Отчасти это является следствием так называемого территориального «закона», который гласит, что «более близкое скорее подобно, чем более удаленное». По сути, это следствие и закона гравитации, согласно которому более близкие предметы притягивают друг друга сильнее, чем более удаленные.

До сих пор не прекращаются споры между учеными о причинах, по которым одни территории (регионы, страны, их интеграционные объединения) в социально-экономическом плане развиваются, а другие нет. Существует большое число разнообразных теорий, моделей и концепций, которые пытаются объяснить различия в социально-экономическом развитии регионов.

Наиболее важными среди них являются следующие концепции, перечисленные в хронологическом порядке: конкуренции (Smith, 1776); сырьевого роста (Innis, 1930); центрального места (Christaller, 1933); торговли (Ohlin, 1933); предпринимательства (Schumpeter, 1944); полюсов роста (Perrou, 1950); обратных и положительных связей (Hirshman, 1958); стадий роста (Rostow, 1960); центра-периферии (Friedmann, 1966); экономической базы (Richardson, 1973); окружной кумулятивной причинности (Myrdal, 1975); сравнительных конкурентных преимуществ (Porter, 1990).

Многие из этих концепций имеют своих сторонников, которые развивают их в приложении к современным условиям и реалиям

38

развития, в том числе геополитическим и социально-экономическим условиям.

В данном контексте исследование возможностей использования типологического подхода как метода (способа) управления социально-экономическим развитием регионов России и инструмента реализации экономической политики государства является весьма актуальным.

Типологический подход представляет собой методологический подход к исследованию объектов, явлений и процессов, базирующийся на типологическом анализе.

Типологический анализ - вид анализа, основанный на разделении исследуемых объектов на типы (группы, классы) и рассмотрении в дальнейшем однородных объектов. Типологический анализ включает: выбор (обоснование) типообразующих признаков; выбор и использование алгоритмов типологизации; анализ полученных результатов.

Как метод научного познания и метод изучения сложных объектов, типологический анализ заключается в выделении значимых, качественно отличных друг от друга, внутренне однородных групп объектов, характеризующихся совокупностью определенных (заданных) признаков.

Процесс типологизации, в результате которого создается некая типология исследуемых объектов, представляет собой обобщение. Типология уменьшает количество изучаемых объектов, делит их на группы и тем самым вносит существенный вклад в понимание процессов и явлений, так как индивидуальные черты гораздо легче анализировать на фоне типологических черт.

Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие протекает в соответствии с общими закономерностями. В то же время общие закономерности (например, закономерности экономической формации или способа производства) имеют многочисленные вариации, связанные с различными фактами и обстоятельствами. Таким образом, типологический подход дает возможность составить общее представление об исследуемом объекте, но одновременно с этим понять и зафиксировать общие направления (тенденции) развития процессов.

39

Термин «типология» многозначен, что достаточно подробно проанализировано В.Д. Ермаком [4], который определил сущность типологического подхода следующим образом: «... группировать похожие в определенном смысле описания явлений, предметов, объектов и связи между ними в виде совокупности параметров и представить все это науке для выяснения закономерностей, формирования результатов решения поставленной задачи и синтеза рекомендаций по достижению заданных целей».

В контексте данной статьи имеет смысл рассмотреть соотношение понятий «типология», «классификация» и «систематизация», имея в виду, что первые два понятия зачастую используются как синонимы, заменяя друг друга.

Анализ исследований в данной предметной области позволил выявить две противоположные точки зрения: а) типология является особым вариантом классификации; б) типология - это уникальный процесс выявления элементов с разными смыслами.

В соответствии с первой точкой зрения типология как вариант (разновидность) классификации состоит в сортировке изучаемых объектов на основе их подобия некоторому образцу, который является типом (эталоном). Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов. Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных критериев. Типология превосходит классификацию своей универсальностью и является первоначальной операцией любых систематизаций.

В соответствии со второй точкой зрения классификация и типология (а также систематизация - процесс создания / проектирования системы) - это разные категории; общее у них то, что они работают с элементами, но работают по-разному. Типологизация - это выявление элементов с разными смыслами; классификация - разбивка целого на элементы; систематизация - оперирование с заданным набором элементов.

С точки зрения процессного подхода, типологизация представляет собой процесс составления (разработки) типологии для достижения цели исследования объекта. Сравнительная характеристика рассмотренных понятий приведена в табл. 1.

40

Таблица 1

Сравнительная характеристика понятий «типологизация», «классификация» и «систематизация»

Процесс исследования объектов

Наименование процесса Содержание процесса Конечный результат

Типологизация Выявление элементов с разными смыслами Типология

Классификация Разбивка целого на элементы Классификация

Систематизация Оперирование с заданным набором элементов Система

По нашему мнению, вторая точка зрения является более обоснованной в методологическом отношении. Типология представляет собой смысловую упорядоченность объектов; упорядоченность в типологии (в отличие от классификации и систематизации) - онтологическая, опирающаяся на максимально приближающее субъективные представления к объективному смыслу различий в рядоположных рядах. Тогда как классифицировать или систематизировать что-либо можно по разным основаниям, достаточно произвольно определяемым в зависимости от поставленных задач.

Все три термина («типологизация», «классификация», «систематизация») являются инструментами научного познания, последующего проектирования и разработки управленческих решений. Смежными с ними терминами являются также «таксономия», «группировка», «кластеризация», «периодизация» и др.

Библиография по использованию типологического подхода в географических, экономико-географических исследованиях, а также исследованиях в области региональной и отраслевой экономики, выполненных советскими учеными, достаточно представительна. Так, например, в работе [12, с. 22-23] приводятся иерархические группы (уровень исследования) и основные направления экономикогеографических исследований, предполагающих использование типологического подхода при изучении географических проблем развития черной металлургии.

Маергойз И.М. совершенно справедливо полагал, что объектнотипологический подход должен быть в методическом плане «одним

41

из стержней школьного курса экономической географии зарубежных стран» [8, с. 41].

В работе [9, с. 147-148] были сформулированы два основных направления типологизации: типология территориальных объектов и типологии процессов.

Типологии территориальных объектов:

а) территориально-интегральные (страна, район, город);

б) территориально-отраслевые (промышленный район, промышленный узел, промышленное предприятие и т. д.).

Типологии процессов:

а) экономико-географические (районообразование, зонирование, формирование территориальной структуры);

б) социально-экономические (динамика национального дохода).

Постановка задачи разработки экономической политики в регионе на основе типологического подхода соответствует второму (процессному) направлению и может быть позиционирована как задача повышения качества и эффективности принятия решений в сфере государственного и территориального управления.

В настоящее время в научном обороте существуют и используются различные трактовки понятия «типология регионов». Так, например, авторы работы [1] под типологией регионов понимают разделение различных регионов страны на несколько однородных групп, выделенных на основе одного или нескольких наиболее существенных критериев, признаков, отношений и уровней организации как количественного, так и качественного характера с целью их идентификации, упорядоченного описания и сопоставления.

В соответствии с [13, с. 5] «под типологией субъектов Российской Федерации понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями экономических показателей, характеризующих три наиболее важные ... стороны социально-экономического развития региона: уровень жизни населения, экономический потенциал и инвестиционную активность». Авторами были выделены семь однородных типов (групп) регионов на основе статистического (кластерного) анализа многомерного вектора переменных, определяющих каждый их трех указанных выше факторов.

По мнению Лапаева С.П. [7, с. 100], которое мы поддерживаем, недостатком предложенной типологизации является то, что в ней не

42

нашли отражение общемировые тенденции развития и способности региона к инновационному развитию, его инновационная активность. А это особенно актуально в контексте необходимости перевода экономики России на инновационную траекторию развития и создания инновационной экономики.

По сути, любая типология регионов представляет собой отождествление изучаемых регионов в зависимости от их сходств и различий.

Термин «типология регионов» в данной работе мы используем для обозначения отдельных типов субъектов РФ как однородных групп, выделенных на основе одного или нескольких критериальных показателей и существенных признаков количественного и качественного характера для целей принятия решений в сфере государственного и территориального управления.

Для целей решения различных задач разрабатываются и используются теоретические и прикладные типологии.

В качестве примеров теоретических типологий можно привести типологию по уровню социально-экономического развития (страны, внутристранового региона, города): типология стран мира В.В. Вольского; типология регионов РФ, построенная по методике ООН (типология регионов по ИРЧП); типология «Сильные и «слабые» города России», разработанная Институтом географии РАН в 1994 г. и др.

Примерами прикладных типологий являются:

• типологии, построенные для оценки инвестиционного и предпринимательского климата: типология Гарвардской школы бизнеса, (1969), Инвестиционный рейтинг регионов России (1994);

•типология регионов для выявления динамики и специфики производства, разработанная Институтом экономики РАН;

• типология регионов, разработанную Министерством регионального развития РФ на основе «Концепции стратегии социальноэкономического развития регионов Российской Федерации»;

• типология регионов для оценки политической ориентации;

• типология регионов для формирования региональной политики;

• типология регионов для формирования бюджетной политики;

• типология ресурсно-сырьевых регионов РФ и др.

Каждая из перечисленных практических типологий была разработана для конкретных целей. Так, например, целью типологизации

43

регионов, разработанной ИЭ РАН [10], был анализ факторов межрегиональной дифференциации по показателям динамики промышленного производства и обоснование рекомендаций по разработке механизмов государственной политики для разных групп регионов. В дальнейшем она была использована для разработки программ государственной политики в области промышленного развития регионов и в целях формирования региональной политики (в частности, в области определения региональных приоритетов государственной поддержки).

В связи с подходом Министерства регионального развития Российской Федерации [2] для большей объективности политика долгосрочного пространственного развития должна проводиться с учетом особенностей каждого типа регионов. Выделение типов было осуществлено экспертным путем, соединяющим экспертные оценки с анализом показателей социально-экономического развития субъектов РФ; выделено три основных типа регионов (регионы-локомотивы роста, опорные и депрессивные регионы), включающих по два подтипа, а также отдельно обозначен особый внесистемный тип (специальные территории).

Типология ресурсно-сырьевых регионов России, разработанная в целях формирования региональной инвестиционной политики, включает три типа региональных систем (табл. 2).

Особую важность для целей принятия управленческих решений представляет, не наш взгляд, типологизация территорий с особыми аномалиями, предложенная академиком А.Г. Гранбергом [3].

Автор выделяет кризисные, отсталые (слаборазвитые), депрессивные и проблемные регионы и акцентирует внимание на следующих качественных признаках проблемных регионов:

• кризисность проявления той или иной крупной проблемы, которая создает угрозу социально-экономическому положению страны, экологическому равновесию, политической стабильности;

•наличие ресурсного потенциала, использование которого особенно важно для экономики страны;

• особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для стратегических интересов страны;

• недостаток у региона собственных ресурсов для решения проблем общенационального и мирового значения.

44

Таблица 2

Типология ресурсно-сырьевых регионов Российской Федерации [5, с. 103]

Типологический признак Тип региона

1 2 3

Наименование типа региона Ресурсо- эксплуатирующий Пионерного освоения Стагнирующий

Характеристика природно- ресурсного потенциала Мощный Мощный, высокоэффективный Истощенный

Характеристика инвестиционного климата: инвестиционный потенциал / инвестиционный риск Высокий, средний / умеренный, высокий Высокий, средний / умеренный, высокий Средний, низкий / высокий

Особенности инвестиционной политики Регулирование финансовоэкономических отношений между федеральным центром и регионом Формирование ГПК (ТПК), привлечение инвестиционных ресурсов из разных источников «Точечное» инвестирование, учет эффекта от сопряженного инвестирования

Меры по активизации инвестиционной деятельности Использование института залогового права, совершенствование механизма рентных платежей Использование института залогового права, совершенствование механизма рентных платежей Предоставление льгот для мобилизации негосударственных инвестиций, специальные стимулы для привлечения иностранных инвестиций

Порядок перераспределения бюджетных средств Условие предоставления средств в зависимости от дефицита регионального бюджета Условие предоставления средств в зависимости от дефицита регионального бюджета Финансовая поддержка

В условиях формирования инновационной модели экономики России представляет существенный интерес типология регионов РФ на основе использования инновационного подхода, представленная

45

в [7]; автором предложена типология регионов по трем типам (статичные, инновационно развивающиеся, депрессивные) с использованием такого критериального показателя, как объем

инновационных товаров и услуг.

Продолжая перечень примеров различных типологий регионов РФ, необходимо также привести такие их типы, как развитые и депрессивные; доноры и реципиенты; монопродуктовые и диверсифицированные; с крупными городскими агломерациями и без них и др.

Возможность учета и анализа характерных региональных особенностей, отраженных в соответствующем типе региона, является важнейшим фактором успеха (в случае их учета) или неудачи (в случае игнорирования) любой экономической деятельности (предпринимательской, инвестиционной, управленческой и др.). Данный тезис подтверждают результаты исследований, посвященных оценке последствий региональных условий деятельности промышленных предприятий трех регионов России на их финансовую стратегию, представленные тремя кластерами показателей [11, с. 81-82]:

• естественные (физические) условия деятельности: природно-климатические условия, природно-ресурсный потенциал, экономико-географическое положение;

• социально-экономический климат: концентрация добывающих / перерабатывающих отраслей, отраслевая специализация, совокупный спрос потребителей, уровень жизни, общее изменение численности населения;

•деловая активность: тенденции экономической динамики, монополизация рынка, концентрация капитала, дифференциация между крупными и малыми предприятиями, транспортная инфраструктура, бизнес-инфраструктура, политическая конъюнктура, научно-технический потенциал.

Интегральный эффект от применения типологического подхода формируется по двум направлениям: возможности получения обобщенного представления об исследуемом объекте; определение общих тенденций развития процессов в региональной системе.

Каждый набор решений должен отвечать основным проблемам, заложенным в определенных типах регионов, и предлагать соответствующее решение для них.

46

Негативные последствия при игнорировании типологического подхода проявляются в невозможности выявления общих тенденций регионального развития, сокращении аналитической базы для принятия управленческих решений и, таким образом, снижают качество и эффективность управленческого решения.

В мировой практике типологический подход является традиционным методом исследования, и в качестве примеров зарубежного опыта типологизации можно привести следующие типологии.

Типология регионов Европейского Союза. Анализ экономической специализации и функциональной структуры регионов ЕС был проведен в 1997 г. М. Хайндерихом [15]. В качестве единиц типологии были выбраны 202 региона ЕС, в качестве критериальных показателей - уровень безработицы, доля занятого населения трудоспособного возраста, доходы на душу населения, доля занятых в промышленности, доля занятых в промышленности в сфере услуг. На основе использования кластерного анализа регионы были разбиты на восемь типов, а некоторые из них - на подтипы.

Типология регионов Словакии. Институт прогноза Академии наук Словакии ежегодно проводит типологию регионов страны по динамике показателей ВВП на душу населения и уровня безработицы [22]. Выделяются три типа регионов для принятия решений в отношении разработки государственной политики.

Типология регионов Австралии. В 1998 г. Национальный институт исследований в области экономики и промышленности (NIEIR) подготовил доклад о ситуации в 55 регионах страны. Типо-логизация регионов была составлена на основании таких критериальных показателей, как реальные доходы населения, структура экономики и занятости, уровень безработицы [21].

Комплексная типология американских городов. В данном исследовании города США группируются по экономическим, политическим, экологическим показателям, а также показателям сферы здравоохранения и образования [20]. Можно также упомянуть типологию городов США по качеству жизни Р. Бойера и Д. Саважо [14] и типологию малых городов США [23].

Типология городов Японии. В первой половине ХХ в. на территории Японии были выделены города трех типов по численности населения: 6 городов национального значения (более 600 тыс. чел.);

47

101 город местного значения (250-25 тыс. чел.); 8000 городов сельскохозяйственного значения (менее 25 тыс. чел.) [24].

Типология регионов в глобальном масштабе в зависимости от инновационного потенциала. К. Кошатски [18, с. 300] выделил три типа регионов:

• глобальные центры национального и международного технологического и научного развития, которые зачастую называют «глобальными городами», «глобальными центрами», «регионами -воротами», «технологическими кластерами», «регионами компетенций» (например, Silicon Valley, the Grater Boston Area, Tokyo, Singapur);

• регионы, интенсивно интегрирующиеся в национальную и международную сеть (например, Baden Wurttemberg, Rhoes Alpes, Lombardy, Catalonia);

• регионы с неразвитым инновационным потенциалом (старые промышленные районы и регионы, находящиеся в состоянии трансформации, которые можно рассматривать как традиционные промышленные кластеры, промышленные районы и периферийно сельские регионы).

Так как принадлежность региона к определенному типу во многом обусловливает модель управления его развитием, то типологический подход может стать научной основой для выбора ключевых инструментов регионального управления. Анализ может осуществляться с усложнением критериальных показателей и увеличением числа признаков, но строго в соответствии с поставленной целью.

Сферы государственного и территориального управления, где необходимо и целесообразно, по нашему мнению, применение типологического подхода:

•прогнозирование и планирование концепций регионального развития;

• разработка и реализация стратегии регионального развития;

• разработка и реализация программ инновационного развития региона;

• разработка и реализация региональных и муниципальных проектов;

• оценка уровня развития региональной и социальной инфраструктуры и т. д.

48

В заключение отметим, что альтернативой типологическому подходу при обосновании перспективных направлений и программ регионального развития, разработки концептуальных и стратегических документов территориального уровня является кластерный подход, широко используемый в мировой практике. И в данном контексте представляется необходимым упомянуть две программы, реализуемые в Германии в рамках кластерной политики: программы InnoRegio и BioRegio.

Программа InnoRegio - приоритетная инновационная программа, нацеленная на развитие восточных территорий Германии. Программа реализовывалась в 1999-2006 гг. и финансировалась за счет средств Федерального министерства по образованию и науке. В 2001 г. к этой программе добавились еще две программы для развития региональных инновационных сетей: «Центры регионального инновационного роста» и «Межрегиональные альянсы» [17; 19]. Задачами InnoRegio являются:

•обмен информацией об инновативных возможностях в различных регионах, профилирование регионов;

•построение и развитие региональных сетей инноваций; •содействие инновационным процессам в регионах;

•содействие исследованиям и разработкам новых продуктов и услуг в до-коммерческой фазе;

•адаптация образовательной системы, а также профиля компетенций региона потребностям его развития;

•разработка стратегий развития человеческого капитала; •разработка и реализация стратегии маркетинга региона; •развитие инновационных, коммуникационных и моделей переноса технологий между бизнес-сектором и исследовательскими учреждениями публичного сектора региона.

Программа BioRegio, которая является важным элементом общей биотехнологической инициативы правительства Германии, была запущена после признания стратегической важности биотехнологий для экономики государства.

Исследования, проводимые с начала 90-х гг. XX в., показали, что в Германии существует наименее благоприятный климат для биотехнологии во всем Западном мире и коммерациализации биотехнологий практически не происходит, при том, что на территории

49

страны расположены крупнейшие фармацевтические и химические компании и выполняются важные исследования в этой сфере [16].

BioRegio, по свой сути, является кластерной программой, целью которой является формирование сетей, тесно взаимодействующих как с бизнес-сообществом, так и с научным сообществом в регионах Германии.

Выделяют две главные особенности программы BioRegio, которые потом транслировались в других программах как в Германии, так и за ее границами:

• организация конкурса по выбору поддерживаемых в дальнейшем кластеров (регионы являются конкурентами в получении федерального финансирования);

• поддерживаются не уже существующие образования (регионы или компании), а сети локализованных хозяйствующих субъектов, занимающихся биотехнологиями.

Выводы.

1. Современный этап социально-экономического развития России характеризуется усилением интереса исследователей к типологиям российских регионов, что обусловлено как все возрастающей дифференциацией уровня социально-экономического развития, так и увеличением сфер практического применения создаваемых типологий.

2. С точки зрения процессного подхода, типологизация представляет собой процесс составления (разработки) типологии для достижения цели исследования объекта.

3. В условиях формирования инновационной модели экономики России представляет существенный интерес типология регионов РФ на основе использования инновационного подхода с использованием критериального показателя объема инновационных товаров и услуг.

4. Интегральный эффект от применения типологического подхода формируется за счет возможности получения обобщенного представления об исследуемом объекте и определения общих тенденций развития процессов в региональной системе. Негативные последствия при игнорировании типологического подхода проявляются в невозможности выявления общих тенденций регионального развития, сокращении аналитической базы для принятия управлен-

50

ческих решений, что снижает качество и эффективность управленческого решения.

5. Целесообразно использовать типологический подход в следующих сферах государственного и территориального управления: прогнозирование и планирование концепций регионального развития; разработка и реализация стратегии регионального развития; разработка и реализация программ инновационного развития региона; разработка и реализация региональных и муниципальных проектов; оценка уровня развития региональной и социальной инфраструктуры.

6. Альтернативой типологическому подходу при обосновании перспективных направлений и программ регионального развития, разработки концептуальных и стратегических документов территориального уровня является кластерный подход, широко используемый в мировой практике.

Список литературы

1. Анимица П.Е., Новикова Н.В. Ходус В.В. Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов // Изв. Уральского гос. эконом. ун-та. - 2009. - Т. 23. - № 1. - С. 52-59.

2. Государственный подход к классификации регионов РФ по уровню социально-экономического развития. - [Электронный ресурс]. - URL:

http://regulirovgos.ru/otvety_k_gosam_po_gregosudarstvennyi_podhod_k_klassifikac ii_regionov_rf_po_urovnyu_socialno-ekonomicheskogo_razvitiya.html.

3. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопр. экономики. - 2001. - № 9. -С. 15-27.

4. Ермак В.Д. Классификация?.. Типология. / Идентификация! // Соционические чтения. Вып. 10(31), окт. - 1999. - С. 13-16.

5. Куклина Е.А. Теория и методология устойчивого развития региона на основе управления промышленными комплексами: моногр. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 219 с.

6. Лавровский Б. Л. Классификация регионов Российской Федерации для целей региональной политики. - М.: Издатцентр, 2001. - 93 с.

7. Лапаев С.П. Типологизация регионов России: инновационный подход // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. - 2014. - № 8 (169). - С. 100-105.

8. Маергойз И.М. О типологических основах школьного курса экономической географии зарубежных стран // Вопр. географии. - М.: Мысль, 1971. -С. 38-51.

9. Максаковский В.П. Усиление типологических подходов в школьном курсе экономической географии зарубежных стран / Типологические подходы в отраслевых и региональных географических исследованиях: сб. тр. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1975. - С. 145-151.

51

10. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) // Вопр. экономики. - 1995. - № 3. - С. 121-128.

11. Миханев О. В., Крыксин Г. В., Москаленко М.Н. Региональные факторы формирования финансовых стратегий промышленных предприятий // ЭКО. -2006. - № 1. - С. 78-91.

12. Ром В.Я. Типологические подходы при изучении географических проблем развития черной металлургии в эпоху научно-технической революции (постановка вопроса) / Типологические подходы в отраслевых и региональных географических исследованиях: сб. тр. - М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1975. -С. 21-30.

13. Типология российских регионов / Авторский коллектив: Б. Бутс,

С. Дробышевский, О. Кочеткова и др. (Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований). - М., 2002. - 495 с.

14. Boyer R., Savageau D. Places Rated Almanac: Your Guide to Finding the Best Places to Live in America. Rand McNally & Company. N.Y., 1989.

15. Heidenreich М. The Changing System of European Cites and Regions. -

[Электронный ресурс]. - URL: http:// www.foptunecity.com/victorian/

hornton/117/regionew.htm.

16. Dohse D., Staehler T. BioRegio. BioProfile and the Rise of the German Bio-

tech Industry // working paper No. 1456, October 2008. - Электронный ресурс]. -URL: http://www.ifw-members.ifw-kiel.de/publications/bioregio-bioprofile-and-the-

growth-of-the-german-biotech-industryZKWP_1456.pdf

17. Eickelpasch A. Kauffeld M., Pfeiffer I. The InnoRegio - Program: A new way to promote regional innovation networks - empirical results of the complementary research. (DIW Berlin). July 2002; Alexander Eickelpasch The promotion of regional innovative networks - Lessons from the German InnoRegio-Programme // Innovation Pathways and Knowledge Economy, Final DISTRICT Conference, 16th April 2008,Brussels, Belgium.

18. Koschatzky K. The Regionalization of Innovation Policy: New Options for Regional Change? In «Rethinking Regional Innovation and Change: Path Dependency or Regional Breakthrough?» / K. Koschatzky. - 2005. - 300 p.

19. Koschatzky K. The Regionalisation of Innovation Policy in Germany - Theoretical Foundations and Recent Experience, 2000, р. 28.

20. Liu Ben-Chieh. Quality of life indicators in US metropolitan areas. 1970: a comprehensive assessment. Washington, 1975. - 314 p.

21. State of the Regions Report. NIEIR. - [Электронный ресурс]. - URL: http://203.23.174.102/ regionlink /stateregions.htm.

22. Territorial differentiation of Slovakia. The typology of Slovak regions. -

[Электронный ресурс]. - URL: http:// www.undp.org/bec/nhdr/1996/slovak/

chapter10.htm.

23. Thomas G.S. The rating guide to life in America's small cities. - Buffalo, 1990. - 346 p.

24. Trevarta. Japanese Cities: Distribution and Morphology, 1934. - 144 p.

52