Как была установлена дата «Обретения родины» древними венграми?

Иштван Фодор

КАК БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ДАТА «ОБРЕТЕНИЯ РОДИНЫ» ДРЕВНИМИ ВЕНГРАМИ?

Обсуждается проблема датирования переселения венгров в Карпатскую котловину. Анализируется комплекс различных письменных источников. Датировать переход предлагается весной 895 г., что несколько корректирует дату, предложенную Д. Паулером еще в конце XIX.

ключевые слова: венгры, Карпаты, печенеги, этапы переселения

Istvan Fodor

HOW WAS THE DATE OF HUNGARIAN "CONQUEST OF THE HOMELAND" IDENTIFIED?

The problem of dating the migration of Hungarians to the Carpathian Basin is discussed. A complex of various written sources is analyzed. The spring of895 is proposed as the date of passage, which somewhat corrects the date proposed by Pauler in the end of the 19thcentury.

Keywords: Hungarians, Carpathian Mountains, Pechenegs, stages of migration

Сейчас уже мало кому известно, что якобы укоренившиеся даты переселения древних венгров в Карпатскую котловину (895 г. или 896 г.) не встречаются ни в одном из древних источников, включая и средневековые венгерские хроники. В последней трети XIX в. Венгрия переживала период динамичного экономического развития, когда значительно укрепилось национальное самосознание и национальная гордость венгерского населения. В стране процветала историческая наука, во всех регионах образовались музеи, исторические общества, художественная литература весьма часто обращалась к сюжетам венгерской истории. Ни у кого не вызывало сомнения, что приближается давно ожидаемая дата тысячелетия овладения венграми Карпатской котловины, и широкие слои общества хотели ее достойно встретить. Установление этой даты стало актуальной задачей венгерской исторической науки.

В Венгрии вплоть до XIX в. сохранялось историческое предание о славном победоносном походе венгров, когда они овладели территорией Карпатской котловины. Однако дата этого славного события не была сохранена ни в устных, ни в письменных преданиях39. Как известно, у венгров в X в. не было своей письменности (правда, имеются доказательства использования ими не расшифрованного пока рунического письма), поэтому в этот период у них не возникали оригинальные письменные источники. А внешние источники не придавали этому событию особого значения, чем и объясняется их слабая достоверность.

39 Об источниковедческой базе данного вопроса см. СубгПу 1994.; О венгеро-византийских отношениях этой эпохи см. МогаусвИс 1967, 221-241, 326-340; 1970, 37-76.

Несмотря на это, на первый взгляд надежным источником выглядит запись Регино (Регинон), аббата Прюмского монастыря (Лотарингия) в анналах того же монастыря. Он сообщает о приходе венгров в Европу из Скифии под годом 889. Однако этот источник кажется достоверным только тем историкам, которые недостаточно знакомы с условиями составления подобных анналов. Дело в том, что события данного года монахи записывали отнюдь не каждый год, а только спустя значительное время. Так было это и в данном случае. Регино после многих пропущенных лет - в 906-ом году - записал в анналы события последних десятилетий, вернее те из них, которые сохранились в его памяти. Эти события он приписал к определенным годам. Изгнание венгров печенегами из Скифии он описывает под 889 годом [MGH SRG I, 131; Györffy 1985, 233]. Эта же дата переселения венгров в свою новую родину указана в ранних венгерских хрониках: в первой, не дошедшей до нас хронике конца XI в., в хронике венгерского Анонима (ок. 1200 г.), в т.н. „гуннской хронике" Ш. Кезаи (1282-1285) и в краткой загребской хронике. Однако вследствие ошибок, сделанных при переписывании римских цифр, эта дата была искажена на 884, 888 и 872 гг. [SRH I, 41, 164, 286; Anonymus, 20]. Византийский император Константин Багрянородный в 37-ом параграфе своей работы, описывая победу печенегов над венграми и изгнание последних из Этелкузу (которые вслед за этим поселились в Карпатской котловине), отмечал, что печенеги живут там, где раньше жили венгры „... вплоть до сего дня уже в течение пятидесяти пяти лет" [DAI, § 37, с. 155]. По мнению Дь. Дьерфи, Константин писал свой известный труд в 948-950 гг., значит „обретение родины" венграми произошло в 893895 гг. [Györffy 1983, 235]. Однако согласно мнениям, император закончил свою работу только в 952-ом году, а может быть и позже [DAI, 5; Moravcsik 1950, 6-7].

Упомянутые важнейшие источники, как мы видели, позволяют установить только относительную хронологию данного события, но они не указывают его точный год.

Время, однако, приближалось к концу XIX века. В стране все усиливался интерес, когда же будут праздновать тысячелетие прихода венгров в свою европейскую родину. В выяснении этого исторического вопроса, естественно, больше всего были заинтересованы политики и само правительство, так как необходимо было тщательно подготовить предстоящие мероприятия. Поэтому не случайно, что первый решительный шаг был сделан министром культуры А. Трефортом. 17 октября 1882 г. он обратился с письмом к Венгерской Академии наук, под влиянием, как он выразился: «...желания, живущего в сердцах миллионов венгерской нации, достойно встретить тысячелетнюю годовщину переселения в Европу венгров и создания ими своего государства» [Jelentes, 3]. Прошло лишь 13 дней после получения письма, как было созвано всеобщее заседание академии, где историческим отделением были предложены члены комиссии для обсуждения данного вопроса (Дь. Паулер, Ф. Саламон, К. Сабо, Т.Ботка) и вынесения предложений для заседания Президиума академии 20-ого января следующего года. Т. Ботка отказался от участия на заседании в связи со своим возрастом и болезнью. Он предложил к вниманию комиссии две свои статьи, написанные в предыдущие годы.

20 января 1883 г. на заседании комиссии, в сущности, и Сабо и Саламон подтвердили дату Регино, - 889 год. Правда, первый считал, что 889 г. также был датой выхода венгров из Лебедии и переселения в Карпатскую котловину, а второй переселение в новую родину датировал 896-897 годами (публикацию докладов см. Jelentes, 26-53). У Паулера сложилось другое мнение. Он заметил, что при сопоставлении разных источников самым важным из них оказалось продолжение византийской хроники монаха Георгия. Тут сообщается о полном солнечном затмении в Константинополе, что, вероятно,

произошло в 891-ом году40, после чего источник сообщает о смерти патриарха Стефана в 893 г., и только вслед за ними рассказывается о деяниях венгров. Известно, что до обретения родины проходила война между венграми и болгарами. Она могла произойти только после 893-его года, когда Симеон вступил на болгарский престол. Причиной этой войны стал запрет болгарам торговать в Византии (893 г.). Вслед за этим болгары в Македонии одержали победу над византийцами. Поскольку византийская армия с середины 894 г. сражалась на востоке империи с арабами, император Лев Мудрый послал Никиту Склероса к венграм в устье Дуная для заключения союза против болгар. Скле-рос вел переговоры с двумя „королями" венгров (с Арпадом и Курсаном), после чего венгры в нескольких сражениях победили Симеона, который еле смог скрыться от них в укреплении Дистры (Силистры). Эти события произошли осенью 894 г.

Весной этого же года венгры заключили союз с князем Моравии Святополком против Арнулфа, короля восточнофранкской империи. Источник сообщает, что поход венгров в Паннонии (современное Задунавье в Венгрии) был особенно жестоким. Во время этого похода умер Святополк, а венгры, вероятно, проникли и в Моравию.

Первый свой поход, о котором сообщают источники, венгры провели в 862 г. еще из их восточной родины - Экелкузу, - и дошли до Дании. Эти западные походы продолжались в 881-892 гг., однако в один год никогда не совершалось два похода. Чем объясняется два похода в 894-ом году? На этот вопрос впервые ответил Паулер. Он обратил внимание на тот факт, что в этом году у восточных границ венгров, вблизи Под-непровья, появились печенеги. Они ведь были хорошо знакомы венграм, как сильные и жестокие противники. Константин Багрянородный передает, что раньше жившие еще восточнее на Донце, в Лебедии, венгры с хазарами каждый год сражались вместе [DAI, 159]. В то же время нам известно из арабского и персидского источника (Ибн Руста и Гардизи), что хазары каждый год вели поход против печенегов [Gockenj an - Zimonyi 2001, 54].41 Для венгерских князей было ясно, что они не смогут защитить Этелкузу от своих беспощадных врагов. Поэтому они решили переселить свой народ в Карпатскую котловину, которая была хорошо защищена высокими хребтами Карпатских гор. Из этого ясно, что два похода 894 г. - не что иное, как пацификация (насильственное усмирение) территории их новой родины, т. е. ослабление силы противостояния местного населения и соседних держав.

Академией было принято мнение Паулера, и венгерский парламент в 1892-ом году принял закон № 1892:11 о подготовке большой выставки к 1895-ому году, и стал организовывать разные мероприятия по всей стране. Однако эти подготовки были

411 Любопытно, что на этот момент дискуссии обратил внимание преподаватель гимназии Ференц Локич. Он занимался астрологией и сразу же приступил к уточнению этой даты. Исследования он закончил в 1890 г., когда опубликовал свои выводы. („Дата обретения родины венграми и астрология.") Он убедительно доказал, что полное затемнение солнца в Константинополе имело место 8 августа 891 г. с 10 ч. 6 мин. до 13 ч. 26 мин. Сейчас читателям трудно поверить, что преподаватель средней школы мог сделать такое открытие. Однако мы не должны забывать, что в то время ученики, получившие аттестат зрелости после окончания гимназии, прилично знали латинский и древнегреческий языки и кроме этого немецкий, который тогда был „языком науки", в том числе и астрологии. И после этого следовали еще университетские годы [Lokits 1890].

41 То, что эти сражения с печенегами у венгров оставили неприятные впечатления, отражает ответ венгров, который они дали послу (Габриелу) византийского императора, когда тот, уже после переселения венгров в новую родину предложил им отвоевать свою старую родину от печенегов: „Сами мы не ввяжемся в войну с печенегами, так как не можем воевать с ними - страна (их) велика, народ многочислен, дурное это отродье. Не продолжай перед нами таких речей - не по нраву она нам" [DAI, 45].

настолько объемные (постройка парадного проспекта Андрашп n части столицы, сооружение первого метро на Европейском континенте, написание огромной панорамы об обретении родины, создание третьего этнографического музея в Европе, издание фундаментальных монографий и т. д.), что для организаторов и политиков стало ясно: открытие выставки необходимо отсрочить. Так и было сделано. Его Величество Франц Иосиф, император Австро-Венгрии и апостольский король Венгрии, открыл в Будапеште выставку 2 мая 1896 г.

Выставка проходила с огромным успехом. Люди приезжали со всех концов страны. Были построены деревянные домики, где можно было стать комнаты весьма дешево, все восхищались художественной панорамой. В памяти многих посетителей позже сохранилось чудный их визит в столицу в 1896-ом году. И эта дата стала ассоциироваться у них с датой тысячелетия обретения родины. Они были далеки от спора каких-то ученых. И в учебниках вместо 895 г. все чаще стояла дата 896 г.. Однако кроме воспоминаний бывших посетителей выставки большую роль сыграло и другое обстоятельство. В честь тысячелетия была опубликована 10-томная «История венгерской нации». Если человек, не знакомый с этим пышным изданием, берет в руки и листает его первый том, то с удивлением может констатировать, что глава об эпохе обретения родины написана не Дь. Паулером - лучшим знатоком этой темы, а другим известным историком - Г. Марцали, крупным знатоком истории XVIII века. В его тексте нет ясной единой концепции, автор нередко вводит читателя в путаницу. О дате обретения родины он пишет, например, что оно могло произойти и в 895, и в 896 году. Он долго разворачивает свою непонятную и ничем не обоснованную идею о появлении венгерского населения в Карпатской котловине до прихода сюда основной массы венгров и т. д. Это печальный пример тому, когда многотиражные и популярные книги пишутся не лучшими специалистами.

В то же время в большинстве научных изданий и даже в художественной литературе мы находим дату Паулера, т.е. дату, которая почти не нуждается в коррекции до сих пор. Наиболее подробное обоснование своей хронологии Паулер дал в книге об истории венгров до правления Св. Иштвана, опубликованной в 1900-ом году [Pauler, 1900]. Он тут разбирает и ход этого весьма важного события в истории венгерского народа. Как известно, венгерские хроники описывают переправу венгерской армии под командованием Арпада, как славное, победоносное событие. В то же время византийский император изображает это как изгнание венгров из своей родины печенегами после страшного поражения, в ходе которого были убиты семьи венгров, в том числе и все женщины [DAI, 165]. Паулер относился с недоверием к рассказу Константина, говоря, что в таком случае исчез бы и венгерский язык, т.к. все новые жены переселенцев были бы славяноязычными. Паулер и в этом вопросе рассудил правильно. Сейчас антропологами уже доказано, что в венгерской популяции X в. женщины и мужчины принадлежали одному антропологическому типу [К. Ery 1970, 33-34].

В настоящее время данный процесс можно представить следующим образом.

Арпад во главе венгерских войск в долине Днестра поднялся до Северовосточных Карпат, и через Верецкие ворота и Татарский перевал спустился на равнину Верхнего Потисья. За ним медленно тянулась длинная вереница телег, стад животных с домочадцами в сопровождении войска охраны. Тут их достиг сильный и неожиданный удар печенежско-болгарского союза. Охрана, естественно, не смогла отразить мощный удар неприятеля. Народ не мог продолжать свой путь по долине реки, и спасался бегством через молдавские леса к переходам Восточных Карпат в Трансильва-нию. Память об этом кровавом бегстве сохранили венгерские хроники, сообщая о том, что венгры своих жен поселили в Трансильвании [SRH, I. 287-288; Györffy 1983, 240]. Значит, 895 год одновременно был временем удачного перехода через Карпаты и, в то

же время, тяжелым кровавым поражением для населения. В том году венгры обосновались только в восточной части Карпатской котловины до Дуная на Западе. В течение 5 лет они не совершали ни одного похода. Это объясняется тяжелыми потерями в живой силе и в лошадях. Нужно было время для их пополнения. Западную часть котловины они заняли только в 900-ом году, после успешного похода в Италию, где одержали победу над королем Беренгаром. Через 2 года они стремительным походом уничтожили моравское княжество [Györffy 1985, 239]. Окончательно венгры укрепили свое положение в новой родине в 907-ом году, когда под Пожоном (Братиславой) разбили две крупных баварских армии [MGH SRG ХХХ/2, 742].

Позже Дь. Дьерфи обогатил теорию Паулера объяснением причины появления печенегов в тылу венгров. Исмаил ибн Ахмед, саманидский эмир, в 893-ем году напал на кочевников к северу от Самарканда, в первую очередь на карлуков, и одержал над ними блестящую победу. Вслед за этим карлуки, потеряв свои пастбища, напали на то-рок (узы). Торки же напали на печенегов, часть которых спаслась бегством на Запад, перешла Волгу и появилась в соседстве венгров, а в 895-ом году, выгнав их из Этел-кузу, поселились на их территории [DAI, 155; Györffy 1983, 234-235].

Автор этих строк полагает, что переселение венгров в Карпатскую котловину началось не осенью 895 г, как это предложил Паулер, а весной. Дело в том, что все кочевые народы, планируя заранее походы и войны, начинают их поздней весной, когда их лошади после зимы набирают силу на свежих весенних пастбищах. Приобретение новой, более безопасной родины, было заранее запланировано и тщательно подготовлено [Фодор 2015; 2016, 64-68].42

Источники

1. Anonymus - ANONYMI Bela regis notarii, Gesta Hungarorum. -ANONYMUS. Notary of King Bela, The Deeds of the Hungarians. Ed. Rady, M. -Veszpremy, L. In: Anonymus and Master Roger. Central European Medieval Teksts, vol. 5. Ed. Bäk, J. M. et al. Budapest - New York 2010, XV-XXXVIII, 1-129. CEU Press.

2. DAI - Константин Багрянородный. Об управлении империей. Ред. Литаврин Г.Г., Новосельцев А.Н. М.: Наука. 1989.

3. MGH SRG - Monumenta Germaniae Histórica. Scriptores Rerum Germanicarum. Hannover. 1890.

4. SRH - Scriptores Rerum Hungaricarum, vol. I. Ed. Szentp''ery, E. Budapest. 1937.

Литература

1. Шушарин В.П. Поселение венгерских племен в среднем Подунавье. Образование раннефеодального венгерского государства (конец IX — начало XI в.) / в кн. История Венгрии в 3 томах. Том 1. М.: Наука. 1971.

2. Фодор И. Венгры: древняя история и обретение родины. Пермь: Зёбра. 2015.132 с.

3. Fodor I. Mikor volt a honfoglalás? Budapest: Kossuth Kiado. 2016.

42 Эта статья является кратким изложением содержания книги автора, опубликованной на венгерском языке [Когда было обретение родины? - Mikor volt a honfoglalás?] См. Fodor 2016.

4. Göckenjan H., Zimonyi I. Orientalische Berichte über die Völker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter. Wiesbaden: Harrasowitz Verlag. 2001.

5. Györffy Gy. Die Landnahme der Ungarn aus historischer Sicht. // Ausgewählte Probleme der europäischen Landnahmen des Früh- und Hochmittelalters. Hrsg. von M. Müller-Wille - S. Schneider. Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. 1994, pp. 67-79.

6. Györffy Gy. Landnahme, Ansiedlung und Streifzüge der Ungarn // Acta Histórica Academiae Scientiarum Hungaricae Vol. 31. Budapest: Akademiai Kiadö. 1985, pp. 231-270.

7. Ipolyi A. et al. Jelentes a honfoglaläs idöpontjänak meghatärozäsa tärgyäban. Budapest: MTA. 1883.

8. K. Ery K. Compararive biometrical examinations in the 6th - 12zh Century populations in the Middle Danubian Basin. Anthropolögiai KOzlemények 14. 1970, pp. 7-34.

9. Lakits F. A magyarok honfoglalásának ideje es a csillagaszat // Természettudományi Közlöny Vol. 22. Budapest: Kirälyi Magyar ermeszettudomanyi Tärsulat. 1890, pp. 561-571.

10. Moravcsik Gy. Biborbanszületett Konstantin: A birodalom kormänyzäsa. Budapest: Közoktatasügyi Kiadovallalat. 1950.

11. Moravcsik Gy. Byzantium and the Magyars. Budapest: Akademiai Kiado. 1970.

12. Moravcsik Gy. Studia Byzantina. Budapest: Akademiai Kiadö. 1967.

13. Paul er Gy. A magyar nemzet törtenete Szent Istvänig. Budapest: MTA. 1900.

Дь. Паулер