Методологические особенности применения сравнительно-правового анализа отношений, связанных с реализацией права граждан на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации и Канаде

УДК 349.6

Е.А. Белокрылова, Е.М. Кологерманская

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КАНАДЕ

Раскрываются роль и значение сравнительно-правовой методологии на примере исследования института права на благоприятную окружающую среду и судебного способа его защиты в Российской Федерации и Канаде. Основной акцент делается на методологических аспектах сравнительно-правового анализа не только как частно-научного метода, но и как науки. Подчеркивается влияние компаративистики на развитие современного экологического права как динамично развивающейся отрасли российского права. Отмечается особое значение применяемых методов как основных инструментов юридической компаративистики. Раскрываются особенности англо-саксонской и романо-германской правовых семей, правовых систем Канады и РФ. Рассматриваются международные акты, закрепляющие право на благоприятную окружающую среду, а также имплементация их положений в национальное законодательство РФ и Канады. Исследуются положения Конституции РФ и Канады, закрепляющие права на благоприятную окружающую среду. Анализируются положения фундаментальных правовых актов в области права каждого на благоприятную окружающую среду. Уделяется внимание недостаткам правового регулирования одного из фундаментальных прав Канады и России. Рассматривается роль судебных органов в Канаде и РФ, а также принимаемых ими судебных решений применительно к праву на благоприятную окружающую среду.

Ключевые слова: сравнительно-правовая методология, сравнительно-правовой метод, компаративистика, экологическое право Российской Федерации, экологическое право Канады, право на благоприятную окружающую среду, защита экологических прав; Конституционный Суд РФ, Федеральный закон об охране окружающей среды, Canadian Environmental Protection Act, The Canadian charter of rights and freedoms, Environmental Bill of Rights, The Supreme Court of Canada.

В настоящее время становятся всё актуальнее сравнительно-правовые исследования в области национального и зарубежного законодательства, а также правоприменительной практики в различных отраслях права. Это подтверждается, прежде всего, нарастающей тенденцией к взаимосвязи государств-членов мирового сообщества, прогрессивным изменением режима международных отношений, которые включают в себя новые сферы межнационального сотрудничества, в том числе в области законотворчества, изучающие позитивный и негативный юридический опыт зарубежных стран, инновационные направления межгосударственной политики, а также сближение национальных правовых и социально-экономических систем.

Вследствие названных процессов значительно увеличивается тематический диапазон сравнительно-правовых исследований, создаются и находят своё применение новые специализированные институты, а также расширяется круг юридических знаний по сравнительному праву1.

Научные труды большинства ученых-юристов базируются на многих аспектах сравнительно-правовой методологии, что позволяет на более высоком уровне толковать отдельно взятые отрасли права и их институты как теоретикам, так и практикам, расширять пределы юридических исследований, а также совершенствовать национальную правовую науку и механизм правоприменения в целом. Как справедливо отмечал А.Х. Саидов, «сравнительно-правовые исследования позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем»2. Благодаря сравнительному правоведению становится возможной правовая критика, способная и ориентировать научную работу на правовые проблемы, и привлечь внимание к представлению об истинном праве3.

1 Белокрылова Е.А. О некоторых методологических аспектах сравнительного правоведения (компаративистики) при определении правовых особенностей обеспечения экологической безопасности деятельности, связанной с разработкой и применением нанотехнологий и их продуктов в Российской Федерации // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2014. Вып. 1. С.137-140.

2 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / отв. ред. В.А. Туманов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрист, 2009. С. 15.

3См. подробнее: Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / пер. с нем. под науч. ред. Б.М. Гонгало. Екатеринбург: Российская школа частного права (Уральское объединение), 2000. С.10, 28.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет выделить не только сферу правовой науки, но отдельное научное направление - сравнительное правоведение (юридическая компаративистика), которому в последнее время уделяется значительное внимание. Сравнительное правоведение представляет собой фундаментальную основу для проведения правовых исследований в различных плоскостях юридических знаний: особенностей отдельных правовых семей, систем и отраслей права, а также их институтов.

Большое влияние компаративистика оказывает на развивающуюся отрасль российского экологического права, что связано, прежде всего, с инновационным характером данной отрасли, а также с высокой степенью динамики ее реформирования. При помощи сравнительно-правовых инструментов может быть восполнено большинство теоретических и практических пробелов в правовом регулировании институтов современного экологического права Российской Федерации.

Нам представляется, что сравнительный анализ экологического законодательства Российской Федерации и Канады вызывает значительный научно-исследовательский интерес по следующим причинам.

Во-первых, Российская Федерация и Канада имеют различные формы правления: смешанная республика, конституционная монархия, что, в свою очередь, позволяет провести сравнение особенностей государственной власти управления в указанных странах, а также форм и методов обеспечения прав и свобод граждан, в том числе и экологических4. Рассматриваемые страны по форме государственного устройства относятся к числу федеративных государств, однако имеются особенности в правовом регулировании, касающемся сфер ведения и разграничения полномочий в области обеспечения благоприятной среды обитания граждан, а также основных государственных полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Во-вторых, выбранные нами государства являются представителями различных правовых семей, их особенности будут рассмотрены ниже.

В-третьих, серьезный интерес вызывают предмет и объект нашего исследования. Предметом выступает анализ некоторых положений конституционного и экологического законодательства Российской Федерации и Канады применительно к содержанию, механизмам и способам реализации прав каждого на благоприятную окружающую среду как основного личного, естественного и неотчуждаемого права человека и гражданина в любой стране.

В целях унификации и единства терминологии в настоящей работе объектом сравнительно-правового анализа будет выступать правовая конструкция «право на благоприятную окружающую среду», используемая российским законодателем, принимая во внимание, что в каждом из рассматриваемых государств имеются самостоятельные дефиниции, аналогичные названной выше.

Право на благоприятную окружающую среду является составной частью конституционно-правового статуса личности в РФ и включает в себя право на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о ее состоянии, а также право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением. В связи с ограниченным объемом будет проведен анализ одного из компонентов - права на благоприятную окружающую среду, представляющее собой собирательную юридическую категорию, смысл и значение которой раскрываются не только в нормах экологического и природоресурсного права, но и в смежных нормах (например, конституционного права) 5.

Методологические основы сравнительно-правового анализа отношений, связанных с реализацией права граждан на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации и Канаде

Методология правовой компаративистики характеризуется широким перечнем применяемых методов. В числе основных способов сравнительно-правового анализа в теории компаративистики выделяются макро- и микросравнение, нормативное и функциональное сравнение, синхронное и асинхронное сравнение, внутреннее и внешнее сравнение и др.6.

4См. подробнее: Авакьян С.А. Конституционное право России. М.:Норма, 2005. Т. 2. С.77, 104; Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. М.: Норма, 2004. С. 58, 123, 131, 138.

5 Белокрылова Е.А. Правовое обеспечение экологической безопасности: учеб.пособие. Ижевск: Удмуртский университет, 2010. С. 112.

6См. подробнее: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). С. 48.; Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т I: Основы /

Применительно к предмету нашего исследования будут использованы следующие методы.

1. Метод синхронного сравнения, позволяющий провести анализ действующих правых систем7, анализ развития института права на благоприятную окружающую среду, а также норм и законодательных актов в рассматриваемой области в соответствии с особенностями правовой системы в целом.

2. Метод внешнего сравнения, позволяющий исследовать не только различные правовые семьи (романо-германскую, англо-саксонскую), тенденции к их интеграции и взаимному влиянию, но и систему права, систему законодательства разных стран, а также рассмотреть правоприменительную практику, сложившуюся на территории определенной страны.

3. Методы макро- и микросравнения. «Макроуровень включает в себя сравнение национальных правовых систем, правовых семей, правовой системы межгосударственного объединения и системы международного права»8. Как отмечают К.Цвайгерт и Х.Кетц, «сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело со специальными институтами или проблемами»9. Таким образом, анализируются как общие характеристики правовых семей, роль государственных органов в обозначенной сфере, так и отдельный правовой институт права на благоприятную окружающую среду.

Система права России традиционно относится большинством учёных к романо-германской правовой семье, тем не менее многие ведущие методологи, в том числе А.Х. Саидов, Х. Бехруз, В.И. Лафитский и др., отмечая те или иные индивидуальные особенности, присущие российской системе права (система источников права, особая роль суда в исторических аспектах развития российского государства и пр.), относят Россию к категории нетрадиционных правовых семей: отдельная российская правовая семья, постсоветская правовая семья, правовая семья славянского права10.

В свою очередь, система права Канады относится к англо-саксонской правовой семье11, что объясняется участием Канады в межгосударственном объединении Британского Содружества, которая при этом имеет некоторые индивидуальные особенности, сложившиеся в результате политико-правовых процессов. Так, право провинции Квебек сочетает в себе одновременно элементы прецедентного и французского права. Кроме того, на территории Канады действуют обычаи коренных народов, которые являются составной частью правовой системы.

4. Метод нормативного сравнения, предметом которого выступают сходные правовые нормы и законодательные акты12. В настоящей работе исследуется некоторые положения Конституций, а также нормы основных нормативно-правовых актов России, Канады, касающиеся прав граждан на благоприятную окружающую среду, а именно: Конституция Российской Федерации 1992 г.13; Конституция Канады, представляющая собой объединение как кодифицированных законов, так и неко-дифицированных традиций и соглашений («неписанная конституция»): Конституционный акт 1867 г. - Акт о Британской Северной Америке (British North America Act); Конституционный акт 1982 г. (Constitution Act), включающий в себя Канадскую хартию прав и свобод (The Canadian charter of rights and freedoms)14; Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ15; Акт о защите окружающей среды Канады 1999 г. (Canadian Environmental Protection Act)16.

пер.с нем. М.: Международные отношения, 2000. С. 12-13; Бехруз Х. Сравнительное правоведение: учебник для вузов. Одесса: Фешкс, 2008; М.: ТрансЛит, 2008. С. 76.

7 Саидов А.Х. Указ.соч. С. 48.

8Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: необходимость интеграции науки и образования // Правовая политика и правовая жизнь. Сравнительная правовая политика. 2010. № 1. С. 12.

9Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. С. 13.

10См. подробнее: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). С. 360-385; Бехруз Х. Сравнительное правоведение. С. 450- 474; Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. М.: Статут, 2010. Т. 1 .С. 266-274.

"Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. С. 124.

12 Саидов А.Х. Указ.соч. С. 51.

13 Официальный текст Конституции РФ 1993г. URL: http://www.constitution.ru/

14 Официальный текст конституционных актов Канады см. здесь: Материалы официального сайта Министерства юстиции Канады (The Department of Justice). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/page-15.html

15 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. URL:http://www.consultant.ru/popular/okrsred/

16 Официальный текст Canadian Environmental Protection Act 1999г. см. здесь: Материалы официального сайта Министерства юстиции Канады (The Department of Justice).URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-15.31/

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Итак, при помощи совокупности названных методов рассмотрим особенности права на благоприятную окружающую среду, механизм его реализации, а также судебный способ защиты рассматриваемого права в Российской Федерации и Канаде.

Сравнительно-правовой анализ регулирования прав граждан на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации и Канаде

ГМеждународный уровень регулирования права на благоприятную окружающую среду

представлен следующими фундаментальными актами:

Стокгольмская декларация по охране окружающей среды 1972 г. - принята Конференцией Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей среды. Стокгольмская декларация основана на признании ее участниками необходимости общего подхода к восприятию проблем окружающей среды и созданию общих принципов ее сохранения и улучшения, в том числе принципа ответственности человека за охрану и улучшение окружающей среды; за природные объекты, находящиеся под серьезной угрозой и пр.17.

Стокгольмская декларация 1972 г. подписана Канадой, некоторые принципы, провозглашенные декларацией, стали основой для создания законодательных документов в области охраны окружающей среды. Российская Федерация вошла в число стран, подписавших Декларацию в качестве правопреемника СССР;

Декларация по окружающей среде и развитию 1992 г. - принята Конференцией Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 3-14 июня 1992 г., преследует цель установления нового, справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми, заключения международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех и защиту целостности глобальной системы окружающей среды и развития. Декларация провозглашает 27 принципов: забота о людях, право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, обеспечение справедливого удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений и др.18.

Положения Декларации Рио-де-Жанейро 1992 г. подписаны Россией и Канадой, однако на сегодняшний день открытым остается вопрос о подписании основных Протоколов, принятых в рамках Декларации.

Кроме вышеназванных, имеется ряд иных важных международных нормативных актов в области обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

II. Национальный уровень регулирования права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации и Канаде

1) Конституция как основной источник регулирования права на благоприятную окружающую

среду.

Конституционное регулирование права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. на Всенародном референдуме, закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением19.

Содержание основного конституционного экологического права человека и гражданина - право каждого на благоприятную окружающую среду, которое составляет эколого-правовой статус личности в РФ. Первоначально представляется уместным определить различия между понятием «благоприятная окружающая среда» в России и понятием «чистая, безопасная и здоровая окружающая среда» в Канаде. В настоящее время в российском экологическом праве закрепляются требования к состоянию окружающей среды, которые соответствуют установленным государством нормативам, требованиям, стандартам. Таким образом, только государство определяет, благоприятна или ущербна

17Стокгольмская декларация по охране окружающей среды 1972 год. Официальный сайт ООН. URL:http://www.uaorg/ru/documents/ded_conv/dedarations/dedarathenv.shtml

18Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 год. Официальный сайт ООН. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml

19 Официальный текст Конституции РФ 1993г. URL:http://www.constitution.ru/

132 Е.А. Белокрылова, Е.М. Кологерманская

2014. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

окружающая среда20. Вследствие чего реализация права каждого на благоприятную окружающую среду в России не является полноценной.

Конституционное регулирование права на благоприятную окружающую среду в Канаде. Начнем с того, что в Основном законе Канады право на благоприятную окружающую среду не имеет четкого закрепления, в чем проявляется отличительная особенность, характерная для права Канады, относящегося к англо-саксонской правовой семье.

Статья 7 Канадской хартии прав и свобод (The Canadian charter of rights and freedoms), являющейся частью Конституционного акта 1982 г., принятого Парламентом Канады, устанавливает: «Каждый имеет право на жизнь, свободу и безопасность своей личности; и этих прав нельзя лишить иначе как в соответствии с основными принципами отправления правосудия» (Article 7: «Everyone has the right to life, liberty and security of the person and the right not to be deprived there of excepting accordance with the principles of fundamental justice»)21.

Несмотря на то, что в Основном законе Канады отсутствуют положения, прямо закрепляющие право каждого на целостную окружающую среду, это не умаляет роли и значения названного права, поскольку правовое регулирование основано на нормативно-правовых документах, которые действуют в виде консолидированных актов, представляющих собой объединение законодательных актов, не меняющих правовое регулирование в целом. Принятие такого вида документов является характерным для законодательства государств с англо-саксонской правовой семьей. Здесь прослеживается тенденция сближения существующих правовых систем, а также взаимное влияние, что выражается в

«повышении значимости законодательства как источника права в правовой системе стран англо-

22

саксонской правовой семьи» .

Однако на недостаточность конституционного регулирования неоднократно указывал в своих научных трудах ведущий канадский юрист - ученый в области охраны окружающей среды Д. Бойд23. Данную позицию можно считать обоснованной в связи с тем, что Канадская хартия прав и свобод призванная выступать гарантом реализации предоставленных прав, обладающая высшей юридической силой (Article 1: «The Canadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms set out in it subject only to such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democ-

24\

ratic society» ), не содержит прямое закрепление одного из основополагающих прав граждан.

Таким образом, право на благоприятную окружающую среду находит свое отражение в конституционных актах России и Канады, а также имеет свои как положительные, так и отрицательные особенности правового закрепления и механизма реализации.

2) Положения иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Канады, а также основополагающие решения судебных органов в области обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Федеральное регулирование права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации. В России ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - ФЗ № 7) является базовым федеральным законом, основным и комплексным нормативно-правовым актом в области охраны окружающей среды, которым определяются правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, а также закрепляются основные правовые принципы охраны окружающей среды. Само понятие «благоприятная окружающая среда» дано в ФЗ № 7, ст. 1: «Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов»25.

20 Белокрылова Е.А. Указ. соч. С. 113.

21 Официальный текст The Canadian charter of rights and freedoms 1982 г. см. здесь: Материалы официального сайта Министерства юстиции Канады (The Department of Justice). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/ Const/page- 15.html

22 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2014. С.471.

23 См. подробнее: Boyd D.R. Unnatural law: rethinking Canadian environmental law and policy. UBC Press, 2003.P. 268.

24Официальный текст Конституционных актов Канады см. здесь: Материалы официального сайта Министерства юстиции Канады (The Department of Justice). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/page-15.html

25 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. URL:http://www.consultant.ru/popular/okrsred/

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

В РФ только государственные органы определяют, благоприятная или ущербна окружающая среда26, с помощью установленных нормативов, стандартов, которые содержат лишь минимальные требования и в большинстве своём не соответствуют реальной действительности. Такое положение свидетельствует, во-первых, о недостатках системы экологического законодательства в целом, а во-вторых, о несоответствии правовых требований к состоянию окружающей среды и реальной действительности.

Федеральное регулирование права на благоприятную окружающую среду в Канаде. В юридической доктрине Канады используется дефиниция «право каждого на чистую, безопасную и здоровую окружающую среду» («the right to a clean, safe and healthy environmental»). Однако указанная формулировка не находит отражения в законодательных или судебных актах, что является пробелом в правовом регулировании рассматриваемого права, поскольку отсутствует возможность установления требований к качеству среды обитания.

По мнению канадских ученых-правоведов, до настоящего времени попытка совершенствования правового содержания права каждого на чистую, безопасную и здоровую окружающую среду не увенчалась успехом. Разрешая судебные споры, связанные с экологическими правонарушениями или преступлениями, судьи не только не применяют ст. 7 Основного закона Канады при вынесении решений по делу, но и отклоняют суждения о нарушении одного из фундаментальных прав в судебных процессах о защите нарушенного права на чистую, безопасную и здоровую окружающую среду. Так, в судебном процессе по делу «Red Mountain Residents v. B.C.» в 2000 г., а именно о восстановлении нарушенного права на безопасную питьевую воду, судья провинции Британская Колумбия (The British Columbia) отклонил аргументы представителей резидентов (граждан) о нарушении ст. 7 Конституции Канады27, что свидетельствует о том, что попытка судебных органов интерпретировать право на чистую, безопасную и здоровую среду обитания не была успешной.

Основополагающим законом выступает Акт о защите окружающей среды 1999 г. (Canadian Environmental Protection Act)28, преследующий цели защиты окружающей среды, содействия устойчивому развитию на основе предотвращения загрязнения. Canadian Environmental Protection Act представляет собой консолидированный акт, что является характерным для стран англо-саксонской правовой семьи, состоит из 11 частей, имеет достаточно широкий предмет регулирования, в том числе отношения в области участия общественности в принятии экологически значимых решений, загрязнения и обращения с отходами, а также в сфере международного сотрудничества и пр. Структура Акта включает 6 приложений, содержащих перечень токсичных веществ, правила оценки отходов и т.д. Кроме того, Canadian Environmental Protection Act закрепляет термин «окружающая среда» - компонент Земли, который включает в себя воздух, землю, воду, все слои атмосферы, органические и неорганические вещества и живые организмы, а также взаимодействующие природные системы.

Таким образом, в Канаде отмечается недостаточность правового регулирования права на чистую, безопасную и здоровую среду обитания, как на конституционном уровне и уровне федеральных законов, так и на уровне прецедентов.

Однако в провинциях Канады, а именно в Онтарио, Квебеке, Юконе действуют региональные законодательные акты, преследующие цель защиты права на чистую, безопасную и здоровую среду обитания. Так, в провинции Онтарио принят Билль об экологических правах 1993 г. (Environmental Bill of Rights)29, состоящий из Преамбулы, в которой провозглашается право на здоровую окружающую среду («The people of Ontario have a right to healthy environment»), и 8 частей. Одной из целей Билля об экологических правах выступает защита прав на здоровую среду обитания («Protect the right to a healthful environment by theme ans provided in this Act»). Билль закрепляет права граждан на участие в экологически значимых решениях, на доступ к экологически значимой информации, на судебную защиту своих экологических прав и пр.

По нашему мнению, кроме указанных выше преимуществ, данный Билль (и другие нормативные акты провинций) оказывает минимальное практическое влияние на экологическую защиту окружающей среды Канады в целом. Несмотря на полноценное правовое регулирование провинция Онтарио остается одной из самых загрязненных провинций Канады.

26 Белокрылова Е.А. Указ. соч. С. 113.

27См. подробнее: Boyd D.R. Указ. соч.

28Официальный текст Canadian Environmental Protection Act 1999 г. см. здесь: Материалы официального сайта Министерства юстиции Канады (The Department of Justice). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-15.31/

29 Официальный текст Environmental Bill of Rights 1993г. см. здесь: Материалы официального сайта провинции Онтарио. URL: www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/english/elaws_statutes_93e28_e.htm

Сравнительно-правовой анализ судебного способа защиты права граждан на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации и Канаде

Особенности судебного способа защиты права граждан на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации. В России право каждого на судебную защиту прав и свобод закреплено в ст. 46 Конституции (каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод30). Помимо органов судебной системы РФ, конституционно закрепляется право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты в соответствии с международными договорами. И после вступления России в Совет Европы российские граждане получили право обращаться за защитой нарушенных прав (в том числе и экологических) в Европейский суд по правам человека.

Кроме того, в Российской Федерации особую роль играет Конституционный Суд РФ, который, согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», во-первых, проводит проверку конституционности законов и иных нормативных актов РФ или договоров между органами государственной власти, во-вторых, по сложившейся правовой доктрине решения Конституционного Суда РФ признаются источниками права, что связано, например, с исключительным правом толкования Конституции РФ.

Особенности судебного способа защиты права граждан на благоприятную окружающую среду в Канаде. Статьей 24 Канадской хартии прав и свобод (The Canadian charter of rights and freedoms) устанавливается, что каждый, чьи права и свободы, гарантированные настоящей Хартией, были нарушены, вправе обратиться в компетентный суд (Article 24 «Anyone who se rights or freedoms, as guaranteed by this Charter, have been in fringed or denied may apply to a court of competent jurisdiction to obtain such remedy as the court considers a appropriate and just in the circumstances»)31. В связи с тем, что правая системы Канады относится к англо-саксонской правовой семье, судебное решение выступает не только документом судебной инстанции, результатом разрешения спора по существу, но и актом правотворчества, образцом для правоприменительной практики (для высших инстанций).

В целом судебная система Канады имеет четкую иерархию, возглавляемую Верховным Судом Канады (The Supreme Court of Canada), который выступает последней инстанцией в судебном процессе, имеет исключительные полномочия рассмотрения конституционности законодательных актов, а также разрешает вопросы, связанные с интерпретацией федерального или провинциального законодательства. Кроме того, вопрос о соответствии законов Конституции может быть вынесен на обсуждении любой из сторон в процессе судебного разбирательства.

Существуют определенные барьеры, препятствующие полноценному развитию судебного способа защиты экологических прав граждан Канады. Это, прежде всего, исторически сложившийся приоритет частных интересов над публичными, что является характерным для стран с англосаксонской системой права; отсутствие конституционных экологических прав; высокие издержки законодательства; низкие штрафы за экологические правонарушения32.

Таким образом, по нашему мнению, судебный способ защиты конституционных экологических прав в Канаде не является эффективным, суды не создают прецедентов, являющихся и источниками права в англо-саксонской правовой семье, что становится причиной появления пробелов в правовом регулировании права на чистую, безопасную и здоровую окружающую среду.

Итак, при проведении сравнительного анализа некоторых положений конституционного и экологического законодательства Российской Федерации и Канады можно выделить как общие, так и индивидуальные положения в правовом регулировании и механизме реализации права на благоприятную окружающую среду.

Во-первых, Российской Федерацией и Канадой были подписаны фундаментальные международные акты, регулирующие право на благоприятную окружающую среду.

Во-вторых, право на благоприятную окружающую среду закреплено в конституциях - уставных законах государств. Однако его содержание трактуется по-разному. Кроме того, основные положения права на благоприятную окружающую среду закрепляются в различных источниках права.

30 Официальный текст Конституции РФ 1993г. URL: http://www.constitution.ru/

31Официальный текст The Canadian charter of rights and freedoms 1982г. см. здесь: Материалы официального сайта Министерства юстиции Канады (The Department of Justice). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/ Const/page- 15.html

32См. подробнее: Boyd D.R. Указ. соч. P. 267.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Существует отдельный, центральный законодательный акт, регулирующий вопросы в области охраны и защиты окружающей среды (ФЗ № 7 и Canadian Environmental Protection Act 1999г.), но в РФ и Канаде он имеет различное значение

В-третьих, отличительной особенностью правового регулирования права на благоприятную окружающую среду в Канаде выступает наличие региональных актов, которые конкретизируют основные положения федерального законодательства, в частности Environmental Bill of Rights 1993г. провинции Онтарио.

В-четвертых, в Российской Федерации наиболее эффективным способом защиты права является обращение не только в суды судебной системы России, но и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В Канаде судебный способ защиты права не является действенным, что связано с факторами, препятствующими судебным органам участвовать в развитии права на благоприятную окружающую среду. Кроме того, Высший суд Канады отказывается толковать и применять положения ее Конституции (ст. 7) при разрешении дела о защите права на благоприятную окружающую среду. Такое положение дел остается в связи с тем, что правовая система Канады хотя и имеет новеллы, порожденные особенностями развития и географического положения, но относится к англосаксонской правовой семье.

Таким образом, использование сравнительно-правового методологии дает возможность для выявления особенностей и основных направлений развития права на благоприятную окружающую среду в различных государствах, в данном случае Российской Федерации и Канаде. Кроме того, появляется возможность целостного раскрытия основных институтов в различных аспектах, а также применения опыта в различных сферах реализации права на благоприятную окружающую среду с целью его дальнейшего совершенствования.

Поступила в редакцию 18.05.14

E.A. Belokrylova, E.M. Kologermanskaya

METHODOLOGICAL PARTICULARITIES OF THE APPLICATION OF COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF RELATIONS INVOLVED IN THE IMPLEMENTATION OF THE RIGHT OF CITIZENS TO A FAVORABLE ENVIRONMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION AND IN CANADA

The paper covers the role and significance of comparative legal methodology by exploring the institute of right to a clean, safe and healthy environment and legal means of protection of this right in the Russian Federation and Canada. The focus is on the methodological aspects of comparative legal analysis not only as a particular scientific method but also as a science. The influence of comparativistics on the development of the modern environmental law as a dynamically developing branch of the Russian law is emphasized. A special significance of the applied methods as the main tools of legal comparativistics is pointed out. The peculiarities of Anglo-Saxon and Romano-Germanic legal families and the legal systems of Canada and the Russian Federation are revealed. International acts establishing the right to a favorable environment, as well as the implementation of their provisions in the national legislations of the Russian Federation and Canada are considered. The provisions of the Constitution of the Russian Federation and Canada establishing the right to a favorable environment are studied. Provisions of fundamental legal acts regarding everybody's right to a favorable environment are analyzed. Attention is given to shortcomings of legal regulation of one of the fundamental rights of Canada and the Russian Federation. The role of judicial bodies in Canada and the Russian Federation and of judicial decisions made by them with respect to the right to a favorable environment is considered.

Keywords: comparative legal methodology, comparative legal method, comparativistics, environmental law of the Russian Federation, environmental law of Canada, right to a favorable environment, protection of environmental rights, Constitutional Court of the Russian Federation, Federal Law of Environmental Protection,

Canadian Environmental Protection Act, Canadian charter of rights and freedoms, Environmental Bill of Rights, Supreme Court of Canada.

Белокрылова Екатерина Александровна кандидат юридических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская 1

Belokrylova E.

Candidate of Law, Associate Professor

Udmurt State University

426034, Russia, Izhevsk, Univeritetskaya st., 1/4

Кологерманская Екатерина Михайловна, юрисконсульт ЗАО «Консалтинг-аудит»

426011, Россия, г. Ижевск, ул. М. Горького, 92

Kologermanskaya E.M., lawyer Consulting-audit Ltd.

426011, Russia, Izhevsk, М. Gor'kogo st., 92/215