Нереализуемость уголовно-исполнительных норм как особенность развития системы мест лишения свободы в истории России XVIII-ХХ вв

УДК 340.132.83 Сёмик Алла Анатольевна

доктор исторических наук, кандидат психологических наук, профессор Кубанского социально-экономического института, профессор Краснодарского кооперативного института

НЕРЕАЛИЗУЕМОСТЬ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ НОРМ КАК ОСОБЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ РОССИИ ХVШ-ХХ ВВ.

Syomik Alla Anatolievna

D.Phil. in History, PhD in Psychology, Professor, Kuban Institute for Social and Economic Studies, Professor, Krasnodar Institute of Cooperation

IMPOSSIBILITY TO EXECUTE PENAL REGULATIONS AS A PARTICULARITY OF THE CONFINEMENT SYSTEM DEVELOPMENT IN RUSSIAN HISTORY OF XVIII-XX CENTURIES

Аннотация:

В работе обращается внимание на исторические особенности развития тех норм уголовно-исполнительного права, регулировавших реализацию наказания в виде лишения свободы, которые оказывались «мертвыми», то есть нереализуемыми, в XV.11—ХХ вв. Предлагаются рекомендации, позволяющие свести к минимуму принятие такого рода норм.

Ключевые слова:

лишение свободы, тюрьма, уложение, кодекс, нереализуемые нормы, заключение, экспертиза.

Summary:

The article deals with historic particularities of development of those penal laws regulating such a punishment as imprisonment, which turned out to be "dead" or, in other words, unrealizable in XVIII-XX centuries. The author offers guidelines helping to minimize possibility of adoption of such regulations.

Keywords:

imprisonment, prison, code of justice, code, unexecut-able laws, detention, expert opinion.

Одной из особенностей развития системы мест лишения свободы в истории России была далеко не полная реализация соответствующих уголовно-исполнительных норм, которые, важно отметить, сами по себе в своем большинстве вполне отвечали требованиям европейских стран своего времени. Например, согласно Регламенту, Главному магистрату 1721 г. предписывалось, в частности, устраивать смирительные дома, где должны были содержаться лица, которые, «не хотя трудиться о своем пропитании, ядят хлеб вотще... кто на какое время по злым их поступкам будет достоин, и посылать их на работу, чем бы они могли пропитание свое заработать» (гл. ХХ Регламента); однако смирительные дома так и не были устроены [1, с. 358]. Благое намерение не удалось реализовать в связи с тем, что в то время осужденные преступники, которых государство не ликвидировало посредством смертной казни, как это нередко случалось, активно использовались на строительстве множества государственных сооружений (административные здания, порты, крепости, заводы, плотины и т. д.), где они трудились вместе с вольнонаемными [2, с. 91].

В 1775 г. согласно ст. 266 и 267 Учреждений для управления губерний [3] во всех губернских городах велено было устроить «смирительные дома для преступников обоего пола». Но по тем же причинам и это предписание оказалось невыполненным. Спустя несколько лет по инициативе Екатерины Великой, как известно, был разработан Устав о тюрьмах, вполне соответствовавший передовым идеям в пенитенциарной сфере тех лет. Но проект так и остался проектом, так как для его выполнения требовались огромные средства, а в то время таковых не хватало даже для того, чтобы тюрьмы не содержались «до невозможности плохо» [4, с. 317]. В данном случае нужно отдать должное императрице - дело не дошло до издания заведомо «мертвого» нормативного акта [5, с. 28]. Смирительные дома были предусмотрены и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 34, 56), однако, ввиду невозможности реализовать эти нормы, они были ликвидированы [6].

В целом для тюремной системы XIX в. было характерным установление большого разнообразия форм и мест лишения свободы (крепость, тюрьма, смирительный дом, тюремный замок, рабочий дом, арестантская рота). Однако, как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, «различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания» [7, с. 225], а потому на деле теоретически правильная, казалось бы, идея дифференцировать условия отбывания наказания в виде лишения свободы для различных категорий преступников оказалась нежизнеспособной. Аналогичное положение было и с Уголовным уложением 1903 г.

Не извлек уроков и законодатель начального периода советской власти. Согласно ст. 46 Исправительно-трудового кодекса (ИТК) РСФСР 1924 г., места заключения имели широкий перечень разных видов: «1) дома заключения; 2) исправительно-трудовые дома; 3) трудовые колонии - сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные; 4) изоляторы специального назначения; 5) переходные исправительно-трудовые дома». Отдельными были перечни учреждений для применения мер социальной защиты медико-педагогического характера, мер социальной защиты медицинского характера [8, с. 358]. После объявления «слома царской тюремной системы» материальная база учреждений исполнения наказания в виде лишения свободы находилась в критическом состоянии [9, с. 36]. То же касалось и персонала. На что рассчитывал законодатель, принимая такие нормы в условиях экономического кризиса? Увы, здесь верх взяла не наука, а идеология. ИТК РСФСР 1933 г. [10] несколько приблизил соответствующие законодательные положения к действительности, но ненамного [11, с. 184].

Позднее ИТК РСФСР 1970 г. при всех его недостатках представил собой правовой акт, который в наибольшей степени отвечал реальной ситуации в исправительно-трудовой системе [12, с. 65]. Но и здесь не обошлось без норм, которые оставались лишь декларативными. Примером может служить статья 37 кодекса, согласно которой «производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений должна быть подчинена их основной задаче - исправлению и перевоспитанию осужденных». На практике, как известно, для исполнительно-трудовых учреждений (ИТУ) сверху спускали директивные планы производства, и их выполнение являлось главным критерием оценки деятельности ИТУ. При таких условиях требования указанной нормы повсеместно игнорировались [13, с. 14, 77].

Новое уголовное законодательство Российской Федерации (УК РФ 1996 г.) и уголовно-исполнительное законодательство (УИК РФ 1997 г.), сделав, безусловно, существенный шаг вперед, все же не устранило ставшие уже хроническими недостатки, связанные с закреплением неработающих норм. В связи с этим в первую очередь следует назвать введение наказания в виде ареста (ст. 44, 54 УК РФ, ст. 16, 68-72 УИК РФ). Отлагательная норма, предусматривающая введение положений о наказании в виде ареста по мере создания необходимых условий, принципиальной роли, по сути дела, не сыграет, поскольку в России продолжается экономический кризис, уголовно-исполнительная система работает с предельным напряжением, с огромным трудом поддерживая жизнеобеспечение действующих учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Более того, их материальная база, не обновляясь, с каждым годом ухудшается, и только для ее восстановления, не говоря уже о строительстве новых учреждений, потребуются большие средства.

О нереализуемости норм об аресте неоднократно говорилось на многих уровнях при обсуждении проектов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Однозначно против в свое время высказалось и Главное управление исполнения наказаний (ГУИН) МВД России [14, с. 77]. Однако и на этот раз верх взяли теоретики. В числе других нереализуемых положений можно назвать также нормы о предпринимательской деятельности осужденных в виде ТОО (приказ МВД России от 30.11.1993 г. № 517).

Как видно из вышеперечисленного, в России прослеживается негативная тенденция принятия нормативных актов, которые заведомо невыполнимы [15, с. 68]. В нашем случае это касается актов, связанных с исполнением наказаний в виде лишения свободы, в которые закладываются заведомо невыполнимые нормы, в результате чего усиливается противоречивость развития уголовно-исполнительной системы. Как правило, это объясняется необходимостью улучшения положения дел в пенитенциарной сфере и учета международных принципов, а также перспектив [16, с. 95]. Однако такое, само по себе нужное стремление раз за разом не учитывает экономических возможностей и трудовых ресурсов (численность и квалификацию персонала), которые в России есть и были всегда ограниченны. Общую ошибку законодателей - реформаторов в тюремной области И.Я. Фойницкий выразил так: «У нас ставилась широкая задача насадить сразу и общим образом для всего государства улучшенную систему мест заключения; в результате оказалось, что это сопряжено с огромными практическими трудностями, и работы множества комиссий по этому предмету... остались безо всяких следов» [17, с. 317].

Необходимо отметить, что экспертиза проектов соответствующих нормативных актов должна быть всесторонней и включать более тщательную проработку экономических и организационных возможностей их реализации. Ведь теоретически любая идея, любая концепция выглядит привлекательно; только вот практика, как показывает многовековый опыт, приемлет далеко не все. В литературе справедливо указывается на необходимость более четкого определения целей наказания [18, с. 45], поскольку без этого нельзя говорить о качественном регулировании методов государственного принуждения по его исполнению [19, с. 58]. Закон по сути своей должен отражать фактически сложившиеся общественные отношения в определенной сфере

жизни. Закон должен работать сегодня, сейчас. Что касается перспективы, то сведения об этом должны быть не в нормах права. Это не значит, однако, что закон вообще не должен содержать «перспективных» норм (здесь речь идет о законах, связанных с организационно-материальной деятельностью в общегосударственном масштабе). Они могут быть, но расчет при этом следует делать не на далекое или неопределенное будущее, а на ближайшие годы. Также корректен вариант, когда условия исполнения некоторых норм оговариваются в общих положениях закона (например, ст. 3 УИК РФ).

В некоторых случаях, очевидно, весьма полезным может оказаться эксперимент, - подобный опыт в нашей стране имеется. В свое время (середина 1980-х гг.) в некоторых регионах апробировалось льготное исчисление сроков лишения свободы осужденных за высокие показатели в труде. Его проведение показало, что эта заманчивая идея не может быть реализована в силу недостаточных организационных возможностей исправительных учреждений и по некоторым другим причинам. Ситуация прояснилась, и в закон не попала очередная «мертвая» норма.

Придет время, российская экономика укрепится, тогда встанет вопрос и о арестных домах для исполнения наказания в виде ареста, и о других новейших достижениях в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы. В этих условиях законодателю и нужно принимать соответствующие нормы - такие, в реализуемости которых не возникнет никаких сомнений.

Ссылки:

1. Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. М., 1891.

2. Упоров И. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998. № 9. С. 91.

3. Учреждения для управления губерний // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М., 1987.

4. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

5. Агафонов Ю.А., Упоров И.В. Историческое развитие уголовного права России : учеб. пособие. М., 2003. С. 28.

6. Упоров И.В. Законодательное регулирование и особенности института ссылки в Российской империи второй половины XVIII в. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 1. С. 112-115.

7. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. IV. СПб., 1892.

8. ИТК РСФСР 1924 года // Сборник документов по истории уголовного права СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1959. С. 182-193.

9. Упоров И.В. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголовное право. 2000. № 4. С. 36.

10. ИТК РСФСР 1933 года // Сборник документов по истории уголовного права СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 367-378.

11. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVI11-ХХ вв. : дис. ... д-ра ист. наук. Краснодар, 2001. С. 184.

12. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 65.

13. Перегудов А.Г. Качественное состояние общности осужденных - основной концептуальный вопрос перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы // Проблемы перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Уфа, 1991.

14. Курдюк П.М., Упоров И.В., Акопян А.В. Преступность как социально опасное явление и государственное принуждение как метод его нейтрализации. Краснодар, 2007. С. 77.

15. Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права / под общ. ред. О.В. Старкова. М., 2012. С. 68.

16. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 4. С. 95.

17. Фойницкий И.Я. Там же. С. 317.

18. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3. С. 45.

19. Грошев А.В., Упоров И.В. Уголовное право России. Общая часть. Краткий учебный курс. Ростов н/Д., 2006. С. 39.

Приложение № 1 к Приказу директора ООО Издательский дом «ХОРС» № 6 от 16.09.2015 г.

Порядок и условия публикации Порядок публикации:

1. Содержание статьи должно соответствовать тематике журнала.

2. К изданию принимаются статьи, ранее нигде не публиковавшиеся.

3. Авторы опубликованных статей несут ответственность за точность приведенных фактов, статистических данных, собственных имен и прочих сведений, а также за содержание материалов, не подлежащих открытой публикации.

4. Представляя в редакцию рукопись своей статьи, автор берет на себя обязательство не публиковать ее ни полностью, ни частично в ином издании без согласия редакции.

5. Редакция оставляет за собой право не публиковать статью при отсутствии рецензии, не соответствующую профилю журнала или оформленную с нарушением порядка и условий публикации. В случае отклонения статьи автору направляется аргументированный отказ в письменной форме. Авторы имеют право на доработку статьи или ее замену другим материалом. Никакие материалы, переданные в редакцию, не возвращаются.

6. Публикация статьи происходит в соответствии с графиком выхода журнала, в котором определяются сроки приема материалов и их выход. График выхода журнала размещен на сайте www.teoria-practica.ru.

7. Все статьи, размещенные на сайте, находятся в открытом доступе и могут быть использованы для цитирования, копирования, распечатывания и другого некоммерческого использования с соблюдением авторских прав.

Условия публикации:

1. Стоимость 1 страницы (оформленной в соответствии с Порядком и условиями публикации) -1 100 руб. В стоимость публикации входят: рецензирование статьи редакционным советом журнала, редакторская обработка статьи, верстка печатного варианта журнала, тиражирование печатного варианта журнала, размещение статьи на сайте журнала www.teoria-practica.ru, работа по регистрации очередного номера журнала в ООО «Научная электронная библиотека» (РИНЦ), UlrichsWeb, DOAJ, EBSCO, Index Copernicus, Citefactor, InfoBase Index и других и печатная версия журнала - 1 экз. О второй и последующей публикациях авторам необходимо сообщать при подаче новой статьи.

2. При оформлении отношений выставляется счет-договор, квитанция (для оплаты через Сбербанк России или другой удобный банк). Также возможна оплата через юридическое лицо.

3. Статьи принимаются в соответствии с Порядком и условиями публикации (http://www.teoria-practica.ru/poryadok-i-usloviya-publikacii/):

- через онлайн-заявку - http://www.teoria-practica.ru/online-zayavka/;

- при наличии рецензии (скана) на статью (если нет возможности провести рецензирование статьи - редакция имеет возможность Вам в этом помочь);

- при наличии результата проверки на наличие недобросовестных заимствований. Для проверки текстов на антиплагиат редакция рекомендует использовать программу Advego Plaguatus. Также возможна проверка заимствований через Etxt, Антиплагиат, Интернет-сервис «Антиплагиат», Text.ru или любой другой сервис;

- объем статьи должен быть 6-15 страниц;

- количество авторов статьи не должно превышать двух человек.

4. Оплата за публикацию статьи осуществляется только после сообщения редакцией о принятии рукописи к публикации и производится по присланным редакцией счету-договору и квитанции.

5. Почтовая доставка оплачивается дополнительно и составляет 500 руб. для авторов, проживающих в России, и 1 000 руб. - для авторов из стран ближнего зарубежья.

Оформление публикации:

1. Текст публикации должен быть набран в текстовом редакторе Word, шрифт Times New Roman, размер шрифта - 14, межстрочный интервал - 1,5, абзацный отступ - 1,25 см, поля сверху, снизу, слева, справа - 2 см, нумерация страниц сплошная, начиная с первой.

2. Таблицы представляются в формате Word. Таблицы в тексте должны нумероваться и иметь заголовки, размещенные над полем таблицы. Заголовок следует помещать над таблицей без точки в конце. Таблицу необходимо располагать после текста, в котором она упоминается впервые, или на следующей странице. Ссылка на таблицу в тексте обязательна - она должна находиться до момента представления самой таблицы. Ссылка должна органически входить в текст, а не выделяться в самостоятельную фразу, повторяющую тематический заголовок таблицы. Нумерационный заголовок (таблица 1) и название таблицы располагаются слева, без абзацного отступа. Заголовки и подзаголовки граф должны быть подписаны.

3. Объем авторского материала, включающего в себя сведения об авторе, аннотацию, ключевые слова (на русском и английском языках), а также примечания и ссылки, должен быть не менее 6 страниц.

4. В каждой научной статье журнала должны быть указаны следующие данные:

1 - код УДК;

2 - фамилия, имя, отчество автора (полностью);

3 - ученая степень, ученое звание;

4 - должность, место работы (если таковое имеется). Важно четко, не допуская иной трактовки, указать место работы и должность без каких-либо сокращений;

5 - контактная информация (почтовый адрес, по которому можно выслать экземпляр журнала; e-mail, телефон - для оперативной связи с автором);

6 - название статьи;

7 - аннотация объемом 5-10 строк с краткой характеристикой содержания работы, изложением основных выводов и результатов;

8 - ключевые слова по содержанию статьи (8-10 слов или словосочетаний). Каждое ключевое слово или словосочетание отделяется от другого запятой;

9 - ссылки. Статьи без ссылок на используемые источники и литературу не принимаются.

Сведения, указанные в подпунктах 2-8, приводятся как на русском, так и на английском языках.

5. Включенные в пристатейный список библиографические описания цитируемых, рассматриваемых или упоминаемых в тексте статьи других документов связывают отсылками с конкретным фрагментом текста. При отсылке к произведению, описание которого включено в библиографический список, в тексте статьи после упоминания о нем (после цитаты из него) проставляют в квадратных скобках номер, под которым оно значится в библиографическом списке, и страницы, а в необходимых случаях -том (выпуск, часть и т. д.), например: [1, т. 2, с. 25]. Несколько подряд идущих ссылок отбиваются знаком «;», например: [1; 2; 3]. Примечания указываются в затекстовом списке источников. Пристатейный библиографический список литературы размещается после текста статьи, предваряется словом «Ссылки» и / или «Примечания», оформляется в порядке упоминания или цитирования в тексте статьи (не в алфавитном порядке), нумеруется. При ссылке на данные, полученные из сети Интернет, указывается электронный адрес первичного источника информации и дата обращения в круглых скобках, например: URL: http://www.teoria-practica.ru/ (дата обращения: 22.01.2011). При записи подряд нескольких библиографических ссылок на один документ в повторной ссылке приводят слова «Там же.» или «Ibid.» (для документов, применяющих латинскую графику). В повторных ссылках только на одну работу данного автора (авторов) основное заглавие и следующие за ним повторяющиеся элементы опускают или заменяют словами «Указ. соч.» или «Ор. cit.» (для документов, применяющих латинскую графику). При этом указывается страница цитирования, например: «Там же. С. 250.» или «Иванов Г.П. Указ. соч. С. 13.».

6. Сведения о цитируемых источниках приводятся в соответствии с ГОСТ 7.0.5-2008 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования».

Примеры библиографических ссылок:

1. Proffer K. The Silver Age of Russian Culture. Michigan Un., 1975 ; Boult G. The Silver Age: Russian Art of the Early 20th Century and the "World of Art Group". Calif. Un., 1979.

2. Кассу Ж. Энциклопедия символизма. М., 1998 ; Пайман А. История русского символизма. М.,

1998.

3. История русской литературы. ХХ век: Серебряный век. М., 1995.

4. См.: Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х гг. М., 1988 ; Его же. Художественная жизнь России начала ХХ в. М., 1976 ; Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - начала ХХ в. М., 1991.

5. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 6. Д. 305. Л. 32-35.

6. См.: Руднев В.П. Словарь культуры ХХ в. М., 1997 ; Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997 ; Власов В.Г. Стили в искусстве: словарь: в 3 т. СПб., 1995 ; The Cambridge History of Russian Literature. Camb. Un. Press, 1992 и др.

7. Милюков П.Н. Живой Пушкин. М., 1997.

8. Оцуп Н.А. Современники: воспоминания. Париж, 1961.

9. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000.

10. Вести. 1909. № 1.

11. Там же.

12. Дирина А.И. Право военнослужащих Российской Федерации на свободу ассоциаций // Военное право: сетевой журнал. 2007. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/2149 (дата обращения: 19.09.2007).

13. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 78-96.

Пример оформления статьи:

УДК 000.00

Фамилия Имя Отчество

соискатель кафедры экономики Государственного университета

тел.: (000) 000-00-00

1234567@mail.ru

350000, г. Краснодар, ул. Молодежная, 139

Название статьи

Аннотация: Текст объемом 5-10 строк об актуальности и новизне темы, главных содержательных аспектах.

Ключевые слова: 8-10 слов или словосочетаний по выбранной теме. Surname Name Patronymic

PhD applicant of the Economic Department, State University tel.: (000) 000-00-00 1234567@mail.ru The title of the article

Summary: The text of 5-10 lines on the relevance and novelty of the topic, the main substantive aspects.

Keywords: 8-10 words or phrases on a selected topic. Текст статьи [1, c. 111]. Текст статьи [2]. Ссылки и примечания:

1. Фамилия И.О. Название работы. М., 2000.

2. Примечание к тексту статьи.

Таблица 1 - Название таблицы_

Текст Текст Текст Текст

Текст Текст Текст Текст

Рисунок 1 - Название рисунка

Приложение № 2 к Приказу директора ООО Издательский дом ««ХОРС» № 6 от 16.09.2015 г.

Порядок рецензирования публикации:

1. Статьи студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов, соискателей и кандидатов наук, а также докторов наук, публикующихся совместно с указанными категориями авторов, принимаются редакцией к рассмотрению только вместе с рецензией научного руководителя или ведущего специалиста в соответствующей отрасли науки, заверенной подписью и печатью организации, в которой он работает. Рецензент несет ответственность за предоставляемую на рукопись рецензию.

2. Все поступающие в редакцию материалы, соответствующие тематике издания, направляются научное рецензирование для экспертной оценки. Рецензирование проводится специалистами по тематике рецензируемых журналов - докторами или кандидатами наук с ученой степенью в соответствующей Номенклатуре специальностей отрасли науки и / или группе специальностей научных работников. Все утвержденные редакцией рецензенты являются признанными специалистами в рецензируемой области и имеют публикации по тематике рецензируемого научного материала в течение последний трех лет. Все рецензии соответствуют общепризнанным в научной среде критериям и оформляются в установленном законом порядке.

3. Решение о публикации принимается редакционным советом журнала на основании внешней и внутренней оценок специалистов в соответствующей отрасли науки с учетом соответствия представленных материалов тематической направленности журнала, их научной значимости и актуальности. В случае, если рецензия содержит ряд замечаний, автору направляется сканированная копия рецензии. Автор должен учесть все замечания и внести изменения, указав место, в электронный вариант текста, после чего статья возвращается в редакцию, где повторно рецензируется. При несогласии с рецензентом автор должен кратко и четко обосновать свою позицию. Рукопись, получившая отрицательные отзывы, может быть опубликована по решению редакционного совета.

4. При положительном рецензировании рецензия направляется автору в сканированном виде по запросу. При отрицательном результате рецензирования автору направляется мотивированный отказ.

5. Все рецензии, поступающие от авторов и рецензентов, находятся на постоянном хранении в редакции с момента учреждения журнала.

6. При поступлении соответствующего запроса редакция направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации.

График выхода журналов и приема статей

2016

«Теория и практика общественного развития», «Общество: философия, история, культура»

прием статей выход журнала

№ 8 до 30 июля 15 августа

№ 9 до 30 августа 15 сентября

№ 10 до 30 сентября 15 октября

№ 11 до 30 октября 15 ноября

№ 12 до 30 ноября 15 декабря

«Общество: политика, экономика, право», «Общество: социология, психология, педагогика»

прием статей выход журнала

№ 8 до 15 августа 30 августа

№ 9 до 15 сентября 30 сентября

№ 10 до 15 октября 30 октября

№ 11 до 15 ноября 30 ноября

№ 12 до 15 декабря 30 декабря

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Редактор: Оригинал-макет:

К.С. Тальчук Я.А. Шаповалова, М.П. Дюжева

Сдано в набор 13.07.2016

Подписано в печать 15.07.2016 Формат 60x84 1/8. Бумага офсетная Печать трафаретная. Тираж 550 экз.

Отпечатано в ООО «ПринтТерра» Заказ № 249

г. Краснодар, ул. Гоголя, 46 тел./факс: 8 (861) 259-22-07

e-mail: mail@printterra.biz