Всерьез и по наружку

На пермском рынке наружной рекламы снова обострился конфликт между его игроками и чиновниками. Аффилированная с холдингом «Утро» компания «Назаре», успевшая направить в администрацию Перми более 700 жалоб на незаконную «наружку», обжалует в арбитраже бездействие города в связи с этими обращениями. В администрации заявляют, что действуют по закону и проводят проверки. В руководстве края, которое уже подключилось к изучению ситуации в сфере наружной рекламы и создало рабочую группу во главе с замглавы администрации Кириллом Маркевичем, полагают, что истец пытается затормозить демонтаж собственных перетяжек.

ООО «Назаре» (входит в рекламный холдинг «Утро», основным владельцем которого считается депутат краевого заксобрания Илья Шулькин) обратилось в краевой арбитраж с серией исков к городскому департаменту экономики и промышленной политики администрации Перми (ДЭПП). Компания обжалует бездействие департамента, который не рассмотрел в срок жалобы на нарушение законодательства о рекламе. Часть заявлений ООО оставлена без движения, по нескольким искам предварительное заседание назначено на 29 июня. Кроме того, «Назаре» подало иски ко всем районным администрациям города: общество оспаривает бездействие по жалобам на нарушение законодательства о рекламе и бездействие по демонтажу нескольких рекламных конструкций. К производству принят только один иск — к администрации Дзержинского района, остальные оставлены без движения.

Как пояснили „Ъ“ в ДЭПП, в марте 2015 года ООО «Назаре» направило в адрес департамента 720 письменных обращений с просьбой предоставить информацию о планах организации и проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по конкретным адресам, информацию об установленных незаконных рекламных конструкциях, а также принять контрольные меры. В департаменте заявляют, что 30 апреля направили «Назаре» промежуточный ответ, в нем была дана информация о планах проведения торгов, а также указано, что в части незаконного размещения рекламных конструкций и принятия необходимых мер требуется дополнительное время для анализа и проведения соответствующих мероприятий, по результатам которых будет дан ответ заявителю. «Все обращения ООО „Назаре“ были рассмотрены, и в отношении каждой информации, указанной в заявлениях, департаментом были проведены контрольные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом „О рекламе“», — сообщили в ДЭПП. «Комплекс мероприятий потребовал много времени и привлечения большого количества сотрудников, в связи с этим дать ответ заявителю в короткие сроки не представилось возможным. Специалисты департамента по информации, указанной в заявлениях ООО „Назаре“, проводили проверки и составляли документы, что не говорит о бездействии со стороны департамента. Неполучение в срок ответа ООО „Назаре“ никаким образом не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности», — считают в департаменте.

Собеседник „Ъ“, близкий холдингу, поясняет, что компания недовольна сложившейся на рынке ситуацией, это и стало причиной обращения в суд: «„Утро“, у которого все конструкции законные, платит аренду и несет убытки. Холдинг не устраивает, что остальные за размещение не платят и копят кредиторку, поэтому и были поданы жалобы на нелегальные конструкции». При этом сегодня в краевом арбитраже находятся еще два иска — уже от краевой прокуратуры к ООО «Назаре» и ООО «ГорСпортИнформ», соответчиком является ДЭПП. Надзорный орган требует признать ничтожными два договора на размещение наружной рекламы, которые были заключены в конце 2013 года по итогам конкурсов. Ведомство полагает (копия искового заявления имеется в распоряжении „Ъ“), что размещение перетяжек не соответствует рекламному ГОСТу и угрожает безопасности дорожного движения. Оба иска приняты к производству. Собеседник, близкий к «Назаре», уточняет, что «ГОСТ носит рекомендательный характер и не применяется императивно». «Прокуратура требует признать договоры ничтожными. Но это тупиковый путь, поскольку компании в случае расторжения договора должны будут вернуть деньги», — считает источник „Ъ“.

Собеседник „Ъ“ в краевой администрации считает обращения, поданные в департамент экономики и промполитики, отвлекающим маневром: «Все это направлено на то, чтобы затормозить процессы, которые происходят в сфере наружной рекламы. В том числе чтобы приостановить демонтаж незаконной „наружки“ и ликвидацию перетяжек. В результате сотрудники управления потребрынка занимаются рассмотрением сотен обращений холдинга „Утро“, а не борьбой с несанкционированными конструкциями». Он поясняет, что сегодня на региональном уровне уже принято решение о наведении порядка в сфере наружной рекламы. Для этого при правительстве создана специальная рабочая группа, которую возглавил заместитель главы администрации губернатора Кирилл Маркевич. «В ее задачи входит формирование единой политики на территории края, во всех муниципалитетах, не только в Перми, а также организация работы по сносу незаконных рекламных конструкций», — добавляет собеседник „Ъ“. Он уточняет, что в ближайшее время предполагается утвердить на уровне края схемы размещения наружной рекламы по территориям, ликвидировать все перетяжки и легализовать часть конструкций, которые сегодня размещены незаконно. «В Перми таких конструкций около 800, легализовать можно около 600. Это, например, те же рекламные щиты. Они не угрожают безопасности дорожного движения, в отличие от перетяжек», — говорит источник „Ъ“. Узаконить такие конструкции предполагается по результатам проведения торгов, которые могут состояться не ранее конца этого года. По его словам, «сегодня все перетяжки незаконны как класс». «По предыдущим делам, когда управление МВД требовало признать незаконными разрешения на установку рекламных конструкций, в апелляции требования были удовлетворены. Суды и апелляционной, и кассационной инстанции указали: ГОСТ обязателен для исполнения. И эту же позицию поддержал Верховный суд», — добавляет источник.

В конце 2013 года были разыграны права на размещение 511 транспарантов-перетяжек, сформированные в семь лотов на общую сумму более 49 млн руб. годовой арендной платы. По результатам отбора по двум лотам (150 и 29 перетяжек) лучшим было признано предложение ООО «Правый берег». Еще два лота (110 и 26 перетяжек) достались ООО «Назаре» (по данным kartoteka.ru, создано в ноябре 2013 года, основной вид деятельности — рекламная деятельность, учредителем и директором является Александр Нохрин). Оба эти ООО являются близкими к рекламному холдингу «Утро», который считается одним из лидеров рынка «наружки». Лот на 100 перетяжек выиграл ИП Борис Галкин (совладелец ГК «Паритет»), лот на 77 перетяжек достался ИП Дмитрию Мясникову, предложившему 7,371 млн руб. Самый маленький лот (19 перетяжек) получило ООО «ГорСпортИнформ». Почти сразу после выдачи разрешений по итогам конкурсов в краевой арбитраж поступили иски от УМВД по Перми к УРПР и победителям торгов. Правоохранительные органы ссылались на нарушение ГОСТа по рекламе, согласно которому перетяжки создают угрозу безопасности дорожного движения.