Мосгорсуд оправдал приговор Михаилу Ходорковскому

Судьи Мосгорсуда впервые публично обозначили свою позицию по вопросам, связанным с приговором по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Владимир Усов и Елена Арычкина, рассматривавшие жалобу на приговор, заявили, что судья Виктор Данилкин однозначно написал его сам, причем второй приговор осужденным ни в чем не противоречит первому. Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант назвал пресс-конференцию "очередным притворством".

Вчера в Мосгорсуде Владимир Усов и Елена Арычкина, двое из трех судей, рассматривавших в конце мая кассационные жалобы осужденных Ходорковского и Лебедева, встретились с журналистами, чтобы пояснить свою позицию по связанным с этим делом вопросам, вызвавшим наиболее острую полемику в СМИ. "Мы прекрасно понимаем, какой интерес у общественности вызывают все обстоятельства этого дела,— пояснила "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.— Поэтому и было принято решение провести пресс-конференцию, чтобы журналисты узнали о нашей позиции из первых уст". Мероприятие заняло час, а завершилось после того, как на вопрос госпожи Усачевой, кто еще хочет задать вопрос, все промолчали.

Господин Усов и госпожа Арычкина отвергли возможность того, что приговор господам Ходорковскому и Лебедеву писал не председательствовавший на процессе глава Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин. "Приговор Виктора Данилкина был написан профессионально,— отметил Владимир Усов.— Несоответствий, которые могли бы говорить о том, что решение написано человеком, не участвовавшим в деле, в приговоре не было". Также, по мнению господина Усова, он и его коллеги пришли к выводу, что при вынесении приговора Виктором Данилкиным "тайна совещательной комнаты не была нарушена". "Это также являлось предметом проверки в кассационной инстанции",— отметил господин Усов.

Судьи назвали "провокационными" заявления бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой о том, что господин Данилкин был "не самостоятелен при вынесении приговора Ходорковскому и Лебедеву" и что оглашенный Виктором Данилкиным приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву "был написан в Мосгорсуде" и "доставлен в Хамовнический суд по частям".

Отметим, что судьи не увидели противоречий между приговорами по первому и второму делам ЮКОСа. Напомним, что адвокаты неоднократно заявляли, что нельзя одних и тех же лиц осуждать за хищение нефти (второе дело) и неуплату налогов с ее продажи (первое дело). "Защитники не привели доказательств того, что налоги, за неуплату которых Ходорковского и Лебедева осудил Мещанский суд, были начислены именно за ту нефть, за хищение которой Ходорковский и Лебедев были осуждены Хамовническим судом",— пояснила вчера судья Елена Арычкина. Владимир Усов добавил, что обвинения, рассматривавшиеся Мещанским и Хамовническим судами, "относятся к разным временным периодам".

Судьи Владимир Усов и Елена Арычкина также отвергли возможность давления на них со стороны руководства Мосгорсуда при рассмотрении кассационной жалобы на приговор по второму делу ЮКОСа. "Приговор Хамовнического суда был вынесен законно, и свое определение также считаем законным и обоснованным",— сказала господин Усов.

"Эта пресс-конференция была таким же притворством, как само дело, обвинения и доказательства" — так прокомментировал выступление судей Мосгорсуда "Ъ" адвокат Вадим Клювгант.