$70 млрд под подушкой

$70 млрд под подушкой

       По свидетельству социологов, проводивших по заказу Центробанка исследование структуры сбережений граждан России, данные о реальном количестве денег на руках у населения произвели фурор в органах власти. Еще бы: сумма сбережений оказалась втрое большей, чем считалось ранее. О результатах исследования корреспонденту Ъ Петру Рушайло рассказал заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Иосиф Дискин.

— Вы исследовали структуру сбережений российских граждан. Каковы основные выводы?
       — Картина жуткая: 50% населения вообще не имеют сбережений, а 50% сбережений находится у 2% населения. Известно, что средний класс — это сберегающий класс. Так что в этом смысле у нас нет среднего класса, а есть — в западном экономическом понимании — классический компрадорский режим. Я обсуждал ситуацию с коллегам из Гарвардского университета. Это, говорят они, даже не Латинская Америка, скорее Индия, Африка — такая структура сбережений характерна для такого типа стран. Политическая система иная, но такой экономический фундамент создает все условия для приведения политической структуры в соответствие с имеющимся социальным фундаментом.
       Вторая сенсация: наши данные поставили под сомнение фундаментальные вещи, связанные с экономической политикой страны. Мы выяснили, что общая сумма сбережений в 1996 году была эквивалентна $140 млрд. Ранее эта сумма оценивалась в $40 млрд. При этом основная часть — больше 50% — находится просто в наличных деньгах, прежде всего в валюте. При этом $20 млрд рассматривались респондентами как средства, которые могли быть использованы в качестве инвестиционного ресурса. Мы сегодня говорим о стабилизационном кредите в $10 млрд как о панацее от всех наших бед, а на самом деле еще в 1996 году в стране было $20 млрд, которые при определенных условиях граждане готовы были инвестировать в экономику страны.
       — Что же этому препятствовало?
       — Граждане говорили, что они не готовы нести деньги в банки, во-первых, потому, что не доверяют аппарату банка, считают возможной утечку информации в криминальные структуры. Во-вторых, они не верят в устойчивость банковской системы в целом. В-третьих, они не доверяют государству. Если бы это было сказано сегодня, мы бы сказали, что люди начитались газет. Но ведь речь идет об октябре 1996 года! Это означает, что вся экономическая политика вовсе неадекватна специфике ситуации.
       — Что вы имеете в виду?
       — Исследования показали, что экономические проблемы страны носят не монетарный, а институциональный характер. Принципиальным в этом случае является решение социальных проблем, проблемы доверия населения к финансовой сфере, политической сфере и т. д. А политика прежде всего была ориентирована на привлечение иностранных инвестиций. При этом не было предпринято даже попытки привлечь внутренние деньги в инвестиционную сферу. Ведь можно было, например, не просить иностранных инвестиций, а под гарантии западных финансовых структур (не деньги, а гарантии!) выпустить облигационный заем — зарубежным финансовым институтам люди доверяют. Дали бы гарантии или нет, другой вопрос. Но ведь не было даже попытки. Между тем нормальных иностранных инвестиций не может быть, пока не начались инвестиции внутренние. Все вроде бы банально, если знаешь, что деньги есть. А вот если деньги есть, но при этом проводишь политику, как будто их нет, тогда возникают многие проблемы. Наше исследование показало, что база для альтернативной экономической политики в стране есть.
       — До вас никто подобных исследований не проводил?
       — Таких — нет. Другие исследователи, насколько я знаю, брали выборку в 1,5 тысячи человек. А у нас — 8 тысяч семей, или более 20 тысяч человек. В результате в наше исследование попали самые богатые — те 2%, у которых 50% сбережений. Мы, кстати, потом провели по этой группе отдельное исследование. Все подтвердилось — основная часть денег именно у них.
       — Насколько достоверны полученные результаты?
       — Вокруг наших данных велась острая полемика, потому что на самом деле для любого серьезного экономиста признание этих цифр означает, что политика неадекватна ситуации. Но мы уверены в достоверности результатов. Например, наши данные о начисленной зарплате практически полностью совпали с данными Госкомстата, а данные о сбережениях населения, хранящихся в Сбербанке, всего на 2% отличались от данных самого Сбербанка.
       — Как отнеслись власти к результатам опроса?
       — Межведомственная комиссия Совета безопасности обсуждала наш доклад "Сбережения населения как источник инвестиций". Это было в апреле. В комиссию входят представители всех экономических ведомств и силовых структур. Они согласились с нашими выводами: с тем, что сбережения есть, что они могут быть источниками инвестиций, что данная проблема — это исключительно проблема доверия. Все со всем согласились, но желания как-то реагировать на это нет. Что понято. Представьте, что будет, если власти сейчас признают, что все это время проводилась неверная политика, направленная исключительно на привлечение иностранных инвестиций, в то время как своих денег куры не клюют. Так что они прочли исследование и пожелали больше не видеть его.
       
       ОБЩАЯ СУММА СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ --$140 МЛРД, А НЕ $40 МЛРД, КАК СЧИТАЛОСЬ РАНЕЕ. ПРИЧЕМ ПОЛОВИНА ЭТИХ ДЕНЕГ НАХОДИТСЯ ПРОСТО НА РУКАХ