Свободное время: теоретический аспект

УДК 316.7

© О.С. Жамсуева

СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИИ АСПЕКТ

В статье анализируется понятие «свободное время», описываются различные подходы к его определению. Автор рассматривает его структуру через схему бюджета времени.

Ключевые слова: свободное время, досуг, бюджет времени, структура свободного времени, структура бюджета времени.

O.S. Zhamsueva

FREE TIME: A THEORETICAL ASPECT

The article analyzes a concept «free time», various approaches to a definition of «free time» are described. The author considers its structure through a scheme of time budget.

Keywords: free time, leisure, time budget, structure offree time, structure of time budget.

В условиях динамичного развития общества свободное время для человека является подлинной ценностью. К. Маркс считал свободное время формой общественного богатства: «настоящее богатство - такое время, которое не поглощается непосредственно производительным трудом, а остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор для свободной деятельности и развития» [1, с. 265]. В.И. Ленин говорил о свободном времени: «сокращение рабочего времени необходимо рабочему для отдыха, для своего развития, для пользования своими правами как человека, как семьянина, как гражданина» [2, с. 15].

Существуют разнообразные характеристики и определения понятия «свободное время». Обратимся к истолкованию термина «свободное время» в социологическом энциклопедическом словаре. Здесь свободное время рассматривается как «внерабочее время за вычетом времени, используемого в связи с необходимостью поддерживать биологическое существование организма» [3, с. 46]. Некоторые ученые считают основой определения свободного времени категорию деятельности, другие - свободу выбора форм деятельности. Ряд исследователей считают свободным временем все время вне сферы общественного производства, отождествляя понятия «свободное время» и «внерабочеее время». По мнению же В.Г. Кряжева, отождествление внерабочего и свободного времени является методологической вредностью [4, с. 32]. Таким образом, понятие «свободное время» довольно расплывчато, чтобы четко разграничить, необходимо рассмотреть его на фоне бюджета времени, как его неотъемлемую часть. Обратимся к истокам происхождения термина «бюджет времени».

Вопрос о том, кто является родоначальником термина «бюджет времени» в отечественной

социологии и за рубежом на сегодня является спорным. По мнению Л. Бызова, первым употребившим и применившим на практике термин «бюджет времени», был президент американской социологической ассоциации Ф. Гиддингс в начале прошлого века в Америке [5].

По мнению же В.А. Артемова, впервые в отечественной социологии термин «бюджет времени» был употреблен в 1921 г. П.А. Сорокиным, который уже тогда использовал данный термин в двух основных современных смыслах: во-первых, как метод получения количественной информации о повседневной деятельности, о затратах времени на те или иные виды деятельности с отметкой о регулярности. Во-вторых, как форму представления фактических данных об использовании временного пространства (фонда времени) на основные занятия или, наоборот, как совокупность занятий, измеренных временем, - собственно «бюджет времени» [5]. Значительный вклад в изучение бюджета времени принадлежит С.Г. Струмилину. По его инициативе в первые годы Советской власти проводятся первые обследования бюджетов времени населения, ему принадлежит первый обобщенный взгляд на время, его значение в процессе общественного воспроизводства, он возвел методику обследования бюджетов времени в ранг необходимых для научного обоснования производственных процессов, рационального распределения времени трудящимся населением, ему принадлежит идея распределения всего бюджета времени в трех равных долях времени: труд, отдых, сон.

Первые послевоенные обследования бюджетов времени в 1950-е гг. связаны с именем Г.А. Пруденского [6], он выделяет из внерабочего времени свободное время. Г.А. Пруденский одним из первых дал структурированную харак-

14/2013

теристику свободного времени, определив его как ту часть внерабочего времени, которая затрачивается на учебу, повышение квалификации, общественную работу, отдых и т.д., т.е. время, которое люди используют за пределами рабочего дня для своего всестороннего развития; свободное время - часть внерабочего времени, предназначенная для физического, интеллектуального развития трудящихся и отдыха. Это определение стало ведущим в библиографических источниках советского времени. Выделенные экономические категории - рабочее, внерабочее и свободное время - и в настоящее время не утратили своего значения.

В социологической литературе в связи со сложностью, многоплановостью временных процессов в настоящее время нет единой схемы бюджета времени. Так, например, согласно С.Н. Иконниковой, бюджет времени состоит из четырех частей: 1) времени, непосредственно связанного с работой (сюда входит рабочий день, а также время, затраченное на поездки к месту работы); 2) времени, нужного для удовлетворения необходимых потребностей, таких как сон, личная гигиена, приготовление пищи, уборка жилища; 3) времени, необходимого для воспитания детей и ухода за ними; 4) собственно свободного времени или досуга, расходуемого по усмотрению личности на удовлетворение разнообразных духовных потребностей [7, с. 137-138]. С.Н. Иконникова свободное время рассматривает, как самостоятельную структурную часть бюджета времени, отождествляя его с понятием «досуг».

В своих работах В.Д. Патрушев выделяет 4 основные группы видов деятельности, которые составляют бюджет времени:

1. Работа. Она включает как основную, так и дополнительную оплачиваемую работу, а также связанные с ней занятия - передвижения от дома до работы и обратно, прием - сдачу смены и др.

2. Труд в домашнем и личном подсобном хозяйстве и удовлетворение других бытовых потребностей. В него входят: непосредственно труд в домашнем хозяйстве; покупки и пользование услугами бытовых и др. учреждений; уход и занятия с детьми; работа в садах, огородах и личном подсобном хозяйстве.

3. Удовлетворение физиологических потребностей: гигиенический уход за собой и другими, прием пищи, сон.

4. Удовлетворение физических, культурных и социальных потребностей («свободное время») [8, с. 46].

Тем самым В.Д. Патрушев, в отличие от вышеприведенной точки зрения С.Н. Иконниковой, в структуру свободного времени помимо удовлетворения духовных ценностей включает физические потребности человека.

В.И. Болгов же в своих работах, опираясь на схему структуры бюджета времени, разработанную еще в 1920-х гг. С.Г. Струмилиным, развивать которую продолжили многие советские ученые, представляет следующую схему бюджета времени. Согласно этой схеме общий бюджет времени представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких уровней. Можно выделить макроструктуру, структуру среднего уровня и микроструктуру. В первый ярус модели бюджета времени входит рабочее время в общественном производстве и внерабочее время, в структуре последнего можно выделить следующие основные виды затрат времени: 1) внерабочее время, связанное с работой на производстве; 2) время, связанное с удовлетворением материально-бытовых потребностей (время на домашний труд и труд в личном подсобном хозяйстве, пользование услугами коммунально-бытовых предприятий и т.д.); 3) время на удовлетворение физиологических потребностей (сон, еда, уход за собой); 4) свободное время, связанное с удовлетворением духовных потребностей, отдыхом и выполнением общественных обязанностей. Второй ярус представляют группы затрат времени в составе отдельных видов, к примеру, в состав свободного времени входят учеба, самообразование, повышение квалификации, воспитание детей, досуг. В составе отдельных групп выделяются составляющие их элементы - это третий ярус [9, с. 53].

Также существует подход к структурированию бюджета времени, в основу которого положено учение марксизма о необходимости и свободе. Согласно этому подходу, общий фонд времени делится на необходимое время и свободное. С.Г. Струмилин предложил следующую его схему:

1. Необходимое время:

1.1. Производственный труд: в общественном хозяйстве, в личном хозяйстве.

1.2. Домашний труд (в семье): приготовление пищи, уход за детьми, прочие затраты.

1.3. Потери времени: ходьба и езда на работу и обратно, покупки.

1.4. Неустранимые потребности: еда (на работе и дома), сон (днем и ночью).

2. Свободное время:

2.1. Физическое развитие: физкультура и спорт, прогулки, туризм.

2.2. Культурная самодеятельность: общественные обязанности, учеба, посещение лекций, музеев, чтение книг, газет, художественная самодеятельность.

2.3. Культурный отдых: кино, театр и прочие зрелища, домашние игры, шахматы, шашки и др.

2.4. Прочие развлечения: прием гостей и хождение в гости, прочие потери времени.

2.5. Бездеятельный отдых [10, с. 374].

Данная теория свободного и необходимого

времени не стала достаточно популярной. По мнению Е.В. Матвеевой, это случилось, возможно, потому, что слишком велика степень субъективного в оценке каждым индивидом доли свободного или необходимого времени, поскольку в зависимости от степени развития общей культуры, интеллекта, социальных качеств человеку свойственна различная мотивация одних и тех же видов времяпрепровождения [11, с. 10]. Таким образом, были бы затруднены социологические замеры свободного и необходимого пространства деятельности, кроме того, предыдущий период общественного развития в нашей стране не только не признавал примата индивидуального над общественным, но даже совсем наоборот - цели индивидуальные не приветствовались, а цели общественные в высшей степени поощрялись.

Как видим, существует еще одна спорная ситуация, связанная с пониманием свободного времени - одни ученые отождествляют и уравнивают понятия «свободное время» и «досуг», другие определяют «досуг» как часть свободного времени. По мнению М. Каплана, досуг следует понимать как центральный элемент культуры, имеющий глубокие и сложные связи с общими проблемами работы, семьи, политики. Досуг - это гораздо больше, чем просто свободное время или перечень видов деятельности, направленных на восстановление. Как справедливо отмечает Г. Зборовский, очевидно, что досуговая деятельность - это не то же самое, что свободное время, она есть его «ядро», содержание. Помимо досуга, свободное время включает в себя, выражаясь терминологией К. Маркса, «более возвышенную деятельность». Если под досугом подразумеваются занятия, непосредственно относящиеся к отдыху, развлечению, разрядке, восстановлению затраченных на работе (в учебе) сил, то более возвышенная деятельность включает в себя то, что направлено прежде всего на развитие личности - творческие занятия, любительский труд, общественную активность, физические упражнения. При этом речь не идет

о том, чтобы противопоставлять их друг другу или сортировать по значению. И та и другая части свободного времени одинаково важны для человека, но выполняют при этом разные социальные функции [12, с. 58]. Интересен современный подход Р.Н. Азаровой, которая разграничивает свободное время и досуг, исходя из философского понимания времени как объективно существующей реальности: «Свободное время - это объективно существующее время, внутри которого пересекаются различные виды деятельности. Досуг - субъективно оцениваемое человеком свободное время» [13, с. 20].

Таким образом, существуют различные точки зрения о содержании свободного времени, его месте в структуре бюджета времени. Мы считаем, что только та часть времени, которая тратится человеком произвольно, свободно, по его желанию и настроению и есть свободное время.

Отождествление понятий «внерабочее время» и «свободное время», на наш взгляд, не только умаляет социальную значимость свободного времени как мерила богатства общества, но и мешает социально-организационной работе по его увеличению и рациональному использованию, затрудняет качественную оценку, определение критериев рациональности его проведения.

Отождествление же свободного времени с досугом нецелесообразно, так как «свободное время» намного шире, нежели понятие «досуг», который в свою очередь не должен рассматриваться тождественно безделью, ничегонеделанию. Досуг является структурной частью свободного времени, безусловно, они имеют множество сходств, но есть и различия, главное из которых заключается в том, что если «свободное время» может быть как деятельным, так и ничем не занятым, то «досуг» - это всегда деятельность.

Таким образом, свободное время предстает как пространство неограниченных возможностей, самостоятельная категория, которая должна рассматриваться не как «отдых от работы», а прежде всего как «отдых для себя».

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. - Т.26, Ч. 3. - М., 1964.

2. Ленин В.И. Новый фабричный закон: в 55-ти т. -

Т.2.

3. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Осипова. - М.: Инфра-М - Норма, 1998.

4. Щебетин А.И. О соотношении категории внерабочего и свободного времени // Проблемы социалистического образа жизни, потребностей, бюджета времени населения: сб. ст. - Улан-Удэ: Изд-во БФ СО АН СССР, 1988.

14/2013

5. Артемов В.А. История социологии. К истории возникновения исследований бюджетов времени // Социс. -2003. - №5.

6. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. - М., 1999.

7. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - Л.: Лениздат, 1987.

8. Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социологические исследования. - 2005. - №8.

9. Социальные исследования. Проблемы бюджета времени трудящихся / под ред. В.И. Болгова. - М.: Наука, 1970.

10. Струмилин С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. - М.: Экономиздат, 1961.

11. Матвеева Е.В. Социология досуга. - Улан-Удэ, 2009.

12. Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимодействия // Социс. - 2006. - №12.

13. Азарова Р.Н. Досуг современной молодежи // Внешкольник. - 2003. - №10.

Жамсуева Ольга Сергеевна, аспирант кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: olyun@bk.ru.

Zhamsueva Olga Sergeevna, postgraduate student, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: olyun@bk.ru.

УДК 101.1:316.3

© А.В. Козыревская

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ КАК СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

В статье рассматриваются негативные и позитивные стороны информатизации образования как составные части современной социальной реальности.

Ключевые слова: образование, информационные процессы, информационно-образовательная система, информационные технологии, информатизация образования.

A.V. Kozyrevskaya

INFORMATIONAL PROCESSING IN EDUCATION AS A MODERN SOCIAL REALITY

The article discusses negative and positive aspects of informatization of education as integral parts of modern social reality.

Keywords: education, informational processes, informational and educational system, informational technology, informatization of education.

В современном мире под влиянием информационных процессов меняется система ценностей, наиболее востребованными становятся знания на базе компьютерных технологий.

М. Кастельс пишет: «В новом, информацио-нальном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационально-го способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности» [1]. Информационный продукт становится основой развития общества.

По существу, мы имеем новый этап научнотехнической революции XXI в. Информационные процессы проникают во все сферы человеческой жизни: материальное производство, науку, духовную жизнь. Особенно это затрагивает

образование, воспитание, начиная с самого раннего возраста и заканчивая вузовским, поству-зовским и дополнительным образованием. Как отмечает Д.Ш. Цырендоржиева, «на рубеже III тысячелетия цивилизованное общество живет в условиях ускоряющихся социальных перемен во всех сферах жизнедеятельности. Противоречивость и многоплановость различных социальных процессов сделали актуальным теоретическое осмысление динамики общественных явлений и направленности происходящих в обществе изменений» [2].

С помощью новых технологий информация стала более доступна, появилась возможность быстро обрабатывать огромные объемы данных. Активно развиваются наука и техника. В то же время нельзя не видеть некоторые негативные моменты процесса информатизации. Каждый из этих процессов обычно рассматриваются изолированно друг от друга, вне их взаимной связи, задача же состоит в том, чтобы рассмотреть их комплексно как элементы системы. Позитивные изменения почти всегда несут с собой и нега-