Применение новых методов селекции и разведения мясного скота в России

тает с 2,5 до 3,2 балла. В дальнейшем по ходу лактации динамика изменения упитанности во всех группах была одинаковой и достигла величины 1,9 балла.

Достоверных различий по показателям молочной продуктивности между животными не установлено.

Содержание лейкоцитов в крови животных контрольной группы в период сухостоя (8,65-109 /л) было суще-

ственно (р<0,05) выше, чем в I и II группах, но оставалось в пределах физиологической нормы. Гематологические показатели крови опытных животных после отела несколько уменьшились, а уровень гемоглобина опустился значительно ниже границы нормы. По другим изученным гематологическим и биохимическим показателям крови достоверных различий между группами не выявлено.

Литература.

1.Bewley J. M., Schutz M. M. An Interdisciplinary Review of Body Condition Scoring for Dairy Cattle //The Professional Animal Scientist. - 2008. - 24:50.

2. Лавелин А.Н. Упитанность коров в сухостойный период и её влияние на молочную продуктивность и показатели вос-производства//Зоотехния. - 2009. - № 9. - С. 21-22.7-529.

3. Костомахин Н.М. Воспроизводство стада и выращивание ремонтного молодняка в скотоводстве. - М.: Колос, 2009.

4. Сивкин Н.В., Лавелин А.Н., Стрекозов Н.И. и др. Методика оценки упитанности коров молочно-мясных коров. - п. Ду-бровицы Московской обл.: ВИЖ, 2006. - С. 1-16.

5. Карликов Д.В., Карликова Г.Г., Сивкин Н.В., Дроздов Н.Д. Применение показателя упитанности дойных коров в работе с высокопродуктивными стадами. -п. Лесные Поляны Московской обл.: Изд. ВНИИплем, 2011г. - с. 1-30.

BODY CONDITION SCORES, MILK YIELD AND COMPOSITION, HEMATOLOGICAL AND BIOCHEMICAL INDICES OF BLOOD IN HIGH-YIELDING DAIRY COWS N.V.Sivkin, G.G.Karlikova, I.V.Gusev

Summary. The aim of this work was to study the relationship of body condition evaluated in scores (BCS) on a scale of1 to 5, in the dry period with milk production, hematological and biochemical indices of blood of cows. Three groups of Russian Black and White cows of fatness in the dry period (1st - BCS 1.5 to 3.0, 2nd BCS 4.0 to 5.0 and control, BCS 3.0 to 4.0) wdre formed and studied the dynamics of changes in BCS on the 1st, 3rd, 5th and 7th months of lactation. During the 1st month of lactation in the 2nd and control groups, respectively, BCS has decreased from 4.2 to 3.5 and from 3.5 to 2.8, while in the 1st group it increased from 2.5 to 3.2. Further BCS from month to month were fallen to 2 or less. Yield for the previous 305 days of lactation in cows of the 1st, 2nd and control groups was equal, respectively, 6938, 7944 (p <0.05) and 7818 kg of milk, fat content 3.88, 3.96 and 3.91%, protein content 3.13, 3.12, and 3.13%, the production of milk fat 269, 315 (p <0.05) and 306 kg and the milk protein production of 222, 302 and 276 kg. Days open of cows in Group 1 during the previous lactation was significantly shorter (93 days) than in group 2 (216 days) and in control cows (164 days). BCS correlated positively with the service period (r = 0, 39, p <0.05), with the number of milking days (r = 0,36) and with a yield of 305 days of lactation (r = 0,27). In the subsequent lactation milk yield of cows of the 1st, 2nd and control groups was 7628, 7470 and 7500 kg of milk, the fat productions are 318, 307 and 292 kg. Days open the 1st and 2nd groups, respectively, equal to 125 and 154 days (p <0,05), 136 days in the control. On hematological and biochemical indices of performance group did not have a significant impact.

Key words: cow, body condition, BCS, dry period, milk yield, fat and protein in milk, the hematological and biochemical indices.

УДК 636.22/28.082

ПРИМЕНЕНИЕ НОВЫХ МЕТОДОВ СЕЛЕКЦИИ И РАЗВЕДЕНИЯ МЯСНОГО СКОТА В РОССИИ

Г.П. ЛЕГОШИН, доктор сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией

А.П. МАМОНОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник

Т.Г. ШАРАФЕЕВА, научный сотрудник ВНИИ животноводства Россельхозакадемии С.Г. НИЦЕНКО, генеральный директор ООО «Центр генетики «Ангус»

С.Г. ГОНЧАРОВ, генеральный директор ООО «Шестаково-Ангус»

E-mail: vijLegoshin@yandex.ru

Резюме. Статья посвящена теоретическому обоснованию и практическому применению инновационных методов селекции и разведения мясного скота в России. Детально обсуждено определение ожидаемой племенной ценности животных по качеству потомства (ОПЦ) с использованием современных селекционных признаков, эффективность этого метода и возможности применения в России.

Ключевые слова: мясной скот, племенная ценность животных (ОПЦ), селекционные признаки, качества туш, ДНК-тесты.

Мясное скотоводство России в последние годы характеризуется увеличением поголовья чистопородных и

помесных животных, в том числе благодаря импорту высокоценного скота лучших пород мира, внедрению инновационных решений в технологиях содержания, селекции, разведения и менеджмента. Так, по данным Минсельхоза РФ, поголовье чистопородного мясного скота в хозяйствах всех категорий на 1 января 2012 г. достигло 1332 тыс. гол.

(+ 20 % к предыдущему году), в том числе 619 тыс. коров (+ 16,8 %). Поставки молодняка мясных пород из отечественных племенных хозяйств в 2011 г. составили 23,7 тыс. гол.

(+ 12,3 % к 2010 г.), по импорту - 41,8 тыс. гол. (+590 %), а всего в Россию с 2006 по 2011 гг. из Австралии, США, Франции и других стран завезено 76 тыс. телок и быков интенсивных мясных пород.

Импорт высококачественного генетического материала ангусской, герефордской, лимузинской, шаролезской и других пород сопровождается, как правило, трансфером новых технологий во все сферы мясного скотоводства. Наиболее эффективно эти процессы происходят в новых предприятиях, накопивших большой практический опыт ведения современного мясного скотоводства, обобщение которого имеет неоценимое значение для развития и, главное, качественного улучшения этой отрасли в стране. Необходимость такого улучшения обусловлена низкими

качественными показателями, по сравнению со странами с развитым мясным скотоводством, среди которых можно назвать производительность труда (50...90 гол. скота на 1 работника против 200.300 гол.), молочность коров (189 кг по пробонитированному поголовью против 270.290 кг), живую массу племенных бычков в возрасте 1 год (321 кг против 430.450 кг), среднюю массу туш молодняка (165.170 против 290.370 кг) [1, 2].

С 1986 по 2010 гг. темпы изменения молочности коров по племенному поголовью в России составляли всего +

0,3 кг (около 0,15 %) в год, живой массы бычков в возрасте 15 мес. - -1,1 кг (- 0,27 %), тогда как в западных странах в этот же период молочность коров повышалась в среднем на 3,2.. .3,5 кг (1,6.. .1,7 %) в год. Кроме того, в США, Канаде, Австралии, Франции и других странах мясные породы скота успешно совершенствовались по таким признакам, как продуктивное долголетие, легкость отелов, добронравность, масса туши, площадь «мышечного глазка», мраморность мяса, глубина подкожного жира, воспроизводительные способности и материнские качества. Селекция по 17.19 признакам обеспечила в целом более эффективное производство говядины, при этом в России в селекционный процесс включены только 5 из них [3...5].

Существенный прогресс в качественном улучшении мясного скота в западных странах и, по-существу, застой в этом важном деле в России, по нашим оценкам, следствие применения неэффективных технологий и устаревших методов селекции и разведения, основанных на теоретических представлениях 30-40-летней давности. Аргумент о недостаточном уровне кормления мясного скота, как причине низких зоотехнических и экономических результатов в мясных стадах России, который приводят отдельные отече-

ственные ученые и специалисты [6], свидетельствует лишь о недостаточной работе по укреплению кормовой базы. Обеспечение мясного скота достаточным количеством пастбищ и относительно простыми в заготовке объемистыми кормами на зиму было, есть и будет обязательным требованием этого бизнеса. В России достаточно примеров успешного решения такой проблемы.

Цель представленной работы - изложение точки зрения на наиболее важный, на наш взгляд, из многих проблемных вопросов мясного скотоводства - определение племенной ценности животных с учетом метода BLUP.

В англоязычной литературе определение племенной ценности (ОПЦ) называют двояко, хотя смысл один и тот же: ожидаемое отличие потомства (expected progeny differences, EPD) - в США и Канаде, или оценочная (ожидаемая) племенная ценность (estimated breeding value, EBV) - в Австралии, Англии, Дании, Ирландии. По-существу, это генетический прогноз использования племенных животных. EPD (или EBV) по каждому из селекционных признаков определяет место животного в породе (например, оно входит в 1, 3, 10, 15, 40 или 50 % лучших), то есть дифференцирует в широком диапазоне и позволяет среди хороших отобрать лучших, а среди лучших - лидеров. EPD/EBV представляют собой отклонение потомства быка по признаку от некоего среднего значения (базы), которое устанавливается по каждой породе индивидуально. Породную базу определяют с учетом референтных животных и средних данных за какой-либо исходный год. Поэтому EPD/EBV по каждому из признаков в среднем по породе близко к 0, то есть нуль равен базе. База устанавливается на ряд лет, и, например, в 2012 г. среднее значение EPD/EBV в ангусской породе США по живой массе телят при отъеме составляло 28 фунтов (12,7 кг) [3, 5...7].

Первую оценку EPD по селекционным признакам и селекционно-экономическим индексам проводят при рождении быка на основе родословной (среднее значение EPD родителей и прогноза по геному, то есть ДНК-маркерам), но ее точность (АСС) составляет всего около 15 % (5 % - родословная, более 10 % - геном) [5, 7]. В возрасте 1 год точность оценки АСС быка повышается в среднем до 35 %, так как добавляются показатели собственной продуктивности (+10.20 %). В 3 года появляется оценка 100.200 потомков, которая добавляет к прежним источникам оценки еще 20.30 %, а АСС достигает 65 %. Точность оценки EPD взрослого быка может составлять 96.98 %, и определяется практически только по качеству нескольких тысяч потомков, так как на родословную приходится всего 1 % оценки, а геном вообще исключается. Оценка EPD быка изменяется по мере накопления информации о потомстве, обычно 2 раза в год.

Применяемая в России дифференциация племенных

Таблица 1. Современные селекционные признаки и селекционноэкономические индексы в мясном скотоводстве западных стран

Группа признаков Единица Обоз-

Признак, по которому определяются EPD измерения в США и “ е ф

Продук- Легкость отелов прямая, то есть число рождений

тивность потомства без помощи от коров-первотелок, спа-

ренных с оцениваемым быком. % CED

Живая масса телят-сыновей быка при рождении. фунт BW

Живая масса сыновей быка в возрасте 205 дн. при

отъеме. фунт WW

Живая масса сыновей быка в возрасте 365 дн. фунт YW

Высота в крестце сыновей быка в годовалом воз-

расте. фут YH

Обхват мошонки сыновей быка в годовалом воз-

расте. см SC

Материн- Легкость отелов у дочерей быка по I отелу. % CEM

ские каче- Молочность дочерей быка - выражается в отъ-

ства емной массе их потомства и учитывает другие ма-

теринские качества. фунт MILK

Живая масса потомства во взрослом состоянии. фунт MW

Высота в крестце сыновей быка во взрослом со-

стоянии. фут MH

Экономический индекс потребностей дочерей быка $EN

в энергии кормов. доллар

Туша (по Масса туши. фунт CW

сыновьям- Мраморность мяса по методике Минсельхоза

кастратам США. балл MARB

после от- Площадь «мышечного глазка». кв. дюйм REA

корма и Глубина подкожного жира на спине между 12 и 13

убоя) ребрами и крестце. дюйм FAT

Измерения Процент внутримышечного (межмускульного) жира балл IMF

ультразву- в длиннейшей мышце спицы.

ком у пле- Площадь «мышечного глазка». кв. дюйм uRE

менного Глубина подкожного жира у сыновей.

потомства

в возрасте

1 год дюйм uFAT

животных мясных пород по бонитировке на 4 класса и испытания бычков и телок на специализированных испытательных станциях [8] остается почти неизменной в течение более 30 лет и имеет следующие недостатки:

не предусматривает ранжирования животных внутри классов по отдельным селекционным признакам, а также определение степени достоверности оценки;

испытание молодняка на неизменных рационах, рассчитанных на привес 1000 г в сутки, по определению не может выявить действительно лучших животных;

в испытания, которые проводят, как правило, на станциях племенных хозяйствах, включают по 10.15 сыновей и столько же дочерей каждого из 3.10 (редко больше) быков-производителей и затем находят место быка в этом хозяйстве, но не в породе;

оценка быка по массе, убойному выходу и качеству туш только трех сыновей при контрольном убое не может быть статистически достоверной;

быка оценивают по потомству 1 раз в 5 лет, и все это время его класс не меняется;

математическая модель выявления лучших животных основана на простом сравнении средних данных по потомству без поправок на ненаследственные факторы.

Такая дифференциация племенных животных мясных пород сыграла положительную роль в их совершенствовании, но даже в лучшие годы в СССР испытательные станции были всего в 35 племенных хозяйствах, в том числе 20.22 - в России. На сегодня мировая практика оценки племенных животных мясных пород кардинально изменилась. После появления методикм ЕРй/ЕВУ испытательные станции сохранились только в некоторых европейских странах, например, в Дании [9]. В них испытывают быков из нескольких хозяйств по сыновьям в возрасте от 8 до 12 мес., но определяют место быка в породе с учетом метода ВШР и ЕВУ. В США в ряде штатов действуют специализированные станции по предпродажной подготовке племенных бычков (по контрактам с фермерами), а на некоторых из них проводят оценку сыновей проверяемых быков по конверсии корма с использованием дорогостоящего оборудования для массового индивидуального учета съеденных кормов (например, в Мидленде, Монтана, США).

Сегодня оценку быков по качеству потомства организуют породные ассоциации (оплата - 3 тыс. долл. США + бесплатно не менее 75 доз семени быка) во взаимодействии с крупными центрами по племенной работе. Проводят ее в хозяйствах, отвечающих определенным требованиям, а также в фидлотах. У племенного потомства прижизненно оценивают качества туш приборами УЗИ.

Информация по всем селекционным признакам о потомках быков представляется в ассоциацию одновременно с аналогичным сведениям по всем сверстникам, и в этой группе включается в обработку информация по относительной продуктивности каждого животного (в % от группы). Иначе возможны существенные искажения оценки EPD.

По нашему мнению, для российских скотоводов, разводящих животных абердин-ангусской и родственной ей русской комолой пород, целесообразно использовать перечень селекционных признаков утвержденных Американской ангусской ассоциацией (ААА), EPD по каждому из которых означает прогноз различия потомства быка от базы, в сравнении с потомством других быков в сходных условиях среды.

Ввести их в практику можно в 2.3 этапа, по мере накопления информации и увеличения численности зарегистрированного (племенного) поголовья.

На наш взгляд, важно дополнить перечень селекционных признаков селекционно-экономическими индексами, в которых можно объединить EPD по нескольким признакам, а их значение выразить в денежном эквиваленте (в англоязычных странах в долл. США) в расчете на одного потомка:

индекс ценности сыновей быка при откорме на фидлоте (Feedlot Value, $F) включает учет съеденных кормов, продуктивности сыновей быка, других затрат и выражается в общей оценке экономической эффективности использования их на откорме;

индекс ценности качества туш сыновей быка по стандарту оценки категории выхода Минсельхоза США (Yield Grade, $G) учитывает массутуши, выход внутреннего жира, площадь «мышечного глазка» и выражается в единицах выхода, а затем - в долларах США;

индекс ценности потомков быка при отъеме (Weaned Calf Yalue, $W) прогнозирует их различие по предотъемным по-

Таблица 2. Примеры оценки племенных бычков ангусской породы американской селекции в России по фактической продуктивности, EPD и селекционно-экономическим индексам

Номер быка Собственная продуктивность, кг EPD по признакам Индекс

BW WW YW BW, кг WW, кг YW, кг MILK, кг MARB, баллов REA, см2 FAT, мм $F $G $B $W

Центр генетики «Ангус», Калужская обл.

В среднем

по 7 быкам-

отцам — — — +0,9 +25,5 +46,7 +10,3 +0,47 +1,6 +0,67 +40,0 +25,8 +48,8 —

9034 40,8 306,6 444 +2,1 +28,6 +47,4 +9,5 +0,30 +1,2 +0,13 +38,2 +49,0 -

9116 35,8 275,0 439 +1,0 20,4 +37,2 +13,2 +0,43 +0,5 +0,60 +23,2 +25,3 +35,4 —

9107 38,6 315,3 458 +1,2 +24,5 +42,6 +9,5 +0,22 -0,3 +0,13 +16,5 +14,6 +38,8 —

9022 40,8 334,3 465 +1,3 +23,6 +40,4 +11,8 +0,33 +0,3 +0,08 +18,9 +13,0 +41,1 —

9078 41,7 327,5 463 +1,1 +25,4 +44,5 +10,0 0,36 +0,4 +0,08 +19,9 +4,0 +46,2 —

В среднем по

50 бычкам 38,2 281,6 457,7 +1,1 +24,1 +43,2 +10,7 +0,30 +0,3 +0,12 +20,7 +14,9 +43,8 —

ООО «Стивенсон-Спутник», Воронежская обл.

В среднем

по 8 быкам-

отцам - — — +0,5 +28,3 +46,7 +12,5 +0,50 +3,4 +0,77 +42,7 +28,0 +65,0 +30,4

10709 -0,2 +19,5 +37,2 +10,0 +0,54 +1,8 - +24,9 +28,0 +57,6 +28,0

10710 +1,6 +22,2 +43,5 +13,6 +0,68 +2,7 - +37,4 +32,3 +75,1 +21,6

10726 +1,0 +24,5 +47,2 +12,7 +0,47 +2,7 - +45,1 +25,8 +68,9 +27,1

10756 +0,5 +18,6 +38,1 +10,0 +0,34 +1,4 - +27,8 +19,9 +48,6 +24,1

10778 +0,2 +20,9 +39,0 +10,9 +0,43 +2,3 - +27,8 +23,8 +56,9 +28,5

В среднем по

194 бычкам +0,8 +20,1 +48,5 +11,8 +0,37 +2,0 - +26,4 +22,9 +55,9 +20,7

казателям, в том числе затратам на корма, живой массе при рождении и отъеме, приросту за этот период, молочности матери, размеру (величине, живой массе) матери;

индекс ценности производства говядины (Beef Value, $B) прогнозирует ожидаемое отличие потомства быка от других быков по суммарной оценке послеотъемной продуктивности на фидлоте ($F) и качеству туш ($G).

Кроме того, некоторые зарубежные породные ассоциации использую и другие признаки. Так, Американская ассоциация красных ангусов (RAAA) в 2010 г. ввела в селекцию такой показатель, как степень стельности телок (Heifer Pregnancy rate, HPG), то есть прогноз уровня оплодотво-ряемости и стельности дочерей быка. Эта же Ассоциация включила в число селекционных признаков продуктивное долголетие (Stayability, STAY) - прогноз количества (%) дочерей быка, остающихся в стаде не менее 6 лет (4 отела), а также категорию выхода туш (Yield Grade, YG), выраженную в единицах Минсельхоза США и определяемую на основе учета оценок EPD по CW, REA и FAT [5].

На сегодняшний день российские скотоводы, разводящие высокоценный импортный скот, в силу отсутствия организационных форм и документов, регламентирующих племенную работу по методам западных стан, вынуждены пользоваться услугами породных ассоциаций США. Это необходимо для того, чтобы не допустить застоя и тем более снижения темпов дальнейшего совершенствования пород. В перспективе все мероприятия такого рода (регистрация, определение EPD, организация испытаний быков, аукционы, рынок скота для разведения и др.) должны осуществлять российские общества по мясным породам (ассоциации) и совершенствованию мясного скота (например, федерация по улучшению мясного скота России).

Положительный опыт оценки ангусского скота, определения EPD и селекционно-экономических индексов в нашей стране имеется. Российские специалисты выполняли первичный учет и сбор информации, в том числе прижизненную оценку качества туш прибором УЗИ, в соответствии с требованиями ААА (табл. 2). Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что показатели племенных ангусских бычков, завезенных из США, по собственной продуктивности и величине EPD вполне сопоставимы с полученными на племенных заводах США. Дифференциация бычков по EPD и индексам позволяет планировать селекционное давление по тем или иным признакам в зависимости от состояния конкретного маточного стада.

Анализ практического опыта и результатов научных исследований [2, 4, 7, 10] позволяют заключить, что селекция по EPD в 7-9 раз эффективнее, чем по фенотипу быка (его собственной продуктивности), а темпы генети-

ческого улучшения по ведущим признакам в этом случае увеличиваются в 1,5-2 раза.

Так, в США в период с 1960 по 1980 гг. молочность мясных коров возрастала на 2,35 кг в год (с 145,1 до 192,1 кг), а с 1980 по 2010 г. после введения ЕРй - на 3,24 кг в год (со 192,1 до 289,3 кг).

По нашим данным, полученным путем обработки первичных материалов, предоставленных владельцем хозяйства, в одном из лучших племенных стад ангусской породы в Австралии «Бурумука» за 20 лет с 1991 по 2010 гг. селекция по ЕВУ позволила, в частности, сохранить величину ЕВУ по живой массе телят при рождении почти неизменной (рост всего 4 %), повысить ее по показателю живой массы телят при отъеме на 32 %, в 400 дн. - на 65 %, в 600 дн. - на 95 % и во взрослом состоянии - на 82 %.

Отбор быков, имеющих самые высокие оценки ЕРй по легкости отелов и живой массе телят при рождении для искусственного осеменения и естественной случки телок позволил в 2011-2012 гг. в крупных стадах ангусской породы Центра генетики Ангус (2600 отелов), «Стивенсон-Спутник» (1820 отелов) и «Брянской мясной компании» (более 1500 отелов) добиться практически 100 % легких отлов без помощи.

Для введения в широкую практику всего отечественного мясного скотоводства определения племенной ценности животных по типу ЕРй необходимо решить следующие важные вопросы:

ввести единую для РФ систему идентификации и регистрации племенных животных с указанием индекса региона и регистрационного номера. Для идентификации наиболее приемлемы электронные чипы в сопровождении с устройствами для считывания номеров и компьютерами с программным обеспечением для сбора, хранения, обработки и выдачи индивидуальной информации о животных с момента рождения до конца использования;

перейти на ДНК-тесты для идентификации животных (вместо групп крови) по международным стандартам, а также оценку профиля ДНК для выявления носителей наследственных болезней и дефектов;

разработать или купить программное обеспечение для вычисления ЕРй;

освоить систему первичного учета и измерения признаков;

создать необходимые объекты инфраструктуры управления племенным делом в мясном скотоводстве (породные ассоциации, федерация улучшения мясных пород, независимый генетический центр и др.) с тем, чтобы поэтапно передать его от государственных учреждений к самоуправляемым обществам сельхозпроизводителей.

Литература.

1. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2010 год). - М.: ВНИИ-плем, 2011. - с. 1-370.

2. Легошин Г.П. Инновации в технологии, селекции и разведении мясного скота. Часть 1.Мясная индустрия. - 2012. - с. 5-12.

3. Гончаров С.Г. Передовая генетика для мясного скотоводства в России. - Воронежская обл., 2011. - с. 1-37.

4. Cundiff L.V., Thallman K.M. and others. Cattle Breed Evaluation at the U.S.//Meat Animal Research Centre and implication. -2007. - Vol.67. - p. 9-17.

5. The Ranchers Guide to EPDs. ARA, American Red Angus Magazine. - 2011. - p. 50-57.

6. Амерханов Х.А., Каюмов Ф.Г. Племенные ресурсы в развитии специализированного мясного скотоводства.// Вестник мясного скотоводства. - 2009. - вып. 62(3). - с. 3-7.

7. Angus Sire Alliance. Proven Profit from Pasture to Plate. Beef Sire Directory, ABS. - 2010. - p. 16-19.

8. Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности. - М., 2011. - с. 1-51.

9. Principles of Danish Cattle Breeding. - D.C.F.,2006. - p. 1-55.

10. Ниценко С.Г. Первый аукцион племенных быков. - Калуга, 2010. - с. 1-30.

USE OF NEW METHODS OF BEEF CATTLE SELECTION AND BREEDING IN RUSSIA.

G.P. Legoshin, A.P. Mamonov, T.G. Sharafeeva, S.G. Nitszenko, S.G. Goncharov

Summary. The article is devoted to theoretical basement and practical implementing of selection and breeding of beef Cattle in Russia. Calculation of the expected progeny differences (EPD-s) of modern selection traits effectiveness of this method and possibility of use in Russia.

Key words: beef cattle, expected progeny differences (EPD), selection traits, carcass quality, DNA-tests.