Города как основа развития социальной сферы России

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

УДК 36

ГОРОДА КАК ОСНОВА РАЗБИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ

Е. Б. БЕЛЬЧУК, кандидат географических наук, профессор кафедры национальной и региональной экономики E-mail: e. belchuk@yandex. ru Российский экономический университет им. Г. Б. Плеханова

В статье освещаются проблемы пространственной организации социальной сферы России, тесно связанной с городской системой расселения. Рассматриваются вопросы формирования и развития ведущих отраслей социальной сферы в городах отдельных типов на разных геопространственных уровнях.

Ключевые слова: социальная сфера, территория, городская система расселения, типология городов, пространственная организация, образование, здравоохранение.

Социальная сфера России, относящаяся к третичному сектору экономики — сфере услуг — занимает особое место в национальном хозяйстве, оказывая определяющее влияние на воспроизводство человеческого ресурса и повышение качества жизни населения. В ее состав входят отрасли и предприятия, назначение которых состоит в том, что они создают необходимые условия как материального, так и нематериального характера, обеспечивающие жизнедеятельность населения и функционирование производственных объектов. Развитие социальной сферы позволяет в значительной степени решать проблемы, накопившиеся за последние десятилетия и отличающиеся территориальными критическими социально-экономическими различиями, когда

большая часть субъектов Федерации и муниципальных образований стали дотационными.

Большинство исследователей трактует социальную сферу как определенную сферу общественной системы и как совокупность отраслей народного хозяйства, а также отраслей государственного и муниципального управления, обеспечивающих реализацию социальной политики.

Учитывая потребительски ориентированный характер всех услуг, ряд авторов (Е. Н. Жильцов, В. Н. Казаков) предлагают рассматривать социальную сферу как совокупность социальных отраслей сферы услуг и экономические виды деятельности по оказанию социальных услуг. Они выделяют в качестве ведущих отраслей образование, здравоохранение и культуру, считая необходимым включение их в социально-культурный комплекс, для которого ориентация на человека приобретает особую значимость [3].

Ученые Института региональных экономических исследований относят к социальной сфере объекты, которые определяют среду жизни и досуга населения, включая в перечень уже указанных отраслей также учреждения социального обеспечения, физической культуры и спорта [6]. Другие экономисты (В. Н. Иванов, О. Н. Болдов) понимают под ней систему удовлетворения потребностей семей

и индивидов, являющихся объектом социальной защиты, которая направлена на предоставление благ и услуг ограниченным группам населения, и данное толкование социальной сферы несколько ущемляет интересы других слоев населения [1].

По мнению М. М. Акулич и В. Н. Кузнецова, социальная сфера представляет собой совокупность отраслей, программ и мероприятий, направленных на достижение социальных целей и результатов, связанных с повышением общественного благосостояния и улучшением качества жизни населения [8].

Социальная сфера, нацеленная на обслуживание различных потребностей населения, не является однородной по принадлежности к той или иной форме собственности, что вызывает сложности в процессе ее финансирования. Чисто рыночной подход к развитию социальной сферы неприемлем и может привести к социальным противоречиям и конфликтам, так как не соответствует статье 7 Конституции РФ. В ней сказано, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [4]. А достойный образ жизни и свободное, всестороннее развитие человека невозможны без хорошо отлаженной системы образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства.

В условиях рыночной модели российской экономики особое место занимают крупные города, которые «в концентрированном виде отражают крупномасштабные процессы экономического и социального развития России в современный период» [2]. В таких городах наиболее рационально используется человеческий труд, и формируется рынок труда, чутко реагирующий на все изменения социально-экономической жизни страны в силу того, что помимо концентрации командных функций здесь появляются площадки постиндустриального производства — специализированные услуги в сфере экономики. В них лучше развита сфера обслуживания и больше возможностей для использования общедоступных благ.

На начало 2009 г. на территории страны насчитывалось 1 099 городов, в том числе 11 городов, где население превышает 1 млн жителей, 24 города с населением от 500 тыс. до 1 млн чел., 38 городов с численностью населения от 250 до 500 тыс. чел., в 91 городе число жителей составляло от 100 до 250 тыс. Менее 100 тыс. чел. населения имели 935 городов.

Придерживаясь «классической» классификации городов, построенной на основе людности, т. е. численности постоянного населения, следует отметить незавершенность терминирования отдельных классов. К категории малых относятся города с численностью населения до 50 тыс. жителей. К средним относятся города с населением от 50 тыс. до 100 тыс. жителей, к большим — от 100 тыс. до 250 тыс. жителей, к крупным — от 250 тыс. до 500 тыс. жителей и к крупнейшим городам — свыше 500 тыс. жителей. Города, в которых число жителей превысило 1 млн жителей, именуются городами-миллионерами. А. В. Пи-кулькин предложил считать крупными городами поселения с численностью от 250 тыс. до 1 млн чел., крупнейшими — от 1 до 3 млн чел, а сверхкрупными — свыше 3 млн жителей [9]. Однако при этом нарушаются выбранные классы интервалов и не учитывается, что с 1991 г. в статистических данных ООН выделяют населенные пункты — ме-гагорода — свыше 8 млн чел. в каждом, к которым относят и российскую столицу.

Учитывая происходящие изменения в городской системе расселения, можно выявить изменение роли каждого типа городов в рамках 7 федеральных округов, действующих во временном отрезке 2002—2008 гг. (табл. 1). (Справочники по социально-экономическому развитию городов России стали выходить с 2002 г.).

Происшедшие изменения связаны с депопуляцией населения страны, которая с 2001 по 2009 г. привела к уменьшению численности ее жителей на 4 400 тыс. чел., в большей степени затронула городскую систему расселения, где потери составили 3 382 тыс. чел., в то время как в сельской местности — 1 018 тыс. чел. Население городов сокращается чуть быстрее, чем все население России, при этом Восточная зона опережает Западную.

За этот период статус города с населением более 100 тыс. чел. потеряли города Великие Луки (Псковская область), Воркута (Республика Коми), Зеленодольск (Татария), Глазов и Сарапул (Удмуртия), Соликамск и Чайковский (Пермский край), Асбест и Серов (Свердловская область), Белово (Томская область), Канск (Красноярский край), Усть-Илимск (Иркутская область), административный центр Магаданской области, а приобрели — Красногорск в Московской области, Северск — в Томской области, Тобольск, Новый Уренгой и Ноябрьск в Тюменской области.

Таблица 1

Роль отдельных типов городов в численности населения федеральных округов России в 2002—2008 гг.

2002 2008

Федеральный Более Более От 500 тыс. до 1млн чел. 250тыс. — 100 тыс. — Более Более 500 тыс. — 250 тыс. — 100 тыс. —

округ 8 млн чел. 1 млн чел. 500 тыс чел. 250тыс. чел. 8 млн чел. 1 млн чел. 1 млн чел. 500тыс. чел. 250тыс. чел.

Российская 7,1 12,0 10,2 9,4 9,7 7,4 10,6 11,4 9,3 7,4

Федерация

Центральный 23,3 — 7,9 10,3 8,6 28,3 — 6,6 11,7 9,3

Северо- — 33,3 — 14,3 8,9 — 34,0 — 14,5 8,1

Западный

Южный — 9,1 8,1 10,9 10,0 — 4,6 12,3 9,5 11,4

Приволжский — 18,1 15,9 5,8 8,4 — 15,1 17,6 5,9 8,9

Уральский — 19.7 4,1 11,6 11,4 — 20,1 4,7 11,5 11,7

Сибирский — 12,7 16,2 8,3 9,7 — 12,9 19,3 4,8 9,6

Дальневосточный — — 17,9 4,2 20,2 — — 18,3 8,2 17,7

Источник: составлено по данным [7].

При этом количество рассматриваемых типов городов сократилось по России в целом с 173 до 167: в Южном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах их число осталось неизменным, в Северо-Западном, Приволжском и Сибирском — уменьшилось и лишь в Центральном — увеличилось. Рост численности населения наблюдался в 49 городах всех типологических групп, из которых почти 2/3 относится к категории больших городов (от 100 тыс. до 250 тыс. жителей). В наибольшей степени это было характерно для городов Центрального и Южного федеральных округов (см. рисунок). В Центре, помимо Москвы, постоянным ростом населения отличаются города ближнего Подмосковья (Балашиха, Мытищи, Подольск, Химки и др.) и юга округа (Белгород, Старый Оскол). В Южном округе — в основном столицы национальных образований (Назрань, Грозный, Черкесск) и приморские города (Сочи, Новороссийск). В других федеральных округах рост числа горожан,

Распределение городов с растущим числом жителей по федеральным округам РФ, %

кроме крупнейших городов (Казань, Екатеринбург, Красноярск), затронул возрождающиеся промышленные центры Поволжья (Нижнекамск, Новоче-боксарск), «нефтяные столицы» (Нижневартовск, Нефтеюганск), отдельные города Сибири (Томск, Кызыл) и Дальнего Востока (Якутск, Уссурийск).

Изменилось распределение населения между городами с разной численностью населения. За эти годы группу городов с миллионным населением покинули Волгоград и Пермь, из группы городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек «ушли» Киров и Махачкала, менее 250 тыс. жителей стало в Новороссийске, Дзержинске, Йошкар-Оле, Орс-ке, Ангарске и Шахты (Ростовская обл.). Наиболее значительные изменения произошли в Южном, Приволжском и Сибирском федеральных округах, где в численности населения крупных городов стали преобладать города третьей группы. Растет роль таких городов на Урале и Дальнем Востоке. В то же время в Центральном и Северо-Западном ФО продолжает увеличиваться значимость Москвы и Санкт-Петербурга.

Несмотря на сокращение численности населения большинства городов исследуемых репрезентативных групп во всех федеральных округах, кроме Центрального и Дальневосточного, возросла их роль в производстве промышленной продукции РФ с 51,1 % в 2002 г. до 56 % в 2008 г. Значительно увеличилась доля двух российских столиц и центров с населением от 100 до 250 тыс. чел., где интенсивно развиваются экспортно ориентированные отрасли — цветная (Норильск, Ачинск) и черная

металлургия (Каменск-Уральский, Златоуст, Первоуральск, Копейск), промышленность минеральных удобрений (Великий Новгород, Березники).

Урбанизация сопровождается и развитием социальной сферы, обеспечивая лучший доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, к информации и культурному богатству. В крупных городах и «региональных столицах» сосредоточено более 80 % театров и 60 % современных кинотеатров, находятся крупнейшие музеи и выставочные залы, библиотеки, обучаются почти 90 % всех студентов страны и работают свыше 80 % научных работников [5].

За последние годы произошло увеличение значимости крупных городских поселений в формирования и развитии социальной сферы (табл. 2), особенно в функционировании системы образования и здравоохранения, главным образом за счет Московского мегаполиса и городов с населением от 100 тыс. до 500 тыс. жителей. Сокращение удельного веса в показателях развития отраслей социальной сферы 10 городов страны, где число жителей превышает 1 млн человек, связано с сокращением в эти годы численности населения в Волгограде и Перми и перемещением их в этот период в третью группу городов, усиливших ее позиции при оценке социально-инфраструктурного потенциала.

Снижением доли городов с населением более 100 тыс. чел. как в общей жилой площади, так и в городском жилье страны, происходящим на фоне увеличения обеспеченности городских жителей жилой площадью, обусловлено интенсивным ростом индивидуального домостроения в пригородах и сельской местности. Причем зачастую это осуществляют городские жители, приобретая себе «второе жилье».

Процесс сосредоточения образовательной системы в городах (табл. 3) во многом определяется демографической ситуацией и особенностями расселения населения, что прежде всего проявляется в организации детских образовательных и дневных общеобразовательных учреждений.

Высокий уровень урбанизации в Центральном и Северо-Западном федеральных округах проявляется и в концентрации детских садов (более 2/5), школ (от 1/4 до 1/3) и обучающихся в них детей (свыше половины) в городской среде. В Южном и Приволжском федеральных округах, где в силу благоприятных природно-климатических условий приоритетной для значительной части населения

является сельскохозяйственная деятельность, эти процессы идут медленнее. Для Урала, Сибири и Дальнего Востока, в хозяйстве которых велика роль добывающих отраслей, роль городской среды в организации образовательной системы возрастает, что связано с обезлюдиванием данных территорий, и, как следствие, закрытием этих учреждений в сельской местности.

Реформирование здравоохранения, затронувшее все регионы страны, повсеместно сопровождалось сокращением стационарной и расширением амбулаторной медицинской помощи. Причем в городах это происходило медленнее, чем по стране в целом, а в Москве наблюдался рост больничных учреждений и числа коек в них. С одной стороны, это предполагает расширение возможностей в получении высококвалифицированной медицинской помощи для значительной части населения, с другой, ограничения в доступе граждан к качественным услугам в области сохранения, поддержания и восстановления своего здоровья. В такой зоне ограничения оказывается почти четверть городского населения страны, проживающая в малых и средних городах России.

Особенностью организации здравоохранения является высокий удельный вес крупных и больших городов в численности врачей и среднего медицинского персонала, мощности стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи, который имеет тенденцию к повышению (табл. 4).

Ориентация различных отраслей социальной сферы на городскую систему расселения пространственно неоднородна. Следует отметить сокращение числа крупных городов на территориях Северо-Западного, Приволжского и Сибирского федеральных округов. Стабильная ситуация сохраняется в Южном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах. Появление еще одного города данного типа в ЦФО не изменило общую картину: число таких городов сократилось в РФ со 173 в 2002 г. до 167 в 2008 г.

В Центральном федеральном округе рост потенциала социальной сферы в 41 городе с населением более 100 тыс. чел. происходит за счет российской столицы и 36 городских поселений с численностью населения от 100 тыс. до 500 тыс. жителей, куда теперь входит и г. Тула. При этом для Москвы характерно не только относительное, но и абсолютное увеличение значений всех показателей, кроме численности учащихся дневных общеобразовательных учреждений.

Таблица 2

Значение типов городов в показателях развития отдельных отраслей социальной сферы России в 2002—2008 гг., %

Показатель 2002 2008

Все города с населением более 100 тыс. чел. Из них с населением Все города с населением более 100 тыс. чел. Из них с населением:

Более 8 млн чел. 1—5 млн чел. 500 тыс.- 1 млн чел. 250 тыс. — 500тыс. чел. 100 тыс. — 250тыс. чел. Более 8 млн чел. 1—5 млн чел. 500 тыс. — 1 млн чел. 250 тыс. — 500тыс. чел. 100 тыс. — 250тыс. чел.

Общая 48,5 8,2 11,9 9,9 9,1 9,4 47,5 6,8 10,8 11,0 8,4 10,5

жилая

площадь

В том числе 66,3 11,3 16,5 13,6 12,6 12,9 65,7 9,4 15,0 15,3 12,7 13,3

городское

жилье

Число 33,1 4,3 8,3 6,9 6,4 7,2 35,1 4,9 7,3 8,2 6,9 7,8

дошкольных

образовательных

учреждений

Численность 49,3 5,3 11,7 10,8 10,4 11,1 50,8 5,7 10,7 12,3 10,8 11,3

детей в них

Число средних 18,6 2,6 4,4 3,8 3,5 4,3 23,4 3,2 5,1 4,8 4,1 6,2

образовательных

учреждений

Численность 41,5 5,0 10,1 9,1 8,3 9,0 44,3 5,6 9,2 10,6 8,8 10,1

учащихся в них

Численность 70,3 11,1 20,1 16,6 13,0 9,5 73,1 12,1 17,9 20,2 13,4 9,5

врачей

Численность 54,8 6,6 13,1 12,0 11,7 11,4 56,1 7,1 11,8 14,1 12,0 11,1

среднего

медицинского

персонала

Число 30,7 2,2 6,8 6,0 7,0 8,1 44,6 3,9 8,3 11,2 10,5 10,7

больничных

учреждений

Число 55,1 6,5 14,0 12,3 12,2 10,1 61,3 7,8 13,3 15,5 13,4 11,3

больничных

коек в них

Число амбулатор- 38,3 6,6 9,0 8,0 7,0 7,7 50,0 9,6 10,8 11,4 8,8 9,4

но-поликлиничес-

ких учреждений

Их мощность 61,3 10,1 14,2 10,9 15,2 10,9 57,0 10,2 12,2 12,6 10,8 11,2

(число посещений

в смену)

Источник: составлено по данным [7].

В Северо-Западном федеральном округе продолжается концентрация предоставления различных социальных услуг в Санкт-Петербурге и городах с численностью населения от 250 до 500 тыс. жителей. Это характерно для всех «региональных столиц» федерального округа, за исключением Великого Новгорода и Пскова, которые не входят в

данные когорты городов. В городах третьей группы наблюдается увеличение ресурсной базы стационарной медицинской помощи, что связано с массовым закрытием больниц в сельской местности.

В Южном федеральном округе развитие отраслей социального комплекса ориентировалось на города с населением от 500 тыс. до 1 млн жителей,

Таблица 3

Значение городов в образовательной системе по федеральным округам России в 2002—2008 гг., %

2002 2008

Детские образовательные Дневные общеобразовательные учреждения Детские образовательные учреждения Дневные обще-образова-

Федеральный учреждения тельные учреждения

округ Коли-чест-во детей Коли- Коли- Коли-

Число Число чество уча- Число чест-во Число чество уча-

щихся детей щихся

Российская 33,1 49,3 18,6 41,5 35,1 50,8 23,4 44,3

Федерация

Центральный 40,0 54,5 22,1 47,4 45,0 57,6 26,5 53,1

Северо-Западный 42,5 56,0 28,7 49,7 43,5 56,5 33,0 54,1

Южный 28,6 41,4 16,7 31,1 28,5 42,7 17,7 33,0

Приволжский 28,7 50,2 14,4 41,6 30,7 50,6 17,1 43,8

Уральский 34,3 45,6 21,2 43,2 35,8 47,3 25,6 44,7

Сибирский 30,6 48,8 16,5 41,5 31,2 48,9 17,9 41,7

Дальневосточный 23,0 38,0 19,0 36,9 24,2 41,9 20,4 38,6

Источник: составлено по данным [7].

к которым до последнего времени относился Волгоград, и самую многочисленную группу городских поселений (18 городов) с числом жителей от 100 до 250 тыс. чел., наиболее характерную для этих регионов России.

В Приволжском федеральном округе, на территории которого находятся 4 города с миллионным населением, происходит перераспределение городских жителей между городами второго и четвертого типов, что связано с переходом ряда городов (Пермь, Киров, Йошкар-Ола, Орск, Дзержинск) в группы более низкого ранга. В целом развитие отраслей социального комплекса ориентируется на города с населением менее 1 млн чел., так как именно в них сосредоточен демографический и промышленный потенциал этих регионов.

Развитие и размещение объектов социальной сферы в городах Уральского феде-

рального округа отличаются большей равномерностью как в образовательной системе, так и в предоставлении медицинских услуг. Однако в последнее время приоритет отдается городам с населением менее 250 тыс. жителей, многие из которых появились на карте страны в связи с освоением нефтегазовых ресурсов (Нижневартовск, Нефтеюганск, Новый Уренгой, Ноябрьск).

В Сибири основой развития отраслей социальной сферы являются 8 городов с населением более 500 тыс. жителей, из которых только в Красноярске и Томске отмечено увеличение численности населения. Крупнейшие города округа сосредоточивают 1/3 его населения, обеспечивают выпуск более 2/5 промышленной продукции, концентрируют объекты системы профессионального образования и более половины кадрового потенциала здравоохранения. Проблемная ситуация складывается в городах с населением менее 250 тыс. жителей, где интенсивно сокращается их людность, что сопровождается резким ухудшением состояния отраслей социальной сферы.

На Дальнем Востоке на фоне укрепления позиций крупнейших городов — Владивостока и

Таблица 4

Значение городов в системе здравоохранения России по федеральным округам в 2002 и 2008 гг., %

2002 2008

Федеральный Чис- Число среднего Коли- Мощность амбула- Чис- Число среднего Коли- Мощность амбулатор-но-поли-

округ ло вра- медицин- чест-во торно-по-ликлини- ло вра- медицин- чест-во клинических учреждений

чей ского персо- коек ческих учрежде- чей ского персо- коек

нала ний нала

Российская 70,3 54,8 55,1 61,3 73,1 56,1 61,3 57,0

Федерация

Центральный 75,0 59,5 58,1 64,2 77,6 62,2 64,2 65,5

Северо-Западный 78,1 62,6 61,5 64,1 79,2 63,6 66,3 64,1

Южный 60,3 47,0 49,2 49,8 64,7 49,0 55,4 49,0

Приволжский 70,9 53,5 55,9 55,1 73,0 54,5 63,0 54,5

Уральский 61,8 48,3 49,9 49,9 67,6 52,0 59,6 50,4

Сибирский 70,5 54,2 56,2 52,8 72,6 54,6 59,5 52,9

Дальневосточный 66,8 48,4 48,7 45,3 67,3 48,5 54,3 46,1

Источник: составлено по данным [7].

Хабаровска — происходит перераспределение потенциала социальной сферы в связи с быстрым ростом населения в столице Республики Саха (Якутия) и вхождением ее в группу городов с населением от 250 тыс. до 500 тыс. жителей, что является важным фактором социально-экономического развития для отдаленных районов России.

Сложившаяся пространственная организация основных отраслей социальной сферы подтверждает их городскую ориентацию в размещении и появление тенденции усиления значимости крупных городских поселений в организации и функционировании социального комплекса страны.

Список литературы

1. Болдов О. Н., Иванов В. Н., РозенфельдБ. А., Суворов А. В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 1990-е гг. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 47—64.

2. Браде И., Перцик Е. Н., Питерский Д. С. Районная планировка и разработка схем расселения:

опыт и перспективы. М.: Международные отношения, 2000.

3. Жильцов Е. Н., Казаков В. Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг: учеб. пособие. М.:, ТЕИС, 2007.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 21.01.2009. № 4831.

5. Лексин В.«Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 84—93.

6. Основы экономики крупного города. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.

7. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2009: стат. сборник. М.: Росстат, 2009.

8. Социология социальной сферы: учеб. пособие / под ред. М. М. Акулич, В. Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2007.

9. Экономика муниципального сектора: учеб. пособие / под ред. А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.