Азербайджан и западные державы накануне падения демократической республики

УДК 94

Азербайджан и западные державы накануне падения демократической республики

Я.С. Абдуллаев1

В статье рассматриваются отношения Азербайджанской Демократической Республики (АДР) со странами Западной Европы и США в январе-апреле 1920 г. История АДР очень важна с той точки зрения, что ее изучение является ключом к осмыслению и объективной трактовке событий, развернувшихся в Кавказско-Каспийском регионе после окончания Первой мировой войны. Основное внимание в работе уделяется анализу таких вопросов, как борьба за международное признание Азербайджана на Парижской мирной конференции, деятельность азербайджанской дипломатической делегации на союзных конференциях в Лондоне и Сан-Ремо, налаживание внешнеполитическим ведомством Республики двухсторонних отношений с государствами Европы, Азии и Америки. Исследование базируется на широком круге источников, включающем в себя материалы из Государственного архива Азербайджанской Республики (ГААР) в Баку (Азербайджан), опубликованные сборники документов и писем, воспоминания политических деятелей того периода. Автор приходит к выводу, что АДР в январе-апреле 1920 г. удалось избежать изоляции и значительно улучшить свое положение в международном сообществе. Однако по наиболее важным аспектам внешней политики, таким, как поиск новых рынков сбыта нефти, урегулирование территориальных споров с Арменией и посылка войск союзников для защиты от Советской России, азербайджанцы никак не могли изменить принятого западными державами курса. Азербайджанская Республика осталась без какой-либо существенной помощи и крайне быстро пала под натиском 11 -й Красной армии.

Ключевые слова: Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920), А. М. Топчибашев (Топчибаши), Парижская мирная конференция, Великобритания, Италия, Дэвид Ллойд Джордж, Джордж Керзон, Сан-Ремо, внешняя политика, дипломатия.

1Абдуллаев Ясын Сахиб оглы - бакалавр, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9; st046817@spbu.ru

Abdullaev Yasyn Sakhib ogly - bachelor, St. Petersburg State University, Russian Federation, 199034, St. Petersburg, Universitetskaya nab., 7-9; st046817@spbu.ru

Azerbaijan and the western powers on the eve of the fall of the democratic republic

Y.S. Abdullaev

The article discusses the relations of the Azerbaijan Democratic Republic (ADR) with the countries of Western Europe and the USA in January-April 1920. The history of the ADR is very important from the point of view that its study is the key to understanding and objective interpretation of events unfolding in the Caucasus-Caspian region after the end of the World War I. The focus of the work is on analyzing issues such as the struggle for international recognition of Azerbaijan at the Paris Peace Conference, the activities of the Azerbaijani diplomatic delegation at allied conferences in London and San Remo, and the establishment of bilateral relations with Europe, Asia and America by the foreign ministry. The study is based on a wide range of sources, including materials from the State Archive of the Azerbaijan Republic (SAAR) in Baku (Azerbaijan), published collections of documents and letters, reminiscences of political figures of that period. The author conclude that in January-April 1920, ADR managed to avoid isolation and significantly improve its position in the international community. However, on the most important aspects of foreign policy, such as the search for new oil markets, the settlement of territorial disputes with Armenia and the sending of Allied troops to protect country against Soviet Russia, the Azerbaijanis could not change the course adopted by the Western powers. The Republic of Azerbaijan was left without any substantial assistance and very quickly fell under the onslaught of the 11th Red Army.

Keywords: Azerbaijan Democratic Republic (1918-1920), Alimardan Topchubashev (Topchubashi), Paris Peace Conference, Great Britain, Italy, David Lloyd George, George Curzon, San Remo, foreign policy, diplomacy.

В мае 2018 г. исполнилось 100 лет со дня основания Азербайджанской Демократической Республики (АДР) - первого светского государства на мусульманском Востоке. Изучение истории АДР важно по нескольким причинам. Во-первых, эта тема является основным историческим стержнем политики национально-государственного строительства в современном Азербайджане. Во-вторых, исследование проблемы возникновения, развития и падения АДР находится в неразрывной связи с исследованием

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. феномена государств-«лимитрофов», появившихся на территории распавшейся Российской империи. Наконец, в-третьих, без рассмотрения ситуации, сложившейся в Азербайджане и на Южном Кавказе после окончания Первой мировой войны, нельзя получить цельную картину геополитического соперничества ведущих мировых держав того времени.

Данная статья посвящена анализу взаимоотношений АДР со странами Западной Европы и США в январе-апреле 1920 г. В работе затрагиваются такие вопросы, как признание независимости Азербайджана на Парижской мирной конференции в январе 1920 г., выстраивание Республикой нормальных двухсторонних отношений с каждым из членов Антанты и их партнерами, попытка решить давно назревшие в Закавказье политико-экономические трудности и заручиться поддержкой Запада для защиты от Советской России на конференциях в Лондоне и Сан-Ремо. Источниковая база исследования основана на широком корпусе документальных материалов из Государственного архива Азербайджанской Республики (ГААР) в Баку (Азербайджан) и опубликованных источников на русском, азербайджанском и английском языках.

К началу 1920 г. внешнеполитическое положение АДР резко изменилось. В основном это было связано с поражением Белого движения в лице Вооруженных сил Юга России2. Генерал А. И. Деникин, занимавший позицию непримиримого сторонника «единой и неделимой» России, 7 февраля (здесь и далее даты приведены по н. ст. - авт.) 1920 г. оказывается вынужден признать фактическую независимость государств Закавказья3. Такой поворот событий не мог не повлиять на отношение к АДР со стороны ведущих держав Западной Европы и США.

О необходимости налаживания более тесных связей с Азербайджаном и Грузией еще в сентябре 1919 г. говорил Оливер Уордроп, верховный комиссар Великобритании на Кавказе4. По его мнению, отступление войск генерала А. И. Деникина делало регион беззащитным перед лицом надвигавшейся большевистской угрозы. Закрепившись в Кавказско-Каспийском регионе, Советская Россия создала бы прямую опасность для английской сферы влияния на Ближнем и Среднем Востоке5. В январе 1920 г. позиция Уордропа разделялась практически

2ПученковА.С. Национальная политика генерала Деникина (весна 1918 - весна 1920). М., 2016. С. 175176.

3Лобанов В.Б. Терек и Дагестан в огне Гражданской войны: Религиозное, военно-политическое и идеологическое противостояние в 1917-1920-х годах. СПб., 2017. С. 366.

4Azerbaijan Democratic Republic. Great Britain's Archive Documents. Baku, 2008. P. 310-311.

5Михайлов В.В. Правительство Азербайджанской Демократической Республики и лидеры Белого движения в России // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2016. № 2. С. 46.

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. всеми представителями руководства стран Антанты6. В их представлении распространение большевизма возможно было сдержать только силой. В связи с этим признание независимости новообразованных закавказских государств, представлявших из себя естественный географический буфер, и оказание им прямой военной помощи превращалось в меру неотложной необходимости.

10 января 1920 г. состоялась очередная сессия Верховного совета стран Антанты на Парижской мирной конференции, в работе которой приняли участие главы правительств и внешнеполитических ведомств Великобритании, Франции и Италии, а также послы и представители делегации США и Японии. Она началась с выступления английского премьер-министра Дэвида Ллойд Джорджа, еще раз обрисовавшего все пугающие перспективы продвижения большевиков на Кавказ7. Оставшуюся часть дня заняло обсуждение военных экспертов и министров иностранных дел. Наконец, 11 января, взвесив все «за» и «против», глава Форин-офиса лорд Керзон внес в Верховный совет союзников предложение о признании «де-факто» независимости Азербайджана и Грузии. Оно было принято. Делегаты от США и Японии не присоединились к данному акту, ссылаясь на невозможность принимать важные решения без инструкций от собственных правительств8. Вскоре Япония согласовала вопрос со своим руководством и подписалась под постановлением Верховного совета. При этом США отказались одобрить это решение, что во многом связывалось с общим недовольством американского истеблишмента Парижской мирной конференцией9.

Первым делом союзники приступили к выяснению потребностей закавказских республик в вооружении, финансах и продовольствии, получению сведений относительно имеющихся в Азербайджане и Грузии национальных вооруженных сил. На общей встрече 15 января 1920 г. в Министерстве иностранных дел Франции АДР представляли глава парламента страны, известный дипломат Алимардан-бек Топчибашев (Топчибаши) и М. Магеррамов. На вопрос английского поверенного Ф. Керра о численности азербайджанской армии, Магеррамов отвечал, что при должной поддержке они могли бы сформировать армию в 100 тыс. человек10.

6Гасанлы Д.П. Азербайджан на перекрестке эпох: первая попытка интеграции в свободный мир (19171920) // Кавказ и глобализация. 2009. Т. 3. № 4. С. 158.

'Азербайджанская Демократическая Республика. Баку, 1998. С. 101.

8Топчибаши А.М. Парижский архив 1919-1940. В четырех книгах. Кн. первая: 1919-1921. М., 2016. С.

319.

9Азербайджанская Демократическая Республика... С. 102; Давыдова Т.Н. Внешняя политика первой Азербайджанской Демократической Республики (АДР) и США в контексте признания независимости АДР на Парижской мирной конференции 1919-1920 гг. // Universum: Общественные науки. 2017. № 5 (35). С. 14-16.

10Топчибаши А.М. Парижский архив... С. 332.

Обсуждению подвергались такие темы, как офицерский состав войск, их этнический состав, обеспечение огневой поддержкой в виде артиллерии, боезапас в наличии и т. д. 16 января началось совещание Совета военных экспертов, для чего в Париж прибыли военный министр Великобритании У. Черчилль, начальник имперского Генерального штаба Г. Вильсон, первый лорд Адмиралтейства У. Ланг и лорд-адмирал Битти11. В ходе разговора Топчибашев и Магеррамов несколько раз прямо заявляли, что защищаться от большевиков самостоятельно Азербайджану будет очень тяжело12. Кроме того, военно-морских сил Республики, представлявших из себя всего несколько судов, явно не хватало, чтобы обезопасить Каспийское море для транспортировки грузов, получаемых от англичан13.

Позиции западных военных и политиков по поводу вооруженной помощи странам Закавказья оказались различны. В то время как Черчилль, Вильсон и маршал Ф. Фош выступали за отправку союзнических частей в Азербайджан и Грузию, премьер-министры Англии и Италии Д. Ллойд Джордж и Ф. Нитти - против. Хотя точку зрения генералитета поддержал и глава французского кабинета Ж. Клемансо, в итоговом постановлении заседания глав делегаций США, Великобритании, Франции, Италии и Японии от 19 января 1920 г. ничего не значилось о посылке воинских подразделений. Было решено ограничиться поставками в Закавказье продовольствия и военного снаряжения, а также финансовой подпиткой молодых демократий. Находившийся в регионе Уордроп продолжал настаивать на

14

интервенции14.

Одной из основных причин отказа англичан от высадки войск на Кавказе являлось их нежелание тратить еще большее количество материальных и людских ресурсов15. Подавление национального движения в Ирландии, помощь Польше, которую рассматривали как главный оплот борьбы с большевизмом в Восточной Европе, усиление позиции в Египте, Ираке, Персии и Индии - все это требовало огромных средств. Расставляя внешнеполитические приоритеты, британский кабинет не включал Азербайджан в число первоочередных или критически важных16.

По запросу военных экспертов МИД АДР совместно с Военным министерством составило меморандум о необходимых снаряжениях для азербайджанской армии. Кроме чисто технических деталей, там значились такие моменты, как полный вывод деникинских войск с

11ГасанлыД.П. Азербайджан на перекрестке эпох... С. 159.

12Топчибаши А.М. Парижский архив 1919-1940. С. 340-348.

1ЪДарабади П.Г. Военно-политическая история Азербайджана (1917-1920 годы). Баку, 2013. С. 149-150.

"Azerbaijan Democratic Republic. Great Britain's Archive Documents. P. 450-454.

15GibsonM. W. British Strategy and Oil, 1914-1923. Ph.D. thesis. Glasgow, 2012. P. 189.

16Дарабади П.Г. Военно-политическая история Азербайджана (1917-1920 годы). С. 177, 179-185.

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. территории Чечни и Дагестана, признание Горской республики17, передача Каспийской военной флотилии ВСЮР под контроль Азербайджана или кого-нибудь из союзников и предание особого статуса Батуму18. Азербайджанское правительство также рассчитывало на значительную помощь финансово-экономического характера. В частности, предлагалось обменять хранящиеся в бакинских резервуарах 200 млн. пудов нефти и 20 млн. пудов керосина на 1,5-2 млн. пудов зерна, 1 млн. пудов сахара, передовую сельскохозяйственную технику, мануфактурные товары, медикаменты и медицинское оборудование, на ремонт всех железнодорожных путей, 100 паровозов, 2 тыс. цистерн и 500 вагонов19. Объемы кредитования планировалось установить на уровне 45-50 млн. золотых руб.20 Причем часть этой суммы азербайджанцы хотели покрыть за счет 8,4 млн. манатов, ассигнованных Государственным банком АДР британскому оккупационному корпусу во время его пребывания в регионе21. Лорд Керзон не отрицал существование долга, но выплачивать его отказался, сославшись на то, что данные средства пошли на нужды азербайджанского населения22.

Международное положение Азербайджанской Республики в этот период характеризовалось не только участием в послевоенных мирных конференциях. После признания независимости АДР интенсифицировались торгово-дипломатические отношения страны с другими державами, выражавшиеся в подписании двухсторонних договоров. Так, в конце января 1920 г. было подписано соглашение с отделением американского Комитета помощи Ближнему Востоку на Кавказе об обмене нефти и нефтепродуктов на продовольствие23. В обязанность азербайджанской стороне ставилось еженедельно доставлять по линии Баку-Санаин не менее 300 тонн мазута и керосина по цене 20 и 35 долларов за тонну каждого соответственно. Взамен американцы поставляли по два вагона белой муки, стоимостью в 210 долларов за одну тонну. Договор, учитывая дальнейшее давление США на Азербайджан с точки зрения исполнения им условий, изначально не обговаривавшихся, нельзя считать равным и справедливым по отношению к закавказской республике24. Тем не менее,

11Karmov T.M., Lobanov V.B. The Relationship of the Azerbaijan Democratic Republic and the Terek-Dagestan Region AFSR, 1919-1920: A Modern View // Былые годы. Российский исторический журнал. 2015. № 37. С. 755.

^Государственный архив Азербайджанской Республики (ГААР). Ф. 970. Оп. 1. Д. 228. Л. 1-6.

19ГасанлыД.П. Русская революция и Азербайджан: Трудный путь к независимости (1917-1920). М., 2011.

С. 551.

20ГААР. Ф. 970. Оп. 1. Д. 228. Л. 4.

21 ГААР. Ф. 84. Оп. 1. Д. 434. Л. 20.

22 Азербайджанская Демократическая Республика. Внешняя политика (Документы и материалы). Баку, 1998. С. 450.

23Там же. С. 448-449.

24Волхонский М., Муханов В. По следам Азербайджанской Демократической Республики. М., 2007. С. 170-171.

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. учитывая сложившиеся тогда обстоятельства, других вариантов у правительства Н. Усуббекова не было.

Вообще, в предоставлении иностранным державам доступа к нефтяным богатствам Азербайджана с целью получить взамен необходимые ресурсы и технологии для модернизации собственной экономики можно увидеть аналогию с «энергетической дипломатией» Республики Азербайджан в начале XXI в.25 26 января 1920 г. был подписан аналогичный торговый договор с представительством Великобритании на Кавказе: мазут в обмен на твердую валюту и снаряжение26. Вскоре интерес пробудился и у Итальянского королевства. 26 февраля в Баку прибыла итальянская гражданская миссия, состоявшая из 33 делегатов, преимущественно членов финансово-промышленных кругов, и возглавляемая сенатором С. Е. Конти27. Работа миссии имела плодотворный характер, что выразилось в подписании ряда итало-азербайджанских соглашений. Велись переговоры об экспорте в Италию через Батум до 500 тыс. пудов керосина и около 60 тыс. пудов мазута по цене 35 и 25 долларов за тонну каждого товара соответственно28. Итальянцы согласились поставить азербайджанским вооруженным силам 6 скоростных катеров, 12 катеров-миноносцев, 6 подводных лодок, 92 пушки морской артиллерии, 34 пушки и 135 тыс. снарядов к ним, 12 гидропланов, 4 аэроплана, 5 танков, 20 бронемашин, 10 тыс. пар сапог, 70 тыс. пар ботинок, 40 тыс. шинелей29. В целом, с Италией, национал-либеральные правительства которой стремились к расширению торговой экспансии на Востоке, для Азербайджана выстраивались перспективы дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества. Помимо всего прочего, выгодные предложения по товарообмену и строительству гидроэлектрических сооружений в Азербайджане поступали со стороны Норвегии30.

Получив де-факто признание статуса суверенного государства, АДР устремилась к установлению постоянных дипломатических каналов связи с международным сообществом. 5 марта 1920 г. вышло постановление Совета министров об упразднении азербайджанской делегации на Парижской мирной конференции и внесении в парламент законопроекта об учреждении дипмиссий Азербайджана во Франции, Великобритании, Италии, Швейцарии, Польше и США31. На их нужды планировалось выделить 88 320 фунтов стерлингов сроком на

25GibsonM.W. British Strategy and Oil, 1914-1923. Ph.D. thesis. P. 245.

26ГасанлыД.П. Русская революция и Азербайджан... С. 552.

27 Азербайджанская Демократическая Республика. Внешняя политика (Документы и материалы). С. 467.

28ГААР. Ф. 897. Оп. 1. Д. 69. Л. 55.

29Нестеров А.Г. Мелькиаде Габба, итальянская миссия в Закавказье и независимый Азербайджан в 19191920 гг. // Россия-Италия. Вып. 6: Итальянцы в России от древней Руси до наших дней. М., 2015. С. 311-312.

30 Азербайджанская Демократическая Республика. Внешняя политика (Документы и материалы). С. 494.

31 Там же. С. 473.

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. полгода32. Польская миссия должна была насчитывать больше человек в своем составе, т. к. ей в дополнении к имеющимся обязанностям поручалось поддерживать связь с Литвой, Латвией, Эстонией, Украиной и Финляндией. Депутаты приняли настоящий закон только 19 апреля, прибавив два новых представительства - в Германии и РСФСР33. По понятным причинам, реализовать его не удалось. Тем не менее, накануне советизации АДР в апреле 1920 г. вопрос ее изоляции отпал сам собой. В стране действовали посольства Грузии, Армении, Персии и Османской империи, постоянно находились консулы Бельгии, Греции, Дании, Италии, Швейцарии и Швеции, вице-консулы Англии, США и Украины, консульские агенты Литвы, Польши, Финляндии и Франции34.

Однако основной вклад в дело отстаивания национальных интересов Азербайджана вносили дипломаты под руководством Топчибашева на союзных конференциях. Несмотря на формальное решение о ликвидации делегации в Париже, она продолжала работать. В феврале-марте 1920 г. судьба Закавказья решалась на Лондонской конференции35. Усилия англичан были направлены на стабилизацию внутреннего положения в новообразованных республиках таким образом, чтобы они оказались в состоянии дать отпор Советской России36. При этом британское правительство призывало стороны наладить мирные отношения. Уордроп считал, и в Лондоне с его мнением солидаризовались, что для достижения спокойствия в регионе в первую очередь следует положить конец межнациональной вражде. Англичане инициировали несколько общих заседаний с участием Армении, Азербайджана и Грузии на квартире Уордропа в Тифлисе, однако к успеху это не привело37.

Другим существенным предметом обсуждения оставался Батум. Для Азербайджана этот город был крайне важен, так как являлся единственным выходом страны на западные рынки. Грузия настаивала на вхождении Батума в свой состав, но при этом гарантировала АДР специальное соглашение о свободном использовании порта38. Соседям удалось прийти к компромиссу, но возникла очередная проблема - территориальная принадлежность Карсской области. На конференции представили несколько вариантов ее разрешения: оставить Карс в составе Османской империи, передать его Армении или присоединить к Грузии.

32ГААР. Ф. 970. Оп. 1. Д. 221. Л. 2-3.

33Азербайджнская Демократическая Республика (1918-1920). Парламент (Стенографические отчеты). Баку, 1998. С. 516.

34ГасанлыД.П. Русская революция и Азербайджан... С. 570-571.

35Darabadi P. Geopolitical Rivalry in the Caucasus in the Early 20th Century (a geohistorical essay) // The Caucasus and Globalization. 2006. Vol. 1. No. 1. P. 174-175.

36Гасанлы Д.П. Русская революция и Азербайджан... С. 559; Hasanli C.P. Azarbaycan Respublikasinin Diplomatiya Tarixi. I cild: Azarbaycan Xalq Cumhuriyyatinin Xarici Siyasati (1918-1920). Baki, 2009. S. 380.

37ГААР. Ф. 897. Оп. 1. Д. 69. Л. 93.

^Hasanli C.P. Azarbaycan Respublikasinin Diplomatiya Tarixi. I cild: Azarbaycan Xalq Cumhuriyyatinin Xarici Siyasati (1918-1920). S. 384-385.

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. Азербайджанцы склонялись к первому и третьему пути развития событий, Армения агитировала отдать город и прилегающие земли ей, грузины не хотели рисковать и требований

39

не предъявляли39. В конечном итоге, ни один из поставленных вопросов - территориальные споры между Арменией и Азербайджаном, Батум, Карс, мирный договор с турками - на Лондонской конференции не был решен. Внимание союзников переключилось на вновь вспыхнувший в Карабахе и в Зангезуре в марте 1920 г. армяно-азербайджанский конфликт40

Последней страницей в истории дипломатии первой Азербайджанской Республики стала конференция в Сан-Ремо 19-26 апреля 1920 г. На ней присутствовали главы правительств Великобритании, Франции, Италии и Японии (Ллойд Джордж, Мильеран, Нитти и Матсиу), а также представители США, Греции и Бельгии. Делегаты АДР продолжили участвовать в обсуждении аспектов международной политики, непосредственно касавшихся их страны. Батумский вопрос оставался неразрешенным. Топчибашев ратовал за предоставление Азербайджану свободного транзита в соответствии с 89 параграфом Версальского мирного договора и за совместный контроль над спорными территориями тремя закавказскими республиками41. Армяне были категорически против. Грузинское руководство отстаивало идею о присоединении Батума и изгнании оттуда белогвардейских сил42. Англичане, размещавшиеся в городе, дали понять, что воплощение в жизнь последнего сценария крайне маловероятно43. Одновременно лорд Керзон пытался предоставить армянам часть городского порта, но на этот раз непреклонной оказалась грузинская сторона. После всех прений союзники объявили Батум свободным портом. Туда отправили по одному итальянскому и французскому полку44. За Азербайджаном сохранялась привилегия на свободное пользование железнодорожной и морской инфраструктурой.

По замечанию Джамиля Гасанлы, у республик Закавказья был реальный шанс договориться на конференции в Сан-Ремо и сплотиться в единый антибольшевистский фронт, пользующийся безусловной поддержкой Антанты45. Но этого не произошло. Вместо консолидации представители Армении, Азербайджана и Грузии продолжили обострять взаимные противоречия. Не удалось добиться значимых успехов ни в переговорах по сбыту нефти, ни в вопросе об увеличении поставок вооружения и военного имущества. Крайняя разобщенность политических сил в Закавказье показывала союзникам всю

39Ibid. S. 382-383, 385.

40Gharibyan A. The Issue of Nagorno-Karabakh in 1918-1920 and Great Britain. Yerevan, 2012. P. 132-135; Азербайджанская Демократическая Республика. Внешняя политика (Документы и материалы). С. 497.

41 Топчибаши А.М. Указ. соч. С. 416-425.

42Пученков А.С. Указ. соч. С. 162.

43Жордания Н. Моя жизнь / Пер. с грузинского Инны Жордания. Стэнфорд, 1968. С. 105-108.

44ГасанлыД.П. Русская революция и Азербайджан... С. 578.

45Там же. С. 578-579.

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. бесперспективность вливания в регион средств материальной помощи, тем более отправки воинских частей46. 30 апреля 1920 г., только возвратившись в Париж из Италии, азербайджанская делегация узнала о произошедшей в Баку «революции» и отставке правительства АДР47.

Рассмотрение истории отношений АДР со странами Западной Европы и США в январе-апреле 1920 г. показывает, что успехи, достигнутые азербайджанским МИД и дипломатическом корпусом, можно охарактеризовать как переменные. Азербайджану удалось добиться признания своей независимости на уровне де-факто Верховным советом Антанты, заключить ряд перспективных политико-экономических соглашений с Италией, Англией и Америкой, начать создание сети представительств и дипмиссий по всему миру. При этом основные геополитические проблемы, стоявшие перед страной - поиск новых рынков для сбыта бакинской нефти, урегулирование территориальных споров с Арменией, выстраивание единого антисоветского фронта в Закавказье - так и не были решены. Несмотря на все старания азербайджанских дипломатов на конференциях в Париже, Лондоне и Сан-Ремо, их усилия мало что могли поменять. Западные державы самостоятельно определяли свой курс как в отношении республик Закавказья, так и в целом по «русскому вопросу». Видя всю политическую, историко-культурную и этно-религиозную подоплеку конфликтной ситуации, возникшей в регионе, и будучи заняты разрешением других, более важных для них вопросов международной политики - послевоенного переустройства Европы, раздела Османской империи, получения мандатов на Ближнем Востоке - союзники предпочли не вмешиваться. Оставшись наедине с победившим в Гражданской войне большевизмом, Азербайджан, Армению и Грузию ожидала одна участь - советизация.

Список литературы

Алиев Н. Энергетическая политика и дипломатия Азербайджанской Республики // Россия XXI. 2010. № 5. С. 182-195.

Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Баку: Элм, 1998. 316 с.

Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Парламент (Стенографические отчеты). Баку: Издательский Дом Азербайджан., 1998. 534 с.

46Юсифзаде С.З. Первая Азербайджанская Республика: история, события, факты англо-азербайджанских отношений. Баку, 1998. С. 187.

41Топчибаши А.М. Указ. соч. С. 432.

Азербайджанская Демократическая Республика. Внешняя политика (Документы и материалы). Баку: Издательский Дом Азербайджан, 1998. 632 с.

Azerbaijan Democratic Republic. Great Britain's Archive Documents. Baku: ANAS, Institute of History, 2008. 576 p.

Darabadi P. Geopolitical Rivalry in the Caucasus in the Early 20th Century (a geohistorical essay) // Caucasus & Globalization. 2006. Vol. 1. Issue 1. P. 169-180.

Дарабади П.Г. Военно-политическая история Азербайджана (1917-1920 годы). Баку: Издательскии Дом Кавказ, 2013. 296 с.

Давыдова Т.Н. Внешняя политика первой Азербайджанскои Демократической Республики (АДР) и США в контексте признания независимости АДР на Парижской мирной конференции 1919-1920 гг. // Универсум: Общественные науки. 2017. Том 5. Вып. 35. С. 1416.

Gharibyan A. The Issue of Nagorno-Karabakh in 1918-1920 and Great Britain. Yerevan: Yerevan State University Press, 2012. 274 p.

Gibson M.W. British Strategy and Oil, 1914-1923. PhD thesis. Glasgow, 2012. 280 p.

Хасанли Д.П. Азербайджан на перекрестке эпох: первая попытка интеграции в свободный мир (1917-1920) // Кавказ и глобализация. 2009. Том 3. Вып. 4. С. 140-161.

Хасанли Д.П. Русская революция и Азербайджан: Трудный путь к независимости (1917-1920). Москва: Флинта, 2011. 664 с.

Hasanli C.P. Azarbaycan Respublikasinin Diplomatiya Tarixi. I cild: Azarbaycan Xalq Cumhuriyyatinin Xarici Siyasati (1918-1920). Baki: GARISMA MMC, 2009. 576 s.

Karmov T.M., Lobanov V.B. The Relationship of the Azerbaijan Democratic Republic and the Terek-Dagestan Region AFSR, 1919-1920: A Modern View // Bylye Gody. Rossiiskii Istoricheskii Zhurnal. 2015. Vol. 37. Issue 3. P. 750-757.

Лобанов В.Б. Терек и Дагестан в огне Гражданской войны: Религиозное, военно-политическое и идеологическое противостояние в 1917-1920-х годах. СПб: Владимир Даль, 2017. 483 с.

Михаилов В.В. Правительство Азербайджанской Демократической Республики и лидеры Белого движения в России: военно-политические отношения в 1918-1919 годах //

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2016. Выпуск 2. С. 43-52.

Нестеров А.Г. Мелькиаде Габба, итальянская миссия в Закавказье и независимый Азербайджан в 1919-1920 гг. // Россия - Италия. Вып. 6: Итальянцы в России от древней Руси до наших дней. Москва: ИВИ РАН, 2015. С. 308-314.

Пученков А.С. Национальная политика генерала Деникина (весна 1918 - весна 1920). Москва: Научо-Популярная Книга, 2016. 399 с.

Топчибаши А.М. Парижский архив 1919-1940. В четырех книгах. Кн. первая: 19191921. Москва: Художественная литература, 2016. 568 с.

Волхонский М., Муханов В. По следам Азербайджанской Демократической Республики. Москва: Издательский Дом Европа, 2007. 256 с.

Юсифзаде С.З. Первая Азербайджанская Республика: история, события, факты англоазербайджанских отношении. Баку: Маариф, 1998. 208 с.

Жордания Н. Моя жизнь. Станфорд: изд. Гуверовского института, 1968. 130 с.

References

Aliev N. Energeticheskaya politika i diplomatiya Azerbaidzhanskoi Respubliki // Rossiya XXI. 2010. № 5. S. 182-195.

Azerbaidzhanskaya Demokraticheskaya Respublika

Azerbaidzhanskaya Demokraticheskaya Respublika

Azerbaidzhanskaya Demokraticheskaya Respublika. Vneshnyaya politika

Azerbaijan Democratic Republic. Great Britain's Archive Documents. Baku: ANAS, Institute of History, 2008. 576 s.

Darabadi P. Geopolitical Rivalry in the Caucasus in the Early 20th Century (a geohistorical essay) // Caucasus & Globalization. 2006. Vol. 1. Issue 1. S. 169-180.

Darabadi P.G. Voenno-politicheskaya istoriya Azerbaidzhana

Davydova T.N. Vneshnyaya politika pervoi Azerbaidzhanskoi Demokraticheskoi Respubliki

Gharibyan A. The Issue of Nagorno-Karabakh in 1918-1920 and Great Britain. Yerevan: Yerevan State University Press, 2012. 274 s.

Gibson M.W. British Strategy and Oil, 1914-1923. PhD thesis. Glasgow, 2012. 280 s.

Hasanli J.P. Azerbaidzhan na perekrestke epokh: pervaya popytka integratsii v svobodnyi mir

Hasanli J.P. Russkaya revolyutsiya i Azerbaidzhan: Trudnyi put' k nezavisimosti

Hasanli C.P. Azarbaycan Respublikasinin Diplomatiya Tarixi. I cild: Azarbaycan Xalq Cümhuriyy atinin Xarici Siyasati

Karmov T.M., Lobanov V.B. The Relationship of the Azerbaijan Democratic Republic and the Terek-Dagestan Region AFSR, 1919-1920: A Modern View // Bylye Gody. Rossiiskii Istoricheskii Zhurnal. 2015. Vol. 37. Issue 3. P. 750-757.

Lobanov V.B. Terek i Dagestan v ogne Grazhdanskoi voiny: Religioznoe, voenno-politicheskoe i ideologicheskoe protivostoyanie v 1917-1920-kh godakh. St. Petersburg: Vladimir Dal, 2017. 483 s.

Mikhailov V.V. Pravitel'stvo Azerbaidzhanskoi Demokraticheskoi Respubliki i lidery Belogo dvizheniya v Rossii: voenno-politicheskie otnosheniya v 1918-1919 godakh // Vestnik Severnogo

Nesterov A.G. Mel'kiade Gabba, ital'yanskaya missiya v Zakavkaz'e i nezavisimyi Azerbaidzhan v 1919-1920 gg. // Rossiya - Italiya. Vyp. 6: Ital'yantsy v Rossii ot drevnei Rusi do nashikh dnei, Moscow: IVI RAN, 2015. S. 308-314.

Puchenkov A.S. Natsional'naya politika generala Denikina

Russian Colonial Studies. 2019. № 1. Topchubashi A.M. Parizhskii arkhiv 1919-1940. V chetyrekh knigakh. Kn. pervaya: 1919— 1921. Moscow: Hudozhestvennaja Literatura, 2016. 568 s.

Volkhonsky M., Mukhanov V. Po sledam Azerbaidzhanskoi Demokraticheskoi Respubliki. Moscow: Izdatel'skii Dom Evropa, 2007. 256 s.

Yusifzade S.Z. Pervaya Azerbaidzhanskaya Respublika: istoriya, sobytiya, fakty anglo-azerbaidzhanskikh otnoshenii. Baku: Maarif, 1998. 208 s.

Zhordania N. Moya zhizn'. Stanford: Hoover Institution, 1968. 130 s.