Отдельные теоретические вопросы криминалистического исследования документов как раздела криминалистической техники

КРИМИНАЛИСТИКА И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Н.Н. Шведова*

Отдельные теоретические вопросы криминалистического исследования документов как раздела криминалистической техники

Аннотация. Предметом исследования является определение границ предметной области и уточнение формулировки понятия криминалистического исследования документов как раздела криминалистической техники. На основе существующих в специальной литературе взглядов обосновывается структура данного раздела с позиций имеющихся на сегодняшний день способов документирования информации: общие положения (учения о документе), криминалистическое исследование письма, технико-криминалистическое исследование документов. Исходя из предложенной структуры, подчеркивается тесная взаимосвязь двух видов криминалистических экспертиз — судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов. В работе анализируются различные точки зрения на основные теоретические положения криминалистического исследования документов, предлагаются авторские подходы к их определению. В тезаурус рассматриваемого раздела криминалистической техники вводится термин «полиморфизм» как характеристика, отражающая наличие, проявление или способность документа к различным модификациям в зависимости от способа документирования информации. Понятие полиморфизма исследуется во взаимосвязи с существующим толкованием понятия «компетенция эксперта», обосновывается необходимость формирования у эксперта, исследующего документ, комплекса компетенций: в области судебно-почерковедческой экспертизы, технико-криминалистической экспертизы документов, экспертизы компьютерной информации.

Ключевые слова: криминалистическая техника, криминалистическое исследование документов, структура, предмет, функции документа, способ документирования, полиморфизм, компетенция эксперта, судебно-почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов.

Криминалистическое исследование документов как раздел криминалистики сформировалось достаточно давно, но до сих пор его теоретические основы разработаны не в полной мере, что заметно по одновременному существованию нескольких наименований данного раздела, предлагаемых различными учеными. Кроме классического термина «криминалистическое исследование документов» используются другие определения: «криминалистическая документология»1, «криминалистическое документоведение»2, введенные в тезау-

1 См.: Криминалистика: учебник / под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2011. С. 163.

2 См.: Андреев С.В., Образцов В.А. Основы криминалисти-

ческого документоведения: курс лекций. М.: Экзамен, 2006.

рус криминалистики, видимо, по аналогии с уже имеющимися частными криминалистическими теориями «криминалистическое следоведение», «криминалистическое оружиеведение», «криминалистическое речеведение».

Представляется, что такое механическое заимствование термина является не очень удачным, так как документоведение представляет собой самостоятельную научную дисциплину, изучающую закономерности происхождения и функционирования документа как социального феномена с целью оптимального использования документированной информации в коммуникационных процессах3. Криминалистическое же исследование документов

3 См.: Ларьков Н.С. Документоведение: учеб пособие. М.: АСТ, 2008. С. 10-34.

© Шведова Н.Н., 2015

* Шведова Наталья Николаевна — кандидат юридических наук, начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности, Волгоградская академия МВД России. [nshvedova@yandex.ru]

400089, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130.

изучает закономерности отображения в документах криминалистически значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений, что наглядно демонстрирует несовпадение предметных областей различных областей знаний. Причем криминалистическому изучению подвергаются диагностические и идентификационные признаки рукописных и нерукописных реквизитов как подлинных, так и поддельных документов, что значительно шире круга объектов документоведе-ния как научной дисциплины, изучающей только подлинные, легитимные документы, то есть выполненные с соблюдением определенных технических условий (правил документирования).

Представляется, что другим ключевым моментом в разграничении рассматриваемых понятий является вопрос о предмете криминалистического исследования документов. Общефилософская точка зрения на предмет познания определяет его как зафиксированный опыт и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах4. Очевидно, что содержание предмета криминалистического исследования документов также обусловлено практической деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений, в отличие от документоведения в широком понимании.

Тем не менее очевидно, что не следует включать в предметную область данного подраздела криминалистики деятельность всех субъектов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений. Такое расширительное толкование, встречающееся в научной литературе5, приводит к тому, что некоторыми учеными под исследованием документов понимается в том числе и практическая деятельность лиц, осуществляющих дознание и следствие по уголовным делам и производящих осмотр, выемку документов или отбор образцов для сравнительного исследования, что привело к появлению понятия — «следственное документоведение». По нашему мнению, исходя из содержания общенаучного термина «исследование»6, можно утверждать, что выше-

4 См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981. С. 145.

5 См.: Андреев С.В., Образцов В.А. Указ. соч. С. 79-126.

6 «Исследование — процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности, основными компонентами которой являются: постановка задачи, предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез, теоретический анализ гипотез; планирование и организация эксперимента, проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов, получение объяснений или научных предсказаний» (Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 2001. С. 168).

упомянутые следственные действия не содержат исследовательского процесса, а являются процессуальной формой получения (сбора) материалов для их последующего исследования лицами, обладающими специальными знаниями (специалистами, судебными экспертами).

Поэтому, на наш взгляд, под предметом криминалистического исследования документов следует понимать не всю деятельность по установлению фактов и обстоятельств противоправного деяния, сопряженного с изготовлением, изменением, использованием документов, а только ту, которая основана на применении специальных знаний.

Исходя из сказанного, может показаться, что в структуру данной предметной области входит вся информация обо всех видах документов, что косвенно подтверждается существующими в специальной литературе различными представлениями о структуре данного раздела криминалистической техники. Так, Н.В. Терзиев (1949), впервые предложивший такую структуру, выделил в ней четыре элемента: введение, техническая экспертиза документов, графическая идентификация, криминалистическое исследование некоторых особых видов документов7.

Авторы современного учебника «Криминалистика» (2011) включают в структуру данного подраздела криминалистической техники криминалистическое исследование письма, технико-криминалистическое исследование документов, криминалистическое исследование машинописных текстов и текстов, выполненных с использованием различных печатающих устройств8.

Н.П. Яблоков (2011) рассматривает в криминалистическом исследовании документов не только почерковедческое, автороведческое и технико-криминалистическое исследования, но и криминалистическое исследование компьютерной информации9.

В содержании учебника «Криминалистика» (2013) авторы в принципе не предусматривают такого подраздела криминалистической техники, как криминалистическое исследование документов, выделяя судебное почерковедение, судебное автороведение, судебную лингвистику, технико-криминалистическое исследование документов как самостоятельные элементы структуры10.

Очевидно, что для определения границ предметной области, что крайне важно для определе-

7 См.: Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. Ч. 1. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1949. С. 23-24.

8 См.: Криминалистика / под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 134-154

9 См.: Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Норма, 2011. С. 134-148.

10 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Рос-синская Е.Р. Криминалистика. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013. С. 276-316.

ния пределов компетенции сведущих лиц, производящих криминалистические экспертизы и исследования документов, следует провести четкое структурирование изучаемого информационного пространства. Если рассматривать структурирование как способ выделения узких областей знаний из общего пространства знаний, можно заметить сходство с таким методом научного познания, как классификация. И в том, и в другом случае отнесение объекта к классу (области) осуществляется на основе определенного критерия. В нашем случае одним из оснований для структурирования (классификации) рассматриваемой предметной области следует считать применение для исследования документов специальных криминалистических (технико-криминалистических) методов, например — методов судебной фотографии при исследовании реквизитов документов, количественных (модельных) методов исследования письма и др.

Другим основанием для определения структуры криминалистического исследования документа следует считать форму представления документальной информации, которая зависит от способа документирования. Из множества способов документирования следует назвать те, в результате которых информация фиксируется знаками какой-либо письменности на твердом носителе (бумаге, картоне, пластике и пр.): рукописный, машинописный (в том числе с использованием современных знакопечатающих устройств), полиграфический и репрографический. По нашему мнению, объектом данного подраздела криминалистической техники является лишь информация, задокументированная одним из перечисленных способов.

Таким образом, в зависимости от способа документирования и применяемых методов исследования, структуру названной предметной области составляют следующие элементы: общие положения (учение о документе), криминалистическое исследование письма (установление автора, исполнителя и обстоятельств исполнения письменного документа) и технико-криминалистическое исследования документов (установление материального подлога).

Представляется, что данная структура подчеркивает тесную взаимосвязь двух видов криминалистических экспертиз, исторически развивавшихся параллельно — почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов. Безусловно, особая — полиморфная — природа документа не может в полной мере быть исследована одними традиционными криминалистическими методами, что объясняется многочисленными функциями документа, среди которых наиболее значимыми в судопроизводстве считаются информационная и правовая. Названные функции тесно связаны со способами документирования, характеристика-

ми материального носителя информации, а также с закреплением, изменением или прекращением правоотношений. Существуют и другие функции документа: управленческая, познавательная, защиты информации, товарная и другие, что говорит о его многофункциональности11.

Очевидно, что каждая из присущих документу функций обуславливает его разновидности и формы. Например, документы финансовые либо фиксирующие договорные отношения, а также документы, удостоверяющие личность, должны отвечать определенным требованиям и, соответственно, обладать специфическими характеристикам: иметь точный перечень реквизитов, быть заполненным в определенной последовательности с использованием тех или иных материалов. Причем один и тот же документ, как правило, является носителем различных свойств в различных формах проявления, что характерно для полиморфных объектов.

Понятие полиморфизма широко применяется в биологии, где означает наличие у одного и того же вида организмов нескольких или по меньшей мере двух сортов особей, отличающихся друг от друга по форме, окраске и другим призна-кам12. В химии и физике под полиморфизмом понимается способность твердых веществ и жидких кристаллов существовать в двух или нескольких формах с различной кристаллической структурой и свойствами при одном и том же химическом составе13. В информатике — возможность объектов с одинаковой спецификацией иметь различную реализацию14. В самом общем смысле понятие полиморфизма (от греч. polys — многий и morfe — форма) можно определить как наличие, проявление или способность к различного рода модификациям15.

По мнению автора, термин «полиморфизм» может быть успешно применен и к документу, как отражающий его природу и проявляющийся в наличии у документа различных форм и самостоятельных элементов, обладающих специфическими свойствами, среди которых: содержание документа, рукописные и нерукописные реквизиты, материалы документа. Эту особенность заметил еще в начале XX столетия один из первооткрывателей отечественной криминалистики Е.Ф. Буринский, который в своем научном труде16 впервые выделил

11 См.: Ларьков Н.С. Указ. соч. С. 61-62.

12 Большая медицинская энциклопедия. URL: http://

13

bigmeden.ru/article (дата обращения: 02.02.2014).

Словарь научных терминов. URL: http://www.medpulse. ru/encyclopedia/dictionary (дата обращения: 02.02.2014).

14 Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 02.02.2014).

15 Энциклопедия социологии. URL: http://onlineslovari. com/entsiklopediya_sotsiologii/page/polimorfizm.2800 (дата обращения: 02.02.2014).

16 См.: Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002.

из общего понятия «судебная экспертиза документов» отдельные подвиды исследований: исследование рукописных записей, исследование реквизитов документов, в том числе с измененным содержанием, исследование бумаги и чернил.

Судебная, следственная и экспертная практики знают немало примеров, когда в одном и том же документе изучались криминалистически значимые свойства автора и исполнителя рукописных реквизитов, а также материалов письма, которым они были выполнены, в совокупности с отобразившимися в документе особенностями устройств и приспособлений, которые использовались при его изготовлении. Таким уникальным специалистом был и сам Е.Ф. Буринский, а также многие его последователи, выдающиеся ученые того времени — А.А. Захарьин, А.А. Поповицкий, С.М. Потапов17.

Однако по мере дифференциации специальных знаний в XX в. происходило формирование различных классов (родов) судебных экспертиз, в том числе и тех, объектом исследования которых являются различные свойства документа. Наиболее наглядно такая дифференциация проявилась в перечне экспертных специальностей, утвержденных нормативными актами некоторых ведомств18. Так, установление автора письменных текстов является предметом автороведческой экспертизы, а установление исполнителя рукописных записей и подписей — предметом почерко-ведческого исследования. Реквизиты документа и технические средства для их нанесения исследуются в рамках технико-криминалистической экспертизы документов, а материалы документов — в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Диагностические и идентификационные исследования электронных документов входят в перечень задач, решаемых компьютерной экспертизой, а фонодокументов — фоноскопической экспертизой.

Очевидно, что эксперт какой-либо одной из перечисленных узких специальностей не сможет исследовать документ в полном объеме, а изучит лишь некоторые из его свойств. В настоящее время единственным выходом для обеспечения всестороннего исследования документа как объекта судебных экспертиз является производство комплексных исследований. Но не в каждом судебно-экспертном учреждении (подразделении) есть

17 См.: Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. С. 146-156

18 Приказ Минюста РФ от 14.05.2003 № 114 (в ред. 13.03.2007) «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, и

Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ» // СПС «Консультант Плюс».

узкопрофильные специалисты, и далеко не всегда для решения вопросов в отношении документов — объектов криминалистического исследования требуется применение комплекса сложных инструментальных методов. Кроме того, методики решения многих задач в отношении документов сами по себе носят комплексный характер, о чем свидетельствует решение распространенных задач по установлению способа выполнения документа, а также последовательности выполнения реквизитов в документе.

Методические основы таких исследований предусматривают не только изучение морфологических признаков подложки и штрихов изображений, но и установление люминесцентных свойств и копировальной способности штрихов материалов письма. Для этого используется комплекс методов: оптическая микроскопия, люминесцентный анализ, копировальные пробы. Существуют апробированные и дающие неплохие результаты варианты метода влажного копирования, сутью которого является экспериментальный подбор системы растворителей и копирующего материала19. Методики доступны, просты в применении, и для овладения ими специалисту нет необходимости получать высшее профессиональное образование по специальностям «Физика» или «Химия», или иметь экспертную специальность «Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий». Как показывает практика, данные задачи успешно решаются экспертами-криминалистами при условии дополнительной профессиональной подготовки в данной области знаний.

С проблемой преодоления жесткого разграничения компетенций экспертов при исследовании подписей нередко сталкивается экспертная практика, о чем свидетельствуют результаты рецензирования заключений экспертов. Так, например, при судебно-почерковедческом исследовании подписей нередко не устанавливается факт наличия либо отсутствия признаков технической подделки на том основании, что установление данного обстоятельства выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Формально с этим можно было бы согласиться, так как у данных экспертов имелось документально закрепленное право самостоятельного производства только почерковедческих экспертиз, а вопрос установления факта применения технических средств и приемов является одной из задач иного вида криминалистической экспертизы — технико-криминалистической экспертизы документов. Тем не менее методикой проведения почерковедческого исследования подписей предусмотрено обязательное установление данного

19 См.: Данилович В.Б., Онищенко А.А. Исследование пересекающихся штрихов. Ч. 1: Общая схема, методы и частные методики исследования. М.: РФЦСЭ, 2003.

факта, и «пропуск» этого этапа исследования (формальный или умышленный) неизбежно приводит к экспертным ошибкам. Особенно это касается проведения исследований в отношении копий почерковых объектов, так как современные способы электрофотографического копирования могут использоваться в качестве маскировки признаков подделки или применяться для компьютерного монтажа документа.

Именно поэтому слишком узкая компетенция эксперта-почерковеда явно недостаточна для исследования рукописных текстов, записей, подписей, и в современных условиях требует обязательного дополнения компетенцией в области технико-криминалистической экспертизы документов.

В качестве другого примера хотелось бы привести опыт проведения технико-криминалистических исследований документов, выполненных с применением компьютерных технологий. Известно, что в современных способах подделки документов активно задействуются компьютерные программно-аппаратные комплексы, позволяющие имитировать реквизиты документа (подпись, оттиск печати), монтировать документ из разных фрагментов на стадии создания электронного

Библиография:

файла. Обычно в отношении таких документов назначается одна из традиционных криминалистических экспертиз — технико-криминалистическая экспертиза документов, предметом которой является установление фактических данных (фактов и обстоятельств), связанных с исполнением документов, внесением изменений первоначальное содержание их реквизитов, особенностями изменения документов при их использовании и хранении, которые могут иметь значение для судопроизводства и выявляемых на основе специальных знаний в установленном законом порядке. Однако без знания основ компьютерных технологий, принципов действия современных периферийных печатающих устройств и устройств оцифровки изображений всестороннее и полное исследование документов, изготовленных с их помощью, крайне затруднительно.

Сказанное свидетельствует об очевидной потребности расширения компетенций экспертов, определяемых рамками экспертных специальностей, о необходимости перехода от подготовки узкопрофильных специалистов к подготовке специалистов с комплексом компетенций, способных всесторонне исследовать такой сложный (в силу своего полиморфизма) объект, как документ.

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013. 990 с.

2. Андреев С.В., Образцов В.А. Основы криминалистического документоведения: курс лекций. М.: Экзамен, 2006. 320 с.

3. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002. 464 с.

4. Грязнова Е.В. Предмет философии науки // Философские исследования. 2013. № 6. C. 514—529.

5. Данилович В.Б., Онищенко А.А. Исследование пересекающихся штрихов. Ч.1: Общая схема, методы и частные методики исследования. М.: РФЦСЭ, 2003. 61 с.

6. Криминалистика / под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 835 с.

7. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 200 с.

8. Ларьков Н.С. Документоведение: учеб. пособие. М.: АСТ, 2008. 427 с.

9. Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. Ч. 1. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1949. 124 с.

10. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Норма, 2011. 399 с.

References (transliteration):

1. Aver'yanova TV., Belkin R.S., Korukhov Yu.G., Rossinskaya E.R. Kriminalistika, 4-e izd., pererab. i dop. M.: Norma: Infra-M, 2013. 990 s.

2. Andreev S.V., Obraztsov V.A. Osnovy kriminalisticheskogo dokumentovedeniya: kurs lektsii. M.: Ekzamen, 2006. 320 s.

3. Burinskii E.F. Sudebnaya ekspertiza dokumentov, proizvodstvo ee i pol'zovanie eyu. M.: LeksEst, 2002. 464 s.

4. Gryaznova E.V. Predmet filosofii nauki // NB: Filosofskie issledovaniya. 2013. № 6. S. 514—529.

5. Danilovich V.B., Onishchenko A. A. Issledovanie peresekayushchikhsya shtrikhov. Ch.1: Obshchaya skhema, metody i chastnye metodiki issledovaniya. M.:RFTsSE, 2003. 61 s.

6. Kriminalistika / pod obshch. red. A.G. Filippova. 4-e izd., pererab. i dop. M.: Yurait, 2011. 835 s.

7. Krylov I.F. Ocherki istorii kriminalistiki i kriminalisticheskoi ekspertizy. L.: Izd-vo LGU, 1975. 200 s.

8. Lar'kov N.S. Dokumentovedenie; ucheb. posobie. M.: AST, 2008. 427 s.

9. Terziev N.V., Eysman A.A. Vvedenie v kriminalisticheskoe issledovanie dokumentov. Ch. 1. M.: izd-vo VYuZI, 1949. 124 s.

10. Yablokov N.P. Kriminalistika. M.: Norma, 2011. 399 s.

Материал поступил в редакцию 25 апреля 2014 г.

Some theoretical issues concerning forensic document studies as a segment of forensic techniques

SHVEDOVA, Natalya Nikolaevna — PhD in Law, Head of the Scientific and Teaching Complex for the Expert Forensic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. [nshvedova@yandex.ru]

400089, Russia, Volgograd, ul. Istoricheskaya, 130.

Review. The object of studies concerns establishing the boundaries of the object sphere and clarifying of the term of forensic document studies as a segment of forensic techniques. Based upon the views reflected in the specialized writings the author substantiates the structure of the segment from the standpoint of the currently existing means of information documenting: general provisions (teaching on documents), forensic writing studies, technical forensic studies of documents. Based upon the above-mentioned structure the author establishes the interrelation between two types of forensic expertise: judicial handwriting expertise and technical forensic expertise of documents. The article provides analysis of various points of view upon the main theoretical provisions o forensic document studies, the author offers her own approaches to their establishment. Thesaurus of the said segment of forensic technique involves the term «polymorphism», as a characteristic feature, reflecting presence, manifestation or capability for the document modifications, depending on the type of information documenting. The definition of polymorphism is studied in its connection with the existing interpretation of the term «expert competence», the author substantiates the need for the expert studying the document to have a complex of competences, including those in the spheres of judicial handwriting expertise, technical forensic expertise of document, computer information expertise.

Keywords: forensic techniques, forensic document studies, structure, object, functions of the document, means of documenting, polymorphism, expert competence, judicial handwriting expertise, technical forensic expertise of documents.