Отражение сущности региона и условий материализации его эффективного социально-экономического развития

УДК 330.342

отражение сущности региона

и условий материализации его эффективного

социально-экономического развития

В. В. смирнов,

кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики E-mail: walera712006@mail. ru Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова

Раскрыта сущность термина «регион», выявлена потребность в формализации основных признаков региона. Проанализированы теоретические аспекты развития региона, установлен предикат эффективного социально-экономического развития региона. Определены требования, задачи и компоненты региональной политики,установлены инструменты государственного регулирования экономики региона. Показаны теоретические аспекты и методические положения эффективного управления регионом.

Ключевые слова: адаптивное существование, взаимодействие, взаимодополнение, нормативная модель, программно ориентированные установки, региональная экономика, управленческая деятельность, функциональная совокупность, экономический рост, эффективная система управления, эффективное социально-экономическое развитие.

В процессе осмысления основных стадий развития региона апостериори зарождается потребность в понимании и раскрытии сущности термина «регион». При этом формализация объективной реальности «регион» осуществляется в контексте панлогизма интенции научного сообщества относительно возможности решения проблемы оптимального районирования территорий в формате проявляющихся и закрепляющихся признаков региона.

Под регионом понимается часть территории, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных

условий, позволяющих обеспечить ее целостность, причем эта целостность — объективная причина и закономерное следствие развития региона. При этом регионами называют группы стран, территории страны, охватывающие несколько экономических районов, отдельно экономические районы, области, края, республики и их группы.

Предложенное Н. Н. Некрасовым направление исследования региона в формате «территориального развития производственных сил и производственных отношений, что позволяет рассматривать территориальное образование с позиций его экономической и социальной природы» [13, с. 13], до сих пор является основой для разумной интерпретации понятия «региона» в экономической науке.

О. С. Пчелинцев рассматривал регион как «единство природы, населения и хозяйства на данной территории» [16, с. 22]. Он утверждал, что, работая с регионами, следует всегда помнить об их двойственной природе. С одной стороны, это многомерные, эколого-социально-экономические структуры, в принципе допускающие и поддающиеся только междисциплинарному исследованию. С другой стороны, регионы — это звенья пространственной структуры экономики, т. е. особый тип экономических систем, возникающий на основе взаимосвязанного развития производства, населения и ресурсной сферы [16, с. 24—25].

О. М. Барбаков представил регион как единство социального, экономического, культурного,

естественно-исторического и политического пространств, охватывая семь его составных частей (элементов) [1]:

1) физико-географическая структура региона — определяется географическим единством региона: какой-либо центр, вокруг него каркас [6, с. 41];

2) экономическая — пространственно ограниченная часть единого народнохозяйственного комплекса, т. е. как структурный элемент хозяйственного комплекса страны [23, с. 6]. При этом комплексный характер региона отражен хозяйственной единой системой со сложной структурой. В рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта [22, с. 129];

3) политико-административная структура — определенная часть социального (в первую очередь населения), природного (в том числе природно-ресурсного и экологического), экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и пространственного потенциалов государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти [8, с. 24];

4) этническая структура региона. После распада СССР в России сохранился территориально-национальный принцип, к которому прибавился чисто территориальный. Национально-автономные республики — например Татарская и Чувашская Республики и другие — организуются согласно первому принципу. А в отношении областей, например Саратовской, Новгородской, Тюменской и других, — действует второй принцип;

5) социокультурная. Культуру необходимо рассматривать как ядро, в котором отображается мотивация деятельности людей [17, с. 68—69]. Следовательно, регион — это люди, проживающие на его территории и образующие определенную историко-культурную общность с присущим только им складом характера, укладом жизни [4, с. 23];

6) правовая сфера—реализует потребность правового регулирования социально-экономической деятельности в регионе;

7) политическая. Регион как единое политическое пространство есть совокупность учреждений и способов, посредством которых осуществляется воздействие населения на местную власть в плане ее формирования (активное избирательное право), обозначения и корректировки социальной политики, и система политического контроля власти над населением [2, с. 5].

Для оптимального взаимодополнения составных частей когнитивного образа «регион» в научном

сообществе апостериори была выявлена потребность в формализации его основных признаков, а именно [11]:

• регион — это территориальное явление и вследствие этого территориальный признак должен быть отражен в нем как базовый;

• регион — это часть целостной социальной и административной системы, следовательно, должен обладать их основными чертами, хотя и не сводиться к ним;

• регион должен иметь замкнутый воспроизводственный цикл и определенную экономическую специфику и формы ее проявления. Осмысливая и расширяя спектр изложенных

ранее взаимодополняющих идей и понятий, можно отразить определения региона, ориентированные на взаимную и кумулятивную обусловленность его элементов:

1) социологическая квалификация той или иной административно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления [2, с. 6—7];

2) комплексный некоммерческий субъект государственного устройства данной территории, участвующий в процессах создания, накопления, распределения и воспроизводства ограниченных ресурсов данной территории и имеющий приоритетные цели улучшения уровня и качества жизни населения на основе взаимонеразрушающего воздействия и воспроизводства социального, природного, ресурсного и хозяйственного потенциала данной территории [20, с. 215];

3) регионы (субъекты РФ) являются многофункциональными и многообъектными социально-экономическими подсистемами хозяйственного комплекса страны в ее едином экономическом пространстве, и должны рассматриваться в качестве носителей особых экономических и социальных интересов территорий во взаимоотношениях с другими территориями страны и хозяйствующими субъектами [18, с. 3].

На основе изложенных определений региона можно сделать выводы, в которых четко выделить атрибуты, определяющие и ограничивающие сущностные аспекты региона:

1)регион — территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых генерируются социальные и экономические процессы обеспечения качества жизни населения, обусловленные его местом в системе территориального и общественного раз- 49

деления труда;

2)регион — социально-экономическая система с определенной структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных и взаимодополняющих подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов.

Следовательно, необходимо рассматривать регион как систему территориально обособленного множества взаимообусловленных, различных по локализации структурных образований, которые, консолидируясь в единую функциональную совокупность, обеспечивают себе адаптивное существование и развитие.

В Указе Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» сказано, что «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов» [15].

В формате гармоничного сочетания основных положений региональной политики в РФ и сущностных аспектов региона данное представление региона можно дополнить. Регион — социально-экономическая система, представляющая собой общность людей, населяющих определенное географическое пространство, обладающих экономическими ресурсами, организованных в структуру взаимодействующих и взаимодополняющих подсистем для укрепления настоящего и будущего ресурсного, производственного, рыночного, инвестиционного, инновационного и социального потенциалов.

С учетом осмысленного спектра определений и предложенных интерпретаций региона подвергнем анализу теоретические аспекты его развития. При этом будем учитывать, что экономический рост является главным условием социально-экономического развития региона, одновременно сам в значительной степени от него и зависит. Поэтому задача достижения высоких темпов экономического роста рассматривается во взаимосвязи с задачей социально-экономического развития региона.

Анализ научной литературы позволил определить группу факторов — «детерминанты экономи-

50 -

ческого роста», влияющих на экономическим рост. При этом наиболее разумно и корректно детерминанты экономического роста выделил Д. Родрик в научном труде «Вся экономика роста на одной странице». Д. Родрик разделил факторы (детерминанты) роста на «непосредственные» или «прямые» (proximate) и «глубинные» (deep) [27, с. 1—19].

Под «прямыми» факторами, оказывающими непосредственное влияние на рост, понимаются привычные для экономистов факторы производства и производительность (углубление физического капитала, накопление человеческого капитала, рост производительности). Декомпозиция экономического роста по этим факторам известна как процедура «growth accounting», получившая широкое распространение в 1960-х и 1970-х гг., начиная с ключевых работ Е. Денисона [25], а также Д. Джор-генсона и З. Грилихиса [26, с. 249—283].

Раскрывая идею о «глубинных определителях экономического роста», Д. Родрик выделил три группы факторов, влияющих на доход: внешняя торговля, институты, являющиеся частично эндогенными, и географию, являющуюся единственным абсолютно экзогенным фактором.

Рассматривая специфику развития региональной экономики в формате подсистемы национальной экономики, нельзя дистанцироваться от общепринятых в мировой практике показателей, оценивающих уровень производства и потребления благ и рост этого уровня в расчете на душу населения — валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), валовой региональный продукт (ВРП), темпы роста этих показателей.

Следовательно, в целях качественного анализа возможностей для оптимизации социально-экономического развития субъектов РФ необходимо проводить мониторинг регионов по существующим в научном сообществе критериям c последующей их типологизацией. Анализ социально-экономического развития регионов и их типологизация должны стать одним из ключевых направлений исследования в области региональной экономики в рамках единого экономического пространства РФ.

По мнению Ю. Н. Благовещенского, «существует два различных подхода к построению типологий (классификаций). Первый из них предназначается для построения искусственных классификаций. В этом случае исследователь фактически накладывает на эмпирическое разнообразие наблюдаемых объектов заранее заданную теоретическую рамку» [19, с. 49]. Второй поход к построению типологий часто называют «построение естественных классифика-

ций». В этом случае исходным материалом служит описание классифицируемых объектов некоторым набором характеристик» [19, с. 50].

Таким образом, при изучении дифференциации регионов РФ по уровню социально-экономического развития необходимо грамотно определить тип региона, что позволит установить причинно-следственную связь ассиметричного развития и определить круг задач, решение которых снизит данное неравенство.

С. С. Артоболевский утверждал, что «неравенство регионов порождено, как правило, неравномерностью географической среды, в которой развивается данное государство, а впоследствии бывает усугублено историческим развитием общества и особенностями территориального разделения труда, т. е. хозяйственной специализацией отдельных районов в рамках общенационального хозяйственного комплекса» [19, с. 21].

По мнению академика А. Г. Гранберга, «перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция экономического пространства могут осуществляться только под воздействием консолидированной политики государства и конструктивных сил российского общества. Стратегия территориального развития должна определять приоритеты и этапы реструктуризации экономики регионов и национального экономического пространства, а региональная политика — увязывать конкретные меры по осуществлению стратегии со всеми другими направлениями социально-экономической политики и ресурсными возможностями федеративного государства» [12, с. 44].

Г. А. Сатаров полагал, что «все эти разнообразные регионы при относительной самостоятельности, которую предоставляет им Конституция РФ как федеративного государства, находятся в рамках этого государства. Это значит, что на всех них распространяется федеральная региональная политика, которая может иметь существенное влияние на траектории развития регионов» [19, с. 14].

Таким образом, методологическая сущность развития региона заключается в рациональной и оптимальной общности населяющих определенное экономико-географическое пространство людей, обладающих экономическими ресурсами и организованных в социально-экономическую систему, в которой участвующие элементы со своими структурами, функциями, связями с внешней средой образуют целеполагающую, взаимную и кумулятивно обусловленную организацию.

В условиях неустойчивой экономики все больше требований предъявляется к системе уп-

равления развитием региона, включающей в себя цели, функции, процесс управления и систематизированный набор средств воздействия на региональные детерминанты.

Под неустойчивостью экономики следует рассматривать процесс, обладающий широким разбросом и непостоянством параметров хозяйственной деятельности (производства, распределения, обмена и потребления). Данный процесс обусловлен неуправляемостью изменениями в факторах производства, в котором эксплуатация экономических ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, формирование личности и институциональные изменения не согласованы друг с другом и не укрепляют настоящего и будущего социально-экономического потенциала, способствующего удовлетворению человеческих потребностей и устремлений.

В целях адаптивного функционирования и развития административно-территориальных образований к условиям неустойчивой экономики система управления развитием региона должна исполнять свои полномочия таким образом, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно, качественно и эффективно. При этом наиболее целесообразно рассматривать возможности обеспечения эффективного социально-экономического развития (Effective Social and Economic Development — ESED) региона как оптимальный способ восприятия процесса трансформации структурно-функционального взаимодействия социальной и экономической подсистем.

Следует отметить, что предикатом эффективного социально-экономического развития региона является эффективная система управления. С целью разумной материализации и контроля за функционированием системы управления ESED региона следует выделить проблему оценки ее эффективности. Например, отечественный уче-ный-регионалист В. Н. Лексин отмечал, что «в сложноустроенных федеральных государствах с официально принятой системой территориальной децентрализации власти проблема получения объективных, параметрических и количественно выраженных оценок деятельности каждого уровня управления в отдельности зачастую представляется вообще неразрешимой» [7].

В современных условиях существует несколько подходов, содержащих упрощенное решение проблемы эффективного управления. Во-первых, предпринимаются попытки заменить результаты управления количественными показателями

- 51

экономического развития или экономической деятельности. Во-вторых, затраты на управление отождествляются с затратами на содержание управленческого аппарата, что в принципе позволяет определить затраты на «производство» одного управленческого акта, закона, постановления, решения и т. п.

В то же время такие упрощения не позволяют аподиктически установить долю управленческого эффекта в общем эффекте деятельности управляемого объекта (агента). В связи с этим необходимо сформировать адекватные методы эффективного управления социально-экономическим развитием региона в формате «регион — система».

В. А. Лефевр полагал, что «в большинстве конкретных исследований выбор данного представления объекта как системы в значительной степени определяется выбором исходного расчленения на элементы, так как о связях можно говорить лишь после того, как расчленение произведено, и их характер будет определяться типом выделенных элементов» [10, с. 60]. В то же время тот, кто рассматривает частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы [9, с. 368]. Следует отметить, что любая система, в том числе система управления регионом, должна оптимально функционировать в формате единых принципов существования и действия сложных систем управления.

При анализе адекватности системы управления современным условиям следует учитывать, что процесс управления ESED региона является слабоструктурированным, сложным движением из-за наличия инерционных звеньев, как правило, социальных. Основным источником инерционности социального звена являются люди — субъекты и объекты управления.

Д. А. Новиков утверждал, что «управление в социально-экономических системах, понимаемое как воздействие одних элементов на другие элементы, производимое с целью обеспечения желательного с точки зрения первых поведения последних, априори подразумевает асимметричность отношений участников системы, т. е. выделение (иногда условное) управляемых субъектов или объектов (в зависимости от их внутреннего состава) и управляющих органов» [14, с. 6].

Необходимо понимать, что такая крупная система, как регион и процессы его организационного построения (морфогенеза), могут иметь множество состояний, определяемых уровнем развития и спецификой структуры, зависящей от числа элемен-

52 -

тов, входящих в систему, и качественного уровня их взаимосвязей. Скорости функционирования и эволюции элементов системы различаются, что приводит к нарушению внутреннего баланса системы, возникновению системных напряжений и способствует ее распаду.

Основным положением при формировании системы управления развитием региона является адекватность реагирования на эндогенные и экзогенные факторы, тем самым создавая предпосылки для повышения эффективности управленческой деятельности и придания региону адаптационной способности. При этом процесс управленческой деятельности следует рассматривать как совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию связей между частями системы. Как явление — это объединение элементов (цели, программы, средства) для реализации миссии региона.

Процесс выработки и принятия управленческих решений должен основываться на все более полном и последовательном применении системного подхода. Это выражается в осмыслении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народнохозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики. Для оценки эффективности управленческого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части.

Система управления развитием региона должна упорядочивать содержание региональной экономики, выступающее как диалектическая агрегация потребностей, интересов общества и потенциальных возможностей региона.

По мнению А. Г. Гранберга, «экономика России — это многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр — регион) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящих в систему мирохозяйственных связей» [5, с. 15]. Следовательно, государство, его экономика представляют собой сложную, построенную по иерархическим принципам общественно-политическую, экономическую, социальную систему, включающую подсистемы и звенья соответствующих уровней. Характер взаимодействия между ними, т. е. целым и частями, его образующими, всецело обусловливается качеством их общественно-политического и экономического устройства, внутренней средой функционирования и развития.

Процедура оптимизации управления многорегиональным организмом экономики России должна осуществляться в форме иерархической организации, которая, в свою очередь, связана с понятием относительной обособленности подсистем разных уровней. Относительная обособленность рассматривается как свойство подсистем обладать некоторой независимостью по отношению к выше- и нижестоящим подсистемам иерархического ряда.

Иерархия является следствием необходимости специализации, обусловленной объективно существующей ограниченностью возможностей участников системы [14, с. 142]. При этом рациональными являются такие структуры и механизмы управления организационной системой, для которых любое допустимое изменение централизации с учетом первичных факторов: агрегирования, экономического, неопределенности, организационного и информационного — приводит к снижению эффективности управления [14, с. 139—140, с. 148].

Основной задачей иерархического управления в условиях неустойчивой экономики является повышение эффективности деятельности всех уровней управления.

Необходимо отметить, что в управлении исторически первой стала самостоятельно обсуждаться проблема эффективности. Эффективность была первым «идолом» управления, а с другой стороны, понятие эффективности, прагматическое по своей сути, и признается рядом философов «одним из важнейших, если не основным, для деятельност-ного подхода» [3, с. 18].

Один из первых представителей теоретиков менеджмента Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления. Он увидел в эффективности то, что было совершенно не выявлено у экономистов — ее связь с функциональностью [24, с. 117].

Хотя термин «эффективность» зародился в экономической литературе, но используется он при оценке действий субъекта управления, например правительства, которое перестали воспринимать только как субъект власти. При этом исполнительская направленность государственного управления предполагает постановку рациональных целей и задач, определяемых необходимостью получения максимально возможных результатов при минимальном использовании ресурсов.

Вусловиях неустойчивой экономики все большее значение приобретает эффективность управления как возможность достичь цели, поставленной управляющим субъектом. Достижение цели — главный результат управленческого действия, свидетель-

ство его результативности. Однако в категориях результативности оценка имеет преимущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели, и характер последней. Затратные усилия оцениваются в категориях эффективности.

Система управления включает в себя организационные структуры управленческого аппарата, систему бюрократии, совокупность реализуемых функций и используемый при этом комплекс методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления. Процесс управления представляет собой сознательную и целенаправленную совокупность действий, приводящих к определенной динамике управленческих результатов.

В целях повышения адаптационных свойств региона необходимо придерживаться требований региональной политики [15]:

• последовательное осуществление всеми органами власти государственной региональной политики;

• учет в решениях центральных органов управления интересов и особенностей регионов, которых эти решения касаются;

• повышение самостоятельности регионов в решении собственных проблем, т. е. формирование эффективного самоуправления. Основной задачей государственной региональной

политики является, с одной стороны, снятие искусственных ограничений на мобильность ресурсов, а с другой — создание специального механизма, позволяющего сдерживать рост межрегиональных различий. Среди компонентов региональной политики следует выделить:

• социальные — социальная защита и поддержка населения, развитие и поддержание в соответствующем состоянии объектов социальной сферы и инфраструктуры;

• экономические — повышение эффективности производства на территории региона с учетом природно-ресурсного потенциала, финансовых и материальных ресурсов, развитие и поддержка малого и среднего бизнеса, экспорта, стимулирование инвестиционной активности и др. Основными инструментами государственного регулирования экономики регионов России в настоящее время являются федеральные целевые программы развития регионов и свободные экономические зоны. Это обусловлено, во-первых, наличием реально действующих органов управления, с которыми можно координировать действия по реализации целевых программ. Во-вторых, по

- 53

субъектам Федерации имеется наиболее полный объем статистической информации, необходимый как для разработки программ, так и для контроля параметров их выполнения [21].

В связи с усложнением социально-экономических систем и увеличением функций государства все большее распространение получает делегирование полномочий, основными принципами которого являются:

• принцип субсидиарности — максимальное приближение конкретной функции территориального управления к потребителю функции;

• принцип достаточности полномочий — полномочия уровня управления, реализующего функцию, должны быть необходимыми и достаточными для ее эффективной реализации;

• принцип соответствия полномочий и ответственности — устанавливаемая ответственность за выполнение определенной функции не должна превышать объема предоставленных полномочий, но и не должна быть меньше этих полномочий;

• принцип обеспеченности ресурсами — реализация конкретной функции на соответствующем уровне территориального управления должна быть обеспечена необходимыми ресурсами;

• принцип децентрализации — рациональное перемещение функций принятия управленческих решений от центральных органов управления к периферии;

• принцип партнерства — правила поведения объектов и субъектов регионального управления в процессе их взаимодействия должны быть основаны на равенстве и взаимовыгодности;

• принцип мобильности и адаптивности — способность системы регионального управления грамотно реагировать на изменения внешней среды за счет ее организационно-функционального видоизменения;

• принцип выделенной компетенции — дифференциация функций управления должна осуществляться не между административно-территориальными образованиями региона, а внутри них.

Таким образом, апостериори регион — социально-экономическая система, характеризующаяся иерархичностью управления, активностью отдельных ее подсистем и имеющая сложную структуру. Взаимная и кумулятивная обусловленность подсистем в рамках данной структуры определяется функциональными связями, специфика которых определена сложившимися на определенный момент социаль-

54 -

ными, экономическими, политическими, правовыми, институциональными и другими условиями. При этом эффективное управление социально-экономическим развитием региона следует определять как целенаправленно (кумулятивно) организованную совокупность социальных, экономических, политических, правовых, институциональных и других воздействий на условия устойчивого развития локализованного множества элементов административно-территориального образования и расширения спектра инвариантных взаимосвязей между ними в целях обеспечения эффективного воспроизводства регионального потенциала.

Целенаправленный выбор управленческих решений в формате заданной стратегии развития региона должен выявить такие пропорции общественного производства материальных и духовных благ, которые в максимальной степени способствовали бы формированию перманентности процесса удовлетворения возрастающих материальных и духовных потребностей различных слоев населения, и как следствие, повышения качества его жизни.

Анализ изложенных умозаключений позволяет определиться с теоретическими аспектами и методическими положениями эффективного управления регионом.

Предмет исследования эффективного управления социально-экономическим развитием региона — комплекс взаимосвязанных и взаимопроникающих проблем, возникающих в процессе формирования отношений между федеральными, региональными, муниципальными органами управления и территориальными субъектами хозяйствования.

Задачи эффективного управления социально-экономическим развитием региона должны быть сфокусированы на обеспечении высокого качества жизни населения, эффективном использовании ресурсов, комплексном решении социальных, экономических и экологических проблем в формате баланса интересов всех субъектов.

Раскроем содержательные части холистического смысла термина «эффективное управление социально-экономическим развитием региона».

1. Эффективное управление социально-экономическим развитием региона — процесс планирования, постановки задач, организации, стимулирования, координации, контроля в экономике и социальной сфере, в основе которого лежит совокупность возможностей, критериев оценки эффективности, механизмов взаимодействия субъектов и объектов управления, соответствующих социально-экономической политике региона в отдельности и РФ в целом.

к 4-й уровень «Регион» 1 Социально-экономические процессы в регионе . Социально-экономическая 1 1 система «регион» 1 : : Правительство региона

3-й уровень «Территория муниципального образования» Социально-экономические процессы территорий  Территория | ]_-------------- Администрация муниципального образования

2-й уровень «Отрасль»

1-й уровень «Хозяйствующий субъект» Хозяйственная и финансовая деятельность организации 1---------------1- Организация I ! : Администрация организации

Предмет 1 | ! Объект 1  Субъект

Рис. 1. Нормативная модель многоуровневой системы эффективного управления регионом

2. Субъекты эффективного управления — исполнительные органы федеральной, региональной и муниципальной власти.

3. Объекты эффективного управления — хозяйствующие субъекты, отрасли (виды экономической деятельности — ОКВЭД), территории муниципальных образований.

4. Цель эффективного управления — обеспечение экономической самодостаточности населения административно-территориальных образований, хозяйствующих субъектов, муниципальных образований и формирование благоприятных условий для саморазвития региона.

5. Нормативная модель многоуровневой системы эффективного управления регионом (рис. 1) и программно ориентированные установки на определенный период развития (рис. 2).

6. Система показателей ESED региона рассматривается в контексте количественно-качественной характеристики (меры) социально-экономических явлений и процессов, происходящих в регионе. При этом качественная характеристика отражает сущность явлений или процессов социально-экономического развития в определенный момент времени, а количественная — его размер, абсолютную или относительную величину.

С целью эффективного управления развитием региона можно условно препарировать четыре уровня показателей (см. рис. 1 и 2).

1-й уровень «Хозяйствующий субъект»—система показателей социально-экономического развития хозяйствующих субъектов. Система включает показатели развития государственных и негосударственных организаций реального сектора экономики,

бюджетных учреждений социальной сферы.

2-й уровень «Отрасль» (ОКВЭД) — система показателей социально-экономического развития направлений экономической деятельности, отраслей экономики и социальной сферы в рамках общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) — часть Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации РФ (ЕСКК).

3-й уровень «Территория муниципального образования» — система показателей социально-экономического развития муниципального образования характеризует уровень развития экономики и социальной сферы территории и отражает возможность влияния муниципальных органов управления на процесс формирования целей и задач группы ведущих отраслей региона.

4-й уровень «Регион» — обобщенные макроэкономические показатели уровня жизни населения, которые характеризуют экономическое и социальное развитие региона (валовой региональный продукт на душу населения, показатели, отражающие намечаемые структурные сдвиги экономики, развитие направлений экономической деятельности и социальной сферы).

Следовательно, процесс эффективного управления региональным развитием есть предикат целенаправленно организованной совокупности управленческих воздействий, формирующих оптимальные условия для устойчивого формообразования и рациональной организации архитектуры региона путем эффективного сопряжения локализованного множества элементов и расширения спектра инвариантных взаимосвязей между ними в формате обеспечения эффективного воспроизводства регионального потенциала.

На основе изложенных размышлений и умозаключений можно сделать следующие выводы.

В целях сохранения единого государства и федеративной целостности РФ в условиях неустойчивой экономики — первостепенной, многогранной и системной задачей является создание условий для ESED регионов, которая должна решаться с использованием системного подхода. Системный

55

сл ста

Я >

а я о и

я

к

я

к я

1-3

м ч м га

Б

1=1 о

5

о в к

-а ее -а

а

о

3

О О >4 В"

4-й уровень

«Регион»

3-й уровень

«Территория муниципального образования»

2-й уровень

«Отрасль»

1-й уровень

« Хо зяйствующий субъект»

1. Анализ и оценка социально- экономического положения региона.

2. Реализация плана развития региона.

3. Исполнение государственного заказа на управление.

4. Исполнение закона о республиканском бюджете

1. Анализ социально-экономического положения муниципального образования.

2. Реализация плана развития муниципального образования.

3. Исполнение муниципального1 заказа на управление.

4. Исполнение местного бюджета

1. Анализ развития отрасли экономики.

2. Реализация плана действий.

3. Исполнение государственного заказа на управление.

4. Реализация республиканских целевых программ

1. Анализ хозяйственной и финансовой деятельности организации.

2. Реализация текущего плана

Текущие

1. Прогноз инвестиционного развития региона.

2. Программа инвестиционного развития региона.

3. План действий.

4. Государственный заказ на управление и развитие.

5. Федеральные и республиканские целевые программы.

6. Республиканский бюджет

1. Прогноз инвестиционного развития муниципального образования.

2. Программа инвестиционного развития муниципального образования.

3. Муниципальный заказ на управление и развитие.

4. Республиканские и муниципальные целевые программы.

5 Местный бюджет

1. Прогноз инвестиционного развития отрасли.

2. Программа инвестиционного развития отрасли.

3. Государственный заказ на управление и развитие.

4. Республиканские целевые программы|

1. Инвестиционная программа организации.

2. Бизнес-план (ТЭО).

3. Программа развития организации

Краткосрочные

Прогноз инновационного развития региона.

Программа инновационного развития региона. Федеральные и республиканские целевые программы. Перспективный финансовый план. Соглашения с муниципальными образованиями

. Прогноз инновационного развития муниципального образования.

. Программа инновационного развития муниципального образования.

. Республиканские и муниципальные целевые программы.

. Соглашения между муниципальными органами власти и организациями

1. Прогноз инновационного развития отрасли.

2. Программа инновационного развития отрасли.

3. Республиканские целевые программы.

4. Соглашения с организациями

1. Инновационная программа организации.

2. Бизнес-план (ТЭО).

3. Программа развития организации

Среднесрочные

1. Прогноз инвестиционно-инновационного развития региона.

2. Стратегия инвестиционно-инновационного развития.

3. Схема территориального планирования региона.

4. Программа инвестиционно-инновационного развития.

5. Федеральные и республиканские целевые программы

1. Прогноз инвестиционно-инновационного развития муниципального образования.

2. Стратегия инвестиционно-инновационного развития.

3. Схема территориального планирования муниципального образования.

4. Программа развития муниципального образования.

5. Республиканские и муниципальные целевые программы

1. Прогноз инвестиционно-инновационного развития отрасли.

2. Стратегия инвестиционно-инновационного развития отрасли.

3. Республиканские целевые программы.

4. Соглашения с организациями.

5. Формирование полюсов роста

"та ХЗ О и Е

о\

а>

м

о

а

69 О Я о о

ВТ"

1. Инвестиционно-инновационная программа организации.

2. Бизнес-план (ТЭО).

3. Стратегия развития организации

Долгосрочные

Рис. 2. Программно ориентированные установки на определенный период развития

о

го о

подход необходимо рассматривать как разъяснительное выражение процедур представления объектов в образе систем и способов их описания, объяснения, предвидения, конструирования, учет всех взаимосвязей, изучение отдельных структурных составляющих, выявление роли каждой из них в общем процессе функционирования системы и определение силы воздействия системы в целом на отдельные ее элементы. При этом критерий системы может быть определен в виде целостной совокупности элементов в функциональной взаимосвязи (функциональная совокупность) и взаимодополняемости (структурная совокупность), обеспечивающей не только существование, но и развитие системы.

Цель ESED региона заключается в укреплении единого экономического пространства, политической целостности и безопасности, гармоничном функционировании на основе оптимальной специализации в мирохозяйственном разделении труда, использовании ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ. Задача обеспечения ESED региона должна рассматриваться как сложная проблема, которую необходимо разбить на составляющие части, более доступные для решения, использовать наиболее подходящие специальные методы для разрешения отдельных подпроблем и, наконец, объединить частные решения так, чтобы было построено общее решение проблемы. При этом процесс формирования условий для ESED региона следует начинать с анализа целей. Отказ от ясного определения целей допускает возможность внесения существенных ошибок в представление об адекватном функционировании и развитии региона как системы.

При выборе системы управления развитием региона необходимо уделить особое внимание ее способности адекватно реагировать на эндогенные и экзогенные факторы, тем самым создавая предпосылки для повышения эффективности управленческой деятельности и придания региону адаптационной способности. При этом процесс эффективного управления развитием региона рассматривается как целенаправленно организованная совокупность воздействий на условия устойчивого развития локализованного множества элементов и расширения спектра инвариантных взаимосвязей между ними.

Список литературы

1. Барбаков О. М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Изд-во «Лань», 2000.

2. Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3—13.

3. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Соч. Т. 5. Наука логики / пер. Б. Г. Столпнера; под ред. М. Б. Митина. М., Л.: Соцэкгиз, 1937.

4. Гоффе Н. В., Цапенко И. П. Россия в «шкуре леопарда»: социальные проблемы региональной политики // МЭ и МО. 1996. № 2. С. 17—25.

5. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15—28.

6. Каганский В. Л. Советское пространство: конструкция и деструкция // Регионология. 1998. № 5. С. 38—56.

7. Лексин В. Н, Андреева Е. Н, Ситников А. И., Швецов А. Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. № 9. 1997. № 4.

8. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

9. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 15. М.: Политиздат, 1982. С. 368.

10. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М.: Изд-во «Советское радио», 1973.

11. Лыгина Н. И. Региональное развитие рынка в современных условиях // Нефтегазовое дело, 2004.

12. Львов Д. С., Гранберг А. Г., Обозов С А. и др. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина. Нижегор. ин-т менеджмента и бизнеса. М.: Экономика, 2004.

13. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1975.

14. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.

15. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803.

16. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004.

17. РакитовА. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 67—73.

18. Росляк Ю. В. Становление новой системы прогнозов и программ социально-экономического

- 57

развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 7. С. 3—6.

19. Сатаров Г. А., Благовещенский Ю. Н, Краснов М. А., СмирнягинЛ. В., Артоболевский С. С., Головщин-ский К. И. Региональная политика России: адаптация к разнообразию. Аналитический доклад / под общ. ред. Г. А. Сатарова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.

20. Самошков А. К. Методы совершенствования методики оценки региональной эффективности ка-питалообразующих инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 2. С. 213—263.

21. Серебрякова Л. А. Общие подходы к выбору регионов — объектов государственного регулирования // Вестник СевКавГТУ. 2003. № 3.

22. Федоренко Н. П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977.

23. Чумаченко Н. Г., Ермошенко Н. Н, Александров И. А. и др. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990.

24. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1972.

25. Denison E. F. Why Growth Rates Differ: Postwar Experience in Nine Western Countries. Brookings Institution, Washington. 1967.

26. Griliches Z., Jorgenson D. W. The Explanation of Productivity Change // The Review of Economic Studies, Jul. , 1967. Vol. 34. No. 3. Р. 249-283.

27. Rodrik D. Search of Prosperity. 2003. Р. 1-19.

ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:

www.dilib.ru