О совершенствовании методического подхода к разработке и оценке экономической эффективности реализации мероприятий федеральных целевых программ (на примере ФЦП "Юг России (2002-2006 годы)")

ЭКОНОМИКА И ИНФРАСТРУКТУРА

УДК 338.242.4:338.43

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РАЗРАБОТКЕ И ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Н.П. Молчанова

Федеральные целевые программы выступают важнейшим инструментом управления социально-экономическим развитием на федеральном и региональном уровнях. В трудах российских ученых научные основы программирования исследуются достаточно разносторонне и глубоко. Однако систематизация применяемого прикладного инструментария и связанные с этим вопросы рациональной организации программно-целевой деятельности нуждаются в дальнейшем изучении и практической апробации.

При проведении исследования нами была поставлена цель изучить возможности совершенствования технологии программно-целевого управления, для реализации которой были сформулированы следующие задачи: рассмотреть характерные черты и особенности программно-целевого метода и их отражение в литературных источниках; изложить методологические основания определения экономической эффективности инвестиционных проектов; описать предлагаемый методический подход к оценке эффективности реализации федеральных целевых программ, раскрыть аспекты его практического применения.

Теоретические основы программно-целевого управления содержатся в ряде работ известных российских ученых, в частности, Б.А. Райзберга, А.Г. Лобко, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, Ю.В. Яковца и др. [1, 2]. Со-

Молчанова Наталья Петровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и технологий инвестирования Московского государственного университета технологий и управления (филиал в г. Ростове-на-Дону), 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 55, e-mail: molchanova_n@mail.ru, т. 8(863)2506091.

гласно общему определению, программно-целевой метод есть способ решения крупных и сложных проблем посредством выработки и проведения системы программных мер, ориентированных на цели, достижение которых обеспечивает решение возникших проблем [1, с. 7]. Основной инструмент программно-целевого управления - целевые программы, понимаемые как совокупность взаимоувязанных по срокам, исполнителям, ресурсам мероприятий (действий) производственно-технологического, научно-технического, социального, организационного характера, направленных на достижение единой, общей цели [3].

Наиболее полно и последовательно деятельность по разработке целевых программ развернута на федеральном уровне управления. Вместе с тем программирование активно практикуется на уровне административно-территориальных образований (краев, областей, национальных республик). Это обусловлено повышением значения целевых программ в реализации государственной экономической политики на региональном уровне управления, возрастанием их влияния на процессы нормализации социально-экономического положения в субъектах РФ. В период реформирования хозяйственной системы и утверждения рыночных отношений в России возник новый аспект программно-целевого подхода, регулирующий взаимоотношения федерального центра с новыми объектами управ-

Nataliya Molchanova - Ph.D. of economy, associate professor of the Finances and Investing Technology Department at the Moscow State University of Technology and Managements (Rostov-on-Don office), 55 Semashko Street, Rostov-on-Don, 344002, e-mail: molchanova_n@ mail.ru, ph. +7(863) 2506091.

ления - федеральными округами, который обстоятельно рассматривается в публикациях В.А. Гуртова, Ю.С. Колесникова, Р.А. Кочка-рова, И.В. Митрофановой, В.Н. Овчинникова и др. [4]. Однако, на наш взгляд, проблемы проведения прикладных исследований, разнообразные методические и организационные вопросы программно-целевой деятельности до настоящего времени остаются без должного научного обоснования.

В соответствии с Указами Президента РФ в нашей стране сформировано восемь федеральных округов [5]. Среди них важное геостратегическое значение занимают Южный федеральный округ (ЮФО), включающий шесть субъектов РФ, и Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), включающий семь субъектов РФ.

Для управления социально-экономическим развитием регионов Юга России (в настоящее время в этот макрорегион включаются субъекты ЮФО и СКФО) была разработана и поэтапно реализовывается Федеральная целевая программа (ФЦП) "Юг России" (2002-2006 гг.); (2008-2013 гг.) [6].

В процессе осуществления программных мероприятий, предусмотренных на 20022006 гг., вследствие накапливающегося отставания по срокам их внедрения в 20022003 гг., а также в связи с неравномерностью и несвоевременностью финансирования в Департаменте региональных программ Минэкономразвития России закономерно сформировалось понимание необходимости проведения корректировки Программы в целом и в частности, уточнения целесообразности осуществления всех входящих в ее состав инвестиционных проектов. Автор статьи принимал участие в работе по корректировке ФЦП "Юг России", которая проводилась в 2003 году в рамках госбюджетной НИР согласно договору на ее выполнение между Минэкономразвития России и Ростовским государственным экономическим университетом (РИНХ).

Для решения поставленной научной задачи нами был разработан методический подход к оценке экономической эффективности реализации программных мероприятий ФЦП "Юг России". Он базируется на официальных документах Правительства РФ [7]. В процессе работы были учтены имеющиеся научные и практические рекомендации отечественных и зарубежных учёных в данной области [8].

Для более полного обоснования перспективности каждого мероприятия с точки зрения весомости предполагаемых результатов его реализации автор рекомендовал оценивать эффективность программного мероприятия в целом и эффективность участия в программном мероприятии. Это позволило про-ранжировать последние, распределив их по степени значимости и весомости будущего вклада в экономику и социальную сферу макрорегиона.

Эффективность программного мероприятия отражает соответствие инвестиционного проекта целям и интересам его участников.

Эффективность программного мероприятия в целом оценивается с целью определения потенциальной привлекательности проекта для потенциальных участников и поиска возможных источников финансирования. Она включает в себя: общественную (социально-экономическую) эффективность проекта и его коммерческую эффективность.

Показатели эффективности программного мероприятия в целом характеризуют с экономической точки зрения технические, технологические и организационные проектные решения. Эффективность участия в программном мероприятии определяется с целью проверки реализуемости инвестиционного проекта и выявления степени заинтересованности в нем всех участников.

Оценку экономической эффективности каждого программного мероприятия рекомендуется проводить в определенной последовательности. Сначала целесообразно выполнить расчеты показателей эффективности программного мероприятия в целом. Это необходимо для получения агрегированной экономической оценки проектных решений и создания необходимых условий для поиска инвесторов. Затем следует вырабатывать схему финансирования, уточнять состав участников, определять финансовую реализуемость и эффективность участия в программном мероприятии каждого из участников (кроме кредиторов, для которых эффективность определяется банковской маржой). Такой подход следует использовать также при расчетах региональной и отраслевой эффективности, эффективности участия в проекте отдельных предприятий и акционеров, бюджетной эффективности и пр.

Экономическая эффективность программного мероприятия оценивается в те-

чение расчетного периода, охватывающего временной интервал от начала проекта до его прекращения.

Программное мероприятие как финансовая операция, связанная с получением доходов и осуществлением расходов, порождает денежный поток (поток реальных денег), который характеризует зависимость от времени денежных поступлений и платежей при реализации проекта, определяемую для всего расчетного периода.

Значение денежного потока обозначается через ф(0, если оно относится к моменту времени I, или через ф(т), если оно относится к т-му шагу. На каждом шаге значение денежного потока характеризуется: притоком, равным размеру денежных поступлений (или результатов в стоимостном выражении) на этом шаге; оттоком, равным платежам на этом шаге; сальдо (активным балансом, эффектом), равным разности между притоком и оттоком.

Дисконтированием денежных потоков называется приведение их разновременных (относящихся к разным шагам расчета) значений к их ценности на определенный момент времени, который называется моментом приведения и обозначается (0. Последний может не совпадать с базовым моментом. Дисконтирование применяется к денежным потокам, выраженным в текущих, или дефлированных ценах и в единой валюте. Основным экономическим нормативом, используемым при дисконтировании, является норма дисконта (/), выражаемая в долях единицы или процентах в год.

Дисконтирование денежного потока на т-ом шаге осуществляется путем умножения его значения фт на коэффициент дисконтирования а , рассчитываемый по формуле

1

a =

т

где t - момент окончания т-го шага.

т

В формуле (1) / выражена в долях единицы в год, а t t - в годах.

Норма дисконта () является экзогенно задаваемым основным экономическим нормативом, используемым при оценке эффективности программного мероприятия. Различаются следующие нормы дисконта: коммерческая, участника проекта, социальная и бюджетная.

В нашем случае следует ориентироваться на коммерческую норму дисконта, которая применяется при оценке коммерческой эффективности проекта и определяется с учетом альтернативной (т.е. связанной с другими проектами) эффективности использования капитала.

К показателям, рекомендуемым для расчетов эффективности программного мероприятия, относятся: чистый доход; чистый дисконтированный доход; внутренняя норма доходности; срок окупаемости; потребность в дополнительном финансировании (стоимость проекта, капитал риска); индексы доходности затрат и инвестиций; группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия - участника проекта.

Условия финансовой реализуемости проекта и значения показателей эффективности рассматриваются на основании денежного потока фт, конкретные составляющие которого зависят от оцениваемого вида эффективности. Наиболее важной частью предлагаемого методического подхода является определение чистого дисконтированного дохода (ЧДД, интегральный эффект, Net Present Value, NPV), который рассчитывается как накопленный дисконтированный эффект за расчетный период по формуле

ЧДД =^фа ().

ЧДД характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данного проекта с учетом неравноценности эффектов (а также затрат и результатов), относящихся к различным моментам времени. Для признания программного мероприятия эффективным необходимо, чтобы ЧДД проекта был положительным.

Основным информационным документом, положенным в основу научного исследования, стала вторая редакция ФЦП "Юг России" (2002-2006 годы), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 310 [6]. В новом, действующем варианте количество программных мероприятий было существенно сокращено по сравнению с первоначальным вариантом. В первой редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2001 г. № 581, предусматривалось 688 инвестиционных проектов; во второй редакции - 348.

Общее количество мероприятий, включенных в действующий вариант - 403 (55 проектов из первоначальной редакции, реализованных в 2002 г., и 348 проектов из новой редакции, осуществление которых было запланировано на 2003-2006 гг.).

В перечень мероприятий ФЦП "Юг России" вошли инвестиционные проекты в рамках пяти приоритетных направлений Программы: транспортный комплекс (транспортные коридоры, магистральные трубопроводы, железнодорожный, водный, автомобильный и воздушный транспорт); туристско-рекре-ационный, санаторно-курортный комплекс и экология; агропромышленный комплекс и перерабатывающая промышленность; инфраструктура (коммунальное хозяйство, топливо и энергетика, газификация, водные ресурсы); новая экономика [9].

При исследовании нужно было выделить из общей совокупности программных мероприятий проекты, имеющие коммерческую направленность, и определить их экономическую эффективность при различных условиях реализации. Выделенные проекты стали объектом последующего анализа и сегментации.

Нами было признано целесообразным оценку экономической эффективности реализации программных мероприятий ФЦП "Юг России" в целом производить как общую совокупную эффективность отдельных инвестиционных проектов, направленных на получение коммерческого эффекта.

Практическое применение предлагаемого нами методического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов в составе федеральных целевых программ осуществляется поэтапно.

На первом этапе из общего числа программных мероприятий производится отбор проектов, которые направлены на получение коммерческого эффекта. В этих целях применительно к объекту исследования разрабатывается алгоритм сегментации проектов ФЦП "Юг России", согласно которому все инвестиционные проекты первоначально группируются в зависимости от их функционального назначения. В данном случае все программные мероприятия были распределены следующим образом. Первая группа -это проекты, имеющие социальную, культурную и бытовую направленность, а также проекты, осуществление которых повышает

безопасность жизнедеятельности населения ЮФО. Вторая группа - это проекты, имеющие коммерческую направленность, или выполнение которых первоначально преследует задачу извлечения прибыли.

На втором этапе проекты первой группы ранжируются по их социальной значимости для РФ в целом, субъектов ЮФО и отдельных муниципальных образований и оцениваются по возможности получения коммерческого эффекта после их реализации по следующим трем направлениям: проекты, повышающие безопасность жизнедеятельности населения ЮФО; проекты, имеющие социальную, культурную и бытовую направленность, реализация которых не приводит к получению коммерческого эффекта; проекты, имеющие социальную, культурную и бытовую направленность, после полного осуществления которых предполагается получение коммерческого эффекта.

На третьем этапе формируется четыре новых блока сегментации, и все программные мероприятия ФЦП "Юг России" распределяются между ними.

Первый блок включает мероприятия, повышающие безопасность жизнедеятельности населения, в результате реализации которых не предусматривается получение экономического эффекта. Второй блок включает мероприятия, имеющие социальную, культурную и бытовую направленность, в результате реализации которых не предусматривается получение экономического эффекта. Третий блок включает проекты, имеющие такую же направленность, но в результате реализации которых предусматривается получение экономического эффекта. Четвертый блок включает проекты, имеющие производственную направленность, реализация которых приводит к получению экономического эффекта.

На четвертом этапе после проведения сегментации проекты, в результате реализации которых не предусматривается получение экономического эффекта (первый и второй блоки), исключаются из последующих расчетов. Проекты, реализация которых приводит к получению экономического эффекта (третий и четвертый блоки), включаются в последующие расчеты по оценке экономической эффективности программных мероприятий ФЦП "Юг России".

На пятом этапе совокупность проектов третьего и четвертого блоков распределяется по годам реализации (с 2002 г. по 2006 г.).

На шестом этапе по итогам выполненной работы формируются сводные таблицы, в которых отражается следующая информация по каждому программному мероприятию: номер проекта по ФЦП "Юг России", наименование и место расположения проектного мероприятия, период реализации проекта (годы), общий объем финансовых ресурсов (млн руб.).

На седьмом этапе подводятся общие итоги финансирования мероприятий программы с выделением коммерческих и некоммерческих проектов. Затем по группе коммерческих проектов производится распределение экономической эффективности по годам реализации программы.

На восьмом этапе выполняется оценка новой (конечной) стоимости и экономической эффективности программных мероприятий ФЦП "Юг России" по годам реализации в разрезе двух групп проектов, приносящих коммерческий эффект: первая группа - проекты, имеющие социальную, культурную и бытовую направленность; вторая группа -проекты производственной направленности.

Методика расчета по каждому инвестиционному проекту базируется на использовании формул первоначальной стоимости, нормы дисконта, новой (конечной) стоимости и экономической эффективности от реализации программного мероприятия.

Экономическая эффективность программного мероприятия определяется как разность между новой (конечной) стоимостью конкретного проекта и объёмом финансовых ресурсов, выделенных на его реализацию. Общая экономическая эффективность мероприятий Программы определяется как суммарная экономическая эффективность всех проектов, направленных на получение коммерческого эффекта.

В качестве важнейших условий для обеспечения выбора наиболее приемлемых проектных решений в условиях нестабильной экономической ситуации нами рекомендуется применять различные исходные условия для расчета экономической эффективности программных мероприятий. Вычисления целесообразно проводить по трем предлагаемым вариантам. Это необходимо для выбора и обоснования в последующем наиболее приемлемых схем финансирования инвестиционных проектов.

Первый вариант. Экономическая эффективность программного мероприятия базируется на проектной (коммерческой) норме дисконта.

Второй вариант. Экономическая эффективность программного мероприятия рассчитывается по норме дисконта, принятой на уровне ставки рефинансирования ЦБ РФ (при проведении вычислений принимается средний уровень данной ставки) по годам реализации программы, в том числе и с учетом ее прогнозных значений.

Третий вариант. Экономическая эффективность программного мероприятия рассчитывается по норме дисконта на уровне ставки рефинансирования Мирового Банка.

Результаты эмпирического анализа всей совокупности программных мероприятий ФЦП "Юг России (2002-2006 годы)" подтверждают мнение ряда экспертов о том, что необходимо периодически проводить корректировки федеральных целевых программ, которые должны стать востребованным инструментом деятельности по программированию социально-экономического развития на уровне макрорегионов. Координирующим органам было бы целесообразно систематизировать накопленные знания и организовать работу по корректировке реализуемой в настоящее время ФЦП "Юг России (20082013 годы)". Актуальность этой деятельности сохраняется и даже возрастает в связи с работами, проводимыми по формированию новой ФЦП для регионов Юга России на период до 2020 г. В разрабатываемой на перспективу Программе следовало бы использовать практический опыт, учесть имевшие место сложности, чтобы избежать повторения выявленных в прошлом недоработок организационного и методического характера.

Предлагаемый нами методический подход можно усовершенствовать посредством использования прикладного инструментария информационных технологий. В случае разработки соответствующей компьютерной программы преимущества изложенного метода будут состоять, во-первых, в переводе всех трудоемких операций на ЭВМ, учете фактора времени при проведении расчетов эффективности инвестиционных проектов; во-вторых, в экономном расходовании ресурсов труда высококвалифицированных специалистов, занятых рутинной работой; в-третьих, в получении полной и достоверной информации о ходе реализации Программы, а также возникающих при этом организационных и финансовых трудностях; в-четвертых, в появлении возможности для объективного наблюдения за ходом

осуществления Программы в режиме мониторинга, а также для эффективного устранения выявленных несовершенств и принятия мер по обеспечению своевременной реализации проектируемых программных мероприятий.

В практической работе накапливаются затруднения в применении программно-целевого подхода в территориальном управлении и закономерно возникает необходимость совершенствования деятельности по программированию социально-экономического развития.

Во-первых, на наш взгляд, следовало бы закрепить наметившиеся тенденции по сокращению количества принимаемых на разных уровнях управления территориальных целевых программ, сосредоточить усилия на проведении работы по ранжированию направлений инвестирования при формировании перечня инвестиционных проектов, что способствовало бы поэтапному уменьшению числа федеральных целевых программ, разрабатываемых для макрорегионов (федеральных округов) и регионов (субъектов РФ).

Представляется, что данная мера в случае ее практической реализации будет способствовать усилению ориентации потенциальных объектов инвестирования на формирование собственных программ регионального развития без привлечения средств федерального бюджета. В этом же направлении призвана действовать и проводимая правительством страны политика, направленная на увеличение числа субъектов РФ с достаточной бюджетной обеспеченностью. Соблюдение названных оснований позволит Минэкономразвития России сосредоточиться на межрегиональных целевых программах, ведомственных программах, а также на программах проблемных территорий, не совпадающих с границами субъектов РФ.

Во-вторых, территориальные целевые программы, разрабатываемые, как правило, на средне- и долгосрочный периоды, должны корректироваться, обновляться, адаптироваться к изменяющимся целям и условиям. Необходимо проводить мониторинг реализуемых программ (в режиме реального времени) и периодическую корректировку (как правило, один раз в год) состава, объемов финансирования и сроков реализации программных мероприятий.

Такой подход позволил бы обеспечить концентрацию различных видов ресурсов, повысить эффективность расходования бюджетных средств в рамках реализуемых программ,

ужесточить требования к целям, структуре, составу приоритетных мероприятий, сосредоточить усилия на инвестиционных проектах, дающих наибольшие мультипликационные эффекты для экономики и социальной сферы административно-территориальных образований. Нужно создавать такие внутренние и внешние условия, при которых каждая программа по мере её развёртывания переходила бы на режим самофинансирования и саморазвития, а реализуемые мероприятия с быстрой окупаемостью затрат перманентно создавали бы средства для обеспечения финансирования последующих мероприятий программы.

При практическом использовании сформулированных выше предложений потребуется совершенствование методических основ и инструментария анализа эффективности инвестиционных проектов, направленных на повышение результативности важнейших этапов реализации каждой программы как системы, а не только как суммы отдельных мероприятий, для которых применяются универсальные (отечественные и зарубежные) методики оценки эффективности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002. 428 с.

2. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. 3-е изд., доп. М.: Экономика, 2009. 592 с.

3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 480 с. С. 379.

4. Гуртов В.А., Березин Л.Я., Матвеев В.А. и др. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. М.: Кучково поле, 2005. 496 с.; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 176 с.; Кочкаров Р.А. Целевые программы: инструментальная поддержка. М.: Экономика, 2007. 224 с.; Митрофанова И.В. Стратегическое программирование развития макрорегиона. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. 528 с.

5. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" с учетом изменений и дополнений, внесенных Указом Президента РФ от 19 января 2010 г. № 82 // СПС "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 581

"О федеральной целевой программе "Юг России"" // СПС "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru; Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 г. № 10 (в ред. от 26 июля 2010 г.) «О федеральной целевой программе "Юг России (на 2008-2013 годы)"» // СПС "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.

7. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Утверждён Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 (в ред. от 24 мая 2010 г.) //

СПС "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru; Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) / Рук. авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2000. 422 с.

8. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997. 1024 с.; Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001. 832 с.

9. Федеральная целевая программа "Юг России". Ростов н/Д: Южная столица, 2002. 418 с.

22 ноября 2010 г.

УДК 380/382

СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ РОЗНИЧНЫХ ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ

Н.В. Кондратова

К началу глобального кризиса Россия представляла собой самый крупный, самый быстрорастущий и весьма инвестиционно привлекательный потребительский рынок Европы. В 2007 г. рост потребительских расходов в стране составил 32 % по отношению к 2006 г. Общий оборот розничной торговли в России в 2007 г. оценивается Федеральной службой государственной статистики РФ в 424 млрд долларов, а доля розничной торговли в общем объеме ВВП составляла около 17 % [1]. Несмотря на потери, обусловленные кризисными процессами, значимость потребительского рынка для экономического состояния по-прежнему весьма велика.

Заметную роль в розничной торговле России в последнее десятилетие стали играть розничные торговые сети (РТС): сети торговых точек (мобильные салоны, мебель, бутики и т.д.) и сети супермаркетов (продукты питания, канцтовары, бытовая техника и пр.).

Розничные торговые сети как новый для России экономический институт нуждаются в анализе результатов их деятельности, в том числе социальных последствий. Этот вопрос напрямую связан с особенностями

Кондратова Наталья Валентиновна - соискатель кафедры экономики и управления предприятием, ведущий инженер управления стратегического развития Южного государственного технического университета (НПИ), 346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, e-mail: humanr@list.ru, т. 8(8635)255469, 228291.

социальных ролей работников РТС и их изменением по мере развития сетей.

Социальные аспекты торговой деятельности последних двух десятилетий в России исследованы многими отечественными социологами. Особый интерес вызывало появление новых субъектов торгового предпринимательства и появление новых торгово-предприни-мательских практик. Сфера торговли в этих исследованиях представлена как сложный полифункциональный предмет социологического исследования, в котором необходимо выделять субъектный, институциональный, коммуникативный, социорегулятивный аспекты.

Социальные роли работников современной торговли рассмотрены в ряде работ [2, 3]. Опираясь на представления Т. Парсонса [4], В.А. Бородай в своей работе [3] показал, что для социальных ролей современной торговли характерен достаточно ограниченный масштаб, высокая степень формализации, меркантилизированный характер мотивации. При этом в сетевой торговле степень формализации растёт, а масштаб сужается.

В известной работе Дж. Коулмана [5] характер социальных ролей связывается с представлениями о социальном капитале,

Natalia Kondratova - degree-seeking student of The Economy and Management of Enterprise Department, the chief engineer for the administration for the strategic development at the Southern State Technical University (Novocherkassk Polytechnic Institute), 132 Prosvescheniya Street, Novocherkassk, Rostov region, 346428, e-mail: humanr@list.ru, ph. 8(8635)255469, 228291.