Цели наказания в истории российского уголовного законодательства

щесоциального и специально-криминологического предупреждения преступности, включая обеспечение профилактического контроля.

Анализ научных трудов показывает, что сегодня имеется неразрешенный комплекс противоречий между существующими положениями правовой науки, правоохранительной деятельностью и потребностями российского общества в применении адекватных и системных мер, направленных на изучение системного качества преступности и соответственно минимизацию ее общественно опасных последствий.

Список литературы:

1. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для бакалавров / Ю.М. Анто-нян. - М.: Юрайт, 2012.

2. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. Избранные труды [Текст] / Н.Ф. Кузнецова. - М., 1969; СПб., 2003.

3. Шахматов, А.В. Преступность. Методические указания для применения системного и вероятностного методов исследования [Текст] / А.В. Шахматов. - Л.; Красноярск, 1978.

4. Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности [Текст] / Д.А. Шестаков. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

5. Аванесов Г.А. Криминология [Текст] / Г.А. Аванесов. - М.: Академия МВД СССР, 1984.

6. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине [Текст] / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; под ред. Г.Н. Поваро-ва. - 2-е изд. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 2000.

7. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений [Текст] / В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1976.

8. Макаров В.В. Преступность как система: институциональные проблемы [Текст] / В.В. Макаров // Российский следователь. - 2013. - № 23.

9. Кудрявцев, В.Н., Эминов, В.Е. Криминология: учеб. [Текст] / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009.

ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

© Осипкина Л.С.*

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

В статье рассматриваются вопросы целей наказания с двух позиций: уголовно-правовой и социологической. Дается систематическое изло-

* Магистрант 2 курса кафедры Уголовного и уголовно-исполнительного права.

жение истории становления целей уголовного наказания. Анализируются положительные и отрицательные моменты закрепления целей наказания в уголовном кодексе Российской Федерации.

Ключевые слова цели наказания, уголовный закон, преступление, сущность наказания.

Цели уголовного наказания - это результат, к достижению которого стремится государство, устанавливая и применяя наказание к лицам, виновным в совершении преступления. Вопрос о целях наказания - один из самых дискуссионных в доктрине уголовного права. Современной литературе известно большое количество теорий целей наказания [1], которые формировались на протяжении всей истории развития общества.

Цели наказания относятся к числу системообразующих характеристик, они определяют построение и направленность многих правовых институтов, оказывают влияние на применение многих норм, например, на назначение наказания и освобождение от его отбытия. Вопрос о целях тесно связан с проблемой эффективности уголовного наказания, да и уголовного права в целом. Поэтому целям наказания всегда уделялось большое внимание в правовой теории и законодательной практике [2].

Для уяснения генезиса, особенностей развития того или иного явления и расширения наших теоретических знаний о нем, необходимо обращение к истории [3].

Во времена Древней Руси в качестве главного документа большинство авторов выделяли Русскую Правду [4]. Сущность применяемых по Русской Правде наказаний (поток, разграбление, изгнание с конфискацией имущества и продажа в холопы) приводит нас к выводу, что к целям наказания того периода можно смело отнести: возмездие, устрашение (публичная смертная казнь), возмещение причиненного преступлением вреда (вира - денежное взыскание в казну государства).

В отличие от Русской Правды по Судебнику 1497 г. [5] целью наказания явилось не только отмщение со стороны пострадавшего и возмещение нанесенного ему убытка, но и устрашение, и предупреждение будущих преступлений. Особенностью наказания Судебника является неопределенность, поскольку устанавливается лишь вид наказания, без уточнения его конкретного содержания [6].

Значительную роль в становлении отечественного уголовного законодательства сыграло принятие в 1649 г. [7] Соборного Уложения. Сами цели наказания не были в нем прописаны, но имелись косвенные указания на них, в частности, на цели возмездия и устрашения. В ст. 10 главы Х Соборного Уложения указывалось: «А будет кто ... отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, - за такое надругательство самому ему учинить». По свидетельству Н.Д. Сергеевского, уголовное законодательство того периода преследовало цель устрашения преступника и других

лиц («чтобы на то смотря, другим неповадно было так делать», «чтоб им впредь не дуровать, за бляднею не ходить»), а также цель избавления общества от преступников («чтобы лихих людей вывести») [8].

Крупнейшим нормативно-уголовным законодательством являлся Артикул воинский 1715 г. [9], который фактически был кодексом уголовного права. Основными целями наказания в нем были устрашение, возмездие и устранение преступника. Особенностью наказания в эпоху Петра I была неопределенность санкций и множественность наказания [10].

Одним из более значимых в истории правового регулирования наказаний является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [11]. Само наименование этого законодательного акта свидетельствовало о том, что его авторам не была чужда цель исправления преступников. Пусть робко, тем не менее, рассматриваемый уголовно-правовой акт дореволюционной России придал ряду наказаний элементы исправительного характера. В то же время и его многие положения базировались в основном на идеях устрашения и возмездия [12].

Система наказаний, предусмотренная Уложением 1903 г. [13], строилась на идеях возмездия и отчасти устрашения, тем не менее, им был придан более современный, цивилизованный характер. Как отмечает Н.Н. Рыбушкин, Уложение 1903 г. стояло на значительно более высоком уровне, чем прежнее российское уголовное законодательство. Оно вполне соответствовало современным ему уголовным кодексам других европейских государств и оказало определенное влияние на становление и развитие советского уголовного законодательства [14].

В советских уголовно-правовых актах более определенно формулировались цели уголовного наказания. Так, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. [15] обозначены были, причем впервые в истории отечественного уголовного законодательства, цели наказания. Ими были признаны охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений, как данного лица, так и других.

Более определенно цели наказания были изложены в УК РСФСР 1922 г. [16], в ст. 8 которого указывалось, что «наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а) общего предупреждения новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

В 1926 г. [17] был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, который не внес серьезных изменений в основные положения уголовного права. В качестве целей наказания в нем предусматривались: предупреждение новых преступлений, со стороны лиц, совершивших их; воздействие на неустой-

чивых членов общества; приспособление совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся [18].

Качественно новый этап в регламентации целей наказания, как и всего советского уголовного законодательства, начался в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. [19] и принятием в 1960-61 гг. УК во всех союзных республиках [20]. Цели наказания регламентировала ст. 20 УК РСФСР 1960 г, в которой говорилось: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Несмотря на дискуссионность положений ст. 20 УК РСФСР 1960 г. и возникших в связи с этим вопросов о том, какая цель наказания является основной - исправление или перевоспитание осужденного, либо предупреждение новых преступлений; каков круг целей наказания; каково содержание цели исправления и перевоспитания; насколько целесообразно ставить перед наказанием цель перевоспитания осужденного, а также апеллировать в законе такими понятиями, как «честное отношение к труду», «уважение к правилам социалистического общежития» и др., следует признать, что по сравнению с предшествующим законодательством этот Кодекс предусмотрел в целом совершенную и приемлемую систему целей наказания. Акцентирование внимания на цели исправления осужденного имело в тот исторический период определенный смысл. С одной стороны, авторы УК 1960 г. стремились как-то отмежеваться от практики наказания сталинской эпохи, а с другой - придать ей исправительный характер. И им решение этих задач, как нам представляется, в определенной мере удалось [21].

Отечественное уголовное законодательство не является исключением, поскольку в ч. 2 ст. 43 УК РФ сформулирована лишь система или перечень целей наказания. В ней закреплено: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Законодатель тем самым нормативно закрепил социально желательные ориентиры применения наказания, то есть те результаты, которые должны наступать при назначении наказания.

На протяжении длительного времени среди ученых ведутся споры об отнесении к целям наказания кары. За поддержание вышеуказанной позиции выступают Н.А. Беляев, В.К. Дуюнов, И.И. Карпец, А.Н. Тарбагаев и др. [22]. По их мнению, наказание является воздаянием за совершенное преступление, в связи с чем, оно применяется для покарания преступника, а не только для предупреждения преступлений. Эта цель не главная, но является весьма важным этапом на пути достижения других, более высоких целей [23].

Против изложенной позиции выступают М.Д. Шаргородский, А. Л. Ре-менсон, С.В. Полубинская, И.С. Ной и др. [24].Они считают, что кара не может быть целью уголовного наказания, в силу того, что она является его сущностью. В противном случае, для достижения такой цели можно было бы увеличивать суровость наказаний до бесконечности.

Представляется, что с данной позицией следует согласиться. Кара - это всегда не что иное, как причинение лицу, совершившему преступление, физических и моральных тягот и лишений. Если признать кару целью наказания, то необходимо признать и то, что наказание ставит перед собой цель причинения физических и моральных страданий. Но это противоречит одному из основных принципов уголовного права - принципу гуманизма [25].

Кара, наряду с исправлением и предупреждением преступлений, является одним из элементов в содержании наказания, но не его целью.

Таким образом, как в законодательной, так и в правоприменительной деятельности цели наказания играют важную роль. Закрепление в уголовном законе целей наказания позволяет более последовательно и системно регулировать вопросы применения наказания и освобождения от него. Благодаря четко очерченным в законе социальным установкам наказания, суд при рассмотрении каждого уголовного дела имеет возможность как бы налагать на конкретные ситуации общие положения уголовного закона (его задачи, принципы, основание уголовной ответственности).

Список литературы:

1. Подробнее об этих теориях см.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. - СПб., 1902. - С. 41-79; Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 2001. - С. 497-504.

2. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М.: «Велби», «Проспект», 2008. - С. 6.

3. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003. -С. 38.

4. Сборник документов по истории государства и права СССР. Досоветский период. - Свердловск, 1987. - С. 5.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 1: Законодательство Древней Руси / отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 29.

6. История отечественного государства и прва в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. Ю.М. Понихидина; ГОУ ВПО «СГАП». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2007. - С. 44.

7. Российское законодательство Х-ХХ веков [Текст]: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова; Т. 3: Акты Земских соборов конца 16 - начала 17 века. Собор-

ное уложение 1649 года. Акты Земских соборов 50-х годов / ред. А.Г. Мань-ков. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 312.

8. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. - СПб., 1887. -С. 14.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. О.И. Чистяков. -М.: Юридическая литература, 1988.

10. История отечественного государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. Ю.М. Понихидина; ГОУ ВПО «СГАП». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2007. - С. 77-78.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 6: Законодательство первой половины XIX в. / отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1988. - С. 160.

12. Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. -М.: Проспект, 2011. - С. 142-144.

13. Уголовное уложение 1903 г. - СПб.: Сенатская типография, 1903. -С. 144.

14. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. - С. 64.

15. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1951 гг.) [Текст] / ред. И. Т. Голяков. - М.: Госюриздат, 1953. -С. 43.

16. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1922 года [Электронный ресурс]: Доступ из «КонсультантПлюс» (дата обращения 22.03.2015) СПС.

17. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года [Электронный ресурс]: Доступ из «КонсультантПлюс» (дата обращения 06.04.2015) СПС.

18. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003. -С. 49.

19. Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958 г. [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения 20.03.2015) СПС.

20. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года [Электронный ресурс]: Доступ из «КонсультантПлюс» (дата обращения 24.03.2015) СПС.

21. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003. -С. 22.

22. См., например: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л., 1986. - С. 114-120; Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. - С. 139-148; Тарба-гаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. - Красноярск, 1986. -С. 32.

23. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. -С. 92.

24. См., например: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. - С. 23-30; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. - Саратов, 1973. - С. 56-96; Ременсон А.Л. Является ли кара целью уголовного наказания? // Избранные труды. - Томск, 2003. - С. 14-15; Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. - М., 1990. -С. 14.

25. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания: учебное пособие. - Омский гос. университет, 2011. - С. 37-38.

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

© Филиппова И.Г.*, Тоцкая И.В.*

Белгородский университет кооперации, экономики и права, г. Белгород Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, г. Белгород

Научный анализ понятия безопасности позволил раскрыть специфику развития национальной безопасности как социально-политического явления, а также исследован исторический опыт, накопленный в этой области на разных этапах его развития. Исследование охватывает отечественный и зарубежный опыт становления национальной безопасности в историко-правовом аспекте, как совокупность условий, гарантирующих защиту и стабильное развитие общества, а также защищённость интересов личности, общества и государства. Россия преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX века - остановила падение уровня и качества жизни российских граждан, устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию конституционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений. В условиях глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирую-

* Доцент кафедры Уголовного права и процесса Белгородского университета кооперации, экономики и права, кандидат исторических наук.

* Доцент кафедры Социологии и управления Белгородского государственного технологического университета им. В Г. Шухова, кандидат социологических наук.