Формирование и развитие гражданского общества в российской Федерации как важнейшая стратегическая задача

УДК 323.2:329

Стеблецова Н.Н. Формирование и развитие

гражданского общества в Российской Федерации как важнейшая стратегическая задача

Автор анализирует состояние гражданского общества, его начальный период, формирование и дальнейшее развитие в России и зарубежных странах.

Ключевые слова: гражданское общество, политическая активность, консолидация, институты гражданского общества, ассоциация.

Stebletsova N.N. Forming and developing of

civil society in Russia as the important strategic aim

Author analyses the condition of civil society its initial period of forming and further development in Russia and foreign countries.

Keywords: civil society, political activity, consolidation, the institutes of civil society, association.

В последние годы проблемы становления и развития гражданского общества стали активно изучаться специалистами различных отраслей социальных наук. Это объясняется, с одной стороны, поиском путей укрепления российской государственности и повышения уровня правового регулирования всех сфер жизнедеятельности общества в рамках демократического развития, а с другой - осознанием необходимости эффективного функционирования институтов гражданского общества для поддержания баланса интересов государства и общества.

Сегодня гражданское общество проходит процесс своей структуризации и развития элементной базы, вступая в активное взаимодействие с институтами государства. И хотя некоторые институты гражданского общества не имеют целью пря-

мое участие в выработке государственной политики, процессе принятия и осуществления политических решений, однако по своей природе гражданское общество является источником энергии и участником политических процессов, а следовательно, политическая компонента в функционировании его институтов является достаточно весомой.

В процессе становления и развития гражданского общества продолжается стремление к дальнейшему познанию и осмыслению теоретических и методологических основ как западных, так и отечественных учёных.

В центре анализа продолжают находиться идеи полной подчинённости и неразрывности каждого конкретного человека, гражданина и государства. Отдельный человек, как правило, рассматривается с учётом основных сфер общественной жиз-

Стеблецова Надежда Николаевна - аспирантка кафедры политологии, государственного и муниципального управления ОРАГС, г. Орёл.

ни, которые были полностью поглощены государством.

Свобода личности как основа нового понимания смысла гражданского общества, выделения его из государства обретает своё концептуальное выражение в индивидуалистических теориях Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Мотескье).

Идеи Аристотеля, ставшие исходным пунктом и основой концепции гражданского общества, раскрыли взаимосвязь прав и обязанностей человека, определяют разницу между человеком и гражданином, между правами человека и правами гражданина.

Римский философ Цицерон, развивая идеи Аристотеля, видел свою задачу в том, чтобы на примере огромного государства коснуться причин всякого общественного блага и общественного зла. Гражданскую общину Цицерон понимает как множество людей, связанных согласием. Связующим звеном гражданского общества он считает закон, а право, установленное законом, должно быть одинаково для всех.

Никколо Макиавелли, нередко называемый первым политологом, в своих работах подчеркивает, что государю должно быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. Поэтому мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и государстве, чтобы он выражал их насущные интересы, только тогда он может положиться на их верность.

Новое время принесло с собой и новое понимание идеи гражданского общества. Так, Томас Гоббс в отличие от своих предшественников видел стержень гражданского общества в индивидуализме, развитии отдельного человека, его месте и роли в государстве и обществе.

Развитие политических, правовых, идеологических и культурных течений в западноевропейском обществе привело к формированию той общественной системы, которую сегодня мы называем гражданским обществом.

Основоположником системного изучения гражданского общества считается

Джон Локк, а последователями его подхода - Адам Смит, Фюргусон и другие учёные (примерно XVII век). Здесь гражданское общество понимается как общественное устройство и государство особого типа, в котором «юридически обеспечены и политически защищены» основные права и свободы личности. В данной трактовке гражданское общество, по сути, отождествляется с социальным и правовым государством.

Альтернативную точку зрения представляют Шарль Луи Монтескье и Алексис де Токвиль (XVIII век), трактующие гражданское общество как совокупность независимых ассоциаций граждан, выступающих последовательными активными участниками социально-политического процесса, посредниками между индивидом и государством.

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством, несомненно, принадлежит Г.В. Гегелю1. На основе систематизации достижений французской, английской и немецкой общественно-политической мысли Г.В. Гегель пришёл к выводу, что гражданское общество представляет особую стадию диалектического движения от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации. Гражданское общество, по его мнению, составляет комплекс частных лиц, групп интересов, классов, взаимодействие которых регулируется сложившимися традициями, правом и которые как таковые не зависят от самого политического государства.

Идеи гражданского общества продолжают привлекать внимание и на современном этапе в том числе отечественных учёных.

По мнению Ю.М. Резника,2 рассмотрев все научные представления, сложившиеся в рамках рассмотрения гражданского общества как особой сферы социума, можно получить четыре смысловых поля, обозначающих различные стороны гражданского общества:

1) государственная общественность, представляющая собой официальную, ле-

гитимную (законно избранную и признанную) власть;

2) свободная автономная общественность, олицетворяющая разнообразные независимые от государства общественные институты и организации (например, экономические движения, молодёжные организации и прочее);

3) бюрократическая организация государства, выражающая частно-групповые интересы бюрократического аппарата или правящей элиты.

Исследователь А.В. Бутаков3 отмечает, что «гражданское общество и государство взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга». Гражданское общество олицетворяет материю, тело социального организма, а государство выступает в качестве субъекта управления по отношению к гражданскому обществу. Научная ценность данного определения состоит в его парадоксальности, исследование которой, на его взгляд, помогает более точно определить природу детерминации общества и государства. Не вызывает сомнения тезис о взаимосвязи и взаимодополнении таких явлений, как общество и государство.

Для А.В. Бутакова государство есть форма существования некой комбинации норм (правил), посредством которых производится структурирование человеческой деятельности по её определённым параметрам. Поэтому государство - это ведущая форма модельно-абстрактного существования общества, которое посредством человеческой деятельности, определяемой как социальное управление, приводится в функциональное состояние.Государство - ведущая форма социального управления, но функцию субъекта осуществляет общество в целом либо его ассоциации, и это находит своё адекватное отражение в структурной организации указанной формы. Можно сказать так: если государство - это своеобразная «машина» для нормирования человеческой деятельности, то общество - это единственный «Водитель», у которого имеются права на её «вождение»4.

Структурированность управленческой деятельности предполагает фиксацию

сложного комплекса субъектно-объект-ных отношений. Граждане, «входя» установленным образом в структуру этих отношений как персонально, так и в ассоциациях, начинают приводить её в функциональное состояние, выполняя в зависимости от нормы функцию как субъекта, так и объекта этой деятельности. Кроме того, если общество нормирует всю сознательную деятельность, то государство - это форма, посредством которой осуществляется значительная часть данного нормирования. Но всё-таки часть. Действие этой формы направлено лишь на нормирование определённых видов человеческой деятельности.

Следуя концептуальным положениям Л.М. Романенко5, при анализе гражданского общества как совокупности наличия и функционирования таких систем, как системы субъектов, институтов и учреждений, ценностей, следует отметить, что на российском политическом поле они существуют и представлены субъектами, наделенными значительными правами и свободами, реализация которых осуществляется в том числе в деятельности политических партий, общественных организаций и движений, профсоюзов, религиозных сообществ, средств массовой информации на основе артикуляции и отстаивания политических интересов. В то же время отмечается тенденция отчуждения граждан от политических процессов и политической жизни, что подтверждается данными социологических опросов, выводами ученых и политической практикой; институциональная подсистема гражданского общества, представленная разнообразными и внешне массовыми политическими партиями, некоммерческими организациями, формализована и в большинстве случаев функционально недееспособна; отсутствие исторически обусловленных норм и стереотипов политического поведения членов общества, признания паритета интересов и потребностей, субъектной самостоятельности нивелирует ценностную подсистему.

В результате проведенного анализа функционального многообразия в деятельности гражданского общества можно

сделать вывод о том, что двоякость гражданского общества по отношению к государству выражается в осуществлении не только специфических (обеспечение свободного развития и самореализации личности, продуцирование норм и ценностей, самоорганизация граждан и т.д.), но и межинституциональных функций (целе-достижения, адаптации, интеграции, воспроизводства и т.д.), максимально реализующихся именно во взаимодействии с государственными институтами и приобретающих вследствие этого весомую политическую компоненту.

Гражданское общество в России имеет собственную историю становления, когда образовывались и частично институционализировались его отдельные элементы и связи между ними. Сегодня гражданское общество проходит процесс своей структуризации и развития элементной базы, вступая в активное взаимодействие с институтами государства. Структура гражданского общества формируется по сферам его проявления. Многие институты гражданского общества не принимают прямого участия в выработке государственной политики. Об этом свидетельствует и история их развития, и современное положение в различных странах. Но по своей творческой природе гражданское общество является источником и двигателем политических процессов и внутри государства, и на межгосударственном уровне.

Однако именно развитие институтов может реально способствовать демократизации российского общества, его развитию.

Утверждение о том, что на современном этапе гражданское общество несостоятельно в выполнении своих основных функций, не является основанием для предположения о его отсутствии, но дает возможность утверждать, что оно слабо структурировано, неорганизованно и неактивно по отношению к государству. На этой основе можно полагать, что о гражданском обществе в российской политической практике можно говорить как об организационно представленном, но функционально неэффективном. Причины

слабости в том, что житель не воспринимает себя гражданином и не хочет нести гражданскую ответственность. Чтобы осознавать себя гражданином в полной мере, человеку необходима поддержка и защита государства в проблемах, которых ему самому не решить.

В обществе существует огромное количество общественных организаций, деятельность которых в большей мере направлена на объединение граждан, формирование политической активности. Однако достойным институтом гражданского общества, помогающим гражданам достучаться до органов власти, услышать их проблемы и помочь их решить, являются различные институты гражданского общества и особенно Общественная палата, объединяющая в себе различные общественные организации - от самых малых до самых многочисленных. Важнейшей ценностью гражданского общества является свобода граждан.

Понятие свободы распространяется на все стороны жизнедеятельности гражданского общества. В политической области его связывают с гражданскими и политическими свободами и правами личности, с разнообразными добровольно создаваемыми общественными организациями и объединениями, свободой выборов народных представителей и другими формами участия в государственном управлении. В экономической области оно выражается в свободном существовании различных форм собственности, свободном рынке и свободном предпринимательстве. В духовно-идеологической сфере оно проявляется в виде идейного плюрализма, свободы слова и печати, независимости средств массовой информации, свободы совести и вероисповедания.

Общеизвестно, что гражданское общество существует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с государством. В одних странах соотношение государственных и гражданских институтов идеально, в других близко к оптимальному, в третьих роль государства чрезмерна, откровенно тормозит развитие гражданского общества, и тем не менее

оно способствует деятельности гражданского общества.

При демократическом режиме гражданское общество тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму.

Отдавая должное теориям западных ученых, опыту их государств, необходимо учитывать, что использовать результаты их исследований следует крайне осторожно. Это вытекает из совершенно различных историй развития этих стран, условий формирования гражданского общества. В западных странах оно осуществлялось на основе длительного эволюционного развития и накопления демократических традиций,экономических и политических свобод. В России для создания основ гражданского общества прошло гораздо меньше времени. При этом формирование гражданского общества происходит в условиях, когда на предыдущих этапах развития страны утвердился разрыв между декларированными, формальными принципами общественной организации и реальными общественными отношениями. Современный этап развития гражданского общества в России происходит в достаточно сложной обстановке.

Важнейшим признаком гражданского общества выступает развитость и развет-влённость демократии как основного способа организации, упорядочения регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан.

Следующим условием жизнедеятельности гражданского общества является высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества. Это достигается и реализуется в результате длительных процессов формирования гражданской, правовой и политической куль-

туры. Политическая культура проявляется в способности и умении граждан определять общественные последствия своих действий, осознавать свою ответственность за них. Политическая культура как реализация политических знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения социального субъекта является важнейшим признаком гражданского общества.

Рассматривая перспективы становления в России гражданского общества, нельзя не учитывать социально-психологический фактор. Ни одна общественная организация не может быть реальной политической силой, не имея своей идейной основы. Это первое и главное условие солидарности. Искусственное вытравливание из сознания людей взглядов и идей, отражающих их общественную позицию, ведет к интеллектуальному обнищанию общества.

В гражданском обществе в качестве главного механизма регуляции общественной жизни выступают ценности и образцы культуры, а также воспитанные человеком в себе «простые» гражданские качества (гуманность, порядочность, честность, доверие, ответственность и т.д.). Властные же структуры государства в этой регуляции также играют важную роль. Общественная палата сформирована на горизонтальных связях, где присутствуют граждане с высоким социальным статусом, широкими правами, атакже большие и маленькие объединения, ассоциации, которые свободны, но несут ответственность, долг помочь другим.

На данный момент наше гражданское общество несколько односторонне понимает понятие «свобода». Для него это эгоизм, отказ от общественных ценностей. Это, в свою очередь, приводит к стремительному росту различных конфликтов на всех уровнях социальной общности6.

На этапе реформирования и демократизации российского общества проблема формирования гражданского общества поднимается вновь и вновь. Особое внимание в этом процессе уделяется развитию личности и гражданского общества в целом.

Связь между развитием личности и развитием гражданского общества очевидна. Формирование гражданского общества эквивалентно воспитанию субъекта, обладающего некоторыми социальными качествами, совокупность которых и описывается понятием «личность». Воспитание личности приводит к формированию гражданского общества.

Следует сказать о том, что в России, несмотря на все трудности, ошибки и страдания, как представляется, было, есть и будет гражданское общество. Вопрос в том, насколько оно развито, достигло свободы в своих действиях, способно ли реально воздействовать на государство и политическую жизнь страны.

Важнейшим признаком любого демократического общества является социально-экономическое положение его граждан. Развитию этого качества длительное время мешали крайняя бедность большинства населения, занятого исключительно решением проблемы выживания; общественная пассивность - это, безусловно, и следствие многовекового подавления народной инициативы и самодеятельности. Отсюда слабая активность россиян в политической жизни страны по сравнению с европейскими народами.

Гражданское общество нельзя создать отдельным постановлением, указом или законом. Этим можно только содействовать его становлению. В этой связи именно Общественная палата оказывает огромное содействие его становлению, в том числе просвещая общество по всем политическим и социальным вопросам, привлекая граждан к активному участию в защите своих прав, решении насущных социально-экономических проблем.

Гражданское общество, в частности, подразумевает контроль над властью. Но наше общество на данный момент слишком слабо, чтобы осуществлять самостоятельно контроль за властью, хотя выражать своё мнение по тем или иным вопросам уже становится характерной его чертой. Именно поэтому эту проблему взяла на себя Общественная палата, которая стремится к тому, чтобы институты гражданского общества были более

независимыми самостоятельно принимали решения по актуальным проблемам своей деятельности. Наше гражданское общество в правовом отношении очень слабо развито и не знает в полной мере рычагов воздействия на власть, на тех, кто играет ключевую роль в принятии решений.

Становится понятным, что власть находится как бы вне гражданского общества, и в то же время она является своего рода системой сдержек и противовесов, нуждается в повседневном контроле со стороны гражданского общества. Ведь контроль за властью подразумевает прежде всего влияние общественных объединений на ситуацию: прозрачность власти, важное значение общественного мнения, проведение общественной экспертизы и общественных слушаний по наиболее существенным проблемам.

Вовлечение в процесс управления гражданского общества структурирует, организует и благоприятно сказывается на местном сообществе. Организация структуры взаимодействия при развитии их общего места жизни и деятельности позволяет людям услышать и понять друг друга, согласовать и взаимно обогатить свои подходы и точки зрения. В процессе совместного обсуждения общих вопросов и работы над ними люди начинают лучше понимать друг друга. Происходит консолидация активной части населения на основе осознания общих интересов, повышения уровня понимания общих задач и проблем субъектов хозяйственной деятельности и организации дальнейших действий.

Как отметил В.В. Путин, гражданское общество «... вырастает самостоятельно, имеет собственную базу и питается духом свободы»7. И не случайно среди стратегических задач, выдвинутых Президентом РФ в Послании 2007 г. Федеральному Собранию, - формирование дееспособного гражданского общества, строительство эффективного государства8.

Как свидетельствует исторический опыт, идеи гражданского общества на всех этапах развития формировались путём развития гражданских инициатив «снизу»,

возникновения активистского типа личности, характерной для среднего класса, который составляет социальную базу зрелого гражданского общества.

Формирование гражданского общества в России происходило сложнее, чем на Западе и даже в ряде стран Востока. Россия в этом смысле была ближе к восточному типу обществ, которые характер-ризовались доминирующей ролью государств, поскольку именно государство всегда (и до настоящего момента) выступало основным инициатором создания общественных институтов.

Природные и геополитические условия России диктуют общественному развитию страны жесткие императивы порядка, государственной централизации, мобилизованности, дисциплины, строгого подчинения, не способствуют демократическим увлечениям и самоуправленческим экспериментам. Само состояние гражданского общества в России измеряется иными, чем на Западе, категориями. Если на Западе противостояние власти и граждан все более выражается наступательной протест-ной парадигмой, то в России речь идет об оптимизме и пессимизме, о надеждах или отсутствии таковых.

Проблемы и трудности формирования гражданского общества в России обусловлены историческими условиями и характером проводимых в стране реформ. В отличие от западных демократий, выраставших «снизу» на основе исторически вызревших объективных и субъективных предпосылок, в России гражданское общество инициировалось «сверху», выступало скорее мобилизационной моделью, которую по образу и подобию западных образцов, во-первых, предстояло создать и, во-вторых, «наполнить» демократическим содержанием. Всё это в эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в основном в упрощённом, схематичном, «динамическом» варианте. Крах либеральных реформ в России ещё раз подтвердил опасность слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в стране

предпосылок формирования гражданского общества и вообще условий развития новой социально-политической системы. Необходимо отметить, что за годы реформ в России действительно стал формироваться новый экономический класс, использующий наёмный труд. По всероссийской переписи 2002 г., в его состав входит примерно один миллион человек, что составляет 1,5% занятого населения9 . В его состав входит также ещё около двух миллионов индивидуальных предпринимателей - это ещё около 3% занятого населения. Если учесть, что значительная часть этого нового класса сосредоточена в мегаполисах, то общая картина формирования новых экономических отношений и их возможных последствий для страны по крайней мере на сегодняшний день очевидна.

Можно констатировать, что за годы реформ в стране пока так и не сложился самостоятельный, самодостаточный «средний класс», который по своему реальному статусу способен выступать социальной опорой новой социально-экономической и политической системы, сознательно и организованно защищать свои интересы и ценности, активно влиять на принятие и реализацию властью политических решений, разработку стратегии государственной политики. Для этого у него нет действенных институтов опосредования его собственных интересов. Словом, в современной России беспомощно скорее не государство, которое обладает легитимной машиной насилия и убеждения, а общество. И задача государства в современной ситуации должна сводиться не столько к усилению верховной власти, сколько к созданию условий для формирования в стране действенных структур гражданского общества, установлению климата доверия между государством и обществом, толерантной среды функционирования и развития демократической социально-политической системы.

Тем не менее представители среднего класса обладают достаточно высоким, можно сказать, обнадёживающим социальным оптимизмом. Так, по результатам различных социологических исследований

у представителей формирующегося российского среднего класса он составляет 45-55%10.

Мощным фактором торможения формирования гражданского общества является сложившаяся в стране корпоративно-бюрократическая государственность. В стране нарушается принцип «равенства всех» перед законом, независимость судопроизводства, усиливаются процессы сращивания власти денег и государства. За годы реформ удвоился ресурс российской бюрократии, неимоверных размеров достигла коррупция. В последние годы значительно возрос так называемый «административный ресурс» федеральной власти, активно используемый в избирательном процессе всех уровней. Эта позиция федеральных властей служит определённым сигналом для властей региональных, действующих теперь по принципу «делаю как вы».

Безусловно, формирование гражданского общества в России есть важнейшее условие создания демократической политической системы. И в этом направлении за годы реформ в стране сделано немного. Но важно понимать, однако, что в России в силу её исторических, социальных, геополитических и иных особенностей, а также в силу самой специфики российских трансформаций, осуществляемых в основном «сверху», тип гражданского общества будет отличаться от его западноевропейских образцов. В своём развитии оно, конечно, будет меняться. Но в любом случае роль государства в социально-политической системе демократической России никогда не будет сведена к пресловутым функциям «ночного сторожа».

На встрече вновь избранного Президента России Д. Медведева с членами Общественной палаты РФ подчёркивалась значимость гражданского общества на современном этапе. В обобщённом виде президент отметил, что без гражданского общества невозможно решить ни одной проблемы11 .

Анализ различных направлений общественной мысли показывает, что наблюдается широкое разнообразие суждений: от признания гражданского общества

единственно возможной формой организации жизнедеятельности общества до отрицания возможности его формирования в России; от утверждения, что гражданское общество существует и развивается при любых режимах, в том числе и тоталитарных, до опровержения этой точки зрения; от необходимости следования путем развитых демократических стран в период построения гражданского общества до обоснования уникальной модели гражданского общества, специфичной для России и обусловленной ее национально-культурными традициями; от утверждения, что ключевым актором построения гражданского общества является индивид, наделенный собственностью, до отведения главной роли общественному сообществу.

Очевидно, однако, то, что в результате проделанной институтами гражданского общества работы во взаимодействии с органами государственной и муниципальной власти на современном этапе сложились определённые признаки российского гражданского общества, которые характеризуются наличием в обществе разнообразной социальной структуры; формированием правового государства; развитием в обществе гражданской культуры, свободой средств массовой информации; свободой слова; наличием и деятельностью негосударственных, общественных организаций, союзов, ассоциаций, движений; гарантией местного самоуправления; наличием эффективного механизма реализации прав и свобод человека и гражданина на всех уровнях власти; наличием действенного контроля за государственной властью со стороны общества; конституционной ответственностью государства; деятельностью свободных ассоциаций, институтов, социальных движений; реализацией прав и свобод личности, разнообразием форм собственности; правом граждан на получение информации; взаимным стремлением исполнения обязательств граждан и власти.

Таким образом, на современном этапе институты гражданского общества, некоммерческие организации стали неотъемле-

мой частью становления, формирования и развития гражданского общества. Их деятельность консолидирует общество, способствует мобилизации гражданского сообщества на реализацию стратегии государственного, общественного и социально-экономического развития страны и регионов.

1 Серебряков С.А. Гражданское общество, свобода, ответственность //Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 4.

2 См. там же.

3 Политология: Учебник /Под ред. М.А. Ва-силика. М.: Гардарики, 2004. С. 200.

4 Политология: Учебник /Под ред. М.А. Ва-силика. М.: Гардарики, 2004. С. 153.

5 Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2006. - 460 с.

6 Добрынин Н.М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности // Право и политика. № 7. 2005. С. 4-14.

7 Выступление первого вице-премьера Д.А. Медведева в г. Красноярске // Российская газета. 15.02.2008 г.

8 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В.В. Путина //Российская газета. 2007. 27 апреля. С. 3.

9 Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования //Вестник Московского университета. Сер. 18. 2005 г. № 4. С. 3.

10 Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования //Вестник Московского университета. Сер. 18. 2005 г. № 4. С. 3.