Инновации в России: проблемы и перспективы

анализ | прогноз | управление

№ 1 (1) 2013

Инновации в России: проблемы и перспективы

Автор статьи:

Н.Л. Удальцова,

к.э.н., старший преподаватель кафедры «Инвестиции и инновации»

Финансового Университета при Правительстве РФ

nnosik@yandex.ru

Natalya L. Udaltsova

Senior Lecturer of the Academic Department of investment and innovations

The Financial University under the Government of the Russian Federation

INNOVATIONS IN RUSSIA

Abstract: the article deals with the level of innovation development in Russia. The main reasons hindering the introduction of innovations and development of innovative business in the country, as well as the solutions proposed, in which an active participation from the government.

Ключевые слова: инновации, инвестиции, венчурный капитал, государственное регулирование Keywords: innovations, investments, venture capital, state regulation

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, принятая в ноябре 2008 года, определила ключевую задачу на предстоящий период, которая характеризуется переходом от экспорта природных ресурсов к инновационной модели экономического роста, способной повысить конкурентоспособность российских товаров на внутреннем и мировом рынках. Повышение инновационного уровня национальной экономики на сегодняшний день является важной и сложной задачей, успех которой зависит от создания условий для развития интеллектуальных ресурсов, научно-технологического потенциала страны и уровня конкурентоспособности в таких отраслях, как энергетика, транспортная инфраструктура, обрабатывающая промышленность.

Актуальность данного вопроса обусловлена, прежде всего, мировыми вызовами развития современной экономики Российской Федерации. Основными причинами, обуславливающими необходимость развития инновационной деятельности в Российской Федерации, являются, в первую очередь, сырьевая зависимость национальной экономики, высокий процент изношенности основных фондов на промышленных предприятиях и низкая производительность труда.

Анализируя экономический рост различных стран мира, можно выявить следующую закономерность: чем богаче сырьевая база, тем менее развита национальная инновационная система, и наоборот. Подтверждая данную закономерность, стоит отметить, что на протяжении последних нескольких лет в инновационной деятельности России не происходит каких-либо изменений (ни взлетов, ни падений).

Для оценки и сравнения инновационно-инвестиционной активности стран Международной бизнес-школой INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO) разработан Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index), представляющий наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по различным странам мира. Так, в 2012 году в рейтинге стран мира по уровню развития инноваций, охватившем 141 страну, Россия заняла 51-е место. Тройку лидеров составили Швейцария, Швеция и Сингапур.

По показателю разработки и распространения знаний используется индекс уровня образования (Education Index), который рассчитывается Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) (United Nations Development Programme (UNDP). Согласно последнему исследованию, Россия отстает от ведущих стран мира и занимает 71-е место. Показательным фактом является то, что ни одному российскому вузу не удалось

попасть в рейтинг ста лучших учебных заведений мира.1

Индекс экономики знаний (The Knowledge Economy Index) характеризует уровень развития экономики, основанной на знаниях, рассчитываемый по методике Всемирного банка. Согласно последнему исследованию, в рейтинге экономики знаний Россия занимает 60-е место (Швейцария занимает 10-е место). Данный индекс экономики знаний дает оценку способности страны создавать, принимать и распространять знания, использовать их для развития экономики.

анализ | прогноз | управление № 1 (1) 2013

электронный научно-экономический журнал стр 7

На основании анализа данных индексов можно сделать вывод, что Россия имеет существенный разрыв в разработке и коммерциализации новшеств по сравнению с такими странами, как Япония, США, Южная Корея, Швеция, Швейцария и другие страны Европы. Вопрос экономики, основанной на знаниях, в этих странах имеет более чем полувековую историю, в России же только в 2000-х годах встал вопрос о переходе от индустриальной экономики к экономике знаний. Лишь в 1996 году Федеральным законом № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» была закреплена государственная поддержка инновационной деятельности.

На сегодняшний день развитие инновационной деятельности в промышленной сфере РФ характеризуется ограниченностью. Количество инновационных предприятий не превышает 10-11 % с 2000 года. Это значительно меньше, чем в развитых странах, таких, как Г ермания - 70%, Канада - 65%, Бельгия - 60%, Ирландия, Дания и Финляндия - 55-57%. Помимо прочего, Российская Федерация имеет существенный отрыв от других стран по

вопросу экспорта высокотехнологичных продуктов. Доля России на этом рынке составляет всего 0,25%2.

Первостепенной по значимости проблемой, препятствующей эффективному развитию инновационных технологий в нашей стране, является заимствование иностранных технологий вместо развития собственных. В России тип «пассивных технологических заимствований» на настоящий момент времени составляет 34,3%, в то время как в экономически развитых странах Европы такой показатель находится на грани исчезновения и составляет порядка 5-8%. Данная проблема обусловлена, тем, что российским компаниям легче приобрести импортное инновационное оборудование, нежели разрабатывать его самим.

Подавляющее большинство инновационных компаний испытывают трудности с привлечением инвестиций, необходимых для реализации инновационных проектов. Банковский сектор готов финансировать проекты, но только под залог имущества.

Привлечение венчурного инвестора сопряжено с определенными трудностями. Обращает на себя внимание существенный дисбаланс в структуре инвестиционного капитала, который имеет место в течение последних лет. В распределении объемов финансирования в зависимости от стадии развития инновационного проекта наблюдается доминирование прямых инвестиций, которые преимущественно ориентированы на стадии расширения, реструктуризации и поздний периоды. Средний уровень прямых инвестиций за анализируемый период составляет 90% от совокупного объема финансирования инновационных проектов. Венчурный капитал, ориентированный на посевную и начальную стадии, за последние годы имеет незначительный рост относительно

валового объема инвестиций в российские компании и на сегодняшний день находится на уровне 10%3. Важно отметить, что данный уровень венчурных инвестиций является явно недостаточным и малым для активизации инновационных процессов в национальной экономике России.

С точки зрения отраслевых предпочтений существующие инновационные проекты направлены на развитие 11-сферы - 60% от общего валового объема финансирования. К сожалению, сфера биотехнологий, медицины и «реальный» сектор экономики почти не получили должного финансирования за последние два года. Такая диспропорция в инвестиционных вложениях обусловлена тем, что область информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в России и других странах особенно привлекательна для инвестора. Момент «выхода» для инвестора в отрасли ИКТ достаточно прогнозируемый и наступает намного быстрее, нежели в сфере биотехнологий и медицины, где годами ведутся сложные и весьма дорогостоящие клинические испытания.

Существенному отставанию России способствует односторонний канал финансирования НИОКР: государство постоянно наращивает объем средств, в то время как в передовых странах инновационную деятельность финансирует преимущественно бизнес-сектор. Такое явление в российской национальной инновационной системе косвенно говорит о незаинтересованности российских предприятий в проведении научнотехнологических исследований и разработок, обусловленной чаще всего недостатком собственных средств.

Частные инвесторы, так называемые «бизнес-ангелы», финансируют инновационные проекты только с высоким уровнем доходности и чаще инвестируют в информационные технологии, которые не требуют больших капитальных вложений и имеют быстрый срок окупаемости. Иностранные инвесторы заинтересованы в российских инновационных проектах, но с условием полного отчуждения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности от разработчика.

Инновационная инфраструктура в РФ сформирована практически в каждом университете. За последние 10 лет по всей стране при поддержке органов государственной власти созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры, включая технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера новшеств и др. Но в то же время эффективность использования созданных инновационных условий остается на низком уровне, что обусловлено низким спросом на инновационные разработки зарубежными и отечественными компаниями.

В бизнес-инкубаторах на базе университетов и в инновационных центрах остро стоит проблема старения научных кадров и профессорского состава. Отмечается резкое снижение профессионального уровня преподавательского состава в вузах. Серьезным барьером в развитии инновационного процесса является недостаточная интеграция

анализ | прогноз | управление № 1 (1) 2013

электронный научно-экономический журнал стр 8

между наукой, образованием и бизнес-сообществом. Те проекты, которые разрабатываются в бизнес-инкубаторах, зачастую не находят инвестора и не могут перейти в фазу коммерциализации и внедрения на рынок.

В целом российская инновационная система претерпела значительные изменения, превратилась в институт развития, перспективность и значение которого уже мало кто оспаривает. Сегодня российские инвесторы уже осознают, что инновационные продукты позволяют увеличить не только размер прибыли компании, но и получить дополнительные конкурентные преимущества. Но, к сожалению, неблагоприятный инвестиционный климат и отсутствие должных стимулов к внедрению инноваций сдерживает инновационное развитие национальной экономики. К основным проблемам российской экономики можно отнести следующее:

• низкий уровень поддержки малого бизнеса на всех этапах жизненного цикла инновационного процесса, а также отсутствие в стране крупных инновационных компаний и как следствие - отсутствие системы продвижения реального практического опыта инновационного предпринимательства

• сложность привлечения финансирования на этапе внедрения инновационных продуктов и технологий в связи с высокой стоимостью коммерциализации новшества и длительностью срока окупаемости

• отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии. Следует сказать, что до сих пор не принят закон «Об инновационной деятельности», являющийся основополагающим документом, раскрывающим содержание инновационного процесса.

• отсутствие у российских предприятий современной технологической базы, необходимой для внедрения инновационных решений, по причине отсутствия необходимого оборудования или высокого уровня износа основных фондов. Помимо прочего, многие предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства. В силу отсутствия необходимой технологической платформы для нововведений экономика страны становится невосприимчивой к инновационной деятельности

• проблемы коммерциализации. Многие начатые исследования так и остаются незавершенными. Мало инновационных идей доходит до производства и распространения. Опять-таки, проблема является следствием существующих проблем охраны объектов интеллектуальной собственности и привлечения инвестора

• сектор посевных венчурных инвестиций является наиболее рисковым и, соответственно, менее инвестиционнопривлекательным на рынке венчурного капитала

• отсутствие в российской практике (опыта) реализации крупных инновационных проектов

• низкий спрос на инновационную продукцию в стране не способствует активизации инновационного предпринимательства.

Проанализировав нынешнюю ситуацию на инновационном рынке РФ, можно сделать вывод, что Россия продолжает зависеть от экспорта сырья. Именно сырье делает социальное обеспечение страны сильно зависимым от внешней экономической конъюнктуры, вместо установления внутреннего источника роста. В этих условиях даже значительные финансовые средства, потраченные из государственных резервных фондов на компенсацию крупным российским предприятиям издержек и затрат, причиненных мировым финансовым кризисом, оказываются недостаточными для активизации экономики страны. Глобальные тенденции в области развития технологий вызывают дальнейшее социально-экономическое развитие, продолжающееся в рамках традиционной для России углеводородной парадигмы, основанной на добыче нефти и газа.

Для перехода России от сырьевой экономики на инновационный путь развития необходимо разработать организационно-экономический механизм государственного регулирования, который будет обеспечивать в первую очередь:

- стабильную востребованность отечественного инновационного продукта на внутреннем и внешнем рынках;

- опережающее развитие фундаментальной науки и прикладных исследований, а также содействие передаче результатов научных разработок для коммерциализации частным сектором;

- создать необходимые условия и заинтересованность российских предприятий в инвестирование в э1а|1-ир-компании для более тесной интеграции науки и бизнеса;

- для активизации деятельности венчурных фондов необходимо в первую очередь развивать инновационную инфраструктуру, а именно бизнес-инкубаторы, технопарки, технополисы;

- создавать благоприятный инвестиционный климат в стране;

СТРАТЕГИИ БИЗНЕСА

анализ | прогноз | управление № і (і) 20із

электронный научно-экономический журнал стр 9

- развивать программы финансирования инновационных проектов на стадии посева посредством государственного софинансирования.

В заключение следует отметить, что инновационная экономика не возникает сама собой нигде в мире - это всегда результат целенаправленной государственной политики.

Список л ите ратуры:

1. The Global Competitiveness Report 2011-2012 I World Economic Forum, 2012.

2. http:IIwww.alobalinnovationindex.oraIaiiI - Global Innovation Index 2012 Edition.

© Удальцова Н.Л., 2013

1 http://atmarket.ru/ratinas/education-index/education-index-info

2 Удальцова Н.Л., Пиримова Л.С., Трубкина Я.Е. Современные проблемы национальной инновационной системы // Креативная экономика. - 2013. - № 6 (78) - С.40-44.

3 Исследование Российской Ассоциации Венчурного Инвестирования «Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России», 2012 г.