Конструктивистские основания буддийской концепции реальности

6. Ильин, В. Н. Памяти Д.С. Мережковского / В. Н. Ильин // Журнал «Возрождение». Париж. -1965. - № 168 (декабрь). - С.36-45.

7. Эл. Библиотека. Мережковский Д. С. Полное энциклопедическое собрание сочинений. Версия 2.0. [Электронный документ]. ИДДК. Брюсов В.Я. Мережковский как поэт.

8. Эл. Библиотека. Мережковский Д. С. Полное энциклопедическое собрание сочинений. Версия 2.0. [Электронный документ]. ИДДК. Мережковский Д.С. Не мир, но меч. Революция и религия. Гл. V.

9. Эл. Библиотека. Мережковский Д. С. Полное энциклопедическое собрание сочинений. Версия 2.0. [Электронный документ]. ИДДК. Мережковский Д. С. Тайна трёх. Гл. Солнце слепых (X).

Корочкина Елена Валентиновна, кандидат филологических наук, доцент кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» УлГТУ.

УДК 294.3 Р. В. ЛЕУШКИН

КОНСТРУКТИВИСТСКИЕ ОСНОВАНИЯ БУДДИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ РЕАЛЬНОСТИ

Представлены результаты анализа ряда текстов раннего буддизма, относящихся к школе мадхъямики. В результате анализа были выделены конструктивистские идеи, лежащие в основе концепции реальности мадхъямики. Полученные результаты могут быть использованы в философском исследовании онтологических горизонтов.

Ключевые слова: буддизм, конструкт, конструктивный реализм, мадхъямика, онтология виртуальности.

Мнение о мистическом характере большинства восточных религиозно-философских учений, в одном ряду с которыми помещается буддийские концепции реальности, весьма распространено. В связи с этим зачастую отвергается их возможная практическая польза и теоретический потенциал. Несмотря на это, официальная буд-дология придерживается противоположной точки зрения. В работах отечественных буддологов показывается, что буддийская философия основана на мощнейшем рациональном фундаменте [6; 7]. Причина расхождения интерпретаций коренится в особенностях философии буддизма, которые приводят к диссонирующим оценкам. Во-первых, внутри самого буддизма существует огромное множество течений, многие из которых расходятся друг с другом в теоретических аспектах как в синхронических, так и в диахронических рамках. Во-вторых, буддийские философские концепции неизбежно искажаются в западноевропейских интерпретативных схемах,

© Леушкин Р. В., 2014

происходит некая «... экспансия технического мира в мир душевных феноменов.» [2, с. 17]. И всё это приводит к возникновению очень противоречивого понимания буддийской философии. Мы постараемся частично нивелировать данные факторы, для того чтобы достигнуть основной цели: показать рациональные основания буддийской модели реальности.

Данное исследование строится на весьма простом допущении. Заключается оно в том, что современные конструктивистские и древние буддийские концепции реальности имеют схожие гносеологические корни. И те и другие представляют собой модели реальности, опирающиеся на близкие познавательные принципы, но при этом выражающиеся посредством различных философских дискурсов. Близость обозначенных философских течений отражается схожей проблематикой и теоретико-методологическими основаниями. Для того чтобы это продемонстрировать, мы постараемся выявить конструктивистские идеи в рамках буддийской философии.

Конструктивизм, в умеренном варианте, предлагает изучать объективную и субъективную реальность посредством конструкций, порождённых определёнными структурными инвариантами (Конструктивный реализм - Фриц Велнер, Джейн Левинджер). Достигается это через критический анализ конструктов (дискурса) реальности (Герген Кеннет, Луиза Дж. Фил-липс, Марианне В. Йоргенсен). В радикальных вариациях конструктивизма существование объекта либо субъекта отрицается, существуют только конструкты, дискурс, текст и т. д. (Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Вацлавик, Умберто Матурана и Хайнц фон Фёрстер). В наиболее общей форме конструктивизм можно представить как достижение положительного знания посредством критики дискурсивного гипостази-са объекта и субъекта, как предельных структур реальности.

Мы, вслед за К. Г. Юнгом, считаем, что наиболее серьёзные проблемы при понимании буддийских текстов возникают при излишне метафизической их интерпретации. Таким образом, внимание обращено на конструктивисткие аспекты буддийской концепции реальности. Необходимость эта возникает вследствие осмысления роли буддизма в индуистской философии, где, отказавшись от концепции Атмана, или Абсолюта, он отступает от традиционной метафизики [6]. С этого начинается десубстанциализа-ция индуистской концепции реальности. Если тенденцию десубстанциализации и антитрансцендентализм рассматривать как конструктивистскую линию развития буддийских идей, то очевидным становится вывод, что дальше всех течений, в рамках махаяны, в этом продвинулась школа мадхъямики (II-III в. н. э.), известная также как шуньявада. Мадъямика - это оригинальная школа философии реальности в рамках раннего буддизма.

Мадхьямику чаще всего называют школой срединного пути, такая характеристика наиболее глубоко описывает смысл этого направления. Для того чтобы понять, посреди чего «находится» мадхъямика, нужно разобрать два важных концепта. Первый - «виджняна», наиболее близкими аналогами для него являются понятия сознания и субъективности. Другой концепт -«дхарма». Дхарму в данном исследовании, в зависимости от контекста, мы понимаем как объект, предмет или конструкт. Данные концепты определены как две стороны буддийской модели реальности, которым соответствует объект и субъект в западноевропейской философской традиции.

Основными оппонентами мадхъямиков являются йогачарины. И те и другие, выражая свой взгляд на природу реальности, отвергают реальность дхарм. Однако в мадхъямике, в противовес йогачаре, речь идёт об особом существовании дхарм. В мадхъямике говорится о том, что невозможно признать ни реальность, ни нереальность дхарм. При существовании виджняны, как распознающего сознания, и дхарм, как законов реальности, действительность находится в промежуточной области их существования, а объединяет эти две сферы общая для них характеристика, а именно пустотность их существования. В йогачаре роль виджняны признается вещей в понимании природы реальности. Но при этом, по своей структуре, эволюция йогочары приближает её к субъективному идеализму. В ней выделяется «клишта-мано -виджняна» - ложное сознание я, или иллюзорный субъективный ум, который порождается гипостазисом субъективной реальности. С точки зрения мадхъямики, феномен клишта-мано-виджняны компрометирует виджняну в целом и низводит её «квазиреальность» подобно ложной реальности дхарм к нулю. Создаётся впечатление, что радикальный скепсис мадхъямики закрывает путь для обоснования дхарма-кайи (положительного знания), но и это не так. Десубстанциализация объектов реальности сближает мадхъямику с конструктивизмом, также в ней критикуются реалистические презумпции в теоретических установках их главных оппонентов.

Становление мадхъямики связывается с возникновением учения праджняпарамиты, или «запредельной мудрости». В «Сутре сердца праджняпарамиты» (один из самых влиятельных текстов махаяны) Шри Авалокитешвара (один из признанных Бодхисатв) говорит о том, что на пути просветления буддист не должен ориентироваться на учение, так как учение призвано отражать, обозначать реальность, и ни в коей мере ей не является [5]. И Бодхисатва призывает обращаться к созерцанию реальности непосредственно. Как и в «алмазной сутре праджняпарами-ты», поднимается проблема выражения и содержания, означающего и означаемого. То, что принадлежит истинной реальности, бесполезно искать в понятиях сознания, но и в явлениях «майи» (иллюзиях, псевдореальности) их также нет. Здесь проявляется так называемая парадоксальная логика буддизма. При анализе парадоксального синтаксиса «Муламадхъямики-карики» Нагарджуны (II в. н. э.) выделяется такая конструкция, как «тетралемма Нагарджуны» [4],

посредством которой эксплицируется положительное знание относительно сущностных сторон реальности. В этой конструкции Нагарджуна средствами, близкими к современной негативной диалектике (Т. Адорно), производит десуб-станциалиацию субъективной и объективной стороны реальности. Несмотря на кажущийся нигилизм, в ходе анализа этой конструкции выяснилось, что она выражается языком паранепротиворечивой логики, а выраженная формулировка укладывается в концепцию диа-летизма Г. Приста и Р. Роутли. Последнее явно указывает на нетривиальность и наличие жёсткой логической структуры данной конструкции.

Через эту конструкцию (мыслительную процедуру) Нагарджуна приходит к экспликации фундаментальной «сущности» (стороны, условия) реальности. Теперь постараемся показать, каков основной результат философии Мадхъямики. В мадхъямике постулируется, что явления не тождественны реальности. «Так Приходящий проповедовал о мирах как о не-мирах. Это и называют мирами» [1]. Как видно, Шри Алоки-тешвара в «алмазной праджняпарамите сутре», как и Нагарджуна, прибегает к негативной диалектике понятий, устраняя эффект гипостазиро-вания образов, формируя условия для имманентного осознания положительного знания.

По мнению Т. Р. В. Мурти, философия На-гарджуны аналогична критике И. Канта. Их предпосылки сходятся в одном пункте - иллюзия трансцендентности категорий рассудочного знания. Для мадьхъямика, как и для Канта, критицизм сам по себе - уже философия. С точки зрения мадхъямики «Сказать, что всё есть, — одна крайность, сказать, что ничего нет, — другая крайность. Всё пусто — вот истина срединного пути» [3]. Именно пустотность в ходе тотальной негации становится неснимаемым онтологическим условием реальности. Поэтому необходима экспликация концепта «пустота», а вернее - «шуньята». Существует несколько подходов к пониманию этого концепта. Один из старейших в западноевропейской буддологии трактует её как пустоту, ничто. В частности, так её понимал Э. Томас. В.П. Васильев трактует концепт «шуньяты» схожим образом с абсолютной идеей Гегеля. Ф.И. Щербатской интерпретировал «шуньяту» как относительность (данное понимание жёстко критикуется). У. Шарша возражал против всех вышеприведённых способов понимания «шуньяты» и предлагал понимать её как «неописуемость», «реальность», «Абсолют».

По нашему мнению, наиболее универсальный подход к пониманию шуньяты намечается в работах Носова Н. А. в ходе анализа текста «Сутры помоста шестого патриарха». Он отмечает близость области непорождённости с онтологией виртуальности. Возможно, именно виртуальный подход к пониманию шуньяты позволит пролить свет на сущность модели реальности в рамках мадхъямики.

В виртуальном подходе к трактовке шуньяты устанавливается особый порядок взаимосвязи виджняны и дхарм (объекта и субъекта). Непо-рождённое состояние объекта не означает его отрицание, а закрепляет за ним виртуальный онтологический статус. Таким образом, снимается нигилистический эффект при понимании шунья-ты. Также виртуальная обусловленность дхарм (объектов) делает последние не сущностями, а скорее конструкциями, так как они существуют актуально, а актуальность предполагает онтиче-ский перспективизм.

Онтология виртуальности имеет длительную западноевропейскую традицию. Описание мадхъямики в виртуально-онтологическом дискурсе позволяет использовать её конструктивный потенциал в современных философских исследованиях. Критическая декомпозиция онти-ческих структур реальности неизбежно ведёт к «указанию направления» онтологических сущностей, что, по сути, не приносит положительного результата, но, избавляя от негативных иллюзий, становится «условно положительным» основанием философского исследования структур реальности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алмазная сутра. Ваджраччхедика прадж-няпарамита сутра, или сутра о совершенной мудрости, рассекающей [тьму невежества], как удар молнии». (Пер. с санскрита В. Андросова) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.theosophy.ru/sutra/prajnpar.htm, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. Рус. (дата обращения 11.02.14).

2. Волков, М. П. Философия и религия: основные направления диалога/ М. П. Волков, В. И. Богданова // Вестник УлГТУ, 2006. - №2. -С. 16-19.

3. Нагарджуна. Муламадхьямакакарика. (Пер. с англ. и сост. Д. Устьянцев) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lit.lib.ru/img/ i/irhin_wJ/12vrat/mulamadhxjamakakarika.htm, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. Рус. (Дата обращения: 11.02.14).

4. Пятигорский, А. М. Введение в изучение буддийской философии (девятнадцать семинаров) / А. М. Пятигорский. - М. : Новое литературное обозрение, 2007. - 288 с.

5. Сутра сердца. (Пер. с санскрита Торчинов Е. А.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vajrayana.ru/biblio/sutra.html, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. Рус. (дата обращения: 11.02.14).

6. Торчинов, Е. А. Лекция 4. Доктринальные тексты Махаяны (литература сутр) // Введение в буддологию. Курс лекций. - СПб. : Санкт-

Петербургское философское общество, 2000. -304 с.

7. Щербатской, Ф. И. Избранные труды по буддизму / Ф. И. Щербатской. - М. : Наука, 1988. - С. 54-111.

Леушкин Руслан Викторович, аспирант кафедры «Философия» УлГТУ.