О СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (К вопросу о социальной гигиене)

ДИСКУССИИ ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ

О СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Б. Я. Смулевич

Из Института организации здравоохранения и истории медицины Министерства здравоохранения СССР

На XIII Всесоюзном съезде гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов министр здравоохранения СССР М. Д. Ковригина высказала надежду, что гигиенисты явятся тем ядром, которое организует и возглавит всеобщее наступление на заболеваемость и смертность и обеспечит устойчивое их снижение. Министр здравоохранения РСФСР С. В. Курашов указал на необходимость глубоко изучать проблемы социальной гигиены, вернуть этой важной отрасли науки все права. Съезд присоединился к этому мнению. Это обязывает нас критически проанализировать положение в области социально-гигиенических проблем в свете истории этой дисциплины.

В процессе дифференциации медицинских и общественных наук возникла и развивалась наука о социальных проблемах медицины — социальная гигиена или социальная медицина, наука, основанная как на естественных, так и на общественных дисциплинах. Социальная гигиена развивалась в связи с ростом классовой борьбы в трудах идеологов и защитников эксплуатируемых. Она получила свое научное обоснование в трудах основоположников марксизма-ленинизма, в программах революционных партий начиная с I Интернационала, а также в работах прогрессивных деятелей медицины.

Социальными проблемами здравоохранения и тесно связанными с ними проблемами населения занимались также реакционные идеологи господствующих классов: Мальтус, Спенсер, Гальтон и др.

Буржуазная социальная гигиена (социальная медицина) развивалась как наука, дающая преимущественно реформистскую трактовку социальных проблем здравоохранения, разрабатывающая некоторые проблемы организации здравоохранения, демографию и медицинскую статистику. Последние дисциплины, ставшие главным орудием социальной гигиены, развивались в значительной степени под знаком апологии капитализма.

С усилившейся в эпоху империализма и общего кризиса капитализма реакцией значительно усилилось натуралистическое направление в оценке социальных проблем здравоохранения и населения — мальтузианство, евгеника, расовая и органическая теория и теоретическая их основа — социал-дарвинизм и вейсманизм-морганизм. Получила развитие также идеалистическая психосоматика.

Наряду с этим, с возникновением мощного лагеря социализма, в капиталистических странах усилилась деятельность прогрессивных ученых, тяготевших к марксизму-ленинизму.

Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало претворению в жизнь в области здравоохранения положений Маркса,

Энгельса и Ленина, а также передовых деятелей медицинской науки. Советская социальная гигиена с начала существования стала теоретическим орудием советского здравоохранения. Основатели кафедр социальной гигиены Н. А. Семашко и 3. П. Соловьев уделяли много внимания идейно-политической работе кафедр. В этих целях они глубоко освещали принципиально новую социально-экономическую сущность советского здравоохранения по сравнению с здравоохранением капиталистических стран, они вели острую борьбу с реакционными, натуралистическими теориями здравоохранения (главным образом с евгеникой), а также критиковали буржуазную социальную гигиену. Однако критика последней не была еще последовательной. Были переведены на русский язык труды буржуазных социал-гигиенистов (А. Гротьяна, А. Фишера, Б. Хаеса, Ф. Принцинга), снабженные недостаточными с точки зрения их критики комментариями. Правильно отмечая, что содержание советской и буржуазной социальной гигиены столь различно, как различно «содержание буржуазной и советской политэкономии, юриспруденции и т. д.» 1 (чего нельзя сказать о других отраслях медицинской науки. — Б. С.). Н. А. Семашко писал, что буржуазные социал-гигиенисты «не смели выступить против капиталистической эксплуатации, сознательно замалчивают значение социального фактора и всю ответственность возлагают на биологический фактор» 2. Как видно, Н. А. Семашко имел в виду только социал-гигиенистов натуралистического направления. В действительности буржуазные социал-гигиенисты в своем большинстве не отрицают значения социальных факторов для здоровья, но трактуют их в реформистском духе. Так, известный социал-гигиенист и статистик Ф. Принцинг, указывая, что статистика — главное орудие социальной гигиены —- может исследовать «зависимость заболеваемости от социальных и экономических отношений среды», писал: «Одно должно быть установлено твердо, а именно, что термин — социальная гигиена — имеет смысл не политический, а относящийся к общественной жизни людей вне всякой политики» 3.

Итак, речь идет о том, что можно якобы обеспечить здоровье трудящихся, не нарушая основ капитализма и интересов господствующих классов.

С развитием советского здравоохранения чрезвычайно выросли задачи организации медико-санитарного дела, поглотившие все внимание социал-гигиенистов, что получило отражение в реорганизации и в переименовании в 1941 г. кафедр социальной гигиены в кафедры организации здравоохранения. Вопросы организации медицинской помощи стали в центре внимания советских социал-гигиенистов, но вместе с тем произошло резкое ослабление внимания к теоретическим проблемам социальной гигиены. Весьма отрицательную роль сыграло лишение социальной гигиены ее главного орудия — медицинской и демографической статистики в связи с ограничением ее доступности. Большую роль в отставании разработки социально-гигиенических проблем сыграли связанные с культом личности явления, противоречащие основам советского демократизма, как ослабление критики и самокритики, «замазывание недостатков, парадность, бюрократизм» 4. Социал-гигиенисты забыли, что и при социализме есть противоречия (хотя и неантагонистические), диспропорции, остатки старого быта и т. п., которые необходимо вскрывать, изучать и преодолевать. Поверхностно понимая положение П. А. Семашко, что «социализм— это здоровье», некоторые социал-гигиенисты считали, что при социализме нет места для социальных проблем здравоохранения, что все сводится к организационным вопросам. Это привело к ослаблению теоретической и

1 Н. А. Семашко, Детище Октября, Избранные произведения, стр. 215.

2 Т а м же, стр. 216.

3 Ф. Принцинг, Медицинская статистика, М., 1927, стр. 28.

4 Советский, подлинно народный строй прочен и непоколебим, Правда, 8 июля 1956 г.

идейно-политической воспитательной работы кафедр организации здравоохранения.

Поверхностное понимание зависимости здоровья и здравоохранения от базиса, от социально-экономических факторов выражалось не только в недооценке противоречий и трудностей при социализме, но и в упрощенческой, внеисторической трактовке здравоохранения капиталистических стран. Так, в программе курса организации здравоохранения 1953 г. мы находим тему «Развал здравоохранения в современных капиталистических странах, особенно в США и Англии, в связи с общим кризисом капитализма в период империализма» Для иллюстрации положения здравоохранения при капитализме некоторые авторы приводят работу Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», вышедшую 100 лет назад.

В последнее же время у некоторых авторов наблюдается обратная тенденция упрощенчески отмечать только положительные стороны буржуазной медицины, забывать о присущих здравоохранению капиталистических стран глубоких противоречиях.

Отставание в разработке социально-гигиенических проблем выразилось также в невнимании к проблемам населения, которые занимают у буржуазных социал-гигиенистов очень большое место, однако освещаются ими в значительной степени с апологетических позиций.

Указанное положение отрицательно отразилось на социальной гигиене в странах народной демократии, в которых вопросы идейно-политической воспитательной работы особенно актуальны.

В Польше происходит интересная дискуссия о идейно-политическом воспитании врачей. Кафедры организации здравоохранения занимают в дискуссии скромное место. Преподаватели же марксизма-ленинизма ограничиваются проблемой связи марксистской философии с естествознанием 2' 3, т. е. рассматривают медицину преимущественно в биологическом аспекте. Социальным проблемам медицины, их освещению в свете исторического материализма и политэкономии уделяется недостаточно внимания.

В интересном учебнике социальной гигиены проф. Э. Маркуссона (Германская Демократическая Республика)4 в общем правильно формулируются предмет и задачи социальной гигиены. Автор считает, что павловское определение взаимоотношения организма и среды вполне отвечает потребностям социальной гигиены. Автор забывает, что в освещении социальных гигиенических проблем мы должны опираться не только на павловское учение, но и на исторический материализм и политэкономию.

И еще один пример. В замечательном выступлении «Пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все ученые» тов. Лу Дин-и пишет: «...естественные науки, включая медицину, не имеют классового характера... Поэтому неправильным является прикрепление к определенным научным теориям в медицине, биологии или в других естественных науках таких классовых ярлыков, как «социалистическая», «буржуазная» и т. п.5.

Мы согласны с Лу Дин-и, что неправильно говорить о буржуазной и социалистической медицине в отношении таких ее дисциплин, как анатомия, терапия, хирургия и т. п. Однако мы считаем, что вполне обосновано, как это делал Н. А. Семашко, говорить о буржуазной и социалисти-

1 Программа по организации здравоохранения для лечебных, педиатрических факультетов медицинских институтов утверждена в марте 1953 г., стр. 7.

2 Е. Ж и р о в а, Из опыта работ Института марксизма-ленинизма Академии медицинских наук в Варшаве, Здровье Публичне, 1955, № 1.

3 Ю. Годловский, Некоторые замечания по вопросу преподавания врачам идеологических дисциплин, Здровье Публичне, 1955, № 5.

4 Erwin Marcusson, Socialhygiene, Leipzig, 1954.

5 Дружба, 6 июля 1956 г., № 158.

ческой социальной гигиене, ибо ее предметом являются социальные проблемы медицины и она основывается не только на естественных, но и на общественных дисциплинах.

В идейно-политическом воспитании врачей громадную роль играет научное сравнение системы здравоохранения капиталистических и социалистических стран, показ преимуществ социализма, вскрытие глубоких противоречий здравоохранения капиталистических стран. В так называемом Вашингтонском заявлении Эйзенхауер и Иден выдвинули положение, что якобы при капитализме государство для человека, а при социализме человек для государства. Задача советских ученых и в первую очередь теоретиков здравоохранения разоблачить неправильность этого положения. Это особенно важно теперь, когда временно имевшие место в связи с культом личности нарушения социалистического демократизма идеологи буржуазии пытаются изобразить как органически присущие социализму, т. е. извратить природу социализма. Однако показ преимуществ социализма необходимо основывать не на огульных положениях, отрицающих какие-либо достижения буржуазного здравоохранения и отрицающих какие-либо противоречия при социализме, а путем глубокого анализа и научного сопоставления двух общественных и государственных систем, двух систем здравоохранения.

Теперь, когда встает вопрос о возвращении социальной гигиене ее прав, возникает необходимость в размежевании ее с другими медицинскими дисциплинами и прежде всего гигиеническими. Достаточной теоретической ясности в этом вопросе нет. Одни считают, что основная разница между общей и социальной гигиеной состоит в различии методов: методом общей гигиены является эксперимент, а методом социальной гигиены — статистика. На такой точке зрения стоял Е. Ресле, такую же точку зрения мы встречаем в книге о социальной гигиене, вышедшей в Германской Демократической Республике под редакцией А. Бейера и К. Винтера в 1953 г. Другие считают, что общая гигиена изучает влияние среды, в том числе и социальной, на «среднего» человека, а социальная гигиена — на здоровье социальных групп. Такова точка зрения 3. Г. Франке-ля, М. Грубера и др. Третьи думают, что общая гигиена изучает влияние физической среды, а социальная гигиена — влияние социальной среды (А. Гротьян, А. Фишер и др.).

Напомним, что Ф. Ф. Эрисман считал статистику важнейшим методом гигиены, а его ученик В. Г. Хлопин считал, что социальный элемент пропитывает всю гигиену.

Н. А. Семашко 1 на вопрос, каково взаимоотношение общей (экспериментальной) и социальной гигиены отвечал, что первая указывает нормы, при которых организм человека приобрел бы наибольшую устойчивость в борьбе с вредными влияниями и т. д. Социальная гигиена анализирует влияние социальных факторов на здоровье населения и отдельных групп его, намечает не только индивидуальные, но и социальные мероприятия, направленные к сохранению или восстановлению здоровья населения. Общая (экспериментальная) гигиена дает указания, как построить отвечающее правилам гигиены жилье и т. д. «Но она не занимается (или точнее не занималась) (!) тем комплексом идей, который известен под именем „жилищного вопроса"...».

Итак, Н. А. Семашко считал, что общая гигиена временно не занималась изучением влияния жилищных условий на здоровье населения, т. е. что это не является постоянной прерогативой социальной гигиены. Точно так же в 1947 г. Н. А. Семашко указывал, что социальная гигиена временно взяла на себя освещение ряда проблем, относящихся к клиническим дисциплинам (борьба с туберкулезом, детской смертностью и т. п.),

1 Социальная гигиена, в. I, 1922, стр. 9.

так как им было чуждо тогда освещение этих проблем с социально-гигиенической точки зрения

Вопрос о предмете социальной гигиены и ее отграничении от других дисциплин вновь возник в 1949 г. в связи со статьей Г. А. Баткиса в «Советском здравоохранении» 2, в которой он правильно обратил внимание на ослабление внимания кафедр организации здравоохранения к теоретическим вопросам. Однако развернувшаяся в 1949 г. дискуссия оказалась малоэффективной. Одной из причин этого явилась неясность предмета и задач социальной гигиены.

Не без основания К. В. Майстрах и др.3 указывали, что о таких проблемах, как среда и болезнь, наследственность и изменчивость и т. д., студент узнает еще прежде, чем приступает к социальной гигиене, что с вейсманизмом, социал-дарвинизмом, евгеникой должна бороться не только кафедра социальной гигиены, но и другие кафедры. Это, конечно, верно. Это значит, что социальная гигиена совместно с другими дисциплинами научно разрабатывает проблемы взаимодействия организма и среды в биологическом, физиологическом и клиническом аспекте. Но не следует забывать, что наряду с этим социал-гигиенисты должны совместно с экономистами и философами изучать социальные проблемы медицины, основанные на историческом материализме и политэкономии, а разработка этих проблем у нас весьма отстала.

Это значит, что социал- гигиенисты должны совместно с представителями других медицинских дисциплин разоблачать реакционные натуралистические теории. Наряду с этим они должны заняться глубокой критикой буржуазной социальной гигиены, наиболее характерной чертой которой является эклектика и реформизм. А что значит критиковать реформистские взгляды социал-гигиенистов на экономические факторы (отрицание определяющего значения способа производства), на роль государства (отрицание классового характера буржуазного государства), критиковать их апологетическую трактовку проблем населения и т. д.? Это значит разрабатывать эти проблемы на основе передовой медицинской науки, исторического материализма и политэкономии, разрабатывать их прежде всего на основе марксистского понимания «условий материальной жизни общества». Марксистско-ленинское определение роли каждого из элементов понятия «условия материальной жизни общества» является исходным для научного разрешения вопроса о взаимоотношении социальных и биологических закономерностей — важнейшей проблемы теории здравоохранения. Оно вооружает нас против натуралистических теорий, утверждающих, что определяющим фактором заболеваемости и смертности являются биологические факторы, против эклектиков и реформистов, признающих значение социально-экономических факторов, но не признающих определяющего значения способа производства. Оно вооружает нас также против упрощенческой недооценки таких факторов, как наследственность, климат, рост населения и т. д.

В. И. Ленин учил, что разгром реформистских иллюзий о государстве имеет «весьма злободневное значение». Известно, что реформы в области здравоохранения в капиталистических странах используются для распространения реформистских иллюзий о надклассовом характере буржуазного государства. Только в свете марксистско-ленинского учения о государстве может быть вскрыта природа буржуазного здравоохранения и социалистического здравоохранения. Что касается политэкономии, то одним из важнейших вопросов этой дисциплины для медицинских работников является проблема живой производительной силы, проблема населения, трудовых ресурсов, связь экономики с вопросами населения и здра-

1 Н. А. Семашко, Избранные сочинения, стр. 209.

2 Советское здравоохранение, 1949, № 1.

3 Т а м же, № 2.

воохранения. Отсюда необходимость развернутой разработки и освещения законов населения разных формаций. Разработка закона населения при социализме должна стоять в тесной связи с экономическим законом социализма, с законом планомерного развития народного хозяйства,.с вопросом о воспроизводстве, плановой подготовке и охране трудовых ресурсов, с вопросом об экономической роли здравоохранения, о методологии планирования здравоохранения, как органической части народнохозяйственного плана. Марксистско-ленинская теория населения должна занять должное место среди основ марксистско-ленинской теории здравоохранения.

Разработка теоретических проблем социальной гигиены должна помогать обобщению опыта практики здравоохранения, давая ему направление, выдвигая актуальные вопросы на каждом этапе социалистического строительства, исходя из интересов повышения производительности общественного труда и важнейшей задачи социализма — всестороннего физического и духовного развития трудящихся.

Что касается отграничения социальной гигиены от других медицинских дисциплин в области статистических исследований, то не столь важно найти точные границы между социально-гигиеническими исследова-нями и исследованиями отдельных гигиенических и клинических дисциплин, ибо таких границ зачастую нет. Главное в совместной работе по выполнению общих задач по снижению заболеваемости и смертности, улучшению здоровья, повышению трудоспособности, удлинению жизни. В этой общей задаче гигиенические кафедры изучают влияние отдельных факторов среды (труд, жилище, питание и т. д.) на здоровье населения. Клинические кафедры изучают влияние среды на отдельные классы и формы болезней (сердечно-сосудистые болезни, туберкулез и т. д.); социал-гигиенисты должны, ставя собственные и совместные с гигиенистами и клиницистами исследования, давать обобщающую, комплексную картину здоровья и воспроизводства населения и определяющих его факторов.

Социал-гигиенисты должны, исследуя здоровье и воспроизводство населения (что является важнейшей их функцией), выявлять все медицинские и социально-экономические факторы, влияющие на здоровье и воспроизводство населения и отдельных его групп. Исходя из такого анализа, социал-гигиенисты должны ставить те или иные проблемы охраны здоровья населения не только в аспекте медико-санитарных задач, но и общей социальной политики государства.

Таким образом, социальная гигиена в части общей теории здравоохранения — это дисциплина, изучающая здоровье и воспроизводство населения, политику и организацию здравоохранения в различных общественных формациях.

Теория советского здравоохранения разрабатывает эти же проблемы в советский период. Она должна разрабатывать такие проблемы, как влияние социалистической экономики, условий труда и быта на здоровье населения и его воспроизводство, изучать влияние заболеваемости трудящихся на производительность общественного труда, роль социалистического государства в развитии здравоохранения и вместе с тем экономическую роль социалистического здравоохранения, методологию его планирования как части народного хозяйства.

Советская социальная гигиена должна изучать влияние разных форм организации здравоохранения и деятельности медицинских учреждений на снижение заболеваемости и смертности населения и не только проблемы узкомедицинского и организационного порядка, но и более широкие проблемы, тесно связанные с проблемами здоровья, воспроизводства населения и трудовых ресурсов страны.

У нас не существует жилищной проблемы, как в буржуазных странах, т. е. проблемы, вытекающей из классовых противоречий, однако у нас требует изучения проблема влияния жилища на здоровье и воспроиз-

водство населения. У нас существует еще проблема алкоголизма с его отрицательными последствиями в экономическом, бытовом, гигиеническом, культурном смысле; существует еще проблема аборта, требующая исследования в гигиеническом и демографическом аспектах.

Следует помнить, что при социализме связь проблем населения с проблемами здравоохранения носит новый характер, становится более тесной. При социализме, в условиях действия социалистического закона населения нет относительного перенаселения (закон населения капитализма), нет таких источников рабочей силы, как резервная армия труда, импорт дешевой рабочей силы, чрезмерная интенсификация труда. Экономика социализма определяет необходимость плановой подготовки, распределения трудовых ресурсов, экономическую необходимость заботы об их здоровье и трудоспособности. Организация здравоохранения, забота о здоровье населения вытекают из социалистического гуманизма. Но вместе с этим это фактор повышения производительности труда, материального благосостояния и культуры. Таково снижение заболеваемости с потерей трудоспособности, правильное трудоустройство, влияние строительства детских учреждений на производственную и общественную активность женщин, продление жизни наиболее пожилых, т. е. опытных кадров и т. д.

Если некоторые из этих проблем изучаются при капитализме реакционерами в апологетических целях, прогрессивными деятелями преимущественно в обличительных целях, то у нас такое изучение имеет несравненно более действенное значение: в условиях социализма социальная гигиена должна служить теоретической основой политики в области охраны здоровья населения. Следует помнить, что экономические законы социализма действуют не автоматически, не самотеком и что создаваемые социализмом преимущества необходимо умело использовать, а противоречия преодолевать. Это требует прежде всего глубокого изучения не только отдельных факторов, но и совокупности социально-экономических факторов, в их комплексе, влияющих на здоровье населения.

Конечно, все сказанное о необходимости усиления внимания к теоретическим проблемам социальной гигиены не должно означать ослабления внимания ко все возрастающим серьезным задачам организации и планирования здравоохранения. Наоборот, разработка теоретических проблем социальной гигиены должна быть направлена на поднятие уровня не только идейно-политической, но и организационной и плановой работы в области здравоохранения, которая всегда должна быть в центре внимания социал-гигиенистов.

Поступила алгш 1956 г.

йг -ЙГ -й-

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ к. Е. СИЛИВАНИКА «ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ САНИТАРНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТИПОВЫХ БОЛЬНИЦ»1

Санитарный врач А. Г. Корепанов

Из Перовской санитарно-эпидемиологической станции Московско-Рязанской железной дороги

На основании фактического материала К- Е. Силиваник вносит ряд предложений, имеющих в основном общий декларативный характер и мало отличающихся от известных положений и инструкций. Иначе и не могло быть, поскольку он поставил перед собой непосильную задачу осветить в одной статье ряд больших и серьезных вопросов. Вместе с тем

! Гигиена и санитария, 1956, № 11.