Почти умный или немного глупый: о средствах интенсификации и деинтенсификации оценки homo sapiens в русском языке

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2G1G. № 1. С. 142-147.

УДК 8G1

Л. Б. Никитина

Омский государственный педагогический университет

ПОЧТИ УМНЫЙ ИЛИ НЕМНОГО ГЛУПЫЙ:

О СРЕДСТВАХ ИНТЕНСИФИКАЦИИ И ДЕИНТЕНСИФИКАЦИИ ОЦЕНКИ HOMO SAPIENS В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Посвящена оценочным высказываниям об интеллекте человека. Описываются различные средства усиления и ослабления оценки.

Ключевые слова: высказывание, оценка, интеллект, предикат.

В рамках исследования, посвященного семантической реконструкции образа-концепта «homo sapiens» как фрагмента русской языковой картины мира, выявлено, что присущая данному образу-концепту категория оценки проявляет себя на всех уровнях языковой системы и является необходимым и обязательным компонентом функционального содержания всех речевых произведений, в которых есть тема интеллекта. В данной статье характеризуются средства интенсификации оценки homo sapiens в русском языке.

Оценка, как известно, имеет две стороны: качественную, отражающую её знак, и количественную, отражающую степень её интенсивности. Интенсификация (усиление) и деинтенсификация (ослабление) оценки достигается через использование разноуровневых языковых средств. Наиболее распространенными среди таких средств являются лексические.

Доминанты оценочных рядов умный и глупый являются точками отсчета степени интенсивности положительной и отрицательной оценок, от которых в противоположном направлении выстраиваются линии предикатов интеллектуальной сферы (ИС) с нарастанием и убыванием признака (ср.: умный - мудрый - талантливый, гениальный; понимающий -смекалистый - сообразительный - умный).

В верхней части шкалы интенсивности положительной оценки интеллекта находятся предикаты, обозначающие признак, превышающий норму «умный»: талант, гений. Предикаты с семой «высокие интеллектуальные способности» предельно усиливают положительно-оценочный смысл высказывания. В то же время талант и гениальность могут градуироваться по шкале «больше/меньше», характеризоваться степенью и сферой проявления: Из новых же деятелей нет никого, кто бы по своему таланту и влиянию равнялся Гоголю или Белинскому (Н.А. Добролюбов); В г. Писемском мы зам.ечаем ту же непоследовательность, которой отличается г. Гончаров и которая составляет неизбежное условие так называемых обыкновенных талантов (Н.В.Шелгунов); Он гений в м.атем.атике (из разг.).

© Л.Б. Никитина, 2010

Интенсивность отрицательной оценки интеллекта демонстрируют предикаты класса «Люди», и в первую очередь те, в которых оценочное значение выражается как переносное: они в высшей степени эмоционально-экспрессивны (ср.: дурак, балбес - пень, дуб, осел, дебил).

Особый экспрессивный заряд несут в себе метафорические наименования homo sapiens. Метафора всегда экспрессивна, и, следовательно, она усиливает восприятие за счет эмоциональной реакции, вызванной образностью: В его голосе и смехе чувствовалась непроходимая глупость (А.П.Чехов); У него многообещающий интеллектуальный потенциал (из газ.); Он обладал мощным интеллектуальным зарядом (из газ.).

Эффект усиления отрицательного оценочного значения создают сочетания слов с противоположной оценочной семантикой. Например: ...и я, преизумительнейший

осел двадцатого века (Ю. Бондарев); Он совершил гениальную глупость (из разг.); Это был превосходный идиот (из разг.). Определения в данных высказываниях частично десемантизируются (утрачивают денотативную основу) и актуализируют значение усиления признака.

Усиление оценки наблюдается при сочетании общеоценочных прилагательных и существительных-предикатов ИС, имеющих значение оценки одного качества. Например: отвратительный балбес, замечательная умница, превосходный мудрец. Порой усиление положительного или отрицательного смысла происходит за счет семантической близости лексем. Такие сочетания, как глупый дурак, умный мудрец, не являются нарушением языковой нормы и воспринимаются как один из способов эмоционального выражения положительного или отрицательного отношения говорящего к объекту. Подобные сочетания В. В. Виноградов назвал экспрессивным согласованием и считал их основной семантикостилистической функцией усиление главной мысли.

Интенсификация оценочного смысла наблюдается и в случае согласования существительных предикативно характеризующего значения с прилагательными-актуали-заторами, которые, частично десемантизи-руясь, сохраняют семантику полноты, абсолютности признака, обозначенного существительным (например: настоящий та-

лант, чистый дурак, круглый дурак, пол-

ный идиот, абсолютный нуль, совершенный болван, форменный идиот, законченный профан).

Крайнюю степень того или иного качества обозначают также сочетания абстрактных существительных, содержащих сему «интеллект», с наименованиями, содержащими сему «полнота», «предел» (например: верх глупости, образец мудрости, предел тупости).

Семантика экспрессивного усиления присутствует в местоимении такой, определяющем степень качества: Извини, Иван, но больше с таким пеньком жить не могу (В.М. Шукшин); Чего разговаривать с таким идиотом? (из разг.); Фунт - осел! Ей-богу, это такой дурак.! (И. Ильф, Е. Петров). Ср.: Дурак ты этакий! - где местоимение обладает дополнительной семантикой экспрессивности и оценочности. Но: Дурак какой-то, где местоимение снижает силу оценки, привнося значение неопределенности признака.

Усиление оценки наблюдается при употреблении сложных слов, образование которых происходит за счет повтора предиката качества: умный-умный, глупый-глупый (в значении «очень умный», «очень глупый»). К подобным предикатам близки по семантике сочетания предикатов с наречиями меры и степени: очень умный, исключительно глупый, чрезвычайно необразован.

Сочетания оценочных предикатов ИС с наречиями меры и степени формируют широкий спектр оценочных значений: от передающих предельно сниженную интенсивность оценки до указывающих на сверхвысокую её интенсивность. Так, наречия слегка, немного, чуть-чуть, едва, малость, несколько, основной семантической функцией которых является указание на малую степень величины, в сочетании с оценочными предикатами выражают значение небольшой степени отстояния величины одного признака от другого: Они немного сумасшедшие; У него слегка не все дома; Он малость того (наречия смягчают отрицательную оценку, обозначая малую долю признака со знаком «минус»). Ср.: наречия достаточно, довольно, весьма, изрядно, указывающие на среднюю степень величины признака, а также наречия очень, чрезвычайно, крайне, предельно, указывающие на высокую и сверхвысокую степень.

Наречия меры при употреблении с положительно-оценочными или отрицательнооценочными предикатами ИС увеличивают количество признака, делая в случае положительной оценки сдвиг в сторону «плохо» и интенсифицируя оценку в случае её отрицательного характера: слишком умный, чересчур умный, не в меру умный - плохо; слишком глупый, чересчур глупый - интенсификация.

Приближение и удаленность признака относительно того или иного оценочного полюса передается наречиями и частицами почти, едва не, вовсе не, далеко не, отнюдь не и др. Ср.: Доклад почти гениальный (из разг.); Он без пяти минут профессор (из разг.) (наречия указывают на приближение к некоторой интеллектуальной величине и в то же время на небольшой недостаток, не дающий права говорить о полном совершенстве признака). - Он совсем не дурак (из разг.); Господин Писемский при всех своих способностях далеко не мыслитель (Н.В. Шелгунов) (наречия передают существенную степень удаленности признака одного качества от другого). Подобное усиление отрицания противоположного качества ведет к снижению интенсивности оценки (например, Он совсем не дурак не равнозначно Он умный).

Приближенность к тому качеству (знаку), который содержится в семантике предиката, передают также частицы вроде как, как будто, будто бы и под.: Я... размышляю и даже пишу иногда, можете себе представить, ученые статьи, то есть не то чтобы ученые, а так, извините за выражение, вроде как бы ученые (А.П. Чехов); Он будто бы Митрофанушка какой (из разг.); Ты будто бы соображаешь (из разг.).

Значение приближенности к какому-либо качеству, но не полноты признака передают сочетания оценочных предикатов ИС с наречиями не очень, не совсем Как все не очень далекие, но крепко убежденные в чем-нибудь главном люди, Мартемь-янов любил поучать (А.А. Фадеев); Парень-то не совсем глуп (из разг.); Эта мысль не совсем пропащая (из разг.). Частица НЕ в подобных сочетаниях, находясь в неразрывной семантической связи с наречиями, образует с ними единое значение «недостаточности». Ср.: не очень умный = «недостаточно умный» - не очень умный, а очень глупый = отрицание первого и утверждение второго.

Безусловно, отрицательная частица НЕ может указывать и на отсутствие признака (например: Он не дурак; Он не умный). Выбор говорящим отрицательной формы оценки homo sapiens вместо положительной может быть обусловлен неготовностью говорящего к утверждению или его нежеланием давать завышенную или заниженную оценку (ср.: не дурак - умный; не умный - глупый).

Ослабление интенсивности оценки homo sapiens наблюдается в случае использования предикатов ИС с приставкой НЕ-(ср.: неумный - глупый, неглупый - умный).

Обратимся к оценочным высказываниям, где частица НЕ употребляется с предикатами-наименованиями человека по роду занятий, по профессии, которые связаны с интеллектуальной деятельностью. В таких предикатах заключена социально устоявшаяся, традиционная норма качества интеллектуальных проявлений человека (например: профессор, доцент, ученый, учитель). Оценивающий субъект, ориентируясь на эту норму, использует отрицание НЕ, чтобы показать несоответствие конкретного лица стереотипному представлению об интеллектуальном уровне представителей данной социальной группы. В высказываниях Это не ученый; Он не учитель; Он не профессор homo sapiens оценивается негативно, поскольку не соответствует норме, не таков, каким должен быть по социальному статусу. Отрицательная частица НЕ в данных высказываниях используется не для отрицания реальности существования связи между объектом и именем (ср.: Это не профессор - это доцент), а исключительно с целью негативной оценки. При этом данная оценка достаточно резкая, интенсивная, что объясняется не «категоричностью» частицы НЕ, а разрушением стереотипа (например: Ученый - это умный человек; отклонение от этой нормы есть аномалия).

В качестве предикатов оценочных высказываний о homo sapiens могут выступать имена, называющие известных своими интеллектуальными достижениями людей. В высказываниях с такими предикатами происходит своего рода сравнение интеллектуальных качеств двух лиц: объекта оценка и лица, названного предикатом. Если принять во внимание тот факт, что оценка интеллекта знаменитой личности предельно высока, то такое сравнение ин-

тенсифицирует положительную оценку рядового homo sapiens (например: Наш Петя просто Лев Толстой; Это ученик - Лобачевский; Это будущий Эйнштейн). В то же время нетождественность качеств знаменитого человека и рядового человека часто делает сравнение лишенным серьезных оснований, ироничным по своей сути: Вчера стали мы с Шурочкой насчет сплетен говорить. А она афоризмом выпалила: «Папочка, светляки, говорит, светят ночью только для того, чтобы их легче могли видеть и съесть ночные птицы, а хорошие люди существуют для того, чтобы было что есть клевете и сплетне». Каково? Гений! Жорж Занд! (А.П. Чехов); Ах, вы дум.а-ли? Вы, значит, иногда думаете? Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза.? Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий? (И. Ильф, Е. Петров); Что хорошенького, господин Гейним? [Гей-ним - смешанное от гений и Гейне] (А. П. Чехов). В ситуации искреннего положительного отношения к интеллектуальным проявлениям человека и при наличии желания говорящего сделать адресату приятное высказывания подобного типа являются комплиментами с легким налетом иронии (например: Вы наш Лобачевский; Ты просто Гегель!; Для нас вы Ильф и Петров).

Подобные предикаты, употребленные с отрицательной частицей НЕ, при очевидной смене знака оценки обнаруживают в то же время довольно низкую степень её интенсивности: Я тебе не Пушкин; Я не Лев Толстой, чтоб так писать; Наши студенты не Лобачевские. В этих высказываниях содержится призыв к адресату снизить оценочную планку.

Оценка интеллектуальных проявлений человека может быть выражена и без участия предиката - с помощью различных эмоционально-оценочных междометий.

Большинство междометий прочно закреплено за определенной оценкой. Ср.: О! -восторг, положительная оценка; М-да! Ай-ай-ай! - сожаление, отрицательная оценка. Введение в высказывание междометий, а также усилительных частиц усиливает не только его эмоциональную сторону, но и оценочный смысл. Например: О, какая это умница!; Ну и лопух!; Дурак же ты все-таки!

Распространенными средствами усиления оценочного смысла и реализации экспрессивных интенций говорящего являются номинации, выражающие эксплицитное

сравнение. Выделяются следующие средства, основанные на эксплицитном градуировании: а) превосходная степень имен прилагательных: Олейников - один из самых умных людей, каких мне случалось видеть (Л. Гинзбург); Это самое глупое решение (из разг.); Сократ - мудрейший из философов (Э. Радзинский); б) сравнительная степень прилагательных и наречий: А это более разумно (из разг.); Он умнее своего приятеля (из разг.); Ответ оказался глупее, чем я ожидал (из разг.).

Широкие возможности регулирования интенсивности оценки homo sapiens имеют суффиксы субъективной оценки. Так, эффект смягчения отрицательной оценки наблюдается при употреблении лексем глупышка, дурашка, глупенький, дурачок, дурилка. Ср.: умненький, умничка, смышле-ненький, где уменьшительно-ласкательные суффиксы, помимо выполнения своей основной семантической функции, играют роль ограничителей полноты признака. Эффект усиления отрицательной оценки наблюдается, например, при употреблении лексем дурища, идиотина.

Ядерное значение «умный» (центр положительно-оценочной шкалы) ослаблено в предикатах, включающих сему «делать», которая привносит значение непостоянства признака: Учителем были? Та-ак... Вы человек начитанный, книжную науку превзошли (М.А. Шолохов); Человек он образованный, говорит по-французски (А. П. Чехов); Я развитой человек, читаю разные замечательные книги, но никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется... (А.П. Чехов). Для глагольных предикатов положительной оценки интеллекта и соответственно высказываний с положительной оценкой, в основе которых лежат структурно-семантические модели (ССМ) Х что делает и Х что делает как, характерно ослабление интенсивности оценки.

Интенсификация оценки создается предикатами качества и соответствующими ССМ Х какой/каков, Х есть кто/что. По степени интенсивности к ним приближается ССМ обладания (У Х есть нечто). Ср.: Он смекалистый. - У него есть смекалка; Он умница. - У него есть ум

Ядерное значение «глупый» (центр отрицательно-оценочной шкалы) также ослаблено в предикатах действия и усилено в предикатах качества (ср.: Он глупеет - Он глупый).

На качественную сторону оценки и степень её интенсивности влияют не только лексические и синтаксические средства выражения оценки, но и их проявления в конкретном высказывании, тесно связанном с ситуацией общения. При этом характер и степень интенсивности оценки определяется как лингвистическим, так и экст-ралингвистическим контекстом.

Например, в контекст высказывания могут включаться различные интенсифи-каторы и деинтенсификаторы оценки: 1) Эва! Нешто тут дорога на Митриев-скую мельницу? Голова ты баранья! (А.П. Чехов); 2) Молчи уж,, баран недобитый! (В.М. Шукшин); 3) От тебя, придурка, никто другого и не ждал (из разг.); 4) Этот лопух ни на что не способен (из разг.). В (1) и (2) действуют ограничители интенсивности оценки: в (1) оценка соотнесена с конкретным, ограниченным во времени действием (ошибочное предположение о том, что дорога проходит именно в этом месте); во (2) отношение субъекта к объекту можно характеризовать как снисходительное (Молчи уж); (3) и (4) относятся к ситуациям, в которых говорящие не допускают оговорок, смягчающих оценку, более того, оценочный смысл усиливается за счет интенсификаторов, содержащих указание на невозможность качественно иных действий со стороны объекта (никто другого и не ждал, на большее не способен).

Высказывание может содержать лексический повтор оценочного предиката, что является средством усиления оценочного смысла: Дура баба! Дура баба! Дура! (М.А. Шолохов); Дура вы, вот и всё! Понимаете? Дура! (А.П. Чехов); Вздор! Вздор! (А.П. Чехов). При таких повторах наблюдается усиление эмоциональной напряженности высказывания, чему способствует соответствующая интонация. Повторением оценочного предиката говорящий демонстрирует уверенность в оценке, неизменность точки зрения, а в ряде случаев придает своей оценке резкую категоричность.

В разных высказываниях в зависимости от коммуникативной ситуации оценочные предикаты ведут себя по-разному: в одних - практически не теряют своего номинативного значения, и оно лишь подкрепляется и подчеркивается контекстом; в других - обретают дополнительные оттенки значений, «обрастают» новыми смыслами; в

третьих - приобретают прямо противоположное оценочное значение.

Так, предикаты нейтральной оценки в высказывании далеко не всегда передают нейтральное значение. Из разряда нейтральных оценок они зачастую перекочевывают в разряд отрицательных. Например, слово средние в высказывании Способности у этого ученика средние, так что не стоит брать его в гимназический класс равнозначно скорее низкие, чем высокие, скромные, недостаточные; обычный в высказывании Доклад уж больно обычный равнозначно недостаточно глубокий, не оправдывающий ожиданий.

Встречается и обратная картина: предикаты нейтральной оценки обретают положительно-оценочное значение. Например, характерный для разговорной речи предикат ничего в определенной ситуации при участии различных языковых средств и интонации может утрачивать значение нейтральной оценки и выступать как синоним предиката положительной оценки: А доклад у тебя ничего! (т. е. хороший) Ср.: Студент ничего, умный; А она ничего, соображает.

В иных случаях лексемы сохраняют в своей семантике «сбалансированность» положительной и отрицательной оценки: Сочинение написано сносно; Способности нормальные; Мыслит обычно, как положено.

В структуре высказывания любой положительно-оценочный предикат ИС может обретать отрицательный смысл, что определяется ситуацией общения и сопровождается паралингвистическими показателями (жестами, мимикой, интонацией). Например: Треплев. (Иронически.) На-

стоящие таланты! (Гневно.) Я талантливее всех вас, коли на то пошло! (А.П. Чехов); (С усмешкой.) Этот гений уверен, что я его послушаюсь и женюсь... (А.П. Чехов); (Преувеличенно любезно, напыщенно.) Пойду сейчас слушать ученейшего Александра Владимировича. Предвкушая то высокое наслаждение... (А.П. Чехов).

Паралингвистические средства интенсифицируют оценку. Кроме того, жесты могут полностью заменять собой оценочное высказывание (например, покручивание пальцем у виска - отрицательная оценка; поднятый вверх большой палец при сжатых в кулак остальных - положительная оценка).

В структуре высказывания лексемы умник, мудрец, гений зачастую становятся средством выражения шутливой отрицательной оценки интеллектуальных проявлений человека.

В текстах, стилизованных под устную разговорную речь, употребление положительно-оценочных предикатов ИС с целью отрицательной оценки интеллекта стало распространенным приемом. Контраст видимого и скрытого смысла придает высказыванию иронический, насмешливый оттенок: Наши начальники такие умные -это что-то! (из газ.); Как посмотришь на иных политиков, так и хочется воскликнуть: «Ума палата!» (из газ.). Ср. обратное: употребление отрицательно-оценочных

предикатов ИС с целью положительной оценки и упрека: Полкурса дураков вышли

на субботник, а остальным некогда было (из разг.); Очевидно, до сих пор у ліеня не было ни капли здравого смысла. До сих пор я имел глупость думать, что это имение в приданое для моей сестры. До сих пор я был наивен, понимал законы не по-турецки (А.П. Чехов).

Итак, показателями качества и степени интенсивности оценки человека разумного являются разнообразные лексические и синтаксические средства, а также ситуативный фон высказывания. Использование широкого спектра общеязыковых средств шкалирования и градуирования оценки является показателем неоднозначности, динамичности, иерархичности языкового образа-концепта «homo sapiens».