Самовосприятие и когнитивные особенности студентов с разным социометрическим статусом

УДК 159.9.07

DOI: 10.18384/2310-7235-2017-4-60-67

САМОВОСПРИЯТИЕ И КОГНИТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИМ СТАТУСОМ

Михайлова ИВ, Таскина СВ.

Ульяновский государственный университет

432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 42, Российская Федерация

Аннотация. В данной статье рассматривается вопрос, какие психологические переменные сопровождают процесс межличностного взаимодействия в малых группах с точки зрения когнитивных структур отдельных индивидов, её наполняющих. Авторами был осуществлён обзор ряда теоретических подходов, найденных в научной литературе по проблеме, описано эмпирическое исследование и сделаны выводы. Новизна работы заключается в том, что изучаются самовосприятие членов группы с разным социометрическим статусом и те личностные и когнитивные особенности и черты, которыми наделяются члены группы через систему мнений друг о друге.

Ключевые слова: самовосприятие, социометрический статус, личностные особенности, малая группа, межличностное взаимодействие, внутренние конструкты личности.

SELF-EXAMINATION AND COGNITIVE FEATURES OF STUDENTS WITH DIFFERENT SOCIOMETRIC STATUS

I. Mikhailova, S. Taskina

Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Ulyanovsk State University"

42, Leo Tolstoy ul., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation

Abstract. This article deals with the question of which psychological variables accompany the process of interpersonal interaction in small groups from the point of view of cognitive structures of separate individuals filling it. We reviewed a number of theoretical approaches found in the scientific literature on the problem, described the empirical study and made conclusions. The novelty lies in the fact that the self-perception of the members of the group with different sociometric status and those of the personal and cognitive features and traits that the members of the group are given through a system of opinions relative to each other is being studied.

Key words: self-perception, sociometric status, personal characteristics, small group, interpersonal interaction, internal constructs of personality.

Целью нашего исследования было ных особенностей студентов с разным изучение самовосприятия и когнитив- социометрическим статусом.

© Михайлова И.В., Таскина С.В., 2017.

V6V

Задачи исследования включали: анализ научной литературы по проблеме самовосприятия и когнитивных особенностей студентов с разным социометрическим статусом; разработку и проведение исследования на основе проанализированной литературы; статистическую обработку полученных результатов; интерпретацию данных и формулирование выводов по результатам исследования.

Гипотеза исследования: мы предполагаем наличие различий в самовосприятии, а также в личностных конструктах студентов, занимающих разное положение в группе.

Методы, использованные в исследовании:

1) Общетеоретический (анализ литературы).

2) Психодиагностический:

- Метод социометрических измерений (Дж. Морено).

- Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

- Методика диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн (в модификации А.М. Прихожан).

- Модификация методики репертуарных решеток Дж. Келли.

3) Контент-анализ.

4) Математическая обработка данных (и-критерием Манна-Уитни).

Характеристика базы и выборки: исследование проводилось в Ульяновском государственном университете. Общую выборку составили 112 человек, среди них у 33 человек выявлен статус лидера и у 32 - статус аутсайдера в своих группах.

Самовосприятие складывается из устойчивых представлений индивида о самом себе и формирует «образ-Я» (или, по мнению современных иссле-

дователей, корректнее - «представление о себе» [9, с. 175]), который, в свою очередь, интегрирован в рефлексивную систему установок, направленных на себя, называемую «Я-концепцией» личности [6, с. 30, 33]. «Образ-Я» воплощает собой когнитивную составляющую «Я-концепции» и связан с эмоционально-оценочным отношением к себе [6, с. 39].

Согласно теории ролей «образ-Я» складывается из представления индивидом себя с точки зрения другого человека. Ребёнок интроецирует роли значимых других и роли «генерализованного другого» по мере взросления, являющегося воплощением обезличенных групповых норм. Оставаясь субъектом, он одновременно становится объектом своего собственного контроля.

В русле символического интеракци-онизма развивалась мысль о том, что образ себя у индивида складывается на основе единичных представлений каждого отдельного члена группы, объединяющихся впоследствии в одно кристаллизованное мнение - установку «обобщённого другого». Ожидания и требования «обобщённого другого» вбирает в себя рефлексивный компонент личности (те), представляющий ответственность за нормативный контроль импульсивных побуждений, исходящих из другого компонента в структуре личности - импульсивного Я (I). Вместе они составляют третий компонент в структуре личности -личностное «я» - и консолидируются в активном взаимодействии друг с другом, побуждая личность на конструирование собственного поведения, формирование и интерпретацию значений [2, с. 185-187].

Первоначально проблема «образа-Я» и его структурных компонентов выносилась на обсуждение представителями функционального направления ещё во второй половине XIX в. В частности, У. Джемс вывел концепцию глобального личностного «Я», обладающего двойственной природой и являющегося субъектом познания с одной стороны и его объектом с другой: «Я-познающее» как чистый опыт и «Я-познаваемое» как содержание этого опыта. Обе стороны «Я» не могут существовать изолированно друг от друга, так как являются взаимодополняющими частями единого целого, на которых построена идентичность личности [1, с. 4]. «Я-познаваемое» (эмпирическое «Я») представлено эмоциями, чувствами и поступками личности и интегрирует в себе несколько измерений «Я»: физическое «Я», материальное «Я», социальное «Я» и духовное «Я» [1, с. 4; 7, с. 38].

Термин «социометрический статус» был введён в использование американским психиатром и социальным психологом Дж.Л. Морено. В рамках социометрии он позиционируется для обозначения одного из параметров малой группы ответственного за положение, занимаемое каждым участником группы в иерархии внутригрупповых отношений. Социометрия позволяет исследователю фиксировать факт предпочтения или установку, выраженную индивидом в отношении взаимодействия с другими индивидами в определенных ситуациях [5, с. 95]. С целью модификации социально-психологического микроклимата малой группы, принимая в учёт наибольшее количество взаимных выборов участников, чтобы добиться максимально

возможной взаимности и удовлетворения. Такую оптимизацию группы называют демократической социо-граммой [4, с. 111].

Подавляющее большинство социально-психологических исследований, базирующихся на социометрическом методе, концентрируют интерес на вну-тригрупповых полюсах - условных лидерах малых групп - тех, кто получает наибольшее количество положительных выборов и отвергаемых условных аутсайдерах[10, с. 667; 8, с. 60]. Существует несколько способов определить лидеров и аутсайдеров группы. Первый заключается в подсчёте индекса социометрического статуса для каждого члена группы, который может оказаться либо положительным, либо отрицательным (лидеры и аутсайдеры соответственно) [5, с. 29]. Второй - в подсчёте количества положительных выборов при критерии принятия и отрицательных выборов для каждого участника группы при критерии отвержения. Где сравнительно большое количество положительных выборов при критерии принятия выявляет возможных лидеров, а наибольшее количество выборов при использовании критерия отвержения - возможных аутсайдеров. Разнятся также и основания, исходя из которых, избираются лидеры. Большую роль играют требования момента и то, как эти требования отражаются во внутреннем плане избирающего [4, с. 132].

Перейдём к описанию процедуры и результатов нашего исследования.

Проведение методик осуществлялось в 2 этапа.

Первый этап подразделяется на 2 части. Первая часть состояла в том, что группе испытуемых предлагалось ответить на вопросы для социоме-

трии, которые дали возможность обнаружить их симпатии и антипатии по отношению друг к другу. Выбор испытуемых ограничивался указанием фамилий трёх членов группы, присутствовавших на момент заполнения бланков исследования.

Следом предлагалась методика диагностики самооценки Дембо-Рубин-штейн в модификации А.М. Прихожан и методика Т. Лири, применяемая с целью получения представления о самовосприятии испытуемых.

Когда по результатам обработки социометрии стали известны условные лидеры (члены группы с положительным социометрическим статусом) и условные аутсайдеры (члены группы с отрицательным социометрическим статусом) исследуемых групп, началась вторая часть первого этапа сбора первичных эмпирических данных для нашего исследования. Испытуемым были предложены бланки с методикой Т. Лири с указанием фамилий условных лидеров и аутсайдеров группы. На этот раз методика применялась для исследования интерперсонального восприятия испытуемых. Каждому предлагалось сообразно со своим представлением отметить качества, присутствующие, по их мнению, у вынесенных на обсуждение членов группы (двух лидеров и одного аутсайдера или двух аутсайдеров и одного лидера).

Наконец, второй этап сбора эмпирических данных состоял в том, что испытуемые ставились перед триади-ческим выбором, когда каждому предлагалось пройти модифицированный вариант методики репертуарных решёток Дж. Келли. Для этого испытуемым раздавались бланки с заготовленными заранее ситуациями:

1) Ситуация, которая сильно обрадовала;

2) Ситуация, которая вызвала тревогу;

3) Ситуация соперничества;

4) Ситуация, которая сплотила;

5) Шумная компания;

6) Одиночество;

7) Близкие друзья;

8) Знакомые.

На бланке испытуемым требовалось отметить знаком «+» две схожие ситуации, оставив в соседней графе, помеченной соответствующим символом, уточнение, показывающее их сходство. Затем выбрать ещё одну ситуацию, отличающуюся от двух предыдущих, отметив её знаком «-», и записать в соответствующую графу уточнение, раскрывающее её отличие от первых двух. На этом этап сбора первичных эмпирических данных был закончен.

Перейдём к описанию и анализу основных результатов исследования.

Для выявления различий между сравниваемыми группами испытуемых, мы воспользовались и-критерием Ман-на-Уитни для независимых выборок.

Рассматривая полученные после обработки методики Т. Лири, выбранной для изучения самовосприятия и интерперсонального восприятия испытуемых, мы пришли к следующим результатам. Наиболее достоверными оказались различия между представлениями группы об испытуемых с положительным социометрическим статусом (лидерах) и представлениями группы об испытуемых с отрицательным социометрическим статусом (аутсайдерах). Это (р < 0,01) результаты по 1 октанте методики Т. Лири - «Авторитарность» (лидеры - 9,26, аутсайдеры -

6,11) и по 3 октанте - «Агрессивность» (лидеры - 7,37, аутсайдеры - 5,83). Что указывает на достоверность того, что группа видит лидеров и аутсайдеров по-разному. А именно лидеров группа воспринимает более авторитарными, чем аутсайдеров, а также более агрессивными.

При сравнении характеристик самовосприятия лидеров (Л) и аутсайдеров (А) по методике Лири, действительно можно заметить, что оно различается по октантам «Авторитарность» (Л -9,44, А - 8,56), «Агрессивность» (Л - 8, А - 6,56). Т. е. самовосприятие лидеров близко к сложившемуся у группы образу. Значит, лидеры тоже воспринимают себя более авторитарными и агрессивными. И, так как поиск достоверных различий между самовосприятием лидеров и сложившимся образом лидеров у группы не дал результатов, мы можем говорить, что в целом самовосприятие лидеров совпадает с образом лидеров, сложившимся у группы, по всем октантам методики Лири.

Восприятие группой испытуемых-лидеров и испытуемых-аутсайдеров расходится по октантам «Эгоистичность», «Дружелюбность» и «Альтруистичность», но так как они попали в зону неопределённости (р < 0,05) при проверке на достоверность, то мы не можем с уверенностью отнести полученные результаты к достоверным.

При рассмотрении «образа-Я» испытуемых-аутсайдеров и образа, сложившегося об испытуемых-аутсайдерах у группы, мы столкнулись с тем, что присутствующие различия между сравниваемыми параметрами попали в зону неопределённости (р < 0,05). Это даёт основания полагать, что «образ-Я» аутсайдеров может отли-

чаться от образа аутсайдеров, сложившегося у группы, на уровне значимости р < 0,05 по двум октантам методики диагностики межличностных отношений Т. Лири «Авторитарность и «Альтруизм», т. е. по каким-то причинам аутсайдеры воспринимают себя более альтруистичными (10,33) и авторитарными (8,56), чем на то согласна группа (6,98 и 6,11).

Таким образом, если принять образ, сложившийся об аутсайдерах у группы, за некий зеркальный «образ-Я» и сравнить его с таким зеркальным «образом-Я» лидеров, мы получаем различия на уровне значимости р < 0,01 по октантам «Авторитарность» и «Агрессивность» и различия на уровне значимости р < 0,05 по октантам «Дружелюбность» и «Альтруистичность».

Обобщая результаты статистического анализа данных, переступивших порог достоверности, следует отметить, что нам не удалось обнаружить весомые различия в самовосприятии испытуемых, которые позволяли бы выявить диагностические ресурсы методики Т. Лири. Тем не менее обнаружились различия в интерперсональном восприятии группой лидеров и аутсайдеров. Следовательно, существуют причины, опора на которые позволяет группе приписывать одним своим членам положительный социометрический статус, а другим - отрицательный. На этом основании мы предположили, что различия приходятся не на самовосприятие испытуемых, а на их когнитивную сферу.

Для исследования когнитивной сферы лидеров и аутсайдеров мы использовали модифицированную методику репертуарных решеток Дж. Келли и

провели контент-анализ когнитивных конструктов испытуемых. Мы пришли к мнению, что испытуемые-лидеры и испытуемые-аутсайдеры воспринимают окружающую действительность через различные категории конструктов, что можно объяснить по-разному [3, с. 11]. Наиболее часто среди ответов встречаются конструкты, связанные с эмоциями (положительными и отрицательными), межличностными отношениями (соперничество, дружба, совместная деятельность, общение), одиночеством, тревогой и доверием. Количество конструктов у обеих групп испытуемых, которые мы выделили путём простого пересчёта, имеет незначительные отличия. Это подтверждается и критерием Фишера, прибегнув к использованию которого, нам также не удалось обнаружить значимые различия в их количестве.

Однако следует отметить, что конструкты, которые выделили испытуемые с отрицательным и положительным социометрическим статусом, различаются по смысловому содержанию. Например, испытуемыми-аутсайдерами чаще акцентируется внимание вокруг негативных сторон ситуации одиночества, ситуации, вызвавшей сильную тревогу, и ситуации соперничества. Первые две ситуации чаще противопоставляются ими остальным как переживаемые негативно («тревога», «депрессия», «страх», «боль», «беспокойство», «печаль»), что объясняется отсутствием эмоциональной поддержки со стороны близких друзей, знакомых («не на кого положиться», «нет опоры», «нет поддержки», «никого нет рядом»), т. е. им важно быть частью группы. При этом ситуация соперничества переживается не менее тяжело

и также чаще противопоставляется остальным ситуациям: «нервное потрясение», «крайне проблематично пересилить себя», «не люблю быть против друзей», «беспокойство», «дискомфорт», «раздор», «негатив», «негативные эмоции», «нет поддержки».

Схожим образом и испытуемые-лидеры противопоставляют ситуацию одиночества, ситуацию соперничества и ситуацию, вызвавшую сильную тревогу, остальным ситуациям, что логично, но наряду с негативными переживаниями («грусть», «тоска», «безразличие», «страх», «уныние», «отрицательные эмоции») они отмечают и положительные стороны предложенных ситуаций. Например, «испытываю тревогу чаще на экзаменах, при знакомстве тревоги не возникает», «находясь в компании, одиночества не испытываю», «остался наедине с собой», «первенство», «атмосферно», «занял 4 место», «со своими друзьями я никогда не испытываю одиночества», «остался дома один».

Таким образом, мы пришли к выводу, что испытуемые с разным социометрическим статусом воспринимаются группой по-разному: лидеры предстают более агрессивными и авторитарными, чем аутсайдеры. Кроме того, испытуемые-лидеры, сталкиваясь с обстоятельствами, субъективно переживаемыми как дискомфортные, способны минимизировать негативные переживания, обнаруживая в подобных ситуациях положительные моменты. Аутсайдеры же оказываются неспособны к обнаружению положительных сторон ситуаций, субъективно переживаемых ими как неприятные.

Когнитивное пространство испытуемых-лидеров включает в себя бинарно-оппозиционный конструкт

«оптимистичный - пессимистичный», что можно детерминировать как когнитивную сложность. В то время как у испытуемых-аутсайдеров когнитивное поле конструкта имеет одно-

стороннюю структуру, и окружающая действительность при дискомфортных ситуациях не рассматривается ими с положительных сторон, только с негативных.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдуллин А.Г., Тумбасова Е.Р. «Образ я» как предмет исследования в зарубежной и отечественной психологии // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2012. № 6 (256) С. 4-11.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия. Теоретические подходы: учебное пособие для вузов. М., 2001. 288 с.

3. Егоренко Т.А., Родина Е.М. Роль временной перспективы в профессиональном самоопределении студентов [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4. № 4. URL: http://psychlib.ru/mgppu/periodica/SZP_4_2015/SZP-0111. htm#$p11 (дата обращения: 12.10.2017).

4. Золотовицкий Р.А. Социометрия Я.Л. Морено // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 2. С. 107-121.

5. Капезина Т.Т. Исследование межличностных отношений в студенческой группе // Наука. Общество. Государство. 2016. Т. 4. № 1 (13). С. 95-102.

6. Келли Дж.А. Теория личности. Психология личностных конструктов. СПб., 2000. 249 с.

7. Моор Д.Г., Сычева Т.Ю., Пономаренко И.В. Особенности образа «Я» у детей и подростков из неблагополучных семей // Смальта. 2017. № 2. С. 38-44.

8. Сачкова М.Е. Актуальный подход к исследованию статусных отношений в ученических группах в рамках научной школы факультета социальной психологии МГППУ // Социальная психология и общество. 2016. Т. 7. № 1. С. 59-71.

9. Серкин В.П. Изменение представлений о себе, своем образе мира и образе жизни при переживании экстремальной ситуации // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2016. № 3. С. 174-183.

10. Yemelyanenkova A.V., Gagarina M.A., Aygumova Z.I., Kerimova I.A., Deberdeeva N.A. Motivational particularities among the members of successful and unsuccessful teams in local organizations // International journal of advanced biotechnology and research / 2017. Р. 667-673.

REFERENCES

1. Abdullin A.G., Tumbasova E.R. ["The image of Self" as a subject of study in foreign and national psychology]. In: Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Psikhologiya [Bulletin of South Ural State University. Series: Psychology], 2012, no. 6 (256), pp. 4-11.

2. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Zarubezhnaya sotsial'nayapsikhologiya XXstoletiya. Teoreticheskiepodkhody: uchebnoeposobie dlya vuzov [Foreign social psychology of the XX century. Theoretical approaches: textbook for universities]. Moscow, 2001. 288 p.

3. Egorenko T.A., Rodina E.M. [The role of temporal perspective of the professional student]. In: Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya. 2015. T. 4. № 4. S. 11-15. [Modern foreign psychology. 2015. Vol. 4. No. 4. P. 11-15.]. URL: http://psychlib.ru/mgppu/periodica/ SZP_4_2015/SZP-0111.htm#$p11

4. Zolotovitskii R.A., Sotsiometriya YA.L. [Moreno]. In: Metodologiya i istoriya psikhologii [Methodology and history of psychology], 2007, Vol. 2. Issue 2, pp. 107-121.

5. Kapezina T.T. [A study of interpersonal relations inside a student group]. In: Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo [Science. Society. State], 2016, Vol. 4. no.1(13), pp. 95-102.

6. Kelli Dzh.A. Teoriya lichnosti. Psikhologiya lichnostnykh konstruktov [Kelly George. A theory of personality. The psychology of personal constructs]. Saint Petersburg, 2000. 249 p.

7. Moor D.G., Sycheva T.YU., Ponomarenko I.V. [Features of the image of "I" of children and adolescents from disadvantaged families]. In: Smal'ta, 2017, no. 2, pp. 38-44.

8. Sachkova M.E. [A topical approach to the study of status relations in student groups within the faculty of social psychology, MSUPU]. In: Sotsial'nayapsikhologiya i obshchestvo [Social psychology and society], 2016, Vol. 7. no. 1, pp. 59-71.

9. Serkin V.P. [Change of perceptions about oneself, and the self- image of the world and way of life when experiencing an extreme situation]. In: Sotsial'nye igumanitarnye nauki na dal'nem vostoke [Social Sciences and Humanities in the Far East], 2016, no. 3, pp. 174-183.

10. Yemelyanenkova A.V., Gagarina M.A., Aygumova Z.I., Kerimova I.A., Deberdeeva N.A. Motivational particularities among the members of successful and unsuccessful teams in local organizations. In: International journal of advanced biotechnology and research, 2017. P. 667-673.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Михайлова Ирина Викторовна - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики Ульяновского государственного университета; e-mail: 44kd11@gmail.com

Таскина Светлана Владимировна - студент кафедры психологии и педагогики Ульяновского государственного университета; e-mail: svetaskina@gmail.com

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Irina V Mikhailova - PhD in Psychological Sciences, associate professor of the Department of Psychology and Pedagogy, Ulyanovsk State University; e-mail: 44kd11@gmail.com

Svetlana К Taskina - student of the Department of Psychology and Pedagogy, Ulyanovsk State University;

e-mail: svetaskina@gmail.com

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Михайлова И.В., Таскина С.В. Самовосприятие и когнитивные особенности студентов с разным социометрическим статусом // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2017. № 4. С. 60-67. DOI: 10.18384/2310-7235-2017-4-60-67

FOR CITATION

Mikhailova IV, Taskina S.V. Self-examination and cognitive features of students with different sociometric status. In: Bulletin of Moscow Regional State University. Series: Psychology. 2017. no 4. Pp. 60-67.

DOI: 10.18384/2310-7235-2017-4-60-67