ЧЭМК до фонаря

Калининский районный суд отклонил ходатайство южноуральского управления Росприроднадзора о приостановке деятельности цеха графитации электродов АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК). Представители надзорного ведомства не смогли доказать причастность предприятия к выбросам в атмосферный воздух на территории жилой зоны диоксида углерода, оксида азота, фенола и других вредных веществ. Суд обязал ЧЭМК выплатить штраф 80 тыс. руб. за работу печей без разрешения. Юрист ЧЭМК обвинил Росприроднадзор в нарушении конституционных прав и заявил, что остановка цеха может повлечь полное закрытие предприятия.

29 августа в Калининском районном суде завершилось судебное разбирательство в рамках административного производства о нарушении природоохранного законодательства в отношении АО «Челябинский электрометаллургический комбинат». С ходатайством о наложении административного наказания в виде приостановки деятельности цеха графитации электродов ЧЭМК выступило региональное управление Росприроднадзора. Поводом послужили внеплановые проверки на предприятии в начале текущего лета и составленный по итогам административный протокол по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ «Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него». Несмотря на то, что максимальная санкция статьи предусматривает для юридических лиц штраф 100 тыс. руб., Росприроднадзор настаивал на остановке девяти печей электродного цеха (всего 19), отметив, что в действиях комбината также прослеживается нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ).

В ходе первого заседания 27 августа суд удовлетворил ходатайство начальника правового отдела ЧЭМК Александра Финтиктикова, просившего дать время для ознакомления с материалами и подготовки письменного мнения, и отложил дело. После двухдневного перерыва судебное разбирательство продолжилось. Отметим, что господин Финтиктиков с самого начала выстроил защиту таким образом, что на первом заседании подверг сомнению правомерность рассмотрения дела о закрытии электродного цеха районным судом, а на втором и вовсе усомнился в процессуальном статусе представителей Росприроднадзора, заявив, что они могут быть привлечены по делу лишь в качестве свидетелей. Судья Наталья Андреева дала разъяснения о том, что главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Виктор Мельников и замначальника правового и кадрового обеспечения управления Росприроднадзора по Челябинской области Анастасия Чурилова являются «заинтересованными должностными лицами». В ответ представитель ЧЭМК сослался на пленум Верховного суда от марта 2004 года, но суд приступил к рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 31 мая текущего года во время проверки соблюдения природоохранного законодательства специалисты Росприроднадзора зафиксировали задымление в цехе графитации электродов ЧЭМК (фото- и видеоматериалы представлены суду). Как отметил господин Мельников, дым исходил из трех печей и просачивался на улицу через открытый аэрационный фонарь, расположенный на крыше цеха, также выходил через открытые ворота — таким способом был обеспечен приток воздуха в помещение.

Специалист Росприроднадзора добавил, что аэрационный фонарь как конструктивный элемент здания не был учтен в ходе инвентаризации, длительное время не считался пронормированным источником выбросов, в итоге не был включен в проект ПДВ, на основании которого предприятие один раз в пять лет получало разрешение на выбросы.

Спустя несколько дней после визуального осмотра цеха Росприроднадзор с привлечением лаборатории сделал замеры воздуха в жилой зоне в километре от предприятия — в границах домов 6а и 7а по Российской улице. Пробы показали превышение предельно допустимых концентраций (2–3 ПДВ) фенола, оксида углерода, диоксида азота и других вредных веществ.

Юрист ЧЭМК отказался признавать факт правонарушения, отметив, что замеры были сделаны возле автодороги Меридиан, в месте подъема грузовых автомобилей, работающих на дизельном топливе, а комбинат не имеет отношения к загрязнению воздуха. Эксперт отдела экологического надзора тем временем продолжал указывать на аэрационный фонарь как на «организованный источник выбросов», который должен быть пронормирован, чаще всего расчетным методом. «При подаче документов для согласования проекта ПДВ предприятие ввело управление Росприроднадзора в заблуждение,— пояснил господин Мельников.— Специальное разрешение включало в себя перечень вредных веществ и объемы загрязнения. При этом какие именно вещества и в каком количестве выбрасываются посредством аэрационного фонаря, никто не просчитывал, а это является нарушением». Также инспектор отметил, что срок действия выданного предприятию разрешения на выбросы истек в начале июня этого года, а новое разрешение было оформлено лишь спустя два месяца.

В ходе дальнейшего разбирательства замначальника правового отдела Росприроднадзора Анастасия Чурилова просила суд переквалифицировать действия ЧЭМК с ч. 2 на ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ («Нарушение правил охраны атмосферного воздуха»), но судья отказалась рассматривать ходатайство, сославшись на то, что административный протокол был составлен лишь 2 августа, причем не на основании анализа взятых проб, проведенных 5 июня, а по результатам визуального осмотра печей электродного цеха 31 мая. На вопрос судьи, почему инспектор принял такое решение, господин Мельников ответил, что положился «на свое личное мнение».

Затем слово взял представитель ЧЭМК. Господин Финтиктиков уточнил у заявителей, является ли управление Росприроднадзора органом государственной власти, и изучали ли его сотрудники последствия закрытия электродного цеха комбината. Когда ответа не последовало, он заявил, что остановка печей приведет к полному закрытию комбината и увольнению тысяч сотрудников. «Вы просите приостановить деятельность предприятия, чем нарушаете нормы Конституции РФ, разрешающей привлекать к ответственности лишь на основании закона и не иначе. Вы же говорите, что протокол составлен по одной статье, но привлечь комбинат хотите по другой. Это, по-вашему, нормально? Так поступает государственный орган, который должен быть примером и образцом соблюдения законодательства?» — возмутился юрист комбината. Он добавил, что административная мера в виде приостановки предприятия используется лишь в исключительных случаях, когда есть реальная угроза жизни и здоровью людей. На данный момент предприятие получило новое разрешение на выбросы, указав аэрационный фонарь как источник загрязняющих веществ в актах ПДВ, отметил господин Финтиктиков, значит реальных оснований для приостановки работы электродного цеха сроком на 90 суток нет.

Заслушав мнения сторон, судья удалилась в совещательную комнату. Спустя два часа в Калининском райсуде огласили решение по делу ЧЭМК. Предприятие признали ответственным за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ и назначили штраф 80 тыс. руб. Ходатайство о приостановке цеха графитации электродов суд отклонил, не увидев доказательств фактов загрязнения атмосферного воздуха. Замначальника отдела управления Росприроднадзора Анастасия Чурилова пояснила, что о дальнейших действиях надзорного органа будет объявлено после получения копии постановления суда и согласования решения с руководством ведомства.