Анализ мер и результатов денежно-кредитной политики в странах Таможенного союза в кризисный и посткризисный периоды

ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ

УДК 336.711

анализ мер и результатов

денежно-кредитной политики в странах таможенного союза в кризисный и посткризисный периоды

Ж. Г. ГОЛОдОВА,

доктор экономических наук,

профессор кафедры макроэкономического

регулирования и планирования

E-mail: golodova@yandex.ru

Ю. С. РАНЧИНСКАЯ, кандидат экономических наук, ассистент кафедры

бухгалтерского учета, аудита и статистики E-mail: u.ranchinskaya@mail.ru Российский университет дружбы народов

В условиях сохранения нестабильности финансово-банковских систем повышаются требования к центральным банкам в части разработки и реализации денежно-кредитной политики, которая, с одной стороны, должна способствовать минимизации инфляции, а с другой - насыщению экономики необходимыми денежными средствами. Такой подход обусловливает необходимость поддержания баланса между мерами, направленными на предоставление дополнительной ликвидности или ее изъятие, стимулирование предпринимательской активности, поддержание стабильности финансово-банковской сферы. Применение мер денежно-кредитной политики странами Таможенного союза де-факто осуществляется с учетом происходящих между ними интеграционных процессов, в связи с чем представляет интерес анализ используемых мер и результатов их применения.

Цель настоящей работы состояла в выявлении общих и особенных тенденций развития денежных сфер стран одной интеграционной группировки, анализе взаимосвязи параметров денежного рынка и ВВП, а также результатов проведения в них денеж-

но-кредитной политики. В процессе исследования на основе методов статистического и финансового анализа выявлены взаимосвязи между денежными параметрами и ВВП, с помощью сравнительного и системного анализа раскрыты особенности применяемых регулятивных мер.

В статье описаны меры денежно-кредитной политики центральных банков стран Таможенного союза, применяемые в кризисный и посткризисный периоды, проведен анализ взаимосвязи между денежной массой, коэффициентом монетизации и ВВП, выполнено сопоставление прогнозных и фактических параметров денежных программ регуляторов, описаны «побочные эффекты», возникшие в процессе денежного регулирования.

Проводимая денежно-кредитная политика, имеющая много схожих тенденций в странах Таможенного союза, в целом обеспечила достижение главной цели - снижения темпов инфляции. Однако «ценой» решения проблемы стали девальвация национальных валют, увеличение внешнего долга органов денежно-кредитного регулирования, потери бюджетных средств, сжатие кредитного рынка. Кроме того, в

денежной сфере сохраняются существенные диспропорции в виде несбалансированности денежной массы, низкого уровня коэффициента монетизации и денежного мультипликатора, обусловленные прежде всего как отсутствием согласования денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политики, так и ее слабой ориентированностью на достижение макроэкономических показателей - роста ВВП, повышения уровня занятости и др.

Ключевые слова: центральный банк, денежно-кредитная политика, инструменты денежно-кредитной политики, коэффициент монетизации, денежная масса, инфляция, Таможенный союз

Важнейшими задачами, стоящими перед центральным банком любого государства, являются разработка и проведение эффективной денежно-кредитной политики, обеспечивающей возможности экономического роста. Такой подход присутствует в явной форме в законодательстве многих стран, в том числе и Таможенного союза (ТС). В частности, в Российской Федерации принят закон, в котором говорится, что «целью денежно-кредитной политики является формирование ...условий сбалансированного и устойчивого экономического роста»1. Но, если даже такая взаимосвязь напрямую законодательно не установлена, то при разработке вариантов денежно-кредитной политики отмечается, что монетарная политика государства будет направлена на обеспечение темпов экономического роста2, а ее количественные ориентиры всегда увязываются с темпами роста ВВП.

В этой связи возникают резонные вопросы: насколько выбранные количественные ориентиры основных параметров денежно-кредитной политики стран - членов ТС и, соответственно, инструменты, используемые для их достижения, соответствуют потребностям экономики и прогнозам ВВП?

Проанализируем планируемые и фактические значения целевых параметров денежно-кредитной политики: индекса потребительских цен, темпа прироста денежной массы и уровня монетизации экономики. В Республике Беларусь и Российской Федерации в период с 2007 по 2013 г. фактический

1 Федеральный закон от 10.07.2002 №№ 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России). URL: http://cbr. ru/today/status_functions/law_cb.pdf.

2 Основные направления денежно-кредитной политики Республики Беларусь на 2007 г. URL: http://nbrb.by/Legislation/ documentsAmdkp-2007.pdf.; Сводный баланс по банкам второго уровня Республики Казахстан в 2012-2014 гг. URL: http:// nationalbank.kz/?docid=853&switch=russian.

уровень инфляции превышал его ожидаемое значение (табл. 1). В России в 2009 и 2013 гг. благодаря антикризисным мерам, реализуемым правительством и банковским регулятором, наблюдалось снижение темпов инфляции в условиях ослабления национальной валюты и сокращения совокупного спроса, а отклонение между плановым и фактическим значением было незначительным (0,3 и 0,5% соответственно) [2, 9]. В Белоруссии на фоне постоянного и существенного роста уровня инфляции отклонение от максимально ожидаемого значения составило в 2009 г. 2% [3, 7]. Более того, в главном документе, определяющем денежно-кредитную политику в Республике Беларусь, этот показатель вообще не был установлен3. Такой скачок уровня инфляции был обусловлен действием многих факторов -спадом экономики и переходом к дефицитности консолидированного бюджета, административным повышением цен и тарифов на товары и услуги, ростом дефицита счета текущих операций.

Россия могла бы избежать упомянутых проблем в финансовой сфере, если бы Правительство РФ в 2008 г. прислушалось к рекомендациям МВФ и Всемирного банка, предупреждавших о «перегреве» российской экономики и нереалистичности планов по снижению уровня инфляции. В частности, это относилось к реализации антиинфляционного сценария, предусматривающего отказ от экспортных ограничений, ужесточение бюджетной политики, осуществление пенсионной реформы и др.4

В то же время в Казахстане в начальной стадии глобального финансово-экономического кризиса (официальным началом кризиса в стране считается сентябрь 2007 г.) фактический уровень инфляции превышал ожидаемое значение более чем в 3 раза. Причиной этого явилось повышение мировых цен на продовольственные товары [4, 8]. Кроме того, регулятор принял решение о приоритете цели поддержания устойчивости банковского сектора над целью достижения стабильности цен. В период острой фазы кризиса и посткризисный период уровень инфляции в республике оказался существенно ниже ожидаемых параметров, что во многом было обеспечено своевременным реагированием на внешние угрозы и сбалансированной государственной

3 Об утверждении Основных направлений денежно-кредитной политики Республики Беларусь на 2013 г. URL: http://nbrb. by/Legislation/documents/ondkp-2013.pdf.

4 Рублю прописали гибкость. Международный валютный фонд зафиксировал «перегрев» российской экономики. URL: http://rg.ru/2008/04/23/mvf-prognoz.html.

Таблица 1

Параметры денежно-кредитной политики и темпы роста ВВП в странах Таможенного союза в 2007-2013 гг., %

2007 2009 2013

Страна Плановый Фактический Плановый Фактический Плановый Фактический

показатель показатель показатель показатель показатель показатель

Уровень инфляции

Республика Беларусь 6,0-8,0 10,3 9,0-11,0 13,0 Не утвержден 18,3

Республика Казахстан 4,1-5,5 18,8 8,5-10,5 6,2 6,0-8,0 4,8

Российская Федерация 6,5-8,0 11,9 7,0-8,5 8,8 5,0-6,0 6,5

Темп прироста денежной массы М2

Республика Беларусь 25,0-29,0 25,0 32,0-40,0 -7,8 Не утвержден 15,5

Республика Казахстан 25,7 25,5 23,5 17,9 5,2-11,8 10,2

Российская Федерация 19,0-29,0 47,4 19,0-28,0 17,7 9,0-18,0 14,6

Коэффициент монетизации экономики

Республика Беларусь 14,3-14,6 13,4 16,5 13,3 Не утвержден 12,4

Республика Казахстан 33,7 38,6 33,1 46,5 44,0-46,3 34,6

Российская Федерация Не утвержден 38,7 Не утвержден 40,4 Не утвержден 47,0

Темп прироста ВВП

Республика Беларусь 8,0-9,0 8,2 10,0-12,0 0,2 Не утвержден 0,9

Республика Казахстан 9,6 8,9 0-6,3 1,2 2,0 6,0

Российская Федерация 5,0-6,4 8,5 5,7-6,7 -7,8 -0,4 1,3

Примечание. Таблица составлена авторами по данным центральных банков стран ТС.

политикой по поддержанию субъектов экономики. В условиях сохранения экономической нестабильности Национальный банк Республики Казахстан в 2010 г. даже принял решение о переходе к разработке основных направлений денежно-кредитной политики сроком на один год, а не на три года, как это делалось ранее.

И хотя темпы инфляции в странах ТС существенно различаются, в последние годы довольно часто совпадали наиболее значимые ее составляющие (в 2007 и 2010 гг. - рост цен на продовольствие, в 2013 г. - рост цен на услуги). Это обусловлено воздействием одинаковых факторов: резким повышением мировых цен на продовольствие и энергоресурсы, как это имело место в 2007-2008 гг., в 2010-2012 гг., а также высоким уровнем монополизации отдельных компаний, имеющих возможность постоянно повышать свои тарифы.

Замедление темпов прироста денежной массы в течение 2007-2013 гг. наблюдалось во всех странах ТС, что с учетом воздействия других факторов позволяет сделать вывод о существенном увеличении значимости немонетарных факторов инфляции. В то же время различным было соотношение между прогнозным и фактическим значениями данного параметра. В частности, в Республике Беларусь в 2007 г. темп ее прироста совпал с ожидаемой величиной, в 2009 г. - не только не достиг планируемого

уровня, но и стал отрицательным, а на 2013 г. вообще не утверждался (имел место прирост денежной массы), что является косвенным подтверждением отсутствия обоснованных прогнозов. Национальному банку Республики Казахстан, благодаря более раннему реагированию на внешние угрозы, к 2009 г. удалось добиться соответствия фактических темпов прироста денежной массы ожидаемым значениям, причем рост денежной массы был во многом обеспечен увеличением внутренних и внешних активов банковского сектора, в том числе требований банков к нерезидентам. В Российской Федерации пониженный спрос на деньги был обусловлен снижением предпринимательской активности и цен на рынке долгосрочных активов, тогда как некоторое повышение кредитной активности способствовало приросту денежной массы в 2013 г., который соответствовал ожидаемым значениям.

Коэффициент монетизации экономики не «дотягивает» до рекомендуемого уровня 50% ВВП во всех странах ТС (в то время как во многих развитых странах его величина превышает 100%). Так, коэффициент монетизации в Белоруссии в течение анализируемого периода не только не соответствовал установленным параметрам, но и имел в 2009 и 2011-2013 гг. отрицательную динамику, что, как правило, является свидетельством спада предпринимательской активности, снижения спроса и

доверия к национальной валюте. При этом на фоне роста уровня инфляции происходило сокращение темпов роста рублевой денежной массы. В Казахстане в 2010-2013 гг. также имело место снижение коэффициента монетизации, причем в 2011-2012 гг. одновременно наблюдался опережающий рост номинального ВВП по сравнению с ростом денежной массы (агрегат М2), вызванный как снижением доверия субъектов экономики к национальной валюте, так и уменьшением кредитной активности. В России снижение коэффициента монетизации произошло только в 2008 г. (хотя официально наличие кризиса было признано только в 2009 г.), что свидетельствует о большей устойчивости отечественной банковской системы к возникающим угрозам.

В свое время А. Илларионов сформулировал закономерность, присущую как для развитых стран, так и для стран с переходной экономикой, согласно которой при повышении темпов денежной эмиссии коэффициент монетизации, как правило, уменьшается (в свою очередь, при снижении темпов денежной эмиссии спрос на деньги, т.е. коэффициент монетизации, растет) [7]. Однако в странах ТС в кризисный и посткризисный периоды данная взаимосвязь периодически не подтверждалась. Например, в Белоруссии в 2010 и 2012 гг. повышение темпов прироста широкой денежной массы сопровождалось увеличением коэффициента монетизации. В Казахстане в 2007 и 2010-2012 гг. снижение темпов прироста денежной массы происходило при одновременном уменьшении коэффициента монетизации, а в России в 2007, 2009-2010 и 2013 гг. одновременно повышались темпы прироста денежной массы и коэффициент монетизации (в 2012 г. при замедлении темпов прироста денежной массы имело место снижение коэффициента монетизации).

Для стран с переходной экономикой было отмечено, что при годовых темпах инфляции, измеряемой с помощью дефлятора ВВП ДВВП), до 20% величина коэффициента монетизации (Км) обычно имеет тенденцию к росту. Если 20% < АДВВП < 40%, то его значение колеблется и, наконец, при годовых темпах инфляции выше 40% - устойчиво снижается [6]. Однако в двух странах ТС (Белоруссии и Казахстане) обозначенная закономерность не проявилась (табл. 2). Не подтвердился в этих же странах и вывод А. Илларионова о соотношении между среднегодовым темпом прироста широкой денежной массы (М), ВВП и коэффициента монетизации. Согласно этому выводу, динамика среднегодовых темпов прироста коэффициента монетизации, как правило, является положительной, если АТ(М) - АТ(ВВП) < 40%, и, наоборот, среднегодовые темпы прироста будут отрицательными при соблюдении неравенства АТ(М) - АТ(ВВП) > 40% [6]. Но, если в России данная закономерность проявилась в течение всего анализируемого периода, то в Белоруссии и Казахстане в кризисный и посткризисный периоды она, наоборот, не подтвердилась.

Подобную ситуацию можно объяснить как значительной зависимостью экономик Белоруссии и Казахстана от возникших угроз, так и политикой национальных банков в части искусственного стимулирования спроса на деньги. К последним можно отнести льготирование ставок по кредитам (Беларусь), кредитное сжатие вследствие высокой доли некачественных кредитов в портфелях банков (Казахстан), выбор в отдельные периоды в качестве приоритета поддержки банковских институтов и, как следствие, усиление диспропорций денежно-кредитного рынка.

Вместе с тем следует признать, что в докризисный период и в начальный период кризиса

Таблица 2

Сравнительный анализ денежной массы с учетом ВВП и коэффициента монетизации в странах Таможенного союза в 2005-2013 гг.

Разность между среднего- Среднегодовые Среднегодовые темпы

Страна Период довыми темпами прироста темпы прироста прироста коэффициента

М и ВВП дефлятора ВВП монетизации Км

Республика Беларусь 2005-2013 37,7 27,8 7,2

2008-2013 40,0 34,8 4,6

2011-2013 57,8 55,2 1,4

Республика Казахстан 2005-2013 21,1 14,7 3,7

2008-2013 12,9 12,9 -0,02

2011-2013 5,2 10,8 -5,1

Российская Федерация 2005-2013 21,9 12,4 7,7

2008-2013 17,3 10,6 6,3

2011-2013 14,5 9,8 4,0

Примечание. Таблица составлена авторами по данным центральных банков и государственных органов статистики стран ТС.

120 -] 100 GO -60 -40 -20 -

12 10 -

8 6

4 -2 -

CN CN CN CN CN CN

OO OO CTl CTl

CN CN CN CN

fN CN m

(N CN CN fN

стороны, создала трудности для руководства банка в части управления ликвидностью, а с другой - позволила не допустить резкого снижения объемов кредитов экономике в период острой фазы кризиса.

Перечисленные тенденции заставляют признать усиление диспропорций в денежной сфере, проявляющихся прежде всего в несоответствии темпов роста денежной массы потребностям экономики, изменении

б

Примечание. Составлено авторами по данным центральных банков стран ТС. Динамика уровня инфляции и ставки рефинансирования в странах Таможенного союза в 2008-2012 гг., %:

а - Республика Беларусь: б - Республика Казахстан; в - Российская Федерация: 1 - уровень инфляции; 2 - ставка рефинансирования

отдельные решения регуляторов этих стран были адекватны потребностям экономики [5, 9]. В частности, установление в Белоруссии в 2008 г. ставки рефинансирования ниже уровня инфляции обеспечило в дальнейшем превышение темпов роста экономики по сравнению с темпами роста активов банковского сектора (см. рисунок).

Достижение в 2008-2009 гг. запланированного уровня инфляции позволило руководству Национального банка Республики Казахстан в 2010 г. и первой половине 2011 г. перейти к политике снижения ставки рефинансирования, которая была установлена ниже уровня инфляции (аналогично практике развитых стран). Эта мера, с одной

структуры денежных агрегатов, низком уровне коэффициента монетизации, недостаточном учете возрастающей значимости немонетарных факторов инфляции и, как следствие, проблем, возникающих у центральных банков в процессе регулирования. Косвенно это подтверждает и отказ денежных регуляторов Белоруссии отражать с 2012 г. в Основных направлениях денежно-кредитной политики Республики Беларусь прогнозные параметры денежной массы и инфляции, переход Национального банка Республики Казахстан к разработке с 2010 г. Основных направлений денежно-кредитной политики Республики Казахстан только на один год. Не выделял главный ориентир и Банк России, устанавливая прогнозные значения по нескольким параметрам: денежной массе, денежной базе и др.5.

За анализируемый период денежный регулятор Белоруссии неоднократно менял приоритетность составляющих денежно-кредитной политики и, соответственно, публикуемые показатели, однако лишь в отдельные периоды ему удавалось достичь желаемых результатов. Например, выбирая в качестве важнейшего направления денежно-кредитной

5 Учитывая сложившиеся мировые цены на нефть, в настоящей работе при анализе результативности денежно-кредитной политики в РФ данные параметры определяются по денежной массе и валютному курсу соответствующего варианта денежной программы Банка России.

а

в

политики курсовую политику (в 2007-2008 и 20102011 гг.), Национальный банк Республики Беларусь в 2008 и 2010 гг. сумел обеспечить отклонение курса белорусского рубля и стоимости корзины иностранных валют в заданном диапазоне. Однако при акценте на ту же курсовую политику в 2007 и 2011 гг., а также при приоритете процентной политики (с ориентирами в виде прироста требований к экономике или ставки рефинансирования) регулятор ни разу не смог достичь ожидаемых параметров.

Национальный банк Республики Казахстан проводил более последовательную политику и делал акцент преимущественно на процентную политику (за исключением 2010 г.), устанавливая несколько ориентиров, в том числе ставку рефинансирования, фактическое значение которой в 2007 и 20092013 гг. соответствовало прогнозным параметрам. Следует также отметить, что из стран ТС только в Казахстане денежный регулятор устанавливает прогнозные значения коэффициента монетизации, которые, к сожалению, не всегда выполняются.

Банк России устанавливал несколько ориентиров денежно-кредитной политики, фактические значения которых зачастую не соответствовали прогнозным. Например, в 2008 г. ожидаемое отклонение курса рубля было превышено более чем в два раза, в 2009 и 2012-2013 гг. темпы прироста денежной массы и денежной базы в узком определении были ниже установленных параметров, а в 2010 г., наоборот, превышали их. Примечательно, что в программных документах в качестве одного из ориентиров результативности денежно-кредитной политики указывается интервал изменения прироста денежной базы в узком определении, а прогнозная величина наличных денег приводится в денежных единицах. В то же время в годовых отчетах банка содержатся сведения о приросте денежной базы в широком определении и приросте наличных денег в процентах.

Что касается используемых инструментов денежно-кредитной политики, то общими для всех стран ТС являются: эмиссия краткосрочных ценных бумаг регулятора; привлечение депозитов банков; осуществление займов рефинансирования; валютные интервенции; операции на открытом рынке и др.6 Дополнительные меры предусматривали финансирование со стороны правительств и

6 Приводятся наиболее значимые инструменты денежно-кредитной политики для соответствующего периода. При изменении ставки рефинансирования корректировались и другие процентные ставки по управлению ликвидностью.

центральных банков, а также расширение перечня активов, используемых в качестве обеспечения по кредитам (табл. 3).

В то же время в период кризиса появились новые инструменты денежно-кредитной политики. Например, в Белоруссии в рамках регулирования текущей ликвидности были задействованы операции на основе двусторонних договоров в форме кредитов или сделок СВОП, особенностью которых является их автономность, а также непосредственный контроль со стороны Национального банка, а также кредиты «овернайт», погашаемые в день предоставления. В Казахстане были введены краткосрочные займы (на срок до 7 дней) под залог остатков на корсчетах банков в Национальном банке, установлен дифференцированный режим обязательного резервирования в зависимости от срочности обязательств. В России были введены кредитные аукционы по плавающей процентной ставке, обеспеченные в том числе нерыночными активами и поручительствами, а также выдаваемые в рамках генеральных соглашений кредиты без обеспечения.

На основе анализа используемых инструментов денежно-кредитного регулирования можно констатировать, что большинство действий денежных регуляторов в период острой фазы кризиса и посткризисный период были однонаправленными, что представляется следствием взаимного согласования ключевых решений в этой сфере. Подтверждением этого являются и курсовая политика, проводимая центральными банками стран ТС в рамках режима управляемого плавания [10], и переход на формирование валютного курса на основе мультивалютной корзины.

В целом усилия центральных банков и правительств государств - членов ТС, как отмечалось ранее, позволили добиться достижения главной цели - замедления инфляционных процессов (а в Казахстане соответствия инфляции прогнозным значениям). Позитивной тенденцией следует признать и рост денежного мультипликатора, отмечаемый во всех странах ТС (однако его величины по-прежнему в несколько раз меньше аналогичных показателей развитых стран). Удалось обеспечить динамику роста количественных параметров банковского сектора, в том числе и в части кредитования экономики в Белоруссии и России. Кроме того, в Белоруссии и Казахстане даже в период кризиса сохранялась положительная динамика роста ВВП (в нашей стране в 2009 г. темпы роста ВВП были отрицательными).

Таблица 3

Инструменты денежно-кредитной политики в странах Таможенного союза в 2007-2013 гг.

Год Республика Беларусь Республика Казахстан Российская Федерация

2007 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, повышение и снижение ставки рефинансирования, операции на открытом рынке Эмиссия краткосрочных нот, депозитные операции, повышение ставки рефинансирования, операции обратного РЕПО Эмиссия ОБР, снижение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, повышение и снижение резервных требований, валютные интервенции, изменение структуры бивалютной корзины

2008 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, повышение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, снижение резервных требований Эмиссия нот до 1 года, депозитные операции, снижение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, расширение перечня залогового обеспечения, снижение резервных требований, покупка валюты Повышение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, повышение и снижение резервных требований, продажа валюты, девальвация рубля

2009 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, повышение и снижение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, снижение резервных требований, девальвация рубля, привязка рубля к корзине валют Эмиссия нот, депозитные операции, снижение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, повышение резервных требований, девальвация тенге, расширение валютного коридора Депозитные операции, снижение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, расширение перечня залоговых активов, повышение резервных требований, установление предельных границ допустимых колебаний валютного курса

2010 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, снижение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, расширение валютного коридора, операции на открытом рынке Эмиссия нот, депозитные операции, займы рефинансирования, расширение валютного коридора Депозитные операции, эмиссия ОБР, снижение процентных ставок по операциям банка, займы рефинансирования, введение режима управляемого плавающего валютного курса

2011 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, повышение ставки рефинансирования, краткосрочные займы рефинансирования на рыночных условиях, повышение и снижение резервных требований, девальвация рубля, расширение валютного коридора, введение режима управляемого плавающего валютного курса Эмиссия нот, депозитные операции, повышение ставки рефинансирования, займы рефинансирования, повышение резервных требований, введение режима управляемого плавающего валютного курса Депозитные операции, эмиссия ОБР, повышение процентных ставок по операциям банка, займы рефинансирования, повышение резервных требований

2012 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, снижение ставки рефинансирования, кредитование на основе двусторонних договоров, повышение резервных требований Эмиссия нот, депозитные операции, изменение механизма резервных требований Депозитные операции, повышение ставки рефинансирования, займы рефинансирования

2013 Эмиссия краткосрочных облигаций, депозитные операции, снижение ставки рефинансирования, повышение резервных требований, кредитование на основе двусторонних договоров Депозитные операции, займы рефинансирования Депозитные операции, эмиссия ОБР, займы рефинансирования, расширение перечня залоговых активов, аукционы РЕПО, повышение резервных требований

Примечание. Таблица составлена авторами по данным центральных банков стран ТС.

Однако «цена» такого результата оказалась достаточно высока. Прежде всего, во всех государствах ТС в 2009-2010 гг. (по сравнению с 2008 г.) существенно увеличился внешний долг органов денежно-кредитного регулирования: в Белоруссии с 429,89 до 1 855,3 млн долл., в Казахстане - с 12,1

до 1 000,6 млн долл., в России - с 2 761 до 12 035 млн долл.

В условиях отказа государства от активного вмешательства в процесс курсообразования во всех странах ТС произошла девальвация национальных валют, причем в Белоруссии ее последствия оказа-

Таблица 4

Динамика показателей развития банковского сектора в странах Таможенного союза в 2007-20013 гг.

Показатель Республика Беларусь Республика Казахстан Российская Федерация

2007 2009 2013 2007 2009 2013 2007 2009 2013

Активы банков к ВВП, % 42,9 53,4 62,1 87,7 67,9 43,5 60,5 75,9 80,6

Кредиты экономике к ВВП, % 30,2 46,3 51,7 59,1 48,1 33,7 36,9 41,3 48,6

Депозиты физических лиц к 10,9 13,2 16,1 11,3 11,9 11,6 15,1 19,2 25,4

ВВП, %

Денежный мультипликатор 2,15 2,35 2,27 2,12 2,05 3,1 2,27 2,34 2,89

Девальвация национальной 1 1,2 4,14 1 1,2 1,24 1 1,17 1,24

валюты к доллару США отно-

сительно курса 2007 г.

Примечание. Таблица составлена авторами по данным центральных банков стран ТС.

лись наиболее ощутимы: белорусский рубль обесценился более чем в 4 раза (табл. 4). Ситуацию не спасло даже принятие чрезвычайных мер, в числе которых стало функционирование в сентябре-октябре 2011 г. дополнительной торговой сессии на ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа». На этом форуме валютный курс формировался исходя из спроса и предложения, были отменены приоритетные направления приобретения валюты и др. При этом правительство и Национальный банк Республики Беларусь только в 2009 г. привлекли для целей денежно-кредитного регулирования в рамках исключительного финансирования от МВФ, Всемирного банка, правительств России и Венесуэлы 4,3 млрд долл.

Банковский сектор Казахстана не восстановился до сих пор: если в докризисный период банковская система страны считалась самой прогрессивной среди стран СНГ7 (и это подтверждают данные 2007 г.), то в результате глобального кризиса количественные параметры ее деятельности серьезно ухудшились. Причин возникновения такой ситуации помимо самого кризиса несколько. Во-первых, в докризисный период в стране функционировал только один банк, основанный на государственной форме собственности и, как следствие, частные банки в целях максимизации прибыли проводили более рисковую политику, спровоцировавшую увеличение некачественных кредитов. Во-вторых, из-за отсутствия внутренних источников фондирования произошел колоссальный рост заимствований местных банков на зарубежных рынках, приведший в результате к дефолту. В-третьих, усилия регулятора, направленные на недопущение банкротства коммер-

7 The Euromoney назвал банковскую систему Казахстана наиболее прогрессивной на пространстве СНГ. URL: http://kase. kz/news/show/96773.

ческих банков, были достигнуты в том числе за счет списания их долгов.

В России в 2009 г. регулятор предоставил коммерческим банкам около 6 трлн руб., а на депозиты банков были размещены временно свободные средства федерального бюджета в размере 0,9 трлн руб.8, при этом доля кредитов в совокупных финансовых ресурсах промышленных организаций остается крайне низкой [1].

Естественно, стабильность денежной сферы является неотъемлемым условием достижения устойчивых темпов роста экономики любого государства. Однако «оторванность» денежной политики от банковской и бюджетно-налоговой (хотя обычно декларируется их взаимодействие) приводит либо к снижению ее результативности, либо к увеличению затратности реализации. Именно поэтому авторы считают, что центральные банки Белоруссии, Казахстана и России, выполняющие в том числе функции банковского регулятора должны координировать денежно-кредитное и финансово-банковское регулирование. Тем более что в Казахстане и России в результате кризиса ЦБ уже стали мегарегуляторами, а в Белоруссии планируется передать Национальному банку Республики Беларусь полномочия по регулированию деятельности микрофинансовых организаций, лизинговых и форекс-компаний9.

Представляется необходимой более четкая увязка денежно-кредитной политики с динамикой роста макроэкономических параметров (ВВП, уровнем безработицы), что позволит стабилизировать эконо-

8 Коллегия Счетной палаты утвердила заключение Счетной палаты по отчету Правительства России и информации Банка России о реализации антикризисных мер. URL: http://audit.gov. ru/press_center/news/823?sphrase_id=106193.

9 Денежно-кредитная политика Белоруссии. URL: http://belta. by/ru/conference/i_348.html.

-42 (279) - 2014-

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:

приоритеты и безопасность priorites and security

мику и избежать при этом социальных потрясений. Отдельные меры уже принимаются: идет процесс снижения ставки рефинансирования и развития разных форм рефинансирования, осуществляется подготовительная работа по переходу к инфляционному таргетированию. В то же время сохраняющиеся диспропорции денежного рынка, низкий уровень коэффициента монетизации и денежного мультипли-кагора их несоответствие параметрам развитых стран и потребностям экономики обусловливают необходимость активизации работы в этом направлении.

Список литературы

1. Аганбегян А.Г., Ершов М.В. О связи денежно-кредитной и промышленной политики в деятельности банковской системы России // Деньги и кредит. 2013. № 6. С. 3-11.

2. Годовые отчеты Банка России за 2000-2013 гг. URL: http://cbr.ru/publ/?prtid=god&PageYear.

3. Годовые отчеты Национального банка Республики Беларусь за 2000-2013 гг. URL: http://nbrb. by/publications/report.

4. Годовые отчеты Национального банка Республики Казахстан за 2000-2013 гг. URL: http:// nationalbank.kz/?docid=619.

5. ГолодоваЖ.Г. Взаимодействие центральных банков и правительств: различия и формы проявления в условиях мирового кризиса // Финансы и кредит. 2009. № 17. С. 22-31.

6. Илларионов А. Закономерности мировой инфляции // Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 30-57.

7. Основные направления денежно-кредитной политики Республики Беларусь на 2003-2014 гг. URL: http://nbrb.by/legislation/ondkp.

8. Основные направления денежно-кредитной политики Республики Казахстан на 2000-2013 гг. URL: http://nationalbank.kz/?docid=96&switch=russian.

9. Основные направления денежно-кредитной политики Российской Федерации на 2000-2014 гг. URL: http: //cbr.ru/dkp/print.aspx?file=standart_system /osn_napr_dkp.htm.

10. Улюкаев А.В. Новые вызовы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2012. № 11. С. 3-5.

National interests: priorities and security Priorities of Russia

ISSN 2311-875X

ANALYSIS OF THE MEASURES AND RESULTS OF MONETARY POLICIES IN THE CUSTOMS UNION COUNTRIES IN CRISIS AND POST-CRISIS PERIODS

Zhanna G. GOLODOVA, Yuliya S. RANCHINSKAYA

Abstract

Importance In the context of continued instability of financial and banking systems, the requirements to the central banks in part of the development and implementation of monetary policy increase. On the one hand, those requirements should facilitate inflation reduction and, on the other hand, promote the saturation of the economy with the required monetary funds. This approach necessitates the maintaining of a balance between the measures that are aimed at providing additional liquidity, or its withdrawal, stimulation of entrepreneurial activity, maintaining the stability of the financial and banking sectors. The measures of monetary policy were applied by the countries of the Customs Union de facto taking into account the ongoing integration processes between them. We underline the interest to the analysis of the applied measures and the results of their application.

Objectives The purpose of our paper is to identify general and specific trends in the development of monetary spheres of an integration group, analyzing the relationship of parameters of the money market and the GDP, and also the results of the conducting the monetary policy in these countries.

Methods In the process of the research, on the basis of statistical and financial analyses, we have identified the relationship between money and GDP parameters, and also through comparative and system analyses, we have disclosed the specifics of applicable regulatory measures.

Results We are describing the measures of the central banks' monetary policy of the countries of the Customs Union, applied in the crisis and post-crisis periods, and also analyze the relationship between supplies of money, monetization to GDP ratio. We have also carried out a comparison of forecast and actual parameters

of monetary programs of regulators, and described the "side effects" that arise in the course of monetary regulation.

Conclusions and Relevance We underline that the monetary policy, which shares similar trends in the countries of the Customs Union, as a whole, has ensured achieving the main goal, i.e., inflation rate reduction. However, devaluation of national currencies, the external debt increase of the monetary regulation authorities, loss of budgetary funds, and compression of the credit market have resulted in the "cost" dislocation in the form of money supply imbalance, a low level of mon-etization and money multiplier ratio. All these issues are subject primarily to the lack of harmonization of monetary, banking and fiscal policies as well as its weak orientation toward the achievement of macroeconomic indicators, namely, the GDP growth, enhancing of the employment level, and other issues.

Keywords: Central Bank, monetary policy, monetary policy tools, monetization ratio, money supply, inflation, Customs Union

References

1. Aganbegyan A.G., Ershov M.V. O svyazi den-ezhno-kreditnoi i promyshlennoi politiki v deyatel'nosti bankovskoi sistemy Rossii [The relation of monetary and industrial policies in the Russian banking system]. Den 'gi i kredit - Money and credit, 2013, no. 6, pp. 3-11.

2. Annual reports of the Bank of Russia for 2000-2013. Available at: http://cbr.ru/publ/ ?prtid=god&PageYear.

3. Annual reports of the National Bank of the Republic of Belarus for 2000-2013. Available at: http:// nbrb.by/publications/report.

4. Annual reports of the National Bank of the Republic of Kazakhstan for 2000-2013. Available at: http://nationalbank.kz/?docid=619.

5. Golodova Zh.G. Vzaimodeistvie tsentral'nykh bankov i pravitel'stv: razlichiya i formy proyavleniya v usloviyakh mirovogo krizisa [The interaction of the central banks and governments: differences and the forms of manifestation under the global crisis]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2009, no. 17, pp.22-31.

6. Illarionov A. Zakonomernosti mirovoi inflyatsii [Patterns of world inflation]. Voprosy Economiki, 1997, no. 2, pp. 30-57.

7. Main directions of monetary policy of the Republic of Belarus for 2003-2014. Available at: http:// nbrb.by/legislation/ondkp.

8. Main directions of monetary policy of the Republic of Kazakhstan for 2000-2013. Available at: http://nationalbank.kz/?docid=96&switch=russian.

9. Main directions of monetary policy of the Russian Federation for 2000-2014. Available at: http://cbr. ru/dkp/print.aspx?file=standart_system /osn_napr_dkp. htm.

10. Ulyukaev A.V. Novye vyzovy denezhno-kreditnoi politiki [New challenges to monetary policy]. Den'gi i kredit - Money and credit, 2012, no. 11, pp. 3-5.

Zhanna G. GOLODOVA

People's Friendship University of Russia, Moscow,

Russian Federation

golodova@yandex.ru

Yuliya S. RANCHINSKAYA

People's Friendship University of Russia, Moscow,

Russian Federation

u.ranchinskaya@mail.ru