Структура художественного интереса и "Челябинская школа" Г. Г. Дадамяна

НА СТОЛЕ УЧЕНОГО

В редакционном портфеле журнала «Вестник культуры и искусств» оказываются самые разнообразные материалы: концептуально-методологические и научно-практические, рецензии и обзоры научных мероприятий, первые шаги аспирантов и прямая речь маститых исследователей. Именно эта панорама подходов, идей, воззрений и концепций и формирует плодотворное поле научного поиска. Рубрика «На столе ученого» представляет жизнь ученых, определивших целые направления развития отельных сфер и областей гуманитарного познания. В 2016 г. в возрасте 78 лет скончался директор Высшей школы деятелей сценического искусства при ГИТИСе, кандидат экономических наук, профессор, заслуженный деятель искусств РФ, лауреат премии «Театральная Ника» Геннадий Григорьевич Дадамян. Экономист, культуролог, театровед, социолог искусства, человек поистине универсального научного дарования, Г. Г. Дадамян оказал непосредственное влияние на становление всей театрально-сценической школы современной России, определил ее существенные вехи, задал особый ритм культурологическим и социологическим исследованиям театра и искусства в целом. Он был центром притяжения для театроведов и менеджеров искусства, словом и делом формируя особый слой тех, кто в последующем мог именоваться учениками «школы Дадамяна». В представленном материале доктора философских наук, профессора Елены Яковлевны Бурлиной даны воспоминания автора о вкладе Г. Г. Дадамяна в научную жизнь современной России, об особых научно-творческих параллелях, связывающих судьбу ученого с региональными культурологическими и социологическими центрами (в том числе и Челябинска), о фундаментальном труде Г. Г. Дадамяна «Атлантида советского искусства». Именно личностно-субъективная тональность этой статьи, не просто обобщающей вехи творческого пути ученого, но воссоздающей индивидуальную интонацию и эмоциональную энергетику личности Геннадия Григорьевича Дадамяна, кажется нам единственно возможной и уместной в воспоминаниях о человеке, олицетворяющем собой саму жизнь. А жизнь Г. Г. Дадамяна всегда вдохновлял научный поиск и заразительная потребность «дойти до самой сути...».

Данная статья посвящена междисциплинарной методологии профессора Г. Г. Дадамяна. И если в культурологии, социологии уделяется большое внимание позиционированию научных школ и принадлежности к ним ученых, то в искусствоведении такая концептуальность - редкое явление. Уникальность представленного материала в том, что она расширяет понимание научной школы в искусстве.

УДК 130.2

Е. Я. Бурлина

д-р филос. наук, канд. искусствоведения, профессор, Самарский государственный медицинский университет E-mail: bis17@mail.ru

СТРУКТУРА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА И «ЧЕЛЯБИНСКАЯ ШКОЛА» Г. Г. ДАДАМЯНА

При подготовке материала мы опирались на многолетний опыт общения с профессором Геннадием Григорьевичем Дадамяном по разным темам и направлениям развития художественной культуры и искусства. Его методология была близка научной школе профессора В. С. Цукермана и его последователей. Они представляют важное методологическое направление отечественной культурологии и социологии искусства. Каждая из предлагаемых исследовательских моделей сочетает в себе несколько диспозиционных пластов: научный, социокультурный и стратегический.

Ключевые слова: научная школа российских социологов культуры, диспозиционность, прошлое и будущее российской культуры

Для цитирования: Бурлина, Е. Я. Структура художественного интереса и «челябинская школа» Г. Г. Дадамяна /Е. Я. Бурлина //Вестник культуры и искусств. - 2018. - № 2 (54). - С. 124-129.

124

Вскоре после защиты диссертации в Ленинградском институте театра, музыки и кинематографии в 1982 г. я практически случайно оказалась на «секторе Дадамяна» в Москве. Так называли сектор социологии и экономики культуры, который тогда возглавлял Геннадий Григорьевич Дадамян во ВНИИ искусствознания. Нас познакомил Евгений Викторович Ду-ков, ныне профессор, доктор философских наук.

Мы договорились о небольшом обсуждении недавно защищенной в Ленинграде диссертации. В ее основе лежали методы и опыт выдающихся отечественных социологов. Огромное впечатление на автора и весь ленинградский научный круг произвела книга В. С. Цукермана «Музыка и слушатель». Эта работа инициировала огромный круг методологических вопросов: что мы исследуем, когда изучаем художественные интересы публики? понравилось или не понравилось? сколько раз в году бываете в театре? Или полагаем, как и Теодор Адорно, что художественный интерес - это глубинная диагностика общества. Однако как к ней подступиться?

Мой ленинградский учитель - профессор Арнольд Наумович Сохор - незадолго перед этим ушел из жизни. Собственно, его авторитет и открыл мне двери на «сектор Дадамяна». Сохор был одним из зачинателей и подвижников музыкальной социологии в Советском Союзе. Именно он пригласил в Ленинград, на заседание Президиума Союза композиторов социолога культуры из Челябинска Владимира Цукермана. Речь шла о проблемах, которые как некий фантом вдруг выстрелили в 1970-е гг. Ни до войны, ни после нее проблематика бытования искусства не могла так остро занимать советское общество. А тут появились десятки тысяч молодежных ансамблей, молодые люди помешались на «Битлз» (The Beatles). Передовой Ленинградский Союз композиторов, театральный институт и консерватория должны были высказать свою позицию.

Добавим, что тогда, в 1982 г., никто из присутствующих на секторе Дадамяна не мог себе представить, что через годы в ФРГ выйдут книжки, в которых почти все социологи

культуры из Москвы, Ленинграда, Екатеринбурга, Челябинска будут названы: А. Н. Со-хор, Г. Г. Дадамян, Л. Н. Коган, В. С. Цукер-ман, Е. В. Дуков и др. Сошлюсь на одну из немецких монографий с названием, напоминающим детектив: Grauzone einer Wissenschaft (автор - Наталия Новак, Халле, университет им. М. Лютера). «Серые зоны» - это неизвестные пространства науки, заново рассмотренные в СССР в 1970-1980-е гг.

Итак, в 1982 г., понимая, что вокруг сидят знаменитые московские гуманитарии (кроме Г. Г. Дадамяна и Е. В. Дукова - М. Волынский, И. С. Левшина, Н. А. Хренов), я начала представлять свою «трехслойную модель» музыкального интереса. И вспыхнула «молния», пронзившая пространство. Геннадий Григорьевич Дадамян сказал, скорее загремел: «Так это все Г. Кречмар и другие гэдээровцы, найденные В. А. Ядовым!»

Я была поражена. Действительно, В. А. Ядов ссылался на модель ценностных ориентаций как «трехслойного пирога», разработанную социологами из ГДР. Описание немецкой модели было опубликовано в «слепом» и плохо читаемом сборнике «Личность и ее ценностные ориентации» [9]. Понятно, что я нашла эту схему и гордилась находкой. Описание «трехслойной парадигмы» занимало страниц 5-7, но именно на этой концепции была выстроена вся диссертационная работа. За пару минут Геннадий Григрьевич «поймал» самый главный методологический остов исследования. Впоследствии, в 2013 г., под редакцией Ядова и его коллег был издан толстый том, где подробно описывались контакты и взаимодействия с социологами из ГДР [12]. Но Геннадий Григорьевич Дадамян уже знал гэдээровских социологов в начале 1980-х гг.

Удивительно, что многослойная парадигма, связывающая объективные, институциональные и субъективно-оценочные характеристики, успешно функционирует до сего дня. Трехслойная схема ценностных ориентаций, музыкальных интересов, театральной среды оказалась на редкость живучей. Ее родителями можно назвать Г. Кречмара, В. А. Ядова,

125

Г. Г. Дадамяна, а продолжателями - многих учеников Геннадия Григорьевича, о чем будет рассказано ниже.

А теперь другой сюжет, относящийся к 2014 г. Будучи уже доктором наук, автор этих строк приехал на оппонирование в диссертационный совет Челябинского государственного института культуры. Там состоялась личная и исключительно приятная встреча с Аллой Сергеевной Точилкиной - последовательницей научно-методологических идей Г. Г. Дадамяна. И это она выдвинула еще один вариант многослойной структуры театральной среды: на основе взаимопересечения институционально-системного (I/S) и субъектно-аудиторного (S/A) аспектов [13].

В Челябинске, в присутствии А. С. Точилкиной произошел мой памятный телефонный разговор с Геннадием Григорьевичем. Своим неподражаемым, обаятельным басом Дадамян проворковал в трубку:

- Вы знаете, сколько у меня диссертантов в Челябинске? Поддержите мою челябинскую мафию!

Я сказала «нет» и почувствовала холодок разочарования:

- Нет, Геннадий Григорьевич... Это -не мафия. Это - научная школа Дадамяна!

И он был очень доволен. В его трактовке научная школа - также понятие многослойное: количественное и качественное, институциональное и ценностное. Первый уровень - институциональный, новые научные парадигмы. Второй - распознание мотиваций и диагностика субъектного, ценностного: что хотят делать, во что верят? Идет ли речь о сценариях современного развития отношений власти и театра или о мотивации молодых людей, которые влюбляются то в битлов, то в батлы. Третий уровень - прогнозирование будущего.

Разумеется, мне очень хочется рассказать и целый ряд других удивительных сюжетов о методологии и диагностике будущего, по Дадамя-ну. Многие, например, помнят, как он замечательно развивал идею о свойствах русской культуры вовлекать в свою среду, речь и ценности разные национальности. Как армянин,

благодарный русской культуре, он воспевал великое свойство «со-знания», «со-единения»: делать «своими» и «нашими» Фонвизина, Растрелли и Айвазовского, Пастернака, Мандельштама и Анну Горенко. Со-знание, со-чувствие, со-весть русской культуры были его иконами.

Именно поэтому он поддержал скромный Альманах 1992 г. «Евреи провинциальной России» [6] и одобрил его: это - ласточка демократии, это - «наши». Для меня, молодого тогда автора, поддержка была очень важна.

Перейдем теперь к фундаментальному труду профессора Г. Г. Дадамяна и к его методологии. Представляется, что его «Атлантида советского искусства» [5], замысел которой он вынашивал много лет, имеет выраженный диспозиционный характер, а кроме того вдохновлена стремлением вознести отечественную культуру. Как сформулировал Л. И. Левин, рецензируя эту книгу: «Подчиняясь императиву морального долга ("если не я - то кто?"), он отдает приоритет Дадамяну-человеку - целостной личности, органично совмещающей в себе научный интеллект и этику ученого с уникальным опытом деятельного соучастия, практического проживания "внутри" предмета рефлексии» [8]. К этой выдающейся работе Г. Г. Дадамяна мы еще чуть позже вернемся.

В наших ссылках на сквозной методологический сюжет Геннадия Григорьевича отдельное место принадлежало теме современного немецкого театра, всплывшей в связи с моим долговременным пребыванием в Дюссельдорфе. Издав совместно с Дюссельдорфским театральным музеем несколько альманахов на русском языке, посвященных в том числе взаимодействию города и театра [10], а также «немецким Гамлетам», нельзя было не обратить внимание на четкое разграничение, наблюдаемое в современной Германии. Самые экстравагантные, внутритеатральные эксперименты сопровождаются незыблемым общечеловеческим покаянием. Любимейший немецкий актер Густав Грюндгенс - неподражаемый Мефисто, родившийся в Дюссельдорфе, обожаемый до сей поры всеми немецкими женщинами, так и не удостоился выставки в театраль-

126

ном музее родного города [Подробнее о нем см.: 1; 3-4], поскольку «сотрудничал»: был директором Берлинской драмы в годы нацизма. Его обожают как актера, но не впускают в музейное пространство. Пользуясь методологией Дадамяна, можно сказать, что в этой диспозиции и многослойности содержится диагноз современного немецкого сознания: свобода любого театрального эксперимента не снимает «не-сочувствия» к разрушению города, даже по отношению к своим и обожаемым.

Честно сказать, на немецкие театральные сюжеты Геннадий Григорьевич смотрел дис-танцированно: любопытная сфера, но ему неблизкая. Он не рвался выступить или опубликоваться за границей, хотя это было вполне реально. А вот в отношении российской культуры (советского и постсоветского периода) Дадамян, как известно, был исключительно ангажирован, что заметно и по его самым последним выступлениям.

Его прогнозы связывали постиндустриальную цивилизацию с тремя важнейшими, как он говорил, «бастионами»: наука, культура, образование. Никому не позволено игнорировать вызовы науки и культуры, - грохотал Да-дамян. Он верил, что будущее ориентировано на наукоемкие производства, а человеческий потенциал для них обеспечивают именно образование и культура. Великая держава не может не поддержать вызовы будущего, иначе распадется на осколки, - он часто так говорил в последние годы, а мы ссылаемся на текст его подробного телеинтервью журналисту А. Мяг-ченкову [11].

И вернемся еще раз к книге «Атлантида советского искусства» и к прекрасной рецензии Л. И. Левина, который стремился легализиро-

вать методы Г. Г. Дадамяна. Как будто это - уязвимое место: почему эти парадигмы, а не другие, насколько научно?! Он даже сравнивает методы Г. Г. Дадамяна с современной энцефалографией или даже компьютерной томографией, которые «позволяют, не нарушая целостности организма (в данном случае - социального), отслеживать и интерпретировать процессы, происходящие внутри него» [8]. Мы соглашаемся, хотя несколько иначе формулируем мысль о методах Дадамяна.

Итак, что дают, по нашему мнению, парадигмы Дадамяна как метод? Во-первых, в разных диспозициях (трехслойных, четырехслой-ных и т. д.) он стремился систематизировать и сопоставить целостные образы прошлого, современного и будущего российской культуры, прежде всего театральной.

Во-вторых, диагностика культуры, по Да-дамяну, не разъединяет науку, этику и эстетику. По И. Канту, допустимы все антропологические императивы, отвечающие на вопрос: что есть человек? Они ведут к главному вопросу как ступени: что могу знать? на что могу надеяться? и что должен сделать? Г. Г. Дадамян много знал и много сделал для открытия образа человека в современную эпоху.

В-третьих, названные методы и богатейший материал, которым он владел, в других руках могли бы принести многотомные собрания сочинений, гонку публикаций в журналах и т. д.

Геннадий Григорьевич Дадамян был веселым и щедрым ученым. Много времени отдавал беседе, общению, помощи другим людям. И все, что он сделал, проникнуто талантом, огромным объемом знаний и любовью к окружавшим его людям.

1. Бурлина, Е. Гамлетовские параллели в театральном музее Дюссельдорфа / Е. Бурлина // Межкультурная коммуникация. Толерантность : избранные статьи, исследования, проекты. 2001-2007 : со-действие, со-бытие, со-знание, со-весть... / Елена Бурлина. - Самара : [Самарское кн. изд-во], 2007. - 304 с.

2. Город как сцена. История. Повседневность. Будущее : интернац. науч.-исслед. альм. : в 2 т. / Е. Бурлина (рук. проекта) ; авт. группа: Л. Иливицкая, Ю. Кузовенкова и др. - Самара : Медиа-Книга, 2015.

3. Город - Страна - Планета : альм. Вып. 1. Дюссельдорф = Stadt - Land - Planet : Almanach. Vol. 1. Düsseldorf / шеф-редактор Е. Бурлина. - Самара ; Дюссельдорф, 1999. - 40 с.

127

4. Город - Страна - Планета : альм. Вып. 2. Семь нот в пространстве без границ. Города и музеи земли Северный Рейн-Вестфалия / шеф-редактор Е. Бурлина; SLP, при поддержке RURGAZ. - Дюссельдорф : Ин-т StaLaPlan, 2001. - 60 с.

5. Дадамян, Г. Г. Атлантида советского искусства. 1917-1991 : в 2 ч. Ч. I. 1917-1932 / Г. Г. Дадамян. - Москва : ГИТИС, 2010. - 524 с. : ил.

6. Евреи провинциальной России : альм. / авт.-сост. Е. Бурлина. - Б. м. : СамВен, 1992. - 192 с. - Вып. 1. Евреи в Самаре. 100 лет.

7. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант ; пер. Н. М. Соколова // Кант, Иммануил. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Озермана. - Москва : Мысль, 1966. -Т. 6. Сочинения по философии истории и философии природы. - С. 349-587. - (Филос. наследие).

8. Левин, Л. И. Живая история [Рец. на книгу: Дадамян Г. Г. Атлантида советского искусства. 1917-1991. Ч. 1. 1917-1932. М., 2010. 524 с.] [Электронный ресурс] / Л. И. Левин. - Режим доступа : http://sias.ru/ publications/magazines/kultura/2012-2/novye-izdaniya/598.html.

9. Личность и ее ценностные ориентации : материалы изыскательского проекта «Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сферах труда и досуга» / Научный совет АН СССР по проблемам конкретных социальных исследований; Советская социологическая ассоциация, Ленинградское отделение; Институт конкретных социальных исследований АН СССР. Вып. 1 / отв. ред.: В. А. Ядов, И. С. Кон. - Москва, 1969. - 179 с. - (Информационный бюллетень / отв. ред. В. В. Колба-новский ; № 19. Материалы и сообщения).

10. Полифония городских пространств : в 2 т. / Е. Бурлина (рук. проекта) ; авт. группа: В. Майсциес, Л. Иливицкая, Ю. Кузовенкова и др. - Самара : Медиа-Книга, 2014. - Т. 1. Интернациональный научно-исследовательский альманах. Обзоры и концепция. - 152 с.; Т. 2. Философско-культурологические теории и хронотопия. - 152 с.

11. Разговор с Александром Мягченковым. Г. Г. Дадамян : видео [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.youtube.com/watch?v=JIM2Ld1 TNpg.

12. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция / иниц. и рук. проекта В. А. Ядов. - 2-е расшир. изд. - Москва : ЦСПиМ , 2013. - 376 с.

13. Точилкина, А. С. Театральная среда современного города: теоретико-методологические подходы и социокультурные практики : автореф. дис. ... канд. культурологии : 24.00.01 / А. С. Точилкина. - Челябинск, 2016. - 25 с.

Получено: 18.05.2018

E. Burlina

Doctor of Philosophical Sciences, Candidate of Art Criticism, Professor, Samara State Medical University E-mail: bis17@mail.ru

ART INTEREST STRUCTURE AND "CHELYABINSK SCHOOL"

OF G. G. DADAMYAN

Abstract. While preparing this material we were leaning on the many-years' experience of contacts on different topics and directions in art and culture development with Professor Gennady Dadamyan. His methodology came close to the scientific school of Professor V. S. Tsukerman and his followers. They represent a very important methodological direction of domestic culture science and art sociology. Each of the suggested models combine some dispositional layers such as scientific, social-cultural and strategic.

Keywords: Russian sociologists of culture scientific school, disposition, past and future of Russian culture

128

For citing: Burlina E. 2018. Art interest structure and "Chelyabinsk school" of G. G. Dadamyan. Culture and

Arts Herald. No 2 (54) : 124-129.

References

1. Burlina E. 2007. Hamlet parallels in the theatrical museum of Düsseldorf. Mezhkul'turnaya kommunikatsiya. Tolerantnost' : izbrannyye stat'i, issledovaniya, proyekty. 2001-2007 : so-deystviye, so-bytiye, so-znaniye, so-vest'... [Cross-cultural communication. Tolerance: chosen articles, researches, projects. 2001-2007: assistance, event, consciousness, conscience. ]. Samara. 304 p. (In Russ.).

2. Gorod kak stsena. Istoriya. Povsednevnost'. Budushcheye : v 2 t. [City as scene. History. Daily occurrence. Future : in 2 vol.]. 2015. Burlina E., project manager; author's group: Ilivitskaia L., Kuzovenkova IU. Samara : Media-Kniga. (In Russ.).

3. Gorod - Strana - Planeta : al'm. Vyp. 1. Dyussel'dorf [Stadt - Land - Planet : Almanach. Vol. 1. Düsseldorf]. 1999. Burlina E., ed. Samara : Düsseldorf. 40 p. (In Russ.).

4. Gorod - Strana - Planeta : al'm. Vyp. 2. Sem' not v prostranstve bez granits. Goroda i muzei zemli Severnyy Reyn-Vestfaliya [Die Stadt - das Land - der Planet: Almanach. Vol. 2. Sieben Noten im Raum ohne Grenzen. Die Städte und die Museen der Erde der Nordrhein-Westfalen]. 2001. Burlina E., ed. Düsseldorf : StaLaPlan. 60 p. (In Russ.).

5. Dadamian G. 2010. Atlantida sovetskogo iskusstva. 1917-1991 : v 2 ch. Ch. I. 1917-1932 [Atlantis of the Soviet art. 1917-1991: in 2 p. P. I. 1917-1932]. Moscow : Russian Institute of Theatre Arts. 524 p. (In Russ., Germ.).

6. Evrei provintsial'noy Rossii [Jews of provincial Russia]. 1992. Author and comp. Burlina E. Without place : SamVen. Vol. 1. Jews in Samara. 100 years. 192 p. (In Russ.).

7. Kant I. 1966. Anthropology from the pragmatical point of view. Translated from Germ. Sokolov N. Sochineniya : v 61. T. 6. Sochineniya po filosofii istorii i filosofii prirody [Compositions : in 6 vol. Vol. Compositions on philosophy of history and philosophy of the nature]. Moscow : Mysl'. P. 349-587. (In Russ.).

8. Levin L. Zhivaya istoriya [Live history (review of the book: Dadamyan G. G. Atlantis of the Soviet art. 19171991. P.1. 1917-1932. M., 2010. 524 pages)] [Electronic resource]. Available from : http://sias.ru/publications/ magazines/kultura/2012-2/novye-izdaniya/598.html. (In Russ.).

9. Lichnost' i eye tsennostnyye oriyentatsii : materialy izyskatel'skogo proyekta «Sootnosheniye tsennostnykh oriyentatsiy i real'nogo (yavnogo) povedeniya lichnosti v sferakh truda i dosuga». Vyp. 1. [Personality and her valuable orientations: materials of the prospecting project "Ratio of Valuable Orientations and Real (Obvious) Behaviour of the Personality in Spheres of Work and Leisure". Issue 1]. 1969. Ed: V. YAdov, I. Kon. Moscow : [b. i.]. 179 p. (In Russ.).

10. Polifoniya gorodskikh prostranstv : v 2 t. [Polyphony of city spaces: in 2 vol.]. 2014. Project manager: E. Burlina; author's group: V Maystsiyes, L. Ilivitskaya, Yu. Kuzovenkova, etc. Samara : Media-Kniga. (In Russ.).

11. Razgovor s Aleksandrom Myagchenkovym. G. G. Dadamyan : video [Conversation with Alexander Myagchenkov. G.G. Dadamyan: video] [Electronic resource]. Available from : https://www.youtube.com/ watch?v=JIM2Ld 1TNpg. (In Russ.).

12. Samoregulyatsiya i prognozirovaniye sotsial'nogo povedeniya lichnosti: dispozitsionnaya kontseptsiya [About the sociological dispositional component. Self-control and prediction of social behavior of the person: dispositional concept]. 2013. Initiator and project manager V. A. Yadov. Moscow : Center of Social Forecasting and Marketing. 376 p. (In Russ.).

13. Tochilkina A. 2016. Teatral'naya sreda sovremennogo goroda: teoretiko-metodologicheskiye podkhody i sotsiokul'turnyye praktiki [Theatrical environment of the modern city: teoretiko-methodological approaches and sociocultural practicians]. Chelyabinsk. 25 p. (In Russ.).

Received 18.05.2018

129