Сравнительный анализ приватизации в России и зарубежных странах

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 28 (209). Экономика. Вып. 30. С. 82-85.

В. И. Коптев

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Рассмотрены особенности приватизации в России, цели и программа разгосударствления. Представлены чековый и денежный этапы приватизации, проходившей в условиях чрезвычайно низкой платежеспособности населения. Проведен сравнительный анализ приватизации в зарубежных странах.

Ключевые слова: приватизация, последствия приватизации, развитие экономики.

Приватизация в России имела решающее значение в формировании нового уклада собственности, роли государства в управлении экономикой и социальной средой.

В нашей стране к концу 1980-х гг. было сосредоточено достаточно большое количество государственной собственности. Сам период существования социалистической экономики был дольше на 25-30 лет, чем в других странах Восточной Европы, таких, как Венгрия, Польша, Чехия. Кроме того, наряду с государственной собственностью в данных странах существовали частные собственники, так как государства учитывали традиции, важные для большинства граждан.

В России ставились следующие цели приватизации:

— формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

— повышение эффективности деятельности предприятий;

— социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

— содействие процессу стабилизации финансового положения в России;

— создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

— привлечение иностранных инвестиций.

Цели, поставленные программой приватизации, не учитывали макроэкономической ситуации и социального положения. Приватизация в России проходила в условиях чрезвычайно низкого платежеспособного спроса населения. В отличие от Восточной Европы, не принимались во внимание иностранные инвесторы и их интересы к приватизации.

Приватизация в России началась с принятием закона «О приватизации» 3 июля 1991 г.

При проведении приватизации практически не учитывался мировой опыт в этой области.

Приватизация в переходный период осуществляется в соответствии с принятой правительством страны политической концепцией. Формирование этой концепции, разработка моделей, механизма, конкретных форм приватизации, принятие решений об оставлении ряда хозяйственных объектов в государственной собственности и о секторах и пределах допуска иностранного капитала к приватизации — процесс чрезвычайно важный и сложный, поскольку он затрагивает интересы населения и экономики страны в целом.

В России отсутствовала достаточная юридическая база и часто принятые законы не действовали. Примером успешного формирования законов служит Великобритания, где для каждого приватизированного предприятия принимался свой юридический закон и за государством оставалось право контроля. Коррумпированность и «обходимость» законов полностью охватили все сферы жизни, от самых низов до высоких чиновников. Кроме того, необходимо отметить, что происходило фиктивное инвестирование капитала, а не привлечение его в реальное производство. Фондовый рынок и вообще рыночная инфраструктура в России не были сформированы, что негативно сказалось на последующем развитии предприятий.

Необходимо отметить, что на первом этапе приватизации происходили только становление финансового рынка и формирование его инфраструктуры. Это был этап первоначального накопления капитала, и потому даже при самых благоприятных условиях капитал не мог быть направлен на долгосрочной основе в реальные активы. Кроме того, гиперинфляция 1992—1993 гг.

сделала невозможными долгосрочные вложения капитала в реальное производство.

В России была разработана государственная программа приватизации, рассчитанная на три ближайших года. В соответствии с данной программой были представлены объекты приватизации, которые можно разделить на три группы:

1) объекты, не подлежавшие в ближайшее время и не подлежащие приватизации (континентальный шельф, недра, земельные и водные ресурсы, трубопроводные и автомагистрали, железнодорожные пути, оборонный комплекс, объекты, представляющие собой национальное достояние);

2) объекты срочной приватизации, которая была произведена немедленно (транспорт, торговля, сфера услуг, коммунальное хозяйство, жилье, мелкие и средние предприятия и т. п.);

3) объекты, которые остаются в собственности государства (структуроопределяющие гиганты индустрии, топливно-энергетический комплекс, фармацевтическая промышленность, предприятия по выпуску детского питания и другие объекты особой значимости).

В программе также были установлены требования к местным программам приватизации, задания органам государственной власти и управления по приватизации государственного имущества, предпочтительные способы приватизации и формы платежа, льготы членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий и др.

Приватизация в России проходила в два этапа. Первый получил название «чекового» (1991— 1994 гг.), второй — «денежного» (с 1994 г. по настоящее время).

Чековая приватизация. Особенность российской приватизации на первом этапе заключалась в использовании приватизационных чеков (ваучеров). В России приватизация носила массовый характер, охватывала все социальные группы и большинство предприятий. Идею приватизационных чеков реализовали в Чехии. Там граждане страны обменяли чеки на акции реально работающих предприятий. Население России в отличие от населения Чехии не знало, что надо делать с ваучерами. Государство не предоставило никакой конкретной информации, что повлекло продажу населением большинства ваучеров за гроши спекулянтам и фиктивным организациям.

В России не было создано объективных условий для определения реальной стоимости пред-

приятий, фондовый рынок только начинал развиваться. Поэтому общая стоимость после продажи и покупки акций за ваучеры составила всего 40 млрд долларов США. Таким образом, в результате купли-продажи ваучеров доход государства оказался очень низким, наибольший доход был получен различными спекулянтами, инвестиционными фондами, ваучерными фондами и мошенниками.

В 1993 г. доходы от приватизации, а также доходы от коммерческого использования объектов муниципальной и государственной собственности составили около 0,4 % всех доходов, а в следующем отчетном периоде — 1994 г.— еще меньше.

70 % предприятий и организаций промышленного сектора перешли в результате ваучерной приватизации в частную собственность. К середине 1994 г., по данным Госкомстата, было приватизировано более 100 тыс. средних и крупных предприятий, т. е. около 2/3 всего их состава.

В итоге ваучерного этапа приватизации в России произошел передел собственности, были обеспечены экономические гарантии невозможности возвращения советского режима.

Денежная приватизация. В ходе денежного этапа приватизации государство стремится получить максимальную прибыль от продажи акций компаний, оценивая ее с помощью независимых экспертов.

Продажа предприятий осуществлялась по значительно заниженным ценам, не было методики оценки имущества предприятия. Иностранным инвесторам запрещалось участвовать в приватизации и вкладывать деньги в российские предприятия. При этом иностранные банки и компании готовы были вложить намного больше денежных средств, чем российские инвесторы.

Правила проведения залоговых аукционов не были прозрачными. К залоговым аукционам были допущены банки, которым поручили их организацию. Согласно схеме, государство получало кредит от банков, который использовался для финансирования бюджета, а банкам в свою очередь передавало акции. Надо отметить, что срок кредита не превышал одного года, и это обстоятельство делало нереальным выкуп акций. В аукционах часто принимало участие минимальное количество юридических лиц (согласно требованиям, их должно быть не меньше двух). Оценка акций была гораздо ниже их реальной стоимости.

Приватизируемые предприятия в России контролировались Федеральным законом «Об акционерных обществах» и применением «золотой акции». Однако на самом деле, если государство имело хотя бы одну акцию, то уже не могло воспользоваться «золотой акцией» и правом вето на принятие решений. Следовательно, можно сделать выводы:

1. Срок проведения приватизации оказался фантастически коротким, что отразилось на ее качестве.

2. В инвестиционном процессе в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока инвестиций.

3. Приватизация не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией в требуемых масштабах.

4. Значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром.

5. Приватизированные предприятия контролировались недостаточно.

Таким образом, чтобы получить хорошие результаты, приватизацию нужно четко планировать и тщательно готовить. Кроме того, крупные промышленные и системообразующие предприятия должны приватизироваться по индивидуальным схемам и законам.

Принцип свободного ценообразования, который начал действовать в России с 90-х гг., и наличие постепенно развивающихся механизмов саморегулирования рынка привели к тому, что бывшие государственные предприятия, которые доминировали на рынке, не ограничивались при формировании структуры цен со стороны свободного рынка.

Данное обстоятельство способствовало усилению инфляционных процессов, развитию тенденции к падению реальных доходов населения, прежде всего социально незащищенных его слоев и работников бюджетной сферы. Темпы инфляции к концу 1994 г. составляли 14—16 % в месяц, в январе 1995 г. они выросли почти до 18 %. При этом необходимо отметить, что инфляционные процессы вели к распределению доходов в ущерб наименее социально защищенным и бедным слоям населения.

В результате приватизации в России работники приватизируемых предприятий оказались социально незащищенными, развитие объектов социальной инфраструктуры замедлилось,

а в ряде случаев было даже намеренно ускорено их разрушение. От текущего финансирования «непрофильных активов» организации и местные власти в большинстве случаев отказывались. В очень тяжелом положении оказались сотрудники организаций, зависящих от бюджетного финансирования,— учителя, ученые, врачи, милиционеры, военные и др. Бюджетные средства — основной источник финансирования бюджетной сферы экономики — направлялись главным образом на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.

По данным всероссийского исследования, более чем 71 % жителей страны в 1997 г. относились к беднейшим слоям населения и владели лишь 3,3 % всех денежных накоплений. Тогда как около 5 % населения относились к категории очень богатых и богатых, владели более чем 72,5 % сбережений, причем на долю «очень богатых» приходилось более 52,9 % всех накоплений населения России. При этом надо помнить, что в исследовании не учитывались значительные суммы средств, которые переведены на зарубежные счета, кроме того, данные многомиллиардные суммы существенно превышают суммы накоплений в российских банках.

Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась достаточно низкой. Не учитывались интересы и права большинства слоев населения, не был соблюден и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Опыт показал, что приватизация резко усилила расслоение общества. Был создан узкий круг богатых собственников.

В результате приватизации был преодолен товарный дефицит и обеспечена внутренняя конвертация рубля.

При переходе к рыночной экономике приватизация должна проводиться при взаимодействии со всеми государственными структурами и во взаимосвязи с общеэкономическими реформами. Приватизация призвана способствовать росту конкурентоспособности страны в целом.

Приватизация, которая проходит в условиях полного отсутствия рынка, играет важную роль в формировании конкурентного рынка. Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательными при ее проведении являются эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование

или сохранение среднего класса. Должны учитываться национальная безопасность и влияние на будущее страны.

Надо иметь в виду, что рыночная экономика не может быть полностью социально ориентированной, особенно в период первоначального накопления капитала, поэтому часть средств, поступающих от приватизации, должна направляться на социальные нужды. Также следует реформировать предприятия, которые перешли в частную собственность, путем их обновления, реструктуризации и приспособления к рынку.

В восточноевропейских странах после отказа от советской идеологии начался переход к рыночной экономике западного образца. Все эти страны прошли через «шоковую терапию», которая заключалась в «отпуске» цен.

Опыт приватизации в Венгрии показал, что страна осуществляла разгосударствление в достаточно благоприятных экономических, социальных и политических условиях. В 1987 г. руководством страны была проведена деидеологизация экономических преобразований. В 1988 г. последовательно принимались законы об экономических ассоциациях, о преобразовании государственных предприятий, об иностранных инвестициях, фондовой бирже и ценных бумагах. В 80-е гг. частный сектор Венгрии обеспечивал 50 % предоставляемых населению услуг и товарооборота; таким образом, к концу 80-х гг. оказался достаточно развит рынок товаров и услуг. В 1985 г. на предприятиях страны были созданы советы, половина членов которых назначалась директором. Совет предприятия наделялся огромными полномочиями: он мог осуществлять продажи по им же установленной цене, изменять организационную форму. В итоге советы предприятий с такими полномочиями приватизировали предприятия в пользу руководства за бесценок. Приватизация в стране осуществлялась по трем направлениям: приватизация «сверху», по инициативе государственных предприятий и третьих лиц (потенциальных инвесторов). Все эти направления курировало государственное имущественное агентство.

Венгрия представляла исключение из всех постсоциалистических стран: она строго придерживалась принципа платности приватизации, а также задачи повышения экономической эффективности. В стране был принят закон о компенсации лицам, которые понесли моральный и материальный ущерб с мая 1939 г. в связи с незаконным лишением собственности.

Приватизация в Восточной Германии проходила в сжатые сроки переходного периода, так как страна интегрировалась в уже развитую рыночную экономику. В ходе интеграции выяснилось, что главной проблемой является не технологический разрыв, а разрыв в институтах и законодательной сфере, организующих экономическую и хозяйственную жизнь общества. Германии не пришлось тратиться на определение цен товара, экономическая инфраструктура создала благоприятные условия, в результате страна не проходила через хаос и повышение цен. Однако переход к рынку в Германии осуществлялся посредством радикальных реформ, за что страна заплатила структурным кризисом производства, социально-экономической напряженностью и безработицей.

Приватизация в Германии осуществлялась по трем направлениям:

— быстрая продажа наиболее эффективных и конкурентоспособных предприятий;

— санация проблемных предприятий;

— ликвидация предприятий, не имеющих шансов на выживание.

Приватизация в Польше основана на законе, согласно которому создано министерство по реформе собственности. Разгосударствление началось со сферы бытового обслуживания и торговли, что получило название «малая приватизация».

Достаточно простым вариантом приватизации является передача собственности трудовому коллективу, в том числе и администрации предприятия. Передача собственности сотрудникам организации называется внутренней приватизацией.