К вопросу о новых функциях государства в период формирования предпринимательства на юге Дальнего Востока в конце XX начале XXI в

Е.К. Пилилян

К ВОПРОСУ О НОВЫХ ФУНКЦИЯХ ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ЮГЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI В.

Рассматриваются новые функции государства по расширению правового поля для формирования современного российского предпринимательства на юге Дальнего Востока.

On the new Functions of the State in the Period of the Formation of Entrepreneurship in the South of the Russian Far East (the end of the 20th - the beginning of the 21st Century). ELENA K. PILILYAN (Far-Eastern State Technical University, Vladivostok).

The article deals with an important actual problem: the strengthening of the State control over the formation and function of business.

Вопрос о государстве и его непреложных функциях всегда оставался сложным для исследователей. Изучать новые функции государства, определившиеся в процессе трансформации основ советского общества и модернизации отношения государства к экономической свободе своих граждан, их современной предпринимательской деятельности, сложно вдвойне. Вместе с тем эта проблема актуальна и интересна для историков.

Исторический процесс становления правовых основ современной предпринимательской деятельности имеет свои особенности и логику его протекания, выявить которые возможно только через осмысление специфики отношения государства к правовому обеспечению предпринимательства, используя категорию «правового поля».

Под «правовым полем» мы понимаем систему взаимодействия права, законности и правопорядка, определяющую регламент взаимоотношений субъектов рынка между собой как по горизонтали, так и по вертикали, а также между потребителями и субъектами рыночных отношений. «Правовое поле» отражает, закрепляет и реализует интересы граждан через упорядочение экономических, социальных, политических и духовных процессов, придавая им юридические гарантии функционирования и развития.

Основой «правового поля» является право, как базовый элемент, без которого не могут возникнуть законность и правопорядок. То есть «правовое поле»

- это не только система действующих норм права, закрепленных в законах, нормативных указах президен-

та РФ и постановлениях правительства РФ, федеральных и региональных органов государственной власти, но и ответственность за исполнение принятых норм и механизмов их реализации. Предназначение правового регулирования в данном случае состоит в том, чтобы создать правовое пространство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений.

Восстановление предпринимательства в социальной структуре российского общества, проходившее в сложный и противоречивый переходной период, было возможным только при государственном нормативно-правовом обеспечении. Очень медленно, через преодоление сопротивления противников экономических перемен, расширялось «правовое поле», создавались условия для возрождения экономической активности у россиян. Основой этого процесса был призван стать Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», одобренный июньским Пленумом ЦК КПСС [5, с. 78] и принятый Верховным Советом СССР 30 июня 1987 г. [9, с. 10-12]. В последующем была проведена большая работа по пересмотру всех ранее принятых законодательных актов, решений правительства, нормативных документов и инструкций министерств, государственных комитетов и ведомств.

Восстановление негосударственных форм хозяйствования (в первую очередь кооперативов) было значительным актом в обновлении государством своих функций.

Были приняты постановления Совета Министров СССР «О создании кооперативов общественного питания», «О создании кооперативов по производству

© ПИЛИЛЯН Елена Константиновна, доцент кафедры истории и теории культуры Гуманитарного института Дальневосточного государственного технического университета, Владивосток, 2008.

РОССИЙСКИЙ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК: ПОЛИТИКА, ИСТОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ

товаров народного потребления» и др. С принятием закона «О кооперации в СССР» утвердились правовые позиции кооперативов как объективно необходимой части общественного уклада. К 1990 г. было зарегистрировано 300 тыс. кооперативов, насчитывавших до 5,6 млн. членов [10, с. 14-17]. Кооперация стала важнейшей общественной формой проявления экономической самостоятельности и творческой активности людей, что способствовало возникновению малого бизнеса.

Новые функции государства по расширению правового поля для формирования современного российского предпринимательства имели основополагающее значение в период приватизации. Так, в Законе от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» [1, 1990 г., ст. 260], предусматривалась возможность отчуждения в частную собственность граждан и юридических лиц имущественных комплексов, зданий, предприятий, сооружений и иного имущества, находившегося в государственной или муниципальной собственности. Однако первый специальный Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» [1, 1991 г., ст. 927] был принят только 3 июля 1991 г. (№ 1531-1). Одновременно с ним был принят Закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 3 июля 1991 г. (№ 15291), предусматривавший упорядочение процесса приватизации. Уйти от субъективных подходов в выборе способа приватизации, при полном соблюдении прав участников, позволил Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ [7, с. 64-65].

Приватизация, спонтанно начатая в конце 1980-х гг., шла полным ходом, с массой злоупотреблений и экономических преступлений против интересов государства. И лишь в 1995 г. был принят Закон «О Счетной палате Российской Федерации», наделивший этот орган правом контроля за ходом приватизации [7, с. 67]. И все же, несмотря на отставание нормативно-правовой базы, на Дальнем Востоке в 1992 г. было 9156 частных собственников, доля владельцев компаний с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, ассоциаций, концернов и консорциумов составляла свыше 40%. В Хабаровском крае к концу 1992 г. 731 предприятие уже относились к новым структурным предпринимательским объединениям, из них компании с ограниченной ответственностью составляли 79,1%, акционерные общества - 28,7%, ассоциации - 5,7%. В Приморском крае соотношение новых структурных образований в экономике 1992 г. было иным, чем в Хабаровском крае. Из 3499 частных предприятий 38,4% составляли компании с ограниченной ответственностью, 5,3% - акционерные общества, 3,4% - ассоциации. Если в Хабаровском крае не было создано ни одного концерна, то в Приморском крае к концу 1992 г. их было 8. В Амурской области оставалось 454 кооператива; были образованы 143 компании

с ограниченной ответственностью, 18 акционерных обществ, 40 ассоциаций и 2 концерна1.

Сдерживало приватизационный процесс одновременное действие двух государственных документов, порождая множество сложностей и противоречий: «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», утвержденной Указом президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284’, и «Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», утвержденных Указом президента РФ от 22 июля 1994 г. № 159. Методические рекомендации по их применению существенно различались [8, с. 31117], что ставило властные структуры Дальневосточного региона в затруднительное положение.

В этих условиях нужна была концепция государственной политики поддержки и развития нарождавшегося нового российского предпринимательства. В Правительстве РФ осознавали необходимость пересмотра характера взаимоотношений между государством и предпринимательством, поскольку значительная часть трудностей и препятствий лежала за рамками самой сферы предпринимательской деятельности. Поэтому крупнейшим актом, внесшим серьезные изменения в отношение государства к предпринимательству, был Закон РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» [10, с. 912]. Среди дополнений очень значительной была ст. 162 - «О незаконном предпринимательстве». Незаконным считалось теперь осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования.

За 1992-2000 гг. государством было создано в России новое «правовое поле», регулировавшее процесс формирования предпринимательства. Принято было более 90 нормативно-правовых актов, не предусматривавших, однако, механизмов их реализации.

1 Подсчитано и проведен сравнительный анализ на основании источников: Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Ф.р. - 904, оп. 10, д. 2574, л. 6-8, 10-11, 21-24, 30-32; Ф.р. - 1971, оп. 1, д. 364, л. 24-28; д. 365, л. 7-81; Сибирь и Дальний Восток в цифрах. М.: РНИИЦ, 1992. С. 23-30, 60-69, 70-72, 74-75; Дальний Восток: экономический потенциал. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 500-530; Государственный архив Приморского края (ГАПК). Ф.р. -131, оп. 13, д. 248, л. 12, 18-24, 27; д. 25О, л. 5-17, 18-19, 4446, 49, 64-66; д. 251, л. 24-28; д. ЗО2, л. 17-19, 25-27; д. 303, л. 71-74, 90-95; Ф.р. - 85, оп. 9, д. 230, л. 24-26, 130-136, 140-144; Статистический ежегодник «Приморский край в 1995 году». Владивосток, 1996. С. 14-27; Некоторые показатели экономики Российской Федерации в 1992 году. М., 1993. С. 37-42; Амурская область в 1992 г. Благовещенск: Стат. издат. С. 3-10; Сибирь и Дальний Восток в цифрах. М., 1992. С. 36-39, 70-72, 75-78; Некоторые показатели экономики Российской Федерации в 1992 году. М., 1993. С. 30-34, 40-49, 51-52.

78

ГИСДВ • № 2 • 2008

К вопросу о новых функциях государства.

Е.К. ПИЛИЛЯН

Особенно незащищенными оказались малые и средние предприниматели.

Таким образом, новая функция государства

- своевременная выработка концепции государственной политики поддержки и развития нарождавшегося среднего класса - не выполнялась, что порождало неуверенность в возможности предпринимательской деятельности в принципе, создавалась экономическая нестабильность в обществе.

Поскольку система гражданского права длительное время находилась в процессе создания и третья часть Гражданского Кодекса РФ была принята Федеральным законом только 26.11.2001 г. № 147-ФЗ, а введена в действие с 1 марта 2002 г., в обществе сохранялась надежда на то, что в нем будут главы или разделы, посвященные только предпринимательству. В ст. 2 Гражданского Кодекса РФ была дана новая формулировка: «Предпринимательской является осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, заинтересованным в этом качестве услуг в установленном законом порядке» [2].

Но и в этой формулировке не были отражены связь предпринимательства с обществом и его ответственность перед ним, не указана инновационная сущность предпринимательства. Предложенная законодателями формулировка не отличалась достаточной определенностью, допускала различные толкования и нуждалась в уяснении ее смысла.

Государство, заботясь об укреплении «вертикали власти», не создало условий для развития предпринимательства как «среднего класса» общества, критериями которого, по мнению специалистов, являются: уровень образования в пределах среднего; характер постоянного труда; душевой доход выше, чем в среднем по региону; самооценка своего статуса.

В конце XX - начале XXI в. сложился средний класс как некое многослойное образование: во-первых, представители малого и среднего бизнеса; во-вторых, менеджеры; в-третьих, работники науки и вузов; в-четвертых, работники госаппарата, причем эта категория составляла 54% среднего класса России, из них - 28% в Москве. На юге Дальнего Востока средний класс в 2005 г. составлял 13% от экономически активного населения [10, с. 146-156].

Важной функцией государства в условиях стремительно развивающегося рынка являлось создание для предпринимателей информационной системы. Однако и в этом случае государство не выполнило функции, в результате чего сформировалась информационная отдаленность предпринимателей от властных структур. Необходимую информацию дальневосточные предприниматели, например, получали преимущественно из СМИ (70%), из специализированных изданий (50%), из сети Интернет (30%). Практически недоступно было широкому кругу предпринимателей

информация о мерах государственной поддержки, об услугах по кредитованию (в том числе льготному) и лизингу, о потенциальных инвесторах, о новых технологиях и оборудовании [5, с. 4].

Необходимо отметить, что на I съезде предпринимателей Приморского края, состоявшемся 1-2 декабря 2004 г. «Взаимодействие власти и бизнеса: от диалога к сотрудничеству» в выступлениях делегатов съезда назывались эти же проблемы: незащищенность прав предпринимателей, засилье контролирующих органов, отсутствие достаточной системы информированности, недостаточно развитая сеть микрофинансирования, отсутствие должной социальной защищенности и гарантий пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей [6, с. 5].

Таким образом, исторический анализ развития отношения государства и предпринимательства показал, что государство свои новые функции определяло со значительным запаздыванием, медленно разрабатывая главные концепции развития предпринимательства как главной стабилизирующей силы общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260; 1991. № 27. Ст. 927.

2. Гражданский Кодекс РФ. М.: Изд. дом «Инфра-М», 1999.

3. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М.: Изд-во НОРМА, 2003. 912 с.

4. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 2526 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987.

5. Мое дело: Бюл. для предпринимателей. Владивосток: Дальневост. агентство деловой информации, 2005.

6. Моисеева Л.А., Ващук А.С. История предпринимательства на Дальнем Востоке России в конце XX - начале XXI в. Владивосток: Дальнаука, 2006.

7. Приватизация государственных и муниципальных пред приятий в России: сб. документов. Вып. 4. М., 1994.

8. Ритм перестройки. Год 1987 / сост. А.Ф. Румянцев. М.: Политиздат, 1988.

9. Российское предпринимательство: История и возрождение: в 3 кн. / гл. ред. Ю.В. Волков. Кн. 1. М.: Рус. деловое агентство, 1997.

10. Чугунов А.В. Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов. СПб, 2005.