Социальная модернизация общества: межрегиональные сравнения

УДК 316.34

СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА: МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ СРАВНЕНИЯ

SOCIAL MODERNIZATION OF THE SOCIETY:

INTERREGIONAL COMPARISON

А.В. Арбуз A.V. Arbuz

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Статья посвящена исследованию социальной составляющей модернизации российского общества. В частности, проведена оценка модернизации общества на основе расчета индексов первичной, вторичной и интегрированной модернизации в Сибирском федеральном округе. На основе данной оценки сделаны выводы о видах социальной мобильности в российском обществе, а именно экономической, профессиональной, территориальной, а также о каналах мобильности, характеризующих возможности передвижения и, как следствие, уровень развития общества с точки зрения оценки модернизации.

The article is devoted to the social component of the modernization of Russian society. In particular, there was held the assessment of the modernization of society based on the calculation of indexes of the primary, secondary and integrated modernization in the Siberian Federal district. Based on this assessment, there were made the conclusions about the types of social mobility in Russian society, channels of mobility, characterizing the ability to move and, as a consequence, the level of development of the society in terms of modernization assessment.

Ключевые слова: модернизация, социальная модернизация, стратификационная система, социальная мобильность, социальная структура.

Key words: modernization, social modernization, the stratification system, social mobility, social structure.

Модернизация понимается как комплексный процесс глубинных изменений цивилизационного характера, который совершается в различных странах под воздействием потребностей развития общества и человека, достижений науки и техники, конкуренции и иных способов взаимодействия акторов внутри стран и между ними.

Модернизированное общество имеет комплекс взаимосвязанных черт, которые часто рассматриваются как отдельные процессы экономической, политической, социальной и культурной модернизации.

Модернизация стала фактором создания экономических форм и институтов, способствующих развитию и доминированию товарноденежных отношений в производстве, потреблении и принуждении к труду, что привело к развитию капитализма. Это, в свою очередь, повлекло развитие и распространение рыночных отношений, формирование и развитие национальных и транснациональных рынков. Использование достижений науки в бизнесе способствовало научно-технической революции и

превращению науки в одну из важных производственных сил. Экономическая модернизация также предполагает постоянное совершенствование методов управления экономикой и производственных технологий, что способствовало появлению рациональной бюрократии, менеджмента и экономической науки.

Мощнейшей составляющей модернизации является социальная, основанная на усилении социальной мобильности и формировании открытого общества с подвижной социальной системой. Нельзя не согласиться с тем тезисом, что человек является ключевым фактором модернизации. Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, недостаточно совершенной. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением.

© А.В. Арбуз, 2013

Ее составляющие:

• создание общества с открытой стратификационной системой и высокой мобильностью;

• ролевой характер взаимодействия (ожидания и поведение людей обусловлены их общественным статусом и социальными функциями);

• формальная система регулирования отношений (на основе письменного права, законов, положений, договоров);

• сложная система социального управления (отделения института управления, социальных органов управления и самоуправления);

• секуляризация (вступления светских признаков);

• выделение различных социальных институтов.

К сожалению, в нашем обществе социальным аспектам модернизации, в отличие от технологических, не всегда уделяется должное внимание, а ведь определенные социальные классы и их интересы являются движущей силой процессов преобразований.

Стоит отметить, что оценка модернизации общества имеет свою методологию и ее результатом является набор индексов первичной, вторичной и интегрированной модернизации [1].

Таким образом, исследуя процессы модернизации, невозможно не проанализировать его социальные аспекты. В данном контексте мы предлагаем рассмотреть экономическую, профессиональную и территориальной мобильность и сделать выводы о формировании социальной структуры, характерной (или нехарактерной) для модернизированного общества.

Говоря о социальных процессах, нельзя не упомянуть о среднем классе - важнейшем субъекте модернизации. Нам известно, что средний класс предопределяет стабильность социальной системы, обеспечивает ее развитие и является основным потребителем товаров и услуг, а полное и адекватное представление о социальной стратификации является одним из условий эффективного решения социальных проблем в рамках экономической и социальной политики государства. Изменения социальной структуры общества являются адекватным критерием оценки стратегических целей государства в сфере регулирования материально-имущественного неравенства. Именно поэтому вопросы социальной стратификации и мобильности находятся в центре внимания многих российских социологов, а также государственных органов.

При переходе общества к стадии модернизированного отмечается акцент на повышение качества жизни. В связи с этим среди основных индикаторов вторичной модернизации - индекс качества жизни, одним из оснований которого является валовый национальный продукт на душу населения. Стоит отметить, что доход является важнейшим критерием отнесения человека к тому или иному классу. Вопрос лишь в том, какой его уровень принять за основу принадлежности к конкретному классу, в частности к среднему. Данный вопрос считается одним из дискутируемых в литературе. Можно учесть подход, при котором к среднему слою относят людей, чей доход выше среднего в регионе на душу населения. В методике оценки вторичной модернизации используется расчет валового национального продукта на душу населения, который также характеризует доходы россиян. Расчет основания индекса качества жизни по ВНП на душу населения предполагает соотнесение реального и стандартного показателей.

Анализируя данные, можно сделать выводы, что показатели ВНП на душу населения по регионам и в России в целом низкие и характерны для развивающихся стран (группа отстающих) [1].

Доходы для большинства россиян продолжают быть барьером для входа в средний класс и формирования динамичной социальной структуры общества, столь характерной для модернизированного государства. Если говорить о регионах, то налицо дифференциация доходов, которая также не способствует усилению мобильности и, как следствие, развитию общества. Отчетливо выделяются регионы - Томская область и Красноярский край, где индексы ВНП/ВРП на душу населения выше (20 и 22 соответственно), чем среднерегиональный (15) и среднероссийский (19). Новосибирская и Омская области являются отстающими - индексы 13 и 14 соответственно (см. рис. 1). Причем стоит отметить, что мировой экономический кризис 2008 г. внес свои коррективы в динамику ВНП - во всех регионах наблюдается снижение показателей по сравнению с докризисными. К сожалению, такие данные не позволяют рассматривать россиян в качестве активных субъектов модернизацион-ного проекта.

Не менее интересно изучить заявленные аспекты профессиональной мобильности. В этих целях мы также рассмотрим индексы интегрированной модернизации по индикатору доли занятых в сфере услуг (% от всех занятых).

2000

2005

2008

2009

2010

Рис. 1. Динамика основания индекса качества жизни по ВНП/ВРП на душу населения по регионам [2]

Рассматривая профессиональную мобильность как социальную составляющую модернизации, следует говорить о том, что основными признаками развитого общества является рост таких секторов экономики, как промышленность и торговля, а также сферы услуг, так называемых вторичного и третичного секторов. Следовательно, социальные движения в этих отраслях характеризуют интенсивность преобразований. Следует заметить, что показатели рис. 2 достаточно высокие, что говорит о том, что по данному индикатору страна ха-

Российская Федерация

Сибирский федеральный округ

рактеризуется завершением первичной модернизации и вхождением в фазу проведения вторичной. Все значения основания индекса для расчета интегрированной модернизации по доле занятых в сфере услуг - более 80. Что касается динамики, то заметна тенденция к увеличению занятых в сфере услуг в 2010 г. по сравнению с 2000 г. (за исключением Томской и Иркутской областей), что является явно положительной тенденцией в рамках социальной составляющей модернизации.

Кемеровская область

Иркутская область

Красноярский край

Томская область

Новосибирская область

Омская область

2010

і 2009

12008

2005

І2000

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0

Рис. 2. Динамика основания индекса ИМ по доле занятых в сфере услуг (в процентах от всех занятых) по регионам [2]

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2000

2005  2008

2009  2010

Рис. 3. Динамика основания индекса ВМ по доле лиц, занятых в материальной сфере (сельское хозяйство и промышленность), в общей занятости (в процентах) по регионам [2;

3]

По индикатору занятых в материальной сфере высокое значение основания исследуемого индекса, характерное для развитых стран, только у Новосибирской области - 85 в 2010 г., что, на наш взгляд, связано с большей прогрессивностью региона, его научной составляющей и, как следствие, большей инновационностью и развитием материальной сферы. Причем именно этот регион показал самый большой прирост индекса - 12, в отличие от Омской, Томской, где доля занятых в материальной сфере практически не изменилась. Все остальные регионы, в том числе и Российская Федерация в целом, имеют основания индекса ВМ по доле лиц, занятых в материальной сфере, менее 80, что относит их к развивающимся странам (группа среднеразвитые страны, уровень выше среднего). В данном случае для дос-

тижения цели модернизационного проекта необходима дальнейшая индустриализация сибирских регионов и России, которая связана с появлением новых качественных рабочих мест в данной отрасли и подготовкой или переподготовкой высококвалифицированных специалистов. Для того чтобы достичь уровня развитых стран, предстоит перейти от превалирования первичного сектора экономики (добычи ресурсов) ко вторичному (промышленность и торговля) и третичному (обслуживание).

В заключение проанализируем территориальную мобильность, в частности, соотношение между сельским и городским населением. Как мы уже отмечали, свобода любых передвижений, а также их усиление также свидетельствует о переходе к обществу модерна.

105

100

95

90

85

80

75

О

Л*

<<чС

б!

С*

2000

2005  2008

2009  2010

Рис. 4. Динамика основания индекса ИМ по доле городского населения во всем населении (в процентах) по регионам [2; 3]

Анализируя данные рис. 4, можно сделать выводы: относительно доли городского населения реальные значения в сибирских регионах и России в целом практически совпадают со стандартными, что говорит о высоких значениях индексов модернизации. Это отражает открытость социальной структуры, работу социальных лифтов и возможности менять свое место жительства и приложения труда. По всем регионам (кроме Иркутской и Кемеровской областей) отмечается тенденция увеличения доли городского населения в общей его численности за исследуемый период. Это связано с таким видом миграции, как притяжение. Как правило, в областном центре больше условий для приложения труда, собственного образования и развития, более высокая заработная плата, обширная социальная инфраструктура.

Проанализировав заявленные аспекты социальной составляющей модернизации, можно сделать определенные выводы. Как мы отмечали ранее, социальную модернизацию связывают с формированием общества с открытой стратификационной системой и высокой мобильностью. В данном контексте нас интересовали виды социальной мобильности в российском обществе, а именно экономическая, профессиональная, территориальная, а также каналы мобильности, характеризующие возможности передвижения и, как следствие, уровень развития общества с точки зрения оценки модернизации. Нами было выявлено, что доходы россиян в целом и по сибирскому региону в частности - низкие, что отражено в исследуемом индексе. Следовательно, мы не можем говорить о формировании в обществе устойчивой социальной прослойки со стабильными, а самое главное достойными доходами. Всё это говорит о затруднении работы социальных лифтов и малоподвижной социальной структуре с точки зрения такого важного критерия, как доход. В таких условиях представителям среднего класса затруднительно выступать в качестве основного субъекта модернизации.

Профессиональные и территориальные передвижения, интенсивность которых также свидетельствует о степени развития общества, и переход его к этапу модернизации, также характеризованы нами соответствующими индексами. И если низкие доходы являются мощным

тормозом развития социальной структуры, то образование и территориальные перемещения в нашем обществе дают возможность изменить свой статус и занять более высокие социальные позиции. Приведенные выше данные иллюстрируют данный тезис, говоря о работе социальных лифтов и возможности формирования динамичной социальной структуры по критериям образование и, как следствие, занятость в той или иной сфере и место жительства. По Сибирскому федеральному округу и России в целом заметна тенденция перемещения из села в город, в сферу услуг, а также рост занятости в материальной сфере. Другой вопрос заключается в том, что эти процессы протекают очень медленно, с большими трудностями, что, в свою очередь, не позволяет говорить о завершении модернизационного проекта.

Поэтому остаются актуальными проблемы увеличения прослойки представителей среднего класса (хотя бы до среднемировых показателей), снижения материальной дифференциации по регионам и внутри социальной системы, неравных возможностей доступа к основным благам, отрицательно сказывающиеся на формировании открытой социальной структуры как основы модернизации сибирского региона и страны в целом. По-прежнему остается открытым вопрос развития промышленного производства, создания конкурентноспособных рабочих мест в этом секторе экономики, внедрения инноваций. Но основное, на наш взгляд, то, что мы должны осознать, что самое важное в процессе модернизации - это развитие человека. И высокоразвитая страна должна быть связана с качеством человеческого капитала и всеми факторами, определяющими условия жизни людей.

1. Лапин Н. И., Тосунян Г. А. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (20012010 гг.): пер. англ. / под общ. ред. Н. И. Лапина. - М. : Весь Мир, 2011. - С. 11-12.

2. Российский статистический ежегодник. 2011. - иКЬ: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_ 13/Ма1п.Ыт.

3. Инвестиционная деятельность регионов СФО: стат. сб. / Территориальные органы Федеральной службы гос. ст-ки. - Омск, 2012. - С. 12.