Теоретико-методические аспекты оценки инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации

вопросы инновдционнои экономики

Том 8 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics

издательство

Креативная экономика

теоретико-методические аспекты оценки инновационного развития регионов Арктической зоны российской Федерации

Торцев А.М.1, Смиренникова Е.В.1, Студёнов И.И.1, Новоселов А.П.1

1 ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики имени академика Н.П. Лаверова Российской академии наук, Архангельск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В условиях ограниченности ресурсов первостепенное значение приобретает возможность обеспечения социально-экономического развития регионов за счет внедрения инноваций. Среди множества существующих подходов к оценке инновационного развития территории рассмотрены зарубежные и отечественные методические подходы, дифференцированные по субъектам и объектам оценки, институциональной среде, целям и задачам, критериям и показателям, а также информационной базе оценки. Установлено, что большинство рассмотренных методических подходов адаптированы под определенные территории и их условия, а также практически не учитывают специфические особенности Арктической зоны Российской Федерации. В статье предложен ряд рекомендаций, необходимых для разработки методического инструментария к оценке инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации, включая учет природных и демографических особенностей рассматриваемой территории.

ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено в рамках научного проекта № АААА-А17-1170330101 17-9

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновации, методические подходы к оценке, территория Арктической зоны Российской Федерации, природные и демографические особенности.

Theoretical and methodological aspects of evaluation of innovative development of the Arctic regions of the Russian Federation

TortsevA.M.1, Smirennikova E.V.1, StudyonovI.I\ NovoselovA.P.1

1 Federal research centre for integrated study of the Arctic named after academician N. P. Laverov, Russian Academy of Sciences, Russia

введение

В наши дни существенно возрастает интерес исследователей к проблемам гармоничного освоения территорий, при этом пристальное внимание уделяется вопросам сбалансированного социально-экономического развития территорий на основе инновационной деятельности. В условиях технологической перестройки мировой экономики особую актуальность приобретают задачи инновационного развития и технологической модернизации экономики [1] (Оо1оуа, Биккоуву, 2016). При

этом инновационный путь предполагает многополярное развитие территории России и формирование новых зон опережающего развития [2]. Повышение инновационного потенциала территории также является важной задачей и для европейских стран, в которых приняты соответствующие планы действий в данной сфере [3, 4] (Thome, Scavarda, Ceryno, Remmen, 2016; Smol, Kulczycka, Avdiushchenko, 2017).

В настоящее время существует множество подходов к оценке инновационного развития территорий, дифференцированных по субъектам и объектам оценки, институциональной среде, целям и задачам, показателям, а также информационной базе оценки. В связи с этим авторы считают целесообразным провести рассмотрение и анализ зарубежных и отечественных методических подходов к оценке инновационного развития регионов применительно к условиям территории Арктической зоны Российской Федерации (далее - АЗРФ). При этом под инновационным развитием территории авторы предлагают понимать совокупность взаимосвязанных процессов создания и внедрения нововведений с целью комплексного сбалансированного развития территории с учетом удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон (органов государственной власти, организаций, населения и т. д.), а также системы

ABSTRACT:_

In the context of limited resources, the possibility of ensuring the socio-economic development of the regions through the introduction of innovations has paramount importance. Among the many existing approaches to the assessment of innovative development of the territory considered foreign and domestic methodological approaches, differentiated by subjects and objects of evaluation, institutional environment, goals and objectives, criteria and indicators, as well as information base assessment. It is established that most of the considered methodological approaches are adapted to certain areas and their conditions, and practically do not take into account the specific features of the Arctic zone of the Russian Federation. The article proposes a number of recommendations necessary for the development of methodological tools to assess the innovative development of the regions of the Arctic zone of the Russian Federation, including taking into account the natural and demographic characteristics of the territory under consideration.

KEYWORDS: innovations, methodological approaches to assessment, the territory of the Arctic zone of the Russian Federation, natural and demographic features.

JEL Classification: 031, 032, J11, Q57 Received: 12.03.2018 / Published: 30.09.2018

© Author

CITATION:_

Tortsev A.M., Smirennikova E.V., Studyonov I.I., Novoselov A.P. (2018) Teoretiko-metodicheskie aspekty otsenki innovatsionnogo razvitiya regionov Arkticheskoy zony Rossiyskoy Federatsii [Theoretical and methodological aspects of evaluation of innovative development of the Arctic regions of the Russian Federation]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 8. (3). - 417-434. doi: 10.18334/vinec.8.3.39386

влияющих на инновационные процессы факторов и условий [5] (Voronina, Ukhanova, Smirennikova, 2017).

зарубежные подходы к оценке инновационного развития территории

The Global Innovation Index [6, 7] (Can Kose, 2016). Глобальный инновационный индекс состоит из двух субиндексов: входа и выхода. Субиндекс входа отражает условия и факторы, необходимые для создания инноваций, и состоит из 54 показателей, характеризующих инновационный потенциал страны, а именно институты, человеческий капитал, исследования, инфраструктуру, а также устойчивость рынка и бизнеса. Субиндекс выхода обобщает итоги инновационной деятельности и включает 28 показателей, которые характеризуют эффективность использования потенциала на основе научных и творческих результатов, креативности. Глобальный инновационный индекс представляет собой среднее значение субиндексов «Входа» и «Выхода». Для его характеристики используются 57 количественных показателей, отражающих официальные статистические данные, 20 композитных показателей - индексов авторитетных институтов и организаций, а также опросные данные. Согласно исследованиям по данной методике в 2017 г., Россия заняла 45 место среди 127 исследуемых стран. Методика определения индекса сконцентрирована на изучении потенциала инновационного развития рассматриваемой территории и результатов, которые она получает вследствие использования имеющегося потенциала. Вместе с тем нельзя не отметить, высокую долю субъективности по отдельным показателям, поскольку используются опросные данные и индексы отдельных организаций.

Global Innovation Barometer [8, 9]. Методика направлена на исследование взглядов бизнес-сообщества на инновации, их внедрение в производство и сбыт, государственную поддержку. В ходе исследования устанавливается, как бизнес-лидеры во всем мире рассматривают инновации и как это восприятие влияет на бизнес-стратегии компаний. Исследования проводятся в 25 странах путем телефонных опросов

ОБ АВТОРАх:_

Торцев Алексей Михайлович, научный сотрудник лаборатории методов социально-экономического развития территорий АЗРФ

Смиренникова Елена Владимировна, кандидат географических наук, заведующая лабораторией методов социально-экономического развития территорий АЗРФ

Студёнов Игорь Иванович, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории методов социально-экономического развития территорий АЗРФ

Новоселов Александр Павлович, доктор биологических наук, главный научный сотрудник лаборатории методов социально-экономического развития территорий АЗРФ

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Торцев А.М., Смиренникова Е.В., Студёнов И.И., Новоселов А.П. Теоретико-методические аспекты оценки инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики, 2018. - Том 8. - № 3. - С. 417-434. doi: 10.18334/vinec.8.3.39386

3100 руководителей высшего звена в компаниях со средним количеством работников 1200 чел. При опросе оцениваются такие показатели, как защита интеллектуальной собственности, государственное регулирование, налогообложение, качество инфраструктуры, государственные закупки передовых технологий, доступность технологий, количество патентов на 1000 рабочих мест и др.

European Innovation Scoreboard [10]. Методика предназначена для сравнительной оценки результатов исследований и инноваций стран Европейского союза, а также определения сильных и слабых сторон их исследовательских и инновационных систем. В данной методике применяется метод балльной оценки и используются такие показатели, как: количество лиц, имеющих степень PhD; численность населения в возрасте 25-34 лет с высшим образованием; количество наиболее цитируемых публикаций; расходы на НИОКР в государственном секторе и в секторе бизнеса; заявки на патенты; инновационные расходы и многие другие. Общее число показателей составляет 27, при этом итоги подводятся по каждому из них. Эта методика применяется с 2001 г. и непрерывно совершенствуется.

Regional Innovation Scoreboard [11, 12] Sabatino, 2017). Является модифицированным вариантом методики European Innovation Scoreboard. В ходе использования рассматриваемой методики используется большинство схожих показателей, за рядом исключений, обусловленных особенностями региональной статистики. Рассматриваемая методика акцентирована на изучении инновационного развития регионов. Оценка проводится в 220 регионах в 22 странах Европейского Союза.

Innobarometer [13]. Рассматриваемая методика, как и методика Global Innovation Barometer, направлена на исследование взглядов бизнес-сообщества на инновации, их внедрение в производство и сбыт, государственную поддержку и имеющиеся барьеры. Исследование охватывает следующие области: виды компаний, разрабатывающих инновации; влияние инноваций на оборот компании и удельный вес оборота, вложенного в инновационную деятельность; препятствия для коммерциализации инновационных товаров и сервисов. В этой методике также рассматриваются виды государственной поддержки для коммерциализации товаров или услуг; роль использования передовых технологий производства; участие в государственных закупках и значение инноваций в этом процессе. Используется метод телефонных опросов руководителей компаний (более 14000 компаний), проводимых в 28 странах Европейского союза.

Community Innovation Survey [14]. Исследование проводится в странах Европейского союза посредством анкетных опросов руководства предприятий с двухлетней периодичностью. Участие в опросах добровольное, при этом итоги подводятся по каждой стране и региону. Вопросы включают в себя информацию об инновационных продуктах, уровне их выпуска, применении на производстве, сфере производства, финансировании разработок инновационных продуктов, привлечении государственного финансирования, доход от внедрения продуктов и др. Так, например, в 2014 г. был проведен опрос на предприятиях с численностью работников более 75 человек,

который охватил в Германии - 6098 предприятий, в Испании, Австрии, Италии 2334, 2082 и 1991 предприятие соответственно. Рассматриваемая методика направлена на исследование внедрения инновационной продукции в производство и дохода от выпуска инновационной продукции на рынок.

Innovation Cities Index [15]. Методикой предусмотрено исследование предпосылок для появления инноваций, их внедрения в городскую среду и анализа затрат и выгод от их использования. Проводятся исследования инноваций в городах как по количественным, так и качественным показателям. При этом используются 162 стандартных индикатора, подразделенные на 31 сегмент (закон, продовольствие, окружающая среда, торговля, экономика и т. д.) в 3 группах (культурные активы, инфраструктура для человека и сетевые рынки). Города группируются в 4 категории в зависимости от степени инновационного развития и конкурентоспособности: нексус, город-концентратор, город-побратим, город-выскочка. В 2016-2017 гг. было проведено исследование 500 крупных городов мира по инновационному развитию, по итогам которого Лондон занял 1 место, а Москва - 43.

Eco-Innovation Scoreboard [16, 17] (Ryszko, 2017). Методика затрагивает инновации в области экологии и является инструментом оценки эффективности эко-инноваций в станах Европейского союза. Применяются экономические, экологические и социальные показатели, сгруппированные по 5 тематическим блокам: вклад в эко-инно-вации (общая стоимость зеленых инвестиций на раннем этапе), эко-инновационная деятельность (предприятия, которые внедрили инновации с экологическими выгодами), эко-инновационные результаты (эко-инновационные патенты), а также результаты эффективности использования ресурсов (использование воды), социально-экономические результаты (экспорт продуктов из эко-отраслей и т. д.). При анализе используется метод балльной оценки. Страны подразделяются на 3 группы: лидеры эко-инноваций, страны со средним уровнем инноваций и страны, стремящиеся к эко-инновациям. Так, по результатам проведенного исследования в рамках рассматриваемой методики в 2016 г. Германия являлась лидером по данным показателям с результатом 140 баллов, а Болгария имела наименьшее значение - 41 балл.

Human capital and innovativeness [18] (Pater, Lewandowska, 2014). Проводится оценка и классификация регионов Европейского союза по развитию человеческого капитала и уровню инновационности. Используются 18 индикаторов (количество студентов в высших учебных заведениях, доля трудовых ресурсов в области науки и техники, занятость в наукоемких услугах, общие расходы на НИОКР и т. д.). Методология оценки сосредоточена на анализе показателей, связанных с образованием, занятостью в научной сфере и расходами на проведение научных исследований. Таким образом, эта методика предназначена для оценки социальной составляющей инновационного развития рассматриваемой территории.

Наряду с вышеизложенным необходимо отметить, что значительная часть зарубежных методик оценки инновационного развития территорий основана на исполь-

зовании результатов опросов руководящего звена предприятий. Это позволяет выяснить отношение бизнес-сообщества к инновациям и их внедрению, но повышает субъективность результатов оценки. Частично такая ситуация уравновешивается использованием данных Евростата. В целом, рассмотренные методики адаптированы к созданной институциональной среде развитых стран и региональным природным, экономическим и социальным особенностям стран, в которых проводятся исследования.

отечественные подходы к оценке инновационного развития территории

Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации [19] (Abdrakhmanova, Bakhtin, Gokhberg i dr., 2017). Модель построения рейтинга базируется на упорядочивании субъектов Российской Федерации на основе значений индексов. Состоит из 4-х субиндексов: социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал, инновационная деятельность и качество инновационной политики. При этом применяются такие показатели, как валовой региональный продукт в расчете на одного занятого в экономике региона; удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к интернету; внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя; удельный вес лиц в возрасте до 39 лет в численности исследователей; удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (по организациям промышленного производства); наличие специализированного законодательного акта, определяющего основные принципы, направления и меры государственной поддержки инновационной деятельности в регионе, а также ряд других показателей. В состав методики интегрирован ряд показателей, используемых в Regional Innovation Scoreboard. Всего применяется 37 показателей. Используется для оценки инновационного развития различных регионов России. Расчеты индекса проведены за 2008, 2010, 2012, 2013 и 2014 гг. на примере регионов России.

Концепция управления инновационным развитием территории: маркетинговая модель региона [20] (Egorova, 2007). Здесь используется метод экспертных оценок, при этом экспертами оцениваются маркетинговые характеристики регионов по девятибалльной шкале. Данные экспертного опроса применяются для многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. При этом рассматриваются такие критерии, как развитость рынка предметов потребления, услуг, средств производства, научной продукции и технологий, развитости электронных систем платежей, роста уровня финансовой независимости региона, а также имидж региона и его инновационная привлекательность. Данная методика апробирована на примере Татарстана, совокупный уровень маркетингового потенциала которого оказался выше среднего уровня.

Методика оценки влияния университетско-промышленных связей на инновационное развитие территорий [21] (Shulgina, Zaytseva, 2011). На основе верифицированных данных методом рейтинговых оценок рассчитывается суммарный индекс уровня

инновационного развития территорий и проводится сравнительный анализ их уни-верситетстко-промышленных связей. Основными направлениями анализа являются: инновационное законодательство региона; механизм программ, стимулирующих инновационную активность субъектов университетско-промышленных связей; административное регулирование инновационной деятельности; обеспеченность субъектов университетско-промышленных связей организациями инновационной инфраструктуры и полнота осуществляемых ими функций.

Инновационное развитие территорий в оценках населения [22] (Ustinova, 2014). В этой методике применяется социологический опрос населения. Оценка проводится по таким направлениям, как внедрение технических новинок (инноваций) в повседневную жизнь; внедрение новых технологий в промышленность; развитие интернета и обеспеченность компьютерами; система образования; научные исследования; профессиональный уровень российских ученых и др. Далее проводится анализ мониторинговых исследований мнения населения об уровне развития науки, инноваций, образования. Выявляются факторы, сдерживающие развитие инноваций в регионе. В ходе проведенного автором исследования на основе данных мониторинга были определены факторы ограничения инновационного развития территорий на примере Вологодской области, выявлены инструменты поддержки инноваций и предложены меры стимулирования инновационного развития.

Модель эндогенного экономического роста регионов [23] (Kaneva, Untura, 2017). Методика разработана в целях анализа значимости влияния затрат на технологические инновации и перетоков затрат на прирост валового регионального продукта. Проводится анализ влияния НИОКР на экономический рост регионов. В методике используются такие основные показатели, как затраты на НИОКР как процент от валового регионального продукта; индекс социально-экономических условий в регионе; переток затрат на технологические инновации между регионами; переток социально-экономических условий; переток валового регионального продукта на душу населения. В качестве дополнительных показателей рассматриваются инвестиции в основной капитал как процент валового регионального продукта, а также доля персональных компьютеров с выходом в интернет. Методический подход был апробирован в 2016 г. на 80 регионах РФ с использованием данных за 2003-2015 гг. Результаты показали положительное влияние затрат на НИОКР и технологические инновации на экономический рост регионов.

Роль инновационных промышленных кластеров в развитии региональной экономики [24] (Tsertseil, Kookueva, 2016). Применяются горизонтальный и вертикальный анализы затрат на технологические инновации, а также корреляционно-регрессионный анализ зависимости развития регионов, в которых функционируют инновационные кластеры, от затрат на технологические инновации. Используются показатели затрат на технологические инновации и объема отгруженной продукции. По результатам проведенного в 2016 г. исследования авторами доказано, что увеличение затрат

на технологические инвестиции оказывает положительное влияние на деятельность хозяйствующих субъектов регионов, в которых функционируют инновационные кластеры.

Оценка эффективности инновационной деятельности отраслевых систем на мезоуровне [25] (Lвvkina, 2017). Оценка эффективности инновационной деятельности рыбной промышленности осуществляется на мезоуровне для учета отраслевых и региональных особенностей. Используются такие показатели, как уровень инновационной активности; объем инновационной продукции от общего объема производства; удельный вес рыбопромышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации (глубокая степень переработки). В ходе анализа применяются данные рыбопромысловой статистики. Проводится ранжирование показателей по разработанной шкале эффективности инновационной деятельности. Методика апробирована в 2015 г. на примере рыбопромышленных предприятий Приморского края. Автором было установлено, что эффективность инновационной деятельности рыбопромышленных предприятий соответствует среднему уровню. При этом только 24% общего объема производства рыбопродукции приходится на инновационную продукцию.

Оценка результатов инновационной деятельности с учетом фактора времени [26] (Sizova, Skiskkina, 2017). Предложен подход к оценке инновационной деятельности организаций регионов на основе числа созданных передовых производственных технологий в зависимости от числа организаций региона, выполняющих научные исследования и разработки. В ходе исследования учитываются затраты на технологические инновации с учетом временного лага (разработки и результаты исследований появляются как результат инновационной активности существующих организаций не сразу по получении денег, а спустя какой-то срок) и устанавливается корреляционно-регрессионная зависимость. Апробировано на примере 13 субъектов Европейской части России. Автором установлено влияние временного лага на отдельные показатели инновационного развития.

Статистическое моделирование результатов инновационной деятельности организаций в регионах [27] (Skiskkina, Sizova, 2017). В рамках рассматриваемой методики проводится оценка влияния инноваций на валовой региональный продукт. Применяются такие показатели, как валовой региональный продукт; число организаций, выполнявших научные исследования и разработки; инновационная активность организаций; число созданных передовых производственных технологий; затраты на технологические инновации. Апробировано на примере 4-х регионов Центрального федерального округа. Авторами показана степень зависимости изменения валового регионального продукта от выбранных показателей инновационной деятельности организаций региона, а также построены регрессионные модели зависимости валового регионального продукта от выбранных основных показателей инновационной деятельности организаций региона. Затраты на технологические инновации показали наибольшее влияние на изменение валового регионального продукта.

Влияние внутренних и внешних инновационных условий на быстрорастущие фирмы в регионах [28] (Zemtsov, Barinova, Sorokina, 2014). Проводится оценка влияния эндогенных (внутрифирменных) и экзогенных (региональных) факторов, определяющих производительность, темпы роста и долю быстрорастущих фирм в российских регионах. Анализ включает изучение факторов, которые определяют производительность и прирост выручки быстрорастущих инновационных компаний. Применяются такие показатели, как затраты на обучение одного работника; расходы на НИОКР на одного работника; возраст оборудования; доля новой продукции в выручке; расходы на НИОКР к выручке. Производится учет рыночного потенциала, показывающего объем рынка в регионе и потенциальный объем рынка вокруг региона в зависимости от удаленности. В методике используются закрытые данные, собранные с помощью национального обследования ведущих высокотехнологичных компаний России. Авторы указывают на важность расходов на повышение квалификации кадров, проведение НИОКР и технологические инновации. При этом сделан вывод о зависимости концентрация компаний-«газелей» на региональном уровне от качества человеческого капитала в регионе и доли занятых в НИОКР.

Оценка эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры [29] (Barinova, Maltseva, Sorokina, Eremkin, 2014). Проиводится исследование соотнесения уровня инновационного развития региона с его обеспеченностью объектами инновационной инфраструктуры на основе анализа корреляции между индексом инновационного развития и числом объектов инновационной инфраструктуры. Применяются показатели численности инфраструктуры: производственно-технологическая инфраструктура (технопарки, центры коллективного пользования, центры прототипирования и дизайна и пр.); информационная и экспертно-консал-тинговая инфраструктура (аналитические центры, центры трансфера технологий, бизнес-ассоциации и др.); финансовая инфраструктура (фонды венчурного финансирования, бизнес-ангелы и др.); кадровая инфраструктура (центры повышения квалификации, коучинг-центры и др.); сбытовая инфраструктура (центры поддержки экспорта и др.). Апробирована на примере регионов России. Согласно проведенным оценкам, авторами сделан вывод о невысокой эффективности работы инновационной инфраструктуры в связи с недооценкой значимости взаимодействия между элементами региональной инновационной инфраструктуры, а также с превалирующей ролью государства при создании объектов инновационной инфраструктуры.

Рейтинг инновационного развития регионов для целей мониторинга и управления [30] (Bortnik, Zinov, Kotsyubinskiy, Sorokina, 2013). Алгоритм построения рейтинга включает сбор данных, их сглаживание и нормирование, а также построение рейтинга и выделение групп регионов по уровню инновационного развития: сильные, средне-сильные, средние, среднеслабые и слабые инноваторы. Используемые для расчета показатели разделены на 3 группы: «научные исследования и разработки» (9 показателей), «инновационная деятельность» (9 показателей) и «социально-экономические

параметры инновационной деятельности» (5 показателей). В ходе применения данной методики применяются статистические данные и информация Минобрнауки. Рейтинг используется для разработки мер региональной политики, направленных на совершенствование региональных инновационных систем данных субъектов РФ.

Оценка инновационного развития регионов Арктической зоны Российской Федерации [31] (Tukkel, Egorov, Detter, Kovrov, 2017). Методика рейтингования инновационного развития арктических регионов разработана на основе модели тройной спирали. Применяются 3 показателя: количество выданных патентов России на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в расчете на 1000 человек экономически активного населения; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; удельный вес бюджетных расходов на научные исследования в расходах консолидированного бюджета субъекта РФ. Проведен анализ результатов инновационного развития арктических регионов за пять лет. Предложенный подход показал разницу между инновационным развитием субъекта РФ, частично входящего в АЗРФ, и арктической территорией этого региона. Авторами сделан вывод, что, несмотря на важность вопросов, связанных с оценкой инновационного развития регионов, совокупность элементов такой оценки для специфических территорий до конца не проработана.

Таким образом, к общим чертам рассмотренных методических подходов к оценке инновационного развития территорий как у отечественных, так и зарубежных авторов можно отнести:

• цель: исследование в сфере инновационного развития территории;

• задачи: оценка инновационного развития территории, создание рейтинга территорий для проведения сравнения, выявление слабых и сильных сторон их инновационного развития;

• рассматриваемый объект: территория, ограниченная определенными административными границами (город, кластер, регион, группа регионов, страна);

• оцениваемые факторы, которые влияют на инновационное развитие территории (институциональные, экономические, комплексные, социальные, эколого-экономические);

• используемая исходная информация: статистические данные, сведения предприятий и международных организаций, данные социологических опросов;

• период оценки: ежегодный, разовый;

• применяемые методы: качественные и количественные методы оценки;

• показатели: количество варьируется в зависимости от методики, проводится группировка показателей в определенные блоки;

• применение весовых коэффициентов: в отдельных случаях.

Как уже отмечено выше, большинство методических подходов к оценке инновационного развития территорий основаны на комплексном подходе, учитывающем экономические, социальные, институциональные показатели, и отражающем опре-

деленную картину инновационного развития. Также большое количество подходов базируется на экономическом подходе, что обосновано необходимостью оценки издержек, которые несет общество на инновационное развитие территорий, и дохода, получаемого от внедрения инноваций в хозяйственное использование и жизнедеятельность населения. Вместе с тем ряд исследователей отмечает, что существующие методики сконцентрированы на использовании данных о результатах работы крупных предприятий и не учитываются данные о деятельности малого предпринимательства и региональная специфика [31].

Кроме того, большинство из рассмотренных методических подходов к оценке инновационного развития регионов практически не используются для проведения оценки отдельных территорий, которые имеют специфические особенности. К таким территориям можно отнести Арктическую зону Российской Федерации (АЗРФ), в состав которой входят территории Мурманской области, Ненецкого автономного округа, Чукотского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и части территорий Республики Коми, Республики Карелия, Республики Саха (Якутия), Красноярского края, Архангельской области [32]. При этом по итогам анализа показателей инновационного развития большинство регионов АЗРФ входят в группу со значением показателей ниже средних и наименьших, за исключением Красноярского края (табл.).

Необходимо отметить, что территория АЗРФ природными, демографическими, экономическими и иными условиями существенно отличается от других регионов Российской Федерации и имеет свои характерные черты, обращающие на себя внимание исследователей. Так, ряд ученых выделяют такие особенности территорий АЗРФ как удаленность от основных промышленных центров страны, значительное отставание в развитии транспортной сети, энергетики, высокая дисперсность системы

Таблица

Рейтинг регионов, входящих в Арктическую зону Российской Федерации, по значению российского регионального инновационного индекса, 2015 г.

Субъект РФ Значение индекса Ранг

Красноярский край 0,4611 10

Ямало-Ненецкий автономный округ 0,3542 29

Мурманская область 0,3527 30

Республика Саха (Якутия) 0,3403 34

Республика Карелия 0,3035 55

Республика Коми 0,2896 58

Архангельская область 0,2861 59

Чукотский автономный округ 0,2558 68

Ненецкий автономный округ 0,1726 84

Источник: [19]

расселения, слабое развитие социальной инфраструктуры, непрекращающийся отток населения [33, 34] (Smirennikova, Voronina, Ukhanova, 2017; Tortsev, 2016). Зарубежные ученые также указывают на необходимость учета природных и демографических факторов, оказывающих воздействие на экономику арктических регионов. Некоторые исследователи отмечают такие особенности деятельности хозяйствующих субъектов в Арктике, как суровый климат и уязвимые природные экосистемы [35]. Кроме того, в регионах АЗРФ проживают коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока. При этом сохранение их культурных традиций и обеспечение традиционной хозяйственной деятельности сильно зависят от условий окружающей среды, которая меняется в силу антропогенного воздействия [36] (Tortsev, Novoselov, 2015).

заключение

Таким образом, по результатам проведенного анализа методических подходов к оценке инновационного развития можно сделать следующие выводы применительно к территории АЗРФ:

• вопрос оценки инновационного развития регионов АЗРФ требует дальнейшего развития, включая разработку комплекса показателей и системы сбора необходимых данных;

• целесообразен комплексный подход к оценке инновационного развития территории с учетом количественных и качественных показателей, включая использование экспертных оценок;

• необходим учет природных, демографических, экономических особенностей регионов АЗРФ, включая рассмотрение эко-инновационного развития регионов АЗРФ в силу крайней уязвимости природных экосистем Арктики, а также анализ воздействия инноваций на традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов.

Учитывая вышеизложенное, авторы считают целесообразным разработку комплексной оценки инновационного развития регионов, входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации. Результаты исследования могут послужить основой для совершенствования механизмов государственной политики в Арктике.

ИСТОЧНИКИ:

1. Голова И.М., Суховей А.Ф. Выбор и обоснование траектории современного инно-

вационного развития регионов РФ // Журнал экономической теории, 2016. - № 3.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р «Об

утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru ( дата обращения: 20.02.2018 ).

3. Thome A.M.T., Scavarda A., Ceryno P.S., Remmen A. Sustainable new product

development: a longitudinal review // Clean Technol Environ Policy, 2016. - doi: 10.1007/s10098-016-1166-3.

4. Smol M., Kulczycka J., Avdiushchenko A. Circular economy indicators in relation to eco-

innovation in European regions // Clean Technologies and Environmental Policy, 2017. - doi: 10.1007/s10098-016-1323-8.

5. Воронина Л.В., Уханова А.В., Смиренникова Е.В. Теоретико-методологические основы

механизмов реализации демографического потенциала территории в контексте инновационного развития // Актуальные вопросы образования и науки, 2017. - № 4(62).

6. Global Innovation Index. [Электронный ресурс]. URL: https://www. globalinnovationindex.org (дата обращения: 30.01.2018).

7. Can Kose Ulvi Cenap Topcu Innovation Measurement Revisited: Comparison Of Three

Main Measures // Building Resilient Society: 18 th International Scientific Conference on Economic and Social Development. Zagreb, Croatia, 2016.

8. Global Innovation Barometer. Ge.com. [Электронный ресурс]. URL: https://www. ge.com/stories/innovation-barometer (дата обращения: 05.02.2018).

9. Innovation Barometer. Global Scorecard. [Электронный ресурс]. URL: https://www.

ge.com/sites/default/files/Scorecard.pdf ( дата обращения: 05.02.2018 ).

10. European Innovation Scoreboard 2017. Methodology Report. Ec.europa.eu. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/25101 (дата обращения: 05.02.2018).

11. 2017. Ec.europa.eu. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/docsroom/ documents/23881 (дата обращения: 14.02.2018).

12. Sabatino M. Giuseppina Talamo Innovation and Competitiveness of European Regions // Research in Applied Economics, 2017. - № 3.

13. The innovation trends at EU enterprises. Summary. Innobarometer. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/ innobarometer_en (дата обращения: 05.02.2018).

14. Community Innovation Survey. Ec.europa.eu. [Электронный ресурс]. URL: http:// ec.europa.eu/eurostat/web/microdata/community-innovation-survey (дата обращения: 15.02.2018).

15. Innovation Cities Program. [Электронный ресурс]. URL: https://www.innovation-cities.com/indexes (дата обращения: 15.02.2018).

16. The eco-innovation scoreboard. European Commission. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/environment/ecoap/indicators/index_en (дата обращения: 15.02.2018).

17. Ryszko A. Eco-Innovation Performance and Selected Competitiveness Issues Perceived by Managers in the EU Member States - a Cross-Country Analysis // Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 2017. - № 65(5).

18. Pater R. Lewandowska A. Human capital and innovativeness of the European Union regions, Innovation // European Journal of Social Science Research, 2014.

19. Абдрахманова Г.И., Бахтин П.Д., Гохберг Л.М. и др. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. / Выпуск 5. Монография. -М.: НИУ ВШЭ, 2017.

20. Егорова М.В. Рыночная концепция управления инновационным развитием территории: маркетинговая модель региона // Вестник Казанского технологического университета, 2007. - № 5.

21. Шульгина Л.В., Зайцева Н.П. Методика оценки влияния университетско-промыш-ленных связей на инновационное развитие территорий // Финансы, 2011. - № 12.

22. Устинова К.А. Инновационное развитие территорий в оценках населения // Проблемы развития территории, 2014. - № 1(69).

23. Канева М.А., Унтура Г.А. Взаимосвязь НИОКР, перетоков знаний и динамики экономического роста регионов России // Регион: Экономика и Социология, 2017. -№ 1(93). - doi: 10.15372/REG20170104 .

24. Церцеил Ю.С., Коокуева В.В. Роль инновационных промышленных кластеров в развитии региональной экономики // Российское предпринимательство, 2016. -№ 20. - doi: 10.18334/rp.17.20.36836.

25. Левкина Е.В. Оценка эффективности инновационной деятельности отраслевых систем на мезоуровне (на примере рыбной промышленности Приморского края) // Вопросы инновационной экономики, 2017. - № 3. - doi: 10.18334/vinec.7.3.38253.

26. Сизова О.В., Шишкина А.В. Оценка результатов инновационной деятельности организаций с учетом фактора времени // Вопросы инновационной экономики, 2017. - № 2. - doi: 10.18334/vinec.7.2.38053.

27. Шишкина А.В., Сизова О.В. Статистическое моделирование результатов инновационной деятельности организаций в регионах Центрального федерального округа // Вопросы инновационной экономики, 2017. - № 1. - с. 9-22. - doi: 10.18334/ vinec.7.1.37766.

28. Земцов С.П., Баринова В.А., Сорокина А.В. Каким образом внутренние и внешние инновационные условия влияют на быстрорастущие фирмы в России? // Модернизация и инновационное развитие экономических систем: коллективная монография. / Под редакцией В.М. Матюшка. - М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2014.

29. Баринова В.А., Мальцева А.А., Сорокина А.В., Еремкин В.А. Подходы к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России // Инновации, 2014. - № 3(185).

30. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Индикаторы инновационного развития регионов России для целей мониторинга и управления // Инновации, 2013. - № 11(181).

31. Туккель И.Л., Егоров Н.Е., Деттер Г.Ф., Ковров Г.С. Оценка инновационного развития регионов арктической зоны Российской Федерации // Научно-технические ведомости санкт-петербургского государственного политехнического университета. экономические науки, 2017. - № 4. - doi: 10.18721/JE.10406.

32. Указ Президента РФ от 02.05.2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: ЬИр^^^^.сошика^.ш^ата обращения: 24.07.2017).

33. Смиренникова Е.В., Воронина Л.В., Уханова А.В. Специализированные субъекты развития Арктической зоны России // Экономика и предпринимательство, 2017. -№ 8-1(85-1).

34. Торцев А.М. Механизм государственного управления промышленным рыболовством в пресноводных водных объектах (на примере Архангельской области) // Вестник Мурманского государственного технического университета, 2016. - № 2. - doi: 10.21443/1560-9278-2016-2-536-542.

35. Heather A. Conley, David L. Pumphrey, Terence M. Toland, Mihaela David Arctic Economics in the 21st Century. The Benefits and Costs of Cold. A Report of the CSIS Europe Program. - July 2013.

36. Торцев А.М., Новоселов А.П. Государственное управление водными биологическими ресурсами в сфере их предоставления в пользование коренным малочисленным народам Севера на примере Ненецкого автономного округа // Вопросы управления, 2015. - № 2(14).

REFERENCES:

2017Ec.europa.eu. Retrieved February 14, 2018, from http://ec.europa.eu/docsroom/ documents/23881

Abdrakhmanova G.I., Bakhtin P.D., Gokhberg L.M. i dr. (2017). Reyting innovatsionnogo razvitiya subektov Rossiyskoy Federatsii [Rating of innovative development of subjects of the Russian Federation] M.: NIU VShE. (in Russian). Barinova V.A., Maltseva A.A., Sorokina A.V., Eremkin V.A. (2014). Podkhody k otsenke effektivnosti funktsionirovaniya obektov innovatsionnoy infrastruktury v Rossii [Approaches to assessing the adequacy and efficiency of the innovation infrastructure facilities in Russia]. Innovations. (3(185)). (in Russian). Bortnik I.M., Zinov V.G., Kotsyubinskiy V.A., Sorokina A.V. (2013). Indikatory innovatsionnogo razvitiya regionov Rossii dlya tseley monitoringa i upravleniya [Indicators of Innovative Development of Russian Regions for the Purposes of Monitoring and Control]. Innovations. (11(181)). (in Russian). Can Kose (2016). Ulvi Cenap Topcu Innovation Measurement Revisited: Comparison

Of Three Main MeasuresBuilding Resilient Society. Community Innovation SurveyEc.europa.eu. Retrieved February 15, 2018, from http://

ec.europa.eu/eurostat/web/microdata/community-innovation-survey Egorova M.V. (2007). Rynochnaya kontseptsiya upravleniya innovatsionnym razvitiem territorii: marketingovaya model regiona [Market concept of management of innovative development of the territory: marketing model of the region]. Bulletin of Kazan National Research Technological University. (5). (in Russian).

European Innovation Scoreboard 2017. Methodology ReportEc.europa.eu. Retrieved

February 05, 2018, from http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/25101 Global Innovation BarometerGe.com. Retrieved February 05, 2018, from https://www.

ge.com/stories/innovation-barometer Global Innovation Index. Retrieved January 30, 2018, from https://www.

globalinnovationindex.org Golova I.M., Sukhovey A.F. (2016). Vybor i obosnovanie traektorii sovremennogo innovatsionnogo razvitiya regionov RF [Choice and Justification of the Way Modern Innovative Development of Regions of the Russian Federation]. Journal of Economic Theory. (3). (in Russian). Innovation Barometer. Global Scorecard. Retrieved February 05, 2018, from https://

www.ge.com/sites/default/files/Scorecard.pdf Innovation Cities Program. Retrieved February 15, 2018, from https://www.innovation-cities.com/indexes

Kaneva M.A., Untura G.A. (2017). Vzaimosvyaz NIOKR, peretokov znaniy i dinamiki ekonomicheskogo rosta regionov Rossii [The Relationship between R&D, Knowledge Spillovers and Dynamics of Economic Growth of the Russian Regions]. Regional Research of Russia. (1(93)). (in Russian). doi: 10.15372/REG20170104 . Levkina E.V. (2017). Otsenka effektivnosti innovatsionnoy deyatelnosti otraslevyh sistem na mezourovne (na primere rybnoy promyshlennosti Primorskogo kraya) [Efficiency assessment of innovation activities of sectoral systems at the meso-level (by the example of fishing industry of the Primorsky Territory)].Russian Journal of Innovation Economics. 7 (3). 225-234. (in Russian). doi: 10.18334/ vinec.7.3.38253.

Pater R. Lewandowska A. (2014). Human capital and innovativeness of the European

Union regions, Innovation European Journal of Social Science Research. Ryszko A. (2017). Eco-Innovation Performance and Selected Competitiveness Issues Perceived by Managers in the EU Member States - a Cross-Country Analysis Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. (65(5)). Sabatino M. (2017). Giuseppina Talamo Innovation and Competitiveness of European

Regions Research in Applied Economics. 9 (3). Shishkina A.V., Sizova O.V. (2017). Statisticheskoe modelirovanie rezultatov innovatsionnoy deyatelnosti organizatsiy v regionakh Tsentralnogo federalnogo okruga [Statistical modeling of results of organizations'' innovation activity in the regions of the Central Federal district]. Russian Journal of Innovation Economics. 7 (1). (in Russian). doi: 10.18334/vinec.7.1.37766. Shulgina L.V., Zaytseva N.P. (2011). Metodika otsenki vliyaniya universitetsko-promyshlennyh svyazey na innovatsionnoe razvitie territoriy [Methods of assessing the impact of university-industrial relations on the innovative development of territories]. Finance. (12). (in Russian).

Sizova O.V., Shishkina A.V. (2017). Otsenka rezultatov innovatsionnoy deyatelnosti organizatsiy s uchetom faktora vremeni [Assessment of the results of organizations'' innovation activity considering the time factor]. Russian Journal of Innovation Economics. 7 (2). (in Russian). doi: 10.18334/vinec.7.2.38053.

Smirennikova E.V., Voronina L.V., Ukhanova A.V. (2017). Spetsializirovannye subekty razvitiya Arkticheskoy zony Rossii [Specialized subjects of development Arctic zone of Russia]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (8-1(85-1)). (in Russian).

Smol M., Kulczycka J., Avdiushchenko A. (2017). Circular economy indicators in relation to eco-innovation in European regions Clean Technologies and Environmental Policy. doi: 10.1007/s10098-016-1323-8.

The eco-innovation scoreboardEuropean Commission. Retrieved February 15, 2018, from https://ec.europa.eu/environment/ecoap/indicators/index_en

The innovation trends at EU enterprises. Summarylnnobarometer. Retrieved February 05, 2018, from https://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/ innobarometer_en

Thome A.M.T., Scavarda A., Ceryno P.S., Remmen A. (2016). Sustainable new product development: a longitudinal review Clean Technol Environ Policy. doi: 10.1007/ s10098-016-1166-3.

Tortsev A.M. (2016). Mekhanizm gosudarstvennogo upravleniya promyshlennym rybolovstvom v presnovodnyh vodnyh obektakh (na primere Arkhangelskoy oblasti) [The mechanism of public administration by industrial fishing in fresh-water objects (at the example of the Arkhangelsk region)]. Vestnik Murmanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 19 (2). (in Russian). doi: 10.21443/1560-9278-2016-2-536-542.

Tortsev A.M., Novoselov A.P. (2015). Gosudarstvennoe upravlenie vodnymi biologicheskimi resursami v sfere ikh predostavleniya v polzovanie korennym malochislennym narodam Severa na primere Nenetskogo avtonomnogo okruga [Public management of water biological resources in the sphere of their availability for indigenous low-numbered peoples of the north by the example of nenets autonomous region]. Voprosy upravleniya. (2(14)). (in Russian).

Tsertseil Yu.S., Kookueva V.V. (2016). Rol innovatsionnyh promyshlennyh klasterov v razvitii regionalnoy ekonomiki [The role of the innovative industrial clusters for the development of the regional economy]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (20). (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.20.36836.

Tukkel I.L., Egorov N.E., Detter G.F., Kovrov G.S. (2017). Otsenka innovatsionnogo razvitiya regionov arkticheskoy zony Rossiyskoy Federatsii [Assessment of innovative development of regions of the arctic zone of the Russian Federation]. St. Petersburg Polytechnic University Journal of Engineering Science and Technology. 10 (4). (in Russian). doi: 10.18721/JE.10406 .

Ustinova K.A. (2014). Innovatsionnoe razvitie territoriy v otsenkakh naseleniya [Innovation development of territories according to population estimates]. Problems of Territory's Development. (1(69)). (in Russian).

Voronina L.V., Ukhanova A.V., Smirennikova E.V. (2017). Teoretiko-metodologicheskie osnovy mekhanizmov realizatsii demograficheskogo potentsiala territorii v kontekste innovatsionnogo razvitiya [Theoretical and Methodological Bases of Mechanisms for Implementation of the Demographic Potential of the Territory in the Context of Innovative Development]. Aktualnye voprosy obrazovaniya i nauki. (4(62)). (in Russian).

Zemtsov S.P., Barinova V.A., Sorokina A.V. (2014). Kakim obrazom vnutrennie i vneshnie innovatsionnye usloviya vliyayut na bystrorastuschie firmy v Rossii? [How do internal and external innovation conditions affect fast-growing firms in Russia?] Moscow: Rossiyskiy universitet druzhby narodov (RUDN). (in Russian).