Когнитивно-функциональный анализ языка и текста (проблемы внутренней и внешней детерминации)

З.И. Резанова

Томский государственный университет

Когнитивно-функциональный анализ языка и текста

Направления научно-исследовательской работы кафедры общего, славяно-русского языкознания и классической филологии Томского государственного университета

Кафедра общего, славяно-русского языкознания и классической филологии Томского государственного университета было организована в 1974 г., и с начала объединения на кафедре сформировалось два основных научных направления: 1) классическая филология и индоевропеистика и 2) русистика. В обзоре представлены основные направления научно-исследовательской работы кафедры по направлению русистика1.

1. Когнитивно-функциональный аспект словообразования - одно из ведущих направлений в исследовательской работе кафедры в настоящее время. Основная направленность исследований коллектива в этой сфере во многом определяется активными тенденциями перестройки исследовательских презумпций, происходящей в русистике рубежа веков, переключением внимания на поиск внешних, в том числе экстралингвистических, детерминаций в функционировании системы и ее уровней. И в то же время наши исследования в этой сфере являются развитием идей и положений, которые были сформулированы в работах М.Н. Янценецкой, поэтому хотелось бы предварить обзор современных работ кафедры в этом направлении характеристикой той теоретической базы, от которой и в настоящее время ощущаются мощные импульсы к постановке и разрешению новых проблем.

В теории М.Н. Янценецкой деривационный уровень русского языка предстает как подсистема, живая изменчивость которой проистекает из диалектических противоречий в свойствах ее единиц, чутких к импульсам, идущим от других уровней языка. Динамика этого уровня обусловлена и связью с ментальными процессами, и нацеленностью его единиц на выполнение коммуникативных заданий в бесконечно меняющихся и вместе с тем в определенных отношениях инвариантных условиях общения.

Сущностные характеристики устройства словообразовательной системы, по мнению М.Н. Янценецкой, проистекают из диалектического единства противоположных направленностей деривационного суффикса как ядерной единицы уровня. Это единство формируется в соответствии с общеязыковым законом синтагматического развертывания текста и определяется положением деривационного аффикса между корневой морфемой, являющейся носителем лексического, вещественного содержания и флексией, носителем грамматического значения [Янце-нецкая, 1973, с. 8-18]. В центре внимания при описании существа минимальной

1 В обзор включены работы не только преподавателей, но аспирантов и докторантов кафедры, в том числе работающих в настоящее время в других вузах, в том случае, если тематика их работ составляла часть общекафедральной тематики.

единицы словообразовательной системы оказываются внешнесистемные (по отношению в деривационной подсистеме языка) факторы, детерминирующие принципы внутрисистемного существования анализируемых единиц.

Исследовательский принцип вскрытия диалектически противоречивого существования элементов системы сохраняет М.Н. Янценецкая и при описании базовой единицы словообразовательной подсистемы - словообразовательного типа [Янценецкая, 1982а, с. 160-163].

Словообразовательное значение в работах М.Н. Янценецкой характеризуется как особый тип языковой семантики; определяется его своеобразие по отношению к лексическому и грамматическому значению, и вместе с тем его соотнесенность с данными типами семантики в единой смысловой структуре слова; выявляется спектр, границы варьирования словообразовательной семантики в системе языка и в пределах конкретных словообразовательных типов. Формируется, теоретически обосновывается и применяется в практическом языковом анализе представле -ние о трехуровневом проявлении словообразовательного значения; эти уровни определяются в работах М.Н. Янценецкой как «лексико-словообразовательный» (уровень обобщенно-мотивационных значений - в другой терминологии), «собственно словообразовательный», «грамматико-словообразовательный» [Янценец-кая, 1985, с. 3-21].

На первом этапе исследований особенно подробно разрабатываются проблемы языкового проявления словообразовательной семантики на уровне лексико-словообразовательной конкретизации. Через эту своеобразную призму ярко высвечивается, во-первых, лексическая направленность и детерминированность мутационных моделей словообразования, во-вторых, функциональное (в структуралистском истолковании этого термина) распределение словообразовательных типов в пределах системы, в-третьих, своеобразие словообразовательных типов в разных подсистемах национального языка. В работах этого периода [Янценецкая, 1982б, с. 95-96], в статьях и кандидатских диссертациях ее первых аспирантов система русского литературного и диалектного словообразования представлена, проинтерпретирована как функциональное распределение словообразовательных типов, детерминированное собственно деривационными, грамматическими, лексическими влияниями, фокусирующимися в семантике производного слова.

В производном слове, согласно воззрениям М.Н. Янценецкой, фокусируется действие разнонаправленных тенденций, идущих от смежных языковых уровней, что определяется диалектикой акта его создания. Производное слово в работах М.Н. Янценецкой - это единица, через призму которой ярко высвечивается взаим-нодетерминирующий характер связей лексики и словообразования. [Янценецкая, 1983, с. 128-145].

На втором этапе фокус исследовательских интересов М.Н. Янценецкой смещается от деривационного форманта к производящей единице, анализируется ее смысловое и функциональное своеобразие, роль в деривационной модели, в формировании смыслов производного слова [Семантические вопросы словообразования, 1991]. Через исследование порождающих возможностей слов разных частей речи в работы М.Н. Янценецкой и ее учеников входит проблематика еще одного важного типа внешнесистемных детерминаций существования словообразовательной системы - синтаксических.

В ранее выделенной трехчленной иерархии словообразовательного значения при анализе семантики словообразования «от синтаксиса», со стороны синтаксических детерминаций фокус исследовательских интересов М.Н. Янценецкой перемещается с уровня лексико-словообразовательного значения на уровень собственно словообразовательной семантики. Выясняется, что этот уровень деривационной семантики в значительнейшей степени детерминируется предикатно-ролевыми структурами логической организации высказывания, которые различным об-

разом воплощаются в семантике языковых единиц разных языковых подсистем, в том числе и словообразовательной [Янценецкая, 1992, с. 4-34]. Синтаксические, деривационные, морфологические, лексические единицы, имея общие логические (пропозициональные) основания семантики, различным языковым способом представляют это содержание в соответствии с изменяющимися коммуникативными потребностями. Через проблематику синтаксических детерминаций деривационных процессов М.Н. Янценецкая выходит к проблемам когнитивной и коммуникативной обусловленности деривационного уровня языка, и, таким образом, центр исследовательских интересов смещается с обнаружения внутриязыковых детерминаций в существования единиц словообразовательного уровня к внеязыковым, внешним по отношению к языковой системе в целом - ментальным (когнитивным) и коммуникативным. Сфера исследовательских интересов смещается в область пограничья языка и «неязыка»: элементов культурного фона, логических, психологических и прочих презумпций реализации языковой семантики, актуализируются моменты «встречи» языкового и неязыкового опыта говорящего человека. Ярким примером развития этой линии смещения в исследовательских приоритетах от внутриязыкового анализа в сферу внешних, когнитивных обусловленностей, заявленных в последних трудах М.Н. Янценецкой, являются работы Н.Б. Лебедевой и ее учеников, посвященные проблемам глагольной семантики, в том числе внутриглагольного префиксального словообразования, выполненные в русле логико-лингвистического подхода. При этом пропозициональное структурирование выступает в качестве основного способа описания семантики русского глагола, семантики деривационных префиксальных процессов. [Лебедева, 1999; Королева, 1999б, с. 33-37]. В монографии, серии статей при описании глагольной семантики Н.Б. Лебедева2 вводит единицу денотативного плана содержания глагола - ситуатему, которая как «полипропозициональная структура, ассоциированная с номинативной глагольной единицей, находит свое место, с одной стороны, в ряду таких традиционных понятий семасиологии, как лексическое, словообразовательное, грамматическое значения, с другой стороны - ряду других когнитивных структур, таких, как фрейм, сценарий, прототип...» [Лебедева, 2000, с. 6].

Когнитивный анализ как методологическая основа исследования семантики глагола представлен в работах Ю.В. Королевой. Предметом анализа в ее работах являются полипрефиксальные русские глаголы, основной аспект анализа - выявление пропозициональной структуры лексикализованного содержания многоприставочных русских глаголов [Королева, 1999а, с. 215-220].

Линия системно-функциональных дериватологических исследований была продолжена прежде всего в работах Е.А. Оглезневой и Т.А. Шишкиной. В сфере их исследовательских интересов находится сфера номинативной деривации. Так, в серии публикаций и кандидатской диссертации Е.А. Оглезневой номинативное поле производных имен существительных конкретной семантики характеризуется в аспекте специфики его целевой направленности (пополнение ономасиологических классов лексики), и своеобразия пропозициональных основ данного типа деривации. Особый аспект анализа - соотношение модусных и диктумных смыслов формируемой словообразовательной семантики [Оглезнева, 1994, с. 151156].

В работах Т.А. Шишкиной на обширнейшем эмпирическом материале проводится типологический анализ номинативной подсистемы сибирских говоров в сравнении с европейскими. Исследователь приходит к заключению о принципах когнитивной организации номинативного континуума, «о "нежесткости", диффузном характере межуровневых границ номинативной системы как ее принципиальном устройстве», что «поддерживается рядом разнородных факторов, таких как

2 Приводимые в обзоре отсылки к работам не исчерпывают всего состава публикаций авторов по обсуждаемой тематике.

взаимопроникновение семантических полей в сознании субъекта номинации, коммуникативная задача номинатора» и др. [Шишкина, 2000, с. 18].

Коммуникативно-функциональный аспект исследования русского словообразования были лишь намечен в работах М.Н. Янценецкой [Янценецкая, Резанова, 1995, с. 42-52], определен как исследовательский приоритет в начале 90-х годов.

В рамках коммуникативно-функционального подхода формулируется исследовательская задача разработки модели описания словообразовательной подсистемы языка как уровня, принимающего активное участие в порождении высказываний, актуальных единиц текста. В сферу анализа наряду с номинативным словообразованием включаются деривационные модели с открытой прагматической направленностью - модели модификационного словообразования [Резанова, 1995, с. 13-35] и синтаксической деривации [Резанова, Власкина, 1994, с. 124132].

Подходя к анализу системы именной деривации с теоретических позиций функционализма, автор делает заключение о том, что словообразовательный механизм включается в процесс осуществления языковой коммуникативной функции на всех этапах ее осуществления, в реализации частных функций номинации, предикации и прагматики. В осуществленной коммуникации - тексте - это находит выражение в участии структур словообразования в построении его основных смысловых слоев. В трех главах монографии на основе анализа текстовых реализаций производных слов описывается система коммуникативно направленного функционирования мутационных, модификационных словообразовательных моделей и моделей синтаксической деривации.

В серии публикаций и кандидатской диссертации Р.Н. Порядиной характеризуется своеобразие коммуникативно-функционального потенциала деминутивных словообразовательных моделей в среднеобских говорах. Автор определяет смысловой потенциал деминутивной модели как комплексный, включающий семантический и прагматический элементы, реализация которых определяется влиянием разного типа контекстов, внешних и внутренних [Порядина, 1995, с. 175-189].

Синтаксическая деривация рассматривается в работах Ю.А. Эмер, в которых монографическому описанию подвергается спектр коммуникативных функций синтаксически ориентированной деривации. Синтаксическая деривация квалифицируется как текстовая величина, выявляется специфика функционирования отглагольных имен в диалектном тексте: тематическая ограниченность синтаксических дериватов, ограниченность типов логических структур, в формировании которых участвует отглагольное имя, жанровая ориентированность отглагольных имен в устной диалектной речи [Эмер, 1998, с. 256-266].

Развитие данного подхода в работах Л.В. Колпаковой представлено на материале группы именований лица. Автор выявляет базовые и периферийные тексто -вые функции имен номинальных классов, определяемых спецификой их словообразовательного значения, характеризуются типы актуализации компонентов лексического и словообразовательного значения при выполнении всего спектра всех текстовых функций, описываются элементы контекста, способствующие разным типам актуализации лексического и словообразовательного значений, выявляются способы включения семантики производных имен в формирование многослойной структуры высказывания [Колпакова, 1995, с. 35-45].

В настоящее время коммуникативно-функциональное исследования системы русского словообразования продолжается в следующих направлениях. О.А. Нагель анализирует функционально текстовую палитру специфичных моделей именного словообразования, характеризующихся особым функционально-семантическим синкретизмом. Намечен новый аспект межъязыкового сопоставительного анализа процессов текстового функционирования словообразовательных моделей.

Второе направление в изменении исследовательского вектора этого направ-

ления - переход от семасиологической направленности исследования к ономасиологической. Работы при этом утрачивают собственно дериватологическую направленность. В этом направлении работает Р.Н. Порядина, в статьях которой русское деминутивное словообразование выступает как одно из средств формирования семантических, функционально-семантических категорий русского языка [Порядина, 2000, с. 62-64]. В пределах данного направления семантические модели формирования лексикона интерпретируются как культурные модели, отражающие специфику этнолингвистического отражения мира. В наиболее яркой форме эта линия продолжается в исследованиях Р.Н. Порядиной, интерпретирующей смысловые и функциональные сферы модификационного словообразования в их соотнесенности с семиотическими и прагматическими моделями национальной культуры [Порядина, 2001б, с. 35-37]. Формально-смысловые схемы моделей де-минутивного словообразования рассматриваются в этих работах как один из языковых механизмов воплощения специфически языкового отражения и структурирования мира.

Эта проблематика научной работы кафедры, с одной стороны, является логическим продолжением темы когнитивных основ деривационных механизмов, с другой - означает появление и новой направленности в поисках внешних детерминаций в существовании и функционировании языковой системы и ее уровне-вых единиц - культурологической. Это направление в исследовании внешнеси-стемных обусловенностей языка разрабатывается прежде всего в аспекте выявле -ния специфически языковой интерпретации действительности - моделей мира, фрагментов русской языковой картины мира, воплощенных в организованных определенным образом совокупностях языковых единиц, текстах, дискурсивной практике.

Анализ миромоделирующей функции языка ведется в нескольких направлениях: 1) исследуется миромоделирующий потенциал языковых единиц и моделей их порождения; 2) реализация этого потенциала в разных типах текстов и дискурсов; 3) типы дискурсов как целостные миромоделирующие системы, 4) языковые модели мира анализируются как некие относительно устойчивые системы и 5) как динамические системы, изменяющиеся под влиянием внутри- и внешнеязы-ковых процессов.

Первый аспект исследования миромоделирующей функции языка представлен исследованиями метафорического фрагмента русской языковой картины мира. Значимость исследования в первую очередь метафорического моделирования определяется, на взгляд авторов этого исследовательского проекта, базисно-стью метафорического моделирования смыслов в языке в целом, его генетической первичностью в выстраивании семантики естественных языков, тем, что обширные, ключевые концептосферы современного русского языка моделируются через метафорические смысловые схемы. Генетическая, онтологическая и функциональная базисность определяет их регулятивную значимость в современном мироопределении человека. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование соотношения в метафорическом моделировании семантики естественного языка логических и мифологических, пред- и сверхлогических компонентов, общечеловеческого и идиоэтнического [Мишанкина, 2001, с. 93-95], [Резанова, 2002а, с. 106-112].

Участники проблемной группы ставят цель представить метафорическую систему русского языка в аспекте ее моделирующих возможностей в русской языковой картине мира как варианте интегральной русской модели мира. В сферу задач проекта входят: 1) разработка и обоснование методов реконструкции моделирующей силы метафоры в онтологическом аспекте картины мира и регулятивной силы в синхронно-функциональном аспекте; 2) реконструкция на выработанной теоретико-методологической основе ключевых концептов метафорического фраг-

мента русской языковой картины мира; 3) определение текстопорождающих функций метафоры, особенностей реализации миромоделирующего потенциала метафоры в тексте; 4) определение проявлений миромоделирующей способности метафоры в разных типах дискурса.

В серии работ участников проекта представлены результаты теоретико-методологической разработки проблемы языковой метафорической экспликации картины мира: соотнесение общетеоретических исследовательских установок с постулатами современных парадигмальных научных концепций, формулирование методологических презумпций и представление им в соответствие конкретных исследовательских методик [Резанова, 2001а, с. 1-11], [Резанова, Мишанкина, Кату-нин, 2002, с. 120-137].

На основе сформулированных теоретико-методологических установок выявляются модели метафорической интерпретации ключевых концептов концепто-сферы русского языка. На данном этапе разрабатывается специфика метафорического моделирования концепта «звук» в работах Н.А. Мишанкиной [Мишанкина, 1998а; 1998б; 1998в], , «время» - в работах Д.А. Катунина [Катунин, 2000, с. 5563], «жизнь и судьба» - в работах Н.Л. Новокшоновой [Новокшонова, 2001, с. 185-190].

Выбор данных концептов в качестве первого этапа представления общей концепции обусловлен двумя причинами: во-первых, тем, что эти концепты входят в состав базисных, определяющих организацию других в концептосфере русского языка, во-вторых, тем, что эти концепты соотнесены в первую очередь с различными сторонами моделирующего потенциала метафорической номинации. Специфика миромоделирующей функции метафорической номинации предопределяются особенностями ее семантической структуры: в качестве определенной, относительно самостоятельной миромоделирующей силы выступают все три элемента смысловой структуры метафорической номинации. Значимым для исследования специфического этноязыкового отражения мира является выявление совокупности метафорических наименований, систем результативных значений метафорических переносов (время, жизнь, судьба, чувства человека, специфика его ментальных проявлений и т.д.). При этом результативное, собственно метафорическое значение также может интерпретироваться в качестве своеобразной призмы, высвечивающей культурно значимые смыслы исходных баз метафорических номинаций (пространство, звучание, предметный, артефактный мир и т.д.).

Разрабатываемая модель позволяет показать общее и специфичное в типах языкового миромоделирования, вследствие этого в рамках проекта предполагается показать степени варьирования метафорического моделирования в системе социальных и территориальных вариантов национальной картины мира в ее языковом варианте, значительность и важность проявления варьирования ЯКМ на уровне ключевых концептов. Эта проблематика в сопряжении с исследованием аксиологической функции метафорического миромоделирования находится в центре исследования аспирантки кафедры Л.И. Ермоленкиной [Ермоленкина, 2000, с. 8085].

Выявление текстопорождающих способностей метафоры, особенностей реализации миромоделирующего потенциала метафоры в тексте и шире - разного типов дискурсов - второе основное направление исследований в рамках данного проекта. Интенсивно разрабатываться это направление стало в последние два-три года. При таком подходе к текстовым проявлениям феномена метафоры исследо -вательский фокус перемещается с результативного аспекта ее рассмотрения к функциональной интерпретации [Мишанкина, 1998 б; Резанова, 2002б, с. 74-83]. Интерес сосредоточивается на изучении специфических механизмов метафорического отражения и регулирующих механизмов метафорической интерпретации фрагментов мира в различных типах дискурса. При этом принципиально важным

представляется именно это единство: анализ динамики метафорического моделирования как элементов текста, который интерпретируется как часть коммуникативной деятельности, погруженной в мир. Языковой тип метафорического моделирования трактуется как элемент более широкой когнитивной модели (учитывается связь «язык - мысль»); текст, в организации которого участвует метафора, интерпретируется в сферах действительной жизни (в анализ включается связь «язык - действительность»).

По ряду существенных теоретических и методологических позиций исследо -вание миромоделирующих функций метафорической номинации пересекается с исследованием языка фольклора Сибири. Данный проект предполагает лингвистическое моделирование фольклорной картины мира, отражающей особое архаическое мировидение, выявление ее своеобразной динамики в системе жанров (трансформация традиционных, появление новых), анализ взаимовлияния народно-поэтической и народно-разговорной речи как одной из форм своеобразного обнаружения внутреннего диалога архаического и нового в народной культуре.

Язык фольклора как объект исследования позволяет реконструировать архаическое сознание, представленное в эстетически обработанной форме, - фольклорное архаическое сознание [Эмер, 2002, с. 203-208]. При этом фольклор не является застывшей формой творчества, он продолжает жить и развиваться в современных условиях, приспосабливаясь к изменяющейся жизни и отражающей эти изменения этнической ментальности. Эти изменения проявляются в изменчивости концептуальных систем, формируемых как совокупностью текстов определенного жанра, так и фольклорным сверхтекстом, отражаясь в возникновении новых и трансформации традиционных жанров, в языковых структурах вновь возникающих.

Принципиальной методологической установкой авторов проекта является совмещение принципов и приемов собственно лингвистического, лингвокульту -рологического и когнитивного анализа. С использованием данной комбинации методов выявляется специфика семантики фольклорного слова, основного элемента выстраиваемой в работе фольклорной картины мира [Тубалова, Эмер, 2001, с. 22-25]. Подобная методика анализа смысловой стороны фольклорного слова позволяет выявить вводимый через его посредство сложно организованный смысловой континуум - концепт, аккумулирующий актуально-современное и историческое, текстовое и надтекстовое [Тубалова, 2001, с. 213-223; Эмер, 2001, с. 223229].

Основная направленность исследования при этом - поиск системы концептов, формируемых в пределах отдельных жанров фольклора, определение их жанровой специфичности и элементов интегративности, формируемой особым типом сознания - фольклорным. Участниками проекта разработана методика концептуального и функционально-коммуникативного анализа языка фольклора, описана структура фольклорного значения слова, выявлена специфика использования разноуровневых единиц [Эмер, 1998, с. 256-266], семантических и понятийных категорий в фольклорных текстах [Тубалова, 2000б, с. 104-110; Агапова, 2002, с. 168-171; Жученко, 2002, с. 84-88].

Эволюцинные процессы концептосферы русского языка исследуются в рамках третьего проекта, связанного с проблематикой языкового миромоделиро-вания: выявляются закономерности исторической эволюции ключевых концептов русской культуры, проявление внутренних и внешних детерминаций изменчивости концептов. В качестве одного из основных факторов, влияющих на динамику семантических сфер языка, анализируются языковые и этнические контакты древних славян. Анализ конвергентно-дивергентных процессов на уровне лексических систем позволяет выявлять, по мнению Л.П. Дроновой, особый пласт лексики, которая рождается в особых условиях пограничья языков и культур и кото -

рая не обладает свойствами ни исконной, ни заимствованной лексики, но являет собой нечто особое [Дронова, 2001, с. 229-233]. Исследуя языковое проявление этнического и культурного пограничья, Л.П. Дронова обосновывает необходимость сопряжения методологии компаративистских исследований и современной методологической базы когнитивизма: «Активно развивающееся современное представление языка как когнитивной деятельности, логико-семантический анализ языка направлены на описание эволюции, становление понятий национальной (в частности, русской) концептосферы, ведь «дописьменная история культуры запечатлена не только и не столько в архелогических памятниках, сколько в самом значении слов» (Степанов Ю.С.)» [Дронова, 2001, с. 231]. В рамках данного проекта исследуются семантические трансформации, происходящие в составе лексико-семантических групп в истории русского языка, при этом в центре внимания оказываются не только последовательное развитие понятий, внутриязыковая семантическая эволюция. Но и «разрывы», «переломы» в эволюции основных концептов культуры.

В сфере внимания авторов этого исследовательского проекта находится лексика предметно-денотативной семантики [Дронова, 1998, с. 149-152; Савельева, 2001, с. 129-132], семантические группы сигнификативно и аксиологически ориентированных ЛСГ [Дронова, 2003, с. 130-137; 2002б, с. 68-74; 2002а, с. 41-43; Толстик, 2001, с. 143-147]. Важнейший аспект анализа - выявление системы языковых свидетельств эволюции системы ценностных ориентаций славян. Исследования, проводимые в рамках этого проекта, направлены на выявление роли внешних детерминаций в семантической эволюции лексических групп (этнокультурных контактов, динамика культурных процессов внутри самого этноса).

Заключая обзор, отметим, что в настоящее время наши исследования направлены на выявление внешних детерминаций (когнитивных и социальных) в устройстве и функционировании языковой системы. В сферу анализа вовлекается русский язык в его современном состоянии и процессах исторического развития, в разных функциональных формах осуществления, предметом анализа является выявления функционально-системного потенциала языковых единиц и моделей и его реализация в разных типах текста и дискурсивной практики.

Литература

Агапова М.Н. Специфика пространственной модели мира в сибирском заговоре // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 2002.

Дронова Л.П. История и этиологические связи одного названия церковного головного убора // Проблемы лексикографии мотивологии, дериватологии / Материалы Всероссийской конференции «Актуальные проблемы дериватологии, моти-вологии, диалектной лексикографии». Томск, 1998.

Дронова Л.П. К этимологии диалектного дека // Русская диалектная этимология / Третье научное совещание (31-23 октября 1999 г.). Екатеринбург, 1999.

Дронова Л.П. Концепция фронтира в сопряжении с лингвистической проблематикой // Европейские исследования Сибири: материалы всероссийской научной конференции «Американский и сибирский фронтир», 6-8 февраля 2001 г. Вып. 3. Томск, 2001.

Дронова Л.П. Из истории прилагательных общей положительной оценки в древнерусском языке // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 2002а.

Дронова Л.П. Из истории слов общей оценки в славянских языках // III Сла-

вистические чтения памяти профессора П.А. Дмитриева и профессора Г.И. Софронова: Материалы международной научной конференции. СПб., 2002б.

Дронова Л.П. Общеотрицательная оценка в зеркале языка (лингвокогнитив-ный аспект) // Сибирский филологический журнал. 2003. № 1.

Ермоленкина Л.И. Поведение человека в метафорических образах звучащей речи Словарь, грамматика, текст (в свете антропоцентрической лингвистики) Иркутск, 2000.

Жученко Ю.В. Оценочность как значимый компонент картины мира в фольклорном тексте // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск: Издательство ТГУ, 2002.

Катунин Д.А. К вопросу о языковом отражении идеи циклического времени // Филологические исследования: Сборник статей молодых ученых. Томск, 2000.

Колпакова Л.В. Функционирование производных имен в тексте: коммуникативный аспект // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-сти-левой ориентации. Томск, 1995.

Королева Ю.В. Опыт когнитивного подхода к русским многоприставочным глаголам // Язык и культура. Сборник научных статей XIII Международной научно-методической конференции, посвященной 120-летию Томского государственного университета. Томск, 1999а.

Королева Ю.В. Полипрефиксальные глаголы в пропозициональном аспекте (на материале глаголов с приставкой пере) // Культура и текст. Лингвистика. Ч.3. Межвузовский сборник статей. Барнаул, 1999б.

Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск, 1999.

Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Томск, 2000.

Мишанкина Н.А. Метафорические образы звучания сферы неодушевленного // Актуальные проблемы мотивологии, дериватологии, лексикографии. Томск, 1998а.

Мишанкина Н.А. Функционирование метафорических вариантов глаголов звучания в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» // Сборник научной студенческой конференции. Томск, 1998б.

Мишанкина Н.А. Язык о языке: метафора звучания человеческой речи // Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Духовно-исторических Чтений. Томск, 1998в.

Мишанкина Н.А. Метафора и мифологическое мышление // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Сб. научных статей и тезисов I межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 2001.

Мишанкина Н.А. Метафора и моделирование мифологической картины мира // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск: Издательство ТГУ, 2002.

Новокшонова Н.А. Линейная и циклическая модели метафор жизни и судьбы // Актуальные проблемы лингвистики. Материалы региональной конференции молодых ученых. Томск, 2001.

Оглезнева Е.А. Семантическая структура производных наименований лица (на материале русских говоров Приамурья) // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: семантика и функционирование. Томск, 1994. Ч. 1.

Порядина Р.Н. Функционирование модификационных суффиксов в сред-

необских говорах // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанро-во-стилевой ориентации. Томск, 1995.

Порядина Р.Н. Функционирование моделей деминутивного словообразования в среднеобских говорах. Автореф. ... дис. канд. филол. наук. Томск, 1996.

Порядина Р.Н. Модификационное словообразование как средство выражения прагматических смыслов (фрагмент ценностной картины мира) // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики: Сборник статей. Иркутск, 2000а.

Порядина Р.Н. Пространственная модель универсума в русской народной культуре (по данным модификационного словообразования) // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы Духовно-исторических чтений. Томск, 2000б.

Порядина Р.Н. Символическая природа фольклорного текста // Проблемы русистики. Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы русистики», посвященной 70-летию профессора О.И. Блиновой. Томск, 2001а.

Порядина Р.Н. Ядерные смыслы категории свойственности и их место в ценностной картине мира // Картина мира: язык, философия, наука. Доклады участников Всероссийской школы молодых ученых (1-3 ноября 2001 года). Томск, 2001б.

Резанова З.И. К функциональной характеристике деминутивов (на материале художественной и разговорной речи) // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации. Томск, 1995.

Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск, 1996.

Резанова З.И. Русистика рубежа веков: изменение предметной сферы и методов анализа // Язык в поликультурном пространстве: теоретические и прикладные аспекты. Материалы 1-й международной научно-практической конференции «Преподавание языков в поликультурном пространстве». Томск, 2001.

Резанова З.И Метафора в процессах миромоделирования в языке и тексте // Известия Томского политехнического университета. Т. 305, Вып. 4. «Язык и межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты». Томск, 2002а.

Резанова З.И. Языковая метафора в художественном тексте: единство логического, сверх- и предлогического // Наука и образование. Материалы Всероссийской научной конференции (12-13 апреля 2002 г). Ч. 2. Белово, 2002б.

Резанова З.И., Власкина Н. Отглагольные имена действия в конструкциях зависимого таксиса // Вопросы формо- и словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1994.

Резанова З.И., Мишанкина Н.А., Катунин Д.А. Метафорическое моделирование языковой картины мира (к обоснованию методов исследования) // Языковая ситуация в России начала XXI в. Т. 2. Материалы международной научной конференции. Кемерово, 2002.

Савельева Н.В. История русского диалектного оброть // Актуальные проблемы лингвистики. Материалы региональной конференции молодых ученых. Томск, 2001.

Семантические вопросы словообразования. Производящее слово / Под ред. М.Н. Янценецкой. Томск, 1991.

Толстик С.А. Прилагательное некошной в русском языке (историко-этимоло-гический аспект) // Актуальные проблемы лингвистики. Материалы региональной конференции молодых ученых. Томск, 2001.

Тубалова И.В. Семантика границы между мирами в фольклорном тексте // Juvenilia. Тезисы докладов региональной конференции молодых ученых. Томск, 2000а.

Тубалова И.В. Единицы с семантикой «одежда» в языке фольклора // Акту-

альные проблемы русистики. Томск, 2000б.

Тубалова И.В. Оппозиционная структура фольклорного текста (на материале лирической песни, частушки, пословицы, загадки) // Европейские исследования в Сибири: материалы всероссийской научной конференции «Американский и сибирский фронтир», 6-8 февраля 2001 г. Вып. 3. Томск, 2001.

Тубалова И.В., Эмер Ю.А. К проблеме фольклорного значения слова // Проблемы русистики. Материалы всероссийской конференции «Актуальные проблемы русистики», посвященной 70-летию проф. О.И. Блиновой. Томск, 2001.

Шишкина Т.А. Принципы организации номинативных подсистем в лексике русских говоров (опыт типологического описания). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2000.

Эмер Ю.А. Отглагольное имя в информатиных жанрах // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии. Томск, 1998.

Эмер Ю.А. Оппозиционная структура фольклорного текста загадки, сказки // Европейские исследования Сибири: материалы всероссийской научной конференции «Американский и сибирский фронтир», 6-8 февраля 2001 г. Вып. 3. Томск, 2001.

Эмер Ю.А. К проблеме реконструкции архаического сознания // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 2002.

Янценецкая М.Н. Семантическая соотносительность глаголов на -еть и мотивирующих прилагательных // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1973.

Янценецкая М.Н. О семантической структуре словообразовательного типа // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Тезисы докладов республиканской конференции. Ч. 1. Гродно, 1982а.

Янценецкая М.Н. Некоторые процессы в системе русского диалектного словообразования // Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка. М., 1982б.

Янценецкая М.Н. Единицы сопоставительного описания литературного и диалектного словообразования (на материале русского языка) // Сопоставительное изучение славянских языков: Тезисы международного симпозиума (декабрь 1984 г.). М., 1984.

Янценецкая М.Н. Обобщенно-мотивационное значение в семантической структуре словообразовательного типа // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1985.

Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1989.

Янценецкая М.Н. Пропозициональный аспект словообразования: (Обзор работ сибирских дериватологов) // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992.

Янценецкая М.Н., Резанова З.И. Модификационные производные и их функции // Русские говоры Сибири. Семантика. Томск, 1995.