Соотношение понятий «Охрана» и «Защита» в уголовном судопроизводстве

УДК 343.131.5

соотношение понятий «охрана» и «защита»

в уголовном судопроизводстве

© Гавриленко А. А., Горбачева Е. В., 2016

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Авторы исследуют соотношение содержания понятий «охрана» и «защита» в уголовном судопроизводстве. Проведено сопоставление рассматриваемых понятий в законодательстве, а также подходов к их пониманию в юридической науке. Обоснована необходимость разграничения понятий «защита прав» и «охрана прав» в уголовном судопроизводстве, раскрыто их содержание.

Ключевые слова: права человека; принципы уголовного процесса; защита права; охрана права; соблюдение прав обвиняемого; охрана прав обвиняемого; защита прав обвиняемого.

Справедливо отмечено, что социальная среда, в которой возникает и функционирует право, изначально конфликтна, так как речь идет о неисчислимом множестве «социальных единиц», зачастую имеющих противоположные устремления, интересы, цели и тенденции развития [1].

Для законодателя важнейшей целью, несомненно, является всеобъемлющая и полная защита установленных законом прав и охраняемых интересов. О необходимости защиты прав человека, в том числе в сфере уголовной юстиции, говорится не только в национальном законодательстве, но и в различных международных актах. Статья 7 Всеобщей Декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона» [2].

Конституция Российской Федерации установила равенство всех не только перед законом, но и судом (ст. 19); обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст. 45) [3].

Вместе с тем общеизвестно, что даже люди, наделенные равными правами, нередко имеют далеко не равные возможности пользоваться ими из-за различных как субъективных, так и объективных факторов. Обязанностью цивилизованного общества и демократического государства является преодоление негативного влияния

на человека таких факторов, которые не зависят от его воли. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства [4]. Исходя из содержания реализуемых функций, происходит и дифференциация ветвей власти. При этом отмечается, что в отличие от исполнительной власти, функцией которой является исполнение права, функция судебной власти — защита права [5].

Вместе с тем защита права трактуется с точки зрения не только публичных отношений, но и частных, как защита субъективных прав. Закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Такое разнообразие во взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать ее как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации судебной власти [6].

Защиту прав трактуют как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав [7]. С точки зрения последовательности стадий развития правоотношений, например, гражданско-правовая защита традиционно рассматривается как правовое регулирование на случай

возникновения угрозы нарушения прав или на случай совершения правонарушения [8].

По мнению Г. Б. Романовского, под защитой понимается совокупность мер, направленных на недопущение нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также «принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом» [9]. Надо сказать, что объектом защиты выступают не только права и свободы, но и объект или субъект тех или иных правоотношений. Защита — это деятельность, возникающая в случае наличия конкретного правонарушения, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий, а также направленная на восстановление нарушенного права [10].

По мнению В. М. Ведяхина и Т. Б. Шубиной, термин «защита права» применяется в различных смыслах и в законодательстве, и в научной литературе. В законодательстве понятие «защита права» чаще всего носит достаточно абстрактный характер и означает возможность государства, его органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще не нарушенных прав [11].

В уголовно-процессуальной науке судебную защиту освещают как «совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов» [12].

Уголовно-процессуальное законодательство употребляет термины как «защита», так и «охрана» прав личности по уголовным делам. Так, в ч. 1 ст. 6 УПК РФ говорится, что уголовное судопроизводство имеет свои назначением 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Статья 11 УПК РФ провозглашает принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Об охране прав личности в уголовном судопроизводстве говорится также в ст. 246, 280, 313 УПК РФ.

В рамках рассматриваемого вопроса особый интерес вызывают понятия «защита» и «охрана», анализ которых позволит нам

глубже понять содержание защиты прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве. Законодатель зачастую использует указанные термины либо как равнозначные понятия, либо как общее и частное, причем «защита» понимается как часть или цель «охраны» и наоборот. Как уже говорилось, ст. 11 УПК РФ закрепляет охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, хотя в ч. 3 и 4 указанной статьи говорится о мерах защиты участников процесса. В ч. 6 ст. 246 УПК РФ говорится о предъявлении или поддержке гражданского иска прокурором, если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. Хотя в данном случае вернее было говорить о защите прав граждан и юридических лиц, поскольку речь идет о возмещении вреда. Статья 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» называется «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» [13]. В указанной статье говорится о предупредительных мерах, обеспечивающих неразглашение сведений, т. е. об охране указанных сведений.

Нарушение права влечет за собой государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнения обязанностей. Соответственно, защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление «восстановительных» задач — восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности [14]. Иногда под защитой понимают «принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке в целях восстановления нарушенного права» [15]. Думается, в последнем случае более верно говорить о мере защиты как об элементе юридической ответственности.

Традиционно в теоретических исследованиях подчеркивается, что законодательство четко различает реализацию права и его защиту. Необходимость в защите права или обязанности наступает тогда, когда есть неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, а также когда возникает препятствие к их осуществлению. Деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и обязанностей, составляет содержание защиты права.

Можно выделить несколько подходов к раскрытию содержания и соотношения понятий «защита права» и «охрана права»:

1) защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач — на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности. С момента нарушения права начинают складываться охранительные правоотношения, при помощи которых осуществляются меры юридической ответственности и защита юридических прав. По сути, согласно данной позиции защита рассматривается как часть охраны субъективных прав, поскольку защита субъективного права осуществляется государственными органами в рамках особых правоохранительных правоотношений либо установления общего правового режима, постольку защита — это те меры, которые принимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены. Указанная трактовка наиболее распространена в исследованиях по теории права, конституционному и гражданскому праву [16], хотя и встречается в исследованиях по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве [17];

2) понятие «защита законных интересов личности» охватывает более широкий диапазон охраняемых возможностей индивида, чем понятие «охрана субъективных прав личности» [18];

3) охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают [19]. Охрана — это установление общего правового режима, а защита — те меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [20]. Высказано мнение о дифференциации исследуемых понятий по целевой направленности. Так, защита выражена в минимизации (устранении) конкретных неблагоприятных факторов, угрожающих объекту, а при охране — в обеспечении сохранности объекта при отсутствии реальной угрозы [21];

4) понятия «охрана», «защита», «юридическая помощь», «оборона», «устранение опасности» являются синонимами [22].

Последняя позиция наиболее распространена в уголовно-процессуальной теории, несмотря на то что этимологически указанные понятия не совпадают. При

видимости совпадения понятий охраны и защиты, их тесной взаимосвязи и взаимозависимости они имеют и собственные признаки, которые и позволяют их различать. Хотя данная граница достаточно прозрачна, что дает многим авторам применять эти термины как синонимы.

«Защищать» — «охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, предохранять, обезопасить от чего-нибудь» [23], а «охранять» — «сберегать, относиться бережно, стеречь» [24]. Взяв за основу этимологическое несовпадение понятий защиты и охраны прав личности, З. В. Макарова включает охрану в защиту прав личности, поскольку, по мнению автора, охранять права — значит не допускать их нарушения, а защищать — не только не допустить нарушения прав, но и оградить их от посягательств на эти права [25]. А. Д. Бойков и Н. И. Капинус полагают, что защита является способом охраны права, наряду с такими институтами, как конституционный контроль, правосудие, обеспечение деятельности судов, прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений, исполнение судебных решений [26]. Для понимания сущности защиты в уголовном судопроизводстве недостаточно, на наш взгляд, обращаться к этимологическому несовпадению понятий или же включать в понятие «защита» ее правовое значение, способы и меры.

Как обоснованно отмечал А. М. Ларин, защита состоит в охране личности от незаконных нарушений и ограничений, а также в возмещении причиненного вреда, если предупредить или отразить правонарушения и ограничения не удалось [27].

В уголовном судопроизводстве обвиняемый (подозреваемый) поставлен в особые условия: с одной стороны, в силу презумпции невиновности он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором. С другой стороны, имеющиеся основания полагать, что именно он совершил преступное деяние, предопределяют применение к нему мер процессуального принуждения, и органы расследования в силу требований ст. 21 УПК РФ обязаны осуществлять уголовное преследование. Указанный факт детерминирует необходимость в изменении содержательной стороны защиты прав обвиняемого, что предопределяет включение в понятие «защита прав» в

уголовном судопроизводстве: 1) собственно защиту прав — деятельность, направленную на восстановление нарушенных прав, и 2) охрану — деятельность, направленную на обеспечение (реализацию) прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), направленную на будущее. Ее основная задача — не допустить правонарушение, устранить преграды для реализации правомочия, т. е. это профилактико-предупредительная деятельность. Столь широкая трактовка защиты права применима только к содержанию защиты прав обвиняемого и подозреваемого. Защита прав потерпевшего, гражданского истца — это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач — на восстановление нарушенных преступным деянием прав и обеспечение юридических обязанностей. Сказанное позволяет сделать вывод, что в уголовном судопроизводстве защита прав обвиняемого — это деятельность, направленная на обеспечение (реализацию) и восстановление прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), защита иных участников процесса, обеспечение юридических обязанностей.

Вышесказанное позволяет сделать вывод и о многозначности понятия «защита» в уголовном судопроизводстве. Исследуемый термин используется как для обозначения защиты субъективных прав в сфере уголовного судопроизводства, так и для определения вида уголовно-процессуальной деятельности, равно и для выражения содержания соответствующей уголовно-процессуальной функции.

В то же время в процессуальной литературе высказывается и иной подход, противоположный идее интегративности понятия «защита». Так, по мнению Е. М. Варпа-ховской, понятие «защита» в уголовно-процессуальной законодательстве целесообразно использовать только для обозначения характеристики функции уголовного процесса и соответствующей стороны, а в содержании ст. 6 УПК РФ возможно использование термина «ограждение» [28].

Соглашаясь с выводом автора данной точки зрения о многообразии русского языка, хотелось бы отметить, что сам термин «защита», как мы уже писали выше, синонимичен понятию «оградить», целесообразней же говорить об объединительном и сквозном характере понятия «защита» в уголовном судопроизводстве, которое поглощает понятие «охрана».

Помимо этого, как следует из анализа содержания УПК РФ, и понятие «обеспечение» неразрывно связано с понятием «защита», так как последняя не может быть реализована в отсутствие необходимых гарантий, которые включаются в понятие «охрана». ^

1. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 221-222.

2. Всеобщая декларация прав человека : принята Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. 1995. 5 апр.

3. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

4. См., напр.: Синюкова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / / Вопросы теории государства и права : межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150.

5. См.: Зыков И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 9.

6. Грудицына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 73.

7. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 16.

8. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие осуществление, защита. М., 2000. С. 39.

9. Конституционный статус личности в СССР / ред-кол. : Н. В. Витрук [и др.]. М., 1980. С. 203.

10. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 26, 27.

11. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 67.

12. Толкачев Х. Б., Хабибуллин А. Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.

13. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) // Рос. газ. 1995. 18 авг.

14. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 280.

15. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журн. рос. права. 2001. № 12. С. 83.

16. Кожевникова С. Н. Мера защиты в советском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4-5; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 111; Тихонов Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11-15; Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве : автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1981. С. 18-22; Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979. С. 3-12; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130-131; Алексеев С. С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 193, 280; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18-19; Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Рос. юстиция. 1997. № 3. С. 25; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 223; Ведяхин В. М. Гражданское право / под ред. А. И. Калпина, А. И. Масляева. М., 2011. С. 223; Шубина Т. В. Защита

права как правовая категория // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 70; Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 22; Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. № 2. С. 33; Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журн. рос. права. 2001. № 12. С. 27; Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 291.

17. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2003. С. 13.

18. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 136; Брестер А. А., Панченко В. Ю. Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь // Адвокат. 2012. № 12; Скри-пилев Г. А. Предпосылки применения мер безопасности в уголовном процессе // Рос. следователь. 2012. № 18.

19. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

20. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. С. 217.

21. Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4-5.

22. Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. С. 65-66; Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С. 68-72; Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права / отв. ред. Е. А. Лукашова. М., 1996. С. 171.

23. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 196.

24. Там же. С. 418.

25. Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 3. С. 231.

26. Бойков А. Д., Капинус Н. И. Адвокатура в России. М., 2000. С. 9.

27. Ларин А. М., Мельникова Э. Б. Савицкий Э. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 160.

28. Варпаховская Е. М. Нормативное определение назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав потерпевшего вызывает проблемы в толковании // Сиб. юрид. вестн. 2010. № 2. С. 131.

список литературы

Всеобщая декларация прав человека : принята Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. — 1995. - 5 апр.

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 дек. 2014 г. № 2-ФКЗ от 21 июля

2014 г. № 11-ФКЗ) // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. Об оперативно-розыскной деятельности : федер.

закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29 июня

2015 г.) // Рос. газ. - 1995. - 18 авг.

Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

Алексеев С. С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - 360 с.

Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Рос. юстиция. - 1997. -№ 3. - С. 25-26.

Бойков А. Д. Адвокатура России / А. Д. Бойков, Н. И. Капинус. - М. : Ин-т междунар. права и экономики, 2000. - 376 с.

Брестер А. А. Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь / А. А. Брестер, В. Ю. Панченко // Адвокат. - 2012. - № 12. - С. 13-21.

Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / / Журн. рос. права. - 2001. - № 12. - С. 80-91.

Варпаховская Е. М. Нормативное определение назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав потерпевшего вызывает проблемы в толковании // Сиб. юрид. вестн. - 2010. - № 2 -С. 128-133.

Ведяхин В. М. Защита права как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Изв. вузов. Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 67-79.

Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л. Д. Воеводин. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

Гаврилов Э. П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах» / Э. П. Гаврилов. -М. : Правовая культура, 1996. - 250 с.

Гражданское право / под ред. А. И. Калпина, А. И. Масляева. - М. : Проспект, 2011. - 618 с.

Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 734 с.

Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект / / Законодательство и экономика. - 2003. - № 8. - С. 70-77.

Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. - М. : Экзамен, 2003. - 512 с.

Зыков И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / / Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С. 8-10.

Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан / / Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. - Минск, 1979. - С. 3-12.

Кожевникова С. Н. Мера защиты в советском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. Н. Кожевникова. - Свердловск, 1968. - 19 с.

Конституционный статус личности в СССР / редкол.: Н. В. Витрук [и др.]. - М. : Юрид. лит., 1980. - 256 с.

Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. Н. Корешкова. - М., 1981. - 23 с.

Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве / / Общая теория права / отв. ред. Е. А. Лукашова. - М., 1996. - С. 169-224.

Ларин А. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий ; под ред. В. М. Савицкого. - М. : БЕК, 1997. - 314 с.

Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы / / Изв. вузов. Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 217-231.

Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством / Н. С. Малеин ; отв. ред. А. И. Масляев. - М. : Наука, 1985. - 166 с.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие осуществление, защита / М. Н. Ма-леина. - М. : МЗ Пресс, 2000. - 242 с.

Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы / Г. В. Мальцев. -М. : Юрид. лит., 1968. - 143 с.

Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. -1999. - № 2. - С. 30-33.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - Екатеринбург : Урал - Советы («Весть»), 1994. - 800 с.

Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. - М. : Юрид. лит., 1989. - 192 с.

Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. -М., 1994. - С. 68-72.

Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г. Б. Романовский. - М. : МЗ-Пресс, 2001. - 312 с.

Свердлык Г. А. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг // Государство и право. - 1998. -№ 5. - С. 17-24.

Синюкова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права : межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 1991. - Вып.9. - С. 148-154.

Скрипилев Г. А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе / / Рос. следователь. - 2012. - № 18. - С. 21-24.

Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б. Ю. Тихонова. - М., 1972. - 22 с.

Толкачев Х. Б. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации / К. Б. Толкачев, А. Г. Ха-бибулин. - Уфа, 1990. - 160 с.

Толкачев К. Б. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан / К. Б. Толкачев, А. Г. Хабибулин. -Уфа, 1991. - 140 с.

Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Шахбазян. - М., 2011. - 225 с.

Value Concepts of «Security»

and «Protection» in Criminal Proceedings

© Gavrilenko A., Gorbachevs E., 2016

In this article the author examines the ratio of the concept of «security» and «protection» in the criminal proceedings. A comparison of the concepts consolidate the legislation, as well as approaches to their understanding in jurisprudence. The necessity of distinction between «security of the rights « and «protection of rights» in criminal proceedings, the disclosure of their contents.

Key words: human rights; principles of criminal proceedings; protection of the right; security of rights; respect for the rights of the accused; security of the rights of the accused; protection of the rights of the accused.