Гражданский кодекс РФ и проблемы его совершенствования и унификации

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И УНИФИКАЦИИ

С.Н. Медведев

CIVIL CODE OF RUSSIAN FEDERATION AND PROBLEMS OF ITS IMPROVEMENT AND UNIFICATION

Medvedev S.N.

The article considers the problems of improvement and unification of the civil legislation in Russian Federation.

В статье рассматриваются проблемы совершенствования и унификации гражданского законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, совершенствование, унификация.

УДК 340.136:349.41

В 2009 г. исполняется 15 лет со дня принятия Гражданского кодекса РФ. Российские цивилисты С. С. Алексеев и П.В. Крашенинников называют его «экономической конституцией» (1). Это созвучно с оценкой гражданских кодексов, содержащихся в словах крупнейшего аргентинского цивилиста Гуиллермо А. Борда, который говорил, что «... можно сказать, что гражданский кодекс более важен, чем сама Национальная конституция, потому что она более далека от повседневной жизни гражданина, чем гражданский кодекс, который, наоборот, окружает его постоянно, создает климат, в котором человек существует и оказывает решительное воздействие на ориентацию и состояние общества» (2).

Значение Гражданского кодекса РФ определяется тем, что он утвердил «право современного цивилизованного рынка» (3), ввел полноценные рыночные отношения, обеспечил права и законные интересы участников экономической деятельности. Гражданский кодекс закрепляет идеологию современного гражданского общества: юридическое равенство субъектов, неприкосновенность собственности, недопустимость вмешательства кого-либо в частноправовые отношения, создает надежную судебную защиту прав и законных интересов участников экономической деятельности. Кроме Гражданского кодекса, в российском обществе нет другого общепризнанного закона, который бы выражал и проводил на практи-

ке эти основополагающие принципы регулирования имущественных отношений.

Значение Гражданского кодекса состоит еще и в том, что через гражданское законодательство, построенное на частном праве, происходит переход от «прав власти», характерных для авторитарных режимов, к демократическому праву, в центре которого человек, его достоинство, неотъемлемые права. Частное право, наиболее полно выраженное в гражданском законодательстве, утверждает основы истинно демократического права - автономию личности, высокий статус отдельных субъектов, саму возможность установления ими своей волей в своем интересе условий и порядка юридически защищенного поведения, в том числе на основании принципа «свободы договора».

В нем нашли закрепления новые институты гражданского права, организационно-правовые формы юридических лиц, виды объектов гражданских прав, определен правовой режим важнейших из таких объектов, закреплен институт частной собственности, который коренным образом отличается от аналогичного института советского период, появились новые виды договоров, значительно реформирован институт наследования, право интеллектуальной собственности.

В развитие норм Гражданского кодекса принят ряд новых федеральных законов, например, о производственных и потребительских кооперативах, об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, о ценных бумагах, несостоятельности (банкротстве), о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и другие.

Обновляются смежные с гражданским законодательством отрасли права: семейное, трудовое, земельное, финансовое, банковское, налоговое и другие.

Практика применения нового гражданского законодательства требует его глубокого изучения, правильного и единообразного понимания.

Действующий Гражданский кодекс подготовлен с учетом достижений российской цивилистической науки, а также передового опыта зарубежного гражданского

законодательства, в первую очередь гражданских кодексов Нидерландов, канадской провинции Квебек, гражданских законов других стран, принятых в последние годы (4).

Затяжной характер работы над Гражданским кодексом и различие стилей и качества отдельных его частей показали необходимость серьезной и конструктивной переработки некоторых основополагающих конструкций нового ГК РФ - свидетельство того, что процесс подготовки оказался не таким простым, что предстоят не менее серьезные усилия по дальнейшему совершенствованию многочисленных блоков, целого ряда институтов, значительного количества конкретных деталей. На некоторые из них следует обратить внимание.

1. Прежде всего, нет ясности в предмете гражданско-правового регулирования.

Речь идет об имущественных и личных неимущественных отношениях. В понятии «имущественные отношения» многие исследователи гражданского права вкладывают различное содержание. Во-первых, говорят, что это «материальные блага, имеющие экономическую форму товара» (5). Во-вторых, это «имущественно- стоимостные отношения» (6). В-третьих, это «имущественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения вещами, а также иные отношения, связанные с передачей материальных благ» (7).

Возникает вопрос о необходимости исключения из Гражданского кодекса РФ главы 9 «Сделки» (ст. 153-189). Для гражданских правоотношений важно не абстрактное понятие сделки, а ее конкретная форма, о чем речь идет в последующих главах Гражданского кодекса. Следует заметить, что многие гражданские кодексы, в том числе кодекс провинции Квебек, из которого многое было взято в наш ГК РФ, не содержит правовых норм, регулирующих сделки (8).

2. Возникают проблемы при регулировании вещного права. «Нет достаточной ясности в регулировании целого ряда проблем собственности. Здесь сложилась ситуация, которую с полным основанием можно счи-

тать пробелом в праве», - пишет проф. Запорожец А.М. (9).

И действительно, нет ясности в правомочиях собственника и в определении права собственности, о соотношении категорий «собственности в экономическом понимании» и «права собственности», о соотношении права собственности и владения. Нуждаются в совершенствовании ограниченные вещные права. В Гражданском кодексе вещное право представлено в усеченном виде.

3. Возникают проблемы при применении норм обязательственного права, следует обсудить проблему классификации договоров. Нет необходимости включать в систему договоров смежные договоры, например, договор купли-продажи и поставки, договоры аренды и лизинга, договор поручения и договор доверительного управления имуществом и т.д.

Поэтому не случайно в Указе Президента РФ Д. А. Медведева от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской федерации» ставится вопрос об улучшении ГК РФ. Но не только об этом речь идет в указе президента. Речь идет не только о внутреннем совершенствовании ГК РФ, но и об унификации гражданского законодательства с правом Европейского Союза (10).

Рассмотрим более подробно проблему совершенствования и унификации вещного права Гражданского кодекса РФ. Прежде всего, надо законодательно закрепить систему вещного права в ГК РФ. Это вызывается тем, что вещное право пользуется абсолютной защитой, и правоприменитель должен твердо знать, что закон относит к вещным правам. Ст. 1225 ГК Бразилии закрепляет систему вещных прав, состоящих из десяти компонентов. Аналогичная статья 1820 имеется в проекте Гражданского кодекса Аргентины 1998 г. Гражданский кодекс РФ не только не закрепляет систему вещного права, но и вносит путаницу в систему вещного права, указывая в ст. 216 п. 1, что «вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения зе-

мельным участком (ст. 265) и др.» (11). Что значит «в частности»?

Данное положение можно истолковать так, что в природе имеются и другие институты вещных прав, которые не отражены в кодексе. Для вещных прав, пользующихся абсолютной защитой, это недопустимо.

О владении

1. В Гражданском кодексе Российской Федерации уделено недостаточно внимания регулированию института владения. Ст. 209 ГК РФ указывает, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Здесь владение выступает как элемент права собственности. Но наш ГК не знает владения как вполне самостоятельного института. Поэтому правильно указывают авторы одного из учебников гражданского права России: «В российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав» (12, с. 447).

В ст. 216 ГК РФ термин «владение» используется для обозначения одного из прав на чужие вещи: «I. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является: право пожизненного наследуемого владения земельным участком». Это то, что в западноевропейском праве принято называть эмфитевзисом.

Регулируя защиту права собственности и других вещных прав, ст. 301-305 ГК РФ фиксируют следующие категории владения: «незаконное владение», «имущество было передано собственником во владение», «владелец, как добросовестный, так и недобросовестный». Других сведений о владении Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Не дано определения владения, не указаны ни предметы владения, ни субъекты владения, ни способы установления и прекращения владения, ни защита владения как самостоятельного института.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации при конструировании владения исходит из объективной теории владения, основоположником которой был Р. Иеринг. Об этом свидетельствует понятие «права

владения». Как известно, сторонники этой теории не проводили различия между владением и держанием. «Держание» основано на праве, поэтому для сторонников объективной теории владения уместно говорить о праве владения.

З. Субъективная теория владения, созданная римскими юристами и оформленная К. Савиньи, наиболее подходит для конструирования института владения. Она рассматривает владение только как фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей. При такой конструкции владение как факт строго противопоставляется праву собственности и другим вещным правам как юридическим категориям.

Ульпиан писал: «Nihil commune habet proprietas cum possessione: et ideo non denegatur er interdictum uti possidetis, qui coepit rem vindicare: non enim videtur possession! renunciasse, qui rem vindicavit» D.41.2.12 (Собственность не имеет ничего общего с владением; поэтому если лицо, которое начало уже виндицировать вещь, испрашивает (у претора) interdictum uti possidetis, то ему не отказывается в этом интердикте, ибо тот, кто предъявил rei vindicatio, не считается отказавшимся от владения).

Субъективная теория владения позволяет повысить уровень защиты имущественных прав. Например, как видно из вышеизложенного, право собственности может защищаться дважды: как право и как факт. При объективной теории владения такого быть не может.

Здесь уместно привести высказывание Г. Дернбурга, которое говорит в пользу субъективной теории владения: «Владение, как это полагают многие, не есть право. Оно, напротив, явление, находящееся вне права, хотя с ним связаны права. Предположим, что правовой порядок совершенно упразднен (это фактически невозможно, но мыслимо) - все-таки владение оставалось бы, оно есть необходимое условие, обеспечивающее человеческое существование» (13, с. 1-2). При объективной теории владения, которая рассматривает последнее как право-

вую категорию в ситуации, указанной выше, владение исчезло бы вместе с правопорядком. Все это и говорит в пользу субъективной теории владения, более адекватно отражающей действительность.

4. Римские юристы понимали под владением фактические отношения. Павел говорил: «Ofilius quidem et Neiva filius etiam sine tutorris auctoritate possidere inci pere posse pupillum aiunt: earn enim rem facti non juris esse» D.41.2.1.3. (Некий Офелий и Нерва сын говорят, что ребенок может владеть без разрешения опекуна, ибо владение не право, а факт). В том же самом фрагменте ниже читаем: «Si vir uxori cetat possessione donationis causa, plerique putant possidere earn, quoniam res facti infirmari iure civili non potest». D.41.2.1 4. («Если муж дарит жене владение, она может им владеть, потому что фактическое отношение может быть и неправовым»).

Как известно, дарение между супругами было запрещено в римском праве, поэтому подаренными вещами можно было владеть как фактом, а не на основе права.

5. CORPUS POSSIDENDI U ANIMUS POSSIDENDI. Для того, чтобы владение было налицо, необходимо сочетание двух элементов: corpus possidendi et animus possidendi, т.е. фактическое господство, и интеллектуальное. На этом основывается субъективная теория владения. Против нее активно выступал Р. Иеринг. Он по этому поводу писал весьма эмоционально: «Фундаментом для субъективной теории послужили два места Дигест, принадлежащих юристу Павлу. В них говорится, что animus possidentis представляет необходимое условие владения и что вследствие отсутствия его представитель и арендатор имеют только держание. Если бы компиляторы Дигест поступили с обоими этими местами так, как составители базилик, которые просто приняли положение «представители и арендаторы получают держание», не приводя объяснения Павла: «потому что они не имеют animus possidentis, то субъективная теория никогда не увидела бы света божьего по той причине, что animus possidentis в смысле Павла больше не встречаются в Дигестах».

Но это не так. Помимо Павла, в Дигестах animus possidendi употреблял еще Прокул (Д.41.2.27) и Африкан (Д.12.1.41). Приведем только слова Прокула: «Si is, animo posses-sionem saltus retineret, furere coepisset, non potest, dum luieret, eius saltus possessionem amittere, quia furisus non potest desinere animo possidere». D.41.2.27. (Если тот, кто имеет намерение владеть горным пастбищем, стал безумным, не может, пока болеет, утратить владение горным пастбищем, потому что безумные не могут утратить намерение владеть).

6. На основе изложенного можно дать следующее определение владения: Владение есть фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей. Под вещью в данном случае понимаются как телесные, так и бестелесные вещи. Это определение вписывается в определения владения, построенные на основе субъективной теории.

Так, ст. 2351 ГК Аргентины дает следующее определение владения: «Владение вещами будет тогда, когда какое-нибудь лицо само или через другого держит вещь под своей властью с намерением подчинить ее действию права собственности» (14, ст. 2351).

Ст. 1170 ГК Италии: «Владение есть власть над вещью, которая подобна осуществлению права собственности или другого вещного права» (15, ст. 1170).

7. При конструировании владения в российском праве следует идти по пути западноевропейского и латиноамериканского права как наиболее рационального. В Гражданский кодекс Российской Федерации надо включить специальную главу, посвященную институту владения. В ней надо отразить: 1) понятие владения, 2) предметы владения, 3) субъекты владения, 4) приобретение и утрата владения, 5) правовые последствия владения, 6) защиту владения. Причем защиту владения следует сконструировать по римскому примеру, т. е. защищаться должно любое владение - незаконное и законное, добросовестное и недобросовестное. Защита должна быть организована не с помощью судебных исков, а административными мерами. Это позволит усилить охрану имуще-

ственных отношений. Фактически имущественные отношения будут защищаться трижды. Это: 1) самозащита, 2) защита владения путем административных мер, 3) защита имущественных прав с помощью судебных исков.

О праве собственности

В современное время уделяется много внимания изучению права собственности, основному институту гражданского права, противоречивому по своей природе. Некоторые экономисты и философы видят в собственности благо (property is value), другие называют собственность кражей, как это делал Прудон (property is theft) (17). В этом противоречии - ключ к пониманию истории человеческой цивилизации (18). Тема о праве собственности «относится к разряду «вечных» и освещалась в многочисленных научных, философских и даже художественных произведениях» (19) и является неисчерпаемой. »Собственность- фундаментальное явление общественной жизни. Прогресс общества, как и все перевороты, совершаемые в нем, обусловливаются закономерностями развития отношений собственности. Наглядным примером тому являются события последнего десятилетия в России... Здесь подтвердился тот научный принцип, что отношения собственности» (20) определяют характер всех остальных отношений.

В современном мире стремительно развиваются интеграционные процессы в европейских странах и мире. Не так быстро, как хотелось бы, но такой процесс наблюдается и в странах СНГ, и в России. Настало время заняться разработкой общей концепции права собственности, пригодной для всех правовых систем стран, участвующих в интеграционном процессе.

На наш взгляд, требует совершенствования ст. 209 ГК РФ, раскрывающая содержание права собственности: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охра-

ы

Ш Медведев С.Н

няемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица» (21).

Содержание ст. 209 ГК РФ вызывает ряд замечаний:

1. Она многословна, сложна по своей конструкции, ее содержание включает положения, о которых так или иначе говорят другие нормы Гражданского кодекса. П. 2 ст. 209 раскрывает понятие «распоряжения своим имуществом», о чем было уже сказано в пункте 1 этой же статьи, и соперничает с другими нормами ГК.

П. 3 ст. 209 вообще лишний, так как владение, пользование и распоряжение землей регулируется Земельным кодексом РФ. П.4 ст. 209 говорит уже о другой области гражданского права, о договорном праве, о чем речь идет в разделе 3 «Общая часть Обязательственного права» и разделе 4 »От-дельные виды договоров».

2. Требует уточнения предмет права собственности.

3. Не без оснований все чаще подвергается критике триада правомочий собственника.

По смыслу ст. 209 п. 1 предметом российского права собственности могут быть только телесные вещи ( имущество). Такие

подходы к предмету права собственности были характерны для гражданских кодексов 19 и первой половины 20 вв. Германское Гражданское Уложение также из этого исходит.

Гражданские кодексы Франции 1804 г., Испании 1889 г., Бразилии 1916 г., Италии 1942 г. в качестве предмета права собственности называют только имущество (22). По этому пути шло российское гражданское законодательство. В российском гражданском праве категория бестелесных вещей утратила свое значение. Она не является инструментом ни Гражданского кодекса РФ, ни инструментом теории российского гражданского права. Теперь посмотрим, используется ли категория бестелесных вещей в зарубежном гражданском праве. Хотя в ст. 582 ГК Чили 1857 г., которая посвящена определению права собственности, не указывается, что бестелесные вещи могут быть объектом права собственности, тем не менее в следующей ст. 583 речь идет об этом (23).

Гражданский кодекс провинции Квебек (Канада) в ст. 899 указывает, что «имущество как телесное, так и бестелесное, подразделяется на недвижимость и движимые вещи» (24). Гражданский кодекс Бразилии 2002 г. в ст. 80, регулируя недвижимое имущество, указывает, что «считаются недвижимостью по закону: 11-право на открытое наследство» (25), которое со времен Древнего Рима считалось бестелесной вещью.

Новый гражданский кодекс Голландии, определяя имущество, в ст. 3 кн.3 закрепляет, что «имущество-это все вещи и все имущественные права».А в ст. 6 той же самой книги определяет имущественные права следующим образом: «Права, которые могут передаваться по отдельности или совместно с каким-либо другим правом, или которые служат для получения правообладателем материальной выгоды, или которые приобретены в обмен за предоставленную или обещанную материальную выгоду, являются имущественными правами» (26). Такое понимание имущественных прав вполне вписывается в понятие бестелесных вещей. В теории гражданского права современного Китая также считается, что объектом права

собственности являются имущество, состоящее из телесных и бестелесных вещей (27). Хуан Вей, автор статьи «Право собственности в РК и КНР, отмечает, что « при разработке в будущем гражданского кодекса Китая под понятие «имущества» мы предложим следующую структуру: вещи (включая деньги и ценные бумаги); работы и услуги; интеллектуальная собственность; имущественные права (право требования); обязанности (долги)» (28). Таким образом, мы видим, что все современные новейшие кодификации так или иначе признают в качестве объектов вещных прав, в том числе и права собственности, бестелесных вещей. Учитывая общую тенденцию к унификации гражданского права, российской теории гражданского права гражданскому законодательству следует вновь вернуться к категории бестелесных вещей.

Нам кажется, что такая позиция современного законодателя правильная, ибо, например, с правом требования можно поступить так же, как с телесной вещью продать, подарить, обменять и т.д.

В новейших кодификациях теперь указывается новое правомочие собственника - право потребления. В отечественном ГК РФ такое правомочие отсутствует. В ст. 947 ГК провинции Квебек (Канада) 1992 г. Устанавливает «Собственность есть право свободно и безраздельно потреблять, пользоваться и распоряжаться имуществом, с учетом пределов и условий его осуществления, установленных законом. Собственность может существовать в различных разновидностях и способна расщепляться на составляющие части» (29).

Ст. 1228 ГК Бразилии 2003 г. записано: «Собственнику предоставляются правомочия потребления, пользования и распоряжения вещью или правом с истребованием их из власти, кто несправедливо владеет или удерживает их» (30). В современном обществе, обществе потребления, многие потребляемые вещи живут недолго с момента их приобретения и уничтожаются по мере их потребления. Поэтому правильно в новых определениях права собственности отражаются эти правомочия собственника.

Нет необходимости включать в триаду правомочий собственника «право владения». Владение есть фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как своей. При таком понимании владения оно ничем не отличается от права собственности, если оно основано на праве.

В новейших современных кодификациях гражданского права нигде право владения не присутствует в определении права собственности в качестве правомочия собственника. По этим причинам и не следует включать в Гражданский кодекс РФ "право владения" в качестве элемента права собственности.

Излишне включать в понятие права собственности "право владения" и по другой причине. Если мы рассмотрим содержание права владения и право пользования, то убедимся, что последнее предполагает первое.

Следовательно, право пользования -это извлечение материальной или иной выгоды от пользования вещью. Пользование вещью направлено на извлечение внутренних качеств и полезных свойств вещи. Владение - это внешнее господство лица над вещью. Владеть вещью можно и без извлечения полезных свойств вещи. Можно владеть земельным участком, господствовать над ним, устраняя воздействия третьих лиц, но не извлекая его полезных качеств, не обрабатывая его и не получая урожая. Пользование земельным участком предполагает извлечение плодов, его полезных свойств. Но пользование невозможно без внешнего господства над вещью, т.е. без владения. Следовательно, пользование уже предполагает владение.

Таким образом, владение охватывается частью понятия "пользования" и частью понятия "распоряжение". Это также дает основания не включать в понятие права собственности "права владения".

Определение права собственности можно сформулировать так (с учетом изложенных выше замечаний): «Право собственности есть право пользоваться и распоряжаться вещью и правами с ограничениями, указанными в нормативных актах».

Указанное выше определение права собственности было бы приемлемым, если бы оно полно отражало сущность права собственности. Дело все в том, что «пользование и распоряжение» присущи и другим вещным правам.

Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения может передать его в аренду или безвозмездное срочное пользование (т.е. обладает правом распоряжения, не являясь собственником (ст. 267 ГК РФ). Поэтому «пользование и распоряжение» не выявляет существа права собственности. Его сущность выражается в наиболее полной и предпочтительной защите перед другими вещными правами.

Это было подмечено многими цивилистами. Например, Д. Каллегари определяет право собственности так: «Право собственности есть независимое и по возможности общее господство лица над вещью» (31). Аллара: «Отношения права собственности есть вещные отношения общего характера» (32). Эту точку зрения разделяют французские цивилисты К. Обри и К. Ро (33). В связи с такими подходами можно было сформулировать такое определение права собственности: "Право собственности есть наиболее полное правовое господство лица над вещью или правом с ограничениями, указанными в нормативных актах".

Об ограниченных вещных правах

Институт ограниченных вещных прав, содержащийся в нашем Гражданском кодексе нуждается в совершенствовании. Прежде всего, в Гражданском кодексе Российской Федерации в одной статье надо закрепить исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав. Ст. 216 ГК РФ называет следующие ограниченные вещные права: «1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст. 274, 277); право хозяйственного ведения (ст. 294) и право оперативного управления имуществом

(ст. 296)...». Сюда не включены право проживания в чужом доме. Наследственное право предусматривает такой личный сервитут, устанавливаемый завещательным отказом. Ст. 1137 раздела У «Наследственное право» ГК РФ гласит: «В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни или на иной срок право пользоваться этим помещением или его определенной частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу пользованием этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу».

Это классический личный сервитут римского права - право проживания в чужом доме (ЬаЬйайо). Не названы в ст. 216 ГК РФ и другие права на чужие вещи: застройка чужого земельного участка (ст. 263), залог (ст. 334-358), удержание (ст. 359-360). В кодексе отсутствует признание таких личных сервитутов, как узуфрукт и узус.

Несовершенство правового регулирования института ограниченных вещных прав приводит к путанице в теории гражданского права. Например, в учебнике «Гражданское право» под ред. проф. Сергеева А.П. и проф. Толстого Ю.К. право хозяйственного ведения и право оперативного управления отнесено не к ограниченным вещным правам, а к способу осуществления права государственной и муниципальной собственности, что противоречит положениям гражданского кодекса (34).

Иной точки зрения придерживаются авторы учебника «Гражданское право» под ред. проф. Суханова Е.А. Они разделяют позицию Гражданского кодекса РФ и рассматривают право хозяйственного ведения и право оперативного управления как виды прав на чужие вещи (35).

Таким образом, проблема совершенствования и унификации правового регулирования вещных прав Гражданским кодексом РФ приобрела неотложное решение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.,2000 С.У.; Алексеев С.С., Крашенинников П.В. Экономическая Конституция // Цивилистическая практика. 2004. С. 15.

2. Proyecto de codigo civil de 1998. Nota de elevación. Internet. P.1. Guillermo A. Borda: «... estaba tentado de decir que el Codigo civil es mas importante que la propia Constitucion Nacional», porque ella «esta mas alejada de la vida cotidiana de hombre que el Соdigo Civil, el cual, en cambio, «lo rodea constantemente, es el clima en que el homre se mueve y tiene una influencia decesiva en la orientacion y conformacion de una siciedad».

3. Новое российское гражданское законодательство и практика его применения. / Под ред. д-ра юрид. наук проф. З.И. Цыбуленко. Саратов, 1998. С. 5.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М, 2000. С. V1

5. Гражданское право: Учебник / Под ред. Суханова Е.А..М.,1998. Т.С.25.

6. Граждансоке право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 2001. Ч.1. С. 4-5.

7. Гражданское право России: Учебник / Под ред. Цыбуленко З.И. М, 1998. С. 10.

8. ^de civil du Quebec 1991-http://www. canlii. org/qc/loi/ccq/tout. html

9. Запорожец А.М. Некоторые вопросы совершенствования гражданского законодательства // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Ч. 1. Гражданское право. Воронеж,2002. С.76.

10. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года №1108 г. Москва «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», Российская Газе-та.23 июля 2008 г.

11. Codiigo civil da Republica dos estados unidos do Brasil 2003 // http://www.planalto. gov. br./CCIVIL/leis/2002/l .10406.htm P.105 Proyecto de codigo civil (de la Republica Argentina) de 1998 // http// alterini. Org./fnota.thm; Гражданский кодекс РФ.М., 2002. С.118.

12. Гражданское право: Учебник. Ч1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1997.

13. Дернбург Г. Пандекты. Т 1. Ч 2. Вещное право. СПб., 1905.

14. Codigo civil de la Repubhca Argentina. Buenos Aires, 1957.

15. Códice civile d'ltalia Milano, 1966. Art. 1170.

16. Словарь русского языка. М., 1957. Т.З.

17. Цитируется по статье: Property (From Wikipedia, the free encyclopedia) // file:// C:/Documents %20 and %20 Set-tings/Property% 2.

18. Dagognet F. 1. Philosophie de la propriete. Paris, 1992. P. 7.

19. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005. С. 3.

20. Зинченко С.А., Галлов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону, 2003. С. 4.

21. Гражданский кодекс РФ. Элит. М., 2007. С. 63.

22. Французский гражданский кодекс / Пер. Перетерского И.С. М, 1941. Ст. 544. С. 153; ^digo civil (español). Ed. Colex 2002. Art. 348.P.156; Codigo civil da Republica dos estados unidos do Brasil 1916: " Art. 524; Codice civile (Italia) 1942. Art.832-http://www. tutticodici. t./sommario % 20 codice%civile.html.

23. Art.583 Codigo civil de Chile-"Sobre las cosas incorporales hay tambien una especie de propiedad. Asi, el usufructario tiene la propiedad de su derecho de usufructo-На бестелесные вещи также устанавливается право собственности. Так, узуфруктарий имеет собственность на свое право на узуфрукт). http://www. cajpe. org.pe/rij/bases/legisla/chile/ codcivch.htm.

24. ^de civil du Quebec, art.899.т «Les biens, tant corporels,qu' incorporels,se divisent en immeubles et en meubles»/ http://www. canlii. org/qc/loi/ccq/tout. html.

25. ^digo civil (Brasilia). Art.80. «Consideram-se imoveis para os efeitos legais: «О direito а sucessao aberta» // http://www.planalto. gov. gov. br./CCIVIL/LEIS/ 2002/. L10406.htm.

26. Burgerlijk Wetboek 3 (BW3) Afdeling 1

Artikel 3

Onroerend zijn de grond, de nog niet gewonnen delfstoffen, de met de grond verenigde beplantingen, alsmede de gebouwen en werken die duurzaam met de grond zijn... Al hetgeen volgens verkeersopvatting onderdeel van een zaak uitmaakt, is bestanddeel van die zaak. Een zaak die met een hoofdzaak zodanig verbonden wordt dat zij daarvan...

Inboedel is het geheel van tot huisraad en tot stoffering en meubilering van een woning dienende roerende zaken,... Artikel 6

Rechten die, hetzij afzonderlijk hetzij tezamen met een ander recht, overdraagbaar zijn, of er toe strekken de rechthebbende stoffelijk voordeel...

27. Сюй Годун. О критике мнения Лянь Хуйсин. Пекин, 2002. http://www.. law-xtu. net.

28. Вэй Хуан. Право собственности в РК и КНР. http://www. zakon. kz /magazine/archive/2004 01 10. С. 4.

29. Code civil du Quebec-Art. 947"La propriete' est le droit d' user, de jouir et de disposer librement et complement d' un bien,sous reserve des limites et de conditions d'exercice fixees par loi. Elle est susceptible de modalites et demembrements.

http://www. canlii. org/qc/loi/ccq/tout. html P.202.

30. Codigo civil (Brasilia) 2003 - "Art.1228. O proprietario tem a facultade de usar,gozar e disport da coisa o direito de reave-los do poder

de quem quer que injustamente a possua ou detenha ".

http://www.planalto. gov. br./CCIVIL/leis/2002/l .10406.htm P.105.

31. Callegari D., Instituzioni di deritto private. Torino, 1960. P. 389.

32. Allara, Le nozioni fondamentali del diritto civile. Torino, 1949 P. 569.

33. Aubry С. et Rau C., Droit civie français. Paris, 1923-1938. Т 2. P.189.

34. Гражданское право: Учебник.. / Под ред. проф. Сергеева А. П. и проф. Толстого Ю. Т. М, 1997. Ч. 1. С. 383-394.

35. Гражданское право: Учебник / Под ред. проф. Суханова Е.А. М., 2000. Т.1. С. 598-603.

Об авторе

Медведев Станислав Николаевич, Ставропольский государственный университет, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Гражданского права и процесса. Сфера научных интересов - совершенствование гражданского кодекса. grpravo@stavsu.ru