Региональные исследования в области рекреационной географии и туризма в России

© 2006 г. Г.П. Долженко

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ РЕКРЕАЦИОННОЙ ГЕОГРАФИИ И ТУРИЗМА В РОССИИ

Изучение лечебных местностей и территорий, благоприятных для отдыха и путешествий, имеет в России почти 200-летнюю историю. За их начало следует принять указ Петра I от 1719 г., согласно которому были исследованы минеральные воды вблизи Петрозаводска и на их основе создан первый российский курорт Марциальные Кончезерские воды [1].

Весомый вклад в изучение и пропаганду мест отдыха в различных регионах России в конце XIX -первом десятилетии XX в. внесли общественные туристские организации, особенно такие, как Крымско-Кавказский горный клуб, Российское общество туристов, Русское горное общество [2].

В те годы описания особенностей природы и памятников истории и культуры территорий, получивших ныне название «рекреационных», отличались высоким качеством. И сегодня, например, не устарела небольшая, в 56 страниц, книга «Долина Зеленчука («Старое жилище» на Кубани). Новая горно-климати-

ческая станция и дачная местность на Кавказе», изданная в Петрограде в 1917 г. и посвященная одному из популярных в настоящее время туристских центров России - Архызу.

Пик числа публикаций на темы рекреационных исследований в нашей стране приходится на вторую половину 70-х - 80-е гг. XX в. (рис. 1). Ю. А. Худень -ких построил приведенную ниже диаграмму на основе изучения статей, появившихся за последние 40 лет в ведущих периодических научных географических изданиях: «Известия РГО»; «Известия РАН. Серия географическая»; «Вестник Московского университета. Серия 5, география»; «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7, геология, география»; «География и природные ресурсы». Предметом его исследований послужили названия статей с использованием терминов «туризм», «рекреация», «отдых» или их производных и некоторых других указаний на то, что статья принадлежит к туристско-рекреационной тематике [3].

Рис. 1. Динамика количества публикаций по теме рекреации и туризма в научной географической периодике [3]

Всего за 40 лет в центральной печати было опубликовано 153 статьи. Рассматриваемый временной период Ю.А. Худеньких делит на три этапа, отличающиеся друг от друга по содержанию публикаций. На первом этапе (1965 - 1971) внимание авторов было сосредоточено в основном на проблемах рекреационного использования природных компонентов различных территорий Советского Союза и лишь одна работа посвящалась международному туризму.

Второй этап (1972 - 1991) связан с формированием и развитием гипотезы о территориальных рекреационных системах (ТРС) и выполнением на ее базе теоретических и практических исследований по широкой

тематике. Содержание статей данного этапа показало лидирующую роль географии в теоретическом познании рекреационной деятельности и выраженные координирующие функции в проектировании рекреационных комплексов страны.

Содержание публикаций третьего этапа, который начинается с 1992 г., определяется произошедшей в стране трансформацией общественного устройства и как следствие некоторыми изменениями в направлениях научного познания. Статьи многих ученых, пишущих о туризме, стали отличаться усилением тенденций экономизации, экологизации и регионализации.

Количество научных публикаций по рекреационной географии и различным проблемам туризма в вышеназванных журналах характеризуется нестабильностью: при их отсутствии в отдельные годы (1965, 1968) до девяти статей в 1987 г. В 1991 - 1994 гг. отмечается резкий спад, без сомнения, связанный с коренными изменениями социально-экономических устоев российского общества. Со второй половины 90-х гг. интерес ученых к туристской проблематике начал расти. Объясняется это тем, что в 1996 г. был принят Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому государство отнесло туристскую деятельность к числу приоритетных отраслей экономики страны. Туризм во многих регионах России начал рассматриваться в качестве одного из факторов стабилизации и устойчивого развития их экономики. Возникла острая необходимость в добротной научной базе для разработки перспективных хозяйственных проектов.

С целью выявления территориального распределения, динамики, целевой направленности работ по региональной рекреационной и туристской тематике в настоящее время и связи их с исследованиями в Советском Союзе нами проведен анализ публикаций за первые годы XXI в. и за период 70 - 80 гг. XX в., когда отмечалось бурное обсуждение в географическом сообществе страны идей конструктивной географии.

В качестве источника сведений о публикациях 7080 гг. использованы библиографические указатели литературы Г.П. Долженко «Рекреационная география, туризм, экскурсионное дело», вып. 1 и Г.П. Долженко, Н.Г. Беленко с тем же названием, вып. 2, подготовленные и изданные Зональной научной библиотекой Ростовского государственного университета в связи с развитием на его геолого-географическом факультете специализации «Краеведение, методика и организация туристско-экскурсионного дела» [4, 5]. Библиографические указатели РГУ представляли собой наиболее

полную сводку научных статей и книг по рекреационной географии и туризму за указанное время в стране.

В библиографические указатели вошли материалы «Известий РГО»; «Известий РАН. Серия географическая»; «Вестника Московского государственного университета. Серия 5, география»; съездов Географического общества СССР; всесоюзных совещаний по географическим проблемам организации туризма и отдыха; ряда других конференций и совещаний; многотомной серии «Вопросы географии»; «Лесного журнала»; журнала «Архитектура СССР»; коллективных монографий по вопросам рекреационной географии и других научных изданий.

Источниками информации для анализа ситуации в XXI в. стали те же центральные географические журналы, материалы международных совещаний по туризму, проведенных в Смоленске, Твери и Ростове-на-Дону, «Труды академии туризма», публикации в национальном туристском журнале «Туристские фирмы», сборнике научных трудов «География и туризм», изданном Пермским государственным университетом.

Всего было проанализировано более 1200 источников за период 70 - 80 гг., из которых 355 представляют собой исследования, касающиеся вопросов рекреационной географии и туризма конкретных субъектов федерации, и более 500 источников, относящихся к началу XXI в., среди которых к региональным нами отнесено 188 статей и монографий. Территориальное распределение публикаций в 70 - 80 гг. и в начале XXI в. отображено на рис. 2, 3.

При анализе карто-схем прежде всего обращает на себя внимание то, что основное число региональных исследований находится в зоне сплошного заселения Европейской России, юга Сибири и Дальнего Востока. Наибольшее их количество в период 70 - 80 гг. посвящено Московской области, туристским центрам долинного типа северного склона Большого Кавказа, Кавминводской группе курортов, Алтаю, Байкалу, т.е. тем рекреационным районам, которые уже многие десятилетия популярны среди граждан России.

Рис. 3. Территориальное распределение публикаций по рекреационной географии и туризму в первые годы XXI в.

Крайне редки публикации по рекреационной тематике для преобладающей части Сибири, Дальнего Востока и северных территорий. Это % всей площади России, принадлежащие к ареалам малоблагоприятных, неблагоприятных и крайне неблагоприятных условий для проживания человека (рис. 4). Но в этих

регионах имеется экзотический уникальный природный потенциал для познавательного туризма (Полюс холода, вулканы Камчатки, великие сибирские реки Енисей и Лена и др.), а также бескрайние возможно -сти для экстремального спортивного и экологического пешеходного, водного, горного туризма.

Рис. 4. Оценка природных условий для проживания человека на территории России по О.Р. Назаревскому [6]

Наибольший вклад в развитие региональных исследований в 70 - 80 гг. внесли московские ученые, которые скрупулезно изучили условия отдыха и туризма не только в Московской области [7-9], но и во многих иных регионах страны. Так, например, И.В. Зорин, Ю.А. Веденин, Н.С. Мироненко [10], Ю.К. Ефремов [11], Н.А. Данилова [12] и др. изучали условия отдыха на Черноморском побережье Краснодарского края,

Ю.А. Веденин, И.В. Зорин, Л.И. Мухина, В.С. Преображенский [13] - на Кавказских Минеральных Водах. Москвичи внесли свою лепту в региональную рекреационную географию Карелии, Кольского полуострова, Большого Кавказа, Урала, Алтая, Камчатки и др.

За время развития рекреационной географии в стране в ряде регионов сформировались исследовательские коллективы, возглавляемые местными уче-

ными. В Республике Коми - это В.П. Гладков [14, 15], Северной Осетии - Б.М. Бероев и А. С. Будун [16, 17], Дагестане - УН. Набиева [18, 19], Краснодарском крае - С.В. Воскобойников [20]. В Ставрополе была создана рекреационная лаборатория Ставропольского педагогического института, в которой плодотворно трудились В.В. Савельева, А.Н. Чикалин, В.А. Шальнев [21, 22]. В Ростовской области большой вклад в изучение туристских возможностей своего региона внес Г.П. Дол-женко [23, 24], Республике Мордовия - В.М. Винокурова [25, 26], Пермской области - С.Б. Девяткова [27].

В XXI в. по сравнению с 70 - 80 гг. XX в. произошло резкое повышение числа публикуемых работ. Так, если за два десятилетия XX в. увидело свет 355 статей регионального характера, то лишь за первые 5 лет XXI в. -около 200. Значительно изменился состав авторов. Исследованиями в области рекреационной географии и туризма начала заниматься новая многочисленная генерация ученых из разных областей знаний, что объясняется бурным ростом в стране числа вузов, готовящих кадры для туристской отрасли хозяйства, и, соответственно, количества преподавателей, ведущих одновременно и научную работу.

В каждом областном, краевом, республиканском центре в нескольких вузах открылись туристские специализации. На географических факультетах госуниверситетов действуют в рамках специальности «Гео-графия» четыре специализации: «Рекреационная география и краеведение», «Страноведение и международный туризм», «Туризм и экскурсионное дело, экологический туризм», «Социальная экология и туризм», в рамках специальности «Социально-культурный сервис и туризм» - «Туризм», «Экологический туризм», «Гостиничный сервис», «Ресторанный сервис», «Курортное дело». Специальность «Менеджмент организации» включает такие туристские специализации, как «Гостиничный и ресторанный бизнес», «Менеджмент санаторно-курортного дела», «Менеджмент туризма», «Экскурсионный менеджмент» и др. Всего же обучение студентов для туристской сферы ведется по 16 специальностям.

В 70 - 80 гг. туристские специализации функционировали только на нескольких географических факультетах университетов страны, в институтах физической культуры и в высшей школе профсоюзного движения ВЦСПС. Соответственно количество преподавателей, занятых в образовательных программах по рекреационной географии и туризму и одновременно занимающихся научными исследованиями, было несравнимо меньше, чем в настоящее время.

Анализ публикаций XXI в. показывает, что снизилось количество материалов, посвященных популярным курортным местностям. На первые места по числу опубликованных статей о рекреационных особенностях и проблемах освоения их территорий вышли Тверская, Смоленская и Ростовская области.

Судя по числу и качеству публикаций по проблемам туризма смоленских и тверских авторов, в стране сформировалось два новых учебно-научных туристских центра [28-30]. В Смоленске он возглавляется

учеными Смоленского гуманитарного университета, в Твери - Тверского государственного университета. Ученые обоих центров уже многие годы ведут активные исследования в области туризма по широкой тематике.

Ростовская область по числу статей оказалась в числе лидеров из-за проведенной в 2005 г. Первой международной конференции по проблемам внутреннего и въездного туризма, к участию в которой было приглашено большое количество молодых специалистов и даже студенты.

Региональные исследования 70 - 80 гг. были посвящены преимущественно характеристике и оценке природно-рекреационных ресурсов, организации рекреационной деятельности, рекреационному районированию, функционированию территориальных рекреационных систем в рамках регионов, вопросам охраны природы в местах массового отдыха, устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам. Отсутствовали публикации, связанные с экономикой рекреационной деятельности и развитием международного туризма в регионах.

Вопросы географии иностранного туризма в СССР, районирование его территории для иностранного туризма, экономические аспекты международного туризма и другие рассматривались в туристско-рекреа-ционной литературе только в рамках всего Советского Союза в основном под эгидой Государственного комитета по иностранному туризму Совета Министров СССР.

В туристском лексиконе отсутствовали понятия «внутренний», «выездной» и «въездной туризм», «туристская индустрия», «туристский продукт», «туроператорская и турагентская деятельность», «туристский ваучер» и многие другие, ставшие обычными в современной научной и практической деятельности после принятия Закона РФ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В содержании публикаций начала XXI в. сохранились некоторые типичные недочеты ряда работ предшествующих лет. По-прежнему их значительная часть посвящена характеристике туристских ресурсов регионов без оценки (например, в баллах) компонентов природной и историко-культурной среды, а также без элементарного экономического анализа предлагаемых туристских проектов.

В качестве примера приведем описание условий Белгородской области: «Белгородская область занимает особое место на туристском рынке России, так как она обладает уникальными туристско-экскурсионными ресурсами. В области благоприятно сочетаются выгодное географическое положение, сохранившийся природный потенциал, богатое культурно-историческое и духовное наследие.

Анализируя статистические данные, информационные источники о тех или иных рекреационных ресурсах Белгородской области, можно сделать вывод о наличии следующих туристских ресурсов в данном регионе: культурно-исторических, этнографических, активно-оздоровительных, спортивных, паломнических и т.д. Богатое духовное наследие и культурно-исторический потенциал открывают широкие возможности

для развития экскурсионной деятельности, познавательного и экологического туризма» и т.д. [31].

Здесь приведен типичный для многих сегодняшних статей образец описания туристско-рекреационных условий региона, свойственный скорее журналисту, нежели ученому-исследователю, так как в нем полно -стью отсутствуют анализ состояния ресурсов, оценка туристского потенциала. Подобное описание условий и ресурсов отдыха было характерно для ряда публикаций только на начальном этапе становления рекреационной географии.

Это дает нам основание высказать предположение, что определенное число молодых ученых имеет слабую теоретическую подготовку в области рекреационной географии и туризма и не знакомо с историей развития такой научной дисциплины, как рекреационная география.

По-прежнему некоторые из исследователей работают над развитием гипотезы о территориальных рекреационных системах [32], являющейся в российской географической науке типичным продуктом планового хозяйства периода развитого социализма. Но все чаще в статьях встречается понятие «теория туристской дес-тинации», заимствованное из зарубежных источников. «Дестинация» в ряде работ используется в качестве синонима привычного для российских исследователей понятия «рекреационный район».

Публикации по охране природы рекреационных территорий в материалах совещаний объединяют под общим названием «Экологические аспекты развития туризма». Сюда же относят и статьи по экологическому туризму.

Значительное место в настоящее время занимают материалы по экономическим вопросам туризма и международному туризму как выездному, так и въездному, а также исследования о состоянии туризма и особенностях его функционирования в зарубежных странах.

Современные публикации, в которых рассматриваются проблемы туризма, стали более разнообразны по тематике, чем прежние об отдыхе и туризме, находившиеся преимущественно в рамках рекреационной географии.

Знакомство с научными трудами, посвященными развитию туризма в регионах России, показывает недостаточно взвешенное отношение многих исследователей к роли туризма в хозяйственном строительстве регионов. Часто они преувеличивают его значение, представляя туризм в качестве важного фактора устойчивого развития территории. Рассмотрим данную проблему подробнее.

Прежде всего следует отметить, что не корректно рассуждать о роли туризма, не выявив значение для региона его отдельных типов и видов: внутреннего (регионального, внутрироссийского въездного, внутрироссийского выездного), международного въездного и выездного, самодеятельного спортивного, экологического, делового и др. Только оценив роль каждого из них, можно достичь объективного взгляда на место туризма в экономике отдельных субъектов федерации.

Понятия «внутренний региональный», «внутренний въездной», «внутренний выездной туризм» предложены нами впервые в 2001 г. при изучении туристских возможностей и перспектив развития туризма в Ростовской области [33].

Под внутренним региональным туризмом понимаются путешествия в пределах региона (области, края, республики) граждан, проживающих в нем. Под внутренним въездным - путешествия в регион граждан из других субъектов РФ; под внутренним выездным -путешествия граждан региона в другие субъекты РФ.

Предложенное деление внутреннего туризма на вышеназванные подтипы и детальное их исследование позволили увидеть действительное значение туризма в экономике Ростовской области.

Оказалось, что региональный туризм на Дону не играет сколько-нибудь существенной роли в формировании доходной части бюджета области. Он представлен в основном отдыхом (социального характера) пенсионеров и представителей малоимущих слоев населения в областных санаториях, пансионатах, домах отдыха.

Исследования показали, что внутренний въездной туризм слабо развит в Ростовской области. Основной причиной этого, с нашей точки зрения, является отсутствие у туристских фирм привлекательного для граждан других регионов России комплексного туристского продукта, содержащего в одном пакете качественный отдых оздоровительного или лечебного типа с оптимальным количеством экскурсий, включающих знакомство с достопримечательностями федерального и международного значения.

По своему значению природные и историко-культурные достопримечательности для целей их рационального, эффективного использования давно уже подразделяются учеными и практиками на три вида: международные, федеральные и местные [24]. Но это, судя по большинству изученных публикаций, не учитывается современными исследователями в регионах. Приводятся лишь общие количественные показатели. Например: «В Белгородской области создан государственный заповедник «Белогорье». ООПП представлены 165 заказниками, 135 памятниками природы общей площадью 552 га.

На Белгородчине сохранилось 2016 памятников истории и культуры. Только за последние 8 лет на территории области было выявлено и взято под охрану более 755 памятников истории и культуры» [31]. Подобное описание туристских достопримечательностей без их оценки не дает представления, какую ценность может иметь каждая из них в деле формирования туристской отрасли хозяйства в регионе.

Объективно оценить местные достопримечательности достаточно сложно, так как исследователь-патриот любит свою малую Родину, гордится ею и зачастую переоценивает значение региональных памятников природы, истории и культуры. Но без объективности в их оценке невозможно создать рациональный перспективный план развития в регионе внутреннего въездного, а также международного въездного туризма.

Внутренний выездной туризм по количеству обслуженных туристов наиболее представителен практически во всех регионах страны. Однако доходы от него в региональную казну крайне невелики. Так, например, в Ростовской области более 200 тыс. граждан, обслуживаемых ежегодно туристскими фирмами, направляются на отдых в основном на Черноморское побережье Краснодарского края и в горные местности Северного Кавказа, способствуя укреплению там местной туристской индустрии [24].

Только несколько регионов в России привлекают сегодня большое число отдыхающих из других субъектов федерации и, следовательно, лишь в них туризм может рассматриваться в качестве фактора, стабилизирующего экономическую ситуацию. Это Москва и Санкт-Петербург, города Золотого кольца России, Черноморское побережье Краснодарского края, Ставропольский край с Кавминводской группой курортов, в Карачаево-Черкесии - Тебердино-Домбайский туристский район, в Кабардино-Балкарии - Приэльбрусье, Астраханской области - Ахтуба и дельта Волги, Алтайский край, Иркутская область (при условии постоянства въездного туристского потока из Китая).

Остальную территорию России следует отнести к районам выездного туризма, граждане которых способствуют развитию туристской индустрии вышеназванных регионов страны.

Выездной международный туризм во всех субъектах федерации развит в достаточной степени благодаря деятельности местных туристских фирм, а также филиалов крупных московских туроператоров. С экономической точки зрения он в нашей стране выполняет ту же функцию, что и внутрироссийский выездной, только на благо зарубежным дестинациям.

Въездной международный туризм представляет сегодня средство развития большого ряда отраслей хозяйства преимущественно для двух субъектов федерации - Москвы и Санкт-Петербурга. На остальной территории отсутствуют туристские ресурсы, а также туристская инфраструктура, которые могли бы обеспечить формирование больших потоков гостей из-за рубежа, приносящих значительную прибыль региону.

Многие исследователи из разных городов страны возлагают надежды на деловой туризм. Например, в Ростовской области он получает все большее развитие, особенно после того как Ростов-на-Дону стал центром Южного федерального округа. В XXI в. область ежегодно посещает 170 - 180 тыс. командированных, так называемых деловых туристов, в основном российских граждан. Продолжительность их проживания в гостиницах составляет 2 - 3 дня. Динамика пребывания деловых туристов в Ростовской области непрогнозируема и не определяется туристскими фирмами, организующими туристскую деятельность в регионе.

Самодеятельный спортивный туризм, имеющий разнообразные и весьма ценные воспитательные функции, не представлен в экономике области, так как число спортивных туристов мало (в Ростовской области в 2004 г. совершили категорийные туристские походы, преимущественно на Северном Кавказе, около 1 тыс. чел.), и

им не требуется какая-либо дорогостоящая туристская инфраструктура [34].

Таким образом, обобщенный анализ показывает, что туризм в качестве фактора, стабилизирующего экономическую обстановку в регионе, может рассматриваться только для незначительного числа субъектов РФ, в которые въезжают большие массы туристов из других регионов. Это определяется уникальными оздоровительными и лечебными свойствами местности, природными и историко-культурными достопримечательностями международного значения, современной туристской индустрией.

Перспективы развития процветающей туристской отрасли хозяйства в других регионах, не обладающих столь значительным потенциалом, весьма проблематичны и не вызывают оптимизма. Не может вся Россия, как и преобладающее большинство стран в мире, стать процветающей туристской дестинацией. Турист -ские ресурсы следует оценивать так же, как и другие природные ресурсы, используемые в хозяйстве: минеральные, почвенные, лесные, агроклиматические. Только при наличии достаточного их количества и высокого качества может развиваться соответствующая отрасль экономики региона. Это необходимо учитывать, если туризм предполагается объявить одной из приоритетных отраслей экономики края.

Литература

1. Курорты СССР / Под ред. С.В. Курашова и др. М., 1951.

2. Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР. Ростов н/Д, 1988.

3. Худеньких Ю.А. Гносеологические аспекты географического исследования туризма и рекреации // География и туризм: Сб. науч. тр. Вып. 1. Пермь, 2005. С. 231-240.

4. Долженко Г.П. Рекреационная география, туризм, экскурсионное дело: Библиографический указатель. Вып. 1 / Зональная научная библиотека РГУ Ростов н/Д, 1981.

5. Долженко Г.П., Беленко Н.Г. Рекреационная география, туризм, экскурсионное дело: Библиографический указатель. Вып. 2 / Зональная научная библиотека РГУ Ростов н/Д, 1989.

6. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России: Учеб. пособие. М., 1999.

7. Сватков Н.М. Научные основы использования природных ресурсов Подмосковья и прилегающих территорий для организации отдыха населения // Вопросы природных ресурсов. М., 1974. С. 13-38.

8. Преображенский В.С., Веденин Ю.А., Ступина Н.М., Филиппович Л.С., Чалая И.П. Проблемы территориальной организации рекреационной деятельности в Московской области // Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1982. № 6. С. 87-99.

9. Территориальная организация отдыха населения Москвы и Московской области. М., 1986.

10. Зорин И.В., Веденин Ю.А., Иващенко А.П., Миро-ненко Н.С. Большие Сочи - территориально-рекреационная система лечебно-оздоровительного типа // Исследование Кавказской территориально-рекреационной системы. Ставрополь, 1976. С. 69-79.

11. Ефремов Ю.К. Горное Черноморье и возможности разгрузки Черноморского побережья Кавказа // Вопросы географии. 1973. № 93. С. 142-154.

12. Данилова Н.А. Оценка климата Черноморского побережья для организации отдыха здоровых людей // Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1972. № 4. С. 64-75.

13. Веденин Ю.А., Зорин И.В., Мухина Л.И., Преображенский В.С. Изучение Кавказских Минеральных Вод как территориальной рекреационной системы // Географические проблемы изучения, охраны и рационального использования природных условий и ресурсов Северного Кавказа. Ставрополь, 1973. С. 48-49.

14. Гладков В.П. Использование естественных ландшафтов для рекреационных целей. Принципы зонирования территории природного парка в Коми АССР и устойчивость растительности к рекреационным нагрузкам // Использование и охрана природных ресурсов севера Коми АССР. Сыктывкар, 1977. С. 58-68.

15. Гладков В.П. Влияние массового воскресного отдыха на растительность и почвы природных лесов в Коми АССР // Тр. Коми филиала АН СССР. 1982. № 50. С. 31-44.

16. Бероев Б.М. Рекреационное районирование Северной Осетии // Районирование для целей организации отдыха и туризма. М., 1986. С. 42-56.

17. Будун А. С. Климат и климатические ресурсы Северной Осетии. Орджоникидзе, 1975.

18. Набиева У.Н. Современное состояние и перспективы развития рекреации в Дагестанской АССР // Исследование Кавказской территориально-рекреационной системы. Ставрополь, 1976. С. 41-44.

19. Набиева У.Н. Особенности организации отдыха в горных районах Дагестана // Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1985. № 4. С. 97-103.

20. Воскобойников С.В. Краснодарский рекреационный микрорайон // Рекреационные ресурсы. Ч. 2. Ро-с тов н/Д, 1982. С. 62-74.

21. Савельева В.В., Чикалин А.Н., Шальнев В.А. Ар-хыз - формирующаяся территориально-рекреационная система горно-туристского типа // Исследование Кавказской территориально-рекреационной системы. Ставрополь, 1976. С. 88-97.

Ростовский государственный университет

22. Савельева В.В. Климат Архыза и его лечебные свойства // Тр. Тебердинского гос. заповедника. 1967. Вып. 7. С. 21-57.

23. Долженко Г.П. Нижний и Средний Дон как перспективные районы развития массового отдыха и туризма // Изв. СКНЦ ВШ. Естеств. науки. 1983. № 2. С. 74-78.

24. Долженко Г.П. Туризм в донском регионе (в пределах Ростовской области) // Тр. Академии туризма. Вып. 6. СПб., 2005. С. 123-133.

25. Винокурова В.М. Природно-рекреационное районирование зон отдыха Мордовской АССР // Методологические и региональные физико-географические исследования. М., 1975. С. 65-70.

26. Винокурова В.М. Отдых, туризм и охрана природы (на примере Мордовской АССР) // Географические проблемы охраны природы при организации отдыха и туризма. М., 1987. С. 68-75.

27. Девяткова С.Б. О некоторых классификационных признаках для мест массового загородного отдыха (на примере окрестностей Перми) // Уч. записки Перм. ун-та. 1968. № 196. С. 103-112.

28. Мажар Л.Ю. Туристско-рекреационные территориальные системы и их роль в региональном развитии // Туризм и региональное развитие: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. 4 - 6 октября 2004 г. Смоленск, 2004. С. 151-157.

29. Мажар Л.Ю., Щербакова С.А., Жук А.А., Грибкова О.В. Региональная система подготовки кадров для индустрии туризма: опыт, проблемы, перспективы // Там же. С. 625-629.

30. Дорофеев А.А. Проблемы развития туристской сферы в Тверской области // Туризм и устойчивое развитие регионов: Материалы второй всерос. науч.-практ. конф. 2-4 июня 2005 г Тверь, 2005. С. 208-212.

31. Комарова М.Е. Условия и факторы формирования и развития туристских регионов России // Там же. С. 31-34.

32. Мажар Л.Ю. Роль туристско-рекреационных территориальных систем в устойчивом развитии регионов // Там же. С. 43-45.

33. Долженко Г.П., Сухов Р.И. Туризм в регионе (на примере Ростовской области) // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2001. № 3. С. 122-126.

34. Долженко Г.П., Рассудов М.С. История туризма в Ростовской области: 1898-2004 гг. // Национальный туристский журнал «Туристские фирмы». Вып. 37 (5). СПб., 2005. С. 107-116.

28 февраля 2006 г.