Классификация функций судебной власти

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

КЛАССИФИКАЦИЯ ФУНКЦИЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

П.К. ЛЫСОВ,

адъюнкт очной формы обучения кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

E-mail: Panya-sil@mail.ru

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.М. Лимонов;

Рецензент: доктор юридических наук, профессор Е.Н. Хазов

Аннотация. В статье исследуются функции судебной власти и предлагается их оригинальная классификация. Автор обращает внимание на необходимость отграничения функций, выполняемых судебной властью, от функций, выполняемых судебной системой. Предложенная классификация имеет практическое значение, поскольку позволяет наиболее полно раскрыть содержание деятельности судебной власти и выполняемые ею функции, отражающие ее предназначение в обществе. Ключевые слова: судебная власть, судебная система, функции, классификация.

CLASSIFICATION OF THE FUNCTIONS OF THE JUDICIARY

P.K. LYSOV,

graduated in a military academy of full-time tuition of chair of the constitutional and municipal law of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia

Annotation. The article explores the functions of the judiciary and offered their original classification. The author draws attention to the necessity of separating the functions performed by the judicial authority of the functions performed by the judicial system. The proposed classification is of practical importance, because it allows more fully reveal the content of the judiciary and of its functions, reflecting its position in the community.

Keywords: the judiciary, the judicial system, the functions of the classification.

Компетенция судебной власти реализуется посредством ее функционирования, т.е. через ее функции. Исследование функций судебной власти дает возможность понять природу судебной власти, ее место в механизме государства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими органами и ветвями власти, оценить уровень осуществляемой органами судебной власти юридической защиты1.

Т.Н. Радько подчеркивал, что исследование той или иной функции есть рассмотрение самой ее сущности; функции — это «свечение» сущности2.

Представляется, что функции судебной власти непосредственно предопределяются как функциями государства, так и функциями права, поскольку судебная власть как государственно-правовой институт непосредственно реализует и те и другие.

В.И. Анишина верно отмечает, что функции судебной власти не только являются частью направлений деятельности государства по организации современного социума, но и содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права3.

Это означает, что функции судебной власти следует раскрывать как через функции государства, так и через функции права.

Под функциями государства понимают основные направления его деятельности, которые:

♦ выражают сущность и социальное назначение государства (М.И. Байтин, Н.В. Черноголовкин, В.М. Сырых4);

♦ призваны решать задачи и достигать цели государства (А.В. Малько, М.Н. Марченко5);

♦ осуществляются в определенных формах и определенными методами (В.М. Корельский6), а также средствами и способами (М.М. Рассолов7).

1 ТерехинВ.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 42.

2 Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 109, 111.

3 Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 10. С. 16.

4 Байтин М.И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2007. С. 61; Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства (некоторые аспекты) // Сов. гос-во и право. 1973. № 7. С. 14; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1999. С. 22.

5 Малько А.В. Функции государства: понятие и виды // Ма-тузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2006. С. 57; Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 37.

6 Корельский В.М. Функции государства // Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 143.

-ii.^'fe-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

Функции права, в основном, рассматривают в качестве:

♦ социального назначения права (В.Д. Филимонов8);

♦ направлений правового воздействия на общественные отношения (Л.П. Рассказов9);

♦ некоторые ученые также синтезируют указанные характеристики (М.И. Байтин, Т.Н. Радько10).

Вопрос о том, какие функции осуществляет судебная власть, до сих пор остается дискуссионным, несмотря на то, что его решению посвящено значительное количество работ. На начальном этапе становления в современной России судебной власти к ее функциям относили только правосудие.

Начиная с 1970-х гг. XX в. такие исследователи судебной власти, как И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова стали отмечать, что функция правосудия, являющаяся для суда основной, «обросла» многими другими вспомогательными функциями. Среди них они называли правовую пропаганду, обобщение и анализ судебной практики, обучение народных заседателей, контроль за поведением условно осужденных, контроль за удержанием сумм по исполнительным листам, справочно-кодификационная работа, ведение статистики и другие операции, обеспечивающие непосредственную деятельность суда по осуществлению правосудия11.

По нашему мнению, в данном случае смешиваются правовые и социальные функции, а также функции судебной власти и судебной системы. В последнем случае смешиваются судопроизводственные и судоустройственные функции судебной системы. Между тем, многие вспомогательные организационные функции судебной системы получили нормативное закрепление в ст. 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вполне обоснованно именно как функции аппарата суда.

В дальнейшем, по мере развития теоретических представлений о судебной власти, а также реализации норм Конституции России 1993 г. и расширения объема судебной компетенции, многие исследователи, кроме функции правосудия, стали выделять и такие основные направления ее деятельности, как:

♦ функцию конституционного контроля (Е.Б. Абросимова, В.И. Анишина12);

♦ контрольно-надзорную функцию;

♦ функцию формирования судейского корпуса

и руководства судебной практикой (Ю.Н. Стари-лов13, В.В. Скитович14);

♦ правозащитную и правовосстановительную функцию (Ю.И. Стецовский15);

♦ правоохранительную, воспитательную, регулятивную и функцию толкования Конституции (И.С. Масликов16).

В данном случае также допускается смешение государственных и правовых функций, выполняемых судебной властью, а также функций организации и деятельности судебных органов. Бессистемное указание функций судебной власти, при котором теряются основания их классификации, противоречит научному подходу.

Современная судебная власть представляет собой многофункциональный феномен. В этой связи возникает необходимость четкой классификации функций, выполняемых судебной властью.

Предлагаемых критериев классификации функций судебной власти достаточно много. Так, например, И.Б. Михайловская, Е.В. Колесников, Н.М. Селезнева и Н.А. Тузов предлагают функции судебной власти разделять на основные и неосновные (вспомогательные, дополнительные, функции «второго порядка»)17.

Представляется, что следует отграничивать функции, выполняемые судебной властью, от функций, выполняемых судебной системой. Также следует разгра-

7 Теория государства и права / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000. С. 94.

8 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 50.

9 Рассказов Л.П. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 156; Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1967. С. 6.

10 БайтинМ.А. Указ. соч. С. 156; Радько Т.Н. Указ. соч. С. 6.

11 ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 23.

12 Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: дисс. .канд. юрид. наук. М., 1991. С. 2.

13 Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 243, 244.

14 Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1. С. 150.

15 Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. С. 67—78.

16 Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10, 11.

17 Михайловская И.Б. Судебная власть в системе разделения властей / под ред. И.Л. Петрухина // Судебная власть. М., 2003. С. 24; Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации. Саратов, 2008. С. 34; Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 104.

№ 3 / 2013

Вестник Московского университета МВД России

63

- -я.¿¿¿Ь'-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

ничивать правовые функции от государственных, внешние от внутренних. Так, все внутриорганизацион-ные функции и внешние функции должны быть отнесены к функциям, выполняемым судебной системой.

Итак, к числу правовых функций следует отнести выполнение судебной властью правоохранительной и регулятивной функции. При этом, следует иметь в виду, что разграничение регулятивной и правоохранительной функции как самостоятельных направлений правового воздействия имеет определенную теоретическую условность, ибо так же, как и регулятивная функция, охранительная реализует основное социальное назначение права — упорядочивать общественные отношения и обеспечивать их стабильность, устойчивость, независимость от внешних негативных влияний. Через охранительную функцию право также определенным образом регулирует, охраняет и защищает социальные ценности, указывая, в частности, гражданам и организациям на законные и целесообразные пути реализации их интересов18.

Правоохранительная функция судебной власти, как наиболее емкое и собирательное понятие, в свою очередь, исходя из критерия способа охраны субъективных прав личности, включает в себя правозащитную, правовосстановительную (правокомпенсацион-ную) и правообеспечительную (превентивную) функции. Кроме того, правоохранительная функция судебной власти включает в себя функцию реализации юридической ответственности (как разновидность правоприменительной функции).

К государственным функциям судебной власти следует отнести выполняемые судами функции правосудия, а также контрольную и юстициальную функции.

Важнейшей социальной функцией, выполняемой судебной властью, следует считать функцию восстановления социальной справедливости. Дополнительно судебная власть выполняет также функцию правового воспитания.

Иные функции следует относить к функциям судебной системы.

Последние, в свою очередь, делятся на внешние и внутренние, судоустройственные и судопроизводственные.

К числу внешних судоустройственных функций следует отнести:

♦ взаимодействие с другими правоохранитель-

ными и государственными органами (включая реализацию права законодательной инициативы);

♦ информационную функцию, функцию правовой пропаганды и правового просвещения;

К внутренним судоустройственным функциям относятся:

♦ формирование судейского корпуса и повышение его квалификации;

♦ внутрисистемное судебное управление и внутренний контроль;

♦ анализ и обобщение судебной практики;

♦ привлечение населения к участию в осуществлении правосудия (формирование списков присяжных заседателей);

♦ ведение судебной статистики, справочно-коди-фикационной и методической работы и т.д.

К судопроизводственным функциям относятся:

♦ осуществление судопроизводства;

♦ обеспечение единообразной судебной практики;

♦ обеспечение судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов.

Дополнительно, в качестве критериев классификаций функций, осуществляемых судебной системой, можно также отнести функции, осуществляемые:

♦ только судами и функции, осуществляемые несудебными подразделениями, входящими в судебную систему;

♦ федеральными судами и судами субъектов Федерации (мировыми судьями и органами конституционной юстиции судов субъектов РФ);

♦ органами конституционной юстиции, арбитражными судами и судами общей юрисдикции19.

Предложенная классификация имеет большое практическое значение, поскольку позволяет четко разграничивать как государственные, так и правовые функции, а также собственно функции, выполняемые судебной властью, и функции, выполняемые судебной системой. По нашему мнению, предложенная автором классификация позволяет наиболее полно раскрыть содержание деятельности судебной власти и выполняемые ею функции, отражающие ее предназначение в обществе.

18 Синюков В.Н. Функции права. В кн.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 1997. С. 158.

19 Терехин В.А., Герасимова А.А. Указ. соч. С. 45.