Роль эколого-экономической безопасности в системе принятия управленческих решений социально-экономического развития региона

Белик И.С.

РОЛЬ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОй БЕЗОПАСНОСТИ В

системе принятия управленческих решений социально-экономического развития региона1

Техногенный тип развития российской экономики в настоящее время привел к масштабным экологическим проблемам, важнейшими из которых являются: ущерб здоровью человека и деградация окружающей среды (ОС). В создавшейся ситуации совершенно не оправданными выглядят установки на экономический рост и благополучие населения, получаемые в обмен на ущерб окружающей среде.

Исходя из сложившихся обстоятельств и условий, когда страна потенциально не готова перейти к экологически безопасным технологиям (используя новую технологическую платформу), очень важно при формировании стратегий социально-экономического развития регионов учитывать экологические ограничения. Последние актуальны в отношении невозобновимых природных ресурсов, а также возобновимых, подвергающихся деградации в результате чрезмерной эксплуатации.

Выявление угроз и оценка их последствий в экологической, экономической и других сферах жизнедеятельности являются важными звеньями социально-экономического мониторинга и могут быть реализованы в процессе диагностики. В этом случае аппарат диагностики должен формироваться с учетом состояния безопасности приоритетных сфер жизнедеятельности, критериев и показателей, характеризующих основные свойства эколого-экономической системы, а именно: способность к саморазвитию и устойчивость (табл. 1, [1]). Основной задачей диагностики в методическом плане является определение допустимых значений описательных и оценочных индикаторов, установление границ их изменения, для того чтобы измерить степень отклонения текущих параметров от заданных значений.

Таблица 1

Показатели, характеризующие состояние безопасности приоритетных сфер

Сферы жизнедеятельности Показатели, характеризующие ЭЭБ региона*

Свойства

способность к саморазвитию способность противостоять дестабилизирующим факторам

Экономическая Объем промышленной продукции (ОПП) предприятий-природопользователей в доле от ВРП Материало- и энергоемкость ВРП (ОПП) в сравнении со странами «семерки» Соотношение потенциальных запасов природных ресурсов, применяемых в хозяйственной деятельности Наличие и степень износа фондов природоохранного назначения

1 Исследования проводились при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований

18

Научно-практический журнал “Управление и экономика вXXI веке" № 1/2014

Экологическая Продуктивность экосистем региона, биоценозов Наличие площади сельскохозяйственных земель, лесных угодий Эмиссия загрязняющих веществ, поступающих в элементы природной среды Изменение ассимиляционной способности экосистем, техноемкости

Производ- ственная Доля эксплуатационных затрат на ОС в текущих затратах на производство продукции Динамика основных производственных фондов природоохранного назначения в расчете на ед. ОПП Отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах по их важнейшим видам Рост потребления водных, минеральных ресурсов на производственные цели; рост отходоемкости

Научно-техни- ческая (НТ) Стоимость экологически чистого оборудования, технологий в доле от стоимости НТП Доля инновационноактивных предприя тий добывающей отрасли в целом по промышленности Доля экспорта научнотехнической продукции (НТП) экологического профиля в общем объеме Доля затрат на исследования в экологии, природопользования в объеме затрат на НИР

Инвестицион- ная Динамика природоохранных инвестиций в расчете на ОПП Динамика инвестиций в энерго-и ресурсосбережение в общем их объеме Доля бюджетных средств в финансировании природоохранных проектов Инвестиции в программы, связанные с изменением климата

Финансовая Расходы на охрану ОС в общих расходах бюджета Затраты на охрану природной среды в доле от ВРП (ОПП) Затраты на охрану природной среды в доле от ВРП (ОПП) Доля платежей за пользование ПР в консолидированном бюджете Поступления от экологических платежей, доля от ВРП

Социальная Среднедушевые доходы населения в расчете на единицу ОПП Рост расходов населения на лечение в экологически неблагополучных зонах Темпы прироста населения в экологически неблагополучных регионах Уровень заболеваемости населения от влияния экологического фактора

^Курсивом в таблице отмечены показатели, отобранные для оценки значимости влияния на безопасное

эколого-экономическое состояние региона.

В диагностике эколого-экономической безопасности с целью выявления изменений в природно-технических системах, происходящих под влиянием хозяйственной деятельности, использовались оценочные индикаторы, для измерения отклонения текущего состояния от допустимого [1], и для определения состояния безопасности других сфер жизнедеятельности [1]. Из всех, представленных в таблице 1, показателей были отобраны в соответствии с критерием «изменение экономического качества природной и хозяйственной среды», следующие:

• объем промышленной продукции (ОПП) отраслей - загрязнителей в доле от ВРП;

19

• масса загрязняющих веществ, поступающая в основные элементы окружающей природной среды (объемы сбросов, выбросов, размещения отходов);

• основные производственные фонды природоохранного назначения, рассчитанные на единицу ОПП;

• эксплуатационные затраты на охрану ОС в расчете на единицу ОПП;

• среднедушевые доходы населения в расчете на единицу ОПП.

Все отобранные показатели, с целью характеристики скорости изменения, были переведены в форму индексов (табл. 2) и для них были установлены допустимые (Х^ значения, соответствующие приемлемому состоянию ЭЭБ.

Таблица 2

Матрица нормализованных значений параметров ЭЭБ

Критерий оценки Цопус-гам ос знач. 1 2 3 4 5 Нормн рован-вое ш Взвешенное значение

Темп роста промышленной пролетали отраслей - загрязнителей лей в доле от *i 77 -к. п1 J

Темп роста ОПФ природоохранного значения б расчете на ОПП хт х , -к. п2 J

Ъ х . -к. лЗ J

Темп роста объемов загрязнения атмосферного воздуха хъ

X. ТА X. л4 J

Темп роста объемов загрязнения водных объектов *4

X Тб х г -к. л5 j

Темп роста объемов загрязнения почвы *5

X Тб х ^ -к. лб J

Темп роста текущих затрат на охрану ОС в расчете на ед ОПП к затратам на 1 руб ТП *6

№ х _ -к л7 J

Темп роста населения рассчитанных на единицу ОПП Х1

ИТОГО S

Установление расхождения между значением текущего индекса его допустимым значением выполнялось с использованием экспертного метода, в соответствии с пяти разрядной шкалой оценок [1]. Кроме того, методикой диагностики было предусмотрено нормирование индексов (см. табл. 2, [1]), так как они имели разнонаправленный характер действия. Для получения «взвешенного» значения индекса нормированные значения умножались на полученный балл (ki), а затем суммировались для получения сводной оценки S. В итоге была сформирована матрица (табл. 2), которая отразила область нормализованных значений ЭЭБ [1]. Формирование матрицы дало возможность графически представить область допустимых значений и визуально отслеживать движение кривой, отражающей текущие значения индексов относительно их допустимого положения, и диагностировать состояние эколого-экономической безопасности. Таким образом, получаемая в процессе диагностики сводная оценка дает возможность оценивать уровень ЭЭБ для территорий любого уровня (область, муниципальное образование). Достоинством диагностики ЭЭБ является и возможность использования показателей статистической отчетности.

20

Научно-практический журнал “Управление и экономика вXXI веке" № 1/2014

Результаты диагностики ЭЭБ должны транслироваться в систему принятия управленческих решений социально-экономического развития региона с целью разработки и выбора объективной инвестиционной политики, соответствующей экологически обеспеченному сценарию социально-экономического развития территории. Подобная схема может быть реализована в системе создания благоприятного инвестиционного климата региона (рис. 1, [2]).

Рис. 1. Схема взаимодействия систем принятия стратегических управленческих решений и формирования благоприятного инвестиционного климата региона

Оценка и учет эколого-экономического состояния региона очень важен при разработке инвестиционной политики, которая в свою очередь является основным элементом системы реализации благоприятного инвестиционного климата.

Нельзя не отметить, что большинство методик рейтинга инвестиционной привлекательности регионов, рассматривает экологический фактор как вторичный от производственного и инфраструктурного факторов [3]. В настоящее время экологическое состояние территории является порой определяющим фактором экономического развития региона, так как вызывает дополнительные затраты на дальнейшую эксплуатацию или восстановление его природных ресурсов, или повышенные затраты на освоение его ресурсов в «высокочувствительных» экосистемах (например, приполярные зоны, арктический шельф). Поэтому предлагается учитывать экологическое состояние территории в системе принятия управленческих решений посредством применения инструментария

21

диагностики [2].

Учет результатов диагностики согласно схеме, представленной на рис. 1, выполняется на стадии составления когнитивных карт (табл. 3) в ходе разработки матрицы сценариев социально-экономического развития и типа инвестиционной политики, соответствующей заданному сценарию. В когнитивной карте (матрице) по строчкам отражается потребность в капитале, инвестируемом в соответствующий n-й сценарий развития при проведении инвестиционной политики (ИП) i-го типа. По столбцам отражается потребность в инвестициях, необходимых для реализации определенного i-го типа инвестиционной политики, представляемой в разрезе n сценариев социально-экономического развития. Суммы капитальных вложений (di *IC) по вариантам i ИП корректируются на коэффициент значимости R, рассчитанный для всех сценариев. В свою очередь коэффициент значимости (R) определяется как отношение сводной оценки ЭЭБ по допустимой расчетной области значений (Sd), к текущей оценке ЭЭБ и отражается в экспертной карте (табл. 4, [3]). Экспертная карта установления коэффициента значимости формируется на основе результатов диагностики, выполненной для разных сценариев социально-экономического развития.

Таблица 4

Экспертная карта оценки коэффициента значимости

Сценарии социальноэкономического развития региона Политика простого воспроизводства

расчетная оценка ЭЭБ №) отношение расчетной опенки к текущей^ расчетная оцев ка ЭЭБ Отношение расчетной оценки к текущей (R*A насчет ная оценка ЭЭБ (Si) этаошенне расчетной оценки к секущей (АД

1ес симнстическнй О) St Si R Ц=$А fSu Si Ri.!= Si'Su

Умеренное тотртоленне (2) s$ й is=Si /Sxi Si R2.2 =Si 5;; Si Ri.i =^Sii

Эптн^шсгаческийУ Si Rjj =Sa-/Si,i Si Rj. 2 =Si ?Si,i Si =Sj Яsrs

Общий объем инвестиций, рассматриваемый по сценариям развития (см. табл. 3), корректируется на коэффициент значимости в том случае, если его величина больше единицы и остается без изменения, если коэффициент значимости меньше единицы (то есть его влияние принимается равным 1, [3]).

Разработка матрицы дает возможность получить информацию для выбора наиболее объективного сценария и типа инвестиционной политики, а также предположить, что суммы бюджетных инвестиций, выделяемых из региональных фондов развития на долгосрочное финансирование объектов, будет распределяться наиболее оптимально, с учетом экологической ситуации.

Таким образом, транслирование результатов диагностики ЭЭБ в систему принятия управленческих решений через использование когнитивных карт дает возможность разрабатывать объективные варианты социально-экономического развития региона, с учетом экологического состояния его территории.

22

Тдалям Ь

Котнтнвная кари распределения ннмспщий по сценариям развития а типам инвестиционной политики

11 Е Р и Я КрдтЕал хараперигтгал яарвакта рамптв Политика простого КЧпрСТОЕОЖТТ* ()) -ргр&впчноп финал СО ЕЕ нс* ресурсы, направляемы» ш модернизацию: лкпптгнопгс гапкчипютшык проектов. атнмнмцня ч-итрат в taittarra.il П ыжтие а умеренного роста {*)- itBEtmiq^K щадрадлен&г кл ркшлреиле дсятелвпости,. па ичкшемн онюиняАС экопвдпта. рсшесттрипштс а восстановление н-г. д. Политика активного внмсткрсша^ш (3) — ПКЯССТТЩЕШ Е ПО ПС К ЛОЕНХ направлений. расширение пропсодстив, псемшснттс-соЕхуреигиык позиций иа ЗСНЙ41 нДэсСВ-адШЙ F ас приды «них ягамтчцвд iw сценарии развития

II ,5s Углуогигон- сещипыгого м^итт, высоки* ставки валетов, ueilhl пмпы акенАянвдлма p-e-iTi, увьти^еняв кмвап сектора эк о вон пев,. высоки сспмлднм Н1ЯрГ**КИ0«Ь. ТНЦМТЦНИ учудпкгач ПС. Крттпкклн уртсп» ЭЭЕ *irW K^=R,MC KH-W V^M/C

is Ц з Я_

1 !* Сокращение соцнзльпого неравенствз. высокий >ygirai жггаш ксю iKenmn. Нниачтенъный нюномнчеекпн рост и сче ^ксчненввых фвкарое, улучшение всех показателей, ларакгтерптующня качество шиш н ОП. Нормальный уровень. ЭЭЕ ‘nN/N *33

Гкпрсаыппи тппсстпллл ВС МрГЧПТВД ИП в еоответстяян с выделенными ецензрлзлн ра-аытяи (й=0¥ 1 ДО i) ^ч2"£Ди2^/С {и=от 1до 3) (п-чи1доЗ) z*-±Wc

к»

U)

Научно-практический журнал “Управление и экономика вXXI веке" Ns 1/2014

Литература

1. Белик И.С. Эколого-экономическая безопасность : учебное пособие / И.С. Белик. - Екатеринбург : Изд-во Урал. Ун-та, 2013. - 224 с.

2. Белик И.С. Экологические измерения инвестиционной политики региона /Белик И.С., Карелов С.В., Рогожников Д.А.//Современные проблемы науки и образования. Электронный Журнал, 2011, № 6, http://www.science-education.ru/

3. Социо,-эколого-экономическая оценка состояния территории : монография / С.В. Карелов [и др.]; под общей редакцией С.В. Карелова, И.С. Белик. Екатеринбург : УрФУ, - 2013, 258 с.

24