К вопросу о сбалансированном взаимодействии производства и потребления в социально-экономическом развитии (потребительно-стоимостной подход)

УДК 316.42 ББК 60.56

Т.Б. Малинина

к вопросу о сбалансированном взаимодействии производства и потребления в социальноэкономическом развитии

Сформулированы методологические положения о пропорциональном и сбалансированном развитии производства и потребления, учитывающие потребительную силу населения, его способность к возможному удовлетворению потребностей.

Ключевые слова:

потребительная сила, потребительная стоимость, потребление, производство, пропорциональность, сбалансированность.

Взаимодействие производства и потребления обычно исследуется с точки зрения зависимости последнего от производства. Воздействие потребления на производство остается недостаточно разработанной проблемой в экономической и социологической науке. «Представляется актуальным и практически целесообразным, - писали Э.М. Агабабъян и И.В. Пузин, - формирование по существу нового направления экономических исследований, рассматривающих народное потребление как фактор экономического роста и повышения производительности труда» [1, с. 64].

Однако перестроить механизм взаимодействия производства и потребления в данном направлении на основе рыночностоимостной концепции не удалось и вряд ли удастся. Для этого надо переходить на новую теоретическую основу, учитывающую движение потребительной стоимости (полезности) продукта, предназначенного для общественного потребления.

С точки зрения экономистов неоклассического направления определяющим элементом размеров и различных пропорций производства являются желания и потребности человека, которые могут быть ограничены либо существующими ресурсами, либо техническими возможностями производства. Главным предметом исследования для классической политэкономии выступал труд, который представлялся ей как источник богатства и стоимости. Согласно классикам, размеры потребления зависят от объема производства, а значит от труда (времени), затраченного на это производство. Само же потребление как сущность не рассматривалось. Это можно объяснить тем, что в процессе потребления стоимость уничтожается, превращается в нестоимость, следовательно здесь заканчиваются «владения» политической экономии как теории трудовой стоимости.

Очевидно, что такие концепции подходят для описания общества со слабо развитым производством, где не удовлетворены даже основные (физиологические) потребности, (например, Европа в XIX в.).

С развитием производства, ростом производительности труда происходит определенная трансформация во взглядах на соотношение потребительностоимостных и стоимостных подходов. Отношение производства и потребления, с точки зрения концепции институционалистов (Дж. Гэлбрейт, К. Флекснер), сводится к тому, что потребление, подчиненное производству, имеет три основных взаимосвязи: 1) воспроизводство рабочей силы, т.е. воспроизводство человека как работника на основе издержек производства его жизненных средств; 2) символика социальных уровней, т.е. понимание потребления в качестве способа обозначения принадлежности к определенной группе либо классу; 3) отношение с нематериальным миром идей: потребление соотносится с жизненной позицией, идеологией, мировоззрением.

Экономисты призывают «вернуться к человеку» как к отправной точке процесса производства. Это связано, во-первых, с тем, что общество достигает такого объема производства, когда дальнейшее наращивание ограничивается природными ресурсами и представляет опасность для окружающей среды, а значит, угрозу для существования самого общества. Это приводит к мысли о необходимости ограничения производства и организации его в соответствии с разумными человеческими потребностями (К. Флекснер); во-вторых, с тем, что человек может буквально «потеряться» перед обилием предлагаемых ему благ и услуг. Поэтому появляется предложение о рациональной организации потребления (К. Ланкастер); в-третьих, с тем, что в обществе возникает тенденция

Общество

Terra Humana

к исчезновению оснований для экономической и социальной стратификации, потребление предлагается выдвинуть такой стратификационной основой, при которой предполагается, что человек осуществляет свою интеграцию в общество и участие в социальной жизни через способ потребления (М. Хальбвакс, П. Бурдье, А. Турен, Ж.. Бодрийяр); в-четвертых, с учетом того, что в обществе, с одной стороны, изменяется структура производимых и потребляемых благ в сторону производства и потребления услуг (Ж.. Фурастье), с другой стороны, происходит изменение человеческих ценностей с «материалистических», экономических к гуманистическим, нематериальным. Все это предполагает поиск новой неэкономической, человеческой мерки социальных процессов. Ж. Бодрияр подвергает резкой критике капиталистическую систему, в которой человек воспроизводится не в качестве человека, а в «качестве... производительной силы, нужной для возрастания прибавочной стоимости» [3, с. 103].

Потребление пытались объяснять и с точки зрения субъективных оценок индивида, его психологических качеств, настроения (Дж. Кейнс); пользы или удовольствия, приносимого определенным благом (А. Маршалл); а также через воздействие на индивида социальных факторов (М. Вебер).

Взаимодействие производства и потребления представлено, соответственно, в виде различных моделей: спроса и предложения; производственной функции; функции полезности и функции потребления, а также моделью межотраслевого баланса. Исходя из этого, предлагается рассматривать потребление как элемент производства общества, социальной жизни и человека. С точки зрения экономистов, потребление представляет собой использование общественного продукта и является завершающей стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией -. производством, определяющим потребление. Социологи определяют потребление как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества в целом. Потребление реализует воплощенный в продукте проект его использования, который создается в производстве.

Экономическая наука и практика имеют огромный опыт в регулировании народнохозяйственных пропорций, сбалансированности по каждому. Тем не менее, аспекты проблемы сбалансированности производства и потребления в экономике с учетом

влияния сложившихся производственноотраслевых и социально-экономических пропорций недостаточно исследованы - в частности, вопросы влияния динамики и объемов потребления населения на структуру и объемы отраслей производства.

Сегодняшнее состояние сбалансированности производства и потребления может быть оценено с позиций достижений высшей цели развития общества - удовлетворения возрастающих потребностей населения. Критерием сбалансированности экономики в сфере непосредственного производства становится общественная потребительная стоимость, поскольку она является материально-вещественным воплощением продукта, предназначенного для удовлетворения потребностей общества. В.С. Вечканов доказывает, что этот показатель отражает действие основных факторов экономического развития и может применяться в качестве вышеназванного критерия [11, с. 36-44, 74-84].

Производство потребительной стоимости, будучи внутренним импульсом развития непосредственного производства, находится под воздействием ориентира более высокого порядка - связанного со всесторонним и гармоническим развитием личности. Подобная соподчиненность движущих мотивов общественного развития должна отражаться в экономической политике государства, в ее активной роли в процессе формирования структуры социально ориентированного производства и потребления.

Предлагаем в качестве такого критерия рассматривать способность общества к потреблению, т.к. если общество ставит своей целью построить социально ориентированную рыночную экономику, то для ее достижения необходимо ориентировать хозяйственно-экономические отношения и социальную сферу на человека.

Потребление является не менее значимым процессом, чем материальное производство, производительный труд, поскольку именно в этой сфере «создается способность к труду, т.е. труд в состоянии его возможности, потенциально, ибо потребление порождает способности производителя» [5, с. 85].

Представители Римского клуба выдвинули идею о том, что производство ради удовлетворения потребностей постепенно должно сменить производство ради прибыли. В противном случае мировая экономика достигнет пределов экономического роста, т.к. существуют математически обоснованные предположенияотноситель-но того, что с 2015 г. экономический рост прекратится, исчезнет прибыль и придет

конец саморазвивающейся экономике, базирующейся на стоимости и рынке. В Декларации, принятой на всемирной встрече на высшем уровне по вопросам социального развития (Копенгаген, 1995), заявлено, что сегодня и в XXI в. социальное развитие и удовлетворение потребностей людей выдвигаются на первый план.

При обилии произведенных для рынка товаров человек может оказаться не только за чертой бедности, но и лишиться необходимых средств к существованию. В рамках закона стоимости для громадной массы трудящегося населения мера потребления обуславливается стоимостью рабочей силы, мерой необходимого по условиям ее воспроизводства труда. В данном случае для определения величины потребления пользуются единицей труда и заработной платы за эту единицу труда - единицей заработной платы в ее денежном выражении. Соответственно, потребности и потребление получают свое выражение в платежеспособном спросе, а их зависимость от меры труда (производства) - в предложении товаров. Спрос и предложение выступают двумя переменными величинами, измеряемыми денежной мерой [6, с. 11-12].

Общество и люди не могут согласиться с безразличием стоимости (рынка) к их потребностям и потреблению, с тем, что их заработная плата оказывается ниже прожиточного минимума, или к тому, что ее невозможно получить. Приходится обращаться за помощью к государству, которое вынуждено вмешиваться в дела рынка, применять способы, позволяющие ослаблять опосредо-ванность потребления доходами и ценами.

Чтобы нормализовать взаимодействие производства и потребление без вмешательства государства, следует опираться не на стоимостную, а на потребительностоимостную основу. В этом случае в качестве меры продукта как потребительной стоимости и его производства непосредственно выступает совокупное потребление. Для удовлетворения потребностей общества, коллектива и каждого отдельного человека должно быть произведено определённое количество продовольственных и непродовольственных товаров, а также оказано необходимое количество различного рода услуг, причём продукты как «потребительные стоимости должны предлагаться (производиться) лишь в известном объёме» [5, с. 91-93]. Их мера, кроме зависимости от качества, будет определяться количеством людей, нуждающихся в их потреблении. Для определения этой меры необходимо знать число потребителей и величину потребности в том или ином продукте или благе.

Мы исходим из того, что «потребление есть особая деятельность, в которой реализуется потребительная сила общества» [5, с. 86]. Потребительную силу (ПС) общества в наиболее общем плане можно определить как способность общества к потреблению. Введение ПС в анализ сбалансированного взаимодействия производства и потребления позволяет осуществить следующее.

Во-первых, отделить понятие потребительной деятельности от ее психологической характеристики (например, от сведения зависимости потребления от дохода к психологическому закону, выражающему тенденцию увеличивать потребление с ростом дохода [7, с. 157]).

Во-вторых, обнаружить и преодолеть ограничения, накладываемые на потребление зависимостью от стоимости продукта и от дохода потребителей. Поскольку потребительная стоимость продукта не определяется его стоимостью, то и обусловленность потребления доходами попадает в неоднозначное положение. При обилии произведенных на рынке товаров человек может оказаться не только за чертой бедности, но и совсем не иметь необходимых средств к существованию. Генеральный директор Международной Организации Труда Д.А. Морс еще в 1970 г. выдвинул следующее положение: «Огромное число людей повсюду в мире живут в условиях, которые могут быть названы не иначе как плачевные и унизительные. Поэтому повышение их жизненного уровня, по крайней мере до минимально приемлемого, должно стать главенствующей целью экономической и социальной политики» [2, с. 12].

В-третьих, введение понятия ПС позволяет также привнести в понятие потребления моральную оценку, преодолеть взгляд на человечество как на экономический ресурс и потребителя производимых товаров и тем самым «организовать потребление таким образом, чтобы сделать выживание, создание разумного общества, улучшение качества жизни главными целями, которые будут обеспечивать это потребление» [10, с. 145]. Сегодня развитое индустриальное общество производит гораздо большее количество товаров и услуг, чем это может быть необходимо человеку. Производители, стремясь к получению прибыли, при помощи рекламы и средств массовой информации, изменяют структуру ценностей в сторону роста потребительства.

В-четвертых, понимание ПС как уровня достаточности производства позволит разумно использовать природные ресурсы, и тем самым практически подойти к защите и охране окружающей среды.

Общество

Terra Humana

Измерение ПС может быть осуществлено на потребительно-стоимостной основе. Тогда в качестве меры продукта будет выступать совокупное потребление. Мера потребительных стоимостей, которые должны быть произведены, будет определяться количеством людей, имеющих потребность в них.

Качественно разнородные потребности в специфических продуктах предполагают соответствующие конкретные виды труда, и количественная дифференциация труда соответствует дифференциации объемов потребностей. Взаимодействие потребления и производства реализуется в общем законе, согласно которому совокупный общественный труд распределяется в зависимости от различных потребностей общества в тех или иных предметах и услугах. Его можно рассматривать как закон разделения или распределения конкретного труда, производящего потребительные стоимости и выражающего совокупность различных видов деятельности, соответствующих разнообразным человеческим потребностям [8, с. 269].

Предел потребления также связан с субъективной оценкой благ. В этом случае мерой станут дополнительные блага, которые менее всего нужны для человека, выступающие пределом, и за которым полезность благ уменьшается или исчезает совсем.

Пределом могут выступать абсолютные потребности или абсолютная потребительная сила общества. К этой границе стремятся производители, движимые желанием бесконечного увеличения прибыли. О таком идеальном пределе пишет Дж.К. Гэлбрейт [4, с. 19]. С другой стороны, возможности производства в каждый конкретный момент ограничены, т.е. потребительная способность общества относительна, ограничена уровнем производства, природой самих благ, количеством имеющихся ресурсов.

Говоря о пределах и детерминациях потребления, их нужно дополнить различными социальными нормами, а также представлениями людей о размере и структуре своего потребления, которые могут быть обусловлены религиозными, идеологическими воззрениями и ценностными ориентациями, а также принадлежностью к тому или иному классу, социальной группе и т.д., местом человека в системе общественного воспроизводства (Т. Веблен, . М. Вебер, Дж. Джонсон).

Состояние ПС общества во многом зависит от пропорций распределения производительного и непроизводительного труда, обусловливается общим разделением труда между различными сферами производства

и пропорциональностью этого распределения. Причем можно обнаружить, что чем больше труда выделяется на непроизводительную деятельность, тем больше будет ПС общества.

Приведем примеры расчета ПС общества. Из всего множества способов измерения ПС общества наиболее легко применимым на сегодняшний день является способ расчета при помощи различных видов потребительских бюджетов, прожиточного минимума, нормативов потребления. Применение этого способа обусловлено следующими факторами.

1. В России и за рубежом существуют научно обоснованные нормы потребления различных товаров и услуг, официальные (принятые на государственном и международном уровне) методики расчета потребительских бюджетов, потребительских корзин, минимальной потребительной диеты (США) и т.п.

2. Перечисленные прикладные формы широко используются на практике для измерения порога бедности, размеров соци-а льных пособий и т.д.

3. Использование их в качестве масштаба потребительской способности имеет практическое применение в социальной и экономической политике государства и в повседневной жизни для оценки достигнутого и прогнозируемого уровня жизни, обоснования мероприятий по развитию экономики и социальной сферы, оценки экономического положения отдельных групп населения, обоснования системы и путей совершенствования распределительных отношений (оплата труда, пенсии, пособия, льготные и бесплатные форм распределения, определение размеров помощи малоимущим слоям населения).

На примере Ленинградской области оценим ПС населения региона. Можно рассчитать потребность населения в продовольственных товарах исходя из рациональных норм потребления и норм, предложенных Минтруда и Госкомстата России (28.04.2000), и сравнить с фактическим потреблением населением Ленинградской области основных продуктов питания в 2005-2006 гг. (по данным [9]), см. табл. 1.

Из табл. 1 видно, что в 2005 г. фактическое потребление отставало от потребностей населения в мясе и мясопродуктах на 41,32%, молоке и молочных продуктах - на 43,96%, овощах и бахчевых - на 38,36%. Этот показатель в 2006 г. сократился ненамного. Население компенсирует сложившееся недопотребление другими продуктами: превышение потребления в 2005 г. над необходимой потребностью в хлебных продуктах

Таблица 1 13

Потребности и фактическое потребление населением Ленинградской области основных продуктов питания

Продукты питания Фактич. потребле- ние Потребность на уровне рациональных норм (АМН СССР) Потребность населения по нормам Минтруда и Госкомстата России

2005/2006 гг.

Хлебные продукты 127/127 120,4/120,4 119,5/119,5

Мясо и мясопродукты 48/54 81,8/81,8 27,5/ 27,5

Рыба и рыбопродукты -/- 18,5/18,5 12,7/12,7

Сахар и кондитерские изделия 46/46 36,5/36,5 21,0/21,0

Молоко и молочные продукты 243/261 433,6/433,6 240,7/240,7

Картофель 118/107 96,7/96,7 111.0/111.0

Масло растительное и другие жиры 13,1/13,2 9.0/9.0 10,6/10,6

Овощи и бахчевые культуры 90/92 146,0/146,0 96.1/96.1

составило 5% , картофеле - 22%, растительном масле и др. жирах - 44%. Статистические данные демонстрируют дисбаланс между производством и потреблением в регионе как один из признаков будущего экономического кризиса. Оценку ПС населения по всему множеству потребностей общества можно получить аналогичными расчетами для непродовольственных товаров и услуг.

Дж. М. Кейнс критиковал концепцию производства, согласно которой, чем больше производится потребительных стоимостей, тем выше уровень удовлетворения потребностей людей. По его мнению, эта концепция была построена на основе натурального обмена и самостоятельной роли денег не учитывала [7, с. 73]. Кейнс предложил исходить из спроса, а не из производства и предложения. В этом случае основным фактором влияния является доход и его составляющие.

Потребительная способность или потребительная сила общества зависит от ряда

список литературы:

[1] Агабабьян Э.М., Пузин И.Н. Производство и потребление: перестройка механизма взаимодействия. - М.: Экономика, 1991. - 239 с.

[2] Бедность и минимальный жизненный уровень. Роль МОТ // Международная конференция труда. Пятьдесят четвертая сессия. Женева. 1970. Доклад генерального директора. Ч.1. - Женева.: Между-нар. бюро труда,1995.

[3] Бодрияр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Академический проект, 2007. - 335 с.

[4] Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс,1979. - 406 с.

[5] Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. - 136 с.

[6] Ельмеев В.Я. Человеческое развитие в стоимостном и потребительностоимостном измерении // Проблемы устойчивого социально- экономического и культурного развития регионов Российской Федерации. - Саранск, 2004. - С. 11-12.

[7] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 351 с.

[8] Малинина Т.Б. Экономия труда как мера социального развития // Вестник СПбГУ. Серия 12. - 2008, вып.3. - С. 264-276.

[9] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007. - 981 с.

[10] Флекснер К.Ф. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом. - М.: Международные отношения, 1994. - 300 с.

[11] Эффективность производства и ее слагаемые / Под ред. В.Г Вечканова. - Л.: изд-во ЛГУ, 1983. - 151 с.

факторов, влияющих на нее. Во-первых, это способность общества производить столько благ, сколько необходимо для удовлетворения потребностей. Во-вторых, это соотношение пропорций продукта для личного и производительного потребления. В-третьих, это распределение труда по различным сферам производства в соответствии с потребностями общества. Таким образом, нельзя недооценивать влияние потребления (спроса) на производство, но нельзя и отрицать решающую роль производства в удовлетворении потребностей. В конечном счете, ПС общества зависит от производительной силы, т.е. ПС является функцией от производительной силы общества.

Эффективное развитие производства в соответствии с потреблением требует изучения реальных потребностей населения, его потребительной силы, конъюнктуры рынка, что обусловливает сбалансированное взаимодействие производства и потребления для развития человека и общества.

Общество