Фискальный передел

ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в Арбитражном суде Челябинской области пытается оспорить доначисление налогов в сумме 436,8 млн руб. Такое решение в июне этого года приняла межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам региона. Предприятию удалось добиться приостановления действия решения налоговой инспекции. По мнению компании, взыскание данной суммы может нанести значительный ущерб предприятию и оказать негативное влияние на его финансовое положение. Суд решил, что принятие обеспечительных мер позволит соблюсти баланс публичных интересов государства и частных интересов компании. По мнению эксперта, взыскиваемая сумма для предприятия действительно «критически большая», однако есть шанс оспорить решение налоговой.

ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» (входит в промышленный холдинг «Стройсистема») направило в Арбитражный суд Челябинской области иск, в котором пытается оспорить решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по региону о доначислении налогов на общую сумму 436,8 млн руб. (со штрафами и пени). Соответствующее решение фискальный орган принял 30 июня.

Согласно материалам, опубликованным в картотеке арбитража, завод требует признать незаконным доначисление налога на добавленную стоимость в размере более 179,2 млн руб., на прибыль — 116 млн, пени — 138,5 млн, штрафы — почти 3 млн руб. Арбитражный суд региона принял иск к производству 16 ноября, назначив судебное заседание на 22 января 2018 года. Одновременно было удовлетворено ходатайство компании об обеспечении иска.

По данным «СПАРК-Интерфакс», 82,97% доли уставного капитала ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», занимающегося производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей, принадлежит АО «Стройсистема», 4,37% — гендиректору обоих предприятий, депутату заксобрания Челябинской области Игорю Свеженцеву.

Как следует из материалов дела, представители «ЧЗПСН-Профнастил», обосновывая заявление, указали, что исполнение обжалуемого решения может причинить «значительный ущерб» компании, «оказать негативное влияние на финансовое положение и ведение хозяйственной деятельности», а также привести к невозможности немедленного восстановления прав и законных интересов ПАО. На сегодняшний день на предприятии работают более 500 человек. Также истец представил в суд решение налогового органа об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение, без согласия ИФНС, имущества предприятия (недвижимость, транспорт, иное имущество и дебиторская задолженность покупателей) на сумму 437,1 млн руб.

Налоговая инспекция просила отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности предприятия за 2014–2016 годы. Однако суд встал на сторону истца. «Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности», говорится в постановлении суда. В случае если «ЧЗПСН-Профнастил» не сможет оспорить решение налоговой, у фискального органа будет возможность взыскать требуемую сумму в бесспорном порядке с учетом пени, возросшей за время неуплаты налога. Так, дебиторская задолженность контрагентов компании на 31 октября составляла 568,8 млн руб. Кроме того, у общества имеются активы стоимостью 12,3 млрд руб. Определение суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

Эксперт-аналитик АО «Финам» Алексей Калачев отмечает, что сумма доначисленных налогов для предприятия действительно критически большая, и взыскание может нанести серьезный ущерб. По его данным, это 7,4% всей выручки предприятия за 2016 год, почти половина всей имевшейся на балансе ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» по состоянию на 30 июня 2017 года дебиторской задолженности, а сумма в шесть раз выше годовой прибыли и в 22 раза больше остатка средств на счетах.

«Похоже, налоговой службе поставили задачу наполнения бюджета всеми возможными средствами: поступает много разрозненной информации из разных регионов страны о доначислениях налогов на юридических лиц, о повторных начислениях налогов на имущество физических лиц и т.п. В принципе, если удается доказать, что новые удержания взыскиваются „по ошибке”, то их можно оспорить, полностью или частично. Хотя, если бы сумма была уже взыскана, надежды на это было бы меньше»,— прокомментировал господин Калачев. По его словам, если суд встал на сторону предприятия и в качестве обеспечительной меры приостановил взыскание, у компании будет больше шансов хотя бы частично отбиться от претензий и, может быть, прийти к мировому соглашению.

В ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.