Социальные практики гражданского участия в развитии регионов Центрального Черноземья

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 167-173.

УДК 323.21

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ В РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ1

SOCIAL PRACTICES OF CIVIC ENGAGEMENT IN DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION

Е.А. Когай E.A. Kogay

Курский государственный университет Kursk State University

Статья поступила в редакцию 10 июля 2015 г.

В работе представлен опыт проявления гражданской активности граждан и общественных организаций Центрального Черноземья. Методологической основой исследования является субъектная трактовка гражданского общества. Автор поднимает проблему несоответствия уровня гражданского активизма вызовам современности, необходимости проведения модернизации. В максимальном объеме гражданская активность жителей макрорегиона проявляется лишь в случае экологической угрозы населенным пунктам. Показаны возможности и ограничения реализации гражданских практик жителей и некоммерческих организаций макрорегиона. Дан анализ результатов экспертного опроса руководителей НКО, проведенного научноисследовательской лабораторией Курского государственного университета на территории Курской области в 2015 г. Некоммерческие организации сталкиваются с финансовыми и организационными трудностями, недостаточной поддержкой со стороны органов власти, несовершенством законодательной базы. В межсекторном взаимодействии региона представлен характер взаимоотношений НКО с органами власти, бизнесом и средствами массовой информации. Обозначены ведущие направления деятельности общественных организаций в макрорегионе. Жители Центрального Черноземья поддерживают практику общественных организаций в сфере охраны материнства и детства, помощи социально незащищенным слоям населения, проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства, охраны здоровья и развития образования. Показана необходимость повышения эффективности работы НКО. Обозначены задачи развития институтов гражданского общества. Среди них - достижение большей информированности о результатах деятельности, повышение профессионализма, привлечение энергичных и ответственных граждан. Указана также угроза подмены реальных практик гражданского участия имитационными. Для повышения эффективности деятельности структур гражданского общества требуется поддержка общественных организаций со стороны бизнеса и самих граждан.

The paper presents the experience of the manifestation of civic engagement of citizens and public organizations of the Central Chernozem region. Methodological basis of research is the subjective interpretation of civil society. The author raises the problem of inconsistency between the level of civic activism and the challenges of modernity, the need for modernization. To the maximum extent of civil activity of residents of the macroregion is manifested only in the case of environmental threats to human settlements. The article shows the possibilities and limitations of the implementation of the civil practice of residents and nonprofit organizations in the macroregion. The author gives the analysis of the results of the expert survey of the heads of non-profit organizations, which was held by the research laboratory of Kursk state University in 2015. Non-profit organizations face financial and organizational difficulties, insufficient support from the authorities, the imperfection of the legislation. Inter-sectoral interaction in the region presents the nature of the relationship of non-profit organizations with public authorities, business and the media. The article outlines the leading directions of activity of public organizations in the region. Residents of the Central Chernozem region support the practice of public organizations in the sphere of protection of motherhood and childhood, assistance to socially vulnerable layers of the population, reform of housing and utilities, health and education development. The article shows the need to enhance the effectiveness of non-profit organizations, objectives for the development of civil society institutions. They include the achievement of greater awareness of the operation results, increasing the professionalism, attracting energetic and responsible citizens. To increase the effectiveness of civil society it is necessary to the support of public organizations from the business community and citizens.

Ключевые слова: общественная активность, гражданское участие, деятельность НКО, социальные практики.

Key words: public activity, civil participation, activity of non-profit organizations, social practices.

1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ в рамках проекта «Социокультурный потенциал модернизацион-ных преобразований регионов Центрального Черноземья» (№ 15-03-00506).

© Е.А. Когай, 2015

168

Е.А. Когай

Введение. Особую актуальность сегодня приобретает проблема разработки стратегии социокультурной модернизации регионов России и ее макрорегионов, в частности Центрального Черноземья. Данная стратегия должна учитывать специфику состояния и динамики регионального социокультурного потенциала, исторический опыт развития макрорегиона, а также реальные его возможности для осуществления модернизацион-ных преобразований и их перспективы. При этом потенциал модернизационных преобразований может быть представлен сквозь призму трех его составляющих: реформаторского, социально-инновационного и адаптационного потенциала. Представляется важным обращение к социально-инновационному потенциалу модернизации макрорегиона, который воссоздается через потенциал предпринимателей, менеджеров, профессионалов, чиновников, руководителей и представителей ключевых институтов гражданского общества - некоммерческих общественных организаций (НКО). И так как именно НКО называют третьим сектором в модернизирующейся России, то имеет смысл попытаться проследить, насколько им удается сегодня действительно способствовать модернизаци-онным процессам.

Следует отметить, что в настоящее время выполнение важнейших функций гражданского общества - демократической социализации граждан, защиты их прав и свобод, осуществления общественного самоуправления, воспроизводства социальной структуры и снятия напряжений, обеспечения доступа к участию в государственных и общественных делах и т. п. - реализуется далеко не в полной мере. В связи с этим все большую актуальность приобретают вопросы о степени включенности самих граждан в организацию общественной жизни, возможностях актуализации социального потенциала профессионалов и лидеров сообществ и организаций, а также практического применения данного потенциала в развитии российских регионов.

Следует признать, что сама идея гражданского общества, как и вопрос о путях его реализации, к настоящему времени не получили должного концептуального оформления и практического подкрепления. Не удивляет тот факт, что понятия «гражданское общество», «гражданин», «гражданственность» не получают своего надлежащего содержательного воплощения в жизни россиян. Тем не

менее к субъектам гражданского общества мы относим как отдельных граждан, так и социальные группы населения, общественные и сословные организации и институты, образующие в нашей стране обособленную, самостоятельную идейно-общественную силу, в определенной степени, возможно, оппозиционную официальной власти, но вместе с тем легитимную (законную), признаваемую государством и всем обществом.

Действенными воплощениями гражданского общества выступают разнообразные социальные практики, связанные с реализацией социально ориентированных (социально значимых) проектов общественными организациями или отдельными гражданами. Насколько удается осуществлять данные практики сегодня в регионах Центрального Черноземья? Какова их интенсивность и эффективность? Что выступает мобилизующим фактором их деятельности и что мешает их проявлению? Обозначенные вопросы являются предметом рассмотрения настоящей работы.

Степень разработанности проблемы. В теоретико-методологических основаниях работы мы исходим из концептуальных представлений Т.И. Заславской об инновационнореформаторском потенциале общества, определяющем его ближайшее будущее [1]. Данный потенциал представлен в нашем исследовании как потенциал модернизации. К наиболее действенным авторам данного потенциала следует отнести структуры гражданского общества, осуществляющие апробацию новых форм регуляции и самоорганизации общественной жизни.

На сложность определения гражданского общества указывают многие авторы. В рамках трактовки понятия гражданского общества российские исследователи выделяют ценностный (В.С. Нерсесянс [2]), пространственный (Ю.М. Резник [3]), субъектный (З.Т. Голенкова [4]), сетевой (О.Н. Яницкий [5]), а также функциональный, структурный, цивилизационный, нормативный и процессный подходы, каждый из которых акцентирует внимание на той или иной особенности данного феномена. Для решения задач нашей работы конструктивным представляется субъектный подход к трактовке гражданского общества, который определяет данное общество через его субъектов, относя к таковым личности или граждан, группы и добровольные объединения граждан. Именно в контексте данного подхода З.Т. Голенкова раскрывает субъектную роль граждан и НКО.

Социальные практики гражданского участия в развитии регионов Центрального Черноземья

169

Гражданское общество, отмечает она, это специфическая «совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и целей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты» [4, с. 26]. Важными элементами гражданского общества при этом выступают активно действующие добровольные общественные организации и ассоциации, критически мыслящая общественность, свободная пресса, независимое общественное мнение, а также сами граждане.

Непосредственная реализация гражданского общества проявляется в разнообразных социальных практиках, под которыми мы, вслед за В.В. Волковым, понимаем некие неэксплицируемые, неявные и непроблематичные знания и умения в данной социальной среде [6, с. 11]. В масштабе России постоянно осуществляются эмпирические замеры состояния данных практик, которые потом подвергаются глубокому анализу и предстают в виде ежегодных докладов о состоянии гражданского общества Российской Федерации. Подробное освещение социальные практики гражданского общества на уровне страны и отдельных ее регионов находят в работах И.В. Мерсияновой, И.Е Корнеевой [7] и Л.И. Якобсона [8] и ряда других. Вместе с тем сегодня назрела необходимость для проявления характеристик гражданской активности на уровне макрорегионов России с опорой на соответствующий эмпирический материал. Одна из попыток такого подхода предпринята в данной работе.

Гипотезы и методы исследования. В процессе проведения исследования мы подтвердили следующие основные гипотезы:

1. Жители Центрального Черноземья проявляют невысокую общественно-политическую активность и недостаточную осведомленность о деятельности НКО, но обращаются к ним для решения важных социальных проблем.

2. Общественные организации, которые прошли в своем развитии относительно длительный исторический путь, в целом стабильно действуют в макрорегионе и успешно реализуют социально значимые проекты.

В проведении исследования задействованы общенаучные методы (системный и сравнительный анализ, обобщение и др.), анализ документов, вторичный анализ эмпирических данных полевых социологических исследований, полученных в рамках подготовки докладов о состоянии гражданского общества в России и регионах Центрального Черноземья, метод экспертных оценок и глубинное интервью. В экспертном опросе, проведенном в марте-апреле 2015 г., приняли участие 30 руководителей наиболее активных некоммерческих организаций Курской области.

Результаты исследования. Прежде всего отметим, что гражданское общество в российских регионах переживает довольно сложные времена. Ему сегодня приходится сталкиваться с вызовами внешнего и внутреннего порядка. Кризис на Украине, воссоединение с Крымом, экономическое давление, изоляционная политика - далеко не полный перечень данных вызовов. При этом гражданское общество Центрального Черноземья, как и всей России, выступает за формирование общества равных возможностей в качестве устойчивой социокультурной нормы. Высокая ответственность при этом возлагается на некоммерческий сектор как организационную основу гражданского общества.

В какой мере сами жители макрорегиона проявляют общественную активность? За ответом на данный вопрос обратимся к эмпирическим данным, представленным в докладах о состоянии гражданского общества в регионах Центрального Черноземья за 2014 г. Так, проведенные социологические опросы свидетельствуют, что не более 5 % граждан Тамбовской области участвуют в деятельности общественных организаций. При этом отмечено, что среди имеющих высшее образование активными являются 12 % граждан, с неполным средним - лишь 1 % [9, с. 35]. В Белгородской области констатируется низкий уровень общественной инициативы на низовом уровне, иждивенческая позиция граждан, ожидающих, «что все за них должны устроить власти, отсутствие у граждан желания участвовать в какой-либо форме в решении местных вопросов» [10].

Что же касается проявления гражданской активности в Курской области, то здесь красноречиво ситуацию обрисовывают данные, представленные в таблице 1 [11, с. 51].

170

Е.А. Когай

Таблица 1

Проявление форм общественной активности гражданами Курской области в 2014 г.

Форма общественной активности %

Участвовал в субботниках, мероприятиях по благоустройству подъезда, двора, города 50,70

Участвовал в собраниях жильцов дома или подъезда 46,70

Письменно обращался в государственные органы, учреждения по личному вопросу 13,00

Высказывал своё мнение на собраниях, в госучреждениях и других инстанциях 13,60

Участвовал в акциях помощи людям, попавшим в трудную ситуацию 19,10

Организовал коллектив для решения своей или чужой проблемы 9,60

Публично высказывал своё мнение в Интернете 9,40

Письменно обращался в государственные органы, учреждения с коллективной петицией либо по вопросу не затрагивающему лично 6,20

Участвовал в публичных слушаниях 9,70

Участвовал в деятельности негосударственных организаций 1,00

По собственной инициативе участвовал в акциях протеста, митингах, пикетах 3,30

По собственной инициативе участвовал в мирных митингах 8,80

Ничего из перечисленного делать не приходилось 20,20

Другое 0,63

*

Вопрос допускает несколько вариантов ответа.

Мы видим, что наиболее распространёнными формами гражданского участия жителей Курской области являются участия в мероприятиях по благоустройству места жительства (50,7 %), а также участие в собраниях жильцов (46,7 %). Среди социальных практик гражданского общества существенную роль играет также благотворительная деятельность. При этом каждый пятый опрошенный оказался весьма далек от какого-либо проявления общественной активности.

Тем самым можно сделать вывод о том, что проявление гражданской активности на уровне отдельных граждан по-прежнему не соответствует тем вызовам, которые выдвигает современность. А при желании проявить свою активность в ходе решения важного социального вопроса жители макрорегиона далеко не всегда обладают необходимыми рычагами для воздействия на ситуацию. Вместе с тем можно обозначить сферу, где гражданская активность проявляется в максимальной мере, - это вопросы экологического характера. Можно привести ряд примеров проявления такой активности граждан Центрального Черноземья за последнее время. Это протесты воронежцев против разработки Уральской горно-металлургической компанией никелевого производства на территории своей области, протесты жителей Курской области против строительства полигона бытовых отходов в Октябрьском районе. При этом на помощь жителям регионов в отстаивании их прав приходят общественные организации.

Обратимся к практикам деятельности этих организаций в макрорегионе. Следует указать на тот факт, что численность зарегистрированных НКО в стране и реально действующих существенно расходится, активными являются не более 10-15 % организаций. Считается, что в «третьем секторе» России задействовано в настоящее время не более 1 % экономически активного населения страны.

При этом, как отмечают белгородские общественники, некоммерческим организациям до настоящего времени не удается преодолеть следующие важные проблемы:

1. Недостаточная профессионализация НКО. Зачастую контроль за выполнением социальных полномочий со стороны НКО превалирует над предоставлением услуг.

2. Невысокий уровень доверия населения к некоммерческому сектору. Люди мало информированы о деятельности НКО и проявляют настороженное отношение к ним. При этом пятая часть жителей городов и районных центров Белгородской области имеют достаточные представления о деятельности общественных и религиозных объединений региона, а более 50 % хорошо осведомлены о работе таких организаций, как профсоюзы, советы ветеранов войн и труда, объединения инвалидов, советы женщин, «Красный крест», объединения предпринимателей, экологические и благотворительные фонды [12]. Жители региона приветствуют практику НКО прежде всего в таких сферах деятельности, как охрана материнства и детства, поддерж-

Социальные практики гражданского участия в развитии регионов Центрального Черноземья

171

ка социально уязвимых слоев, реализация реформы ЖКХ, охрана здоровья и развитие образования. Следует сказать, что 2014 и 2015 г. отмечены повышением количества и качества практик в деятельности социально ориентированных НКО.

Экспертный опрос, проведенный среди руководителей НКО Курской области в

2015 г., позволил выявить наиболее распространенные направления проявления данных практик и оценить их эффективность. По результатам исследования, в котором приняли участие руководители наиболее активных и известных в регионе НКО, можно выявить достаточно широкий спектр направлений работы этих организаций (табл. 2).

Таблица 2

*

Направления работы некоммерческих организаций в 2015 г.

Вариант ответа Кол-во ответов %

Правовая защита 11 37

Культура 11 37

Молодежная политика 10 33

Образование 10 33

Спорт, здоровье 9 30

Организации по интересам (клубного типа) 9 30

Социальная защита, помощь ветеранам войны 7 23

Решение экологических проблем 6 20

Военно-патриотическое воспитание 6 20

Другое 4 13

Итого 83 277

Вопрос допускает несколько вариантов ответов.

Анализ ответов показал, что, как правило, НКО охватывают в своей деятельности несколько направлений. Наибольший вес в рамках деятельности НКО, представленных в экспертном опросе, имеет правовая защита, культура, молодежная политика и образование населения. Далее идут с небольшим отрывом спорт, здоровье и организации по интересам (клубного типа). Достаточно весомы при этом социальная защита, помощь ветеранам войны, экология и военно-патриотическое воспитание.

НКО оказывают разного рода помощь и поддержку различным группам населения, но прежде всего молодежи, ветеранам, детям и представителям различных профессиональных сообществ. Среди видов деятельности НКО доминирует консультационная работа, военно-патриотическое воспитание детей, интеллектуальное и творческое развитие подростков и молодежи в целом. При этом со стороны НКО оказывается юридическая помощь, идет увековечивание памяти погибших воинов. Сравнение данных 2015 г. с данными экспертного опроса 2013 г. показало увеличение доли НКО, связанных с военно-патриотическим воспитанием, юридической помощью, а также пропагандой здорового образа жизни. Довольно весомой стала доля организаций, занимающихся интеллектуаль-

ным развитием молодежи (30 %) и творческой деятельностью (27 %).

По сроку осуществления деятельности в регионе, области преобладают достаточно опытные организации с периодом деятельности от 4 до 25 лет (80 %), минимально число НКО с периодом деятельности до 3 лет, что может быть свидетельством снижения динамики обновления в третьем секторе, отсутствия притока «свежих сил». Больше половины руководителей оценивают работу своей организации как ровную и стабильную. При этом лишь 13 % из них считают, что их организации переживают свой подъем (в экспертном опросе 2013 г. на это указали 20 % опрошенных). Какие же трудности испытывают НКО? За ответом обратимся к таблице 3.

Помимо обозначенного в таблице, руководителями НКО выражалось недовольство по поводу большого количества отчетной документации, которую следует предоставлять вышестоящим органам. По их мнению, этот факт тормозит процесс их работы. Что касается наиболее весомой трудности - финансового характера, - то опрос зафиксировал увеличение доли организаций, столкнувшихся с этими трудностями: если в 2013 г. их доля составляла 63 %, то в 2015 г. уже 87 %. Следует отметить, что финансовые проблемы являются ахиллесовой

172

Е.А. Когай

пятой именно НКО Курской области, что выделяет ее среди других областей Центрального Черноземья. Это можно объяснить как минимум двумя причинами: сложной социально-экономической ситуацией в регионе, где в 2015 г. на поддержку НКО из средств бюджета области вообще не запланированы финансовые средства, а также слабой встро-енностью Курской области в систему государственной поддержки общественных организаций (регион практически не участвует

в конкурсе на получение федеральных субсидий на поддержку НКО). Помимо того, имеет смысл указать и на недостаточную активность самих региональных НКО в поиске финансовых средств. Отметим, что во всех других субъектах Центрального Черноземья вопрос о финансовой поддержке НКО решается гораздо успешнее: только в 2014 г. из средств региональных бюджетов на поддержку проектов НКО было предоставлено субсидий в диапазоне от 6,7 до 27 млн руб.

Таблица 3

Проблемы и трудности, с которыми сталкиваются некоммерческие организации, 2015 г.

Вариант ответа Кол-во ответов %

Финансовые трудности 26 87

Организационные трудности 8 27

Трудности с арендой помещения 6 20

Мало добровольцев 5 17

Нет поддержки со стороны местной власти 5 17

Несовершенство законодательной базы 2 7

Слабая поддержка со стороны населения 2 7

Отсутствие организаций-партнеров 1 3

Низкая квалификация персонала 1 3

Нет доступа к СМИ 1 3

Другое 2 7

Итого 58 193

Вопрос допускает несколько вариантов ответа.

Для осуществления социальных практик НКО немаловажным оказывается вопрос о межсекторном взаимодействии - взаимоотношениях, складывающихся с органами власти, представителями бизнеса, средствами массовой информации. Как показал наш опрос, отношения многих НКО с органами государственной власти и местного самоуправления характеризуются большинством руководителей как постоянно развивающиеся или партнерские. Что касается бизнеса, то взаимоотношения с ним руководители НКО преимущественно оценивают как не сложившиеся или разовые. А взаимоотношения со средствами массовой информации руководители НКО оценивают главным образом как партнерские. Такое взаимодействие со СМИ, по сути, способно привести к кумулятивному эффекту - увеличению информативности о деятельности общественных организаций и, как следствие, повышению инициативы и активности населения региона в решении острых социальных проблем.

Какие социальные проблемы позволяют решить активные НКО региона? Это вопросы повышения общей культуры, усиле-

ния гражданской активности, оказание помощи в защите прав граждан через консультирование, пропаганда здорового образа жизни, помощь в реабилитации инвалидам, организация волонтерства и добровольчества. При проведении глубинного интервью руководителей НКО попросили рассказать о наиболее ярких социальных проектах, реализованных за последние годы их организациями. Перед нами предстала широкая палитра «добрых дел», которые выполняют сегодня в регионе НКО: организация досуга для социально незащищенных групп населения и для лиц с ограниченными возможностями здоровья, образовательные практики для жителей региона различных возрастов, осуществление акций по утилизации отходов, проведение благотворительных кампаний, концертных программ, организация поисковой работы, активизация научно-исследовательской работы, проведение социологических опросов и многое другое.

Заключение. На основе аналитического представления эмпирического материала регионов Центрального Черноземья мы приходим к выводу о том, что субъекты граж-

Социальные практики гражданского участия в развитии регионов Центрального Черноземья

173

данского общества (граждане и НКО) вносят свой вклад в приумножение социокультурного потенциала макрорегиона, привлекают внимание общественности к актуальным социальным проблемам, оказывают помощь социально незащищенным категориям населения, постепенно расширяют круг социально ориентированной практической деятельности.

При этом сегодня перед общественными организациями Центрального Черноземья, в том числе и перед региональными общественными палатами, стоит ряд задач. Это прежде всего повышение эффективности деятельности общественных организаций через совершенствование методов и форм деятельности; достижение большей открытости; повышение профессионализма; активное рекрутирование в общественную деятельность энергичных, профессионально ответственных граждан. Очень важно также, чтобы при этом в общественных организациях не получили широкого распространения имитационные практики, столь массово используемые сегодня в государственном и муниципальном управлении и тормозящие продвижение мо-дернизационных процессов в российских регионах.

Общественные НКО выступают значимым субъектом модернизационного потенциала, по сути, они являют собой важный «столп» гражданского общества. Поддержка данных организаций со стороны бизнесструктур, а также со стороны самих граждан могли бы значительно усилить эффективность реализации стратегий НКО, а также способствовать реальному воплощению их «миссий», связанных с решением социально значимых проблем, с повышением качества жизни регионального сообщества. Тем не менее проводимые исследования с очевидностью демонстрируют явную недостаточность реального общественного активизма жителей макрорегиона, основанного на солидарном участии граждан в социальных практиках. Вместе с тем его усиление могло бы стать важнейшей предпосылкой для повышения эффективности деятельности структур гражданского общества, для реального преобразования институтов, регулирующих жизнь общества в российских регионах и в стране в целом.

1. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001.

- № 8. - С. 3-11.

2. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. - М. : Издат. группа НОРМА

- ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

3. Резник Ю. М., Резник Т. Е. Гражданское общество: теоретико-методологические аспекты социокультурного анализа // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития : сб. ст. / под ред. Ю. М. Резника, Н. И. Мироновой. - М. : Независимый ин-т гражданского общества, 2010. - С. 8-47.

4. Голенкова З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. - № 3. - С. 25-36.

5. Яницкий О. Н. Мобилизационный потенциал гражданского общества // Мир России. - 2011. - № 2. - С. 113-124.

6. Волков В. В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. - 1997. - № 6. - С. 9-23.

7. Мерсиянова И. В., Корнеева И. Е. Вовлеченность населения в неформальные практики гражданского общества и деятельность НКО: региональное измерение. - М. : НИУ ВШЭ, 2011. - 196 с.

8. Якобсон Л. И. Будущее гражданского общества: исследование и проектирование // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2011. - № 1. - С. 2-7.

9. Доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской области (проект). -Тамбов, 2014. - 69 с. - URL : http://www.op-tambov.m/mdex.php?m=serch (дата обращения: 25.11.2014).

10. Овчинников В. Ежегодный доклад о состоянии гражданского общества Белгородской области в 2014 г. - URL : http://www. op31.ru/910/ (дата обращения: 15.06.2015 г.).

11. Килимова Л. В., Нишнианидзе О. О., Ветрова О. А. Современные реалии гражданского общества в Курском регионе. Аналитический отчет социологического исследования / под ред. Л. В. Килимовой. - Курск : Юго-Зап. гос. ун-т, 2014. - 83 с.

12. Овчинников В. Ежегодный доклад о состоянии гражданского общества Белгородской области в 2014 г. - URL : http://www. op31.ru/910/ (дата обращения: 15.06.2015 г.).