Уровень сформированности логического мышления студентов-медиков

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2010. № 3

УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ

О.В. Сивакова

(аспирантура факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова;

e-mail: sivoksana@yandex.ru)

В современной системе медицинского образования формирование приемов логического мышления (как необходимой составляющей клинического мышления) происходит стихийно. Наше исследование было посвящено изучению уровня усвоения приемов логического мышления студентов-медиков и проводилось с помощью специальных опросников. Процент ошибочных ответов студентов варьировал в пределах 30—96% в зависимости от задания. Была выявлена насущная необходимость разработки специальной программы, направленной на обеспечение успешного усвоения логических приемов мышления у студентов-медиков.

Ключевые слова: логика, логическое мышление, клиническое мышление, студенты, медицинское образование.

Под логическим приемом мышления мы понимаем совокупность действий, направленных на выполнение логической операции или логических законов [1, 2]. Главным отличительным признаком логического приема является его ориентировка на логические правила, на требования, исходящие из логики. К числу логических приемов мышления относятся: сравнение, подведение под понятие, выведение следствий, приемы доказательства, классификации и др.

Приемы логического мышления наряду с такими действиями, как умение планировать и контролировать деятельность, запоминать, быть внимательным, наблюдать, относятся к общим видам познавательной деятельности. Это означает, что они независимы от конкретного материала, хотя всегда выполняются с использованием каких-то предметных (специфических) знаний [3, 4].

Если прием, построенный на определенной логической структуре, успешно используется на одном предметном содержании, но не может быть выполнен на другом, хорошо известном субъекту специфическом материале, то это свидетельствует о недостаточном обобщении его логической части, о зависимости от специфической части приема [4—6].

В многочисленных исследованиях, проводимых под руководством Н.Ф. Талызиной и др., убедительно показано, что если логические приемы мышления выступают как предметы специального усвоения,

то уже дети и подростки могут решать достаточно сложные логические задачи, выполнять логические действия на различных психологических уровнях [7—10]. При этом для организации обучения использовался метод поэтапного формирования умственных действий [3, 11—14].

Эффективная деятельность врача подразумевает прежде всего успешное решение таких специфических задач, как постановка диагноза, выбор тактики лечения и профилактики [15]. В некоторых развитых странах они являются единственными в профессиональной деятельности врача, а оформлением медицинской документации, обеспечением четкого исполнения назначений занимается специальный помощник [16]. Для решения диагностических, терапевтических, профилактических задач, помимо хорошего знания предметно-практического материала, необходимо усвоение некоторых общих видов познавательной деятельности, в частности логических [2, 17, 18]. Недаром довольно распространенной является точка зрения, что каждый врач должен владеть клиническим мышлением [17—19]. А наука о методах и законах правильного мышления — это и есть логика. В лечебно-диагностической деятельности, как мы уже отмечали, необходимы такие логические приемы, как выявление свойств предмета, существенных признаков понятия, подведение под понятие, выделение объемов понятий и их сравнение, определение, классификация, суждение, умозаключение, доказательство [1, 18]. В качестве примера можно привести использование логических приемов в процессе диагностики. Изначально доктор строит гипотезы о возможности того или иного заболевания у обратившегося к нему пациента, а затем проводит процедуру доказательства каждой из гипотез. Доказательство является достаточно сложным логическим приемом и основано на более простых (подведение под понятие, выведение следствий и др.). По данным исследования Н.А. Подгорец-кой, ошибки в применении различных логических приемов совершаются взрослыми испытуемыми с высшим образованием (не проходившими специального обучения логическим приемам мышления) в значительном проценте случаев [20].

Ошибка в логической части диагностической работы не менее значима, чем теоретическая ошибка, поскольку результатом в обоих случаях будут неправильная диагностика и лечение пациента. В системе медицинского образования теоретической подготовке будущих докторов отводится значительная часть времени обучения, а дисциплин, посвященных формированию приемов логического мышления, нет, оно происходит стихийно [15]. Учитывая, что, с одной стороны, данные приемы используются доктором ежедневно, рутинно и необходимы для решения большинства профессиональных задач, а с другой стороны, есть сведения о неполноценности использования приемов при отсутствии специальной подготовки в этой области, мы считаем разработку

целенаправленного обучения врачебного персонала приемам логического мышления перспективной и актуальной педагогической задачей.

Целью нашего исследования явилось изучение уровня усвоения приемов логического мышления студентов-медиков, когда специального формирования этих приемов не ведется, их усвоение идет стихийно.

Методика исследования

В исследовании участвовало 100 студентов 3-6-го курсов факультета фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова. Среди испытуемых 40% имели отличную успеваемость, 45% — хорошую и 15% — удовлетворительную. Распределение по курсам было следующим: 3-й курс — 25 человек (25%), 4-й курс — 19 человек (19%), 5-й курс — 23 человека (23%), 6-й курс — 33 человека (33%).

Студентам был предложен ряд заданий, направленных на выявление умения использовать следующие логические приемы:

• выделение свойств предмета (задание 1);

• выделение существенных признаков понятия (задание 2, 3);

• сравнение объемов понятий (задание 4);

• знание логической структуры определений (задание 5, 6);

• знание логической структуры классификаций (задание 7, 8, 9);

• умение работать с суждениями (задание 10, п.1) и умозаключениями (задание 10, п.1);

• умение работать с доказательствами (задание 12, 13).

Образец заданий

1. Листок бумаги, на котором вы пишете, обладает определенными свойствами. Какими? Есть ли еще, по-вашему, свойства, которые вы не назвали? Сколько их (приблизительно)?

2. Чем, по-вашему, существенные (важные) признаки понятия отличаются от несущественных?

3. Выделите самостоятельно существенные признаки понятия "студент".

4. Ответьте на следующие вопросы. Правильный ответ подчеркните. Если вам кажется, что на поставленный вопрос нельзя дать определенного ответа, аргументируйте свое решение.

Вопросы

1. Чего в мире больше: не-конфет или не-леденцов?

2. Каких мальчиков в университете больше: высоких или умных?

3. В мире больше не-хлеба или несъедобных вещей?

4. В мире больше не-хлеба или съедобных вещей?

5. Каких предметов существует в мире больше: зеленых или деревянных?

6. В геометрии больше прямоугольных ромбов или равносторонних прямоугольников?

7. В мире существует больше имен или фамилий?

5. Укажите существенные признаки, которые входят в данное определение

угла.

"Углом называется геометрическая фигура, образованная двумя лучами, исходящими из одной точки".

6. Даны определения. Отметьте, какие из них составлены некорректно.

1. Квадрат — равносторонний четырехугольник, у которого стороны попарно параллельны.

2. Кандидат — лицо, выдвигаемое для избрания в депутаты.

3. Кража — тайное похищение какого-либо имущества.

4. Бесхозное имущество — имущество, не имеющее собственника, или собственник которого не известен.

5. Философ — ученый, занимающийся философией.

6. Домохозяйка — это не профессия.

7. Попробуйте составить классификацию существующих на земле напитков.

8. Правильно ли выполнено деление?

1. Все члены предложения делятся на главные и второстепенные.

2. Час делится на минуты, а минуты — на секунды.

3. Люди делятся на мужчин, женщин и детей.

4. Двигатели делятся на двигатели с высоким КПД, низким КПД и вечные двигатели.

9. Даны понятия: треугольники, равносторонние треугольники, остроугольные треугольники, равнобедренные треугольники. Восстановите полную классификацию, обозначив ее критерии.

10. Ответьте на вопросы с помощью слов "Да", "Нет", "Нельзя дать определенного ответа":

1. Верно ли утверждение что куб имеет 5 или 6 граней?

2. Если цветы не поливать, то они завянут. Этот человек не поливал цветы. Они завяли?

3. Если у человека повышена температура, то он болен. У этого человека не повышена температура. Он болен или здоров?

4. Всякий математик древности был философом. Пифагор был философом, значит он математик?

11. "Число слов в этом предложении равно семи". Данное утверждение является истинным. Придумайте предложение, имеющее прямо противоположный смысл, но остающееся истинным.

12. Укажите, в ответах на какие вопросы допущены логические ошибки: 1. — Сколько будет дважды два? — спросили Машеньку.

— Пять!.. Ой!? Или три?.. Или четыре?.. Честно сказать — не знаю! — ответила она.

2. — Кто может быть хорошим врачом?

— Ну уж точно не человек, который учится на одни тройки!

3. Преподаватель — студенту:

— Ты успел прочитать весь учебник?

— Я читал, но там все так сложно — просто кошмар!

4. — Ты съел кашу? — спрашивают Вовочку.

— Она была горячая и невкусная! — отвечает малыш.

5. — Правильным ли было лечение?

— Нет, потому что состояние больного ухудшилось.

13. Три мудреца вступили в спор, кто из них более мудр. Спор помог решить случайный прохожий, предложивший им испытание на сообразительность.

— Вы видите, — сказал он, — у меня 5 колпаков: 3 черных и 2 белых. Закройте глаза!

С этими словами он надел каждому мудрецу по черному колпаку, а два белых спрятал в мешок.

— Можете открыть глаза, — сказал прохожий. — Кто первый угадает, какой колпак украшает его голову, тот вправе считать себя самым мудрым.

День сидели мудрецы, глядя друг на друга. Второй день сидели мудрецы. На третий день один воскликнул: На мне — черный!!!

Как он догадался?

Основным требованием, предъявляемым к испытуемым, было самостоятельное и вдумчивое выполнение заданий без использования каких-либо вспомогательных средств. Мы просили студентов по возможности отмечать ход их рассуждений, аргументаций или сомнений. Время выполнения заданий лимитировано не было.

Результаты и их обсуждение

При проверке умения выделять свойства в предмете (задание 1) все 100% учеников правильно указали свойства листа (белый, чистый, гибкий и т.п.). Вместе с тем оказалось, что представление о том, что таких свойств может быть бесконечное количество, имеется лишь у 25% учащихся. Остальные 75% испытуемых были уверены, что можно еще найти 2, 3, 10, 100 свойств, но не бесконечное множество.

Следующим компонентом логического мышления является правильное представление о существенных с точки зрения определенного понятия и несущественных свойствах предметов.

Напомним, что существенным признаком называется такой, который необходимо принадлежит предмету и без которого данный предмет не может существовать. Несущественный признак может принадлежать, а может и не принадлежать предмету, отчего данный предмет

9 ВМУ, педагогическое образование, № 3

не перестанет существовать [1, 2]. Оказалось, что у 73% студентов отсутствует представление о том, что такое существенные признаки и в чем состоит их отличие от несущественных. Правильное понимание этого отличия было выявлено лишь у 27% испытуемых (задание 2).

Учащимся было также предложено самостоятельно выделить существенные признаки понятия (задание 3). Правильно выделили существенные признаки понятия "студент", указав, что студентом является человек, обучающийся в высшем учебном заведении, лишь 25% испытуемых; 58% учеников не указали этого существенного признака, а 17% указали помимо него ряд других признаков, которые являются общими для многих студентов, но не относятся к существенным. Например, назывались такие признаки, как молодой возраст, получение стипендии, посещение лекций.

Любое понятие имеет объем. Объем понятия представляет собой множество всех возможных предметов, обладающих признаками, составляющими основное содержание понятия. Объем — категория объективная, и ее составляют отнюдь не только известные нам предметы соответствующего класса [1, 2]. Когда говорят "человек", то это относится ко всем элементам понятия "человек" и подразумеваются люди существующие, существовавшие и те, которые будут существовать в будущем. Умение определять, сравнивать объемы понятий необходимо для правильного использования более сложных логических приемов, например, для составления определений, классификаций. В нашем исследовании мы предложили сравнить объемы понятий, находящихся между собой в различных отношениях (задание 4). Несмотря на кажущуюся простоту, при сравнении объемов равнозначных (понятия, у которых объемы полностью совпадают) и подчиненных (объем одного понятия полностью входит в объем другого и составляет его часть) понятий ошибки допустили 35% студентов (рис. 1).

Равнозначные понятия

Подчиненные понятия

Перекрещивающиеся понятия

35%

35%

1 0 20 1111 40 60 80 100 %

Рис. 1. Ошибки при сравнении объемов понятий, находящихся между собой в различных отношениях

Особый интерес представляют результаты задания на сравнение перекрещивающихся понятий. Перекрещивающимися называют понятия, содержание которых различно, а объемы только частично входят друг в друга. Согласно законам логики объемы таких понятий сравнить невозможно, поэтому правильным решением задания является вариант: "Нельзя дать определенного ответа". В нашем эксперименте в 96% случаев делалась попытка сравнить несопоставимые объемы перекрещивающихся понятий (рис. 1). Например, часть испытуемых указала, что больше зеленых предметов, чем деревянных; другая часть утверждала обратное. Аналогичная ситуация наблюдалась в вопросе про имена и фамилии. Не владея необходимыми для решения задания логическими приемами, многие испытуемые вынуждены были обращаться к объяснению по типу "здравого смысла" ("больше имен, потому что есть страны, в которых у людей нет фамилий" или "больше фамилий, потому что имена повторяются"), что привело к ошибочным ответам.

Ни на одном из этапов обучения студенты медицинских вузов не знакомятся с логической структурой определения, они просто заучивает огромное число различных конкретных определений. И если учащийся что-то забывает в определении, то не может путем логического рассуждения восстановить забытое, так как не знает его структуры, не владеет правилами его построения. Вместе с тем определение понятий — важнейшая логическая операция, которая прямо и непосредственно отвечает одному из требований, предъявляемых логикой к правильному мышлению, — определенности. Логика рассматривает способы и правила определений, а также систематизирует типичные ошибки, возникающие при нарушении этих правил. Умение студентов-медиков правильно выполнять логическую операцию определения понятий — важнейшая составляющая повышения культуры и дисциплины их клинического мышления.

В нашем эксперименте 61% испытуемых продемонстрировал неумение выявлять признаки понятий в их определении (задание 5). Основной причиной неверных ответов было выявленное нами еще в предыдущих заданиях отсутствие четкого представления о признаках понятия, о том, что такое существенные признаки, а также незнание различий между родовыми и видовыми признаками. Испытуемые отмечали: "Не совсем понимаю, что такое признак понятия", "А что такое признак вообще?" и т.п.

Система требований к определению понятий, установленных логикой, называется правилами определения понятий [1, 2]:

1) определение должно быть соразмерным (объем левой части равен объему правой части);

2) определение не должно заключать в себе логического круга ("Философ — тот, кто занимается философией.");

3) определение по возможности не должно быть отрицательным ("Лиана — растение, не растущее в холодном поясе.");

4) определение должно быть четким, ясным, не допускается подмена их различного рода метафорами, сравнениями ("Лев — царь зверей.");

5) определение должно содержать указание на ближайшее родовое понятие.

Несоблюдение этих правил ведет к ошибкам, т.е. к неправильному раскрытию содержания понятия. Для проверки знаний студентов относительно системы требований к определению было представлено несколько заданий. Часть из них была составлена корректно, другая — содержала ошибки: несоразмерность, тавтологию, отрицание (задание 6). Испытуемые должны были отметить, какие определения они считают правильными, а какие — нет. Полученные результаты представлены на рис. 2.

Рис. 2. Результаты работы с корректными и некорректными определениями

На рис. 2 видно, что правильные определения посчитали таковыми лишь 47% испытуемых. Остальные решили, что в них содержатся ошибки. И наоборот, определения, содержащие несоразмерность, тавтологию и отрицание отметили как некорректные лишь 46, 61 и 53% студентов соответственно. Остальные посчитали их корректными. Можно заключить, что представление о системе требований к определению понятий у большинства студентов отсутствует. Очевидно, что видо-родовые отношения понятий, логические правила определений должны войти в программу формирования логического мышления студентов.

Очень часто в процессе медицинского обучения используется прием классификации. Классификация представляет собой развернутую иерархическую систему последовательных делений, где каждый ее член (вид) делится на подвиды по характеристикам, существенным для

решения тех или иных теоретических и практических задач [1, 2]. В задании на построение классификации (задание 7) иерархическую систему построили 47% испытуемых, 53% ограничились простым делением объема понятия на различные виды (например, "вкусные" и "невкусные", "горячие" и "холодные"). Нередко операцию деления понятия смешивают с простой операцией расчленения целого на части. Испытуемым было предложено оценить правильность такой "классификации": "Час делится на минуты, а минуты — на секунды" (задание 8). Только 12% испытуемых указали, что классификация является ошибочной. Для составления корректной классификации важным является соблюдение ряда правил, которые лежат в основе деления понятий: использование только одного основания для деления (критерия классификации) на каждом уровне, взаимоисключение членов деления, соразмерность (равенство объемов делимого понятия и членов деления) и непрерывность деления [1, 2].

Испытуемым предлагалось задание по оценке корректности делений понятия сразу по нескольким основаниям, например: "Люди делятся на мужчин, женщин и детей" (задание 8). Задание успешно выполнил 51% студентов. При восстановлении классификации треугольников (задание 9) нарушение правила использования одного основания для деления на каждом уровне было в 65% ответов, пересечение объемов членов деления в 72, несоразмерность в 84, деление со скачком в 80% ответов (рис. 3).

Деление не по одному основанию

Члены деления не исключают друг друга

Деление несоразмерно Деление со скачком

О 20 40 60 80 100 %

Рис. 3. Процент ошибок при восстановлении классификации треугольников

В то же время в эксперименте Л.Ф. Ермаковой показано, что при целенаправленном обучении учащиеся уже в 4-м классе способны освоить прием классификации и применять его на высоком уровне [10].

Более сложными являются такие логические приемы, как суждения, умозаключения, доказательства. В суждениях осуществляется связь между понятиями, поэтому хорошее усвоение правил работы с понятиями является необходимым условием корректного использования суж-

дений. В свою очередь умозаключения содержат несколько суждений, а доказательства — несколько умозаключений. Таким образом, невозможно с ними работать без усвоения предыдущих умений [1, 2]. Оценка умения работать с суждениями проводилась с помощью задания 10, п.1. Студентам было дано суждение "Куб имеет пять или шесть граней" и задан вопрос, верно ли это (задание 10). Всем известно, что куб имеет шесть граней, поэтому дополнение "или пять" делает данное суждение ошибочным. Тем не менее 27% испытуемых не нашли ошибки.

Умозаключением называется форма мышления, при которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Например:

Все хирурги — врачи (1).

Иванов — хирург (2).

Следовательно, Иванов — врач (3).

Исходные суждения (1 и 2) называются посылками умозаключения. Новое суждение (3), полученное из посылок, называется заключением.

Для корректного выведения следствий важным является знание и соблюдение требований закона контрапозиции. Сущность закона кон-трапозиции отражена в следующей схеме [1, 2, 4]:

Если А, то В. Дано А. Вывод: В.

Если А, то В Дано не В Вывод: не А.

Если А, то В Дано не А Вывод сделать нельзя.

Если А, то В Дано В Вывод сделать нельзя.

Для проверки умения студентов составлять умозаключения (выводить следствия) было предложено дать ответы (Да / Нет /Нельзя дать определенного ответа) на вопросы следующего типа (задание 10): "Если цветы не поливать, то они завянут. Этот человек не поливал цветы. Они завяли?". Данный пример соответствует случаю 3 в приведенной схеме (нет информации о том, что цветы не поливали вообще, говорится только, что этого не сделал один конкретный человек), поэтому правильным будет вариант "нельзя дать определенного ответа". С заданием не справились 40% испытуемых. Студенты, не владея правилами составления умозаключений, нередко прибегали к ответам, выведенным из "житейского" опыта. Например, они писали, что цветы пока не успели завянуть, или, что это зависит от того, насколько они влаголюбивы.

Одним из базовых логических приемов мышления является умение строить доказательство. Отвечая на какие-либо вопросы в лечебной деятельности, врач должен быть уверен в истинности своих выводов. Например, у врача после беседы с больным обычно возникает несколько гипотез по поводу заболевания человека. В дальнейшем его действия — осмотр, дополнительные методы исследования — уже направлены на подтверждение или опровержение истинности каждой из гипотез. Логическая процедура обоснования истинности некоторого суждения при помощи других суждений, истинность которых установлена ранее, на-

зывается доказательством. Задание 11 звучало так: «"Число слов в этом предложении равно семи". Данное утверждение является истинным. Придумайте предложение, имеющее прямо противоположный смысл, но остающееся истинным» (правильный ответ: "Число слов в этом предложении не равно семи"). Данное задание требует от студентов умения осуществлять операцию обращения суждений, а также проводить доказательство истинности полученного суждения. С заданием справились 70% испытуемых. Остальные 30% допускали всевозможные ошибки. Большинство из них было связано как раз с нарушением процесса доказательства истинности получаемого суждения. К примеру, было достаточно много ответов такого типа: "Число слов в этом предложении не равно восьми", или "Число слов в этом предложении не семь". Студенты не обеспечили истинности получаемого суждения.

Задание 12 было направлено на проверку умения корректно составлять доказательства. Было представлено пять диалогов, содержащих правильные и ошибочные доказательства. Испытуемым было предложено указать те диалоги, в которых, по их мнению, допущены логические ошибки. В своих ответах ни одной ошибки не допустили 11% студентов. Одну, две, три и четыре ошибки допустили 49, 30, 4 и 2% испытуемых соответственно (рис. 4). Полностью неправильно выполнили задание 4% студентов.

Ошибок нет и%

ошибка

2 ошибки 30%

3 ошибки 4%

4 ошибки  2%

5 ошибок 4%

О 10 20 30 40 50 %

Рис. 4. Процент студентов, совершивших различное количество ошибок при оценке корректности доказательств

Также мы проанализировали умение использовать доказательство методом от противного, для чего использовалась задача "О трех мудрецах" (задание 13). Логический прием "доказательство от противного" построен на нескольких простых действиях: дихотомической классификации, выведении следствий, на понятии необходимых свойств. Кроме того, для выполнения данного задания требуется умение рассматривать ситуацию с разных позиций. Лишь 37% учащихся выполнили задание верно. Среди неправильных очень часто встречались от-

веты типа: "Угадал", "Увидел свое отражение в глазах других мудрецов", "Вышло солнце, колпак нагрелся, и мудрецу напекло голову" и т.д. Это свидетельствует о том, что большинство студентов-медиков имеет трудности с использованием рациональных приемов доказательства от противного и с рассмотрением ситуации с разных позиций.

Заключение

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о неполноценности стихийного усвоения логических приемов мышления у студентов-медиков. Работа в вузе с "готовым продуктом" — определениями, классификациями, следствиями логических законов и пр. — обеспечивает лишь частичное усвоение необходимых логических умений и не формирует у учащихся критического отношения к заданным схемам. Полученные результаты согласуются с данными исследования приемов логического мышления в работах других ученых [20—23]. Нередко приходится слышать утверждения (в том числе и от врачей), что "здравый смысл" позволяет компенсировать отсутствие целенаправленного обучения логическим приемам мышления. Наша работа показала, что пределы применения "здравого смысла" без использования специальных логических приемов приводит к значительному числу ошибок.

Хочется еще раз подчеркнуть особую значимость умения использовать логические приемы мышления в работе врача. Эти умения необходимы при постановке диагноза и выборе тактики лечения и профилактики — ключевых видах деятельности, определяющих эффективность всего процесса терапии. Ведь ошибки врача — не важно, какова их основа, логическая или другая — могут стоить пациенту жизни. Наше исследование выявило насущную необходимость разработки специальной программы целенаправленного усвоения логических приемов мышления у студентов-медиков.

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Логика. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 392 с.

2. Вермель И.Г., Солохин А.А. Формальная логика в судебной медицине. М.: РМАПО, 1995. 92 с.

3. Гальперин П.Я. Организация умственной деятельности и эффективность учения // Отечественные теории учения / Под ред. Н.Ф. Талызиной, И.А. Володарской. М.: Помощь, 1996. 139 с.

4. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 2006. 288 с.

5. Никола Г., Талызина Н.Ф. Формирование общих приемов решения арифметических задач // Формирование приемов математического мышления / Под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Вентана-Граф, 1995. С. 68-119.

6. Талызина Н.Ф. Формирование математических понятий // Формирование приемов математического мышления / Под ред. Н.Ф. Талызиной. М. : Вен-тана-Граф, 1995. С. 13-28.

7. Буткин Г.А. Формирование умений, лежащих в основе геометрического доказательства // Формирование приемов математического мышления / Под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Вентана-Граф, 1995. С. 120-155.

8. Дерябин В.Н. Формирование общих приемов логического мышления: Дипломная работа М.: МГУ, 1972. 85 с.

9. Димитрова А.И. Подходы к диагностике уровня усвоения логических приемов мышления у детей: Дипломная работа М.: МГУ, 1976. 92 с.

10. ЕрмаковаЛ.Ф. Формирование рациональных приемов классификации: Дипломная работа М.: МГУ, 1974. 90 с.

11. Гальперин П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий // Отечественные теории учения / Под ред. Н.Ф. Талызиной, И.А. Володарской. М.: Помощь, 1996. 139 с.

12. Ланда Л.Н. О формировании общего метода мыслительной деятельности при решении задач // Вопросы психологии. 1959. № 3. С. 12-19.

13. Лопес У.Х. Зависимость обобщения от содержания ориентировочной основы деятельности: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1969. 187 с.

14. Талызина Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий // Отечественные теории учения / Под ред. Н.Ф. Талызиной, И.А. Володарской. М.: Помощь, 1996. 139 с.

15. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 040100 — Лечебное дело. Москва, 2000. (URL: www.mma.ru/article/id9193 01.02.2010).

16. Официальный сайт Американской академии помощников врача. American Academy of Physician Assistants (AAPA). (URL: http://www.aapa.org 10.02.2010).

17. Абаев Ю.К. Логика врачебного мышления // Медицинские новости. 2007. № 5. С. 16-22.

18. Смирнов В.А., Анисов А.М., Арутюнов Г.П. и др. Логика и клиническая диагностика М.: Наука, 1994. 297 с.

19. Тетенев Ф.Ф., Бодрова Т.Н., Калинина О.В. Формирование и развитие клинического мышления — важнейшая задача медицинского образования // Успехи современного естествознания. 2008. № 4. С. 63-66.

20. Подгорецкая Н.А. Изучение логических приемов мышления у взрослых. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 149 с.

21. Зыкова В.И. Оперирование понятиями при решении геометрических задач // Известия АПН РСФСР. 1950. Вып. 28. С.155-194.

22. Зыкова В.И. Очерки психологии усвоения начальных геометрических понятий М.: Учпедгиз, 1955. 164 с.

23. Кабанова-МеллерЕ.Н. Роль чертежа в применении геометрических теорем // Известия АПН РСФСР. 1950. Вып 28. С. 14-26.

THE LEVEL OF LOGIC THINKING DEVELOPMENT OF MEDICAL STUDENTS

O.V. Sivakova

The forming of logic thinking ways (as important part of clinical thinking) is spontaneous in current medical education system. The purpose of our work was to explore the level of medical students' ability to use the logic thinking ways. The study was carried out with special tests. The percent of wrong answers varied from 30 to 96%, depending on task. Our study showed the need for current medical education system to create special courses for the forming of logic thinking ways.

Key words: logic, logic thinking, medical thinking, medical students, medical education.

Сведения об авторе

Сивакова Оксана Викторовна — аспирантка факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель — академик РАО, доктор психологических наук, профессор Н.Ф. Талызина. Тел. 8-926-178-63-58; е-mail: sivoksana@yandex.ru