ЯЛТИНСКИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ В 1945 г. И ИХ УРОКИ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 2 (43). С. 54-57.

УДК 342

ЯЛТИНСКИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ В 1945 г. И ИХ УРОКИ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

THE YALTA AGREEMENT OF THE GREAT POWERS IN 1945 AND ITSLESSONS FOR INTERNATIONAL LAW

С. Н. БАБУРИН

На основе решений Крымской (Ялтинской) конференции руководителей держав Антигитлеровской коалиции 1945 г. рассматривается динамика международного права в 1945-2015 гг., роль международных компромиссов и принципов.

Ключевые слова: международное право; Ялтинская (Крымская) конференция 1945 г.; мировой порядок; международная безопасность; Ялтинско-Потсдамская система; сотрудничество.

Dynamics of international law in 1945-2015, the role of international compromise and principles are examined by the decisions based on the Crimean (Yalta) conference accepted by the leaders of the powers of the anti-Hitler coalition 1945.

Key words: international law; Yalta (Crimea) conference 1945; the world order; international security; Yalta-Potsdam system; cooperation.

70 лет назад, в феврале 1945 г., в ходе Ялтинской (Крымской) конференции руководителей держав Антигитлеровской коалиции были согласованы основы обеспечивающего глобальное равновесие Ялтинско-Потсдамского мирового устройства. Согласование было оформлено совместным Заявлением У. Черчилля, Ф. Д. Рузвельта и И. В. Сталина и Протоколом работы Крымской конференции от 11 февраля 1945 г., а также серией соглашений.

«Нет пророка в своем отечестве», поэтому начнём цитатой из выступления Президента США. Выступая после возвращения из Ялты перед Конгрессом США, Ф. Д. Рузвельт заявил: «Крымская конференция стала поворотным пунктом, я надеюсь, в нашей истории, а значит, и в истории всего мира... Мы должны либо взять ответственность за мировое сотрудничество, либо нести ответственность за следующую мировую войну. Уверен, для конгресса и всего американского народа результаты этой конференции станут началом долговременного мира, при котором мы с Божьей помощью построим лучший мир, где должны жить и будут жить наши дети и внуки, дети и внуки всего мира» [1].

Среди основ, на которых построены решения конференции, - Атлантическая хартия, подписанная Ф. Д. Рузвельтом и У. Черчиллем 14 августа 1941 г. Особо хочу отметить, что среди таких основ - и принципы, обозначенные И. В. Сталиным в 1943 г. в качестве пяти главных задач Антигитлеровской коалиции:

- освобождение народов Европы от фашистских захватчиков и оказание им содействия в воссоздании своих национальных государств;

- предоставление освобождённым народам полного права и свободы самим решать вопрос об их государственном устройстве;

- возмездие фашистским преступникам за все совершенные им злодеяния;

- установление такого порядка в Европе, который бы полностью исключал возможность новой агрессии со стороны Германии;

- создание длительного экономического, политического и культурного сотрудничества народов Европы, основанного на взаимном доверии и взаимной помощи.

Таковы были планы И. В. Сталина. Что же дала миру Ялта 1945 г.?

© Бабурин С. Н., 2015

54

Ялтинские договоренности великих держав в 1945 г. и их уроки для международного права

Ялтинская конференция наметила черты нового порядка международной безопасности, начиная с создания державами Антигитлеровской коалиции на территории Германии особых зон оккупации и заканчивая распределением между державами-победительни-цами территориальных зон геополитической ответственности. Была принята Декларация об освобожденной Европе, в которой подчеркнуто: «В наши цели не входит уничтожение германского народа. Только тогда, ко -гда нацизм и милитаризм будут искоренены, будет надежда на достойное существование для германского народа и место для него в сообществе наций» [2].

Конференция окончательно приняла решение учредить всеобщую международную организацию для поддержания мира и безопасности, наметила ключевые принципы ООН. Согласовала позиции по Югославии, Польше, ряду других государств. Конференция договорилась собрать 25 апреля 1945 г. в Сан-Франциско конференцию Объединенных наций для принятия Устава новой организации. Именно в Ялте был сделан шаг к решению одного из наиболее спорных вопросов послевоенного устройства мира - намечены границы Польши. Подтвердив, что восточная граница Польши должна идти вдоль линии Керзона, главы трех правительств признали, «что Польша должна получить существенные приращения территории на Севере и на Западе» [3].

Руководители США и Великобритании добились в Ялте от СССР обязательства вступить в войну против Японии, взяв на себя много встречных обязательств, в том числе письменно гарантировали передачу Советскому Союзу Курильских островов [4]. Подписывая 11 февраля 1945 г. соответствующее соглашение, США и Великобритания согласились, что эти претензии Советского Союза должны быть удовлетворены после победы над Японией без каких-либо условий. Эта ялтинская договоренность, выполненная Советским Союзом, - один из западных «скелетов в шкафу», который США категорически не хотят брать в наследство.

Двадцать лет назад, выступая 6 февраля 1995 г. в зале Ливадийского дворца в связи с 50-летием Ялтинской конференции лидеров Антигитлеровской коалиции, я отметил, что

среди уроков Ялты - и урок политической воли, когда смогли достичь соглашения лидеры идеологически несовместимых общественных систем, и урок исторической ответственности, в том числе ответственности дер-жав-победительниц за международную безопасность и стабильность. Ялтинские договоренности либерала Ф. Рузвельта, коммуниста И. В. Сталина и консерватора У. Черчилля -поучительный пример реалистичной политики и того, какие преимущества такая политика дает государствам, имеющим силу, возможности и внутреннее достоинство отстаивать свои интересы [5].

Ныне уроки именно «той» Ялты актуализировались как никогда.

Лидеры США, решив при разрушении СССР закрепить за США роль единственной сверхдержавы, забыли предостережения своих великих предков. Напомню слова Президента США Джона Куинсли Адамса, который 4 июля 1821 г., осуждая английский колониализм, предостерегал: «Да не станет Америка искать зло на чужбине, ибо ввергнет её это в пучину несправедливых войн и интриг, алчности, зависти и амбиций, стирающих грань между добром и злом и разрушающих сами основы свободы, на которой построена американская политика, и политика эта незаметно станет политикой силы». Америка может «стать мировым диктатором, но лишь ценой потери своей души» [6].

Ялтинско-Потсдамская система мирового порядка, контуры которой были намечены 70 лет тому назад, разрушена. Что дает миру навязанное в 1989-1991 гг. англо-атлантиста-ми отречение от Ялтинских решений 1945 г.? Главное - войну и разрушения.

Мир, который она обеспечила Европе почти на 50 лет, сменился целой чередой вооруженных конфликтов. Первым таким конфликтом стало кровавое разрушение СФРЮ, завершившееся беспрецедентной агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии. Одновременно началось с периодическим обострением межнациональное противостояние в различных регионах Советского Союза, которое практически сразу привело к разъединению Молдавской ССР на Республику Молдову и Приднестровскую Молдавскую Республику. В 2014 г. заполыхала Украина, наследники бандеровцев схвати-

55

С. Н. Бабурин

лись с наследниками украинских антифашистов. В пожарищах войн и конфликтов Афганистан, Арабский мир.

Что может дать миру извлечение уроков и учёт опыта Ялтинских договоренностей 1945 г.?

Первое. Ялтинские договоренности 1945 г. могут стать той моделью демонтажа недостроенного, но уже обрушающегося Мальтийско-Мадридского мирового порядка. Однополярность рухнула, несмотря на состоявшееся после саммита 1996 г. в Мадриде расширение НАТО на Восток. Эпоха односторонних решений продлилась лишь около 20 лет. Те времена Горбачева - Ельцина с их тотальными уступками Западу сформировали у евроатлантических лидеров ложное впечатление, что так будет всегда. Россия не боролась за Прибалтику, за сам Советский Союз и эффективность СНГ, кое-кто посчитал, что на мировой сцене она будет присутствовать лишь в качестве тени прошлого. Преждевременный вывод.

Второе. Мир между народами и государствами может быть обеспечен только через взаимные договоренности и общий компромисс. Общение через взаимные ультиматумы и санкции контрпродуктивно, не способно стать основой надежного мира. При крахе односторонней попытки США и НАТО поглотить Украину, включив её в свою геополитическую систему, логично было бы ожидать противодействия и России, и пророссийских сил самой Украины. Тем удивительнее возмущение лидеров США и ряда стран Европы несогласованными с ними действиями России по возвращению Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, а потом и восставшим антифашистским Востоком Украины. Гегемонизм единственную сверхдержаву не только развратил, но и расслабил.

Роковую роль для мировой безопасности сыграла и попытка приучить общественное мнение к двойственности мировых стандартов. Говоря именно об этом 18 марта 2014 г. перед Федеральным Собранием РФ, В. В. Путин обоснованно отметил, что, отрывая Ко -сово от Сербии, наши западные партнеры сами создали прецедент, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления неза-

висимости не требуется. Президент России процитировал Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 г., представленный в Международный Суд ООН в связи со слушаниями по Косово, в котором четко заявлено: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». И привел цитату уже из решения Международного Суда ООН по Косово от 22 июля 2010 г.: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности... Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости» [7].

Возьмете эти критерии - и вы убедитесь, что согласно им Приднестровская Молдавская Республика, как и Абхазия, Южная Осетия, многократно должны быть давно признанными государствами. Но - не хотят! Признание отвечало бы воле народа и международному праву, но не отвечало и не отвечает интересам евро-атлантических властных группировок.

Таким образом, сегодняшний эгоизм наших западных партнеров ныне даже не скрывается. Требуя «вернуть Крым в Украину», они не только далеки от реализма, далеки от международного права, но они перечеркивают все собственные правовые позиции последних лет. Они забыли уроки Ялты, и даже уроки войны.

Между тем именно крах Мальтийской односторонности и стихийное обращение многих сегодня к Ялте 1945 г. дает возможность через опыт Ялтинско-Потсдамской системы наметить основные черты новой, более сбалансированной и справедливой системы международной безопасности.

Во-первых, признание многополярности мира и учета равноправных интересов всех государств и народов планеты. Баланс в Европе и мире сил и интересов, предполагающий ответственность за политическое, экономическое и территориальное равноправие государств - постоянных членов Совета Безопасности ООН. Даже в среде мировых пацифистов, как отмечает Р. Макнамара, признается необходимость обеспечения всех государств гарантиями против внешней агрессии [8].

56

Ялтинские договоренности великих держав в 1945 г. и их уроки для международного права

Во-вторых, укрепление пошатнувшейся роли Организация Объединенных Наций с наделенным властными полномочиями Советом Безопасности во главе, прекращение одностороннего попрания международного права напоминающим недобросовестную конкуренцию объявлением санкций одними государствами в отношении других.

В-третьих, восстановление значения международного правопорядка как системы глобальных общественных отношений, урегулированных правом.

И наконец, в-четвертых. Пора осознать тупиковость формирования современных межгосударственных отношений вне общей цели формирования системы устойчивого развития человечества. Эпоха неустойчивого развития государств себя исчерпала. Как никогда ранее очевидно, что только глобальный мир может обеспечить сохранение глобальной окружающей среды в качестве основы существующего развития всех.

Это лишь первоочередные выводы о ситуации в международном праве, которые хотелось бы сформулировать, глядя на сегодняшнюю геополитическую картину мира через призму опыта Ялтинской конференции

лидеров Антигитлеровской коалиции февраля 1945 г.

1. Цит. по: Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США : пер. с англ. - М., 2015. -С. 191.

2. Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4-11 февр. 1945 г.) : сб. док. - М., 1979. - С. 266.

3. Там же. - С. 270, 280. См. также: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г. - Т 5. - М., 1963. -С. 128-136.

4. Крымская конференция... - С. 273.

5. См.: Бабурин С. Н. Геополитический смысл Ялтинской (1945) конференции // Российский путь: утраты и обретения. - М., 1997. -С. 287-291.

6. Цит. по: Стоун О., Кузник П. Указ. соч. -С. 13.

7. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 марта 2014 г. - М., 2014. - С. 8.

8. См.: McNamaraR. The Changing Nature of Global Security and Its Impact on South Africa. Address To the Indian Defense Policy Forum. New Delhi, 20 Nowember, 1992 (Washington D. C., December, 1992). H. 3-4.

57