Блеск и нищета российских инноваций

Блеск и нищета российских инноваций

Промышленность готова продать их государству, но не бегать за рынком

Первые попытки экспертов Высшей школы экономики обработать статистические данные об инновациях в российской промышленности показали сразу две системные проблемы двух групп российских компаний с разной инновационной активностью. Так, высокие доли инновационной продукции во многом объясняются концентрацией господдержки, но ее избыток приводит к тому, что предприятия слабо ориентированы на рынок и менее эффективны в производстве технологий. Группа же предприятий с низкой долей инноваций, напротив, работает с традиционными рынками сбыта и не готова тратить свои ресурсы на поиски новых решений и рисковать в погоне за спросом.

Активность российских инноваторов сильно отличается в зависимости от того, финансирует ее рука государства или сами компании

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Институт статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики сделал попытку найти точки роста объемов инновационной продукции, обработав массив данных статистики по обрабатывающим производствам за 2022 год. Всего за год предприятия произвели инновационные товары, работы и услуги на 3,8 трлн руб.— 7% годового объема своих продаж. Большинство компаний (94%) самостоятельно разрабатывали инновационную продукцию для рынка, но объемы этих инноваций в денежном выражении не указаны. При этом госзаказ (394,8 млрд руб.) и прямая господдержка инноваций (189,2 млрд руб.) сконцентрированы в нескольких отраслях, таких как производство летательных и космических аппаратов, кораблей, судов и лодок, компьютеров и готовых металлических изделий.

Авторы выделили две отраслевые группы компаний с разной интенсивностью выпуска инновационной продукции.

В первую вошли компании с долей такой продукции на уровне 7,2–28,1%, что заметно выше среднего по обрабатывающим производствам. Компании этой группы занимаются производством летательных аппаратов и оборудования (28,1% инноваций), строительством кораблей и судов (23,7%), производством компьютеров, электронных и оптических изделий (22%), а также металлических изделий, транспорта и оборудования. Высокие результаты группы напрямую связаны с объемами господдержки инновационной деятельности компаний. Авторы предупреждают, однако, что традиционная направленность на получение госзаказов может повлечь за собой слабую ориентацию продукции на открытый рынок, непонимание реальных потребностей и спроса. В сочетании с недостаточным вниманием к маркетинговым исследованиям отрыв от рынка может привести к снижению результативности инновационной деятельности, что ставит вопрос об эффективности господдержки на фоне планов правительства многократно увеличить ее масштабы из-за потери доступа к зарубежным технологиям.

Вторую группу составляют компании с низкой и околонулевой долей инновационной продукции (0,5–6,6%). Спрос на такую продукцию здесь невысок как со стороны государства, так и со стороны пользователей. Сами же компании не имеют стимулов к инновационной активности, поскольку предпочитают работать на традиционных рынках. Лишь треть предприятий этой группы рассматривает инновационное развитие как возможность расширения рынков сбыта. Им рекомендуется развивать в том числе процессные инновации, связанные с внедрением маркетинговых методов.

Данные показывают, что государственный и рыночный спрос на инновации в РФ заметно отличаются: государственный (формальный и долгосрочный) удовлетворяется гораздо интенсивнее рыночного (реального и быстро меняющегося), при этом государственный ограничен в объеме и несет риски утраты адекватности принимаемых в компаниях решений и потери рынка.

Доля же компаний, способных подстраиваться под изменения рыночного спроса, в РФ невелика.

Вероятно, в значительной степени такое различие между двумя группами отраслей обусловлено историческим трендом: стимулирование спроса государства на инновации началось еще в начале 2010-х годов при президенте Дмитрии Медведеве, настоявшем на введении обязательных требований к повышению доли инновационных закупок госкомпаний. В самих госкомпаниях неоднократно говорили, что требования программ инновационного развития приходится выполнять формально, добиваясь соответствия приобретаемых товаров и услуг критериям инновационности.