Структурирование партийного спектра России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг

ВЫБОРЫ ПО-РУССКИ

1

Н.В.Анохина, Е.Ю.Мелешкина

СТРУКТУРИРОВАНИЕ ПАРТИЙНОГО СПЕКТРА РОССИИ В ПРЕДДВЕРИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ И ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2007±2008 гг.2

45. Анохина Наталья Вячеславовна -

кандидат политических наук, научный сотрудник ИНИОН РАН.

46. Мелешкина Елена Юрьевна -

кандидат политических наук, заведующая отделом политической науки ИНИОН РАН.

В преддверии нового избирательного цикла 2007-2008 гг. наблюдается повышение активности в области партийного строительства. Путем слияния возникают новые партии, пытающиеся занять достойное место в партийном спектре. Одно из направлений их деятельности на этом пути - формирование идеологической позиции. Как показывает опыт партийной жизни России и других стран, далеко не все подобные начинания приводят к положительному результату. Новые партии успешно укореняются в политическом пространстве тогда, когда они «угадывают» свободную идеологическую и политическую нишу, демонстрируют адекватную ей партийную риторику или склонность к тактическим соглашениям с другими партиями. Как протекает под этим углом зрения межпартийное соревнование в современной России?

1. При участии Самохиной М.В.

2. В статье отражены промежуточные результаты исследовательского проекта «Межпартийное соревнование и структурирование партийного спектра в современной России». Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 06-03-00203а. Авторы проекта - Анохина Н.В., Малинова О.Ю., Толпыгина О.А. Научный руководитель - Мелешкина Е.Ю.

Условия межпартийного соревнования

На формирование структуры межпартийного соревнования в России в значительной степени влияют те условия, в которых оно осуществляется. Среди них особенно следует отметить специфику институционального дизайна и существующего политического режима, создающих систему координат для деятельности политических партий и во многом определяющий рамки их возможностей .

Важным аспектом институционального дизайна является система разделения властей. По оценкам ряда исследователей, существующая в России система неблагоприятно сказывается на партийном строительстве3. Конституционные нормы и практика не предполагают участие политических партий в формировании кабинета министров и закрепляют зависимость состава правительства от результатов президентских выборов. Президент оказывается основной фигурой в системе разделения властей. Поскольку выборы главы государства осуществляются не на партийной основе, то политические партии лишены возможности оказывать сколько-нибудь существенное влияние на политический курс и нести за него ответственность. Подобная практика снижает стимулы к реализации идеологической функции, в целом к партийному строительству и межпартийной конкуренции. Снижается ценность партийных программ, идеологических позиций политических партий. С другой стороны, президентско-парламентская система разделения властей поощряет создание «партий власти» для обеспечения контроля над парламентом4. Иными словами, создаются

благоприятные институциональные условия для доминирования одной политиче-5

ской партии .

Избирательная система (особенно недавние реформы) и партийное законодательство также в целом неблагоприятно, хотя и не столь однозначно сказываются на межпартийной конкуренции. По заявлениям авторов избирательной реформы, введение пропорциональной системы должно стимулировать развитие политических партий. Однако объективно, как показывают результаты иссле-

3. См., например: Kulik A. Political parties in post-soviet Russia: An agent of democratic transition? // Political parties in Post-Soviet Space: Russia, Belarus, Ukraine, Moldova, and the Baltics. - Westport, L.: Praeger, 2005. - P. 13-38; Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен // Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире. - М.: ИНИОН, 2006. -С. 136-162.

4. См. об этом: Лихтенштейн А.В. Политические партии и российский прези-денциализм: границы применения теорий // Политическая наука: Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте. - М.: ИНИОН, 2003. -С. 13-32.

5. О характере и природе такого доминирования см. Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски...

дований, новые правила электорального соперничества (7%-ный барьер, запрет избирательных блоков и т.п.) сужают возможности политических партий быть представленными в парламенте. Они способствуют сокращению числа политических партий, делают парламент более подконтрольным, снижают издержки властных структур на достижение согласия, компромисса в законодательном органе власти, затрудняют объединение оппозиционных политических сил и облегчают формирование искусственных партийных образований, призванных ослабить оппозиционные партии, преодолевающие 7%-ный барьер6. Кроме того, пропорциональная система препятствует пред-ста-

вительству региональных интересов, так как поощряет только дисперсно представленные меньшинства. Таким образом законодательные новации еще более способствуют доминированию «партии власти»7.

Тому же способствует и партийное законодательство, устанавливающее серьезные барьеры на пути образования политических партий: минимальное количество членов в 50 тыс. человек, запрет на формирование партий на профессиональной, конфессиональной, региональной и этнической основе и т. д. В партийной деятельности фактически поощряется использование административного ресурса. Тем самым партийное законодательство осложняет формирование новых политических партий и препятствует усилению оппозиционных политических сил.

Существующий в России политический режим также не благоприятствует развитию межпартийной конкуренции. Традиции доминирования одного из акторов в политической жизни, проявившиеся в «навязанном переходе» к новому 8 *

режиму и отсутствии базовых соглашений между основными акторами, во многом определяют характер взаимоотношений между политическими субъектами. Эти особенности проявляются в ограничении экономических и политических возможностей путем установления контроля властвующей группы над экономическими ресурсами9, средствами массовой информации, использования админи-

6. См.: Анохина Н.В. Российская избирательная система: Последствия изменений// Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. - М.: ИНИОН, 2005. - С. 26-39; Мелешкина Е.Ю. Пропорциональные правила и опасности президенциализма: Доклад на конференции «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007—2008 гг. в РФ». Казань, 45 декабря 2006 г.

7. Мелешкина Е.Ю. Пропорциональные правила...

8. Об этом см.: Гельман В. Я. Трансформация в России: Политический режим и демократическая оппозиция. - М.: МОНФ, 1999.

9. Свидетельством этого являлась неоднозначная оценка «дела ЮКОСА». 144

стративного ресурса10. Ситуация осложняется преобладанием в российской общественно-политической практике неформальных правил11 и распространением патрон-клиентских отношений.

Все перечисленные факторы определяют конфигурацию партийного спектра, способствуя усилению политических сил, имеющих доступ к властным ресурсам, и ограничивая возможности иных политических организаций.

Измерение структуры партийного спектра

В политической науке при изучении структуры межпартийного соревнова-

„ 12

ния широко применяется шкала «левый-правый» , которая призвана отразить наиболее общие важные размежевания в обществе. При этом предполагается, что понятия «левый» и «правый» используются политиками и гражданами как своего рода символы различных позиций по актуальным политическим вопросам, приобретая характер идеологических ярлыков.

В ХХ в. сложились определенные общие представления о том, кто такие левые и правые, исходившие из традиционного размежевания между трудом и капиталом. Левыми обычно называли тех, кто выступал за социальные перемены, равенство, социальную справедливость и значительное вмешательство со стороны государства в экономическую и социальную сферы. Правыми - тех, кто был сторонником status quo, поддерживал такие ценности, как индивидуализм и частная собственность.

Как показывают результаты различных исследований, деление на левых и правых в странах развитой демократии до сих пор остается значимым: многие рядовые граждане и политики пользуются этими ярлыками для ориентации в политическом пространстве. Идентификация на оси «левый-правый» до сих пор значительно коррелирует с ценностными ориентациями и политическими установками граждан.

10. См.: Гельман В.Я. Эволюция электоральной политики в России: На пути к недемократической консолидации // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. - М.: ИНИОН, 2005. - С. 8-25.

11. См.: Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике // Полис. - 2003. — № 4. - С. 625; Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: Закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука: Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте. - М.: ИНИОН, 2003. - С. 33-52.

12. См., например: Fuchs D. Klingemann H.-D. The left-right schema // Jennings K.M. et al. Continuities in Political Action: A Longitudinal Study of Political Orientation in three Western Democracies. — N. Y., 1989; Volkens A., Klingemann H.-D. Parties, ideologies and issues: stability and change in fifteen European party systems 1945—1998 // Political parties in the new Europe. — Oxford: Oxford University, 2002. — Р. 143—168; Mapping policy preferences. Estimates for parties, electors, and government 1945—1998. — Oxford: Oxford university, 2001.

Однако использование шкалы «левый—правый» в качестве единственного инструмента изучения партийного спектра и особенно в качестве универсального инструмента сравнения наталкивается на ряд сложностей.

Во-первых, несмотря на некие общие универсальные представления, содержательное наполнение понятий «левый» и «правый» имеет свои отличительные особенности. Это обусловлено историческими традициями того или иного государства, формой и содержанием основного политического размежевания. Так, например, большие сложности возникают при попытке использовать схему «левый—правый» в США. Более привычным для политиков и граждан этой страны является деление на либералов и консерваторов. Подобным образом чаще всего характеризуют позиции двух основных политических партий: демократической и республиканской. Как показывают социологические опросы, многие американцы не способны использовать шкалу «левые—правые» для характеристики партийной системы США, называя и республиканцев, и демократов левыми или правыми в зависимости от индивидуальных часто неясных представлений .

Во-вторых, существуют эволюционные различия в смысловом наполнении основных понятий, на которое наложили отпечаток особенности социально-политических проблем и конфликтов на определенных этапах развития той или иной страны. Так, например, в период Великой французской революции левыми во Франции называли сторонников республиканской формы правления, светского государства и т.д. В XX в. понятие «левый» стало включать в себя ориентацию на социальную защиту, перераспределение, национализацию и т.п. В настоящее время появились новые политически значимые вопросы, послужившие основной для фундаментальных общественных разногласий, например, проблемы защиты окружающей среды, качества жизни, равенства меньшинств и проч. К существовавшим ранее размежеваниям добавились новые. Среди них - охарактеризованное Р. Инглхартом и Р. Далтоном, базирующееся на отношении к

14 п

«материальным» и «постматериальным» ценностям . В этих условиях социально-экономическое размежевание постепенно утрачивает ведущую роль в структурировании политического соревнования.

В-третьих, возникновение новых проблем и конфликтов наглядно свидетельствует о том, что в основе структуры политического спектра лежит целый ряд противоречий, которые порой сложно свести к простой дихотомии. В частности, политики и граждане, занимающие различные позиции относительно

13. См., например: Fuchs D. Klingemann H.-D. The left-right schema...

14. Inglehart R. Cultural shift in advanced industrial society. - Princeton: Princeton University, 1990; Inglehart R. Modernization and postmodernization - Princeton: Princeton University, 1997; Dalton R. Citizen politics: Public opinion and political parties in advanced industrial democracies. - Chatham house, N.Y.: Chatham house, 2001.

вмешательства государства в социально-экономическую сферу, могут придерживаться сходного мнения по проблемам внешней политики. Такую ситуацию мы наблюдаем в современной Великобритании, где и лейбористская, и консервативная партии одобряют участие страны в иракской войне.

В-четвертых, снижение значимости лейблов «левый» и «правый» обусловливается изменениями массового сознания и эволюцией партийно-политических систем. Речь идет о сближении позиций политических партий стран развитой демократии по многим вопросам, о размывании образов левых и правых, о сдвиге к центру в сознании граждан и отказе идентифицировать себя по шкале «левый—правый». Эти тенденции отчетливо проявляются и в странах с традиционно высокой поляризацией идеологического спектра, где раньше преобладала так называемая «революционаристская» культура политической борьбы (например, во Франции и Италии).

Еще сложнее обстоит дело с применением шкалы «левый—правый» для анализа политических реалий посткоммунистических стран, в том числе России. Как показывают результаты социологических опросов, среди россиян высока доля тех граждан, которые отказываются идентифицировать себя на этой шкале.

Причины этого, как представляется, заключаются в следующем. Во-первых, в России традиции политической и идеологической соревновательности только начинают формироваться. Во-вторых, свою роль сыграла специфика употребления этих слов в перестроечный период, когда левыми именовались прореформаторские силы, а правыми - противники реформ. Несмотря на то, что впоследствии ситуация изменилась, подобное употребление этих слов не могло не оставить след в общественном сознании. В-третьих, размежевание между трудом и капиталом длительное время отсутствовало в общественно-политической жизни страны; для российского политического пространства характерно наличие многочисленных осей размежеваний, часто не пересекающихся друг с другом и не вписывающихся в привычное деление «левый—правый». В таких условиях применение шкалы «левый—правый» для изучения и характеристики партийного спектра России вызывает еще больше вопросов и может привести к неадекватности неадекватных результатов исследования.

Один из способов избежать упрощения структуры межпартийного соревнования, неизбежного при применении шкалы «левый—правый», и отразить ее многообразие предлагает теория «проблемных измерений» (issues dimensions), которую мы использовали в нашем исследовании. Под «проблемными измерениями» понимаются комплексы проблем, служащих источниками значимых политических разногласий в обществе. Некоторые из них прямо обу-

словлены историческими факторами развития партийных систем и соответству-

15

ют основным размежеваниям, выделенным С. Липсетом и С. Рокканом .

В современной литературе выделяют семь комплексов проблем:16. Конфликту между центром и периферией примерно соответствует «культурно-этническое измерение» (противостояние фламандцев и валлонов в Бельгии), между государством и церковью — «религиозное измерение» (представленное, например, в Северной Ирландии) , между городом и деревней — измерение «город—село» (длительное время во многом определявшее структуру межпартийного соревнования в Скандинавских странах,). Нет страны, где совершенно отсутствовало бы следствие конфликта между собственниками и наемным трудом — «социально-экономическое измерение». Разногласия по этим важным вопросам обычно расцениваются как вполне преодолимые в рамках существующего политического порядка. Если же значительная часть политиков или населения страны склоняется к тому, что не может достичь своих целей без полного изменения политического строя, то в партийной системе выделяют еще одно проблемное измерение, собственно политическое — «поддержку режима». Кроме того, иногда источником разногласий в обществе становится внешняя политика («внешнеполитическое измерение»). Наконец, выделяется седьмое — «постматериалистическое».

Операционализация понятия «проблемные измерения» производится следующим образом. Для каждой из партийных систем выделяются наиболее важные, менее важные и несущественные разногласия. В зависимости от степени важности тому или иному измерению присваивается числовое значение. Это позволяет вычислить количественный показатель «проблемных измерений» для каждой партийной системы.

Концепция «проблемных измерений» позволяет расширить рамки анализа межпартийного соревнования. С одной стороны, она предполагает использование количественных характеристик конфигурации партийных систем, не отрицая при этом ее многогранность. Тем самым расширяются возможности сравнительного анализа идеологической структуры партийного спектра в разных

15. С. Липсет и С. Роккан выделяли четыре основных размежевания, составляющих основу конфигурации партийных систем западных демократий: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими - Lipset S., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter alignments. An introduction// Party systems and voter alignments. — N.Y., 1967. Подробнее о концепции социально-политических размежеваний и возможностях ее использования для исследования конфигурации партийного спектра в старых и новых демократиях см.: Политическая наука: Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем / Ред. и сост. Мелеш-кина Е.Ю., Кулик А.Н. - М., 2004.

16. Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. - New Haven and L., 1999. - P. 62-89.

странах. С другой стороны, признается, что партии занимают как схожие, так и противоположные позиции по сложному комплексу различных проблем. Тем самым признается возможность сложной конфигурации межпартийного соревнования .

Для решения задач нашего исследования мы предприняли попытку адаптации семи проблемных комплексов и их детализации на основе работы с программами политических партий России и мнений экспертов. При этом мы учитывали опыт применения теории социально-политических размежеваний к анализу конфигурации партийного спектра и предпочтений российских избирате-~ 17

лей . Мы использовали модифицированную версию теории социально-политических размежеваний, предполагающую помимо четырех, выделенных Лип-сетом и Рокканом, наличие еще одного: между теми, кто близок к локусам власти и «невластью»18. Социально-экономическое размежевание в используемой нами версии основывается на конфликте между выигравшими и проигравшими от реформ или между сторонниками или противниками государственного вмешательства в экономику.

Учитывая эти обстоятельства, мы сконструировали матрицу для анализа партийного спектра по проблемным измерениям, на которую опирались при разработке инструментария для эмпирического исследования. В эту матрицу вошли следующие проблемные измерения:

1) социально-экономическое;

2) религиозное;

3) центр-периферия, представленное в виде культурно-этнического измерения, отношений между центром и регионами, противоречий по вопросам государственного строительства и позиций по вопросу о национально-цивилизационной самоидентификации;

4) город-село;

5) наличие-отсутствие поддержки власти в виде отношения к существующему режиму и авторитаризму или демократии;

6) внешнеполитическое;

7) постматериалистическое.

Для целей нашего исследования важно было выяснить не только наиболее значимые проблемы для всего партийного спектра, но и те, которые волнуют

17. См., например: Мелешкина Е.Ю., Анохина Н.В. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России / Под ред. Гельмана В.Я., Голосова Г.В. и Мелешкиной Е.Ю. - М.: Весь мир, 2002; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов// Полис. - 1997. - № 5

18. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Политическая наука: Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. - М.: ИНИОН, 200 4. - С. 11—29.

отдельные политические партии и не обсуждаются другими. При этом мы исходим из того, что актуализация или замалчивание тех или иных вопросов является важным механизмом идеологической стратегии политической партии, которая во многом характеризует ее позиции в партийном спектре. Согласно теории проблемных измерений партии могут менять свою идеологическую позицию, оставаясь при этом в определенных программных рамках ради сохранения

19

своей идентичности . Актуализируя или обходя те или иные политические проблемы, которые всегда находились в зоне повышенного внимания или вошли в число новых для политики и общества (например, защита окружающей среды, иммиграция и т.п.), партии сосредоточиваются на ограниченном круге проблем, набор которых обусловлен их идеологической позицией. Иными словами партии изменяют свои позиции под влиянием политической необходимости, но их действия ограничены существующими социально-политическими размежеваниями. Они постепенно сдвигаются к центру; однако при этом не происходит кардинального изменения позиций и перехода на другую сторону политического спектра: левые не становятся правыми, коммунисты - либералами и т.п. Подобная

ситуация обусловливает относительную инерционность идеологических платформ

-20

давно существующих политических партий .

Экспертный опрос и основные гипотезы

Основными методами, используемыми для анализа межпартийного соревнования, являются анализ программ и экспертные опросы. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки.

Анализ программ политических партий направлен на выявление особенностей самопрезентации и самопозиционирования партий. Он дает, прежде всего, формальное представление о предлагаемых ими политических курсах, позволяет выявить те позиции на «лево-правой» шкале, которые сами партии намеренно подчеркивают в своих программах. Как правило, для изучения партийных программ используется контент-анализ, который позволяет сделать исследовательский процесс более формализованным . Однако, изучая программы, исследователи знакомятся только с тем, что партия хочет подчеркнуть в официальном документе. Здесь не отражаются действия политических партий по реализации целей. В урезанном виде представлена партийная риторика. Не

19. См.:Budge I. Issue dimensions and agenda change in postwar democracies: Long-term trend in party election programs and newspaper reports in twenty-three democracies // Agenda formation. - Ann Arbor, MI: University of Michigan, 1993.

20. Mapping policy preferences...

21. Например, широкомасштабный проект, предпринятый Группой по изучению манифестов - Ideology, strategy and political change: Spatial analysis of post-war election programmes in 19 democracies. - Cambridge: Cambridge University, 1987.

секрет, что зачастую партийная риторика, звучащая в выступлениях и заявлениях партийных лидеров, может значительно расходиться с программными документами. Еще одна проблема, с которой сталкиваются исследователи, -проблема восприятия программ. Известно, что большинство избирателей и значительная доля политиков не читают партийные программы. Данные обстоятельства сужают возможности анализа программ политических партий для выявления особенностей и конфигурации межпартийного соревнования в публичном пространстве.

В отличие от анализа программ экспертный опрос позволяет отразить позицию партии в целом как на основе программ, так и другой партийной риторики и действий партийных лидеров. Экспертный опрос признан одним из наиболее интересных и эффективных методов исследования межпартийного соревнования. Дж. Хубер и Р. Инглхарт полагают, что именно экспертные оценки

позволяют получить наиболее любопытные сведения о политической ситуации в

22

государствах, особенно в новых, недавно оформившихся демократиях . К основным недостаткам экспертного опроса обычно относят субъективность мнений экспертов и статичность оценок. Об этом свидетельствует тот факт, что результаты последних экспертных опросов в странах развитых демократий

почти не отличаются от результатов исследования, проведенного, к примеру,

23

Ф. Каслсом и П. Мэйром еще в 1984 .

Принимая во внимание достоинства и недостатки анализа программ и экспертного опроса, в качестве основного метода исследования мы избрали экспертный опрос. В амплуа экспертов выступали политические исследователи из Москвы и регионов, чья сфера научных интересов включает проблемы партийной идеологии, партийного строительства, политических процессов современной России. Опросные бланки были разосланы 4 0 экспертам, получено было 2 5 анкет.

Приступая к опросу, мы сформулировали несколько гипотез. При этом мы учитывали влияние условий межпартийного соревнования и выявленные особенности структуры социально-политических размежеваний.

Мы предположили, что наиболее важным для структурирования партийного спектра будет вопрос о поддержке власти. Значимыми также должны оказаться социально-экономические проблемы. Острота вопросов, связанных с консолидацией нации и государства повышает актуальность проблемного измерения «центр-периферия». В то же время отношения «город-село» в последние годы

22. Huber J., Inglehart R. Expert interpretations of party space and party locations in 42 democracies // Party politics. - 1995. - Vol. 1. - N 1. - P. 73-111.

23. Castles F.G., Mair P. Left-right political scales: some "expert" judgments// European journal of political science. - 1984. - Vol. 1. - N 12. - P. 73-88; Pennings P., Keman H., Kleinnijenhuis J. Doing research in political science. - L. et al.: Sage, 1999. - P. 239-244.

СТРУКТУРИРОВАНИЕ ПАРТИЙНОГО СПЕКТРА РОССИИ В ПРЕДДВЕРИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ

РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА и президентских выборов 2007±2008 гг.

утратили свое значение, а противоречия между государством и церковью в посткоммунистический период не оказывали какого-либо влияния на политику.

Кроме того, мы предположили, что различные проблемы имеют разное значение для отдельных политических партий. Для «партии власти» наиболее важными должны быть проблемы, связанные с отношением к существующему режиму и проблемы консолидации государства (отношения центр-регионы). Для «Родины» и ЛДПР - национальный вопрос и т. д.

Для оценки экспертам было предложено 11 проблем. В ходе опроса мы попросили экспертов оценить позицию партий по той или иной проблеме по двум основаниям. Во-первых, эксперты оценивали значимость проблемы для партии по трехбалльной шкале, в которой значение 0 соответствует позиции «проблема для партии не важна», значение 1 - «проблема не очень важна», значение 2 - «проблема очень важна». Во-вторых, по 9 проблемам эксперты оценивали содержательную позицию партии с разбросом значений по семибалльной шкале.

Идеологическое структурирование межпартийного

соревнования в России глазами экспертов

Полученные результаты позволили составить представление о значимости отдельных проблем и проблемных измерений как для партийного спектра современной России в целом, так и для отдельных политических партий. Для этого нами были вычислены средние арифметические значения экспертных оценок.

По мнению опрошенных нами экспертов, наиболее важными и значимыми для политических партий проблемами являются социальные программы и гарантии (среднее значение 1,92) и отношение к существующему режиму (среднее значение 1,79). Наименее значимыми проблемами являются экология и качество жизни (среднее значение 1,12) и светское или религиозное образование (среднее значение 1,02) (табл. 1).

Данные проблемы являются составляющими проблемных измерений, представленных в нашей матрице. Учет этого обстоятельства позволил составить рейтинг наиболее значимых для российского партийного спектра проблемных измерений (табл. 2).

Таблица 1

РЕЙТИНГ ПРОБЛЕМ ПО СТЕПЕНИ ЗНАЧИМОСТИ

Проблемы

Среднее значение по всем партиям

Отношение к существующему режиму 1,79

Общество и государство 1,71

Государственное регулирование экономики 1,62

Обеспечение порядка и безопасности 1,62

Социальные программы и гарантии 1,56

Национальный вопрос 1,55

Центр - регионы 1,51

Европейская интеграция 1,47

Государство и сельское хозяйство 1,14

Экология, качество жизни 1,12

Светское или религиозное образование 1,02

Таблица 2

РЕЙТИНГ ПРОБЛЕМНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СТЕПЕНИ ЗНАЧИМОСТИ

Проблемное измерение Среднее значение по всем партиям

Поддержка власти (отношение к существующему режиму, общество и государство) 1,79

Социально-экономическое (государственное регулирование экономики, социальные программы и гарантии) 1,59

Центр-периферия (центр-регионы, национальный вопрос, обеспечение порядка и безопасности) 1,57

Внешнеполитическое (европейская интеграция) 1,47

Город-село (государство и сельское хозяйство) 1,14

Постматериализм (экология, качество жизни) 1,12

Религиозное (светское или религиозное образование) 1,02

Ранжирование проблемных измерений по степени значимости в целом подтверждает выдвинутые нами гипотезы. Как следует из таблицы, наиболее значимым проблемным измерением является поддержка власти (среднее значение 1,79), социально-экономическое (среднее значение 1,59) и связанное с отношением центра и периферии (1,57).

Результаты опроса также свидетельствуют о том, что проблемные измерения имеют неодинаковую значимость для различных партий (табл. 1). Такое проблемное измерение, как «поддержка власти», наиболее важно для «Яблока» (среднее значение 1,96), СПС (1,88) и «Единой России» (1,76), социально-экономическое измерение - для КПРФ (1,98), измерение «центр-периферия»

153

наиболее важно для ЛДПР (среднее значение 1,76) и «Родины» (1,75), внешнеполитическое - для «Яблока» (среднее значение 1,84). Измерение «город-село» не значимо для большинства партий. Исключение составляет КПРФ (1,92).

Таблица 3

РЕЙТИНГ ПРОБЛЕМНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СТЕПЕНИ ЗНАЧИМОСТИ ДЛЯ ПАРТИЙ

Проблемное измерение Среднее значение по партиям ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Поддержка власти 1,79 1,76 1,92 1,64 1,6 1,88 1,96

Социально-экономическое 1,59 1,64 1,98 1,24 1,66 1,32 1,73

Центр-периферия 1,57 1,72 1,62 1,76 1,75 1,25 1,26

Внешнеполитическое 1,47 1,44 1,08 1,36 1,33 1,8 1,84

Город-село 1,14 1,56 1,92 0,8 1,16 0,67 0,76

Постматериализм 1,12 0,92 1,04 0,75 1,0 1,2 1,8

Религиозное 1,02 1,13 1,04 0,79 1,25 0,96 1,0

Сравнение значимости тех или иных проблемных измерений для отдельных политических партий также в целом подтверждает наши гипотезы. «Единая Россия» акцентирует внимание на проблемах, связанных с поддержкой власти и отношениями «центр-периферия», что вполне объясняется ее позицией «партии власти», поддерживающей «строителей нации», т.е. группу политиков, пытающихся решать задачи консолидации государства и народа. Для КПРФ наиболее важными являются социально-экономические проблемы и вопросы взаимоотношений по линии «город-село». Данные особенности характеризуют эту организацию как партию проигравших от рыночных реформ и модернизации. Профиль наиболее важных проблем ЛДПР и «Родины» в некотором смысле совпадает. Для обеих партий наиболее значимым является измерение «центр-периферия», причем во многом за счет позиции в отношении национального вопроса. Вторым по значимости проблемным измерением для ЛДПР является поддержка власти, которое также значимо и для «Родины». Однако для Родины профильно еще и социально-экономическое измерение, что отличает ее позицию от ЛДПР.

Определенное сходство наблюдается в проблемных профилях СПС и «Яблока». Для этих партий наиболее значимыми являются отношение к власти и внешнеполитическое измерение в виде проблемы европейской интеграции. Однако для «Яблока» весьма важными оказываются еще два измерения - постма-

териалистическое (что в значительной степени отличает «Яблоко» от всех других партий) и социально-экономическое.

Анализ позиций политических партий по отдельным проблемам также весьма показателен.

Как отмечалось выше, измерение «поддержка власти» включало в себя две проблемы: а) отношение к существующему режиму с крайними полюсами от «полного непринятия существующего режима, включая форму правления и действия властей» (значение 1) до «полной поддержки режима, включая его ведущих представителей» (значение 7); 2) роль общества и государства в политической жизни с позициями от «контроль за принятием политических решений должен полностью находиться в руках общества» (значение 1) до «контроль за принятием политических решений должен полностью находиться в руках государства» (значение 7).

Средние оценки экспертов позиций политических партий по этому измерению представлены в табл. 4.

Таблица 4

ПОЗИЦИЯ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ

ИЗМЕРЕНИЯ «ПОДДЕРЖКА ВЛАСТИ»

Проблема ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Поддержка власти 6,9 2,3 6,2 4,2 2,7 2,1

Общество и государство 5,8 4,4 5,7 4,8 2,2 1,7

Как следует из таблицы, крайние противоположные позиции занимают «Яблоко» (средние значения по двум вопросам 2,1 и 1,7) и «Единая Россия» (средние значения по двум вопросам 6,9 и 5,8) . Ближе всего к позиции «Единой России» находится ЛДПР (средние значения по двум вопросам 6,2 и 5,7), к позиции «Яблока» - СПС (средние значения по двум вопросам 2,7 и 2,2).

Социально-экономическое измерение включало в себя следующие вопросы: а) государственного регулирования экономики с крайними полюсами от «регулировать вплоть до обобществления собственности» (значение 1) до «не регулировать совсем» (значение 7); б) развитие социальных программ и гарантий с крайними полюсами от «увеличивать расходы государства на развитие социальных программ» (значение 1) до «сократить до минимума расходы государства на развитие социальных программ» (значение 7) (табл. 5).

Крайние противоположные позиции по данному измерению занимают КПРФ (средние значения по двум проблемам 1,6 и 1,2) и СПС (средние значения по двум проблемам 6,4 и 6,1). Ближе всего к позиции КПРФ находится «Родина»

(средние значения 2,9 и 2,1), ближе всего к позиции СПС находится «Яблоко» (средние значения 5,3 и 3,5). «Единая Россия» и ЛДПР занимают центральную позицию.

Таблица 5

ПОЗИЦИЯ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ

Проблемы ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Государственное регулирование экономики 3,9 1,6 3,9 2,9 6,4 5,3

Социальные программы и гарантии 3,2 1,2 3,7 2,1 6,1 3,5

Измерение «центр-периферия» включало в себя следующие проблемы:

а) взаимоотношения между центром и регионами с полюсами от «повышение самостоятельности регионов» (значение 1) до «ограничение самостоятельности регионов, усиление контроля со стороны центра» (значение 7) ;

б) национальный вопрос с полюсами от «равноправие этнических групп на территории РФ, поощрение иммиграции» (значение 1) до «полное прекращение иммиграции, Россия для русских» (значение 7) (табл. 6).

Таблица 6

ПОЗИЦИЯ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ИЗМЕРЕНИЯ «ЦЕНТР+ПЕРИФЕРИЯ»

Проблемы! ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Национальный вопрос 3,5 4,1 5,9 5,7 1,4 1,6

Центр-регионы 5,8 4,5 6,1 5,1 1,8 1,9

Крайние противоположные позиции по данному измерению занимают СПС (средние значения по двум проблемам 1,4 и 1,8) и ЛДПР (средние значения по двум проблемам 5,9 и 6,1). Ближе всего к позиции СПС находится «Яблоко» (средние значения 1,6 и 1,9), к позиции ЛДПР - «Родина» (средние значения 5,7 и 5,1). «Единая Россия» и КПРФ занимают центральную позицию. Вместе с тем следует отметить близость позиции «Единой России» и ЛДПР по вопросу о взаимоотношениях между центром и регионами.

Внешнеполитическое измерение включает в себя проблему европейской интеграции с позициями от «за интеграцию России в Европу» (значение 1) до «против интеграции России в Европу» (значение 7) (табл. 7).

Таблица 7

ПОЗИЦИЯ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ

Проблемы ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Европейская интеграция 3,5 5,9 5,8 5,7 1,4 1,4

Крайние противоположные позиции по данному измерению занимают СПС и «Яблоко» (одинаковые средние значения 1,4) и КПРФ, ЛДПР и «Родина» (практически одинаковые средние значения от 5,7 до 5,9). «Единая Россия» занимает центральную позицию.

Измерение «город-село» включает в себя проблему участия государства в развитии сельского хозяйства с позициями от «за масштабную государственную поддержку сельхозпроизводителей» (значение 1) до «против государственной поддержки сельхозпроизводителей» (значение 7) (табл. 8).

Таблица 8

ПОЗИЦИЯ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ

ИЗМЕРЕНИЯ «ГОРОД+СЕЛО»

Проблемы ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Государство и сельское хозяйство 3,1 1,1 3,8 2,6 6,3 5,4

Крайние противоположные позиции занимают КПРФ (среднее значение 1,1) и СПС (среднее значение от 6,3). Близкую позицию к КПРФ занимает «Родина» (среднее значение 2,6), близкую позицию к СПС занимает «Яблоко» (среднее значение 5,4). Центральные позиции по этим вопросам занимают «Единая Россия» и ЛДПР.

Религиозное измерение включало в себя вопрос о характере образования с позициями от «образование должно быть полностью светским» (значение 1) до «образование должно быть полностью религиозным» (значение 7) (табл. 9).

Таблица 9

ПОЗИЦИЯ ПАРТИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ

РЕЛИГИОЗНОГО ИЗМЕРЕНИЯ

Проблема ЕР КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко

Светское или религиозное образование 3,4 2,9 3,1 3,9 1,5 1,6

Крайнюю позицию по данному измерению занимают СПС и «Яблоко» (практически одинаковые средние значения 1,5 и 1,6). Четыре другие партии расположены в таком узком диапазоне значений, что их позиции правильнее назвать центральными.

* * *

Проведенный анализ позволил дать объемную характеристику российского политического спектра. Как и ожидалось, наиболее важными проблемными измерениями являются «поддержка власти», «центр-периферия» и социально-экономическое. Именно по двум первым измерениям занимают полярные позиции «партия власти» и так называемая оппозиция: КПРФ, СПС и «Яблоко». Третье измерение разделяет СПС, «Яблоко» и коммунистов.

Выявленные позиции ЛДПР и «Родины» свидетельствуют об особом месте этих партий в политическом спектре. Наиболее важным для них является национальный вопрос, по которому они занимают сходные позиции, однако профиль «Родины» определяется также ее позицией по социально-экономическим проблемам.

Выявленное количество проблемных измерений, значимых для партийного спектра, позволяет усомниться в успехе создания двухпартийной системы в России.