Андрей Белоусов оставил творческое наследие

Минэкономики представило последнюю разработку экс-министра Андрея Белоусова, ушедшего в Кремль,— схему реанимации Инвестфонда, который последние несколько лет бездействует. Министерство предлагает внедрить в России популярную в развитых странах систему, при которой инвестор в рамках проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) самостоятельно строит необходимую инфраструктуру, а государство затем возмещает ему эти средства за счет налоговых поступлений от проекта.

1 / 3

Минэкономики опубликовало проект постановления правительства, в котором предлагает новую форму использования и по существу новый способ наполнения Инвестиционного фонда. Напомним, в начале года Андрей Белоусов, на этой неделе сменивший пост министра на должность помощника президента по экономическим вопросам, предлагал превратить Инвестфонд, не финансирующийся с 2008 года, в третий суверенный фонд для реализации инфраструктурных проектов. Тогда идея наткнулась на жесткое сопротивление Минфина, который и так был недоволен выделением 100 млрд руб. из Фонда национального благосостояния на балансирование инвестпрограмм инфраструктурных монополий. Новый проект постановления правительства о будущей смене режима работы Инвестфонда, который предстоит согласовывать, стал едва ли не последним документом, который завизировал господин Белоусов накануне отставки и назначения на пост помощника президента.

В этой версии регулирования работы бюджетного фонда Минэкономики предлагает внедрить в России механизм Tax increment financing (TIF). Суть заключается в том, что при реализации комплексных проектов освоения территории государство гарантирует частному инвестору компенсацию его затрат на инфраструктуру. Средства для такой компенсации предполагается получать за счет дополнительных налоговых доходов, которые поступят в бюджет по итогам реализации проекта. Такая схема, отмечают в Минэкономики, имеет следующие выгоды: проекты можно запустить даже при текущих бюджетных ограничениях, при этом бюджет платит твердую цену за уже построенную инфраструктуру, а риски превышения сметы ложатся на частного инвестора. Соглашение между государством и инвестором будет заключаться в соответствии с законом о ГЧП, который сейчас дорабатывается ко второму чтению. Механизм возврата вложений инвестору, видимо, будет отчасти похож на текущую схему вычетов по НДС, однако выплаты будут проводиться не одномоментно, а в соответствии с "плановым объемом налоговых платежей".

Как относится к идее новый министр экономики Алексей Улюкаев, пока неизвестно. В Минэкономики "Ъ" вчера лишь заявили, что проект документа находится на общественном обсуждении, воздержавшись от более подробных комментариев. Формально у руководства Минэкономики нет оснований для отзыва проекта.

"Данная модель успешно применяется в мире, в частности в США,— пояснил "Ъ" управляющий партнер Ernst & Young в России Александр Ивлев.— Зафиксированные обязательства государства компенсировать затраты на инфраструктуру повышают привлекательность (bankability) таких проектов для кредиторов". Вместе с тем предполагаемая роль Инвестфонда в схеме TIF не вполне понятна. По мнению Минэкономики, фонд должен аккумулировать дополнительные налоговые поступления, направляемые затем для возмещения вложений инвесторов в инфраструктуру. Минэкономики предлагает рассматривать подлежащие возмещению средства как обязательства бюджета на соответствующий год и перечислять эти средства в Инвестфонд из общего бюджетного "котла". При этом министерство предполагает ввести вычеты не только по федеральным, но и по региональным и местным налогам, а ограничения по отраслевой направленности проектов не предусмотрены.

В Минфине пока не смогли прокомментировать "Ъ", не может ли такой подход привести к выпадению доходов бюджета и как он соотносится с бюджетным законодательством. В любом случае роль Инвестфонда в этой конструкции чисто техническая, поскольку создание методики оценки дополнительных налоговых поступлений предполагается поручить Минрегиону (согласовав с Минфином и Минэкономики), а отбор и сопровождение проектов — ВЭБу. Отметим, финансовое ведомство традиционно выступает категорически против любого вида "окрашивания" налогов и сборов, прямо не запрещаемых законодательством. Во всяком случае в 2011-2012 годах в дискуссии о наполнении дорожных фондов Минфин добивался не только фактического (как и было зафиксировано в итоге), но и юридического соблюдения принципов бюджетного "котла".