ИННОВАТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ  СТУДЕНТОВ ИНЖЕНЕРНОГО ВУЗА

Библиографический список

1. Gillies D. Student perspectives on videoconferencing in teacher education at a distance. Distance Education. 2008; 29(1): 107 - 118.

2. Saveleva I., Greenwald O., Kolomiets S., Medvedeva E. Integration of MOOCS in advanced mining training programmes. E3S Web of Conferences. The Second International Innovative Mining Symposium. 2017: 4 - 24.

3. Белоусов А.И., Громова Т.В. Функциональные компоненты модели педагогической деятельности преподавателя в системе дистанционного обучения. Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. 2015; Т. 14, № 2: 248 - 260.

4. Ушаков А.А. Педагогическое общение в дистанционном обучении. Вестник БГПУ: Психолого-педагогические науки. 2004; № 4: 142 - 148.

5. Маралов В.Г, Ситаров В.А. Педагогика и психология ненасилия в образовании: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. Москва: Издательство Юрайт, 2015.

6. Гаврилова Е.Л. Модель педагогического взаимодействия в системе открытого дистанционного профессионального образования взрослых: Диссертация ... кандидата педагогических наук: Москва, 2003.

7. Greenwald O., Islamov R., Sergeychick T. Mastering foreign language competence of ecology and environment managers for mining industry of Kuzbass. E3S Web of Conferences. The Second International Innovative Mining Symposium. 2017: 4 - 12.

8. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: книга для учителя. Москва: Просвещение, 1987.

9. Зникина Л.С. Лингводидактические основания профессионально-коммуникативной компетенции. Вестник Кемеровского государственного университета. 2013; № 2-2 (54): 220 - 223.

10. Costa C., Cardoso A.P., Lima M.P., Ferreira M., Abrantes J.L. Pedagogical Interaction and Learning Performance as Determinants of Academic Achievement. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015; Т. 171: 874 - 881.

11. Мельникова А.А., Бережная Е.А. Невербальный компонент в преподавательской деятельности. Гуманитарные научные исследования. 2018; № 2. Available at: http:// human.snauka.ru/2018/02/24814

12. Чиркова Е.И. Функции невербальной коммуникации в педагогическом общении. Военный инженер. 2017; № 2 (4). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-neverbalnoy-kommunikatsii-v-pedagogicheskom-obschenii

References

1. Gillies D. Student perspectives on videoconferencing in teacher education at a distance. Distance Education. 2008; 29(1): 107 - 118.

2. Saveleva I., Greenwald O., Kolomiets S., Medvedeva E. Integration of MOOCS in advanced mining training programmes. E3S Web of Conferences. The Second International Innovative Mining Symposium. 2017: 4 - 24.

3. Belousov A.I., Gromova T.V. Funkcional'nye komponenty modeli pedagogicheskoj deyatel'nosti prepodavatelya v sisteme distancionnogo obucheniya. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo a'erokosmicheskogo universiteta. 2015; T. 14, № 2: 248 - 260.

4. Ushakov A.A. Pedagogicheskoe obschenie v distancionnom obuchenii. Vestnik BGPU: Psihologo-pedagogicheskie nauki. 2004; № 4: 142 - 148.

5. Maralov V.G., Sitarov V.A. Pedagogika i psihologiya nenasiliya v obrazovanii: uchebnoe posobie dlya bakalavriata i magistratury. Moskva: Izdatel'stvo Yurajt, 2015.

6. Gavrilova E.L. Model'pedagogicheskogovzaimodejstviya vsistemeotkrytogodistancionnogoprofessional'nogoobrazovaniya vzroslyh: Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk: Moskva, 2003.

7. Greenwald O., Islamov R., Sergeychick T. Mastering foreign language competence of ecology and environment managers for mining industry of Kuzbass. E3S Web of Conferences. The Second International Innovative Mining Symposium. 2017: 4 - 12.

8. Kan-Kalik V.A. Uchitelyu o pedagogicheskom obschenii: kniga dlya uchitelya. Moskva: Prosveschenie, 1987.

9. Znikina L.S. Lingvodidakticheskie osnovaniya professional'no-kommunikativnoj kompetencii. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013; № 2-2 (54): 220 - 223.

10. Costa C., Cardoso A.P., Lima M.P., Ferreira M., Abrantes J.L. Pedagogical Interaction and Learning Performance as Determinants of Academic Achievement. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015; T. 171: 874 - 881.

11. Mel'nikova A.A., Berezhnaya E.A. Neverbal'nyj komponent v prepodavatel'skoj deyatel'nosti. Gumanitarnye nauchnye issledovaniya. 2018; № 2. Available at: http://human. snauka.ru/2018/02/24814

12. Chirkova E.I. Funkcii neverbal'noj kommunikacii v pedagogicheskom obschenii. Voennyjinzhener. 2017; № 2 (4). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-neverbalnoy-kommunikatsii-v-pedagogicheskom-obschenii

Статья поступила в редакцию 31.07.20

УДК 378.37.032

Sergeeva I.A., Cand. of Sciences (Biology), senior lecturer, Irkutsk State University of Railway Transport (Irkutsk, Russia), E-mail: sergirina55@mail.ru

INNOVATIVE QUALITIES AND HARDINESS OF STUDENTS OF THE ENGINEERING UNIVERSITY. The article presents results of empirical studies of the level of development of innovative qualities and hardiness, as well as their relationship, carried out with the participation of students of engineering specialties of the Irkutsk State University of Communications. It is shown that in the structure of students' innovativeness, regardless of the level of its development, the leading personal quality is creativity. Some differences in the component structure of innovation among boys and girls have been revealed. A moderate positive statistically significant relationship was found between innovation and hardiness and its structural components. The results allow to conclude that the innovative qualities of students in ambiguous situations can be manifested not only due to creativity and the ability to take risks, but also involvement in a new situation, personal interest in activities and future projects.

Key words: innovative qualities, creativity, risk-taking, future orientation, resilience, students.

И.А. Сергеева, канд. биол. наук, доц., Иркутский государственный университет путей сообщения, г. Иркутск, E-mail: sergirina55@mail.ru

ИННОВАТИВНЫЕ КАЧЕСТВА И ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ СТУДЕНТОВ ИНЖЕНЕРНОГО ВУЗА

В статье приводятся результаты эмпирических исследований уровня развития инновативных качеств и жизнестойкости, а также их взаимосвязи, проведенные с участием студентов инженерных специальностей Иркутского государственного университета путей сообщения. Показано, что в структуре инно-вативности студентов независимо от уровня ее развития, ведущим личностным качеством является креативность. Выявлены некоторые различия в компонентной структуре инновативности у юношей и девушек. Установлена умеренная положительная, статистически значимая связь между инновативностью и жизнестойкостью и ее структурными компонентам. Результаты позволяют заключить, что инновативные качества студентов в неоднозначных ситуациях могут проявляться не только благодаря креативности и способности рисковать, но также вовлеченности в новую ситуацию, личной заинтересованности деятельностью и будущими проектами.

Ключевые слова: инновативные качества, креативность, готовность к риску, ориентация на будущее, жизнестойкость, студенты.

Инновационная деятельность ОАО РЖД определена Стратегией развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года и Комплексной программой инновационного развития до 2025 г, целью которой является «повышение уровня удовлетворенности потребителей сервисов посредством внедрения и тиражирования передовых результатов научно-технической и инновационной деятельности» [1].

Любая инновация существует как совокупность интеллектуальных и духовных актов (воли, мысли, понимания, интуиции, действия и т.д.). Для отдельного человека инновация становится моментом его личностного и профессионального роста [2].

По мнению В.И. Горовой и Н.Г Пьянковой, готовность к инновационной профессиональной деятельности - это «совокупность устойчивых черт лично-

сти, сложное интегративное качество, которое формируется на основе внешних и внутренних стимулов» [3].

Э. Хаген характеризует инновационную (новаторскую) личность как личность, способную управлять действительностью, готовую действовать в непредсказуемых ситуациях и принимать на себя нравственную ответственность [4]. В качестве сущностных характеристик, влияющих на результативность инновационной деятельности, исследователи называют активность включения в инновационный процесс, способность выступать в качестве генератора преобразования [5], умение эффективно представлять идеи [6], креативность, способность воспринимать, дорабатывать и внедрять новые и оригинальные идеи [7], готовность к риску, ориентацию на будущее [8], стиль мышления [9].

Как справедливо отмечает Волобуева, усложняющиеся условия жизни, а порой и непредсказуемые изменения повышают степень психического и эмоционального напряжения, требуя от субъекта преобразующей активности [10]. Для того чтобы воплотить новые идеи и технологии в сложных условиях, необходима мобилизация внутренних ресурсов. Жизнестойкость как психологический ресурс не только способствует сохранению психологического равновесия, но, как показали исследования Волобуевой, позволяет обучающимся эффективно реагировать на изменения, находить нетрадиционные методы решения задач.

Пандемия CОVID-19 явилась тем дополнительным мощным стрессогенным фактором, на фоне которого могли проявиться инновативные качества и жизнестойкость студентов - будущих инженеров. Наши исследования, проведенные в период самоизоляции, показали, что у студентов инженерных специальностей на достаточно высоком уровне сформированы личностные качества, позволяющие им совладать со стрессами в сложных ситуациях [11].

Цель данной работы - определить уровень развития инновативных качеств и жизнестойкости студентов, способствующих успешному решению новых задач.

Выборочную совокупность составили 40 студентов инженерных специальностей ИрГУПС в возрасте 20 - 22 лет, из них 20 юношей и 20 девушек.

Инновативные качества студентов определяли по методике Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко [8], позволяющей оценить общий индекс инновативности, а также уровень развития таких показателей, как креативность, риск ради успеха и ориентация на будущее. Показатели по всем шкалам и индексу инновативности варьируют от 1 до 5 баллов. Креативность выражается в продуцировании разнообразных и оригинальных идей, способности создавать новые и уникальные продукты. Готовность к риску проявляется в способности принимать решения и действовать в условиях неопределенности и предполагает самоконтроль в ситуациях неясной ориентировки и множественного выбора [12]. Ориентация на будущее связана с целями, имеющими ценностно-смысловой контекст и будущими проектами.

Изучение жизнестойкости проводили с помощью опросника Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой [13], направленного на изучение интегрального показателя жизнестойкости и ее структурных компонентов: вовлеченности, контроля и принятие риска. Вовлеченность проявляется в личной заинтересованности в деятельности и удовлетворенности от нее. Человек воспринимает ситуацию как шанс найти что-то важное в происходящих событиях. Контроль позволят человеку проявлять свою субъектность, держать в фокусе внимания новую ситуацию, определяет способность человека принимать осознанные решения и брать на себя ответственностьнезависимо от обстоятельсте.Принятие рискапоказывает способность человека благодаря внутренним ресурсам проявлять инициативу в достижениицени.свнзаннуюс^с ком.

Тореесяциисны й анаьиз прьеотзиипссощьюИнфитессяОннеа-Устеии коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена.

В результате проведенного анализа данных было выявлено, что индекс ин-новативности исследуемой выборки студентов колеблется в пределах 2,5 - 4,7 баллов (Ме = 3,66).

В дальнейшем выборка была разделена на две группы. В первую группу вошли студенты (27,5%) с высоким уровнем инновативности (Ме = 4,5), во вторую группу (72,5%) - студенты со средним уровнем и выше среднего уровня (Ме = 3,1). Обоснованность такого деления была подтверждена с помощью и-критерия Манна-Уитни (иэмп. < икр. при р < 0,01). Студентов с низким уровнем развития инновативных качеств не выявлено.

Как видно из рис. 1, при повышении индекса инновативности от среднего уровня к высокому возрастает уровень развития всех ее структурных компонентов.

Причем у студентов с разным уровнем развития инновативности ведущим компонентом является креативность. По словам В.Д. Шадрикова, креативность -это «...установка личности, выражающаяся в выделении проблемы в новом свете, свобода от стереотипов, открытость и устремленность к нетривиальным решениям» [14, с. 164]. Для будущих инженеров и управленцев креативность, связанная с умением прогнозировать технические и социальные проблемы, является основой профессиональной инновационной активности, особенно в новых нестандартных ситуациях.

Статистический анализ, проведенный с помощью критерия Манна-Уитни, показал, что различия в показателях инновативности у юношей и девушек статистически незначимы.

Однако характер взаимосвязи между показателями инновативности несколько различается (табл. 1).

Полученные результаты показывают, что у юношей высокий индекс инновативности в большей степени связан с креативностью и способностью рисковать, у девушек - с ориентацией на будущее и риском ради успеха.

Таблица 1

Коэффициенты корреляции показателей инновативности и личностных свойств студентов

Показатель Индекс инновативности

Юноши Девушки

Креативность 0.927** 0.618**

Риск ради успеха 0.752** 0,888**

Ориентация на будущее 0.679** 0.911**

5 4,5 4 3,5 3

Баллы 2,5

2 1,5 1 0,5 0

454,6

4,5 4,34,4

3,33,3

ВЫСОКИМ СРЕДНИМ

Уровень инновативности и ее компонентов

Инновативность  Креативность П Риск ради успеха  Ориентация на будущее

В ходе наблюдения за студентами в образовательном процессе мы заметили, что юношей, которые участвуют в инновационных проектах с преподавателями, в технических олимпиадах, конкурсах и демонстрирующих креативность, всегда больше, чем девушек.

Готовность пойти на риск ради успеха во многом обусловлена вероятностным исходом - либо позитивным, либо негативным. В случае неоднозначности сит нации выбя р путей решения задачи может зависеть и от оценки сложности задачи, и от ситуационных факторов, и от ожидаемых последствий, и от личностных особенностей студентов. У юношей инженерных специальностей такими личностным свойством является рациональность [15]. Если студенты-юноши ид уини^ик, то решения принимают более взвешенно.

Однако принятие решения - это не только рациональный, но и эмоциональный процесс. На него большое влияние оказывает эмоциональный интеллект, особенно способность к регуляции эмоций [16; 17]. В нашем исследовании корреляционная связь между индексом инновативности и риском ради успеха у девушек носит более выраженный характер, чем у юношей. Исследования Е.А. Волгусновой и Д.С. Личман, проведенные на юношеской выборке, показали, что у девушек в отличие от юношей в меньшей степени выражены специфические особенности эмоционального интеллекта (в частности, управление эмоциями) [18]. А это значит, что девушки могут принимать рискованные решения, руководствуясь эмоциями и ценностно-смысловым контекстом деятельности.

Анализ данных, полученных по методике «Жизнестойкость», показал, что ее параметры находятся в пределах нормативных значений, полученных в ходе стандартизации теста (табл. 2). Большинство студентов (76%) обладает средним уровнем.

Существует статистически значимая положительная корреляция между жизнестойкостью и принятием риска (г = 0,769 при р < 0,01), жизнестойкостью и вовлеченностью (г = 0,562 при р < 0,01). Полученные результаты указывают на то, что вопреки

внешним давлениям студенты способны перестраивать пове-Рис.1.Средние значения креативности,риска радиуспехаиориентации набудущееустудентов с дение в соответствии с реалиями, если увлекаются процессом разным уровнем индекса инновативности и испытывают интерес к деятельности.

Таблица 2

Средние значения параметров жизнестойкости студентов

Показатель Среднее и стандартное отклонение

Жизнестойкость 82,2 ± 18,32

Вовлеченность 34,0 ± 9,41

Контроль 28,9 ± 7,11

Принятие риска 19,3 ± 6,80

Между инновативностью и жизнестойкостью испытуемых выявлена умеренная положительная и высокая статистически значимая связь. Индекс инно-вативности коррелирует с общим показателем жизнестойкости (г = 0,554 при р < 0,01) и принятием риска (г = 0,522 при р < 0,01), инновативности с вовлеченностью (г = 0,435 при р < 0,05). Менее сопряженная, но статистически значимая корреляция получена между уровнем инновативности и контроля (г = 0,393 при р < 0,05). Это свидетельствует о том, что в трудных жизненных ситуациях студен-

Библиографический список

ты проявляют инновативные качества, если заинтересованы в деятельности и принимают на себя ответственность независимо от обстоятельств.

Таким образом, у студентов с разным уровнем развития инновативности ведущим компонентом является креативность. Полученные результаты показали достоверное различие в структуре инновативных качеств в выборках юношей и девушек. Ведущими инновативными личностными качествами у юношей являются креативность и риск ради успеха, у девушек - ориентация на будущее и риск ради успеха.

Наличие умеренной положительной корреляции между уровнем инноватив-ности и жизнестойкости говорит о том, студенты способны перестраивать поведение в соответствии с меняющимися условиями, если увлечены процессом и испытывают интерес к деятельности.

В случае недостаточно сформированного уровня контроля усилия профессорско-преподавательского состава вуза должны быть направлены на формирование у обучающихся такой компетенции, как «способность определять и реализовывать приоритеты собственной деятельности и способы ее совершенствования на основе самооценки и образования в течение всей жизни».

1. Инновации ОАО РЖД. Available at: https:old-www.rzd/ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=666

2. Струк Е.Н., Струк Н.М. Инновационная личность современного общества: теоретический анализ. Вестник ИрГТУ. 2011; № 4 (51): 272 - 277.

3. Горова В.И., Пьянкова Н.Г. О подготовке студентов к инновационной профессиональной деятельности. ВестникКГУ имени Н.А. Некрасова. 2008; Т. 14: 54 - 57.

4. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: учебное пособие. Санкт-Петербург: Питер, 2004.

5. Малахова Н.Н. Инновационная личность как модель экономического человека в современном обществе. Философия права. 2015; № 2 (69): 73 - 78.

6. Kirton M. Adaptors and Innovators. Why New Initiatives Get Blocked. Long Range Planning, 1984; V. 17, № 2: 137 - 143.

7. Яголковский С.Р Творческая деятельность субъекта в условиях инновационного процесса: когнитивный и групповой аспекты. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013; Т. 10, № 3: 98 - 108.

8. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Методика исследования отношения личности к инновациям. Available at: http://www.hse.ru /data/2010/03/27/1217653332

9. Grewal R., Mehta R., Kardes F.R. The role of the social-identity function of attitudes in consumer innovativeness and opinion leadership. Journal of Economic Psychology, 2000; Vol. 21, № 3: 233 - 252.

10. Волобуева Н.М. Инновативные качества молодых людей с разным уровнем жизнестойкости. Человек. Сообщество Управление. 2012; № 4: 39 - 45.

11. Сергеева И.А. Есауленко А.С. Проявление жизнестойкости студентов в самоизоляции при удаленном режиме обучения. Colloquium-journal. Варшава, 2020; Ч. 4, № 13 (65): 49 - 51.

12. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. Москва: МГУ 2003.

13. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Москва: Смысл, 2006.

14. Шадриков В.Д. Способности и интеллект человека. Москва: Издательство Современного гуманитарного университета, 2004.

15. Сергеева И.А., Серкина В.А. Личностные предпосылки принятия решений у студентов технического вуза. Colloquium-journal. Варшава, 2019; Ч. 6, № 27 (51): 33 - 37.

16. Кустунбаева А.М., Багаева Е.В. Эмоциональный интеллект и принятие решения. Вестник РУДН. Психология и педагогика. 2011; № 5: 104 - 109.

17. Matthews G., Panganiban A.R., Guznov S., Kustubayeva A. Personality traits and emotion: a cognitiveadaptive perspective. The 11th Annual Meeting of the Society for Personality and Social Psychology. LasVegas, USA, 2010.

18. Волгуснова Е.А., Личман Д.С. Общие и специфические особенности показателей эмоционального интеллекта в юношеском возрасте. Вестник Шадринского государственного педагогического университета. Психология. 2017: 100 - 106.

References

1. Innovacii OAO RZhD. Available at: https:old-www.rzd/ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=666

2. Struk E.N., Struk N.M. Innovacionnaya lichnost' sovremennogo obschestva: teoreticheskij analiz. VestnikIrGTU. 2011; № 4 (51): 272 - 277.

3. Gorova V.I., P'yankova N.G. O podgotovke studentov k innovacionnoj professional'noj deyatel'nosti. VestnikKGU imeniN.A. Nekrasova. 2008; T. 14: 54 - 57.

4. Karpova Yu.A. Vvedenie v sociologiyu innovatiki: uchebnoe posobie. Sankt-Peterburg: Piter, 2004.

5. Malahova N.N. Innovacionnaya lichnost' kak model' 'ekonomicheskogo cheloveka v sovremennom obschestve. Filosofiya prava. 2015; № 2 (69): 73 - 78.

6. Kirton M. Adaptors and Innovators. Why New Initiatives Get Blocked. Long Range Planning, 1984; V. 17, № 2: 137 - 143.

7. Yagolkovskij S.R. Tvorcheskaya deyatel'nost' sub'ekta v usloviyah innovacionnogo processa: kognitivnyj i gruppovoj aspekty. Psihologiya. Zhurnal Vysshej shkoly 'ekonomiki. 2013; T. 10, № 3: 98 - 108.

8. Lebedeva N.M., Tatarko A.N. Metodika issledovaniya otnosheniya lichnosti k innovaciyam. Available at: http://www.hse.ru /data/2010/03/27/1217653332

9. Grewal R., Mehta R., Kardes F.R. The role of the social-identity function of attitudes in consumer innovativeness and opinion leadership. Journal of Economic Psychology, 2000; Vol. 21, № 3: 233 - 252.

10. Volobueva N.M. Innovativnye kachestva molodyh lyudej s raznym urovnem zhiznestojkosti. Chelovek. Soobschestvo Upravlenie. 2012; № 4: 39 - 45.

11. Sergeeva I.A. Esaulenko A.S. Proyavlenie zhiznestojkosti studentov v samoizolyacii pri udalennom rezhime obucheniya. Colloquium-journal. Varshava, 2020; Ch. 4, № 13 (65): 49 - 51.

12. Kornilova T.V. Psihologiya riska iprinyatiya reshenij. Moskva: MGU, 2003.

13. Leont'ev D.A., Rasskazova E.I. Test zhiznestojkosti. Moskva: Smysl, 2006.

14. Shadrikov V.D. Sposobnostiiintellektcheloveka. Moskva: Izdatel'stvo Sovremennogo gumanitarnogo universiteta, 2004.

15. Sergeeva I.A., Serkina V.A. Lichnostnye predposylki prinyatiya reshenij u studentov tehnicheskogo vuza. Colloquium-journal. Varshava, 2019; Ch. 6, № 27 (51): 33 - 37.

16. Kustunbaeva A.M., Bagaeva E.V. 'Emocional'nyj intellekt i prinyatie resheniya. VestnikRUDN. Psihologiya ipedagogika. 2011; № 5: 104 - 109.

17. Matthews G., Panganiban A.R., Guznov S., Kustubayeva A. Personality traits and emotion: a cognitiveadaptive perspective. The 11th Annual Meeting of the Society for Personality and Social Psychology. LasVegas, USA, 2010.

18. Volgusnova E.A., Lichman D.S. Obschie i specificheskie osobennosti pokazatelej 'emocional'nogo intellekta v yunosheskom vozraste. Vestnik Shadrinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psihologiya. 2017: 100 - 106.

Статья поступила в редакцию 31.07.20

УДК 378

Tantsura T.A., senior lecturer, Financial University under the Government of the RF (Moscow, Russia), E-mail: ttancyra@yandex.ru

CLIL IN THE CONTEXT OF TEACHING A FOREIGN LANGUAGE IN A MODERN UNIVERSITY. The article analyzes problematic issues of using different approaches in teaching a foreign language at the present stage. In particular, the article analyzes the features of CLIL training, which is implemented in most advanced European universities. The author analyzes distinctive features of the two main approaches used in modern universities-ESP and CLIL. The article defines positive characteristics of each approach and difficulties that arise when implementing CLIL at the present time. The definition of CLIL as a subject-language integrated training characterizes the shift of the learning process towards equally important training in the subject content of the discipline and linguistic aspects that are peculiarities of a specific professional field of activity. The dualistic feature of the CLIL approach makes it possible to strengthen the growth opportunities of both professional and foreign language communicative competencies.

Key words: English for Special Purposes, Content and Language Integrated Learning, approach, motivation, foreign language communicative competence.