Оперативно-розыскные мероприятия в сети Интернет

Шаров Виктор Иванович

Оперативно-розыскные мероприятия в сети Интернет

Рассматриваются подходы к проведению оперативно-розыскной деятельности в сети Интернет. Анализируется возможность проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий в сети, выносятся предложения по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства.

Ключевые слова: Интернет, оперативно-розыскное законодательство, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, электронное наблюдение.

Operational search actions in the Internet network

Approaches to carrying out operational search activity in the Internet are considered. The possibility of certain operational search actions in a network is drawn, offers on improvement of the operational search legislation are taken out.

Key words: Internet, operational search legislation, operational search activity, operational search actions, electronic surveillance.

Развитие современных информационных технологий идет очень быстрыми темпами, обусловливая постоянное появление новых весьма специфических возможностей для различных областей общественной жизни.

Основу современных технологий составляют средства обработки информации и информационно-телекоммуникационные сети, среди которых в первую очередь следует указать глобальную сеть Интернет. Интернет, связывая большое число пользователей, представляет собой огромное хранилище информации, а также средство экономической деятельности и единую среду социального общения. Разнообразная информация, размещенная в Интернете, в большей части носит позитивный и созидательный характер, реже - негативный, и, конечно, в Интернете содержится информация, в той или иной степени имеющая признаки преступной активности, указывающая на нее. Интернет - это информационная среда, отражающая действительность, все ее аспекты, в том числе и преступную деятельность. В таких условиях информация, содержащаяся в Интернете, не может не использоваться правоохранительными органами в целях борьбы с преступностью, для выявления и раскрытия преступлений.

Однако сегодня информационные возможности сети Интернет используются правоохранителями не только без соответствующей правовой основы, но и без единой, доступной и понятной научной концепции правового регулирования информационных правоотношений и получения информации из компьютерных

сетей. Оперативно-розыскная деятельность лишь на пути к уверенному применению этих новых источников информации. Крайне затруднительно использование такой информации в качестве доказательств в уголовном процессе, поскольку ее статус не определен, не предусмотрены и не регламентированы пути ее вовлечения в процесс доказывания. Все это оказывает негативное влияние на результативность современной правоохранительной деятельности, в первую очередь оперативно-розыскной.

На сегодня единая концепция по получению и использованию информации из сети Интернет в процессе оперативно-розыскной деятельности не сформирована окончательно. То есть алгоритм действий в принципе понятен, но законность и целесообразность таких действий во многих случаях требуют объяснения.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) реализуется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. С помощью ОРМ решаются задачи ОРД, такие мероприятия являются каналом поступления информации о совершенных и готовящихся преступлениях. Соответственно, получение информации из Интернета также должно происходить путем проведения ОРМ. Однако суть и содержание этих мероприятий,

82

основание их проведения в настоящее время требуют обстоятельного анализа, поскольку однозначного понимания того, как проводить ОРМ в Интернете, нет ни в практике, ни в специальной литературе. Изложим некоторые точки зрения, имеющие, на наш взгляд, принципиальное значение.

Сегодня Интернет - сложное образование, обладающее достаточно богатыми функциями. Это разнообразие функций определяет и разнообразие трактовок того, что такое Интернет. Самое очевидное - считать Интернет коммуникационной системой или каналом связи, обеспечивающим разные виды передачи сообщений между абонентами. С этой позиции любые действия в Интернете должны представляться как ОРМ на таких сетях, т.е. как мероприятие «снятие информации с технических каналов связи». Такая лежащая на поверхности идея, по всей видимости, существенно повысила интерес к тем ОРМ, которые проводятся на каналах связи. При этом возможности указанного ОРМ дополняются и расширяются за счет других ОРМ, близких данному объекту. То есть первое, что можно предложить для оперативной работы в сети Интернет, - это считать его каналом связи, а все действия в Интернете проводить в рамках ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» независимо от их характера. Поскольку проведение указанного ОРМ отрегулировано, подход привлекателен тем, что снимет все правовые вопросы законности проведения данных действий.

Наш анализ показал, что примерно в этом направлении научной мысли работают ряд ученых. В монографии петербургских ученых ОРМ на каналах связи определяются как «группа предусмотренных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий, имеющих специфику в проведении и правовой регламентации». К оперативно-розыскным мероприятиям на каналах связи ими отнесены «мероприятия, связанные с: контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушиванием телефонных переговоров; снятием информации с технических каналов связи» [1, с. 56]. При этом интернет-технологии не упоминаются, а каналы связи понимаются весьма традиционно, что полностью согласуется с действующей доктриной.

Развитие специальных технических средств, предназначенных для получения информации в ОРД, также корректирует понимание ОРМ. В частности, появляется, разрабатывается и уточняется понятие электронного наблюдения как самостоятельного ОРМ. В настоящее

время значительное внимание этому вопросу уделяется в работах Ю.Н. Соколова. Идея не нова: ученые уже давно в рамках ОРМ «наблюдение» выделяют такие его виды, как физическое, комплексное и электронное наблюдение, т.е. наблюдение с помощью специальных технических средств. При этом «...электронная его (наблюдения - В.Ш.) составляющая должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-розыскного мероприятия» [2]. Соответственно предлагается объединить имеющиеся ОРМ, такие как прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи, в одно ОРМ, предусмотрев в ст. 6 Закона об ОРД «.новое оперативно-розыскное мероприятие - электронное наблюдение, исключив два вышеназванных» [2].

Мы видим квинтэссенцию подхода: считать все действия, проводимые с техникой, электронным наблюдением. Это легко переложить и на Интернет, поскольку даже контроль технических каналов связи включается в более фундаментальное понятие электронного наблюдения, и неизбежный при этом во многих случаях компьютер лишь подчеркивает электронный характер проводимых действий. Однако действия в сети Интернет настолько многообразны, что это вряд ли целесообразно.

Так, в литературе начинают рассматривать возможности получения информации из компьютерных систем и сетей, а также осуществления контроля за компьютерной информацией в процессе так называемой компьютерной разведки [3], суть которой состоит в целенаправленном воздействии специальными средствами на разведываемые компьютерные системы с целью получения необходимой информации. То есть компьютерную разведку также следует считать неким расширенным электронным наблюдением.

По сути, аналогично можно интерпретировать и новое мероприятие «получение компьютерной информации», предусмотрев возможность осуществления в его рамках всех действий в Интернете, проводимых в оперативных целях. Однако, повторим, действия в сети Интернет настолько разные по своей сути, что это вряд ли целесообразно. Поэтому более правильно подразумевать под получением компьютерной информации лишь запрос на получение сообщений определенного абонента у провайдера, администрации месенджеров и электронной почты, т.е. те действия, которые предполагались изначально по антитеррористическому пакету, в результате принятия которого появилось это ОРМ.

83

Второй подход формируется исходя из понимания многообразия способов деятельности в Интернете, что позволяет говорить о разнообразии ОРД по получению информации из сети и, соответственно, множественности проводимых в сети Интернет ОРМ.

В.В. Голубев в статье «Интернет и оперативно-розыскная деятельность», анализируя вопрос о том, какие из ОРМ могут проводиться в сети Интернет, приходит к выводу, что таковых достаточно много и к ним относятся: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочные закупки; наблюдение; контролирование почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. Причем автор подчеркивает, что целый ряд мероприятий не ограничивают конституционного статуса личности в отличие от контроля за сообщениями и снятия информации с технических каналов связи, которые непосредственно затрагивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений [4].

К сожалению, автор не раскрывает сути этих ОРМ, которые, очевидно, имеют отличия от аналогов, проводимых в обычных условиях.

Такой же подход к возможности проведения комплекса ОРМ в Интернете изложен и в фундаментальном учебнике по ОРД. Так, один из авторов этого учебника Е.В. Демянчук пишет, что комплекс ОРМ по раскрытию преступлений и изобличению преступников может применяться в информационной сфере (Интернете). В параграфе, подготовленном данным автором, предпринята попытка раскрыть содержание таких ОРМ, как наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, негласное наблюдение, проверочная закупка, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, оперативный осмотр-обследование, контролируемая поставка и, конечно, контроль почтовых отправлений [5, с. 407].

В более поздних изданиях этого учебника известный специалист в области ОРД в сети Интернет профессор А.Л. Осипенко проводит анализ таких ОРМ, как СИТКС, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в виде дистанционного обследования компьютерных систем, сбор образцов для сравнительного исследования и исследование предметов и документов, отождествление личности, опрос, наведение справок, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, контроль почтовых

отправлений, телеграфных и иных сообщений, проверочная закупка и контролируемая поставка [6, с. 357-371].

Автор попытался раскрыть содержание целого ряда ОРМ, проводимых в Интернете. Однако в этой одной из первых работ в данном направлении остался неизученным ряд вопросов, требующих более подробного анализа. Выскажем нашу точку зрения.

По своему физическому содержанию Интернет есть сеть связи: трансграничная, информационно-телекоммуникационная сеть, обеспечивающая передачу информации между абонентами. Однако такое видение Интернета крайне ограничено и не соответствует сегодняшней правовой доктрине. В настоящее время Интернет - это еще и огромное, почти безграничное хранилище информации, доступное любому пользователю в любое время. От понимания сети связи как адресной, с заранее определенным участниками информационного обмена, Интернет разительно отличается именно его публичностью, возможностью для любого пользователя обратиться к открытым информационным ресурсам. Тем самым образуется некое пространство, свободное или ограниченное по составу пользователей (виртуальное пространство или информационная сфера).

В связи с этим рассматривать Интернет только как сеть связи, обеспечивающую передачу информации, крайне неправильно, поскольку такой подход не раскрывает все его возможности. Поэтому в науке, наряду с технологическим подходом, видящим Интернет средством передачи, обработки и хранения информации, распространен и второй подход, согласно которому Интернет «...с позиций социальных наук рассматривается как сложный социокультурный феномен, оказывающий влияние на многие стороны жизни общества и образующий особую среду реализации определенных видов деятельности и проявления специфических общественных отношений (социальный подход)» [6, с. 358].

В рамках этого подхода Интернет представляется как огромное, многозначное информационное пространство, среда особых видов деятельности. В этом пространстве реализуются различные возможности, получившие название интернет-сервисов. Каждый из сервисов выполняет свои функции, поэтому по-разному вписывается в современное правовое поле. Ряд сервисов имеет свои аналоги в обычной жизни, например электронная почта служит аналогом почты обычной. В этом слу-

84

чае их правовое регулирование также должно принципиально совпадать. Некоторые объекты уникальны, как, например, сайт, и подход к их правовому регулированию следует еще сформулировать.

В Интернете сегодня ведутся и многочисленные формы деятельности: торговая, финансовая и т.д. Следует каким-то образом интерпретировать эти действия, большая часть которых уникальна и не имеет аналогов в обычной жизни. В Интернете вращается информация различного вида: открытая, или общедоступная, и конфиденциальная, чаще всего содержащая тайну частной жизни человека, но возможен оборот коммерческой, служебной и иных видов тайн. Правовому регулированию информационной среды в последнее время уделяется значительное внимание, но работа представляется еще незавершенной. Как указывает на сайте Генпрокуратуры РФ А.В. Паламарчук, «.в настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети. .Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами» [7].

Не удивительно, что на сегодня разработки в области ОРМ в сети Интернет не просто фрагментарны, но еще и противоречивы, а под одними и теми же ОРМ понимаются совершенно разные действия. И основная проблема здесь не в ОРД, это сугубо прикладная наука, использующая знания об информационных правоотношениях в своих целях. Проблема состоит в том, что вокруг Интернета еще не создано правовое поле, регламентирующее всю систему информационных правоотношений. Повторим, регулируются лишь отдельные аспекты из всего многообразия правоотношений в сети Интернет, сегодня не существует ни закона об Интернете, ни каких-либо иных положений, характеризующих эту сеть как правовое пространство.

Итак, исходить следует лишь из принципиального положения: Интернет, с одной стороны, есть средство связи, с другой - виртуальная среда, своеобразная часть действительности, но не материальной, а виртуальной. И в большей степени воспринимать его нужно именно как среду, перенося, где это возможно, имеющиеся правовые регуляторы на объекты виртуальной реальности.

Иначе говоря, право материального мира, действующие правовые предписания, по крайне мере, те из них, которые направлены на борьбу с преступностью, должны распространяться и на Интернет. Пожалуй, сейчас эти положения можно считать единственно верными, отражающими официальную позицию государства. Министр связи и массовых коммуникаций РФ Н. Никифоров на конференции «Тенденции развития преступлений в области высоких технологий 2015» заявил, что «преступность в Интернете должна быть в России такой же наказуемой, как и в реальном мире, и нужно добиться исполнения действующих федеральных законов и нормативных актов об ответственности преступников в этой сфере. В этой сфере, в виртуальной среде, по сути, необходимо добиться соблюдения базового действующего российского законодательства, и преступник в Интернете ничем не отличается от преступника в обычной жизни» [8].

Наличие многочисленных объектов и видов деятельности в сети Интернет позволяет сделать вывод, что здесь может проводиться и ОРД, причем ее виды могут быть весьма многообразны. Информация в Интернете, представляющая чаще всего интерес для ОРД, появляется в процессе подготовки, совершения преступления в реальном мире, что опять же расширяет сферу ОРД. При этом рассматривать ОРД в сети Интернет только как деятельность на сетях связи, т.е. иметь в виду проведение только одного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», крайне неверно. От того, какие услуги предоставляются в Интернете, должны существенно меняться и правовое регулирование, и, соответственно, условия доступа к информационным объектам, и содержание информационного обмена, реализуемого в процессе ОРД.

Для проверки указанного выше тезиса нами был проведен опрос оперативных работников, в своей практике в той или ной мере встречавшихся с выявлением и раскрытием преступлений, совершаемых в Интернете. Ответы на несколько пробных вопросов о правовом регулировании ОРМ в Интернете и о вариантах получения информации от различных субъектов в процессе ОРД отразили сформированную позицию практики к их пониманию. Мы охарактеризовали сущность некоторых видов оперативной работы в сети Интернет и попросили сопоставить их с ОРМ, перечисленными в Законе об ОРД. Так, целенаправленная работа по поиску информации на сайтах с помощью поисковых систем была охарактеризована как

85

«снятие информации с технических каналов связи» только около 10% опрошенных, остальные же посчитали это ОРМ «наведение справок» (примерно 70%) и «наблюдение» (около 20%). Копирование страницы с информацией, например о продаже наркотика, посчитали как «снятие информации с технических каналов связи» 5% опрошенных, а как ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» -7,5% опрошенных, подавляющее количество опрошенных представили данное мероприятие как «наведение справок» - около 70%. Более того, посчитали возможными подготовку и проведение в Интернете оперативного эксперимента, проверочной закупки, контролируемой поставки и даже оперативного внедрения соответственно 50%, 35%, 5% и 25% опрошенных.

Таким образом, результаты опроса показали, что оперативно-розыскная практика существенно разнообразна, но также идет по пути многообразия форм и видов ОРД в сети Интернет, а не буквального понимания его как сети связи с интерпретацией всех действий только как «снятие информации с технических каналов связи». Вместе с тем мы не говорим о зеркальном переложении, переносе имеющихся ОРМ в Интернет. Это просто невозможно, поскольку интернет-среда совершенно иная, существенно отличается от нашей обычной «материальной» среды. Но основные признаки, характеризующие то или иное ОРМ, должны сохраниться.

При этом мы полагаем, что указанную практику следует закрепить на законодательном уровне, прямо указав на возможность проведения ОРД в сети Интернет.

Как известно, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального зако-

1. Евстратиков Б.М., Захарцев С.И., Медведев В.Н., Сальников В. П. Оперативно-розыскные мероприятия на каналах связи (правовой анализ) /под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2005.

2. Соколов Ю.Н. Информационные технологии электронного наблюдения в расследовании преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 128-135.

3. Мовчан А. В. Отдельные аспекты применения компьютерной разведки в оперативно-разыскной деятельности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2014. № 2. С. 107-112.

на "О федеральной службе безопасности"» разрешает проводить ОРМ в целях обеспечения информационной безопасности Российской Федерации [9]. В число задач согласно ст. 2 вошло добывание информации о событиях, создающих угрозу не только государственной, военной, экономической или экологической, но и информационной безопасности России, проведение (ст. 15) ОРМ в случае возникновения угрозы информационной безопасности Российской Федерации. И хотя пресса восприняла эти изменения как предоставление права проводить ОРМ в сети Интернет [10], прямого указания на это в Законе об ОРД не содержится. Введение же нового мероприятия «получение компьютерной информации» следует интерпретировать лишь как получение сообщений по запросу органа, осуществляющего ОРД.

Сегодня законодатель не дает предписаний по содержанию ОРМ, а лишь приводит их наименования. Учитывая логику закона, считаем, что необходимости в подробной характеристике в нем мероприятий, проводимых в сети Интернет, нет. Поэтому предлагаем внести следующее изменение в Закон об ОРД: в ст. 6 после перечисления всех ОРМ следует включить абзац, просто указывающий на возможность проведения ОРМ в сети Интернет: «Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в сети Интернет в порядке и при соблюдении условий, определяемых настоящим Законом». Полагаем, что не следует задавать какие-либо особые условия проведения ОРМ в Интернете, в том числе в ст. 8 Закона. Предложенная формулировка, несмотря на краткость, четко отражает стремление законодателя придать законность проведения ОРМ в сети Интернет и послужит дальнейшему совершенствованию оперативно-розыскного законодательства в информационной сфере.

1. Evstratikov B.M., Zakhartsev S.I., Medve-dev V.N., Salnikov V.P. Operational search actions on communication channels (the legal analysis) / gen. ed. by V.P. Salnikov. St. Petersburg, 2005.

2. Sokolov Yu.N. Information technologies of electronic surveillance in investigation of crimes // «Black holes» in the Russian legislation. 2010. № 1. P. 128-135.

3. Movchan A.V. Separate aspects of application of computer investigation in operational search activity // Problems of law-enforcement activity. 2014. № 2. P. 107-112.

4. Golubev V. V. Internet and operational search activity //Legislation. 1999. № 11. P. 71-78.

86

4. Голубев В. В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // Законодательство. 1999. № 11. С. 71-78.

5. Демянчук Е.В. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий в информационной сфере (Интернет) // Оперативно-розыскная деятельность: учеб. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2009.

6. Осипенко А.Л. Особенности оперативно-розыскных мероприятий в сети Интернет // Теория оперативно-розыскной деятельности: учеб. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2018.

7. Паламарчук А. В. Правовое регулирование правоотношений в сети Интернет. URL: http://genproc.gov.ru/documents/nauka/document-72010

8. Глава Минкомсвязи: виртуальная преступность должна караться реально. URL: http://24news.club/2015/10/15/glava-minkomsvyazi-virtualnaya-prestupnost-dolzhna-karatsya-realno

9. URL: http://Www.consultant.ru/cons/document/ cons_doc_LAW_155995/3d0cac60971a511280 cbba229d9b6329c07731f7

10. ФСБ сможет проводить оперативно-разыскные мероприятия в Интернете. URL: http://pravo.ru/news/view/90524

5. Demyanchuk E.V. Implementation of operational search actions in the information sphere (Internet) // Operational search activity: textbook / ed. by K.K. Goryainov, VS. Ovchinsky, G.K. Sinilov. Moscow, 2009.

6. Osipenko A.L. Features of operational search actions on the Internet // Theory of operational search activity: textbook / ed. by K.K. Goryainov, VS. Ovchinsky. 4th ed., rev. and augm. Moscow, 2018.

7. Palamarchuk A.V. Legal regulation of legal relationship on the Internet. URL: http://genproc. gov.ru/documents/nauka/document-72010

8. Head of the Ministry of Telecom and Mass Communications: the virtual crime has to be punished really. URL: http://24news. club/2015/10/15/glava-minkomsvyazi-virtualnaya-prestupnost-dolzhna-karatsya-realno

9. URL: http://Www.consultant.ru/cons/document/ cons_doc_LAW_155995/3d0cac60971a511280 cbba229d9b6329c07731f7

10. Federal security service will be able to hold operational search actions on the Internet. URL: http://pravo.ru/news/view/90524

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Шаров Виктор Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры математики, информатики и информационных технологий Нижегородской академии МВД России; e-mail: v-i-sharov@rambler.ru

INFORMATION ABOUT AUTHOR

V.I. Sharov, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Mathematics, Informatics and Information Technologies of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: v-i-sharov@rambler.ru

87