Современные проблемы повышения качества грузовых автомобильных перевозок в Российской Федерации

УДК 338.47:656.135

А. М. Аристов

Современные проблемы повышения качества грузовых автомобильных перевозок в Российской Федерации

В статье приведены результаты исследования, позволившие выявить и структурировать наиболее актуальные проблемы повышения качества грузовых перевозок в Российской Федерации. Систематизированы ключевые факторы, которые прямо или косвенно воздействуют на качество грузовых перевозок.

This article represents the most actual problems connected with increasing the quality of freight service in Russian Federation. The key factors, which directly or indirectly influence on the quality of freight service, are also systematized in this article.

Ключевые слова: качество, грузовые перевозки, проблемы.

Key words: quality, freight service, problems.

Анализ деятельности ряда грузовых автотранспортных предприятий, обобщение научных публикаций по проблемам повышения качества транспортных услуг [2, 7, 8, 9, 12], а также изучение «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года» в области развития грузового автомобильного транспорта [6] позволили выделить ряд проблем, непосредственно связанных с качеством перевозок:

-несоблюдение установленных в договоре на перевозку сроков доставки груза;

- низкий уровень сохранности груза при перевозке;

-несоответствие между уровнем качества перевозок и ценой на

транспортные услуги;

- неразвитость системы комплексного обслуживания клиентов автотранспортных предприятий.

Вместе с тем необходимо учесть факторы, которые косвенно влияют на качество услуг:

- высокий уровень конкуренции на рынке транспортных услуг;

- недостаточные инвестиции в развитие грузового автомобильного транспорта;

- высокая степень износа подвижного состава.

Ниже представлено выполненное в результате исследования структурирование каждой из проблем, связанных с качеством грузовых автомобильных перевозок.

© Аристов А. М., 2012

1. Несоблюдение установленных в договоре на перевозку сроков доставки грузов. Своевременность, т. е. точное соблюдение установленных сроков доставки, является одним из важнейших показателей качества перевозки грузов. В последние годы в связи с развитием рыночных отношений время доставки груза объективно стало важнейшим показателем как для грузовладельцев, так и для клиентов. Быстрая и надежная доставка грузов позволяет наладить ритмичное производство и сбыт продукции, снизить запасы сырья и полуфабрикатов и, таким образом, ускорить оборот капитала, повысить эффективность производства. Кроме того, своевременность доставки грузов очень важна в связи с актуализацией требования к их перевозке «точно в срок», что согласуется с основными принципами логистики.

Удельный вес отправленных грузов, доставленных с нарушением сроков доставки, всегда был достаточно высок на автомобильном транспорте (рис. 1).

2010 г

2009 г

200~ г

2005 г

2000 г

1993 г

Рис. 1. Удельный вес отправленных грузов, доставленных с нарушением сроков доставки [4]

Как видно из рис. 1, доля отправленных грузов, доставленных грузовладельцу с просрочкой, изменялась на протяжении всего анализируемого периода и увеличилась с 14 в 1993 г. до 21 % в 2010 г. Начиная с 2000 г. динамика сохраняется.

Традиционно показатель своевременности доставки грузов детализируется через показатели скорости и срочности доставки.

Следует отметить, что автомобильный транспорт всегда считался транспортом, обеспечивающим высокую скорость доставки груза, уступающим лишь воздушному (табл. 1) [3]. Однако в последнее время средняя скорость доставки грузов на автомобильном транспорте снижается, что особенно касается эксплуатации грузовых автомобилей в городской черте. На рис. 2 показаны данные о средней эксплуатационной скорости движения автомобилей в Санкт-Петербурге [1; 5].

Таблица 1

Средние скорости и сроки доставки, рассчитанные в соответствии со средней дальностью перевозки грузов по видам транспорта

Вид транспорта Средняя дальность перевозки, км Средняя скорость доставки грузов Средний срок доставки грузов, сут.

км/ч км/сут.

Железнодорожный 1121 10 240 6,5

Морской 3567 16 384 13,1

Внутренний водный 325 6 144 4,3

Автомобильный 20 17 408 0,06

Нефтепроводный 1500 4,5 108 14,2

Воздушный 2031 450 10800 0,3

Рис. 2. Средняя эксплуатационная скорость движения автомобилей в Санкт-Петербурге, км/ч

Из рис. 2 видно, что за последние 20 лет наблюдается существенное снижение средней скорости - с 28,6 км/ч в 1991 г. до 16,6 км/ч в 2011 г. Столь резкому снижению средней скорости движения автомобилей способствовало несколько причин.

Во-первых, перегруженность основных автомобильных магистралей и улично-дорожной сети крупных городских агломераций. Для РФ характерно отставание развития дорожной сети от темпов автомобилизации общества. Состояние и недостаточное развитие сети автомобильных дорог приводят к тому, что средняя скорость движения автомобилей на дорогах Санкт-Петербурга и России в 1,5-2 раза ниже, чем в странах Западной Европы и США.

Во-вторых, слабая пропускная способность дорожной инфраструктуры. В Российской Федерации на 1 тыс. кв. км приходится в среднем 44,1 км дорог. В странах западной Европы и Скандинавии этот показатель колеблется от 940,7 км (в Швеции) до 1838,4 (во

Франции), что превышает показатели по России в 20-40 раз. Соответственно, в США на 1 тыс. кв. км приходится в среднем 676, 6 км, в Японии 3167,7 км [10].

Снижение скорости доставки грузов, наблюдаемое в последние годы, негативно сказывается как на общем состоянии транспортной отрасли, так и на деятельности отдельных автотранспортных предприятий. Известно, что несвоевременность доставки грузов приводит не только к выплате штрафов, но и к снижению конкурентного статуса перевозчиков.

2. Низкий уровень сохранности грузов при их перевозке автомобильным транспортом.

Сохранность перевозимых грузов - одно из условий договора перевозки, выполнение которого входит в обязанности перевозчика. Устав автомобильного транспорта [11] предусматривает ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения до выдачи грузополучателю. Нарушение сохранности груза - ухудшение или полная потеря качества, изменение количества, а также пересортица, в результате которой груз уценивается до более низкого сорта.

В размеры потерь продукции в процессе перемещения, как правило, включаются потери грузов сверх установленных норм естественной убыли, разработанных по родам грузов на всех видах транспорта. К сожалению, проанализировать величину этих потерь на автомобильном транспорте не представляется возможным в связи с недоступностью достоверной статистической информации. Однако, по данным проф. М.Ф. Трихункова, текущие потери грузов в несколько раз превышают нормы убыли, установленные на одну тонну груза. Причинами потерь груза являются недостатки в подготовке груза и подвижного состава к перевозкам, нарушения в технологии грузовых работ и перевозок грузов, низкий уровень специализации подвижного состава, хищения, аварии и порча грузов в процессе транспортировки. По экспертным оценкам, в среднем удельный вес грузов, доставленных без повреждений, на автомобильном транспорте составляет 70-75 % [3].

Кроме того, к нарушениям сохранности груза приводят дорожнотранспортные происшествия (рис. 3).

Рис. 3 наглядно демонстрирует рост числа ДТП за последние 15 лет. Разумеется, это способствует потере и порче грузов в процессе транспортировки.

1995 г 2000 г 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г. 2009 г 2010 г

Рис. 3. Число происшествий на автомобильных дорогах и улицах, тыс. [10]

Кроме прямых факторов, которые влияют на сохранность грузов при транспортировке, целесообразно учитывать и косвенные, например такие как недостаточное развитие транспортной инфраструктуры в стране

3. Несоответствие между обеспечиваемым автотранспортным предприятием уровнем качества перевозок и ценой на транспортные услуги.

За последние годы в России количество предприятий, задействованных в сфере транспорта, увеличилось с 60,1 тыс. в 1998 г. до 209,4 тыс. в 2009 г., а объем транспортных услуг, оказываемых населению, вырос с 31674 млрд руб. в 1995 г. до 875014 млрд руб. в 2008 г. [10]. Динамика выглядит положительной, однако примечательно то, что прирост объема транспортных услуг по большей части происходит за счет увеличения цен на транспортные услуги (рис. 4).

2010 г

2009 г.

2008 г.

2007 г.

2006 г

2005 г.

2000 г.

Рис. 4. Индексы тарифов на грузовые перевозки а автомобильном транспорте по отношению к предыдущему году [10]

Данные рис. 4 показывают, что на автомобильном транспорте сложилась тенденция увеличения объемов проданных транспортных услуг преимущественно не за счет новых технологий перевозок или повышения качества, а за счет роста тарифов.

Для более наглядного представления изменений в отношении «цена - качество» транспортных услуг нами построен график индексов качества, тарифов и соответствия «качество - цена» (рис. 5), рассчитываемые как отношение индекса качества к индексу, характеризующему изменение тарифов.

0,2

0,0

2000г, 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г.

» Индекс соотношения "качество-цена" Ш Индекс качества Л. Индекс изменения тарифов

Рис. 5. График индекса соотношения «качество - цена»

Данные рис. 5 позволяют установить, что, во-первых, индекс соотношения за анализируемый период не достиг единицы и, во-вторых, за последние 10 лет наблюдается рост индекса с 0,58 пунктов до 0,76. Стоит отметить, что данное повышение связано, прежде всего, со снижением скорости прироста цен на транспортные услуги. Общая стабилизация цен повышает качество транспортных услуг, однако резкий скачок тарифов может плачевно отразиться на качестве транспортных услуг. Поэтому необходимо стремиться к индексу качества, равному единице.

В настоящий момент на рынке транспортных услуг функционирует множество автотранспортных предприятий, оказывающих различного рода услуги. В большинстве случаев качество оказываемых услуг недостаточно высоко, что связано со следующими факторами:

• отсутствие у большого числа предпринимателей опыта работы на рынке транспортных услуг;

• нежелание менеджеров анализировать рынок транспортных услуг с целью выявления наиболее востребованных и перспективных направлений;

• недальновидность многих руководителей, основной задачей которых становится обеспечение значительной прибыли в короткие

сроки, и при этом недостаточно внимания уделяется качеству транспортных услуг;

• невнимательное, неуважительное отношение к клиентам.

Эти причины приводят к несоответствию между заявленным уровнем качества и ценой на транспортные услуги. Естественно, это не устраивает многих клиентов, и они предпочтут воспользоваться услугами другого автотранспортного предприятия.

В связи с этим менеджеры автотранспортных предприятий должны реализовать ряд мероприятий, направленных на повышение качества, что приведет к возникновению дополнительных затрат на обеспечение должного уровня качества услуг. Рост этих затрат, в свою очередь, приведет к росту себестоимости транспортной услуги. Себестоимость услуги возрастет, однако, в последующем мультипликативный эффект от проведенных мероприятий возместит все расходы.

4. Неразвитость системы комплексного обслуживания.

Рыночные отношения во многом изменили подход, связанный с привлечением клиентов. В связи с усилением конкуренции предприятие старается расширить перечень своих услуг. Это выгодно как автотранспортным предприятиям (дополнительная прибыль), так и клиентам (экономия времени на оформление бумаг, поиск посредников и т. п.).

К дополнительным услугам на автомобильном транспорте можно отнести: экспедирование, предоставление охраны, оформление документов, погрузочно-разгрузочные работы, складирование и др.

Известно, что перечень услуг большинства автотранспортных предприятий в Санкт-Петербурге ограничивается перевозкой грузов. Отсутствие дополнительных услуг негативно сказывается как на качестве грузовых перевозок, так и на финансовых результатах предприятия.

В рамках исследования проблемы повышения качества транспортных услуг клиентам автотранспортных предприятий был задан вопрос о причинах, по которым клиенты не пользуются дополнительными услугами автотранспортных предприятий (рис. 6).

Из рис. 6 видно, что 73 % клиентов отметили такую причину, как узкий ассортимент дополнительных услуг. Другой немаловажной причиной являются высокие цены - 61 % респондентов назвали эту причину. Низкое качество предоставляемых дополнительных услуг отметил 51 % всех опрошенных клиентов. Вместе с тем только 8 % из числа опрошенных отметили, что не нуждаются в дополнительных услугах. Все это свидетельствует о том, что клиенты готовы платить за дополнительные услуги (92 %).

узкий высокие цены шгжое качество не нуждаются в

ассортимент на дополнительных дополнительных

дополнительных дополнительные услуг услугах

услуг услуги

Рис. 6. Причины, по которым клиенты не пользуются дополнительными услугами автотранспортного предприятия

Также был выполнен анализ основных факторов качества транспортных услуг. К ним относятся высокий уровень конкуренции, недостаточные инвестиции в развитие грузового автомобильного транспорта, высокая степень износа подвижного состава.

1. Высокий уровень конкуренции на рынке транспортных услуг.

Здесь, прежде всего, стоит отметить внутриотраслевую конкуренцию, существующую между автомобильными и железнодорожными перевозчиками. Для перевозок автомобильным транспортом характерны более слабые позиции по сравнению с перевозками железнодорожным транспортом по таким критериям, как экологичность, затраты на топливо и себестоимость перевозки единицы груза. В то же время к преимуществам автотранспортных перевозок относятся: скорость доставки, возможность перевозки груза по схеме «от двери до двери», определенная гибкость в выборе маршрута перевозки и др.

В табл. 2 и 3 представлены данные об объемах перевозки грузов по видам транспорта, а также об удельном весе отдельных видов транспорта в общем грузообороте в России и зарубежных странах [10].

Таблица 2

Перевозка грузов по видам транспорта, %

Показатель Год

1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Транспорт -всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Железнодо- рожный 10,42 11,66 13,24 13,89 14,11 14,23 13,80 14,85 15,78

Автомобиль- ный 81,02 76,99 74,34 72,92 72,61 72,60 72,93 70,16 68,49

Продолжение табл. 2

Трубопровод- ный 6,02 8,88 10,48 11,43 11,51 11,24 11,29 13,19 13,90

Морской транспорт 0,58 0,81 0,44 0,28 0,27 0,30 0,37 0,50 0,48

Внутренний водный 1,96 1,65 1,48 1,46 1,49 1,62 1,60 1,30 1,33

Воздушный 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

Таблица 3

Удельный вес отдельных видов транспорта в общем грузообороте, %

Показатель Год

1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Транспорт -всего 100 100 100 100 100 100 100 100

Железнодорож- ный 32,92 37,74 39,73 40,64 42,52 42,76 41,95 42,32

Автомобильный 4,23 4,21 4,15 4,14 4,19 4,37 4,05 4,2

Трубопроводный 51,49 52,67 52,91 52,05 50,15 49,80 50,5 50,13

Морской 8,84 3,35 1,28 1,29 1,32 1,70 2,2 2,13

Внутренний водный 2,47 1,95 1,86 1,81 1,75 1,29 1,19 1,14

Воздушный 0,04 0,07 0,06 0,06 0,07 0,07 0,08 0,1

Анализируя данные табл. 2 и 3, можно заключить следующее.

Во-первых, виды транспорта в разных странах развиваются неравномерно. Как правило, один или два вида транспорта имеют значительно больший удельный вес по сравнению с другими.

Во-вторых, все виды транспорта развиваются в постоянной конкурентной борьбе, что находит отражение в изменяющейся структуре перевозки грузов. Так, доля перевезенных грузов, выполняемого автомобильным транспортом, постепенно уменьшается с 81 % в 1991 г. до 68,49 % в 2010, при этом доля железнодорожного транспорта увеличилась с 10,42 до 15,78 %. Если судить по грузообороту, то здесь лидирует трубопроводный и железнодорожный транспорт.

Автомобильный транспорт значительную роль играет в зарубежных странах, что говорит об укрупнении его конкурентных позиций в мировой транспортной системе. Например, в Италии удельный вес перевозок, выполняемых автомобильным транспортом составляет 83,9 % от общего грузопотока, в Германии - 63,8 %, в Великобритании - 82,3 %, во Франции - 74,9 %, в США - 31,8 % [10]. Соответственно, в Российской Федерации данный показатель равен 4,2 %.

2. Недостаточные инвестиции в развитие грузового автомобильного транспорта.

Спрос на грузовые автомобильные перевозки во многом определяются динамикой и структурой изменения объемов производства в стране, а также платежеспособностью предприятий и организаций всех отраслей экономики. При этом как развитие экономики вызывает рост перевозок, так и высокий уровень и возможности перевозочных услуг благотворно влияют на уровень инвестиций и темпы роста экономики в регионе.

В настоящее время остро стоит проблема привлечения инвестиций в развитие грузового автомобильного транспорта и его инфраструктуры, что связано с низкими инвестиционными возможностями транспортных организаций, трудностями с привлечением долгосрочных заемных средств, неразвитостью механизмов государственно-частного партнерства.

В табл. 4 приведены данные об инвестициях по основным видам деятельности транспорта [10].

Таблица 4

Инвестиции по основным видам деятельности транспорта

Показатель Инвестиции в основной капитал, млрд руб. Иностранные инвестиции, млн долл. США

2005 2007 2008 2005 2007 2008

Транспорт - всего 596,1 985,9 1396,3 478,1 3244,8 3085,5

Железнодорожный 141,4 190,4 345,4 43,3 53,7 1,3

Автомобильный пассажирский 5,7 10,0 12,7 1,3 1,3 8,2

Городской электрический 27,2 56,7 71,9 - - -

Автомобильный грузовой 3,9 8,3 11,8 11,9 14,6 22,5

Т ранспортирование по трубопроводам 220,4 353,2 440,8 185,6 2897,1 1759,8

Морской 9,8 6,9 15,0 4,2 12,6 626,2

Внутренний водный 2,6 2,0 3,7 10,6 9,8 4,4

Воздушный 9,4 15,3 16,0 118,0 126,6 332,0

Данные табл. 4 позволяют установить, что инвестиции в основной капитал транспорта распределены неравномерно. Два стратегически важных для России вида транспорта, трубопроводный и железнодорожный, имеют традиционно больший удельный вес по сравнению с другими. Так, в 2005-2008 гг. поток инвестиций со стороны российских инвесторов в автомобильный грузовой транспорт

минимален и опережает лишь внутренний водный транспорт. Доля иностранного капитала в автомобильном транспорте постепенно увеличивается, но все же уступает главным конкурентам в перевозке грузов - морскому и воздушному транспорту. Очевидно, что отсутствие значимых инвестиций в автотранспортную отрасль обусловлено, прежде всего, высокими рисками, длительными сроками окупаемости вкладываемых средств, наличием административных барьеров и т. п.

3. Высокая степень износа подвижного состава.

Основными недостатками парка грузовых автомобилей являются его прогрессирующее старение и несовершенная структура. Изношенный подвижной состав не только пагубно влияет на финансовое состояние автотранспортного предприятия из-за увеличения затрат на ремонт и обслуживание, но и вредит качеству предоставляемых транспортных услуг из-за возможности нарушения сроков доставки. В табл. 5 приведены данные о возрастной структуре парка и о странах происхождения грузового автомобильного транспорта, эксплуатируемого в России [10].

Таблица 5

Возрастная структура парка автомобильного транспорта организаций, %

Показатель Год

2000 2005 2006 2007 2008 2009

Г рузовые автомобили - всего 100 100 100 100 100 100

в том числе находящийся в эксплуатации, лет:

до 2 4 6 7 8 10 8

2,1-5 8 11 12 12 14 16

5,1-8 20 10 11 12 12 12

8,1-10 22 9 8 8 8 9

10,1-13 24 20 16 13 11 10

более 13 22 44 46 47 45 45

Данные табл. 5 позволяют установить, что 24 % грузовых автомобилей имеют срок службы до 5 лет, 45 % - эксплуатируются свыше 13 лет. В данном случае высокая доля устаревшего подвижного состава ведет к снижению транспортной безопасности и росту аварийности на дорогах.

Необходимо добавить, что с каждым годом возрастает доля иномарок в общем количестве грузовых автомобилей в России с (14 % в 2005 г. до 19 % в 2008 г.) [10]. Рост количества иномарок связан с увеличением спроса на китайские и корейские грузовики, которые имеют отличное соотношение «цена - качество», что делает их доступными для российских автотранспортных предприятий.

Таким образом, по результатам проведенного исследования были выявлены и структурированы проблемы, которые непосредственно связаны с качеством грузовых перевозок. Это: несоблюдение установленных сроков доставки, низкий уровень сохранности при перевозке грузов автомобильным транспортом, несоответствие между заявленным уровнем качества и ценой на предлагаемые транспортные услуги, неразвитость системы дополнительного обслуживания. Стоит отметить, что были также проанализированы факторы, которые прямо или косвенно воздействуют на качество грузовых перевозок: высокий уровень конкуренции на рынке транспортных услуг, недостаточные инвестиции в развитие грузового автомобильного транспорта, высокая степень износа подвижного состава.

Характер и степень актуальности отдельных проблем повышения качества определили направленность дальнейших исследований и содержание методических разработок в исследуемой области.

Список литературы

1. Автомобильные пробки в Санкт-Петербурге - URL: http://company.yandex.ru/facts/researches/ya_jamsnow_piter_2011 .xml (дата обращения: 04.04.2012).

2. Горев А.Э. Грузовые автомобильные перевозки: учеб. пособие. -5-е изд., испр. - М.: Академия, 2008. - 288 с.

3. Единая транспортная система: учеб. для вузов / В.Г. Галабурда, В.А. Персианов, А.А. Тимошин и др.; под ред. В.Г. Галабурды. 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Транспорт, 2001. - 303 с.

4. Информационный портал о логистике. - URL: www.log¡st.ru_(дата обращения: 04.04.2012).

5. Полякова И. Назад в СССР // Транспорт России. 2010 08 нояб. [Электронный ресурс]. URL: http://www.transportrussia.ru/rynok-uslug/nazad-v-sssr.html. (дата обращения: 04.04.2012).

6. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена приказом Минтранса России от 12 мая 2005 г. № 45 во исполнение протокольного решения Правительства Российской Федерации от 28 апр. 2005 г. № 17.

7. Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: сб. науч. тр. Вып. 4 / редкол. В.П.Семенов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 271 с.

8. Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: сб.науч. тр. Вып. 6 / редкол. В.П. Семенов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 319 с.

9. Фасхиев Х.А., Шигапова З.Ф. Оценка качества и конкурентоспособности услуг по перевозке грузов // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып. 7 (26). С. 74-79.

10. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 05.04.2012).

11. Федеральный закон Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

12. Храмов А.А. Экономическое значение повышения качества продукции // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып. 3 (22). С. 451-454.