Базовые резонансные субкультуры: теоретико-исторические аспекты

УДК 008

В. А. Радзиевский

БАЗОВЫЕ РЕЗОНАНСНЫЕ СУБКУЛЬТУРЫ: ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Анализируется проблема субкультур в культурологической рефлексии, поднимаются вопросы теории субкультур, ставшие актуальными в связи с изменением ментальной парадигмы, сопровождающимся общественными социокультурными трансформациями в условиях постсоветской Украины.

Ключевые слова: культура, субкультура, культурология, базовые субкультуры, базовые резонансные субкультуры, резонансные субкультуры

В научном дискурсе украинской культурологии в начале ХХ1 в. особенное место занимает тема базовых субкультур, в том числе в контексте развития национальной культуры. В этот период на Украине стал активно распространяться термин базовая субкультура1 [6; 7; 15].

Со временем ученые начали выделять резонансные субкультуры и базовые резонансные субкультуры [15]. В ядре общего массива культуры общества сосредоточены базовые (именуемые и известные еще как центральные, ведущие, основные, центровые, репрезентативные, формообразующие и т. д. [Там же, с. 6-8]) субкультуры, которые составляют основу и неотъемлемую часть культурной жизни. Аксиомой украинской культурологии стало то, что в базовых субкультурах «формируются наиболее стойкие образования, которые сохраняют систему ценностей данной культуры, ее традиции, ее разнообразные исторические достижения» [6, с. 59; 7, с. 70].

Периферийные субкультуры (архаичные, инновационные и др.) культивируют черты, которые менее развиты или совсем не развиты в центральных субкультурах. Уровень освоения субкультурного разнообразия обусловлен возможностями культуры, а также местом, ролью и значением базовых резонансных субкультур в обществе и в государстве.

1 Под термином базовая субкультура мы подразумеваем основные ведущие субкультуры, находящиеся в определенной социокультурной среде в конкретно-исторических условиях и субкультурно-исторических реалиях; как правило, этот термин является условным, и выделяется из-за одной или нескольких важных субкультурных особенностей.

Цель статьи - рассмотрение важности и значимости базовых резонансных субкультур в контексте динамики осмысления истории и теории субкультур в разных научных концепциях, идеях и подходах.

Связанные с базовыми резонансными субкультурами вопросы изучали многие исследователи: Д. Выговский, В. Горкина, В. Дремин, А. Кос-тенко, О. Мухин, Н. Пархоменко, В. Пирожков, Н. Полянин, Д. Совичко, О. Старков, В. Черны-шенко, В. Шакун и др. Большинство ведущих современных украинских исследователей (И. Зя-зюн, М. Заковыч, И. Тюрменко и др.) подчеркивают, что субкультуры существовали с древних времен [7, с. 66], были еще в рабовладельческом Риме (гладиаторов, риторов [Там же, с. 67]). Субкультура, выступая «видовым понятием, производным от родового "культура"», означает «культурную общность с некоторыми особенными чертами и признаками, выделяемыми из той или иной культуры» [6, с. 58]. В значительной степени рассуждения о важности и значимости субкультур относятся именно к базовым резонансным (т. е. возрастным, богатых и бедных [21], модификации тел, криминала и др. [15]).

Ведущие культурологи Украины отмечали их значимость: «Субкультура становится по существу исходным началом не только в построении теории культуры, но и в философской трактовке истории... Познать сущность и назначение субкультуры - означает осознать тайны культурного создания, познать секреты истории» [6, с. 61].

Субкультура становится уникальным феноменом и фундаментом не только для новых концепций культурогенеза. Популярной культу-

54

рологической истиной на Украине стало утверждение, что субкультура является «своеобразным отрицанием предыдущего начала с одновременным накоплением сил для развития еще не существующего, для радикального прорыва в мир новых духовных параметров, культурных наставлений» [7, с. 73]. Эти созидающие и преображающие особенности субкультур, особенно базовых (а в их среде базовых резонансных), стали одним из оснований для активного развития теории субкультур. Ведь именно базовые резонансные субкультуры, - а не отдаленные, малоизвестные и непопулярные периферийные, - по-своему представляют культурную палитру любого современного общества [20]. Базовые резонансные субкультуры, пользующиеся интересом у СМИ и у общества, вызывают отклик у миллионов людей как явления, отделившиеся от материнской культуры, находятся на виду и на слуху, привлекая общественное внимание, становясь предметом дискуссий и обсуждений.

Теория субкультур, объединенная с их историей, получила новое название - субкультурология [15]. В России не меньше, чем на Украине, было написано фундаментальных работ по разным вопросам субкультур. Среди них встречаются и докторские диссертации (Л. Мо-сиенко, А. Соловьевой, А. Ростокинского, Н. Тищенко и др. [1; 2; 3; 8; 17; 19; 22]). Много интересных мыслей высказали российские исследователи в области теории и истории субкультуры. Приведем лишь наиболее значимые из них. Во-первых, объяснение ключевых понятий, в которых часто путались ведущие западные ученые (Ч. Рейч, Т. Роззак, Ф. Дэвис, Дж. М. Йингер и др.). Западноевропейцы, стоящие у истоков не только теории субкультуры, но и ее составляющей - теории контркультуры [10, с. 3], часто не размежевывали даже основные понятия. Многие иностранцы «переплетали», например, такие ключевые термины, как контркультура и субкультура. Избегая коллизий и пытаясь внести ясность, В. Лисовский ввел термин контркультурная субкультура.

Исчерпывающее толкование контркультуры и субкультуры дали русские ученые С. Ле-викова, М. Миндолина, А. Лагутина и др. Зна-

ковой стала концепция социокультурной стратификации, предложенная К. Соколовым.

Во-вторых, верно то, что «всех теоретиков и критиков контркультуры 60-80-х годов мы рассматриваем как теоретиков субкультуры. В сущности, субкультуру следует называть контркультурой лишь тогда, когда она радикально противоречит идеалам, ценностям материнской культуры» [9, с. 35]. Довольно интересное разъяснение понятия антикультура предполагает его отождествление с понятием контркультура. Ведь термин контркультура означает противопоставление культуре (контр- по-латински 'против'), как и термин антикультура (анти- по-гречески 'против'). Потому антикультура по содержанию ничем не отличается от контркультуры [4, с. 42]. На русской почве возникла и продолжает свое развитие теория локальных взаи-мопересекающихся субкультур, в которой отводится важное место базовым резонансным субкультурам [15]. В контексте теории субкультур особую позицию занимает альтернативная культура, которая часто и становится проявлением контркультуры и антикультуры. А альтернативная история - это обычно своеобразная контристория и антиистория, т. е. переиначенная, искаженная и извращенная история [Там же].

Д. Орлов писал: «Пионерами субкультурных исследований стали ученые Чикагской социологической школы, которые в начале 20-х годов прошлого века изучали образ жизни группировок из городских трущоб, уделяя особое внимание механизму трансляции ценностей и норм культуры, особенностям формирования групповых идентичностей (У. Уайт, Ф. Трэшер, Р. Парк). Социологи данного направления были уверены, что преступления должны рассматриваться в контексте жизни рабочего класса, гетто и трущоб, то есть в контексте формирования идентичности преступных группировок. А. Ко-эн, Р. Мэртон, позднее присоединившиеся к этим исследователям, предположили, что индивиды, не имеющие возможности следовать стратегиям более успешного класса, вынуждены выбрать девиации асоциального типа на пути в своем стремлении к успеху» [13, с. 5]. Проблемы изучения аномии [14-16] стали направлени-

55

ем к раскрытию проблем субкультур: «Концепция трансакционизма (Х. Бэккер и С. Коэн) послужила переходным звеном от исследований девиации к изучению субкультуры. Дискурс девиации был также подвергнут ряду критических замечаний (А. МакРобби, К. Гриффин, Ф. Коэн, Г. Ремафеди)» [13, с. 6].

Переосмыслить теорию субкультур в контексте постмодерна пытались С. Редхед, Т. Беннет, А. МакРобби, М. Физерстоун и некоторые иные исследователи. Отсюда интерес к неологизмам и всевозможным культурологическим новациям, среди которых посткультура, постсубкультура и парасубкультура (и их производные: неоплемена, клубные культуры, субкультурная гибридность, стиль жизни и т. д.), посттрадиции, постфольклор (отчасти даже концепции постфольклора С. Неклюдова), культура постинформационной реальности, телелюди (люди, живущие проблемами героев экрана) и др. Не меньший интерес вызывает встречающаяся в литературе социальная, историческая, педагогическая, психологическая, юридическая (даже криминальная) и иная культурология [11; 12; 15; 16].

И. Симонова, анализируя работы о субкультурах, в 2013 г. пишет: «В результате критического анализа динамики классических (социологических, психологических, культурологических) и современных (постсубкультурных - концепции стилей жизни, "смерти субкультур" и др.) подходов постулируется положение о субкультуре как свободной самоорганизующейся общности, возникающей и существующей только в построении некоей совместимости в акте длящегося добровольного коммуницирования» [18, с. 11]. Более того, у многих исследователей «формируется устойчивое представление о том, что сегодня стратифицированное общество должно рассматриваться как совокупность различных разноположительных относительно друг друга субкультур. Так, согласно, например, Ио-нину Л. Г., находясь в социуме, каждый индивидуум, сам того не зная (от себя отметим, что часто даже и не подозревая. - В. Р.), будет принадлежать к какой-либо субкультуре, т. к. люди общаются, занимаются какими-то делами, вокруг

которых сквозит дымка неназванной субкультуры. М. Соколов, с опорой на идеи С. Фишера, утверждает, что сегодня принадлежность каждого человека к какой-либо субкультуре, пусть даже часто не имеющей самоопределения и ясной границы - это норма» [Там же, с. 19]. И. Симонова считает, что «многие авторы склоняются к максимально широкому пониманию субкультуры», поэтому «объем понятия "субкультура" продолжает расти, а в работах большинства авторов раскрываются только отдельные аспекты феномена субкультуры» [Там же, с. 19-20]. Из этой логики следует, что, с одной стороны, порой субкультуроподобные [Ср.: 18] образования (отдельные клубы, группы др.) путают с субкультурой. С другой - небазовые нерезонансные субкультуры «растворяются» на фоне других, более «ярких и громких» субкультур и репрезентативной культуры [Ср.: 18, с. 38].

Анализируя иностранный опыт, один из известнейших современных украинских культурологов профессор И. Тюрменко подчеркивал: «Проблема субкультур - самый весомый аргумент в переосмыслении целостной концепции культуры; она дает возможность проследить развитие культуры, ее динамику. Во все времена культура обуславливалась множеством субкультур, доминирующим влиянием одних и воинственными, иногда неприметными претензиями других» [7, с. 73]. С этим согласен и ведущий культуролог Украины, академик Академии педагогических наук, доктор философских наук, профессор И. Зязюн [6, с. 62-63]. Это вполне согласуется с магистральным направлением развития теории субкультур. Ведь еще более тридцати лет назад канадская исследовательница Л. Марсиль-Лаксот, выступая с пленарным докладом на XVII Всемирном философском конгрессе в Монреале (1983), подчеркивала, что «субкультуры своими творческими порывами превосходят значение господствующей культуры» [6, с. 62; 7, с. 73]. Ее соотечественник социолог и философ Е. Тарьякан отмечал, что «кризис господствующей культуры настолько глубок, что, возможно, происходит формирование ее новой парадигмы. Более того, субкультуры и вызвали "теургическую заботу" европейской циви-

56

лизации, придали ей динамизм. Субкультуры несут постоянное обновление культурной жизни, без них западная цивилизация не приобрела бы свойственного ей культурно-исторического жизненного запала» [Там же, с. 62].

Субкультурная концепция получила поддержку в среде киевских (Г. Шипота, Д. Бочар-ников и др.) и иных украинских культурологов (Т. Лысенко, А. Люховский, А. Нищик, И. Столяров, Н. Хохрякова, М. Шевченко, А. Шульга и др.). Поддерживают ее и историки, среди них известные ученые, члены-корреспонденты, профессора, доктора исторических наук Национальной академии наук Украины Г. Ивакин и А. Мо-ця, а также другие исследователи (среди них И. Верба, В. Король, В. Орленко, А. Потильчак, Н. Щербак, О. Салата) [15, с. 2].

Культуру и жизнь можно рассматривать сквозь призму труда (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) или игры (Й. Хейзинга, Г. Гадамер и др.), но не менее логично и закономерно изучать их в контексте массива различных субкультур. Концепция субкультур в культурогенезе (наряду с трудовой, игровой и психоаналитической концепциями) подчеркивает не только многолинейные и разнофакторные коды в различных культурных полях. Можно вспомнить различные типы современного личностного, социального и культурного роста. Наглядный пример - возрастные переходы: из субкультуры детства в подростковую, из подростковой - в юношескую, из юношеской - в молодежную и т. д. (с профессиональными, национальными, региональными и иными особенностями). Тем более что и труд, и игра включают не только сознание, но и целые массивы субкультурных элементов и частей.

Субкультуры, по сравнению с однообразной деятельностью (труд, игра и т. п.), носят многоэлементный характер. Это картина мира, традиции, ценности, нормы, стиль поведения, атрибуты, символы, стереотипы, образ жизни и пр. Иногда имеет место внутренняя разнородность субкультур. Так, например, молодежная субкультура, включающая субкультуры хиппи, рокеров, готов и т. д., или криминальная - с субкультурами воров, мошенников и т. д. (различия в тату, «местах» в тюрьмах, статусах и др.).

По нашему мнению, история культуры -это во многом взаимодействие (иногда солидарное, иногда конкурентное и т. д.) субкультур, с их трансформациями и перестановками. Если упростить эту схему, то при любом подходе (формационный, религиозный и др.) мы увидим замену ведущих субкультур по кругу лиц (на смену носителям одних субкультур приходили другие) во времени и в пространстве. На смену субкультуре рабовладельцев приходит субкультура феодалов [11; 12]. Субкультуру наследственных аристократов (князей, герцогов, графов и т. д.) заменяет субкультура финансовых и промышленных воротил, а позже - передовых технократов и ведущих интеллектуалов. Достаточно присмотреться, например, к истории религий. Христианство около трех первых столетий в Римской империи или более столетия в языческой Руси (до Крещения князя Владимира в 988 г.) было субкультурой. Но со временем из религиозной субкультуры (часто преследуемой господствующей языческой культурой) оно становится новой культурой не только Рима и Киева [14, с. 2]. В исламе конфликт с язычеством был не столь затяжным, зато восточные культы (включая неоднородные буддизм и индуизм) представляют разнообразие субкультурных отличий, взаимодействий и противостояний. Смена стилей, направлений, жанров и школ также была взаимосвязана с «подковерной» борьбой в культурном пространстве, представленной яркими личностями разных субкультурных направлений и общностей. Настало время утвердить в понятийно-категориальном аппарате термин субкультурная личность [14; 15], homo subculturus. Непривычно основные экзистенциальные процессы рассматривать сквозь это тезаурусное понятие, но и упрощенный подход к базовым резонансным субкультурам заслуживает внимания.

Верно и то, что нерепрезентативные и нерезонансные субкультуры и контркультуры являются «формами нерепрезентативной культуры (в противовес репрезентативной или доминирующей культуре)» [5, с. 133; ср.: 9; 15; 18].

57

Субкультурная доминанта в культуре, в том числе и на Украине, начала особенно ярко проявляться во время капитализации планеты. В XXI в. все больше пишут о базовых резонансных субкультурах как особо выделяемых, знаковых для нашего времени, имеющих общественное значение и вызывающих активную реакцию у многих реципиентов.

Таким образом, рассмотрение важности и значимости базовых резонансных субкультур в контексте динамики осмысления истории и теории субкультур в разных научных концепциях, идеях и подходах позволяет констатировать, что эти субкультуры занимают важное место в тезаурусе украинской культурологии и, обогащая, трансформируют культуру Украины.

1. Борисов, С. Б. Субкультура девичества: российская провинция 70-90-х гг. XX в.: дис. ... д-ра культурологии: 24.00.01 / С. Б. Борисов. - Москва, 2002. - 264 с.

2. Духова, Л. И. Социально-педагогические факторы становления субкультуры учителя: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08 / Л. И. Духова. - Курск, 2006. - 493 с.

3. Зебзеева, В. А. Субкультура детства как источник экологического развития детей в дошкольном образовании: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.07 / В. А. Зебзеева. - Екатеринбург, 2009. - 446 с.: ил.

4. Клявина, И. И. Авторская песня как феномен молодежной субкультуры в России 1950-1960-х годов: дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 / И. И. Клявина. - Кемерово, 2002. - 187 с.: ил.

5. Куликов, Е. М. Музыкальные предпочтения как дифференцирующий и интегрирующий фактор российской молодежной субкультуры: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Е. М. Куликов. - Ставрополь, 2004. - 165 с.

6. Культуролопя: украшська та заруб1жна культура: навч. поаб. / М. М. Закович, I. А. Зязюн, О. М. Семашко та ш.; за ред. М. М. Заковича. - 2-ге вид., стер. - Ки!в: Знания, 2006. - 567 с.

7. Культуролопя: теорiя та етщ^я культури: поаб. / за ред. I. I. Тюрменко. - Вид. 3-те, перероб. та доп. - Кшв: ЦУЛ, 2010. - 370 с.

8. Левикова, С. И. Феномен молодежной субкультуры: социально-философский аспект: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / С. И. Левикова. - Москва, 2002. - 358 с.: ил.

9. Лагутина, А. В. Молодежная субкультура как игровая мифоритуальная система: дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01 / А. В. Лагутина. - Тюмень, 2013. - 151 с.

10. Миндолина, М. В. Контркультура: сущность и существование: дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01 / М. В. Миндолина. - Белгород, 2006. - 191 с.

11. Михайлова, Р. Д. Xудожня культура Галицько-Волинсько! Руа: автореф. дис. ... д-ра мистецтвознавст-ва: 26.00.01 / Р. Д. Михайлова. - Кшв, 2009. - 36 с.

12. Михайлова, Р. Д. Xудожня культура Галицько-Волинсько! Руа / Р. Д. Михайлова. - Кив: Слово, 2007. - 496 с.: ш.

13. Орлов, Д. В. Субкультура ролевиков в современном российском обществе: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Д. В. Орлов. - Саратов, 2009. - 148 с.

14. Радзиевский, В. А. Избранные произведения к 1025-летию Крещения Руси / В. А. Радзиевский. - Киев: Логос, 2013. - 248 с.

15. Радзieвський, В. О. Про теорш та юторш субкультур: нариси до субкультурологи: моногр. / В. О. Радзieвський. - Кшв: Логос, 2013. - 276 с.

16. Радаевський, В. О. Фггокультура та антианомiя як елемент субкультури в ритуалах Середньовiчно! Руа: нотат-ки до фгтокультурологи та юридикокультурологп: моногр. / В. О. Радяевський. - Кив: НАККЮМ, 2011. - 228 с.

17. Санникова, И. Н. Проблемы развития бухгалтерской субкультуры: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12, 08.00.05 / И. Н. Санникова. - Барнаул, 2006. - 413 с.

18. Симонова, И. А. Субкультура как социально-топологическая проблема: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / И. А. Симонова. - Екатеринбург, 2013. - 140 с.

19. Соловьева, А. Н. Модели концептуализации этнических субкультур в глобально/локальном контексте: дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01 / А. Н. Соловьева. - Москва, 2009. - 319 с.: ил.

20. Трухин, И. А. Прихотливые тропы современной морали: моногр. / И. А. Трухин. - Киев: ЦУЛ, 2007. - 464 с.

21. Фшь, Г. В. Специфжа культури i субкультури бщних / Г. В. Фшь // В1сник: соцюлопя та профспшковий рух. - 2009. - № 5. - С. 25-31.

22. Шабанов, Л. В. Молодежная субкультура: социально-философский анализ: дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01 / Л. В. Шабанов. - Томск, 2007. - 403 с.: ил.

Сдано 12.05.2014

58

V A. Radziyevsky

THE BASIC RESONANCE SUBCULTURES: THEORETICAL AND HISTORICAL ASPECTS

Abstract. The problem of subculture in the cultures reflection is analyzed; the topical issues of the theory of

subculture are raized. The issues of theoretical and historical aspects of subcultures have become topical after the

changes in the mental paradigm have taken place, accompanied by the social transformations and sociocultural

shifts in the conditions of postsoviet Ukraine.

Keywords: culture, subculture, culturology, basic subcultures, basic resonance subcultures, resonance subcultures

References

1. Borisov, S. B. Subkul'tura devichestva: rossiyskaya provintsiya 70-90-h gg. XX v. [Subculture girlhood: Russian province 70-90 years. ХХ century]: dis. ... Dr. culturology: 24.00.01 / S. B. Borisov. - Moscow, 2002. - 264 p.

2. Dukhova, L. I. Sotsial'no-pedagogicheskie faktory stanovleniya subkul'tury uchitelya [Socio-pedagogical factors of becoming a teacher subculture]: dis. ... Dr. ped. sciences: 13.00.08 / L. I. Dukhova. - Kursk, 2006. - 493 p.

3. Zebzeeva, V. A. Subkul'tura detstva kak istochnik ekologicheskogo razvitiya detey v doshkol'nom obrazovanii [Subculture childhood as a source of environmental development of children in preschool education]: dis .... Dr. ped. sciences: 13.00.07 / V. A. Zebzeeva. - Ekaterinburg, 2009. - 446 p.: il.

4. Klyavina, I. I. Avtorskaya pesnya kak fenomen molodezhnoy subkuTtury v Rossii 1950-1960-kh godov [Bards as a phenomenon of youth subculture in Russia 1950-1960]: dis. ... Cand culturology: 24.00.01 / I. I. Klyavina. - Kemerovo, 2002. - 187 p.: il.

5. Kulikov, E. M. Muzykal'nye predpochteniya kak differentsiruyushchiy i integriruyushchiy faktor rossiyskoy molodezhnoy subkul'tury [Musical preferences as a differentiating and integrating factor of the Russian youth subculture]: dis. ... Cand. sociol. sciences: 22.00.06 / E. M. Kulikov. - Stavropol, 2004. - 165 p.

6. Kurturologija: ukrai'nska ta zarubizhna kultura [Culturology: Ukrainian and Foreign Culture]: teach. guidances / M. M. Zakovych, I. A. Zyazyun, A. Semashko, etc.; eds. M. M. Zakovycha - 2nd ed, stereotyp. - Kiev: Znaniye, 2006. - 567 p.

7. Kul'turologija: teorija ta istorija kul'tury [Cultural Studies: Theory and History of Culture]: guidances / ed. I. Tiurmenko. - 3rd ed. overhauls and add. - Kiev: TSUL, 2010. - 370 p.

8. Levikova, S. I. Fenomen molodezhnoy subkul'tury: sotsial'no-filosofskiy aspekt [Phenomenon of youth subcultures: social-philosophical aspect]: dis. ... Dr. philosoph. sciences: 09.00.11 / S. I. Levikova. - Moscow, 2002. - 358 p.: il.

9. Lagutina, A. V. Molodezhnaya subkul'tura kak igrovaya miforitual'naya sistema [Youth subculture as a gaming mythos-ritual system]: Dis. ... Cand. philosoph. sciences: 24.00.01 / A. V. Lagutina. - Tyumen, 2013. - 151 p.

10. Mindolina, M. V. Kontrkul'tura: sushchnost' i sushchestvovanie [Counterculture: essence and existence]: dis. ... Cand. philosoph. sciences: 24.00.01 / M. V. Mindolina. - Belgorod, 2006. - 191 p.

11. Mikhailova, R. D. Hudozhnja kul'tura Galyc'ko-Volyns'koi' Rusi [Art Culture of Galicia-Volyn Rus]: authoref. dis. ... Dr. art studies: 26.00.01 / R. D. Mikhailova. - Kiev, 2009. - 36 p.

12. Mikhailova, R. D. Hudozhnja kul'tura Galyc'ko-Volyns'koi' Rusi [Art Culture of Galicia-Volyn Rus] / R. D. Mikhailova. - Kiev: Slovo, 2007. - 496 p.: il.

13. Orlov, D. V. Subkul'tura rolevikov v sovremennom rossiyskom obshchestve [Subculture roleplayers in modern Russian society]: dis. ... Cand. sociol. sciences: 22.00.06 / D. V. Orlov. - Saratov, 2009. - 148 p.

14. Radziyevsky, V. A. Izbrannye proizvedeniya k 1025-letiyu Kreshcheniya Rusi [Selected works to 1025 anniversary of the Baptism of Rus] / V. A. Radziyevsky. - Kiev: Logos, 2013. - 248 p.

15. Radziyevsky, V. O. Pro teoriju ta istoriju subkul'tur: narysy do subkul'turologii [On the theory and history of subcultures: essays in subkulturolohiyi]: monogr. / V. O. Radziyevsky. - Kiev: Logos, 2013. - 276 p.

16. Radziyevsky, V. O. Fitokul'tura ta antyanomija jak element subkul'tury v rytualah Seredn'ovichnoi' Rusi: notatky do fitokul'turologii' ta jurydykokul'turologii' [Fitokultura and antyanomiya as part of the subculture of medieval rituals: fito-culturology and yurydykoculturology notes]: monogr. / V. O. Radziyevsky. - Kiev: NAKKKiM, 2011. - 228 p.

17. Sannikova, I. N. Problemy razvitiya bukhgalterskoy subkul'tury [Problems of development of the financial subculture]: dis. ... Dr. econ. sciences: 08.00.12, 08.00.05 / I. N. Sannikova. - Barnaul, 2006. - 413 p.

18. Simonova, I. A. Subkul'tura kak sotsial'no-topologicheskaya problema [Subculture as a socio-topological problem]: dis. ... Cand. philosoph. sciences: 09.00.11 / I. A. Simonova. - Ekaterinburg, 2013. - 140 p.

19. Solovyova, A. N. Modeli kontseptualizatsii etnicheskikh subkul'tur v global'no/lokal'nom kontekste [Models conceptualizing ethnic subcultures in the global / local context]: dis. ... Dr. philosoph. sciences: 24.00.01 / A. N. Solovyova. - Moscow, 2009. - 319 p.: il.

20. Truhin, I. A. Prikhotlivye tropy sovremennoy morali [Whimsical trails modern morality]: monograph. / I. A. Truhin. - Kiev: TSUL, 2007. - 464 p.

21. Fil, G. V. Specificity of culture and subculture poor / G.V. Fil // Visnyk: sociologija ta profspilkovyj ruh [Herald: sociology and the trade union movement]. - 2009. - № 5. - P. 25-31.

22. Shabanov, L. V. Molodezhnaya subkul'tura: sotsial'no-filosofskiy analiz [Youth subculture: the socio-philosophical analysis]: dis. ... Dr. philosoph. sciences: 24.00.01 / L. V. Shabanov. - Tomsk, 2007 - 403 p.: il.

Received 12.05.2014

59