"Штрафы за использование резины не по сезону будут воспитывать правовой нигилизм"

За использование резины не по сезону будут штрафовать. Соответствующий закон могут принять уже до конца этого года, сообщил один из разработчиков документа сенатор Вадим Тюльпанов. Автор законопроекта, зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин и председатель московского областного отделения Комитета по защите прав автомобилистов Алексей Дозоров обсудили законопроект с ведущим "Коммерсантъ FM" Анатолием Кузичевым.

По словам Вадима Тюльпанова, правительство концептуально поддержало предлагаемые поправки в Административный кодекс. Законопроект вводит штрафы до 2 тыс. руб. за использование летней резины на автомобилях зимой и зимней шипованной — летом.

— В прошлом году Госдума уже отклонила два законопроекта, которые запрещали ездить на летних шинах зимой и наоборот. Чем отличается новый документ от уже отклоненных?

К.Д.: Законопроектов на эту тему было немало. Но мне кажется, ситуации отличаются. Дело в том, что с января 2015 года вводится технический регламент Таможенного союза, в котором будут учтены различные технические параметры, в том числе использование зимних покрышек, просто покрышек, там технические требования будут зафиксированы по глубине и рисунку протектора, маркировке покрышек. В нашем законодательстве должна быть прямая норма, которая предусматривает ответственность за неисполнение этого технического регламента в части эксплуатации автомобиля с несоответствующей резиной.

Соответственно, мы предлагаем ввести в законодательство норму, которая будет прямо предусматривать ответственность за это нарушение. Ничего здесь сверхудивительного и сверхзагадочного нет, это абсолютно разумно. Я бы назвал это в большей степени технической правкой, но той правкой, которая, тем не менее, носит достаточно глубокий воспитательный характер. Потому что санкция в 2 тыс. руб. существенна, и я полагаю, что граждане все-таки будут несколько задумываться о безопасности своей и безопасности других людей.

— А почему в очередной раз встал этот вопрос? Какая-то есть статистика по прямой корреляции неправильного использования шин и ДТП на дорогах? Есть какая-то статистика?

К.Д.: Дело в том, что он разрабатывался коллегой Тюльпановым, к которому мы присоединились чуть позже, уже несколько лет, и этот вопрос всплыл, когда пирог уже готов, все говорят: "О, вопрос всплыл". Он не всплыл, просто это такая очевидная норма, которая нужна, потому что раньше, если я не ошибаюсь, это предусматривалось в другой норме, и прямо в КоАПе это не было прописано.

— Есть еще один нюанс — размер нашей страны. Как вы считаете, реализуема ли эта норма в условиях масштабов России?

К.Д.: Если мы будем ориентироваться на то, что у нас большая страна, и поэтому нормы, которые касаются сохранения жизни и здоровья граждан вводить не следует, это контрпродуктивно. Я считаю, что абсолютно спокойно эту норму можно вводить, она будет нормально работать.

— Я имею в виду не просто масштаб, не просто протяженность дорог, когда я говорю "большая страна", имеется в виду большое количество разного рода климатических зон и нюансов: у нас есть и заполярные области, есть среднеазиатские.

К.Д.: В зависимости от регионов, это будет применяться, это абсолютно понятно, конечно.

— А что делать со всесезонкой? Есть такая резина — всесезонка.

К.Д.: Сейчас возникает вопрос, что касается грузовиков, потому что у них нет шипов, у них есть резина, по-моему, она называется по маркировке, можете меня поправить, "М+S", тоже всесезонная, она включена в технический регламент. То же самое касается и всесезонной резины, потому что, если она соответствует техническому регламенту, значит она подходит.

— Понятно, спасибо, ответили. Александр Евгеньевич, теперь к вам ровно те же вопросы. Как вы считаете, чем отличается текущий новый документ от прошлых и нужен ли он?

А.Д.: К сожалению, как раз текст документа я и не успел посмотреть. И уважаемый сенатор, я так понимаю, тоже не знает текста.

К.Д.: Почему? Я могу вам его прочитать.

А.Д.: Прочитайте, пожалуйста, вот это очень важно.

К.Д.: Статью 12.5 дополнить частью 3.2 следующего содержания: "Управление транспортным средством с нарушением требований эксплуатации шин и колес с учетом наложения административного штрафа в размере 2 тыс. руб.". К статье 23.3, там далее по тексту, просто сейчас не буду уже перечислять.

А.Д.: То есть, понимаете, во-первых, о летней и зимней резине в проекте речи не идет вообще.

К.Д.: Конечно.

А.Д.: Ну так и не надо поднимать волну.

К.Д.: Речь идет о том, что вступает в действие технический регламент Таможенного союза, где это предусмотрено, и должна быть прямая норма в нашем законодательстве, которая предусматривает за это ответственность.

А.Д.: Ну понятно. Значит, смотрите, есть у нас известный принцип бритвы Оккама — не надо умножать сущности.

— Нет, не надо умножать сущности без нужды.

А.Д.: Без нужды, конечно, а нужды такой нет. У нас есть пункт в Кодексе об административных правонарушениях об ответственности за эксплуатацию транспортных средств при наличии условий и неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Эти условия перечислены в техническом регламенте. Сейчас используется наш внутренний технический регламент, планируется, что будет использоваться технический регламент Таможенного союза. Зачем придумывать что-то еще конкретно по шинам? Давайте придумаем отдельно статью по фарам. Фары тоже присутствуют в регламенте.

К.Д.: Та статья, на которую ссылается уважаемый коллега, в том числе действительно техническое состояние автомобиля, например, к нарушениям будет приравниваться, если я не ошибаюсь, неработающий клаксон, отсутствующая аптечка, но все-таки последствия с точки зрения опасности для жизни и здоровья несоизмеримо выше при нарушении правил пользования, условно говоря, резиной и при неработающем звуковом сигнале. Просто, если мы говорим о последствиях и об отдельной норме, исходя из этого, то тогда она мне кажется разумной, я не вижу в ней ничего страшного.

— Алексей Евгеньевич?

А.Д.: Страшного ничего нет, но абсолютно ненужно. Понимаете, это мертвая норма будет.

К.Д.: Слава богу, если она будет мертвая.

А.Д.: Кто будет проверять на машинах, соответственно, высоту просвета? Никто не будет.

К.Д.: Поясню, вы знаете…

— Да, поясните.

А.Д.: Никто не будет проверять. То же самое, понимаете, у нас ввели повышенную ответственность за разговоры по телефону за рулем. Я ни одного человека не знаю, на которого был бы наложен этот штраф, хотя я езжу по дорогам на велосипеде и на мопеде, и я вижу огромное количество автомобилей: половина, наверное, разговаривает по телефону, и никакого штрафа они за это не получают. Это просто воспитание правого нигилизма, то есть принимаются новые нормы, которые не применяются на практике.

К.Д.: Вы знаете, здесь типичная проблема для нашей страны, когда мы смешиваем вопросы правоприменения и вопросы правотворчества. Если норма не применяется правоприменителем — это проблема конкретного правоприменителя, и, возможно, либо его плохой квалификации, либо его коррумпированности, либо еще чего-то. Но это не значит, что норма плоха. А если мы говорим о том, что данная норма будет мертвая — да, слава богу, если по ней вообще не будет практики, слава богу, если все люди, зная о том, что теперь будет предусмотрен прямой штраф 2 тыс. руб. за эту резину, будут резину менять — значит, это хорошо. Потому что, вы знаете, если мы говорим об уголовном праве, хотя здесь административное, но, тем не менее, принцип один и тот же, есть такой принцип позитивной и негативной уголовной ответственности: негативная ответственность — это когда ты нарушаешь что-то и после этого претерпеваешь, а позитивная ответственность — это когда ты знаешь и позитивно воздерживаешься от правонарушения. Так вот я надеюсь, что здесь этот принцип позитивной ответственности все-таки заработает.

— Алексей Леонидович, вам есть еще что добавить? То есть вы, в общем, не одобряете, вы на месте наших слушателей позвонили бы по второму телефону, полагая, что никакой нужды в этой новой норме нет?

А.Д.: Никакой нет, я считаю, что в законе сейчас есть достаточно соответствующих пунктов, и нового придумывать ничего не нужно.

— Понятно, соответственно, Константин Эдуардович, который тоже был с нами на прямой связи, считает, что закон совершенно необходим, и, более того, не видит никакой проблемы, если он, как вы говорили, не будет применяться.

К.Д.: Если правоприменение по нему будет минимальным — слава богу, главное, чтобы резина менялась.