Полные затраты и цены в сельском хозяйстве

Известия ТСХА, выпуск 2, 2004 год

УДК 338.3+338.5

ПОЛНЫЕ ЗАТРАТЫ И ЦЕНЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Н.М. СВЕТЛОВ

В статье анализируется связь цен и показателей полных затрат в сельском хозяйстве на материале таблиц «Затраты-выпуск» России. Показано, что чем меньше доля конечного продукта в валовом, тем теснее связь полных затрат с ценами. Полные затраты труда соответствуют ценовым пропорциям, если в качестве конечного продукта принимаются общественные затраты на воспроизводство рабочей силы.

Автор некритически подошел к проблеме неадекватности заработной платы затратам абстрактного труда (это несколько снижает практическое значение расчетных _ оценок), но данный недостаток не уменьшает теоретической значимости статьи.

Целью статьи является исследование зависимости между ценами и системой показателей полных затрат в сельском хозяйстве. Система экономических категорий, отражающих затраты, сопряженные с процессом общественного производства, включает категории: политико-экономические (полные общественные издержки, капиталистические издержки производства); технико-экономические (прямые затраты, косвенные затраты, полные затраты); учетные (себестоимость).

Каждой категории соответствует система раскрывающих ее экономических показателей — абсолютных, имеющих как натуральное, так и стоимостное (денежное) выражение, и относительных. В пределах отдельно взятой категории смысл каждого показателя строго определен, но соотношение между самими этими категориями в экономической литературе изучено недостаточно.

К. Маркс пишет [5]: «...капиталистические издержки производства [товара] качественно отличны от его стоимости, или действительных из-

держек его производства; они меньше, чем товарная стоимость, так как, раз Ж — к + т, то к = Ж - т, где к — с + V. Таким образом, в понимании К. Маркса, по натуральному составу полные общественные издержки включают затраты благ, соответствующие всем трем компонентам стоимости: затратам постоянного капитала с, затратам на воссоздание рабочей силы V и прибавочному продукту т (предметы потребления собственника средств производства, ресурсы, потребляемые государственными органами и финансируемые за счет налоговых поступлений в бюджет, и инвестиционные блага, приобретаемые для расширенного воспроизводства).

Вместе с тем Маркс считает, что величина с образована абстрактным трудом, овеществленным в потребленных предметах и средствах труда, в то время как V и т — только живым трудом, непосредственно затрачиваемым в процессе производства данного блага. Абстрактный труд, овеществленный в средствах производства, приобретенных за счет капи-

тальных вложений, и в предметах потребления, приобретаемых за счет у + т, на продукт труда не переносится. Математически это предположение выражается уравнением -1

с + V + т = ]Г

1=-<в -I

или, иначе, +Я7,), где г —

номер этапа производственного цикла, начиная от текущего; vt + т, — косвенные затраты труда на производство средств производства, используемых в цикле t + 1. Величины без индексов относятся к текущему а = 0) циклу. Именно эта идея воплощена В.К. Дмитриевым в первой в истории системе уравнений межотраслевого баланса [2], позволявшей рассчитать показатели полных затрат труда. Она же впоследствии была использована В. Леонтьевым в его межотраслевых исследованиях.

Однако из межотраслевого баланса следует, что тождество (1) неверно. Величина с, понимаемая как сумма стоимости использованных средств производства, отличается от величины с, понимаемой как сумма затрат прошлого труда. Поэтому категория действительных (полных) издержек производства в той форме, в какой она вводится в [5], внутренне противоречива и требует более глубокого анализа.

В литературе [1,3,8] различия между с + у + т —1 суммой стоимости средств производства, заработной платы и прибавочной стоимости, с одной

-1

стороны.иС = ^ (у,) + у + т —

(=-СО

суммой затрат живого и прошлого труда, с другой, принято объяснять отклонениями рыночных цен от стоимости. На самом деле сбалансировать

систему национальных счетов показателями, равными или пропорциональными величинам С, в общем случае невозможно.

Из теоремы о балансовой системе [6] следует соотношение

о _ _

с = у + т~ +т,),

( = -оо

где т^ +т, — косвенные затраты абстрактного труда на производство средств производства (включая инвестиции в расширенное воспроизводство) и предметов потребления, используемых в цикле ? +1 для производства данного блага,--символ пропорциональности. Согласно

_ о

(2), величины С = ^ (г^ + т,) балан-

(=-СО

сируют систему национальных счетов точно так же, как и с + V + т. По абсолютной величине они стремятся к бесконечности, но всегда можно ввести такое правило нормирования, при котором имеет место с + у + т = С,- где С — нормированные С. Показатель С, как и С, отражает затраты, но в отличие от последнего включает косвенные затраты на производство предметов потребления и средств производства для инвестиций в расширенное воспроизводство.

С политико-экономической точки зрения вышесказанное означает, что величина стоимости (с + у+ т) действительно отождествляется с полными общественными издержками, но понимаемыми иначе, чем у К. Маркса. Полные затраты труда могут рассматриваться как субстанция стоимости лишь в том случае, если средства производства (включая инвестиции в расширенное воспроизводство) и предметы потребле-

ния, приобретенные на (V + т), полностью переносят свою стоимость на продукт труда.

В свете этого теоретического результата значение величин С как показателей общественных издержек иное, чем представляется с позиций марксовой аксиоматики. Они не отражают субстанцию стоимости, но характеризуют изменения в размере и структуре конечного продукта, расходуемого на непроизводственные, в том числе инвестиционные, нужды. Их можно использовать для анализа эквивалентности межотраслевого обмена, но лишь в том случае, если само понятие эквивалентности сводится к равенству полных затрат труда на производство единичной величины V + т.

Поскольку цель общественного производства не сводится к производству благ именно для этих нужд, представляет научный и практический интерес исследование показателей полных затрат труда, характеризующих производство конечного продукта, специфицированного дру-

гими способами, с точки зрения связи их величины со значениями стоимости. Зависимость спецификации конечного продукта от конкретного представления о целях общественного производства представлена в табл. 1.

В том же ключе необходимо исследовать и полные затраты других благ: энергоносителей, металла, продовольствия. В самом деле, полные издержки находят свое выражение не только в полных затратах труда, но и в полных затратах любого блага, причем, согласно [6], если конечный продукт стремится к нулю, то соотношение, аналогичное по смыслу (2), выполняется для величины полных затрат любого ограниченного блага — не обязательно абстрактного труда.

Примем следующие обозначения:

А-=(а|)- матрица прямых затрат при ^-спецификации конечного продукта; Вс; = (ЬЦ) = (Е - )"' - матрица полных затрат при специфи-

Таблица 1

Соответствие между субъективными представлениями о целях общественного производства и спецификациями конечного продукта экономики

О Субъект целеполагания

Цель

Спецификация конечного продукта

I. Общество потребления

II. Предприниматели

III. Олигархия

IV. Органы управления экономикой

V. Органы управления экономикой

VI. Трудящиеся

VII. Бюджетная сфера

Рост личного потребления

Рост потребления предпринимателей Рост потребления олигархии Экономический рост

Развитие внешнеэкономических связей

Текущее потребление

Текущее государственное потребление

v + т

т за вычетом государственного потребления

т

Валовое накопление

Чистый результат

внешнеэкономической

деятельности

V

Расходы на государственное потребление

кации конечного продукта; ¡, — вектор подходящего порядка, все компоненты которого равны нулю, кроме /-го, равного единице; Ь? = В% Ь? = - соответствен-

но стол&ец и строка матрицы полных затрат; вектор величин прибыли отраслей (или, в более общей межотраслевой модели, технологических процессов) при Q = VI, р — вектор равновесных (то есть балансирующих систему национальных счетов) цен, равных совокупной стоимости всех элементов издержек производства {с + V + т) единицы каждого блага. Символом х обозначим вектор валового выпуска продукции чистых отраслей (или, в более общей модели, значений интенсивности технологических процессов), определяемый как В¥1у¥1, где у™ — вектор конечной продукции каждой чистой отрасли или чистых выпусков каждого дефицитного блага при Q = VI.

Для расчета векторов цен и валовой продукции можно выбрать любую спецификацию конечного продукта, при которой не происходит агрегирования данных, — в нашем случае от IV до VII. Результат останется одним и тем же с точностью до масштаба.

Вектор Ь^ отражает полные затраты продукции каждой чистой отрасли на единицу конечной продукции отрасли i или, в обобщенном случае, прирост интенсивности каждого технологического процесса на единицу чистого выпуска блага /'; вектор Ь^ - полные затраты продукции отрасли / на единицу конечной продукции каждой отрасли или прирост интенсивности технологического процесса / на единицу чистого выпуска каждого блага.

Основная гипотеза, проверяемая в данной статье, следующая. Чем

меньше доля конечного продукта в валовом общественном продукте, тем (как правило) выше значения полных затрат; теснее корреляция величин Щ(Щк с соотношениями р,/рк цен благ /' и к, a bjjb^ — с соотношениями хi jхт интенсивности технологических процессов j и. т.

Теоретические основания для гипотезы изложены в [7].

Исследование проведено на основе данных таблиц «Затраты-выпуск в основных ценах» и «Отраслевая структура затрат импортных товаров и услуг» за 1999 г., составленных Госкомстатом РФ [9]. В таблицах представлено 23 вида экономической деятельности, в том числе 13 видов деятельности сферы материального производства. Приняты следующие предположения: чистые поступления в бюджет (сальдо налогов и субсидий) расходуются только на финансирование потребления государственного и некоммерческого секторов экономики; оплата труда (включая валовой смешанный доход) расходуется только на финансирование Чистого потребления домашних хозяйств; внешнеторговая деятельность представлена в форме отдельного технологического процесса, в качестве условного выпуска которого рассматривается импорт; прибыль (за вычетом чистого импорта) расходуется только на финансирование накопления; затраты труда аппроксимируются величинами начисленной заработной платы: полагаем, что величина заработной платы адекватно характеризует затраты абстрактного труда с учетом интенсивности и сложности труда в конкретных технологических процессах.

Эти предположения вызваны ограниченностью имеющейся статистической базы. Рассчитанные показатели, как следствие, неправомер-

но использовать для целей, отлич- щения несущественны: и те, и дру-ных от цели данного исследования. гие показатели определяются при од-При исследовании соотношения ном и том же наборе предположений. между векторами полных затрат Табл. 2 характеризует тесноту свя-и равновесными ценами эти допу- зи коэффициентов полных затрат про-

Таблица 2

Теснота связи показателей полных затрат с равновесными ценами

Показатель

Спецификации конечного продукта

II

III

IV

V

VI

VII

Цены фактической реализации

Корреляция Ь^=ст с равновесными ценами

Ранговая корреляция Ъ%х с равновесными ценами

Абсолютное отклонение Ь^=ст от равновесных цен: максимальное среднее

Корреляция с равновесными ценами

Ранговая корреляция Ъ%тр с равновесными ценами

Абсолютное отклонение полных затрат труда от равновесных цен: максимальное среднее

-0,222 -0,296 -0,159 0,732 0,312 -0,126 0,451

-0,131 -0,151 -0,057 0,505 0,219 -0,375 0,259

0,630 0,261 0,172 0,084 0,164 0,192 0,088 0,063 0,032 0,047

-0,413 -0,413 -0,373 0,697 -0,176

-0,325 -0,279 -0,136 0,504 0,115

0,173 0,206 0,165 0,421 0,120 0,072 0,072 0,055 0,040 0,040

0,597 0,232

Совокупный конечный продукт,

млрд. руб. 4810,7 2522,6 1762,3 798,4 2288,1

То же в % к валовому продукту

58,0 30,4 21,2

9,6

11,6

0,006 0,004

964,0 27,6

0,261 0,058

0,412

0,541

0,113 0,030

760,3 9,2

0,360 0,044

0,360 0,044

Ь%а. — полные затраты продукции сельского и лесного хозяйства на 1 руб. конечного продукта каждого из основных видов экономической деятельности в 1999 г., руб.;

Ь 1=тР — полные затраты труда (аппроксимированного начисленной заработной платой) на 1 руб. конечного продукта каждого из основных видов экономической деятельности в 1999 г.,

руб-

Коэффициенты корреляции, значимые при а < 0,1, выделены жирным шрифтом.

дукции сельского и лесного хозяйства Ьу.хЛ и полных затрат труда Ь^тр на производство каждого вида продукции с равновесными ценами р продукции тех же видов при различных спецификациях () конечного продукта.

Если при данной () матрица В- не содержит строки \=тр, то /-компонент Ъ'-]_т/> вычисляется как сумма произведений прямых затрат труда и полных затрат каждого блага на производство блага / [4]. Абсолютные отклонения рассчитаны для нормированных (имеющих единичную длину) векторов цен и полных затрат.

Каждый столбец табл. 3 представляет собой — столбец «сельское и лесное хозяйство» матрицы В коэффициентов полных затрат при соответствующей спецификации конечного продукта.

Данные табл. 2 и 3 подтверждают нашу гипотезу. Приведенные в таблицах коэффициенты корреляции показывают, что в соответствии с теоретическими ожиданиями корреляция коэффициентов полных затрат с интенсивностью процессов либо ценами тем теснее, чем меньше конечный продукт при данной его спецификации. Особенно хорошо это заметно в табл. 3. При традиционной спецификации (у 4- т) доля конечного продукта в валовом продукте составляет 58,0% и связь полных затрат с ценами практически отсутствует.

В обеих таблицах, как правило, большему размеру конечного продукта соответствуют меньшие величины Ьу.

При Q = VI, когда конечный продукт принимается равным у, полные затраты труда оказываются прямо пропорциональными ценам. Этот результат хорошо известен в теории межотраслевого баланса: он

представлен, например, в [4]. Незначительное отклонение вектора полных затрат от вектора равновесных цен возникает из-за того, что в первом из них отсутствует координата «полные затраты труда на конечное потребление домашних хозяйств».

Положение [4] о функциональной связи цен и соответствующим образом специфицированных полных затрат труда допускает следующее обобщение: полные затраты любого блага, исключительно относимого к конечному продукту экономики, пропорциональны ценам, балансирующим систему национальных счетов. Это обобщение следует из теоремы о балансовой системе [6]. ,

Данные табл. 2 показывают, что принятие в качестве основы цен полных затрат при стандартной (I) спецификации конечного продукта неправомерно. Идеальны в этом качестве, как показывают теория и расчеты, Ь^' . При замене денежной аппроксимации тем или иным натуральным измерителем затрат абстрактного труда значения pi будут более точными, аЬ^, изменятся в соответствии с р,. Приемлемы (хотя это ничем не оправданно вследствие существования более подходящего показателя) какЬ^=ю/), так и при д = IV и <2 = VII, при которых доля конечного продукта в валовом не превышает 10%. Как отмечается в [7], в этом качестве при подходящей спецификации конечного продукта можно использовать любой вид продукции и услуг.

Наибольшее отклонение цен от полных затрат сельского и лесного хозяйства возникает для продукции пищевой промышленности (при спецификациях конечного продукта I, IV и VI), цветных металлов (III), услуг государства (II, VII), чистого импорта (V и цены фактической реализации). Наибольшее отклонение

Таблица 3

Прирост интенсивности производства продукции и услуг

Вид деятельности Спецификации конечного продукта (согласно табл. 1) Валовой выпуск (х), млн руб.

I II III IV V VI VII

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Электро- и тепло-

энергия 0,0357 0,1645 0,2510 0,5783 0,4171 0,0609 0,3657 294,5

Продукты нефтега-

зовой промышлен-

ности 0,0707 0,2148 0,3062 1,2516 0,5023 0,1427 0,8212 590,5

Уголь 0,0048 0,0197 0,0304 0,0777 0,0521 0,0088 0,0504 40,5

Горючие сланцы и

торф 0,0003 0,0006 0,0008 0,0016 0,0014 0,0004 0,0015 0,9

Черные металлы 0,0144 0,0603 0,0873 0,3969 0,1911 0,0451 0,3168 229,7

Цветные металлы 0,0255 0,0696 0,0958 0,9356 0,1358 0,0841 0,5709 401,5

Продукты химичес-

кой и нефтехими-

ческой промыш-

ленности 0,0463 0,1712 0,2459 0,4416 0,3913 0,0589 0,2945 218,4

Машины и оборудо-

вание, продукты

металлообработки 0,0830 0,3110 0,4449 0,6074 0,9942 0,1412 0,7869 574,3

Продукты лесной,

деревообрабаты-

вающей и целлю-

лозно-бумажной

промышленности 0,0116 0,0719 0,1046 0,2952 0,1779 0,0251 0,2025 150,0

Строительные мате-

риалы (включая

продукты стеколь-

ной и фарфоро-

фаянсовой про-

мышленности) 0,0074 0,0374 0,0543 0,0820 0,1495 0,0195 0,1348 99,3

Продукты лёгкой

промышленности 0,0069 0,2849 0,4093 0,0974 0,6339 -0,038 0,0771 70,6

Продукты пищевой

промышленности 0,0635 0,6558 0,9311 1,2838 1,4015 0,0409 0,8001 584,6

Прочие промышлен-

ные продукты 0,0526 0,1036 0,1340 0,2577 0,1901 0,0604 0,1769 105,2

Продукция строи-

тельства 0,0128 0,0667 0,1009 0,2281 0,6042 0,0983 0,7065 516,8

Сельхозпродукты,

услуги по обслу-

живанию сельско-

го хозяйства и

продукты лесного

хозяйства 1,3464 1,8912 2,1399 2,6557 2,5769 1,3401 2,1579 624,8

129

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Услуги транспорта и связи 0,0573 0,3471 0,5072 1,4615 0,8229 0,1188 0,9440 704,0

Торгово-посредни-ческие услуги (включая услуги общественного питания) 0,0817 0,7954 1,1369 3,7309 1,8159 0,2320 2,4175 1749,3

Продукты прочих видов деятельности 0,0020 0,0178 0,0292 0,0780 0,0489 0,0056 0,0451 39,3

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения 0,0052 0,1745 0,2730 0,5367 0,4286 0,0148 0,2940 257,2

Услуги здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, образования, культуры

и искусства 0,0003 0,0741 0,2807 0,8123 0,4671 0,0603 0,1321 401,8

Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической

служб 0,0050 0,0223 0,0556 0,1488 0,1299 0,0217 0,0933 108,7

Услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений 0,0041 0,0661 0,3493 1,0802 0,5881 0,0927 0,1257 536,5 Конечное потребление домашних

хозяйств х 1,5750 2,2210 4,2308 3,3846 х 2,7144 1940,1

Чистый экспорт ххх -2,664 х -0,194 -1,632 -1157

Накопление х х х х 3,8210 0,6669 4,9029 3504,5

Расходы на конечное потребление государственного и некоммерческого секторов х х 0,3065 1,0685 0,5287 0,1032 х 534,8

1 23456789

Корреляция векторов Ь%а. и х 0,386 0,853 0,875 0,984 0,934 0,935 0,991 х

Ранговая корреляция и х (по

Спирмену) 0,685 0,776 0,841 0,957 0,869 0,907 0,922 х

Ь^=а. — полные затраты продукции сельского и лесного хозяйства на 1 руб. конечного продукта каждого из основных видов экономической деятельности в 1999 г., руб.;

Ь,=тр — полные затраты труда (аппроксимированного начисленной заработной платой) на 1 руб. конечного продукта каждого из основных видов экономической деятельности в 1999 г., руб.;

х — вектор валового выпуска продукции чистых отраслей. Все коэффициенты корреляции значимы при а й 0,1.

цен от полных затрат труда — для цветных металлов (I, III, V), труда (II, VII), чистого импорта (IV и цены фактической реализации). Значительные отклонения часто возникают именно по тому виду продукции, полные затраты которого анализируются, и по наиболее тесно связанным с ним; из других отраслей наибольшие отклонения наблюдаются в цветной металлургии и внешнеторговой деятельности. Если вторые могут быть объяснены условностью спецификации внешнеторговой деятельности в нашем примере, то первые проявляются регулярно при разной спецификации конечного продукта, в том числе и при I, на которой условность спецификации «продукции» конкретных составляющих v + от не сказывается. Одной из причин этого явления может быть активное вовлечение цветных металлов во внешнеторговый оборот на фоне существенных различий между технологическими затратами на их производство в национальной и мировой экономиках.

Данные табл. 3 показывают, что из отраслей, производящих товары и услуги, наибольшее влияние на

размер конечного продукта сельского хозяйства (при любой его спецификации) оказывают две отрасли — торгово-посредническая деятельность и машиностроение. В частности, увеличение на рубль выпуска продукции сельского и лесного хозяйства для целей конечного потребления домашних хозяйств возможно лишь в том случае, если валовое производство торгово-посреднических услуг вырастет на 23,2 коп., а продукции машиностроения и металлообработки — на 14,1 коп. Еще большие изменения требуются в интенсивности накопления (66,7 коп.). При любой спецификации конечного продукта сельского хозяйства его увеличение сопряжено с сокращением взаимодействия с мировой экономикой (коэффициенты по строке «чистый экспорт»). Напротив, интенсификация внешнеторговой деятельности имеет объективным следствием сокращение конечного потребления продукции сельского хозяйства (неважно, импортной или собственного производства), если только это сокращение не компенсируется согласованными изменениями в других отраслях национальной экономики.

Выводы

ЛИТЕРАТУРА

1. Сформулированная в статье гипотеза о зависимости тесноты связи полных затрат с равновесными ценами от спецификации конечного продукта подтверждается эмпирическими данными межотраслевого баланса за 1999 г. Чем меньше доля конечного продукта (при его конкретной спецификации) в валовом продукте, тем теснее связь показателей полных затрат с ценами.

2. Показатели полных затрат труда в том случае полностью соответствуют ценовым пропорциям, если при их расчете в качестве конечного продукта принимаются общественные затраты на воспроизводство рабочей силы (в данном варианте анализа — конечное потребление домашних хозяйств).

3. Изменение конечного продукта сельского хозяйства оказывает наибольшее влияние на интенсивность торгово-посреднических услуг, в меньшей степени — машиностроения и металлообработки.

1. Гатаулин А.М. Себестоимость и совокупные затраты труда в производстве сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1965. — 2. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2G01. — 3. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда. Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. М.: Наука, 1973. — 4. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио, 1972. — 5. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1970, т. 3, с. 30-33. — 6. Светлов Н.М. Исследование образования и содержания стоимости. — Изв. ТСХА, 2001, вып. 4, с. 20-29. — 7. Светлов Н.М. На пути к новой концепции стоимости. М.: Изд-во МСХА, 2002. — 8. Сергеев С.С. Вопросы экономико-статистического анализа колхозного производства. М.: Сельхозгиз, 1956. — 9. Система таблиц «Затраты-выпуск» России за 1998-1999 годы. — Стат. сб. Госкомстат России. М., 2002.

Статья поступила 4 февраля 2004 г.

SUMMARY

The relation between prices and total production costs in agriculture is studied using the data of Russian input-output tables. The smaller the share of output in gross production the more precise the correlation of total production costs and prices. When the output-is defined as labour force reproduction requirements, the total labour expenses are found to be identical to price values. Although the problem of inadequacy of wages and abstvact labour expenses is not recognized correctly by the author (that decreases practical importance of the presented calculations), the content of the papor is valuable in the theoretical aspect.

132

t