Проблема духовно-нравственного воспитания молодежи

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 3. С. 14-22.

УДК 1

М.Д. Купарашвили

ПРОБЛЕМА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ*

Статья является попыткой дать анализ современному состоянию образования и воспитания новых поколений. Автор предлагает некоторые параметры образовательновоспитательного комплекса, актуализация которых может создать нужные условия формирования положительного социального опыта.

Ключевые слова: образование, воспитание, информация, сакрализация знания, гендерное бескультурье, социальный опыт, системы ценностей, гражданское общество.

Остроактуальное звучание тема духовно-нравственного воспитания приобрела в связи с глобальной трансформацией общества в целом и образовательных стандартов в частности. Основы традиционноиндустриального общества в виде национального государства, демократии, коллективного интереса, приоритета закона и т. п. активно вытесняются из повседневной жизни. В условиях формирования информационного общества эти ценности не работают. Новые проекты будущего в основном направлены на преодоление гуманизма и человечности в их традиционных значениях, т. е. того, что до сих пор сохраняло человечеству его собственное лицо и идентификационные возможности в истории, а в процессе воспитания молодежи оформляло идеал универсального образования. Проблема заключается в том, что ценности сегодня не только пересматриваются, а уничтожаются, и пока что мы - свидетели огромного количества неудачных попыток заменить их современными, адекватными, работающими системами.

Однако приходится признать, что мы фактически планомерно и целенаправленно формируем нового человека, образ которого совершенно не соответствуют заявленному социальному заказу; или же существует скрытый мотив его формирования, который не озвучивается и, пусть даже пассивным попустительством, но принимается обществом по умолчанию. Представители педагогической и преподавательской публики хорошо понимают нецелесообразность проводимых реформ, но это не вызывает активного сопротивления ни государственной незаинтересованности достойно оценить труд педагога и преподавателя, ни алогичным министерским распоряжениям, которые в силу их постоянной смены практически парализуют процесс образования. Бестолковые реформы и отсутствие условий достойного существования педагога не вызывают активного противодействия. Я не призываю на баррикады, к забастовкам и бунтам, это не методы оглашения собственной позиции там, где собираются строить гражданское общество. Я имею в виду то, что мы не создаем заинтересован -

* Работа выполнена в рамках государственного контракта № 14.741.11.0228 от 04.07.2011 с Министерством образования и науки РФ по Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по теме «Организационно-методическое обеспечение проведения всероссийской научной школы “Методология науки”».).

© М.Д. Купарашвили, 2011

ные группы, альтернативные профсоюзы, не организуем специальные конференции, собрания, где ставились бы вопросы, непременно предполагающие реакцию и ответы соответствующих организаций. Мы не проводим форумы, куда были бы приглашены лица, которые так или иначе принимают участие в непосредственных решениях, не организуем особых вузовских и школьных площадок с участием экспертов для публичных обсуждений злободневных вопросов. Совершенно не используются средства масс-медиа (услуги которой весьма дорогостоящи и не доступны педагогической публике). Совсем недавно, в контексте темы о мизерной зарплате учителя Президент парировал: нельзя же всё мерить деньгами. И это при том, что масс-медиа оглашает поразительные цифры оплаты высшего госчи-новника, для содержания которого трудится 58 (!) граждан.

Необходимо вспомнить, что госчинов-ники также учились в школах и вузах, как и все. Пусть формально, но это возлагает на нас с вами большую ответственность. Первичный осознанный социальный опыт ребенок получает в стенах учебных заведений, что во многом предопределяет идеалы и стремления будущих граждан, а следовательно, социальный опыт тех людей, которые сегодня принимают столь одиозные решения, был неудачен. И это неудивительно. Социальный опыт, который оформляется стихийно, в основном гарантирует убогий духовный мир власть-держащих и пополнение отряда пролетариата потребителей. Для формирования осознанного социального опыта необходима целенаправленная образовательная работа школ и вузов, в стенах которых наши дети должны приобретать не только знания, навыки компьютерной грамотности и меркантильного обогащения, но и культуру информационной грамматики. Они должны уметь вычленять нужные сведения из информационного потока, ставить их в данный ситуативный контекст и интерпретировать с точки зрения их целесообразности - всё это называется навыком мышления и принятия ответственного самостоятельного решения.

В связи с изложенной актуальностью темы хочу привести в качестве основных положений образовательно-воспитательных комплексов некоторые принципы, без которых словосочетание «духовнонравственное воспитание» представляется пустым звуком:

• прежде всего, восстановлению подлежит комплексность и полноценность систем ценностей в школьных и вузовских программах;

• далее, необходима новая артикуляция методов, возвращающих естественные основы духовного становления личности: отрефлексированные с позиции современности общечеловеческие архетипы, национальные символы и символы веры;

• формирование гражданской позиции невозможно только внешними и «сверху» спущенными проектами, необходимы «снизу» взращенные и развитые идеи;

• и последнее, необходимо ликвидировать вопиющую гендерную безграмотность и бескультурье, что задерживает поступление в единый социальный опыт женской жизненной практики, ценность которой не отрицается даже глубокими мизогинистами.

Восстановление комплексности и цельности систем ценностей в школьных и вузовских программах. Условия существования в постсовременной реальности диктуют радикальный пересмотр тех принципов, которые до этого принимались как безусловные. Наступившее разочарование в рационализме и всемогуществе науки как системы ценностей настойчиво предлагает анализ других возможностей и забытых систем ценностей. В связи с этим необходимо акцентировать внимание на том известном факте, что человечество создавало не только научную, но и этическую, эстетическую и религиозную системы ценностей. Нет нужды доказывать и факт минимального присутствия, а то и полного отсутствия указанных систем ценностей в школьных и вузовских программах, которые, по существу, формируют жизненные ориентиры молодых. Тем не менее необходимо вспомнить, что перечисленные системы ценностей являются абсолютно необходимым условием ориентации человека в мире, и их выхолащивание, отрицание или абсолютизация одной из них неминуемо ведет к деформации личностных качеств, которые определяются горизонтом ожидания общества. Напомню, в самом широком смысле ценности - это специфические социальные характеристики объектов, которые выявляют их положительные и отрицательные значения для человека и общества. Поэтому ценности обладают исключительной важностью в деле регуляции воспитания, поведения, исследования, стремления и т. д. и с необходимостью носят конкретно-

исторический характер. Так, содержанием ценности являются не только научные убеждения, но и нравственные принципы, эстетические эталоны и психологические стандарты эпохи.

Говоря об абсолютной необходимости четырех систем ценностей для формирования полноценной личности, я имею ввиду неотъемлемые свойства каждой системы быть гарантом освоения определенной части и природы, и культуры, и общества. Системы ценностей взаимодополняемы, но не взаимозаменяемы. Каждая из них имеет собственную оценочную шкалу от идеально положительного до идеально отрицательного: для этики это добро и зло, для эстетики - прекрасное и безобразное, для религии - грех и добродетель, для науки - истина и ложь. Чтобы получить полноценную картину мира, необходимы все измерения. Какой бы совершенной не выглядела научная картина мира, она не может компенсировать все остальные ценности. Духовность и интеллектуальность не создаются механическим набором естественных и гуманитарных наук, а их осмысление требует нравственно-эстетических ориентиров.

Следовательно, если наши рассуждения о гармонизации ценностей, о возрастании духовности и нравственности не сопровождаются целенаправленными действиями, обеспечивающими их реализацию, трудно говорить о возможности формирования полноценного человека. От того, что мы все прошли полный курс, к примеру физики, в школе, мы с необходимостью не стали физиками. Данный курс был необходим каждому из нас в качестве обязательного минимума, дающего право на полноценное членство в обществе. И если наши познания в физике без специализации оставляют желать лучшего, то что можно говорить о таких жизненно необходимых предметах, как этика и эстетика, которые вовсе не предусмотрены общеобразовательным комплексом. Откуда возьмется абсолютное большинство в обществе, которое обладает теоретически подкрепленными навыками духовно-

нравственного существования?! Глубоко убеждена, что в школьные программы следует ввести, хотя бы в качестве общеознакомительных курсов, целенаправленно раскрывающие способы ориентации в мире с помощью этической, эстетической и религиозной систем ценностей.

Главная задача заключается в том, что вечные истины человеческого бытия

настоятельно требуют их интерпретации и пересказа новыми, понятными для современника, словами. Старые формулировки непреходящих ценностей добра, истины, красоты сегодня - пусты, более не выражают подлинную сущность этих понятий и образуют терра инкогнито для подрастающего поколения. И именно это должно стать предметом озабоченности воспитателей и педагогов.

Молодое поколение живет в условиях, когда в качестве основной ценности им навязывается «успех любой ценой». Сегодня понятие «успех» является голым представлением о преуспеянии. Он понимается в основном как утилитарный, меркантильный, материальный, внешний, поверхностный, сиюминутный. Желание непременно быть замеченным и признанным заставляет неокрепшую психику пуститься во все тяжкие. Погоня за внешним блеском дезориентирует молодое поколение и уводит его далеко от истинных ценностей человеческого существования. В этой связи педагогической публике необходимо не только идти в ногу со временем, но и понимать истинное значение и назначение навязываемой формы успеха и, главное, быть в состоянии из контекста нашего времени (имеется в виду поступательное движение в сторону информационного общества) объяснить и сделать рабочими принципы интеллектуального превосходства и социально полезного успеха: успех как много-знание, как умение убедить других силой предъявляемой аргументации, как демонстрация свободы поступка, сохраняющей нравственный облик, успех как гибкость ума и креативность мышления. Необходимо особо подчеркнуть, что для грядущего меритократического общества, основанного на информационных технологиях и сетевом способе организации социума, только в указанных формах успех представляет ценность. Содержательное и социальнополезное функционирование понятия «успех» полностью зависит от реализации в школьных программах курсов этики и эстетики.

Новая артикуляция методов, возвращающих естественные основы духовного становления личности: от-

рефлексированные с позиции современности общечеловеческие архетипы, национальные символы и символы веры. Однако даже в формально идеальных условиях развертывания всех систем ценностей и при наличии методик

освоения и гармонизации естественнонаучного и гуманитарно-духовного корпусов знаний трудно говорить о возможности их полноценного присвоения учащимися, если деформированы естественные основы духовного становления личности, ее приобщенность к национальным архетипам и символам веры. Никто не может считать себя полноценным человеком, не мысля себя в терминах собственной принадлежности определенному народу и приобщенности конкретной культуре и конфессии. Укоренённость человека в формах бытия немыслима без указанных идентификаций.

Сохранение собственной национальной идентификации - задача в масштабе государственной безопасности. Имперсо-нальная сущность науки, на базе которой в основном происходит формирование мировоззрения нового поколения, вседозволенность масс-медиа, которая манипу-лятивными технологиями «промывает» мозги молодежи, виртуальные реальности, широко вошедшие в жизнь наших детей размывают основы русской государственности и национальной самоопределен-ности. На этом фоне рассуждения о гражданской позиции и гражданском обществе кроме сумятицы ничего не вызывают в головах конкретных людей.

Необходимы образовательные комплексы, которые могут способствовать сохранению не только национальной культуры, но и нашей планеты (природных ресурсов) и общества с человеческим лицом. Направленные на эти цели образование, прогресс и даже само будущее не могут обходиться без духовно-нравственного воспитания. Технологическое совершенство не может стать самодостаточной целью для социума, это большая ошибка и тех, кто недооценивает нра.вственную составляющую прогресса, и тех, кто понимает, но ничего не делает для этого.

Под прикрытием рассуждений о глобализации как некой мировой очевидной тенденции имеет место замалчивание реальных процессов, происходящих в мире, связанных с фашизацией политической жизни, радикализацией оппозиционных выступлений и фундаментализацией культурных идей. В это же время российскому обществу настоятельно рекомендуется политика деидеологизации и денационализации. Мы оказались в состоянии столкновения цивилизаций, о чем пишет Самюэль Хантингтон. И россиянам уготовлена роль этнографического материа-

ла, а Россия опять превращается в поле битвы.

Любовь к глобальным концепциям в России имеет свое плачевное оправдание: с одной стороны, олигархические круги вполне сознательно выталкивают молодых и энергичных людей во вне, избавляясь от социально-активного населения, поскольку транзитно-сырьевой экономике не нужны мобильные, активные, талантливые, а с другой - молодые бессознательно ищут каналы реализации своей мобильности, находя их в чужих странах. Не говоря уже о том, что далеко не каждому удается устроиться на новом месте, ведь все не могут рассчитывать на славу Гейма и Новоселова и, по сути, обрекают себя, пусть на более комфортное, но маргинальное существование. Мы растрачиваем социальную энергию на поддержание чужой науки, чужого производства, чужой страны. Опасность заключается в том, что для молодых людей «ценности» глобализации открывают возможности социальной мобильности из-за отсутствия перспектив внутри страны. В свое время хорошо известный своими крылатыми высказываниями экс-премьер РФ В.С. Черномырдин говорил, что призрак коммунизма, который бродил по Европе, почему-то остался в России. Сегодня призрак глобализма также бродит по всему миру и пытается осесть именно у нас со всеми установкам и ценностями, позициями и ориентациями.

Осознанное приобщение к общечеловеческим и человекоохраняющим ценностям начинается со школы. Именно этим целям должны служить и история наших забытых побед, и литература как уникальное явление мировой культуры, и география, определяющая важнейшее пространственное расположение России. Все задачи школьного воспитания должны быть подчинены сохранению не только человеческого кода, но и культурных особенностей народа, которые определены архетипическими предпочтениями нации и теми символами, которые персонифицируют эти архетипы. Осознанный (а не интуитивный) анализ русского характера, русской души и особенности пути России получает объективное обоснование в целенаправленной культивации национальных ценностей на базе естественно сложившихся норм существования русского народа. Более того, любые новые тенденции, к примеру, формирование полноценного гражданского общества и граж-

данина глобального информационного мира, могут найти уместные аналоги в российском обществе, если они будут строиться на фундаменте архетипов русского народа. Формально пересаженные западные модели на русскую почву не только плохо приживаются, но и по природной закономерности ищут и находят стихийное подтверждение в тех же архетипах, от чего мы получаем неожиданные и часто отрицательные формы их реализации («мы не этого ожидали», «это на Западе не так выглядит», «опять всё получилось по-русски» и т. д.).

Современные масс-медиа, рекламноклиповая форма получения информации, дезориентирующие и откровенно вредные интернет-блоги размывают национальный дух и уничтожают культуру человеческого бытия. Необходимо особо отметить, что в продвижении товара на рынке и для пропаганды глобалистического образа жизни активно используются именно архетипи-ческие приоритеты русского народа, что целенаправленно ведет к вымыванию национального фундамента. Неосознанным и случайным данный процесс не назовешь! (Для рекламы заморского продукта используются русские архетипические образы: живая/мертвая вода, серый волк, русская печка, бабушкины руки, русское поле и т. д.) У тех, кому сейчас три или шесть лет, рекламируемый товар и образы национальных сказок получают логическое закрепление в мнемотехнических образах мозга, что и срабатывает как бомба замедленного действия. В сознательном возрасте эти люди не будут видеть катастрофы в уничтожении национальной культуры.

Формирование гражданской позиции невозможно только внешними и «сверху» спущенными проектами, необходимы «снизу» взращенные и развитые идеи. Сегодня понятия «гражданская позиция» и «гражданское общество» похожи на привидения, все о них говорят, но никто толком не знает, что это такое. Они приобретают ключевое значение для современности как необходимые сопровождающие формирования информационного общества как продукта постиндустриального развития. Основные признаки такого общества были определены Дэниелом Беллом, автором самого термина «постиндустриальное общество» (конец XX в.). Это - создание развернутой сети экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, цен-

тральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений, самоподдерживающийся технологический рост, создание интеллектуальной техники. Таким образом, реальной основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики в ряде стран в 60-70-е гг. XX в., в результате лидирующие позиции стали занимать новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности. Бурное развитие «индустрии знаний», компьютеризация, появление развернутых информационных систем открывают возможность децентрализации производства. Природа более не рассматривается как запасник экстенсивного производства, поэтому производство ориентировано не на объем, а на качество продукта. Важным становится разнообразие рынка, степень продуктивности и экономичности, качество деятельности людей, личность работника по мере ее квалифицированности, образованности, компетентности. Так, тема преодоления стандартов приобретает исключительное значение в культуре в целом. Разворачивание межкультурных контактов, диалоговых форм социальных, политических, технологических взаимодействий между социальными группами становится ведущим показателем прогресса. Всё это направлено на отход от прямолинейного технологического детерминизма. Общество рассматривается как система взаимодействующих факторов -техники, социальной структуры, политики, духовных ценностей. Может быть, тема подготовки полноценной личности в этой программе представлена в свернутом виде и не столь ярко выражена, но она, безусловно, на особом счету, если иметь в виду постоянную апелляцию к человеческому капиталу. Всем перечисленным характеристикам для претворения в жизнь необходим соответствующий тип личности: думающий, свободный, духовно богатый и способный на самостоятельное аргументированное мнение и реализацию решения. С этих позиций непонятно, почему наше образование не ориентировано на указанные пункты социального заказа и каким образом будет формироваться гражданское общество, если в коридорах Министерства образования зреют и выплескиваются на школы и вузы откровенно деморализующие проекты.

Формирование гражданского общества связано с нарушением тождества общества и государства, преодолением по-

глощенности общества государством.

Только при влиянии гражданского общества на деятельность государства, на характер производства и экономической связи может функционировать социальная система. Это обстоятельство требует распознавать разные функции общества и государства: общество занимается социальным воспроизводством, а государство - сохранением формы общества. Здесь же очевидным становится претензия общества на контроль над государством как своей политической подсистемой.

Процесс осмысления специфики гражданского общества в конце XX в. осложняется выходом феномена данного понятия за пространственные, геополитические рамки государства. Экономические, информационные, культурные связи становятся менее зависимыми от границ и государственных регламентаций. В этом случае возникает проблема совмещения экономических, культурных, научных интересов государства и гражданского общества. Эти тенденции озадачивают XXI в. проблемой развития межгосударственной формы государства в масштабах мирового сообщества.

Установки гражданского общества могут быть реализованы через социальную систему, в которой функции целого осуществляются через взаимодействия автономных граждан, с учетом их прав, обязанности, возможностей и интересов. Так, индивидуальное бытие людей становится силой, которая обусловливает эффективное разделение и интеграцию общества как систему связей. Следовательно, от качества граждан полностью зависит не только качество жизни, но и возможность реализации проекта такого общества. В реальных условиях национального существования гражданином можно стать лишь посредством разворачивания, т.е. осмысления и оценки, лучших человекотворящих принципов, которые в национальных государствах имеют естественную основу в виде персонифицированных в национальных образах архетипов. Укорененность человека в них не должна вызывать бесполезные дискуссии и схоластические рассуждения, когда в потоке умных и красивых фраз тонет проблема. Нет абстрактного человека, им становятся только через определенную национальную культуру, которая обременена собственными базовыми установками, архетипическими предпочтениями, идеалами, которые рождаются с учетом

не только этических представлений, эстетической спецификой и национальной психологией, но и географическим положением и климатом. Само гражданское общество суть производная от развития культуры. Оно призвано оформлять и реализовать отношения между людьми и их отношения к государству не в абстрактных моделях, а в конкретных условиях национального бытия.

Интернациональные и мировые системы вполне могут осуществлять своё прогрессивное назначение только в том случае, если сосредоточат интерес на реализации содержательной стороны принципов гражданского общества и не будут навязывать «легитимные» формы их осуществления.

И последнее, на что, по моему глубокому убеждению, нужно обратить внимание, когда речь идет о духовно-нравственном воспитании молодежи. Необходимо ликвидировать вопиющую гендерную безграмотность и бескультурье, что задерживает поступление в единый социальный опыт женской жизненной практики, ценность которой не отрицается даже глубокими мизогинистами. Когда представители политической элиты перед телекамерами могут за волосы таскать женщин, когда представитель Госдумы может открыто нарушать юридическое и естественное право материнства, бравируя этим в прямом эфире, когда по вопросу о целесообразности двоеженства для обсуждения в прямом эфире приглашаются только мужчины... - все это красноречиво свидетельствует об агрессивной безграмотности лучших из нас, парламентариев. Основа этому бескультурью закладывается в школе и получает повсеместное подтверждение и закрепление в повседневной жизни на любом уровне, тем самым принимается обществом по умолчанию. Все начинается с воспитания посредством известной фразеологии: мальчикам нельзя плакать, девочки должны быть скромные, Саша молодец, так как разбирается в математике, а Маша - потому что пишет аккуратно и красиво. Политика -это не женская профессия, а медсестрой мальчик не должен быть, девушки не мечтают быть солдатами и защитниками Родины, а мальчики не должны быть домохозяйками, мальчики должны быть пилотами, космонавтами, конструкторами, а девочки - актрисами, учителями.

Социальные конструкции, представленные разными историческими эпохами, неизменно предлагали в качестве подлинно человеческих свойств активность, агрессивность, свободу, т. е. всё то, к чему расположена мужская физиология. В таких конструкциях роль женщины либо не заметна, либо по умолчанию признаётся второсортной. Данная устойчивая историческая позиция в качестве содержания понятия «человек» утвердила только мужчину. Способы освоения, познания мира, характер производства знания о мире не допускает ни интуиции, ни эмоции, ни чувственности, тем самым обрекая себя на однобокость принятых способов познания. Методы познания природы, по существу, заменены методами ее овладения, угнетения и насилия. До недавнего времени такие фундаментальные науки, как биология, психология, антропология, медицина, под видом «человека вообще» изучали только мужчину.

Исторически общепринято определять сущность женщины через ряд негативных характеристик. Она - неполноценное, зависимое, низшее, слабое существо, смысл ее жизни определяется предписанием служить мужчине и быть максимально полезной ему. Традиционное общество требует, чтобы женщина была слабой, так как только на фоне слабой половины человечества возможны демонстрация и утверждение силы другой его половины.

Таким образом, по всем важнейшим параметрам социального существования, таким как существующая система власти, участие в политике и экономике, контроль над собственностью и продуктами труда и т. д., прослеживается зависимое положение женщин в обществе. Начало дискриминации по признаку пола начинается с детского садика, где происходит окончательное закрепление гендерной идентификации и дозволенных и недозволенных социальных ролей для девочек и мальчиков.

Гендерный анализ предлагает новую систему классификации способов социализации биологических индивидов мужского и женского пола. Само понятие «гендер» вводится для выражения универсального неравенства и предлагает отказ от дискриминации, иерархии и асимметрии, а также для осуществления принципиально иного подхода к трактовке общественных и личностных проблем. Пропущенные сквозь призму гендерных исследований межличностные отношения, традиционные проблемы личности и соци-

альных страт, институт семьи, социальное управление и многие другие фундаментальные области знания приобретают весьма специфическое, иногда совершенно неожиданное звучание.

Детали и мелочи неправильного гендерного воспитания вырастают в большие социальные проблемы. Наоборот, их анализ способствует постановке ряда важнейших теоретических социальнофилософских проблем, таких как: специфика природы женского бытия, социальная роль женщины и исторические формы семьи, взаимоотношение легитимной культуры и женского жизненного опыта.

Критикуя маскулинизм, андроцен-тризм, массовую культуру, гендерную асимметрию, анализу подлежат традиционные стандарты существования и функционирования общества. Именно исследования в этом направлении доказали, что все сферы жизни без исключения, нормы, правила, установки - от власти и собственности до семьи и быта - отмечены мужской доминантой.

С гендерной грамотностью необходимо работать в направлении осмысления разных состояний личности. Не секрет, что только в рамках гендерных исследований стала очевидной исключительная важность анализа тех существующих смысловых полей, которые раскрывают сущность человека. Помимо биологического и социального пространства человек существует еще и в культурном поле. Это замечание способствует созданию совершенно особого контекста рассмотрения онтологии и гносеологии феминного и маскулинного. Так, биологическое поле анализа женщины и мужчины предполагает их в качестве высокоорганизованных разнополых особей, которые способны на размножение и обмен веществ с окружающим миром. Социальное поле раскрывает сущность их ролевого участия в функциональной структуре общества. В культурном поле понятия «мужчина» и «женщина» трансформируются в понятия «маскулинное» и «феминное» и существуют как ряды культурно-символических элементов: женское - природное, естественное, иррациональное, мужское - рациональное, культурное, божественное. Основная цель трансформации - сделать наглядным тот факт, что в них оппозиция мужского и женского совершенно утрачивает биологический характер и обнаруживает социокультурную подоплеку мужского шовинизма.

Так, рефлектация оригинального и очень результативного анализа культуры приводит к пониманию того, что понятие «гендер» предлагает новую методологическую основу реинтерпретации истории с мощной перспективой социальной инженерии, создает условия (впервые в истории человечества) формирования принципиально нового предмета - соотношение полов - в качестве мультидисципли-нарного объекта исследования. Тем ни менее, необходимо сосредоточиться и сделать предметом особых размышлений и негативные результаты (на данный момент времени) произвольной апелляции к гендерным проблемам. Новая система классификации способов социализации биологических индивидов мужского и женского пола поставила нас перед новыми формами неравенства. Элиминация биологических основ пола и отрицание природных предназначений полов (что само собой является отрицательной тенденцией) не смогли стать полноценной основой культивации женской самобытности, не увеличило число женщин в большом бизнесе и на государственных постах, не уничтожило ни бытовую, ни их профессиональную дискриминацию. Институционализированный маскулинный интерес легко обходит сугубо женский аналог и находит выгодную для себя форму реализации требования времени: на основе концепта другого, чужого, иного повсеместно стали процветать общества гомосексуалистов и представителей разного рода нетрадиционной ориентации. В парламенты на правах «иных», «других» и «чужих» пробились все те же мужчины в качестве представителей секс-меньшинств под предлогом реализации прав малых групп и защиты их интересов.

Сконструированный современный образ бесполой женщины, без всяких опознавательных признаков, у которой отсутствуют уже и элементарные человеческие, т. е. «рациональные», черты личности, делает ее пугающе доступной для всяких извращений. На фоне совершенной элиминации духовных особенностей женщины это заметно еще ярче. С помощью СМИ, рекламы, моды, кино и т. д. такой образ женщины навязывается новым поколениям, для которых однополые браки и неполноценные семьи так же естественны, обычны, как чопорные, агрессивные лица топ-моделей на подиумах.

Таким образом, в связи с четкой артикуляцией женской проблематики стали

очевидны характеристики и особенности цивилизации, построенной мужской половиной человечества. Доминантность маскулинности стала распознаваться в качестве рафинированного рационального отношения к жизни и полного пренебрежения телесным, чувственным, эмоциональным, нежным, заботливым, жертвенным. Культ силы и агрессии, насилие над природой и безраздельное господство верховной власти, попрание сферы приватного ради утверждения сферы публичного и политического - основные характеристики маскулинной цивилизации. В обществе с подобными приоритетами социальные роли личностей не могут быть равнозначными. В этих условиях женщина оказывается не только носителем общечеловеческих нравственных ценностей, но и хранителем национальных особенностей. Пришло время не только принимать это как должное, но и оценить достойным образом и, главное, включить в структурные программы созидания полезного индивида.

Подводя итоги, отмечу, недалекие люди и своекорыстные общественные организации не видят острую необходимость в «продукте» школ и вузов (этот продукт -новый человек), потому что между действием и результатом слишком большая дистанция. Для нашего быстротечного времени 10-15 лет - целая вечность, так далеко они не заглядывают. Общество живет одним днем, фраза «где я, а где завтра» является руководством для действия. О вменяемых чиновниках, о достойных гражданах необходимо думать до их формирования, а не обсуждать их нечеловеческие решения, когда они уже занимают должности и приобретают разные социальные статусы. В этом контексте, независимо от того, каковы исходные условия, педагогическая среда обязана думать об образе полноценного человека. В социальной системе каждая группа, слой, страта выполняют некоторую основную задачу, наша -в формировании духовно-нравственного человека. И здесь невозможно отговориться тем, что другие группы и слои не выполняют свои функции. Каждый должен делать свое дело. И вряд ли стоит забывать, что, как и прежде, учителя - «ломовые лошади на ниве просвещения». Другое дело, что мы должны быть в состоянии донести угрожающую опасность и проблем-ность наличных форм воспитания и обучения до широких масс и властных структур. Гражданский долг диктует не только безупречное выполнение наших прямых

обязанностей, но и заботу о реальных результатах нашей деятельности.

Конечно, объективных препятствий и субъективных препон здесь много. Приобретение образовательными учреждениями статуса коммерческих предприятий, «шагреневая кожа» прав педагога, его мизерная зарплата практически аннулируют его предметную компетентность и саму возможность обучения.

Я не хочу слыть омским мечтателем, отдаю себе отчет в том, что введение в школьное и вузовское образование указанных курсов требует не только огромного труда, но и доступа к организационной и программной деятельности. Но неумолимая логика и наличные условия существования человечности со всей очевидностью демонстрируют необходимость скрупулезного нравственного воспитания нового человека, новой социальной единицы. Ни для кого не является секретом,

что социум в целом, и школа и вуз в частности, программируют социально-полезную личность, на сегодня мы имеем преобладание тех личностей, которые формируют наша школа и вуз.

Р.Б. Россия, как русский богатырь, снова на перепутье дорог: налево пойдет -столкнется с разрушительной глобализацией, направо - с синдромом так ей знакомой тоталитаризации, назад - ее ждет бремя не только стагнации и застоя, но и губительного анархизма, прямо - действительная модернизация на основе фундаментальных ценностей, что потребует невероятного напряжения сил в поисках нового себя, осуществляя собственный путь и немалую отвагу сопротивления навязываемым западным моделям. И только здесь институт образования в его новом виде, но с классическими, непреходящими ценностями призван сыграть ведущую роль.