Центризбирком РФ размялся на Америке

Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при Центризбиркоме РФ провел мониторинг информационных сообщений телеканалов США по освещению избирательной кампании по выборам президента США. В распоряжении "Ъ" оказались выводы этого мониторинга за сентябрь и первую половину октября. По оценке российских исследователей, кандидату Демократической партии Бараку Обаме ведущие американские телеканалы оказывают "скрытое преимущество" перед кандидатом Республиканской партии Джоном Маккейном.

РЦОИТ при ЦИК РФ еще не закончил мониторинг американских выборов и продолжит его до дня выборов 4 ноября, а затем обнародует его. В распоряжении "Ъ" оказались выводы мониторинга за сентябрь и период с 1 по 13 октября.

РЦОИТ отслеживал вечерние новостные выпуски трех основных американских телеканалов — ABC (программа World News), CBS (программа Evening News) и NBC (программа Nightly News), а также других новостных программ так, как их предоставляет электронный сервис Tynd all Report ("Отчет Тиндалла": http://tyndallreport.com), который является независимым агрегатором американских телевизионных новостей, которым поисковик автоматически осуществляет отбор сюжетов.

Так, специалисты мониторингового центра РЦОИТ отмечают "отдельные тенденции" при информационном освещении кампаний кандидатов.

Во-первых, избирательной кампании Джона Маккейна отведено больше хронометража, но "материал, составляющий эту временную разницу, можно оценивать как негативный". Сара Пейлин (кандидат в вице-президенты Джона Маккейна по предвыборной гонке) представлена журналистами "не с самой положительной позиции". К примеру, "ее публичные выступления, манера держаться и говорить, а также политическое прошлое и некоторые заявления часто подвергались критике, ставились под сомнение, чего нельзя сказать о вице-президенте Барака Обамы — Джоне Байдене". Во-вторых, при освещении программ кандидатов "освещается деятельность и предложения Маккейна, а потом — Обамы, что позволяет позиции Обамы выглядеть в глазах телезрителей наиболее выгодно". В-третьих, при сравнении и оценке программных положений обоих кандидатов они "представлены либо как равные по достоинствам и недостаткам, либо с преимуществом программных предложений Барака Обамы".

За сентябрь отрицательными в отношении избирательной кампании Маккейна в мониторинге названы пять сюжетов (в расчет берутся манера организации и изложения материала, резко негативные факты, отдельные замечания журналистов). Что касается избирательной кампании Обамы, то отрицательным специалисты РЦОИТ называют всего один сюжет, а шесть сообщений оценивают как положительные. В общем, как говорится в докладе, "центральные телеканалы США довольно искусно завуалировано поддерживают позицию Барака Обамы". И даже в нейтральных сюжетах, посвященных обоим кандидатам и их кампаниям, информация "часто организована таким образом, что у Барака Обамы появляется негласное преимущество". Например, в выводах приводится пример интервью с несколькими жителями одного из штатов о волнующих их проблемах, когда корреспондент задает вопрос о том, кого они собираются поддержать. И три из четырех собеседников высказываются в поддержку Обамы. "Подобная позиция основных федеральных СМИ, безусловно, отражается и на рейтингах кандидатов. Согласно последней информации за рассматриваемый период (первая декада октября), преимущество Барака Обамы составляет 10%",— говорится в документе.

Впрочем, как говорится в выводах, "корреспондентам и ведущим чаще всего удается не заходить за негласную границу, отделяющую информирование избирателей от предвыборной агитации". В целом специалисты РЦОИТ считают, что по формальным признакам (количество упоминаний кандидатов в сюжетах, соответствие сюжетов информационным поводам и др.) американские телеканалы сложно обвинить в неравном или необъективном освещении избирательных кампаний кандидатов.

"Я пока воздержусь от развернутых комментариев, поскольку избирательная кампания еще не завершилась",— заявил "Ъ" глава РЦОИТ Александр Иванченко. По его словам, эта часть мониторинга не претендует на полный охват. "На уровне штатов это огромный ресурс, который невозможно охватить. Наш масштаб — локальный: то, что есть на федеральном уровне",— заявил господин Иванченко. Он рассказал, что РЦОИТ готовит обстоятельный доклад по мониторингу выборов разных стран и мониторинг выборной кампании США войдет в него как составная часть. "Это промежуточные оценки",— считает он, добавляя, что избирательная кампания по выборам президента США длится целый год. При этом господин Иванченко заявил, что РЦОИТ не ставит перед собой политических выводов, а лишь преследует исследовательские цели. Говоря о сравнении освещения телеканалами избирательных кампаний в нашей стране и США, глава РЦОИТ оговорился, что, в отличие от нас, американцы "не обращают внимания на мелкие информационные поводы, если из кандидатов кто-то пошел за селедкой в магазин".

Глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко заявил "Ъ", что в действиях ЦИКа присутствует такая мысль: "Они нас критиковали на наших выборах, и мы их — тоже". "Есть такая задача — перехватить у Америки позицию единственных толкователей и жрецов демократии",— полагает господин Минченко.

Тема западных оценок российского избирательного процесса не раз поднималась руководством России. Напомним, что 26 ноября 2007 года в ходе думской избирательной кампании президент Владимир Путин заявил о том, что "БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ.— "Ъ") отказалось прислать наблюдателей в Россию из-за рекомендаций госдепартамента США". Тогда же господин Путин посоветовал внешним силам не "совать свой сопливый нос" в российские дела. На следующий день тему развил министр иностранных дел Сергей Лавров, прямо заявивший о том, что решение не присылать наблюдательную миссию БДИПЧ на думские выборы было принято после поездки тогдашнего главы бюро Кристиана Шторхала в Вашингтон.

"Политический подтекст здесь: мы ничем не хуже и имеем право на оценки,— считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.— Разница в том, что аналогичные исследования западных экспертов очень интересуют нашу общественность и являются важным фактором общественных процессов, а в Америке, безусловно, никто не обратит на это никакого внимания. Внешняя оценка их внутренних процессов американцев не интересует нисколько".