Совершенствование методики формирования полной производственной себестоимости (на примере ООО «Кавказтрансгаз»)

Разнообразные сочетания этих факторов, а тем более их изменение во времени в разнонаправленную сторону приводят к несинхронности развития локальных рынков жилья на Юге России.

В регионах с неразвитой или неконкурентоспособной экономикой, низким уровнем финансовых потоков и отсутствием инвестиций, удаленных от крупных центров, с низким уровнем доходов населения, рынок жилья долго находится в состоянии стагнации. В Южном Федеральном округе подобная ситуация наблюдается в Республиках Адыгея и Ингушетия, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках.

Напротив, в регионах с высоким уровнем финансовых потоков, эффективными инвестициями и хорошими перспективами развития, рынок жилья достаточно быстро развивается. Активная рыночная политика местных властей, высокий уровень доходов населения и формирование мощного среднего класса, высокие темпы развития бизнеса и предпринимательства и инвестиционная активность, рост темпов строительства, предложения и спроса на жилые объекты создают благоприятные условия для развития жилищного рынка.

В России, при ее федеративном устройстве и высокой степени законодательной самостоятельности субъектов федерации, важным фактором, определяющим темпы и характер развития, является, с одной стороны, политическая ориентация (рыночная, рыночно-социальная, нерыночная) и степень активности на рынке (активность, пассивность) местных властей, а с другой — конкретная социально-экономическая ситуация в регионе.

Значительная дифференциация в инвестиционном климате и уровне доходов населения, тем-^ пах строительства, масштабах предложения и спроса на жилье определяют различия в развития ¡5 рынка жилья в регионах Южного Федерального Округа. Однако общими остаются проблемы недостаточного предложения на первичном рынке и встречного платежеспособного спроса. 1 По нашему мнению в настоящее время необходимо создание рыночных институтов, которые 1активизируют поиск ресурсов развития жилищного рынка на мезоуровне как стратегического на-^ правления социально-экономического развития региона. N

ЛИТЕРАТУРА.

1. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономичес-

Ш

кий вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1. с 2. Россия в цифрах. 2005: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2005. ф 3. Южный Федеральный округ 2005. Социально-экономические итоги: Информ.-анал.мат. Ростов-

стат. Ростов н/Д, 2006. Яхимович В.И. Ипотечн хозяйства. 2005. № 1(37).

ф 4. Яхимович В.И. Ипотечное кредитование в системе модернизации рынка жилья // Философия

о а.

о

<

о о

МАРЮХИНА Т.А.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

СЕБЕСТОИМОСТИ

о В любой организации проблемой является распределение затрат по периодам, подразделением ям, объектам калькулирования себестоимости — продукции или услугам; по центрам ответственен

^ ности или местам возникновения затрат; в комплексных производствах — между основным произ-

| водством и вспомогательным.

ф Распределение и перераспределение затрат — это трудоёмкие расчёты, часто связанные с высокой степенью условности. Многообразие точек косвенного распределения и перераспределе-

| ния затрат вызывает проблему выбора методов из альтернативных вариантов.

? При выборе методов распределения затрат нужно учитывать два главных критерия:

5 1. Причинно-следственный, т.е. должна быть ясна связь объекта с относимыми на него затра-

^ тами.

О 2. Справедливого влияния на результаты деятельности.

Выделим основные этапы распределения косвенных затрат:

- выбирается калькуляционная система, в которой будут распределяться затраты: традиционная с одноступенчатым распределением затрат или АВ-костинг с многоступенчатым распределением затрат;

- определяется группа распределяемых затрат, например, общепроизводственные расходы — в разрезе подразделений, общехозяйственные расходы, затраты вспомогательных производств — в разрезе видов продукции, работ и услуг;

- организуется учёт на счетах или внесистемный сбор затрат в разрезе выбранных групп;

- выбираются итоговые и промежуточные объекты учёта затрат. Промежуточные объекты связаны с многоэтапностью процесса перераспределения затрат. Если конечным объектом калькулирования могут быть виды продукции (работ, услуг), то промежуточными — переделы, продукция, работы, услуги вспомогательного производства;

- определяется база распределения, на основе которой можно связать группу затрат с объектом учёта затрат. Примерами баз распределения являются основная заработная плата производственных рабочих, объём продаж и др.;

- рассчитывается коэффициент (ставка) распределения;

- распределяются косвенные затраты по выбранным объектам.

Распределение себестоимости услуг вспомогательных производств осуществляется обычно на основе количества переданных услуг потребителям и фактической себестоимости услуг. Проблема распределения затрат вспомогательных производств возникает в случае оказания ими встречных услуг друг другу.

01

В отечественной теории и практике получил распространение метод оценки встречных услуг ¡5

на основе плановой себестоимости. ^

На западных предприятиях популярны три метода распределения услуг вспомогательных 7

производств: Г

- прямой (direct);

- пошаговый (step down);

- метод распределения встречных услуг с помощью системы линейных уравнений (reciprocal  allocation method or cross-allocation, matrix, double-distribution). ^

Прямой метод распределения используется наиболее широко за рубежом при этом игнорируются встречные услуги одного подразделения другому, все услуги списываются на затраты основ- D ного производства.

Пошаговый метод состоит в следующем. Выбирается подразделение, цех, услуги которого рас- о

пределяются первыми. Эти услуги распределяются между вспомогательными и производственными

(основными) подразделениями, цехами. Далее берут следующее вспомогательное подразделение или 1

цех и последовательно, шаг за шагом, продолжают распределение. Заканчивают подразделением, 0

оказавшим минимальный объём услуг. Этот метод более точен, чем прямой. °

При методе распределения с помощью системы линейных уравнений: 1) стоимость оказанных

СО

встречных услуг выражается через линейную зависимость, т.е. строится система линейных урав- о

нений; 2) решается система линейных уравнений; 3) затраты вспомогательных цехов, подразделе- а

ний распределяются пропорционально количеству оказанных услуг.

Проблема распределения расходов на обслуживание производства и управление имеет веко

вую историю, её актуальность возрастает. Это связано, во-первых, с расширяющимся ассортиментом 2

продукции, работ и услуг предприятий; во-вторых, с ростом фондоёмкости производств, развитием о

со

автоматизированных производств, ведущим к увеличению доли общепроизводственных и общехо- о

зяйственных затрат в себестоимости продукции; в-третьих, со снижением удельного веса заработ- о

ной платы основных производственных рабочих в совокупных затратах и с широким распрост- ~

ранением именно заработной платы производственных рабочих в качестве базы распределения ^

косвенных расходов по объектам калькулирования. ф

В настоящее время в ООО «Кавказтрансгаз» (далее Общество) отсутствует единый механизм

формирования и распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Отсутствуют ^

корпоративные нормативные акты, регулирующие порядок сбора и учёта данных расходов, в том

числе в разрезе статей и мест возникновения. Базой распределения управленческих расходов, ре- 2

комендуемой ОАО «Газпром» и принятой Учётной политикой предприятия является выручка от ре- §

ализации продукции, работ, услуг в разрезе осуществляемых видов деятельности. о

л

I-

ш

7

О

(Б ^

О

.

ф

х

<3

о

о

.

о

<

>

о о

<3

<5 о

со

О

(3

О О.

О Ф

О Ф

О х

О

о

Принятая учётная политика Обществом в этой части имеет существенные недостатки, а именно:

- учётная политика требует учёта общепроизводственных расходов, не давая критериев отнесения расходов к общепроизводственным. В Обществе отсутствуют другие регламенты, устанавливающие порядок сбора, учёта, распределения общепроизводственных расходов с учётом многопрофильной структуры Общества, это приводит к тому, что структурные подразделения решают эти проблемы самостоятельно, не используя единый методологический подход;

- закреплённый в учётной политике порядок отражения общепроизводственных расходов в бухгалтерском учёте (минуя выпуск готовой продукции) и в бухгалтерской отчётности (в составе управленческих расходов) не соответствует требованиям законодательства по бухгалтерскому учёту. Поэтому, избегая данных противоречий, структурные подразделения Общества применяют порядок, противоречащий учётной политике, но соответствующий законодательству — включают общепроизводственные расходы тем или иным способом в себестоимость готовой продукции, работ, услуг;

- в Обществе отсутствует регламент, устанавливающий критерии отнесения расходов к общехозяйственным расходам, что особенно актуально для структурных подразделений, а также порядок их сбора, учёта, распределения;

- некоторые структурные подразделения Общества применяют расчётный механизм определения общехозяйственных расходов, выделяя их из общей суммы общепроизводственных расходов, а не путём прямого сбора затрат общехозяйственного назначения, при этом отсутствует экономическое обоснование такого метода.

Анализ отраслевого опыта с аналогичными технологическими процессами и рынком сбыта показывает, что наиболее распространенной базой распределения управленческих расходов является производственная себестоимость продукции и услуг.

Учитывая вышеизложенное, рекомендуется в качестве базы распределения управленческих расходов применять производственную себестоимость видов деятельности, которая включает затраты общества на производство продукции, работ и услуг, складывающиеся из затрат производственных и вспомогательных подразделений без учета управленческих расходов.

Для формирования полной производственной себестоимости рассмотрим схему учёта затрат вспомогательных структурных подразделений (далее ОСП) в себестоимости основных видов деятельности Общества, представленную на рис.1.

Вспомогательные ОСП

СМР Прочие аиды пезт.

Основные ОСП

Трднппорт газа лрынынив газа

Ря^пррдкгени« пп виддм ДЕ?ягепьногги

и

ТГ

ы ида м дСн I 01 НОС I и

За г|1ьы 1 ы ирямипп учО 1-а

За Iрат ы прнмСм О- унСта

Расг I р^д«] Эй граIы

ЕЗспамиРле.ньныа ОСП хозрасчет мыс аиды деятельности

X

/1_

Рлспрепепгнемые 1,1

ДЯТрйТЫ

Вспомогательные ОСП рдпчеты с. внешними ппкупатклнми

Рисунок 1. Схема учета затрат вспомогательных ОСП в себестоимости основных видов

деятельности ООО «Кавказтрансгаз».

Сложность в распределении затрат вспомогательных ОСП заключается в том, что вспомогательные ОСП осуществляют еще и принципиально различные виды деятельности — обслуживают основные ОСП и предоставляют различные услуги внешним покупателям.

Поэтому предлагается порядок формирования полной производственной себестоимости Общества осуществлять в следующей последовательности распределения групп затрат:

- собственных общепроизводственных и общехозяйственных затрат ОСП;

- затрат администрации;

- затрат вспомогательных ОСП по группе видов деятельности «Расчеты с внешними покупателями»;

- затрат вспомогательных ОСП по группе видов деятельности «Внутрихозяйственные расчеты»;

- затрат вспомогательных ОСП, передаваемых основным ОСП из группы «Внутрихозяйственные расчеты»;

- затрат вспомогательных ОСП, распределяемых на основные ОСП из группы «Внутрихозяйственные расчеты»;

- трансфертных затрат Администрации по видам деятельности основных и вспомогательных ОСП.

Распределение затрат осуществляется на двух уровнях (ОСП — Администрация) в три этапа. Первый уровень — распределение собственных общепроизводственных и общехозяйственных затрат на уровне групп ОСП.

Первый этап. Распределение собственных общепроизводственных и общехозяйственных затрат на уровне основных и вспомогательных ОСП по видом деятельности.

Второй уровень — распределение затрат Администрации по группам ОСП.

Второй этап. Распределение затрат Администрации по основным ОСП и вспомогательных ОСП. Отнесение трансфертных затрат Администрации на виды деятельности вспомогательных ОСП. Оп- 1 ределение полной себестоимости видов деятельности по группе видов деятельности «Расчеты с вне- ^ шними покупателями» вспомогательных ОСП. д

Третий этап. Распределение затрат прямого учёта вспомогательных ОСП по основным ОСП.  Распределение распределяемых затрат вспомогательных ОСП по основным ОСП. Разнесение транс- 2 фертных затрат Администрации по видам деятельности основных ОСП. Определение полной себестоимости видов деятельности основных ОСП. с

В рамках каждого этапа распределение затрат осуществляется последовательными шагами:

1. Первый уровень — Первый этап. о

Шаг 1. Определение затрат по группам и видам деятельности:

- определение затрат прямого учета по видам деятельности основных ОСП и вспомогательных ОСП;

- определение собственных затрат Администрации, определение структуры трансфертных затрат Администрации.

Шаг 2. Распределение собственных общепроизводственных и общехозяйственных затрат вспомогательных ОСП по видам деятельности.

Шаг 1. Распределение затрат Администрации:

- распределение собственных затрат Администрации по трем группам ОСП: основные, вспомогательные, обслуживающие;

- распределение части затрат Администрации, приходящейся на вспомогательные ОСП по группам видов деятельности данных ОСП «Расчеты с внешними покупателями», «Внутрихозяй-

X

>

2. Второй уровень — Второй этап. а

ственный расчет»; о

- распределение части затрат Администрации, приходящейся на группу основных ОСП. ~ 3. Второй уровень — Третий этап. ^ Шаг 1. Распределение затрат вспомогательных ОСП: ф

- распределение распределяемой части затрат вспомогательных ОСП в составе группы видов деятельности «Внутрихозяйственные расчеты» по основным ОСП; ^

- распределение части затрат вспомогательных ОСП, передаваемых основным ОСП по актам  сверки внутрихозяйственных расчетов по группам видов и видам деятельности основных ОСП. 5

Шаг 2. Формирование полной себестоимости по видам деятельности: д

- разнесение трансфертных затрат Администрации по видам деятельности основных ОСП; о