Барьеры формирования гражданского самосознания у студенческой молодежи

И.В. ФОКИНА, доцент Вологодский государственный педагогический университет

Барьеры формирования гражданского самосознания у студенческой молодежи

Предметом анализа являются социальные и субъективные условия жизнедеятельности студента, которые могут стать препятствиями для формирования и развития гражданского самосознания личности в образовательной среде современного вуза.

Ключевые слова: гражданское самосознание, гражданственность, психологический барьер.

Уровень образования в стране определяет ее будущее, именно поэтому за последние десять лет практически все развитые страны, включая Россию, проводят различные по своей направленности реформы национальных систем образования. При этом акцентируется необходимость формирования уподрастающего поколения высоких нравственных и морально-психологических качеств, среди которых особое значение приобретают патриотизм, гражданственность, ответственность за судьбу отечества [1].

Заметим, что в психологии профессионального образования сегодня происходит смещение исследовательского интереса с разработки описательно-нормативных моделей личности и деятельности специалиста, на основе которых формулировались требования к содержанию его профессиональной подготовки (профессиографичес-кий подход), к исследованию профессионального сознания и самосознания субъекта деятельности - его ценностей, смысловых образований, рефлексии и пр. Однако вопросу формирования гражданского сознания и самосознания у молодого поколения сегодня в теории и практике уделяется все еще недостаточно внимания. (Среди авторов, занимавшихся этой проблемой,назовем В.П. Борисенкова, З.Я. Капустину, В.В. Краевского, Е.В. Бережнову, О.Ю. Степанову, М.С. Шацкую и др.).

Актуальность предпринятого нами исследования определяется, во-первых, вычленением проблем студенческой молодежи в современной социальной жизни стра-

ны и изучением особенностей и путей формирования гражданского самосознания личности студента; во-вторых, необходимостью осмысления феномена психологического барьера и поиска путей преодоления барьеров, влияющих на формирование гражданского самосознания и в целом на успешность решения задач гражданского образования студентов.

Исследования отечественных психологов последних лет показывают несомненный интерес к проблеме самосознания личности (М.М. Амердинова, А.В. Карпов, И.С. Кон, В.И. Моросанова, В.В. Столин, Т. Шибутани). Ученые обращаются также к проблемам национального самосознания (П.В. Кузнецов, А.Р. Ангузин, С.Т. Давли-ерова, Е.П. Крупник, О.В. Ладыгина, Д.Г. Абуладзе, Н.П. Золотова и др.), этнического самосознания (З.И. Айгумова, В.А. Баринов, З.М. Гаджимурадова, О.Н. Мягкова, В.И. Хотинец и др.), профессионального самосознания (Е.А. Климов, Л.М. Митина, Н.С. Пряжников и др.). Гражданское самосознание не стало предметом самостоятельного психологического анализа. Лишь в некоторых работах, посвященных проблеме гражданской активности, гражданственности, формированию и развитию гражданской позиции, гражданское самосознание рассматривается как неотъемлемая составляющая личности (Л.И. Аманба-ева, А.В. Беляев, В.Г. Бочарова, В.В. Гаври-люк, Б.С. Гершунский, Т.А. Гришина, И.М. Дуранов, Л.М. Семенюк, В.А. Сухомлин-ский, Г.Н. Филонов, Е.А. Ямбург и др.).

Однако отсутствуют работы, в которых бы определялась структура,уровни,критерии оценки гражданского самосознания личности, намечались пути развития гражданского самосознания личности студента. Между тем потребность в определении психологических основ гражданского самосознания личности в контексте решения психолого-педагогических проблем обеспечения эффективности воспитательного процесса становится все более актуальной.

По нашему мнению, гражданское самосознание можно представить как динамическую систему представлений человека о себе как гражданине, осознание ответственности за свои действия перед обществом, оценку личностью своих качеств в контексте социально значимой деятельности. Формирование гражданского самосознания напрямую содействует воспитанию патриотизма и направлено на развитие гражданственности как интегративного качества личности. Гражданственность проявляется: в активном участии граждан в решении проблем общественного развития; в стремлении способствовать развитию государственности, социально-экономической и духовной сферы; в намерении отстаивать и защищать общественные идеалы и ценности; в готовности защитить Родину [2].

На основе анализа психолого-педагогической литературы можно сделать вывод о том, что решению проблемы формирования гражданственности студентов препятствуют следующие факторы: отсутствие системы воспитательной работы, государственных стандартов по гражданскому образованию; разрыв между теорией и практикой; малочисленность высококвалифицированных кадров, занимающихся гражданским воспитанием; недостаточная активность молодежи; отсутствие системы координации между заинтересованными учреждениями и лицами, занимающимися данным видом деятельности; слабая материальная база. В рамках данной статьи нас интересуют психологические барьеры,

сдерживающие процесс формирования гражданского самосознания.

Психологические барьеры рассматриваются в общем смысле как реакция человека на объективные трудности и внешние препятствия. Согласно словарю, «барьеры психологические (от франц. bariere - «преграда, препятствие») - это специфические психологические состояния личности, которые не позволяют ей занять активную позицию и реализовать тот или иной вид деятельности и общения» [3]. Эти психические состояния, как правило, связаны с неадекватно острыми отрицательными переживаниями по поводу конкретных проблем и актуальных ситуаций.

В отечественной психологии определена природа и роль психологического барьера (Б.Д. Парыгин, М.Г. Рогов, Р.Х. Шакуров, Е.В. Цуканова и др.), выделены и глубоко изучены барьеры общения и социального познания (Г.М. Андреева, И.А. Зимняя, В.Н. Куницына и др.), барьеры познавательной и творческой деятельности (Я.А. Пономарев, М.И. Романова, Л.М. Фридман и др.), предложены различные классификации барьеров (Н.В. Видинеев, А.А. Гончарова, О.Е. Ельникова, И.А. Зимняя, И.А. Колесникова, В.А. Лабунская, А.К. Маркова и др.), определены психологические барьеры педагогической и инновационной педагогической деятельности (В.А. Сластенин, И.А. Зимняя, Л.С. Подымова, Н.А. Подымов, А.И. Пригожин, Л.И. Подлесная). При этом психологический барьер рассматривается с разных позиций - в зависимости от понимания его природы, сущности и способов анализа. В работах, посвященных исследованию психологического барьера, до сих пор внимание уделялось главным образом психологическому барьеру, возникающему в процессе профессиональной деятельности сложившихся специалистов. Поэтому изучение этого феномена применительно к обучающемуся в вузе, в период формирования субъекта труда, и путей преодоления этого барьера весьма актуально и имеет смысл и

для подготовки будущего специалиста, и для решения задач гражданского образования.

При формировании барьера участвуют как минимум два фактора: внешняя среда (окружение) и субъект деятельности (его личные особенности). Для нас важно выявить субъективные факторы сдерживания процесса формирования гражданского самосознания.

Е.П. Ермолаева предлагает следующую типологию психологических барьеров.

1. Барьеры «личной инициативы». Охватывают проблемы, связанные с «внутренним » сопротивлением изменениям, с неразвитой способностью к саморазвитию.

2. Барьеры «ложной установки». Содержат все аспекты социального и личного «мифотворчества» по поводу гражданской активности, ценности труда и т.д., а также противоречия сознания, свойственные переходным ситуациям.

3. Барьеры автономности. Ихвзаимосвя-занные стороны - незащищенность личности (правовая и социальная) и синдром «зависимости » (в том числе в принятии решений).

4. Барьеры достижения. Содержат аспекты, связанные с мотивацией достижения, стремлением к успеху, трудностями в реализации принятых решений (в том числе проблемы, обусловленные неадекватным прогнозированием, недостаточной скоростью принятия решений и реагированием на ситуацию, неумением своевременно отказаться от неверного решения, отсутствием вариативности в решениях и поведении).

5. Барьеры риска. Содержат рациональный (взвешенный риск) и эмоциональный (ответственный риск) аспекты.

6. Барьеры коммуникации. Отражают препятствия на пути информационной доступности и проблемы доверия в деловом общении.

7. Барьеры восприимчивости к новому. Отражают догматизм, «узость» образования, неприятие новых идей и способов поведения [4].

По мнению Р.Х. Шакурова, барьер создает такое внутреннее состояние у субъекта, которое определяет степень его чувствительности к определенным предметам, меру их привлекательности. «Объективно предмет может быть сколь угодно важным, но при наличии беспрепятственного доступа мы к нему остываем. К примеру, воздух -величайшая ценность для нас, но когда дышится свободно, он совершенно не привлекает нашего внимания. Так обстоит дело и с высшими ценностями: их привлекательность пропорциональна величине препятствий, мешающих удовлетворению соответствующей потребности »[5].

В научной литературе, посвященной вопросам гражданского самосознания, отсутствует четкое определение феномена психологического барьера. Мы понимаем под барьером в становлении гражданского самосознания личности совокупность препятствий в осознании личностью своей принадлежности к определенной общности, в получении ею знаний о степени своего признания обществом, в рефлексии мотивов и результатов собственной деятельности, в формировании представлений о себе как гражданине.

Таким образом, предметом анализа должны стать те социальные и субъективные условия жизнедеятельности человека, которые составляют препятствия для развития гражданского самосознания личности в образовательной среде: негативные последствия неудачного самоопределения, несоответствие потребностей субъекта требованиям общества, негативные явления в социальном окружении.

Несомнена связь между становлением гражданского самосознания личности и ее самоопределением. Негативными последствиями неудачного самоопределения являются: отсутствие мотивации самосовершенствования, низкий уровень удовлетворенности жизнедеятельностью, личностная деформация. Это означает, что профессиональное самоопределение, под которым мы

понимаем процесс самостоятельного и осознанного нахождения смысла жизнедеятельности в конкретной социально-экономической ситуации, обусловливает особенности процесса личностного становления и развития, влияет на переживания человека, следовательно, является детерминантой формирования гражданского самосознания.

Самоопределение личности является многоступенчатым процессом, который можно рассматривать как поэтапное принятие решения, посредством которого человек формирует баланс между собственными целями, интересами, предпочтениями и требованиями социума. В качестве признаков личностного самоопределения можно выделить:

определение личностью своих возможностей и способностей, т.е. формирование «Я-концепции», отражающей его переживания и намерения в жизнедеятельности. Очевидно, что несоответствие «Я-идеального » и «Я-реального » как составляющих «Я-концепции» в значительной степени влияет на формирование гражданского самосознания;

определение личностью смыслов жизнедеятельности, обусловленное ценностными ориентациями человека. Барьером на этом этапе может стать та ситуация, в которой человек под воздействием изменения ценностей теряет смысл деятельности. Можно предположить, что это характеризует личностный кризис человека;

формирование у субъекта готовности к самореализации. Зачастую отсутствие такой готовности не способствует развитию возможностей и способностей человека. В дальнейшем низкий уровень знаний, умений и навыков может отразиться на результатах деятельности. Это будет являться потенциальным барьером на пути формирования гражданского самосознания в случае, если от результатов деятельности зависят взаимоотношения в коллективе, в семье, в обществе и другие условия деятельности, значимые для субъекта профессиональной деятельности;

построение субъектом перспективы деятельности. Нахождение задач и планов осуществления деятельности будет способствовать приближению особенностей деятельности ожиданиям человека. Несоответствие реальности ожиданиям человека составит значимый барьер, препятствующий формированию гражданского самосознания.

Заметим, что углубленной духовной работе по самоопределению и самосознанию студентов может научить в вузе только преподаватель, который является для них в этом плане образцом и примером. В этом и состоит его миссия как транслятора культуры - системы ценностей и норм, касающихся жизненных смыслов, профессиональной деятельности, повседневности. Образ преподавателя неизбежно соотносится студентами с их будущей профессией, с определенной моделью поведения. Соответственно, от преподавателя и того образа, который он формирует у учащихся о себе и своей специальности, во многом зависит, разочаруется ли студент в своем профессиональном выборе или укрепится в нем, обретет образец гражданской позиции или нет.

В контексте определения барьеров формирования гражданского самосознания на этапе самоопределения личности интересным является рассмотрение типов отношения к собственной деятельности, выделенных Н.С. Пряжниковым, а именно:

1) агрессивное неприятие;

2) стремление мирно ее избежать;

3) стереотипное выполнение;

4) стремление усовершенствовать ее отдельные элементы;

5) стремление обогатить, усовершенствовать выполняемую деятельность в целом, связанное с нахождением особых смыслов [6].

Очевидно, что при негативном отношении к социально одобряемой деятельности процесс формирования гражданского самосознания заканчивается. Гражданское са-

мосознание личности не будет также развиваться и при отсутствии творчества и выбора в деятельности. Можно констатировать, что самоопределение личности можно рассматривать как один из регуляторов гражданского самосознания личности, а результаты неудачного самоопределения являются барьерами в формировании гражданского самосознания.

Резюмируя, отметим, что именно в студенческие годы происходит мощная социализация личности, реализация гражданской позиции студента в конкретном учебном заведении. На наш взгляд, существует необходимость в специальной работе по психологическому сопровождению функционирования образовательно-воспитательного пространства вуза. Задача психологического сопровождения состоит главным образом в том, чтобы помочь студентам сформировать «ориентационное поле развития», осознать ответственность за свое профессиональное и личностное продвижение, научить их адекватно оценивать свою гражданскую позицию, преодолевать психологические барьеры, препятствую-

щие формированию и развитию их гражданского самосознания.

Литература

1

Шацкая М.С. Проблема формирования гражданственности в современном обществе // Молодежь и образование XXI века: проблемы формирования гражданственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Л.Л. Редько, Г.Н. Манаенко. Ставрополь, 2005.

2. Капустина З.Я. Гражданственность как

ценность культуры. Псков, 2006.

3. Краткий психологический словарь / Под

общ. ред. А.В. Петровского и М.Г. Яро-шевского. Ростов н/Дону: Феникс, 1998.

4. Ермолаева Е.П. Психологические уровни

субъектности как параметры профессиональной идентичности // Профессиональная пригодность: субъектно-деятель-ностный подход / Под ред. В.А. Бодрова. М.: Институт психологии РАН, 2004. Шакуров Р.Х. Рождение личности: новая парадигма. Казань: Изд-во КГТУ, 2007. 6. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М.: Институт практической психологии. Воронеж: МО-ДЭК, 1996.

5

FOKINA I. IMPEDIMENTS TO FORMING THE STUDENTS' CIVIC CONSCIOUSNESS

The social and psychological barriers that impede forming the students' civic consciousness while studying at higher educational institution are discussed.

Key words: civic consciousness, students' public spirit, psychological barrier.