Сделал что смог

Сделал что смог

Реакция чиновников Сибая на загрязнение воздуха признана бездействием

Сибайский городской суд удовлетворил административный иск прокуратуры к местной администрации, признав незаконным ее бездействие по защите прав граждан на экологическую безопасность в декабре прошлого и январе текущего года, когда воздух в городе был загрязнен парами серы. Суд установил, что городские чиновники вопреки своим обязанностям своевременно не информировали горожан о превышении ПДК вредных веществ в атмосфере. К моменту удовлетворения иска власти уже наладили систему информирования, поэтому принципиального значения решение суда иметь не будет. Но сам факт обращения в суд позволит надзорному ведомству отчитаться о принятии действенных и эффективных мер прокурорского реагирования, отмечают эксперты.

Сибайский городской суд вчера опубликовал мотивировочную часть решения по административному иску местной прокуратуры к городской администрации, принятого 6 февраля. Прокурор Сибая Асхат Тукумбетов, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил признать незаконным бездействие местных чиновников по информированию населения о загрязнении воздуха серными выбросами с законсервированного карьера Учалинского горнообогатительного комбината в декабре прошлого — январе текущего года.

С заявлением в суд прокурор обратился 15 января — через полтора месяца после того, как в социальных сетях и СМИ появилась первая информация о нависшем над Сибаем смоге и появившемся устойчивом запахе серы. В иске прокурор упоминает эти жалобы и сообщения СМИ о том, что «граждане направляют обращения в различные органы о наличии в воздухе запаха серы, сильного тумана и смога, першении в горле, кашле, ужасном едком дыме».

Как следует из решения суда, прокурорская проверка установила, что в декабре у администрации Сибая уже была информация о вредных выбросах, а также данные лабораторных замеров воздуха, в том числе поступившие от сибайского филиала УГОК и Роспотребнадзора. Они подтверждали превышение предельно допустимых концентраций диоксида серы в воздухе (до 15 раз) и дигидросульфида (до 52 раз). Однако, хотя данные проб воздуха уже не соответствовали требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиНу «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов» местная администрация «не приняла соответствующих мер» и не наладила оперативное информирование населения о загрязнении, отметил в заявлении прокурор.

В качестве доказательства он приводит довод о том, что местные чиновники к моменту обращения прокурора в суд опубликовали в городских СМИ только девять материалов об экологической обстановке в городе, 203 комментария в социальных сетях, 32 сообщения в сети Интернет, 20 материалов на Сибайском ТВ и провели три встречи с населением.

Тем самым, отметил прокурор, бездействие властей стало причиной дальнейшего загрязнения воздуха, которое «может оказать негативное влияние на здоровье граждан».

Во второй части иска надзорное ведомство пыталось доказать, что мэрия Сибая должна была наладить также координацию действий всех сторон для улучшения экологической ситуации и ликвидации очагов окисления руд в карьере ГОКа. «Принятые меры по координации деятельности физических и юридических лиц в области охраны атмосферного воздуха, а именно по ограничению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» ведомство признало «недостаточными и малоэффективными».

В суде выступили две свидетельницы, имена которых не приводятся. Первая рассказала, что живет возле карьера, следит за новостями в соцсетях, почувствовала запах серы еще осенью, но «как таковой информации от администрации города не было». О выбросах она узнала в декабре в социальных сетях после схода граждан. Администрация стала публиковать данные о превышении ПДК только после приезда в середине января в Сибай врио главы Башкирии Радия Хабирова, сообщила свидетель. Так как публикуются данные разовых проб, а не среднесуточные, добавила она, «никто не может доказать, что причиной ухудшения состояния здоровья является экологическая обстановка».

Вторая свидетельница сообщила, что почувствовала запах серы в декабре, но о тлении руды в карьере читала в соцсетях еще летом. До приезда Радия Хабирова в Сибай работа по информированию граждан не велась, заявила она.

Представитель администрации с доводами прокуратуры не согласился. Он сообщил, что уже в декабре публиковала памятки населению с рекомендациями, как действовать при смоге, провела 10 внеочередных заседаний комиссии по ЧС, а позже начала публиковать записи оперативных совещаний с участием главы администрации на ее официальном сайте и в соцсетях. Публикации набирали до 12 тыс. просмотров каждая. С середины января результаты замеров воздуха публикуются каждые два часа, выкладываются записи брифингов, посвященных экологической ситуации, организуются трансляции встреч с представителями сибайского филиала УГОКа, заявил ответчик.

Судья Лилия Суфьянова признала, что в первый месяц смога администрация бездействовала, чем нарушила права неопределенного круга лиц на экологическую безопасность. Суд указал, что мэрия не соблюла национальный стандарт РФ по ГОСТ «Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями», а ее действия противоречили ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», который обязывает органы власти оперативно и достоверно информировать население, в том числе о способах и средствах защиты.

Во второй части иска суд отказал. «Законодатель не наделил органы местного самоуправления полномочиями по координации деятельности физических и юридических лиц в области охраны атмосферного воздуха»,— отмечено в решении.

Заинтересованным лицом на процессе был привлечен сибайский филиал УГОК. Против удовлетворения иска он возражал.

В прокуратуре Сибая пока не определились, будут ли обжаловать решение. В ведомстве не исключили, что попытаются привлечь должностных лиц мэрии к ответственности после завершения прокурорской проверки.

В администрации Сибая сказали, что с решением суда не согласны.

Напомним, что в середине января сибайский отдел МВД возбудил уголовное дело по факту загрязнения атмосферы (ст. 251 УК РФ). В правоохранительных органах вчера сообщили, что ведут допрос свидетелей.

«Генеральная прокуратура обязывает нижестоящих прокуроров идти в суд, чтобы придать легитимности актам прокурорского реагирования,— отмечает юрист Дмитрий Шарафутдинов.— Обращение в суд с административным иском — более эффективно, чем если бы ведомство ограничилось представлением в адрес городской администрации. Но возникает вопрос, почему сама прокуратура не обратилась в суд раньше, допустим, в декабре, а еще лучше в ноябре прошлого года, когда получила первые данные о жалобах на смог и загрязнение воздуха». Решение суда, продолжает господин Шарафутдинов, существенно на ситуацию не влияет: местные власти уже делают все, к чему обязал их суд. «Но сам факт обращения в суд позволит прокуратуре отчитаться перед вышестоящим руководством, что она приняла действенные, своевременные и эффективные меры прокурорского реагирования»,— заключил эксперт.