Отечественный опыт оценки темпов экономического роста

А'Ю. 7убанов, Жиляев

ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Экономический рост является своеобразным индикатором эффективности организации воспроизводственных процессов в стране, тенденций изменения этих процессов в будущем. С целью определения соотношения экстенсивных и интенсивных факторов, выявления возможных направлений перехода на инновационный путь развития экономики, динамика экономического роста может быть разложена на отдельные составляющие. В России накоплен большой массив исследований по данной проблематике. Большая часть рассматриваемых нами подходов сочетают как теоретические представления о возможных вариантах выделения количественной и качественной составляющих экономического роста, так и основанные на них практические результаты и расчеты. Кроме того, исследования (разработки) могут быть разделены на два крупных направления, связанных первое - с проведением корректировок, уточнений динамики экономического роста, второе - с возможными вариантами её факторного разложения. Основным индикатором экономического роста является ВВП. Первое направление работ связано с совершенствованием методологии его расчета, проведением перерасчета ВВП по ППС и оценкой его альтернативной динамики, второе - с анализом составляющих ВВП.

Отечественный опыт построения оценок динамики экономического роста получил свое реальное развитие только к концу 1970-х гг., когда были опубликованы первые критические работы советских специалистов по вопросам экономического развития СССР. Первые критические работы были направлены на построение альтернативных оценок динамики

4 83

экономического развития СССР. Основными задачами, стоявшими перед исследователями, являлись:

• исключение двойного счета при оценке потоков ресурсов между секторами экономики;

• использование альтернативных удельных затрат ресурсов на выпуск продукции, на основании которых получались расчетные значения национального дохода и валового выпуска отраслей.

Расчеты проводились на базе научных, академических центров. Наиболее известными работами можно считать расчеты, выполненные в Институте Европы РАН, Сибирском отделении РАН [1, 2]. Ханин Г.И. проанализировал динамику экономического развития СССР за 1928-1985 гг., используя для решения поставленной задачи три основных подхода.

1. Альтернативная оценка динамики отдельных секторов рассчитывалась через сводный индекс, в котором в качестве весов выступал фонд оплаты труда работников секторов.

2. Индекс национального дохода (НД) СССР для определенных периодов определялся из соотношений национального дохода СССР и США в начальный и конечный годы этого периода и индекса НД США за данный период. Фактически, промежуточные значения НД СССР интерполируются на базе статистики США, что сводит на нет результаты расчетов при проведении сопоставлений двух стран.

3. Частично схожий с первым вариантом расчетов подход, основное отличие которого состоит в возможности оценить динамику экономического роста по направлениям конечного потребления. Динамика отдельных элементов совокупных расходов аппроксимируется с помощью динамики соответствующих секторов экономики:

• потребление - продукция сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности;

• инвестиции - строительство и отрасли, выпускающие продукцию, на основании которой возможно создание производственных фондов, т.е. комплекс конструкционных материалов, продукция машиностроения;

• чистый экспорт - сальдо внешней торговли.

484

На основании данных подходов были получены следующие альтернативные оценки динамики экономического роста СССР (табл. 1).

Таблица 1

Фактическая и альтернативная динамика среднегодовых темпов НД СССР, %

Показатель 1961-1965 гг. 1966-1970 гг. 1971-1975 гг. 1976-1980 гг. 1981-1985 гг. 1986-1990 гг. 1951-1990 гг.

Оценка Ханина Г.И. 104,4 104,1 103,2 101,0 100,6 102,0 103,7

Официальные данные 106,5 107,8 105,7 104,3 103,2 101,3 106,1

Расхождение, проц. п. 2,1 3,7 2,5 3,3 2,6 -0,7 2,4

Другим вариантом построения альтернативной оценки НД СССР являются расчеты, проведенные К. Холодилиным [3]. В них интегральный показатель (ЭДИП) включал 79 частных показателей: 54 по промышленности, 10 - по сельскому хозяйству, 10 по транспорту и связи, 5 по торговле. Интегральный индекс ЭДИП, рассчитывался по формуле:

ЕДИП = ^^ х Ь\ х //"

^ = ¡\ /£//,

1=1 г

т ч

=е4Г .

м Ч,

где г - включенные в сводный индекс сектора экономики; , -входящие в сектор г отрасли (частные показатели); г - время;

1г - число занятых в секторе г в году г; ц, - выпуск отрасли ,

в физическом выражении в году г; Р" - объем производства в

стоимостном выражении.

Расчеты проводились в трех вариантах: веса 1950-1954 гг.; веса 1985-1989 гг.; переменные веса, изменявшиеся каждые 5 лет.

4 85

Авт.

Все формулы сверить обязательно!!! И по тексту!!! I похоже на I. Так что же там... Все исправления вносить на полях рядом.

Последний вариант определения весов, по мнению К. Холоди-лина, является наиболее правдоподобным, поскольку отражает изменение структуры, ассортиментные сдвиги. Первые два варианта правильнее рассматривать как вспомогательные, позволяющие оценить изменение индекса в зависимости от применяемых весов. Результаты расчетов представлены в табл. 2.

Таблица 2

Результаты расчетов интегрального показателя ЭДИП с различными весами

Веса 1961-1965 гг. 1966-1970 гг. 1971-1975 гг. 1976-1980 гг. 1981-1985 гг. 1986-1990 гг. 1951-1990 гг.

1950-1954 гг. 103,9 104,4 102,3 100,6 101,6 100,2 103,4

1985-1989 гг. 105,1 105,1 103,8 101,3 101,5 100,1 103,7

«Переменных

5- летий» 104,5 104.8 103,5 101,2 101,5 100,1 103,7

Данные с переменными весами совпадают с результатами расчетов Г.И. Ханина. Таким образом, задавая веса для различных лет можно получать разные оценочные темпы роста НД СССР. Чем ближе базовый год к 80-м годам ХХ в., тем выше темпы НД СССР. Объяснение данного явления в изменении численности и структуры занятых в экономике: численность занятых в промышленном секторе за рассматриваемый период увеличилась в 1,5 раза, при этом доля сельского хозяйства снизилась почти в 2 раза (рисунок).

Кроме того, официальные темпы роста в промышленности были выше, чем в сельском хозяйстве. Рост веса промышленности и снижение вклада аграрного сектора привели к повышению значений показателя ЭДИП.

По расчетам М. Эйдельмана, выполненным для периода 1961-1990 гг. [4, 5], объем выпуска промышленной продукции в 1988 г. по сравнению с 1960 г. (в сопоставимых ценах) возрос не в 5,5 раз, как это следует из официальных данных, а лишь в 2,7 раза (завышение темпов почти в 2 раза).

4 86

Рисунок. Изменение долей секторов в общей численности занятых: -- промышленность; — сельское хозяйство; -о- транспорт и связь; -а- торговля

Более чем в 4 раза были переоценены темпы роста по машиностроению, где увеличение объема производства за 1960-1988 гг. составило по данным официальной статистики 14,3 раза по сравнению с 4,4 (оценка М. Эйдельмана). По остальным секторам промышленности завышение темпов роста производства продукции за рассматриваемый период варьирует от 1,3 до 1,8 раза. Оценочные и фактические темпы роста промышленной продукции в СССР за 1960-1988 гг. представлены в табл. 3.

Таблица 3

Фактические и оценочные темпы роста отдельных отраслей промышленности СССР (1988 г.), % к 1960 г.

Отрасль промышленности Расчетные данные Эйдельмана Официальные данные

Промышленность, всего 273,9 546,4

Электроэнергетика и топливная 330,5 425,2

промышленность

Черная металлургия 260,7 328,0

Химическая и нефтехимическая 585,6 1090

промышленность

Промышленность строительных 305,3 470,8

материалов

Машиностроение 442,4 1430

ЛДЦБ 174,2 311,2

Легкая промышленность 169,4 290,6

Пищевая промышленность 244,1 325,0

4 87

Отдельно М. Эйдельманом был рассмотрен вопрос оценки темпов роста в строительном секторе. Строительный сектор выполняет задачи по созданию и обновлению производственных фондов. От того, в каком состоянии находятся основные фонды, зависит динамика коэффициентов их обновления и выбытия. Учет продукции строительного сектора имеет свои специфические особенности.

В СССР при формировании статистики по строительному сектору двойной учет одних и тех же фондов обеспечивался за счет:

• включения в объем продукции незавершенных работ для выполнения плановых показателей;

• завышения сметы строительных работ, связанного с необходимостью повышения фонда заработной платы, с целью минимизации миграции трудовых ресурсов в другие сектора экономики;

• существенных недостатков в методике оценки продукции строительства в сопоставимых ценах, основывающейся на сметной стоимости строительства базисного года: отсутствия учета структурных сдвигов в строительстве и изменений в составе затрат на производство строительных работ; механизма корректировки данных, что приводило к формированию несопоставимости данных в рядах динамики, неадекватным расчетным значениям индекса физического объема строительства;

• несоответствия темпов роста выпуска основных видов потребляемой продукции, в первую очередь промышленности строительных материалов, и строительства.

Уточнение данных для строительства М. Эйдельман проводил посредством построения альтернативных вариантов расчетов индексов, включавших:

• изменение материальных затрат относительно 1983 г.;

• амортизацию, пересчитываемую по норме амортизации 1983 г.;

• пересчет денежных расходов на оплату труда и другие виды затрат, производившийся через оценку оплаты труда работников, занятых в строительстве в отчетном году,

4 88

по средней заработной плате соответствующих категорий работников в базисном году; • прибыль, а также отдельные элементы чистого дохода,

оценивавшиеся по норме прибыли базисного года. Результаты такой оценки представлены в табл. 4.

Таблица 4

Фактические и оценочные данные М. Эйдельмана по строительству за 1960-1990 гг. для СССР и РФ (в сопоставимых ценах 1983 г.), %

Итоги пересчетов по годам Данные официальной статистики

1960 | 1970 | 1980 | 1990 1990 г. / 1960 г., %

Валовая продукция строительства

СССР РФ (РСФСР) 100 100 142.2 137.3 173,6 183,4 193,3 199 366,3 388,6

Чистая продукция строительства

СССР РФ (РСФСР) 100 100 129,3 129,6 151,2 162,1 165,1 169,3 393,4 423,4

На основании данных табл. 4 можно сделать вывод, что официальные данные по СССР и РСФСР, в частности, были завышены в два и более раза. Превышение темпов роста материальных затрат над темпами валовой продукции приводило к систематическому увеличению доли материальных затрат в стоимости продукции строительства.

Представленные подходы главным образом, были призваны решить задачу построения альтернативной статистики по СССР. При этом вопрос выделения количественных и качественных составляющих экономического роста, если и присутствовал, то косвенно.

В официальных данных СССР самые пиковые расхождения между показателями, рассчитанными в номинальных и постоянных ценах, по мнению Черникова Д.А. [6, с 37], наблюдались в начале 60-х гг. ХХ века. Данные 1980-х гг. не соответствовали действительности из-за сильного ускорения инфля-

4 89

ционных процессов в экономике СССР. Индексы, рассчитанные по формуле Ласпейраса, росли быстрее, чем аналогичные показатели, исчисленные через индекс Пааше. После 1970-х годов расчет показателей в сопоставимых ценах осуществлялся в большинстве случаев через индекс Ласпейраса, что обеспечивало, в частности, решение задачи завышения темпов.

Период становления рыночной экономики в РФ в 1990-е гг. характеризовался заметным спадом в производстве, отразившимся на снижении спроса на массовые ресурсы (вследствие закрытия ресурсоемких производств). Необходимость вывода экономики из кризиса побуждает разработку первых в новейшей истории России антикризисных программ. Рост научного интереса к объяснению краха советской экономики позволил объединить воедино независимые оценки, полученные зарубежными и отечественными специалистами (в большинстве случаев проводился анализ оценок, сделанных американскими советологами для СССР).

Дальнейшие усилия по решению проблемы объяснения темпов роста проявились в период стабилизации экономики РФ и начала развития программ обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Удвоение ВВП за 10 лет, озвученное президентом РФ в послании Федеральному Собранию в 2003 г., можно считать первым целевым ориентиром в данном направлении. Поставленную задачу экспертному сообществу предлагалось рассматривать с двух позиций. Во-первых, на основании модельных конструкций определять факторы сдерживания и ускорения экономического роста, возможность ежегодного обеспечения количественных темпов роста ВВП не менее 7-8%. Во-вторых, проводить ретроспективную оценку количественных темпов роста ВВП, разграничивая интенсивные и экстенсивные факторы развития. Количественные и качественные составляющие экономического роста отражали соответственно вклад экстенсивных и интенсивных факторов в формирование динамики ВВП. Провал в динамике ВВП, характерный для периода 1990-х годов, объяснялся изменением соотношений между количественными и качественными составляющими в пользу последней. В СССР экономическое развитие происходило по

490

экстенсивному варианту развития, доля интенсивных факторов была в 2-3 раза меньше, чем в США. Фактически, более 90% всего темпа роста НД в СССР формировалось за счет экстенсивных факторов. Наиболее распространенным вариантом оценки максимально возможного ВВП является оценка потенциального ВВП [7]. Оценка проводится с использование функции Кобба-Дугласа и призвана отразить влияние недо-загрузки производственных мощностей на объемы ВВП, его темпы. Расхождение между потенциальным и фактическим ВВП отражает перспективный объем ВВП, который может быть получен за счет активации производственных мощностей и других факторов. Максимальное расхождение по представленным в [7] результатам оценки, сделанной для периода 1989-1996 гг., составляло 38,3% (табл. 5).

Рассмотренный вариант оценки не позволял получить пропорции вклада экстенсивных и интенсивных факторов, а только определить какой вариант развития (экстенсивный или интенсивный) преобладает.

Таблица 5

Потенциальный и фактический ВВП, млрд. руб.

о - т 4

СЛ 99 99 99 99 99 99 99

Фактический

ВВП (ВВПф) 572,0 555,8 528,0 451,4 412,2 359,8 345,1 328,2

Потенциальный

ВВП (ВВЦ,) 579,5 582,5 551,3 503,4 490,3 472,4 455,9 453,9

Расхождение

(ВВП - ВВПф) 7,5 26,7 23,3 52,0 78,1 112,6 110,8 125,7

Расхождение в

процентах от

ВВПф 1,3 4,8 4,4 11,5 18,9 31,3 32,1 38,3

Решение задачи определения типа роста может проводиться путем сопоставления значений показателей степени в уравнении Кобба-Дугласа (4-9) [8]:

Г = АКа1 Ьа2 вп ,

4 91

где ах - эластичность выпуска (7) от материальных затрат (К), а а2 - эластичность выпуска от трудовых затрат (V). (Коэффициент эластичности фактора показывает, на сколько процентов увеличится величина выпуска, если значение фактора возрастет на 1%).

Рассмотрим основные варианты значений суммы эластич-ностей а1 и а2 и их соотношение между собой:

• при а1+а2 > 1 выпуск растет быстрее, чем в среднем растут значения факторов, т.е. средние издержки убывают по мере расширения масштабов производства;

• при а1 +а2 < 1 выпуск растет медленнее, чем в среднем растут значения факторов, т.е. средние издержки, рассчитанные на 1 единицу выпускаемой продукции, растут, и имеет место убывающий эффект от масштабов производства;

• при а1 + а2 = 1 эффективность не зависит от масштабов производства;

• при а1 > а2 в экономике трудосберегающий (интенсивный) рост, а1 < а2 - фондосберегающий (экстенсивный) рост.

Представленные в [7] расчеты позволяют сделать вывод о том, что решение задачи обеспечения положительной динамики темпов роста было возможно за счет "активации" производственного потенциала, т.е. увеличения загрузки промышленных мощностей. Экономический кризис в России отразился первоначально на показателях выпуска отраслей, при этом производственный потенциал до середины 1990-х гг. практически не снижался. Использование данного фактора произошло с запаздыванием на 5-6 лет, что привело к формированию провала в техническом переоснащении, еще большему росту удельных затрат на выпуск продукции, которые уже кратно превосходили аналогичные среднемировые показатели.

Оценка ВВП при текущем и теоретическом значении продуктивности ресурсов является своеобразным продолжением работ по оценке потенциального ВВП. Под продуктивностью в работе [9] понимается «соотношение ВВП и стоимости потребленных экономикой первичных массовых ресурсов». «В этом случае продуктивность первичных ресурсов показывает,

492

сколько в конечном итоге в экономике было создано добавленной стоимости на единицу стоимости потребленных первичных ресурсов. Динамика качественной составляющей определяется через соотношение общего темпа роста производства и темпа роста производства (внутреннего потребления) первичных ресурсов. Количественная составляющая рассчитывается через темп роста потребления первичных ресурсов».

Модель оценки количественной и качественной составляющих, предложенная в [9], математически может быть представлена следующим образом

Tmt = T х IND,

IND = 1 -

Tqual =

где Tint - интегральный темп роста; Т - фактический темп роста; IND - индекс изменения пропорции обмена; Tcuai - годовой темп изменения относительно качества; Ep - эластичность пропорции обмена; INDcuaii_RF - индекс качества воспроизводственных процессов в РФ; INDqual_W - среднемировой индекс качества.

Согласно результатам расчетов, проведенных по формулам (5-7), среднегодовой темп прироста экономики СССР, равный 5,06%, разбивается на 4,02% - количественного роста и 1,04% -роста продуктивности. В основу расчетов положены данные официальной статистики СССР. Учитывая, что они изначально, как это показали Г. Ханин, К. Холодилин и др., были завышены как минимум в 1,5-2 раза, правомерно проводить расчеты количественной и качественной составляющих, используя скорректированные данные. По результатам перерасчета, оценочные среднегодовые темпы прироста экономики СССР 3,1% делятся на 2,4 и 0,7%, сформированных, соответственно, за счет экстенсивных и интенсивных факторов. Результаты расчетов, представленные в [9] для периода 1991-2003 гг. показали, что среднегодовой темп прироста в (-1,9%), сформирован преимущественно за счет количественной компоненты, имевшей отрицательное значение в (-4,7%), тогда как качественная компонента наоборот позволила сократить отмеченный спад на 2,9%.

4 93

Таким образом, улучшение пропорций обмена, снижение ресурсоемкости продукции в РФ происходило на фоне закрытия и сворачивания производств, выпускавших неконкурентоспособную, ресурсоемкую продукцию. Еще один фактор, который не учитывался в данном варианте оценки - варьирование цен на экспортируемые и импортируемые ресурсы. Каждая экономика обладает определенным набором избыточных ресурсов, часть которых направляется на международные товарно-сырьевые рынки. Избыточные ресурсы обеспечивают основные валютные поступления в экономику. Рост цен на избыточные ресурсы усиливает влияние секторов-продуцентов на развитие экономики в целом и определяет приоритетность в перераспределении внутренних инвестиций, сдерживая возможность перехода экономики на инновационный сценарий развития.

Другим вариантом оценки динамики экономического роста, предложенным в работе [9], является его представление через базовую, количественную и качественную составляющие. Вводится допущение, что в каждой экономике существует определенный гарантированный уровень потребления товаров и услуг. Обозначается данное потребление через базовый ВВП (ООРЬахе). Чем выше уровень гарантированного потребления, тем менее требователен потребитель к качеству продукции и услуг. В таких условиях развитие происходит скорее по экстенсивному, нежели по интенсивному варианту. Минимальные значения ООРъа^ свидетельствуют о преобладании в экономике инноваций и изменении потребительских предпочтений в пользу высокотехнологичной продукции.

Экономика страны представляет собой совокупность секторов, осуществляющих выпуск товаров и услуг. Выделение количественной и качественной составляющей возможно через проведение сопоставления текущего с минимально возможным уровнем потребления ресурсов. Сокращение потребления ресурсов низкой степени переработки при росте выпуска высокотехнологичной продукции свидетельствует о повышении эффективности их использования. Количественная составляющая (ООРпит) определяется как разница между ВВП, сформированным за счет среднемировых затрат на выпуск продукции, и текущим ВВП. Ка-

494

чественная составляющая (GDPqua) рассчитывается по остаточному принципу, т.е. как разность между фактическим ВВП (GDPto-tal), GDP base и GDPnum (8-14):

GDP = GDP + GDP + GDP ,

total base num qual

GDP = GDPtt] y-Vbcse

base total

TCmm = ¿ ¿

i=1 i =1

ATC = TCreal - TCmln

Pex-M = Z - rexo) x Exa - 2

a=1 a=1

GDPum = GDPba.e +ATC + PEX-M

GDP quar = GDP ot* X [1 - 2 X ^] - ATC - Pex -m

где GDPbase - базовая составляющая ВВП, GDPnum - количественная составляющая ВВП, GDPquai качественная составляющая ВВП; atase - доля GDPbase в GDPtotai, CWij - удельные затраты ресурса i на производство продукции j в мире; CRy -удельные затраты ресурса i на производство продукции j в РФ; ху - объем потребления ресурса i на производство продукции j в РФ в стоимостном выражении; ATC - разница между текущими и теоретическими затратами ресурсов; PeX1 - фактиче-

Pa

__________________________j—-j-.; — -j____, - ex1 - плановая цена на экспортируемую продукцию, учитываемая при формировании бюджета страны; Exa - объем поставляемой на экспорт продукции в натуральном выражении; Im a - объем вве-

" na

зенной продукции по импорту в натуральном выражении; Pim1 -фактическая цена на ввозимую по импорту продукцию; Pimaq -

планируемая цена на ввозимую по импорту продукцию.

Представленный вариант оценки составляющих ВВП может быть модифицирован. Оценка проводится не путем сопоставления удельных затрат ресурсов на выпуск продукции, а через анализ изменения использования трудовых ресурсов и капитала. Для решения поставленной задачи применяется функция

495

Кобба-Дугласа. Потенциальный ВВП рассчитывается как ВВП, который может быть получен при дозагрузке производственных мощностей и максимального использования трудовых ресурсов. ВВПЬже определяется в данном подходе как объем потребления, сформированный при минимальных значениях труда и капитала. Минимальные объемы капитала предполагают, что развитие происходит без каких-либо дополнительных вливаний, т.е. инвестиции ограничены амортизационным фондом предприятий.

Расчетные значения GDPnum и GDPqual определяются как и в первом варианте по остаточному принципу. Математически сказанное можно представить следующим образом (15)-(20).

Д = kml х kf + km . х km6.

inv _max l _max inv _min l _min V /

b b PLex-im = Z

a=1 a=1

PI EX -IM = Z Imfnv + t Spfnv - it Exfnv - it p

a=1 a=1 a=1 a=1

PILEX - IM = PI EX - IM ^ PLEX - IM ,

GDPnum = GDP totalх [ A-1] + PIL EX-IM '

GDPqual = GDPtotal х [2 -A]- GDPbase - PILex - im ,

PLex-im =it (Wm _ l1 - Wf lo) х Ima(WX _ l _1 - Weax l _o) х Ex?

a =1 a =1

где kfV max - коэффициент, отражающий различие между те-

1 m8

кущим и потенциальным значением объема капитала; kl max -

коэффициент, отражающий максимально возможный относительно фактического уровень использования трудовых ресурсов; kfV min - коэффициент, отражающий долю капитала, формирование которого ограничено средствами амортизационно-

1 1 m5

го фонда, относительно текущего его значения; kinv min - коэффициент, отражающий долю трудовых ресурсов, необходимых для формирования базового ВВП; PLEX_IM - прочие факторы для трудовых ресурсов; PLEX_IM - прочие факторы для капитала; PILex_m - общий объем прочих факторов по трудовым ресурсам и капиталу; Imla - «импорт» трудовых ресурсов; Exla -

4 96

«экспорт» трудовых ресурсов; - фактический размер

оплаты труда у трудовых мигрантов; Ж'т_10 - фактический размер оплаты труда у имеющих гражданство; №аех_1_1 - фактический размер оплаты труда у работающих за границей, имеющих российское гражданство; - фактический размер оплаты труда в стране, где работают имеющие российское гражданство; 1таы„ - объем иностранных инвестиций в РФ; ЕхаЫу -объем вывоза капитала из РФ; 8раы„ - спекулятивный капитал; Р(()а - платежи за пользование капиталом.

Выражения (15-20) требуют следующих комментариев.

Прочие факторы для трудовых ресурсов (16) отражают сальдо в оплате «экспортируемых» и «импортируемых» ресурсов.

Прочие факторы для капитала (17) предполагают оценку сальдо иностранных инвестиций и внутренних, направляемых в другие страны. В прочие факторы добавлен также спекулятивный капитал, поскольку он не участвует непосредственно в создании новых фондов, не способствует внедрению новых технологий. Спекулятивный капитал влияет на краткосрочное повышение капитализации компаний за счет роста курса их акций. Выплаты по процентам также отнесены к прочим факторам. В данном случае они вычитаются, поскольку, чем выше их доля в капитале, тем меньше возможностей осуществлять вложения в техническое перевооружение. Отсутствие возможности проводить техническое перевооружение ведет к закрытию производства или же снижению потребления его продукции. Экстенсивная составляющая начинает сокращаться за счет снижения выпуска продукции, ее конечного потребления, в тоже время происходит рост удельных затрат ресурсов на выпуск продукции; Р1ЕХ-1м и РЬЕХ.1м являются составляющими общего объема прочих факторов Р1ЬЕХ_1М в подходе к описанию динамики экономического роста через труд и капитал (18).

Чем выше разрыв между потенциальным и фактическим ВВП, уменьшенным на величину базового ВВП, тем выше значение количественной составляющей ВВП и наоборот.

На основании расчетов, проведенных с использованием затратного подхода, было определено, что обеспечение роста качественной составляющей в 90-е годы XX столетия в РФ

497

происходило не за счет роста инвестиций в обновление фондов, внедрение новых технологий, а за счет «консервации» мощностей, что привело к снижению потребления ресурсов, ресурсоемкости производимой продукции. Снижение минимального спроса на 15% обеспечило рост качественной составляющей, как минимум, на 25% (по отношению к аналогичным показателям 1980-х годов). Дополнительным импульсом роста ООРдш1 являлись низкие цены на экспортируемую продукцию. В стоимостном выражении, определяющим для РФ являлся экспорт минерально-сырьевых ресурсов, низкие цены на них и рост импорта потребительских товаров, цены на которые в несколько раз были выше отечественных аналогов, что способствовало формированию отрицательного значения прочих факторов (Рех-ш). Отрицательное значение Рех-т приводит к росту ОВРдиа1 и сокращению ООР„ит. Согласно проведенным расчетам, увеличение ОВРдиа\ за счет Рех-т составило 28%. Таким образом, более 50% прироста качественной составляющей было обеспечено за счет фактора низких цен на экспортируемую продукцию и сокращения базовой составляющей. Однако такой вариант развития экономики носил кратковременный характер, и на этапе роста загрузки мощностей, конечного потребления достигнутые ранее пропорции между составляющими ВВП начинали меняться в пользу ОВРь^а!ее и ООР„ит. Данный процесс правильнее рассматривать как консервацию экстенсивных факторов развития экономики.

Следующая группа исследований базируется на концепции догоняющего развития, разработанной Фридрихом Листом [10]. Согласно концепции, международный обмен ресурсами, включающими как природные ресурсы, так и высокотехнологичную продукцию, приводит к формированию определенного уклада во внешнем межгосударственном обмене. Обмен происходит по принципу передачи ресурсов, имеющих низкую степень переработки от развивающихся стран, в развитые, которые, в свою очередь, осуществляют экспорт технологий. Разорвать данный порочный круг, перевести экономику на инновационный вариант развития развивающимся странам достаточно сложно. С одной стороны, для недопущения внутренних

498

волнений политика государства должна быть социально-ориентированной, что предполагает вливание большого количества средств в развитие социальных программ, но с другой - решение вопроса перехода на инновационный вариант развития требует инвестиций как в развитие уже традиционных секторов экономики, так и стимулирование создания новых. В данных условиях основная часть инвестиций распределяется в пользу экспортно-ориентированных отраслей, большая часть средств государственного бюджета идет на социальные программы, а не на развитие новых направлений. Выходом здесь может стать проведение политики заимствований новых направлений у других стран, опираясь на их опыт в данном вопросе. Полное копирование новых направлений с их минимальной адаптацией может нанести куда больший вред, нежели отсутствие. Отсутствие направлений позволяет осуществлять импорт их продукции и услуг из других стран-продуцентов, который можно ограничить квотами и другими протекционистскими мерами.

Вариант интерпретации темпов количественной и качественной составляющих экономического роста, согласующийся с концепцией догоняющего развития, представлен в работе [11]. Темпоральная теория межстрановой конкуренции основывается на следующем:

• сравнивая СССР и США, вводится допущение, что СССР имел технологическое отставание от США, с одной стороны, но с другой, - преимущество в социальной сфере;

• каждая страна стремится заимствовать у другой недостающие составляющие, через определенный временной период страны достигают желаемого уровня в своем направлении, в социальной и промышленной сфере через некоторое время страны придут к одинаковому уровню;

• в зависимости от того, какая страна быстрее достигнет сбалансированности в промышленной и социальной сфере, та и становится победителем, а аутсайдер - догоняющим.

Данная модель конкуренции отражает скорость заимствования технологий и инноваций, а также способность адаптировать и развивать их самостоятельно. Ключевым положением

499

данной работы является теорема о предопределенности, согласно которой, если страна демонстрирует высокие количественные показатели, но имеет низкую скорость внедрения и развития инновационной составляющей, то она обречена на построение экономики, ориентированной на догоняющее развитие. СССР имел высокие темпы роста вначале соперничества с США. В дальнейшем, делая ставку на экстенсивное развитие, сохранил их, однако темпы внедрения инноваций были в разы ниже, чем в США. В итоге, СССР проиграл соревнования США сразу по двум позициям - количественным темпам роста ВНП и вкладу интенсивных факторов в общеэкономическое развитие.

Развернутый анализ взаимодействия догоняющих стран с развитыми представлен в работе [12]. Согласно результатам этого анализа, развитые страны в конце 1950-х гг. сделали ставку на развитие сферы услуг и инвестиции в развитие высокотехнологичной продукции. Такой подход позволил значительно ускорить развитие инновационной деятельности, сформировать механизмы управлениями ими, решить вопросы обновления технологической базы в промышленном секторе. Последний стал выполнять в данных странах вспомогательную, а не основную роль. Доминантой в данных экономиках является сфера услуг, прежде всего, ее наукоемкие сектора, включая телекоммуникационный комплекс. Иноземцевым В. Л. предложено выделять два типа стран, развитие которых построено по принципу догоняющего развития. К первому типу он относит страны, делающие ставку исключительно на индустриализацию как основной вариант обеспечения экономического роста. Ярким примером такого развития является СССР, Германия в период 1930-1950 гг., страны социалистического лагеря в период 1950-1970 гг. Вторая модель догоняющего развития копировала черты постиндустриального развития западных обществ. По такому варианту развивались Япония в 1970-1980 гг. и государства Юго-Восточной Азии в 1980-1990 гг. «обе эти модели заключали в себе фундаментальный конфликт между самодостаточностью и естественностью развития, конфликт, не порождавший конструктивного

500

решения, а препятствовавший успешному воплощению в жизнь поставленных целей» [12, с. 48].

Основными факторами, определяющими движение страны по варианту догоняющего развития, являются [12, с. 49-55]:

• односторонность индустриального развития всех «догоняющих» стран. (В СССР, довоенной Германии доминировали либо военный сектор, либо тяжелая промышленность, достижения которых не отражались позитивным образом на благосостоянии народа);

• недопотребление населения, обусловленное индустриальным типом «догоняющего» развития и создающее, по сути, непреодолимое препятствие для становления емкого внутреннего рынка. (Развивающиеся страны, встававшие на путь «догоняющего» развития, имеют низкий уровень материального благосостояния населения);

• преобладание в «догоняющих» экономиках экстенсивных факторов развития, что существенно тормозит их хозяйственный прогресс. (Стабильное развитие постиндустриальных держав в 1990-е годы происходило на фоне нарастающего потребления их гражданами материальных и информационных благ и устойчивого снижения доли накопления в национальном доходе);

• масштабный импорт капитала в виде оборудования и технологий;

• зависимость «догоняющих» стран от экспорта собственной продукции. (Развитие основных секторов страны, производящих избыточные ресурсы, ориентировано на внешние рынки);

• технологическая, интеллектуальная и культурная зависимость «догоняющих» стран от постиндустриального мира.

Применительно к СССР по всем обозначенным пунктам можно утверждать, что его развитие происходило по догоняющему варианту.

Отдельного рассмотрения требуют работы специалистов, ориентированных на решение задачи обеспечения стабильных темпов экономического роста исключительно за счет доктри-

501

ны той экономической школы, взгляды которой они разделяют. Влияние реализации основных положений кейсианской школы с учетом специфики экономики РФ представлено в работах [13, 14]. Кейнс считал, что достижение стабильных темпов экономического роста возможно через стимулирование увеличения государственных расходов и реализацию эмиссионной политики. Рост государственных расходов позволяет увеличить долю государственного потребления в ВВП, выступая ключевым ускорителем количественных темпов экономического роста. Такой вариант развития на долгосрочную перспективу является тупиковым для стран, формирование бюджета которых зависит от цен на мировых товарно-сырьевых рынках. В РФ более половины всех доходов бюджета РФ формируется за счет нефтегазовых сборов, налогов, пошлин. Чрезмерное раздувание статей государственного потребления чревато усилением зависимости от цен на нефть.

Недостатком неоклассических моделей является то, что они были созданы для описания процессов и специфики экономического роста в развитых странах и не учитывали своеобразия развивающихся стран. Кроме того, в их основе лежит ряд нереалистичных предпосылок относительно абсолютной рациональности и отсутствия асимметрии информации.

Главный недостаток институциональных моделей состоит в чрезмерном тяготении к историчности протекаемых процессов, сращивании с юриспруденцией и отходе от формализации основных положений.

Итак, существуют различные варианты решения задачи оценки темпов экономического роста, начиная с проведения корректировок/переоценки официальных данных и заканчивая факторным вариантом анализа, согласующимся с положениями какой-либо экономической школы. Статистические методы построения альтернативной динамики призваны решить задачу оценки достоверности фактических данных, позволяя выделить ключевые проблемы в сборе и обработке данных официальными органами. Точность расчетов зависит главным образом от выбранных весов и количества групп товаров, включаемых в расчеты, возможности исключения повторного учета в расчетах. Подходы, где основной

502

задачей является разграничение на количественную и качественную составляющие экономического роста, позволяют получить представление о вкладе интенсивных и экстенсивных факторов в формирование экономического роста.

В большинстве вариантов оценивается расхождение в технологическом развитии анализируемой страны относительно среднемирового уровня. Чем выше разрыв, тем больше экономика является технологически отсталой и закрытой, зависящей от импорта технологий, в ней выше уровень использования экстенсивных факторов развития, и наоборот.

В настоящее время РФ находится в фазе сокращения вклада экстенсивных факторов в экономический рост и увеличения доли интенсивных. Такая ситуация была характерна для периода 1990-х годов, когда происходили спад в потреблении товаров и услуг и закрытие ресурсоемких производств. Сегодня ситуация иная, наблюдается стабилизация внутреннего потребления со стороны домашних хозяйств и государства; развитие отверточных производств, формирующих, в том числе, основу новой технологической базы; рост импорта высокотехнологичной продукции, препятствующего выпуску продукции низкого качества в РФ. В данных условиях происходит замедление количественных темпов роста, при этом растет вклад интенсивных факторов в общий темп ВВП.

Литература и информационные источники

1. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука, 1991.

2. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. Институт Европы РАН. М.: Наука, 1997.

3. Холодилин К. Экономическая динамика СССР в 1950-1990 годах: опыт исчисления единого экономического показателя // Вопросы статистики №4. 1997.

4. Эйдельман М. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей //Вестник статистики №4. 1992.

5. Эйдельман М. Пересчет динамических рядов продукции строительства 1961-1990 гг. //Вестник статистики 1993. №7.

6. Черников Д.А. Темпы экономического роста. М.: Экономика, 1982.

503

7. Балацкий Е.В. Оценка потенциального ВВП // Проблемы прогнозирования. №1. 2000.

8. Иванова И.А. Кугушева К.В. Исследование факторов качества экономического роста республики Мордовия на основе производственных функций

9. Узяков М.Н. Количественная и качественная составляющие экономического роста //Проблемы прогнозирования. №4. 2004.

10. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие. М., 2010.

11. Балацкий Е.В. Темпоральная теория межстрановой конкуренции // Общество и экономика, №2, 2011.

12. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.

13. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического роста // Экономическая наука в современной России. №4, 2001.

14. Дзарасов С. С. Куда Кейнс зовет Россию? М.: Алгоритм, 2012.

504