Совет да указ

Аресты и задержания журналистов и депутатов во время одиночных пикетов в Москве могут стать причиной жалобы в Конституционный суд, такую возможность рассматривают правозащитники. Жалобу на столичные нормы, запрещающие публичные акции в рамках борьбы с распространением COVID, готовы поддержать в СПЧ. Его глава Валерий Фадеев заявил “Ъ”, что московская полиция, арестовавшая в пятницу около трех десятков человек во время одиночных пикетов, поставила региональный закон выше федерального и, в частности, Конституции. Эксперт Института права и публичной политики Ольга Кряжкова отметила, что в России не было прецедента, когда КС не учитывал бы мнение президентского совета.

Полицейские на Петровке, 38 были хозяевами положения

Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото

В пятницу в Москве и Петербурге продолжились «пикетные очереди» в поддержку арестованных на 15 суток журналиста Ильи Азара и активиста Виктора Немытова. Оба вышли во вторник в одиночные пикеты в поддержку Владимира Воронцова, администратора правозащитного проекта «Омбудсмен полиции», и были арестованы на 15 суток. Рассмотрев жалобу господина Немытова, его освободил Мосгорсуд. Илья Азар остается под арестом за повторное нарушение правил митинга или пикета (ч. 8 ст. 20.2 КоАП).

В четверг и пятницу задержаны минимум 42 человека, которые выходили с одиночными пикетами к зданию МВД в Москве и к Гостиному Двору в Петербурге в поддержку господ Азара и Немытова. Вчера на Петровке, 38 полиция, руководствуясь указом мэра Москвы 12-УМ, запрещающим «массовые мероприятия и публичные акции» в рамках ограничительных мер из-за коронавируса, задерживала не только пикетчиков, но и представителей СМИ. Главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, комментируя задержание журналистов радиостанции Татьяны Фельгенгауэр и Александра Плющева, заявил о нарушении полицией ст. 144 УК (воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов). Среди задержанных также оказались депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, муниципальные депутаты Андрей Морев, Елена Филина, Юлия Галямина и Сергей Цукасов.

1 / 10

«В задержаниях журналистов во время исполнения обязанностей нет ничего хорошего, полиция увлеклась,— заявил “Ъ” глава СПЧ Валерий Фадеев.

— Суд при вынесении решения об аресте Ильи Азара опирается на указ (мэра Москвы 12-УМ.— “Ъ”), которым запрещены и пикеты тоже. Полиция при задержаниях также исходит из указа, от нее нельзя требовать заниматься интеллектуальной работой и выяснять, какой закон важнее — федеральный или московский. Я, конечно, считаю, что федеральный (закон 54-ФЗ не запрещает одиночные пикеты и не требует их согласования.— “Ъ”)».

«Право на свободу выражения мнения гарантировано 29-й статьей Конституции РФ,— согласен глава правозащитного проекта "Апология протеста" Алексей Глухов.— Федеральный закон, как и Конституция, важнее указа главы города».

Задержания имели место не только в столице. В Санкт-Петербурге в полиции оказались четыре оппозиционных активиста. А в Екатеринбурге к зданию ГУ МВД с плакатом «Свободу журналисту Илье Азару» вышел шеф-редактор портала Znak.com Дмитрий Колезев. Его не задержали.

В Москве, по словам главы Фонда развития гражданского общества Константина Костина, «граница между одиночным пикетом и стихийным митингом в пятницу была очень призрачной». Господин Костин отметил, что нормы московского КоАП о соблюдении режима повышенной готовности и указ мэра, запрещающий публичные акции, вынуждают власть и, в частности, полицию следовать букве закона, «даже когда это ведет к определенным издержкам».

Валерий Фадеев заявил “Ъ”, что «если какие-либо группы считают, что московский КоАП не соответствует Конституции, нужно добиваться его отмены в Конституционном суде».

«Указ мэра не отменен, полиция действовала на его основе,— отметил он.— Для пересмотра указа также есть КС, куда, может быть, и мы, СПЧ, выйдем с инициативой (о его отмене.— “Ъ”)». Господин Фадеев поддержал заявление, сделанное накануне его коллегами по СПЧ, в котором говорилось, что «одиночный пикет не может быть нарушением закона о публичных акциях, а карантин не может ограничивать конституционные права граждан».

Алексей Глухов сообщил “Ъ”, что адвокаты «Апологии протеста» уже рассматривали возможность обращения с жалобой не только в КС, но и в Верховный суд РФ. «Сейчас мы прорабатываем несколько вариантов противостояния незаконной практике привлечения людей в Москве к административной ответственности,— уточнил он.— Тем более что КС уже не раз принимал решения о приведении в соответствие федерального и регионального законодательства».

«Эта ситуация (с арестами и задержаниями из-за одиночных пикетов.— “Ъ”) войдет в доклад совета о мерах властей, принимаемых для борьбы с эпидемией. В том числе туда войдет неразрешенное пикетирование,— сообщил Валерий Фадеев.— Если власти Москвы или других регионов считают, что запрет пикетов — мера необходимая, давайте тогда править федеральный закон "О митингах".

Я против этого, но, если есть разрыв федерального и регионального законодательства, если одно не соответствует другому, давайте что-то править. Моя позиция, разумеется, федеральное законодательство в приоритете».

«Мне неизвестны случаи, когда КС игнорировал бы мнение СПЧ»,— заявила эксперт Института права и публичной политики Ольга Кряжкова, отметив, что суд нередко по собственной инициативе обращается к органу за экспертным заключением. «Практика обращений СПЧ в Конституционный суд предполагает наличие жалобы, уже принятой к рассмотрению,— пояснила госпожа Кряжкова.— Если группа депутатов или журналистов или кто-то из задержанных или арестованных, пожалуется в КС, пройдя все судебные инстанции, СПЧ может принять участие и дать свое заключение по просьбе КС или выступить с инициативой в порядке "друга суда"». Она добавила, что в данном случае «в КС можно пожаловаться на статьи федерального или регионального КоАП, а также на противоречие какого-либо нормативного акта Конституции».