Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на содержание подвижного азота в серой лесной почве и продуктивность севооборота

без оборачивания обрабатываемого слоя (пласта); с интенсивным перемешиванием частей обрабатываемого слоя;

с взаимным перемещением частей обрабатываемого слоя или с их раздельной обработкой отвальными рабочими органами;

с комбинированным воздействием на разные или отдельную часть обрабатываемого слоя различными рабочими органами.

Исходя из этих способов, применяют и соответствующие приёмы, объединённые в группы, близкие к одному из этих 5 способов

Кроме того, что все приёмы группируют и делят по способам, их ещё подразделяют на общие, специальные и дополнительные (см. табл).

Приём обработки - это однократное (разовое за один проход) воздействие на почву рабочих органов какого-либо почвообрабатывающего орудия. При каждом приёме обработки выполняется одновременно несколько (2...3 и более) технологических операций.

К числу общих приёмов относятся наиболее широко распространённые.

Специальные - это специфические приёмы для отдельных типов почв с неблагоприятными физическими и агрохимическими свойствами, условиями увлажнениями, а также занятых нетипичными фитоценозами (закустаренные, задернённые, заболоченные, дерново-подзолистые и др.).

Дополнительные - это приёмы, дополняющие общие или специальные, для выполнения специальныхза-

дач; например, лункование, щелевание, бороздование, мульчирование и др. Дополнительные приёмы можно выполнять самостоятельно после проведения общих и специальных или одновременно (при использовании приставок, приспособлений и др.).

По глубине обработки можно выделить приёмы поверхностной (до 8 см), мелкой (8.16 см), обычной (16.24 см), глубокой (>24 см) или сверхглубокой (плантажной) обработки (>40 см). К числу приемов поверхностной и мелкой обработки можно отнести лущение; дискование; культивацию; боронование; прикатывание; шлейфование; малование; окучивание.

Низшая единица в классификации обработки почвы - технологическая операция (или технологический процесс). Это процесс воздействия на почву определёнными рабочими органами машин и орудий в целях создания требуемых оптимальных физических условий и свойств почвы. К ним относятся оборачивание; рыхление; выравнивание; уплотнение; крошение; перемешивание; подрезание (слоя почвы и сорняков); мульчирование (измельчение соломы и сохранение стерни).

Представленная классификация, на наш взгляд, более детализирована, охватывает весь спектр используемых приёмов и создаёт более или менее целостную и вполне доступную систему, где впервые сделана обоснованная попытка разграничить «полномочия» между «системами», «технологиями», «способами» и «приёмами» механической обработки почвы.

Литература.

1. Белых А.Г. Научные основы обработки почвы в Восточной Сибири //Курс лекций. - Иркутск, 1973. - 97 с.

2. Вильямс В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения. - М.: Сельхозгиз, 1938. - 447с.

3. Воробьёв С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е., Грузев Г.С. Земледелие. - М.: Колос, 1972. - 511 с.

SuBSTANTiATioN AND cLASSiFicATioN oF SoiL TILLAGE

iN the systems of arable farming in Russian federation

V.i. Solodun

Summary. The lack of a whole and science-grounded classification of soil tillage in didactic and special literature is marked out in the article. The classification on the basis of picking out five classification units is offered: systems technologies, manners, practices and technological operations of soil tillage. It is proposed to renew the discussion among scientists and practical workers on elaboration of a common terminology in the sphere of soil tillage.

Key words: classification, soil tillage, systems of soil cultivation, technologies of soil cultivation, methods of soil cultivation, practices of soil cultivation, technological operations of soil tillage.

УДК 631.821:631.44

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ ПОДВИЖНОГО АЗОТА В СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ

СЕВООБОРОТА

В.Т. МАЛЬЦЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией

Е.Н. ДЬЯЧЕНКО, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: gnu_iniish@mail.ru

Резюме. Исследования проводили с целью определения особенностей азотного режима серой лесной тяжелосуглинистой почвы в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений в условиях Прибайкалья.

Опыт заложен в плодосменном севообороте - кукуруза (на силос), ячмень + клевер, клевер на сидерат, пшеница. Изучали

три системы основной обработки почвы (ежегодная вспашка под все культуры - контроль; безотвальная под кукурузу и ячмень, запашка клевера под пшеницу; поверхностная обработка под кукурузу и ячмень, запашка клевера под пшеницу), на которые накладывали четыре варианта системы минеральных удобрений (без удобрений - контроль, N, РК, NPK). Содержание нитратнгого азота закономерно увеличивлось с весны к середине лета, и затем снижалось к осени. Наибольшая величина этого показателя в почве под кукурузой отмечена в июле (17...19 мг/кг), наименьшая - в сентябре (6...7мг/кг), под ячменем - в июне (14.16 мг/кг) и сентябре (4.5 мг/кг) соответственно.

В целом в условиях Прибайкалья достоверных различий в содержании подвижного азота в пахотном слое серой лесной тя-

желосуглинистой почве в зависимости от способов основной обработки не установлено. Продуктивность четырехпольного плодосменного севооборота увеличивалась от применения удобрений на 6.28 % и существенно не изменялась отспо-собов основной обработки почвы.

Ключевые слова: вспашка, безотвальная и поверхностная обработки почвы, нитратный, аммонийный, минеральный и легкогидролизуемый азот, продуктивность севооборота.

Способы основной (зяблевой) обработки почвы оказывают существенное влияние на водный, пищевой и особенно азотный режимы почвы [1, 2, 3]. Содержание в почве усвояемого азота зависит от нормы применения азотных удобрений и, в конечном счете, влияет на себестоимость получаемой растениеводческой продукции. Особенно важно уточнить течение процессов накопления подвижного азота и обеспеченность им растений при минимальной обработке. Сельхозтоваропроизводитель должен знать, не перекрывают ли затраты на приобретение средств химизации их экономию от сокращения расходов на ГСМ.

Обзор литературных источников по изучению динамики накопления подвижного азота в зависимости от способа основной обработки показывает, что замена вспашки другими способами дает неоднозначные результаты. Так, в работах [2...9] отмечена устойчивая тенденция к снижению содержания нитратного азота в вариантах с плоскорезной и минимальными обработками, что связано с наличием пожнивных остатков в верхнем слое почвы, замедляющих прогревание почвы и способствующих иммобилизации доступного азота микроорганизмами. Ряд авторов [10...12] указывают на то, что существенных различий в зависимости от способа обработки почвы не наблюдается. По данным [13] плоскорезная и нулевая обработка выщелоченного чернозема способствовали увеличению содержания нитратного азота, по сравнению со вспашкой, а на темно-серой лесной почве разница по величине этого показателя между вариантами обработки была несущественной. На наш взгляд, такие расхождения связаны, прежде всего, с различиями типов почвы и климатических условий.

В условиях Прибайкалья основной фактор, ограничивающий минерализацию органического вещества почвы

- гидротермический режим, который не обеспечивает достаточно активной деятельности микрофлоры. Большая глубина (до 1,5 м) промерзания, ранее замерзание и позднее оттаивание пахотного слоя весной обусловливают низкую мобилизационную способность почвы.

Поэтому главная задача основной обработки заключается в обеспечении возможности накопления доступных питательных веществ и сохранения влаги в почве.

В условиях региона установлено [14], что ранняя вспашка способствует увеличению содержания усвояемого азота в почве и улучшает азотный режим, по сравнению с поздней. Однако вопрос влияния способов основной обработки почвы на содержание подвижных форм этого элемента изучен недостаточно.

Цель наших исследований - выявить особенности азотного режима серой лесной тяжелосуглинистой почвы в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений в условиях Прибайкалья.

Условия, материалы и методы. Полевые исследования проводили в 2002-2005 гг на опытном поле Иркутского НИИСХ в плодосменном севообороте: кукуруза (на силос), ячмень + клевер, клевер на сидерат, пшеница. Почва серая лесная, тяжелосуглинистая. Содержание гумуса 4,9 %, общего азота - 0,25.0,30 %, легкоги-

дролизуемого - 65,0.91,0; аммонийного - 8,0...1,2; нитратного - 5,0.11,0 мг/кг; Р2О5 и К2О (по Кирсанову) соответственно 10,0.12,0 и 8,0.10,0 мг/100 г почвы, рНсол - 4,0.4,5, гидролитическая кислотность 6,0.9,0, сумма поглощенных оснований 24,0.27,0 мг-экв./100г почвы, степень насыщенности основаниями 72.77 %.

Изучали три системы основной обработки почвы, на которые накладывалось три варианта минеральных удобрений:

ежегодная вспашка под все культуры севооборота (контроль);

безотвальная обработка под кукурузу и ячмень, запашка клевера под пшеницу;

поверхностная обработка под кукурузу и ячмень, запашка клевера под пшеницу.

Вспашку проводили плугом ПН-4-35 на глубину 20.22 см, безотвальную обработку плугом ПН-4-35 со снятыми отвалами на 20.22 см и поверхностную -агрегатом АКП-4 на глубину 10.12 см.

Удобрения вносили по схеме: контроль (без удобрений); N РК; NPK. Азот и калий под ячмень вносили в дозе 60 кг д.в./га, под кукурузу - 90 кг д.в./га, фосфор под все культуры - 45 кг д.в./га.

Размер делянки 510 м2, повторность опыта трехкратная. Учет урожая зерновых культур проводили с использованием комбайна <^атро-500», зеленой массы кукурузы и клевера - после скашивания.

Содержание подвижного азота определяли по общепринятым методикам: нитратного - колориметрическим методом с дисульфофеноловой кислотой, аммонийного - с реактивом Несслера, минерального

- как сумму N-N03 + N-NH4, легкогидролизуемого - модифицированным методом Тюрина-Кононовой.

Метеорологические условия в годы проведения исследований складывались следующим образом: 2002 г. был засушливым, осадков за вегетационный период выпало на 42 % меньше среднемноголетней нормы, 2003 г.

- умеренно-засушливым, 2004 г - избыточно-увлажненным, осадков выпало в 1,5 раза больше среднемноголетнего; 2005 г. по количеству осадков и температуре был близок к среднемноголетним показателям.

результаты и обсуждение. Влияние способов основной обработки почвы на накопление подвижных форм азота лучше прослеживается на неудобренном фоне. В посевах кукурузы и ячменя с подсевом клевера они не оказывали воздействия на содержание нитратного азота в течение вегетационного периода. Отмечена общая закономерность роста величины этого показателя от весны к середине лета и затем снижения к осени (табл. 1). Например, под кукурузой максимум отмечен в июле (17.19 мг/кг), минимум - в сентябре (6.7 мг/кг).

В засушливые годы в первую половину лета под обеими культурами отмечено повышенное содержание нитратного азота при минимальных обработках, в умеренные и влажные годы - после вспашки.

Содержание N-NH4 под кукурузой в июне было ниже при поверхностной обработке (12 мк/кг против 13 мг/кг после вспашки), а затем имевшиеся различия сглаживались. Наибольшая величина этого показателя отмечена при всех способах обработки в июле. В августе и сентябре концентрация аммонийного азота была выше при вспашке. Например, в августе величина этого показателя при отвальной обработки составляла 15,9 мг/кг при поверхностной - 11,1 мг/кг. Причем после уборки кукурузы она превосходила содержание N-N03 в 1,5-2,0 раза. Что, на наш взгляд, связано с накоплением свежих органических остатков. Концентрация

Таблица 1. Влияние приемов обработки почвы на содержание подвижных между вариантами с после-

форм азота на неудобренном фоне в слое 0.. .20 см, мг/кг (среднее за 2002-

Способ обработки Кукуруза Ячмень

май июнь июль август сен- тябрь май июнь июль август сен- тябрь

Нитратный азот

Вспашка 11,2 13,0 17,0 5,9 6,1 10,7 15,9 7,4 4,2 3,9

Безотвальная 9,3 11,8 19,3 9,9 5,8 9,4 14,7 9,4 4,6 5,1

Поверхностная 9,3 12,0 17,5 8,9 6,9 9,8 14,3 8,6 5,5 4,7

НСР05 5,7 4,9

Аммонийный азот

Вспашка 11,8 11,4 13,3 15,9 12,1 11,8 9,5 15,0 6,5 8,7

Безотвальная 11,3 12,0 13,2 12,0 9,5 11,2 12,5 15,9 5,1 9,2

Поверхностная 7,8 11,4 13,6 11,1 9,1 11,0 10,7 15,6 5,6 9,0

НСР05 2,3 4,1

Минеральный азот

Вспашка 23,0 24,4 30,3 21,8 18,2 22,5 25,4 22,4 10,7 12,6

Безотвальная 20,6 23,8 32,5 21,9 15,3 20,8 27,2 25,3 9,7 14,3

Поверхностная 17,1 23,4 31,1 20,0 16,0 20,8 25,0 24,2 11,1 13,7

НСР05 4,0 4,9

Легкогидролизуемый азот

Вспашка 68,6 78,7 121,2 131,7 83,3 102,1 117,4 99,9 142,0 124,7

Безотвальная 65,5 71,8 105,3 112,9 86,3 84,4 110,3 95,2 160,3 162,5

Поверхностная 91,2 0 7 128,1 134,2 101,2 91,9 114,3 0 4 107,5 134,5

НСР05 30,9 41,8

аммонииного азота в варианте с ячменем с подсевом клевера по приемам обработки почвы существенно не отличалась. СамоИ высокой она была в июле (15.16 мг/ кг), наименьшей - в августе (5.7 мг/кг). После уборки покровной культуры процесс аммонификации продолжал развиваться, что вызвало накопление этой формы азота по всем способам обработки почвы.

Наибольшее количество минерального азота под кукурузой отмечено весной (май) по вспашке, самое низкое - при поверхностной обработке (разница составила 5,9 мг/кг). Однако в дальнейшем достоверных различий по вариантам обработок не установлено. При выращивании ячменя с подсевом клевера существенных различий в наличии минерального азота в слое

0.20 см не установлено.

Способы обработки оказали влияние на фракционный состав азота почвы. При поверхностном рыхлении доля минеральной фракции была ниже (14.27 %), чем в вариантах со вспашкой и безотвальной обработкой (16.38 %), что свидетельствует об ослаблении минерализации органического азота при уменьшении интенсивности обработки. Общей закономерностью для всех способов было снижение доли минерального азота с весны к осени (с 38 до 14 %).

При выращивании ячменя с подсевом клевера существенных различий во

действием разных способов обработки в содержании нитратного, аммонийного, минерального и легкогидролизуемого азота не установлено. Мы полагаем, что это связано со слабой биологической активностью почв региона, обусловленной длительным воздействием неблагоприятных температур, невысоким содержанием гумуса, а также тяжелым гранулометрическим составом [8].

В отличие от способов обработки, внесение минеральных удобрений оказало существенное влияние на содержание подвижного азота в пахотном слое почвы. Так,

рузой и ячменем с подсевом клевера при внесении азотных удобрений, как самостоятельно, так в сочетании с фосфором и калием было выше, чем в вариантах без удобрений и с использованием фосфора и калия, в 2,0-2,3 раза. Существенных различий в действии удобрений в зависимости от способов обработки не установлено.

Применение азотных удобрений по всем вариантам обработки почвы повышало содержание N-NH4 и легко-гидролизируемого азота в посевах кукурузы и ячменя, в 1,3-1,5 раза.

Фосфорно-калийные удобрения не оказали существенного влияния на накопление легкогидролизуемого азота, но способствовали увеличению количества аммония.

Достоверных различий в действии удобрений на содержание различных фракций азота в зависимости от обработки почвы не установлено.

Урожайность зеленой массы кукурузы при разных способах основной обработки почвы также изменялась не существенно (табл. 2).

На ячмене отмечена достоверная прибавка в вариантах с безотвальной и поверхностной обработкой, по сравнению со вспашкой, в размере 1,9 и 2,3 ц/га соответственно. Влияния последействия способов обработки почвы на урожайность клевера и пшеницы не отмечено.

Минеральные удобрения способствовали повышению урожайности, как кукурузы, так и ячменя при Таблица 2. Влияние основной обработки почвы и удобрений на урожай-

по способам обработки почвы мы не установили. Отмечена толькотенденция более активного накопления легкогидролизуемого азота при вспашке и безотвальной обработке. Доля минерального азота уменьшалась с весны до осени, достигая минимума к уборке (8.11 %). В целом под посевами ячменя она была ниже, а органических компонентов выше, чем при выращивании кукурузы.

В посевах клевера и пшеницы существенных различий

Вариант /Г) “»/  “ Удобрения Кукуруза Ячмень

урожай- ность прибавка от урожай- ность прибавка от

удобре- ний обрабо- тки удобре- ний обрабо- тки

Вспашка Без удобрений 244 - - 21,8 - -

(контроль) N 338 94 - 27,5 5,7 -

РК 264 20 - 25,7 3,9 -

NРК 376 132 - 30,3 8,5 -

Безотваль- Без удобрений 246 - 2 23,7 - 1,9

ная N 331 85 -7 27,8 4,1 0,3

РК 275 29 11 26,8 3,1 1,1

NРК 374 128 -2 30,5 6,8 0,2

Поверх- Без удобрений 253 - 9 24,1 - 2,3

ностная N 332 79 -6 28,9 4,8 1,4

РК 273 20 9 26,8 2,7 + 1,1

NРК 365 112 -11 30,7 6,6 +0,4

НСР 05 обработки 13,6 1,4

НСР 05 удобрения 15,6 1,0

количество N-NO3под куку-

всех способах основной обработки почвы. В среднем за 4 года прибавка урожая кукурузы от применения минеральных удобрений была существенной. Наибольшая ее величина отмечена в варианте с внесением NРК (44.54 %). Самые высокие прибавки от удобрений получены по вспашке, наименьшие - после поверхностной обработки.

В целом за ротацию способы основной обработки почвы не оказали достоверного влияния на продуктивность севооборота (табл. 3). Существенный положительный эффект обеспечили минеральные удобрения, особенно азотное и полное. Прибавка составила 3.5 ц зерн. ед./га (12.16 %) и 7.8 ц зерн.ед./га (22.28 %). Наибольшая окупаемость действующего вещества удобрений продукцией отмечена при внесении только азотных туков (9 кг зерн. ед.), наименьшая - в варианте с полным удобрением (3 кг зерн. ед.).

По затратам энергии поверхностная и безотвальная обработки были эффективнее вспашки на 58 и 49 % соответственно.

В целом за ротацию севооборота при проведении в двух полях безотвальных обработок, энергозатраты снизились, по сравнению с контролем, в 1,3 раза, а при

Таблица 3. Продуктивность севооборота в зависимости от системы обра-

Система обработки почвы Система удобрений Урожайность, ц зерн. ед./га Валовой сбор, ц зерн. ед. Окупаемость 1кг д.в. продукцией, кг

* ^ н $ со § Ф Ї5 & со о S а У 3 з пн

Вспашка Без удобрений 31,7 26,2 32,8 25,6 116,3 -

(контроль) N 44,n 33,n 32,6 25,6 135,2 12,6

PK 34,3 3n,8 36,4 25,9 127,4 4,6

NPK 48,9 36,4 37,1 26,8 149,2 8,4

Комбинированная Без удобрений 32^ 28,4 32,2 25,5 118,1 -

1* N 43^ 33,4 32,n 25,7 134,1 10,7

PK 35,8 32,2 35,n 26,4 129,4 4,7

NPK 48,6 36,6 36,n 28,2 149,4 8,0

Комбинированная Без удобрений 32,9 28,9 32,2 26,6 120,6 -

2* N 43,2 34,7 31,9 25,5 134,3 9,1

PK 35,5 32,2 34,n 25,7 127,4 2,8

NPK 47,5 36,8 35,8 27,n 147,1 6,8

НСР05 обработки 7,5 3,6 2,2 1,8 15,1 -

НСРп5 удобрения 8,6 4^ 2,8 2,3 17,7 -

* комбинированная 1 - безотвальные под кукурузу и ячмень, запашка клевера под пшеницу; кобинированная 2 - поверхностные под кукурузу и ячмень, запашка клевера под пшеницу.

двух поверхностных обработках - в 1,6 раза.

Выводы. Таким образом, в условиях Прибайкалья достоверных различий в содержании подвижного азота в пахотном слое серой лесной тяжелосуглинистой почве в зависимости от способов ее основной обработки не установлено. Продуктивность четырехпольного плодосменного севооборота увеличивается от применения удобрений на 6.28 % и также несущественно зависит от способов основной обработки почвы. Нормы азота необходимо рассчитывать согласно результатам химических анализов почвы независимо от способов основной обработки.

Литература.

1. Кирюшин В. И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия// Земледелие. - 2006.- № 5.- С. 12-14.

2. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири/А.Н. Власенко, Ю. П. Филимонов, В. К. Каличкин, Л. Н Иодко, В. Т. Усолкин. - РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим.- Новосибирск, 2003.- 268 с.

3. Сапрыкин В. С. Проблемы экологии в растениеводстве Сибири и пути их решения - РАСХН. Сиб. отд.-ние. СибНИИРС. Сибирский агропромышленный дом. - Новосибирск, 2004.- 226 с.

4. Иванов В. Т. О роли периодической вспашки в зернопропашном звене севооборота // Земледелие.-1979.- № 2.- С. 36-38.

5. Чуданов И. А., Васильев В. П. Обработка черноземных почв в среднем Заволжье//Земледелие. - 1986.- № 4.- С.10.

6 Азизов З. М. Влияние систем удобрения и обработки почвы на плодородие чернозема южного и продуктивность сельскохозяйственных культур //Агрохимия. - 2005. - №5. - С.34-43.

7. Лисунов В. В. Обработка почвы в Восточной Сибири. - РАОН Сиб. отд-ние Краснояр.ННИСХ. - Новосибирск, 2002. -276 с.

8. Мальцев В. Т. Азотные удобрения в Приангарье - Новосибирск, 2001. - 268 с.

9. Гамзиков Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири - М.: Наука, 1981.- 267с.

10 Каличкин В. К., Ким С. А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири//Земледелие. - 1996.

- № 6. - С. 14-15.

11. Шарков И. Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценоза Западной Сибири: автореф. дис. ...д-ра биол. наук. - Новосибирск, 1997. - 37 с.

12. Дюдяев Г. Т. Почвенно-агрофизические и агрономические аспекты минимализации обработки выщелоченных черноземов Кузнецкой котловины: автореф. дис.... к. с.-х. наук. - Барнаул, 2001. - 17с.

13. Солодун В. И. Совершенствование основных элементов системы земледелия в лесостепной зоне Прибайкалья : автореф. дис....д-ра. с.-х. наук. - Новосибирск, 2003. - 34 с.

14. Белых А. Г. Научные основы обработки почвы в Восточной Сибири - Иркутск, 1974. - 111 с.

THE iNFLUENCE OF THE WAYS OF THE MAiN SOiL TILLAGE AND FiRTiLiZERS THREAD ON THE CONTENT OF THE MOBiLE NiTROGEN iN GRAY FOREST SOiL AND PRODUCTiViTY

OF CROP ROTANiON

V.T. Malcev, E.N. Diyachenko

Summary. The goal of present studies was to reveal the features of nitric regime of gray forest heavy loamy soil under conditions of Pre-Baikal region depending on means of main tillage and fertilizers application under. The scheme of fruit-changing crop rotation is following: corn (for silage), barley+clover, clover for green manure, wheat. We have studied three systems of main soil tillage which corresponded to three variants of mineral fertilizers: 1) system (control) - annual plowing under all crops of rotation; 2) system - moldboardless tillage under corn and barley, clover plowing under wheat; 3) system - surface tillage under wheat.

The impact of main soil tillage on accumulation of nitrogen mobile forms is better traced on the unmanured ground. Under corn sowings the essential influence of tillage methods on the content of nitrate nitrogen during vegetation period has not been stated. The common tendency consisted in its growth from spring to the middle of summer, and then its reduction to the fall. Its max. content was marked in July (17-19 mg/kg), minimum - in September (6-7 mg/kg).

Under the sowings barley+clover, as well as under corn, at the average, for one rotation significant differences in N-NO3 content on various methods of main tillage is not found out. Weather conditions affected the content of nitrate nitrogen, both under corn, and under barley. In dry years during the first half of summer we have marked its excessive content at minimum cultivations, in mild and moist years - at plowing. As a result of studies it is stated that under conditions of Pre-Baikal region significant differences in mobile nitrogen content in arable layer of gray forest heavy loamy soil depending on means of main soil tillage are not found. The productivity of four-course fruit-changing crop rotation has risen due to fertilizers application by 6-28 % and has not essentially changed from the methods of main tillage. Nitrogen rates should be calculated according to chemical analysis of given soil, irrespective to practices of its main tillage.

Key words: plowing; moldboardless and surface soil tillage; nitrate,ammonium, mineral and easy-hydrolyzable nitrogen, crop rotation productivity.