Эволюция роли российской периодической печати в избирательном процессе в постсоветский период

ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ РОССИЙСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

П.А. Козлов

Центр «Россия, СССР в истории XX века» Институт Российской Истории РАН

ул. Дм. Ульянова, 19, Москва, Россия, 117036

В статье анализируется изменение системы российской периодической печати от перестройки к постсоветскому периоду и роль, которую она приобрела к середине 1990-х гг. Последнее рассматривается на примере президентской избирательной кампании 1996 г. Для анализа избраны такие издания, как: «Московский комсомолец», проельцинское направление, позиционировавшее себя как «либерально-демократическое»; «Советская Россия» и «Завтра», лево-патриотическое, в том числе прокоммунистическое направление, и «Независимая газета», представлявшая либеральное направление. В рамках статьи анализируются основные идейно-политические установки, продвигавшиеся в выбранных изданиях, приемы агитации, показываются основные результаты этой деятельности.

Начало масштабных реформ в СССР обычно связывают с приходом к власти М.С. Горбачева в 1985 г. Его первые шаги показали, что страну ждут кардинальные перемены в экономике, внешней и внутренней политике, сфере общественного сознания. Роль идейной оппозиции консерватизму отводилась прессе.

В итоге на страницах печатных СМИ начались дискуссии на темы, которые еще недавно находились под запретом (в частности об отмене 6-й статьи Конституции). Появляется критика командно-административной системы.

Постсоветский период характеризуется откатом прессы к недавно оставленным позициям. Такое явление наблюдается не только у альтернативной, но и у традиционной печати. Но в отличие от административных методов советского периода влияние на этот процесс оказали новые для страны, перешедшей на капиталистические рельсы, методы управления. Данный вопрос рассматривается в статье на конкретных примерах из президентской избирательной кампании 1996 г.

Целью статьи является анализ материалов периодической печати как инструмента информационно-пропагандистского обеспечения президентских выборов 1996 г. Источником по данной проблеме может являться весь пласт периодической печати, но для решения поставленных задач целесообразно ограничить круг этих изданий наиболее репрезентативными. Критериями отбора периодических изданий стали: место и значение издания в структуре периодической печати, идеологическая направленность, уровень популярности.

В статье представлены три основных идеологических направления.

1. Проельцинское «либерально-демократическое» направление представляло «Московский комсомолец». Издание выходило ежедневно тиражом 2,3 миллиона экземпляров.

2. Лево-патриотическое, в том числе прокоммунистическое направление, было представлено газетой «Советская Россия», выходившей несколько раз в не-

делю тиражом в 250 тысяч экз. и представлявшей авторитетное издание, выражавшее позицию прокоммунистической части общества. Газета «Завтра» в среднем выходила тиражом 100 тысяч экз. четыре раза в месяц.

3. Либеральное направление представляла «Независимая газета», средний тираж в 55 тысяч экз. Была адресована образованной, критически мыслящей аудитории, интеллигенции.

Теперь проанализируем материалы изданий каждого из вышеуказанных направлений.

В поддержку Ельцина было напечатано огромное количество предвыборных брошюр и листовок, составленных якобы на основе писем граждан.

Такой была брошюра, со страниц которой выступали люди из глубинки. «Глубинка» любит и ценит настоящих и сильных людей. Ельцин — крепкой, уральской породы. А мужики там исстари были „сурьезные", что тамошний гранит» (1). «Человек он честный в отличие от многих в коридорах власти. Пусть Ельцин не оратор, зато делает много. И решительности ему не занимать. Крутой мужик, что говорить» (2). «Ему нужно поверить хотя бы потому, что он сам из «глубинки» и не по рассказам знает о жизни там. А потому нужно продолжать реформы, а не крутить „кино" обратно» (3).

Для ветеранов ельцинские политтехнологи подготовили свою пилюлю: «Многие из нас недовольны им, реформы во многом лишили нашу жизнь ее прежнего высокого смысла» (4). Но в будущем ошибки он не повторит. У него действительно есть серьезный расчет на годы вперед, есть видение новой России и есть желание доделать то, что уже начато ради будущего страны, ради наших детей и внуков. «Вот на этих условиях, с таким „наказом" мы будем голосовать за него 16 июня» (5). Предвыборный штаб Б.Н. Ельцина использовал и альтернативную периодику. Агитация в этих изданиях сводилась к повествованию об ужасах коммунизма и советской власти и таинственном потенциале Б. Ельцина, не проявившемся в предыдущие годы. Газета «Не дай Бог!» имела небывалый тираж в 10 млн экз. Газета пользовалась яркими приемами и методами агитации, которые также присущи «МК», но в менее грубой форме. На ее страницах вообще не упоминался Б.Н. Ельцин, но много говорилось о Г.А. Зюганове. «Что они сделают, если победят на выборах?» (6) — спрашивал еще не легализовавшийся главный редактор Л. Милославский. Ответ же был однозначный: «То, что вы сегодня видите по телевизору, будет видно из вашего разбитого окна» (7). Главными аргументами против прихода к власти лидера КПРФ на страницах газеты были события недавнего прошлого: антиалкогольная кампания и очереди за «дефицитом». Издание отражало смысл избирательной кампании Б. Ельцина — в случае его ухода жизнь в стране не станет лучше.

Позиция газеты «МК» со времен парламентских выборов эволюционировала от умеренной критики действующего Президента до его оголтелой поддержки к началу президентских выборов. Осенью 1995 г. проблемы Б.Н. Ельцина с сердцем вызывали неудовлетворенность: «Скорее всего, как и в прошлый раз, мы будем каждый день узнавать об активной деятельности Ельцина. Об указах, кото-

рые он принял; о встречах, которые он провел. Будет сделано все, чтобы граждане страны были уверены в том, что Президент полностью контролирует ситуацию» (8). Весной МК был уже за Б.Н. Ельцина.

«Московский комсомолец» пользовался тактикой запугивания избирателей ужасами коммунизма. Е.Т. Гайдар говорил о перспективах в связи с приходом к власти коммунистов в стране следующим образом: «Первое — установление цензуры, второе — закрытие оппозиционных газет, третье — политические репрессии, четвертое — конфискация частной собственности, не связанной с коммунистами дружескими узами. И пятое — втягивание страны в различные войны под флагом насильственного восстановления интересов России, Союза и т.д.» (9). Ему вторит и вхожий во властные кабинеты Б.А. Березовский: «все будет совершенно по классической схеме — неэффективная экономика, поиски виновных, расстрелы, лагеря» (10).

В поддержку Б. Ельцина прошел дорогостоящий тур российской эстрады под лозунгом «Ельцин — наш президент». Щедро оплаченные предвыборным штабом Б.Н. Ельцина артисты агитировали за Ельцина. Ф. Киркоров заявил, что на семейном совете было принято решение, что я буду работать на избирательной кампании Б. Ельцина. Конечно, президентом должен быть Ельцин: коней на переправе не меняют (11). Финансирование подобных мероприятий БНПС позволить себе просто не мог.

Накануне второго тура «Московский комсомолец» кричал со своих страниц: «Красный пояс затягивается на шее Москвы! Коммунистическая провинция хочет навязать свой образ жизни столице. Только вы, москвичи, можете спасти Россию!» (12). «Именно твоего голоса может не хватить для победы! Коммунисты не пройдут, если две трети москвичей придут на выборы! Третьего июля пропалываешь грядки — через месяц пропалывают тебя! Голосуй за Ельцина! Используй последний шанс на достойную жизнь!» (13). Некоторые заголовки «Московского комсомольца» содержали откровенно неполиткорректные и даже оскорбительные сравнения: «Даже монголы отказались от коммунизма. Неужели мы глупее?» (14).

Предвыборная кампания Г.А. Зюганова строилась иначе. Г.А. Зюганов и его штаб уповали на ошибки действующего режима, его просчеты, недостатки и все то, что не устраивало общественность, утомленную кризисным состоянием, в котором находилась страна.

Уже в октябре «Советская Россия» начала пугать общественность возможностью подтасовок результатов выборов и вмешательства западных спецслужб в ход избирательной кампании в России (15).

«Советская Россия» также тиражировала преимущества своего кандидата. Ему свойственен демократичный стиль работы, он проще и доступнее, демократичнее по своим личным качествам, чем Б. Ельцин. Тем и привлекает людей в тяжкую годину, поскольку народу уже опостылела политическая «клоунада» (16).

Известно о том, что президентские выборы 1996 г. в России вызывали оживленный интерес в Европе и в США. «Советская Россия», ссылаясь на газету «Ва-

шингтон таймс», сообщает, что во время встречи Б.Н. Ельцина и Б. Клинтона в Египте российский президент открытым текстом попросил Клинтона помочь ему победить на июньских выборах. Клинтон ответил, что «он и так делает все, что в его силах, для переизбрания Б. Ельцина, в частности, после его нажима МВФ согласился предоставить Кремлю сугубо предвыборный кредит в размере 10,2 миллиарда долларов» (17).

«Демократическая» пропаганда представляла Зюганова стране в трех разных масках. Первая: наследник большевизма послеоктябрьской поры, что должно было значить возвращение лагерей, запрет на инакомыслие, госрегламентация всего и вся, пустые полки в магазинах. Отчетливо это иллюстрируют распространявшиеся в общественных местах листовки и плакаты, такие как, к примеру, стилизованный под плакат времен войны с изображением Г. Зюганова и подписью «Ты запасся продовольствием?» (18), плакат с изображением Г. Зюганова и подписью «Купи еды в последний раз!» (19). Вторая маска: прозападный социал-демократ типа Горбачева (да здравствует свобода, в том числе и свобода для иностранных и отечественных хищников разграблять Россию) (20). Маска третья: национал-социалист (лагеря и этнические чистки под лозунгом «Русские превыше всего») (21). Издававшаяся на средства олигархов и финансовых магнатов, окружавших Б. Ельцина, газета «Не дай Бог!» деятельность современных российских коммунистов напрямую связывала с событиями 1934—40 гг. в Германии. «Они пользуются испытанной методикой, принцип которой сформулировал товарищ Геббельс: чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной» (22).

Предвыборные поездки Г.А. Зюганова мало освещались телевидением. Многие репортеры рассматривали президентскую кампанию как борьбу за свое собственное выживание. Все главные некоммунистические газеты публиковали эмоциональные редакционные статьи с предупреждением против избрания президентом Г. Зюганова (23). В подтверждение сказанного «Советская Россия» ссылается на статью И. Бернштейна из газеты «Москоу таймс»: «В последние недели информационные программы трех ведущих каналов: ОРТ, РТР и НТВ — более походили на оплаченную политическую рекламу в пользу президента, чем на беспристрастное освещение событий. Хотя официально агитация в СМИ началась только 14 мая, телевизионная реклама Ельцина идет уже давно, причем в форме, попирающей все принципы беспристрастности и объективности» (24).

Газета «Завтра» представляет Г. Зюганова и его единомышленников «как часть народа, которая не может ему не служить». Журналисты газеты «Завтра» помимо критики Ельцина старались наносить уколы оппоненту Г. Зюганова. Отставка Б. Ельцина воспринималась как решенный вопрос (25). В том числе постоянно упоминалось о проблемах со здоровьем Президента (26). «Предвыборная кампания Ельцина напоминает морг, политый медом и вареньем» (27), — комментировали авторы газеты «Завтра».

Действия кандидата в Президенты РФ генерала А. Лебедя, призвавшего перед вторым туром голосовать за Б. Ельцина, воспринимались как предательство национальных интересов. И если еще в 1994 г. А. Лебедь рассматривался как воз-

можный союзник («Политическая реальность России востребует его талант и волю» (28)), то действия нового секретаря Совета безопасности воспринимались «как смесь утопизма, блефа и антигосударственной политики» (29).

Несмотря на то что в политической ангажированности основных печатных изданий в преддверии президентских выборов сомневаться не приходится, стоит отметить, что существовали издания, предвыборные материалы которых можно отнести к обоюдному и более или менее беспристрастному освещению предвыборных баталий. Их можно определить как «нейтральную прессу».

«Независимая газета» пыталась занять объективную позицию, дать общую оценку текущих предвыборных событий. Авторы статей подвергают анализу исходные позиции кандидатов, действие их предвыборных штабов.

Виталий Третьяков обрушивается с критикой на демократическое крыло российского политического олимпа за развертывание кампании в поддержку переноса выборов в Госдуму, когда стало очевидно огромное превосходство КПРФ над остальными конкурентами. «Приняв закон о выборах, теперь рыдают от страха потерпеть сокрушительное поражение. Поняв, что оказаться в Думе им не светит, поднимают вселенский хай с требованием переноса выборов и запугиванием всех коммунизмом — печатают фотографии Зюганова в гитлеровских позах. Полные идиоты!» (30).

Проблемы Б. Ельцина со здоровьем анализирует Л. Шевцова, которая рассматривает его болезнь как политический фактор. «При первой же информации о госпитализации Ельцина, пакуясь буквально на ходу, в Москву ринулись команды репортеров, освещающие бедствия и политические переломы. Биржа вздрогнула. Заволновались западные столицы» (31). Несмотря на разочарование в российском президенте, нараставшее последний год, считает Л. Шевцова, Запад продолжал связывать сохранение стабильности в России с Ельциным.

В. Третьяков считает, что сохранение политической стабильности и исключение возможности возникновения гражданской войны; начало полноценного функционирования реальной демократии, то есть смена власти путем законно проведенных выборов; сохранение финансово-экономической стабильности; продолжение реформ — все это важнее фамилии победителя (32). «Дело не в том, чтобы не победил коммунист, а в том, что если даже победит коммунист, ни сопротивление этой победе, ни отстаивание ее не прошлись кровавым колесом по этим ценностям» (33).

«Независимая газета» также приводит результаты анализа публикаций 20 газет в период с марта по апрель 1996 г., который был проведен службой изучения общественного мнения «Vox populi». По приведенным результатам становится очевидно, что подавляющее большинство публикаций о Г. Зюганове в прессе носили отрицательный характер, о Б. Ельцине нейтральный, либо положительный (34).

Неэффективная экономическая политика Президента Ельцина, сдача Россией позиций на всех направлениях и начавшийся военный конфликт в Чеченской республике дали плачевный результат. К 1996 г. в стране фактически возник кризис власти. Согласно разным статистическим данным Ельцина поддерживали

около 5% населения. В этих условиях избирательный штаб президента активно стал использовать СМИ, осознавая их важную роль в привлечении электората. На информационном поле доминирование Ельцина над его оппонентом выражалось в процентном отношении как 99% против 1% у Зюганова.

В итоге автор пришел к выводу о том, что печатные СМИ как с одной, так и с другой стороны оказали довольно значительное влияние на общие результаты выборов Президента РФ. Печатное слово вкупе с телевидением и радио проникало по своим специфическим каналам в сознание избирателя и внесло свой вклад в итоговое распределение голосов. Важнейшей особенностью данных выборов явился тот факт, что возможности в доступе к ресурсам периодической печати у кандидатов не были одинаковыми. Б.Н. Ельцин имел возможность использовать многотиражные и многопрофильные издания — от развлекательных до сугубо политической направленности, включая такие, как «Московский комсомолец», «Комсомольская правда» и другие. Г.А. Зюганов имел в своем распоряжении лишь малотиражные узкопрофильные издания политической направленности. Таким образом, победа Б. Ельцина была достигнута благодаря многим факторам, среди которых важную роль сыграло глобальное превосходство в доступе к ресурсам периодической печати и использование самого широкого спектра методов информационно-психологического воздействия без каких-либо ограничений, в том числе морально-этического порядка.

Изучив позиции, которые занимали СМИ в период начала перестройки, а также проведя анализ периодической печати, принявшей участие в президентской избирательной кампании 1996 г., стоит отметить следующее. За указанное десятилетие печатные СМИ прошли путь от отмены административного регулирования и практически полной свободы выражения политических взглядов в конце 1980-х гг. до попадания всех СМИ, в том числе и печатных, в зависимость от обладателей крупного капитала. 99% СМИ имели своего хозяина, который и руководил политической позицией издания в угоду благоприятной для себя политической конъюнктуре.

ПРИМЕЧАНИЯ

Почему российская «глубинка» голосует за Ельцина. — М., 1996. — С. 7. Там же. Там же. С. 9.

Почему мы, ветераны, голосуем за Ельцина. — М., 1996. — С. 4. Там же. — С. 13.

Милославский Л. Что они с нами сделают если победят на выборах? // Не дай Бог! — 1996. — № 1. — С. 1, 6.

В конце концов посадят шурина // Не дай Бог! — 1996. — № 1. — С. 1. Там же.

Интервью с Е. Гайдаром // Московский комсомолец. — 1996. — 20 мая. — С. 4. Интервью с Б. Березовским // Московский комсомолец. — 1996. — 11 апреля. — С. 3. Московский комсомолец. — 1996. — 18 мая. — С. 5. Московский комсомолец. — 1996. — 27 июня. — С. 1. Московский комсомолец. — 1996. — 1 июля. — С. 1. Московский комсомолец. — 1996. — 2 июля. — С. 1.

(1 (2 (3 (4 (5 (6

(7 (8 (9 (10 (11 (12 (13 (14

(15) Федоров Е. Провокация по заказу // Завтра. — 1996. — № 22. Май. — С. 5.

(16) Молчанов К. Почему Зюганов. Предвыборный цикл Портрет глазами избирателя // Советская Россия. — 1995. — 10 декабря. — С. 2.

(17) ИвановЕ. Ходят политшлюхи... // Советская Россия. — 1996. — 2 апреля. — С. 3.

(18) Все на выборы Президента России! — М., 2006. — С. 43.

(19) Там же. — С. 44.

(20) Анисин А. Не маски — лицо // Завтра. — 1996. — Апрель. Спец. выпуск 2. — С. 3.

(21) Там же.

(22) Стряхнем с ушей лапшу! // Не дай Бог! — 1996. — № 2. — С. 1.

(23) «Черная пропаганда» против Зюганова // Советская Россия. — 1996. — 11 апреля. — С. 4.

(24) Запрыгнув в ельцинский «бэндвэгон»... Москоу таймс о политической ангажированности российских СМИ // Советская Россия. — 1996. — 16 мая. — С. 5.

(25) См. напр.: Ельцин, ты проиграл, уходи, мужик! // Завтра. — 1996. — № 1. — С. 1; Товарищ Ельцин, ты большой лингвист // Там же. — № 14. — С. 1; Скелет Дудаева голосует за Ельцина // Там же. — № 22. — С. 1.

(26) Табло: Еще о болезни Ельцина // Завтра. — № 19. — С. 1.

(27) Кампания Ельцина: Свадебное путешествие или похоронная процессия? // Завтра. — № 23. — С. 1.

(28) Лукин В. До лебединой песни еще далеко // Завтра. — 1994. — № 32. — С. 1.

(29) Поликарпов А.А. Лебедь — стратегическая угроза России // Завтра. — 1996. — № 34. — С. 1.

(30) Третьяков В. А Зюганов-то прав // Независимая газета. — 1995. — 4 ноября. — С. 1.

(31) Шевцова Л. Ельцин: феномен выживания или драма конца? // Независимая газета. — 1995. — 15 ноября.

(32) Третьяков В. Русская рулетка: выборы 16 июня // Независимая газета. — 1996. — 14 июня. — С. 1, 3.

(33) Там же. — С. 3.

(34) Борис Ельцин и Геннадий Зюганов в оценках центральной прессы // Независимая газета. — 1996. — 20 апреля. — С. 9.

RUSSIAN PRINTED MEDIA IN THE ELECTORAL PROCESS ROLE EVOLUTION IN POST-SOVIET PERIOD

P.A. Kozlov

Department «Russia, USSR in course of XX century history» Russian History Institution

Dm. Ul'anova Str., 19, Moscow, Russia, 117036

The research of printed media role transformation starting from «Perestroika» by M.S. Gorbachev to the post-Soviet period. The result of transformation is showed based on the example of 1996 Presidential election campaign. The research based on pro-presidential so-called «liberal-democratic» «Moskovskiy Komsomolets» newspaper, pro-communist and patriotic «Sovetskaya Rossiya» and «Zavtra» newspapers and liberal «Nezavisimaya gazeta». Main ideological and political attitudes, election propaganda mechanisms of these newspapers and its results are analyzed in the research.