Влияние кризисных явлений на модернизацию финансирования реального сектора региональной экономики

Финансовый кризис

влияние кризисных явлений на модернизацию финансирования реального сектора региональной экономики

И.В. ВОРОШИЛОВА, кандидат экономических наук, профессор

Д.Я. РОДИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры денежного обращения и кредита Кубанский государственный аграрный университет

По мнению специалистов МВФ, банковский финансовый кризис представляет собой ситуацию, в которой фактическое или потенциальная банковская паника побуждает банки приостановить внутреннюю обратимость своих обязательств или правительство для предотвращения дестабилизации в банковской системе. Ученые Института международной экономики характеризуют банковский кризис резким и быстрым ультрациклическим ухудшением основных финансовых индикаторов, платежеспособности корпоративных заемщиков и банкротством финансовых институтов. Всемирный банк трактует условия возникновения банковского кризиса как ситуацию, в которой большая группа финансовых институтов имеет обязательства, превышающие рыночную стоимость активов. Этот факт приводит к сдвигам в инвестиционных портфелях и бегству вкладчиков с последующим возможным крахом финансовых институтов и вмешательством правительства [1].

В условиях финансовой глобализации и формирования активных трансграничных потоков финансового капитала, имеющих турбулентный характер движения между различными экономическими системами, исследования данной проблемы российскими учеными имеет приоритетное значение в решении задачи стабильного экономического роста. Так, С. Р. Моисеев полагает, что финансовый кризис может происходить на одном или нескольких сегментах финансового рынка — банковском,

долговом, валютном. Во многих случаях кризисы переплетаются с порождением синергетического эффекта. Банковский кризис может предшествовать валютному и наоборот — кризис внешней задолженности способен подорвать устойчивость банковской системы [2].

Вместе с тем имеющиеся методические подходы к оценке роли финансовых кризисов, факторов их формирования, концепций, целевых приоритетов требуют уточнения на фоне современных тенденций экономического развития.

Для характеристики ситуации системного финансового кризиса проблемными наряду с банками должны стать и другие финансово-кредитные институты, выполняющие функцию финансового посредничества. Финансовые кризисы происходят в силу взаимодействия в определенный промежуток времени значительного числа негативных тенденций макро- и микроэкономического характера. В общем виде они являются следствием сочетания как внешних по отношению к финансовому сектору факторов, так и недостатков институционального развития экономической системы государства. Анализ основных факторов современных финансовых кризисов позволяет выявить индикаторы, тенденции изменения которых с наибольшей вероятностью могут указывать на причины их возникновения. К ним относятся: высокое соотношение внутреннего кредита и ВВП; быстрый рост денежного предложения; отток средств вкладчиков из банков; снижение

экспорта, вызванное неблагоприятными шоками на мировых рынках; переоцененность национальной валюты в реальном выражении; значительный внешний долг; слабое покрытие резервами краткосрочных обязательств; низкие темпы роста экономики; негативные шоки на фондовом рынке; низкие золотовалютные резервы; высокие процентные ставки на мировом рынке капитала; отток капитала из страны; рост национальных процентных ставок; отсутствие должного уровня экономического доверия к финансовым институтам.

Отмеченные факторы и проблемы являются основными причинами финансовых кризисов, поскольку макроэкономическая среда определяет поле деятельности финансовых институтов. Финансовый кризис возникает при синхронном проявлении накопленных проблем у большинства экономических агентов, которые могут быть обусловлены изменениями внешних по отношению к финансовой системе условиями. Факторы-индикаторы макроэкономического состояния страны имеют различную показательную силу и степень их влияния на финансовую систему зависит от состояния ее развития в момент начала кризиса.

Диверсифицированная финансовая система, институциональная среда и структура, которые выступают важнейшей составляющей механизма предупреждения кризисных ситуаций, в состоянии противостоять большинству негативных внешних тенденций.

Проведенный анализ существующих моделей прогнозирования финансово-банковских кризисов в исследуемой ретроспективе выявил следующие тенденции:

— недостаточная развитость финансовых и информационных потоков в мире в 70 — 80-е гг.

XX в. (1-й период глобализации) привели к появлению финансово-банковских кризисов первого поколения, затрагивающих только одну страну без проникновения в соседние страны;

— кризисы второго поколения характерные для начала 1990-х гг., охватили страны, входящих в один регион, например Европейскую валютную систему (2-й период глобализации);

— динамические модели протекания кризисов третьего поколения в следующем временном периоде глобализации характеризовались стремительным перетеканием валютно-финансовых кризисов из одного региона в другой по различным информационно-финансовым каналам;

— 4-му периоду глобализации, начавшемуся в

XXI в., соответствуют модели кризисов четвертого

поколения, способных возникнуть в условиях полностью открытых экономических систем с сильно развитыми информационными, финансовыми и торговыми потоками, трансграничным движением, что усиливает масштабы размеров кризисов.

В большинстве стран банковские кризисы послужили толчком к созданию новых органов надзора, укрупнению существующих, созданию систем страхования вкладов и депозитов. Анализ международного опыта системы страхования вкладов выявил как положительные, так и отрицательные стороны данной меры. Отрицательные стороны системы страхования депозитов связаны с тем, что система гарантирования вкладов, снижая вероятность банковской паники, стимулирует принятие банками повышенных рисков и этим повышает риск банкротства. Несмотря на недостатки положительные стороны системы в виде поддержания стабильности и предотвращения паники перевешивают негативные. В случае системного банковского кризиса необходимо выводить из него банковскую систему страны в целом, что требует полных гарантий и значительных государственных расходов, а это противоречит стимулам, необходимых для поддержания жизнеспособной банковской системы в долгосрочном периоде. Расходы на предотвращение банковской паники путем компенсации депозитов клиентам банка, оказавшегося в кризисной ситуации, существенно меньше затрат на ликвидацию последствий системного банковского кризиса. Аккумулирование фондов денежных средств в созданных корпорациях целесообразно только в отношении отдельных проблемных банков при стабильном и эффективном функционировании банковской системы в целом.

Результаты проведенных нами исследований показали, что важную роль в развитии банковского кризиса и выводу из него банковского сектора играют существующие в стране пруденциальные нормы и оперативность действий уполномоченных государственных органов в осуществлении комплекса мероприятий, направленных на устранение причин, нейтрализацию основных последствий банковских кризисов, способности правильно и своевременно определять проблемные банки. В условиях проявления текущего финансового кризиса Правительство РФ оперативно реагирует на происходящие события, предотвращая их проникновение в другие сектора экономики. Основными источниками финансовых потоков государства в борьбе с финансовым кризисом являются федеральный бюджет, Фонд национального благососто-

файзенбанк, Глобэкс, Газпромбанк. Интервал колеблемости оттока средств составляет 14

Рис. 1. Движение финансовых потоков от государства к участникам финансового рынка

яния и средства госкорпораций. Взаимосвязь этих финансовых потоков изображена на рис. 1 [3].

В то же время реакция населения на кризис вполне адекватна, так как переживаемый кризис по своей природе является кризисом доверия к банковской и ко всей финансовой системе страны.

Одним из институтов защиты и реструктуризации банковской системы страны является Агентство страхования вкладов (АСВ). Активов АСВ явно недостаточно для покрытия рисков застрахованных вкладов. По мнению директора центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии С. Р. Моисеева, в расчет модели необходимого объема АСВ целесообразно заложить приемы и методы стресс-тестирования и риск-менеджмента финансового поведения банков в условиях кризисных явлений. Наблюдающийся в настоящее время отток вкладов ослабляет ресурсный потенциал банков, который является источником кредитования реального сектора экономики. Так, по данным отчетности 20 крупнейших банков страны за период обострения кризиса в банковском секторе выявлены лидеры снижения остатков на депозитных счетах физических лиц: Дойче Банк, Росбанк, Райф-

Таким образом, в результате сужения кредитного потенциала банков замедляется рост региональной банковской системы и экономики в целом.

Значимость стабильного функционирования института доверия в своих исследованиях отмечает В. М. Желтоносов, определяя экономическое доверие как основное условие развития рыночного финансового посредничества. Эффект ивная сист ема финансового доверия позволяет коммерческим банкам как институтам финансового посредничества трансформировать накопленные денежные сбережения населения в инвестиции для реального сектора экономики, не находящегося под их контролем [4, 5].

К проблемам российского банковского сектора можно отнести дисбаланс асимметрии его развития и недостаточную капитализацию банковской системы для реализации задач по ускорению экономического роста. Качественное изменение роли небольших и средних банков в экономике, устранение межрегиональных различий в концентрации банковских продуктов и услуг приводит к ликвидации структурных региональных диспарите-тов в аккумуляции денежных ресурсов банковской системы и денежном обеспечении экономики в регионах.

Первые симптомы текущего кризиса были заложены в 2004 г., а проявились к середине 2007 г., что привело к снижению темпов роста активов банковского сектора с 46 до 22 % в год. В отсутствии спроса на долговые корпоративные ценные бумаги многим банкам становилось сложнее привлекать финансовые ресурсы посредством выпуска евро-бондов. Альтернативой этому источнику финанси-

рования могут служить синдицированные кредиты и займы. Однако этот инструмент доступен лишь ограниченному числу банков с высоким кредитным рейтингом. Так, в 2007 г. для банков с кредитным рейтингов ВВ стоимость годового кредита составляет LIBOR плюс 0,7 - 0,8 %, с рейтингом В LIBOR плюс 1 — 2 % годовых.

Использовать традиционные инструменты финансирования банкам мешает не только плохая конъюнктура рынка, но и взятые на себя долговые риски. Об опасности чрезмерного увлечения международными заимствованиями предупреждает регулятор — Центральный банк РФ. По данным ЦБ РФ, нормальная доля международных заимствований считается до 20 %, в то время как 30 % является практически недопустимой долей.

Анализируя данные о состоянии внешних кредитных заимствований российских банков (табл. 1), можно отметить, что наибольший удельный вес в структуре пассивов валютные займы занимали у Русского Стандарта, Урса Банка, МДМ-Банка и Альфа-Банка. В то же время банки должны диверсифицировать источники финансирования, страховать риски изменения валютных курсов, проводить гэп-анализ структурной ликвидности и управлять активами и пассивами в разрезе сроков и видов валют. Одним из критериев устойчивости банка к финансовым рискам служит размер собственного капитала, объем заключенных форвардных и опционных контрактов, величина выпу-

Таблица 1

структурный анализ кредитных источников банков, 2007 г.

объем Доля

величина непогашенных займов в

Наименование активов евробондов и иностран-

банка банков, синдицирован- ной валюте

млн руб. ных кредитов, в пассивах

млн руб. банка, %

Сбербанк 4 287 129,4 122 742,4 2,9

Газпромбанк 1 182 033,9 134 370,6 11,4

ВТБ 1 046 688,0 246 937,5 23,6

Банк Москвы 431 245,0 71 061,4 16,5

Альфа-Банк 400 356,5 122 116,1 30,5

Россельхозбанк 356 267,1 93 824,1 26,3

УралСиб 316 085,2 31 422,0 9,9

МДМ-Банк 249 634,6 86 396,6 34,6

Росбанк 234 277,2 15 438 6,6

Промсвязьбанк 214 853,6 44 445,7 20,7

Русский Стандарт 195 867,7 119 848,5 61,2

УРСА-Банк 142 414,5 4 9805 35,0

Петрокоммерц 136 092,7 206 464,6 15,2

НОМОСбанк 134 347,5 23 527,8 17,5

АКБАРС 127 841,6 16 796,3 13,1

щенных производных ценных бумаг. При неустойчивом валютном курсе краткосрочные капиталы, выраженные в иностранной валюте, перетекают в более благоприятные страновые сегменты, что подтверждается данными об оттоке краткосрочного капитала во второй половине 2008 г. В этой ситуации встает вопрос о возможности размещения заимствований внутри страны.

Финансовый кризис способствовал резкому падению капитализации российских национальных и региональных компаний. Индексы ведущих торговых площадок за период май — сентябрь 2008 г. снизились на 55 %. Подешевевшие вдвое акции стали привлекательны для желающих получить в будущем доходность, которую сейчас не может обеспечить ни один финансовый инструмент. Только за октябрь 2008 г. акции Газпрома снизились на 32,6 %, Лукойла — на 32,0, Сбербанка — на 36,4, ВТБ — на 17, МТС на — 40,1%. Активность частных инвесторов связана прежде всего с отсутствием других привлекательных способов инвестирования. Так, инвестиции в недвижимость при нынешних высоких ценах достаточно рискованны, а цены на активы нефтегазового сектора будут расти ежегодно на 25 % [6]. Таким образом, часть средств перетекла из банковского сектора на фондовый рынок. Аналитики отмечают рост интереса инвесторов к «голубым фишкам», в то время как акции второго и третьего эшелонов не реализовали свой растущий потенциал. В этих условиях целесообразно вкладывать капитал в «голубые фишки», так как они наиболее устойчивы к факторам риска и имеют хорошие перспективы для роста. Что касается инвестиций в акции второго эшелона, то благоприятный инвестиционный период сформируется при достижении рынком низших точек в падении котировок. При этом, по мнению аналитиков Тройки Диалог, наиболее интересны будут акции, имеющие высокую доходность — ОАО «Магнит», Новороссийский морской торговый порт, Новороссийское морское пароходство, Росвертол, ЮТК, Кубаньэнерго и пр. Для поддержания капитализации региональные компании реализуют стратегии «buy back», что направлено на выработку механизмов финансового поведения как топ-менеджеров, так и рядовых инвесторов в условиях кризиса [6, 7].

Реалии сегодняшнего дня таковы, что финансовая система России стала неотъемлемой частью мирового глобального финансового рынка. Поэтому дальнейшее развитие ситуации во многом зависит от сценариев выхода из кризиса стран ОЭСР. Учитывая эту особенность, актуальными

становятся инициативы Российской Федерации о модернизации мировой финансовой системы. При этом заслуживают внимания следующие предложения:

— повышение легитимности финансовых институтов и правового поля их деятельности, что потребует выработки новых международных соглашений;

— расширение множества мировых финансовых центров и мировых резервных валют в целях стабильности финансовой системы;

— создание системы риск-менеджмента, соответствующей новейшим технологиям управления и правилам учета и отчетности МСФО;

— формирование стимулов у участников финансового рынка к рациональному экономическому поведению.

В настоящее время внешний долг российских банков и компаний составляет более 390 млрд долл. США. Все это требует существенного перелива краткосрочного и долгосрочного капиталов с восстановленного кредитного и фондового сектора финансового рынка через эмиссионный и денежно-кредитный механизм в банковский и реальный сектор экономики.

В докризисный период трансмиссионный канал трансформации сбережений в инвестиции на финансовом рынке ЮФО демонстрировал высокую результативность работы, что обеспечивало реализацию потребностей заемщиков. За 2006-2007 гг. ресурсная база региональных банков увеличилась в 1,7 раза, в то время как по всей банковской системе региона прирост составил 1,85. В качестве критерия оценки применим коэффициент трансформации, отражающий степень использования депозитов юридических лиц и вкладов населения в формировании кредитного портфеля банка. Расчеты показывают стабильность коэффициента трансмиссии в 2006 — 2007 гг. (0,81 — 0,82) при некоторой колеблемости в разрезе отдельных банков от 0,47 по Донскому народному банку до 0,95 по банку «Цент-инвест». Вызывают интерес значение и динамика коэффициента в целом по банковской системе области, включающей и значительное количество филиалов инорегиональных банков. Рост показателя и его фактическое значение отражают процессы углубления диверсификации ресурсной базы, которая в настоящее время формируется не только за счет депозитов юридических лиц и населения, а в большей степени с учетом возможностей фондового рынка, МБК, международного рынка ссудного капитала. Отмеченные процессы

свидетельствуют о стабильном развитии процессов трансформации ресурсов населения и предприятий через кредитный и фондовый каналы в инвестиции для реальной экономики на основе инновационного пути развития. В условиях финансового кризиса наблюдается отток финансовых ресурсов банка, что сужает его кредитный потенциал. Так, в исследуемом периоде наибольшую отрицательную динамику показал отток средств с депозитов юридических и физических лиц у банка «Кредитэкспресс» — на 47 и 57 % соответственно. Аналогичная тенденция наблюдается у мелких и средних банков — Донхлеббанк, Сельмашбанк, Донбанк. В то же время наблюдается рост ресурсной базы у крупных региональных игроков — Центр-Инвест 27,2 %. Отмеченные тенденции объясняются перераспределением финансовых потоков внутри региональной банковской системы. У большинства инорегиональных банков наблюдается отток денежных средств в диапазоне от 16 до 80 %. При этом филиалы крупных федеральных банков демонстрируют разнонаправленные вектора движения капитала. Так, по данным отчетности у Альфа-Банка наблюдается прирост депозитной базы более чем в 19 раз, в то время как у Внешторгбанка произошло снижение этого показателя на 47 %. Юго-Западный банк Сбербанка России и в условиях кризиса имеет стабильный прирост депозитной базы — 17 — 18 %.

Кризисные явления в реальном секторе экономики ЮФО пока не проявились в полной мере. Анализируя табл. 2, видим номинальный прирост кредитного портфеля. Так, по самостоятельным банкам Ростовской области за 2008 г. прирост составил 20,8 %, филиалам инорегиональных банков кредитная активность увеличилась на 7 %. В докризисный период рост кредитного портфеля по самостоятельным банкам составлял 1,5 раза, а с учетом филиалов — 1,6 раза, что обусловлено приростом депозитной базы. Снижение темпов роста кредитования региональными банками привело к отрицательной динамике коэффициента трансмиссии с 0,82 в 2006 г. до 0,79 на конец 2008 г. В целом по банковской системе Ростовской области наблюдается противоположная тенденция — рост коэффициента трансмиссии с 1,06 до 1,3 в результате межрегионального движения денежных потоков федеральных банков.

Финансовый кризис и усиливающиеся риски владельцев капитала требуют от банков трансформации кредитной политики в направлении ужесточения требований к заемщикам, сокращения

коэффициент трансформации, ед. на 01.10.2008 0,77 0,85 0,49 1,09 1,03 0,79 0,60 0,79 3

на 01.01.2008 0,95 0,74 0,47 0,95 ,8 0, 0,87 0,53 0,81 1,1

на 01.01.2007 0,87 ,7 0, ,5 0, 0,99 0,85 0,82 0,55 0,82 1,06

кредитный портфель, млн руб. на 101.10.2008 37 395 3 363 2 532 2 798 2 788 1 684 1 194 61 501 300 172

на 01.01.2008 32 204 2 908 2 084 1 800 1 817 1 830 1 094 50 914 210 608

на 01.01.2007 18 943 1 684 1 737 1 459 1 240 1 083 50 914 32 722 135 024

вклады населения, млн руб. на 101.10.2008 14 786 1 397 2 508 2 0 9 1 207 7 5 8 51 9 27 571 96 430

на 01.01.2008 11 839 1 174 2 182 7 8 7 1 063 4 5 8 1 002 22 273 81 340

на 01.01.2007 7 825 1 031 1 666 6 5 6 2 7 6 1 040 6 6 9 16 317 58 750

депозиты юридических лиц, млн руб. на 101.10.2008 33 254 2 550 2 698 1 670 1 395 1 282 1 028 50 138 134 654

на 01.01.2008 26 054 2 755 2 242 1 095 1 197 1 243 1 029 39 958 125 379

на 01.01.2007 13 785 1 460 1 771 9 81 7 8 7 1 240 5 8 9 23 728 67 850

Банк | Центр-инвест | Метракомбанк | Донской народный банк Ростовский ПСБ |Донинвест Южный торговый банк |Донхлеббанк Итого по самостоятельным банкам Ростовской области Всего по кредитной системе Ростовской области

наиболее рискованных кредитных программ, что негативно проявляется на развитии реального сектора экономики, в частности субъектов малого и среднего предпринимательства. Именно этим субъектам региональной экономики принадлежит наибольшая доля в производстве ВРП. Снижение объемов кредитования объясняется не уменьшением потребностей малых предприятий в источниках финансирования. Определяющую роль в этом процессе играет финансовый кризис, затронувший российский банковский сектор. Ставки по кредитам, предоставляемым малым предприятиям в южно-российских банках, колеблются от 18 до 25 %, что препятствует формированию заемщиками собственной капитальной базы. Так, исследуя показатель финансового левериджа, можно прийти к выводу о том, что стоимость привлечения при сложившейся экономической конъюнктуре отрицательно влияет на конечный финансовый результат деятельности субъектов малого и среднего бизнеса. Особенно в тяжелом положении находятся предприятия торговли, АПК и строительной индустрии, так как их деятельность напрямую зависит от заемного финансирования. Анализ статистических данных по среднему и малому бизнесу ЮФО в разрезе отмеченных отраслей показывает, что при привлечении кредитов по более высоким ставкам снижается рентабельность активов и капитала, а величина финансового леверижда стремится к нулю либо приобретает отрицательное значение [8].

Анализируя степень насыщения кредитными ресурсами промышленности ЮФО и предприятий АПК можно отметить, что при росте долгосрочных кредитов в экономику региона отмечается некоторое снижение инвестиционной активности банков по отношению к обрабатывающей промышленности, что видно на рис. 2 [9]. При этом вышеотмеченные тенденции отчетливо проявились в 2005 — 2007 гг.

В АПК — второй отрасли в ЮФО по доле в ВРП после обрабатывающей промышленности — наблюдается острый дефицит финансовых ресурсов (рис. 3) [9]. По разнице «кредитный портфель-ВРП» кредитное финансирование существенно дифференцирована по субъектам ЮФО от 3,4 % в Краснодарском крае до — 0,05 в Ростовской

Краснодарский край

Ростовская область

Волгоградская область

Ставропольский край Дагестан Астраханская область

Северная Осетия-Алания

Кабардино-Балкария

Чечня

Карачаево-Черкесия мим

Адыгея Калмыкия

Ингушетия

% -10 О 10 20 30 40 50

ш начало 2006 г. ш начало 2007 г.

Источник: расчеты автора на основе данных Бюллетеня банковской статистики ЦБ РФ и Росстата

Рис.2. Соотношение источниковбанковского финансирования и доли в ВРП предприятий обрабатывающей промышленности ЮФО

Источник: расчеты автора на основе данных Бюллетеня банковской статистики ЦБ РФ и Росстата

Рис. 3. Соотношение источников банковского финансирования и доли в ВРП предприятий системы АПК в ЮФО

области. Это сравнение наглядно демонстрирует, что сельское хозяйство на юге пока не привлекает кредитного финансирования, объем которого был бы адекватен потенциалу развития. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным фактором низкого уровня глубины проникновения банковского финансирования в ЮФО является крайне неадекватный уровень финансирования промышленности и сельского хозяйства. При этом большинству предприятий сельского хозяйства кредитных ресурсов недостаточно даже для соразмерного пополнения оборотного капитала.

Отмеченные тенденции негативно влияют на инвестиционный потенциал региональной экономики даже в условиях относительной стабильности. Кризисные процессы финансового рынка могут перейти в реальный сектор экономики и на фоне недо-кредитованности вызовут стагнацию, рецессию, замедление деловой активности, усиление социальной нестабильности в результате роста безработицы.

По различным оценкам длительность финансового кризиса составит от нескольких месяцев (оптимистический прогноз) до 7 — 8 лет (пессимистический прогноз). Адекватные действия государства, Банка России, ФСФР, АСВ, АИЖК, Федеральной службы по надзору за страховой деятельности, ФАС, саморегулируемых организаций, профессиональных участников способствовали снижению негативных последствий для реального и финансового секторов экономики. По мере прохождения острой фазы кризиса будут формироваться на новом уровне развития предпосылки для возврата инвестиционного капитала и частных сбережений со спекулятивных секторов финансового рынка через банковский сектор для финансирования реализации инновационной модели региональной экономики.

Список литературы

1. Моисеев С. Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. — М.: ДИС, 2006.

2. Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика / С. Р. Моисеев. — М.: Экономист, 2005.

3. Финансовые потоки в борьбе с финансовым кризисом. [Электронный ресурс]. http://www. kommersant.ru.

4. Желтоносов В. М., Ворошилова И. В. Развитие субфедерального уровня рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. - 2005. - № 2(170).

5. Желтоносов В. М., Рындина И. В. Экономическое доверие в системе рынка финансовых услуг // Финансы и кредит. - 2007. - № 34 (274).

6. Аналитическое управление. Россия/Стратегия. — М.: Тройка Диалог. — 2008. — 3 октября.

7. Бурдыкова Н. Привлекательное падение // Эксперт Юг. — 2008. — № 23 (29).

8. Финансы Краснодарского края 2002 — 2006: Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. — Краснодар, 2007. — 160 с.

9. Патракеев С. Недоперегрев // Эксперт Юг. — 2008. — № 20 — 21 (26 — 27).

Краснодарский край

Ростовская область

Волгоградская область

Ставропольский край

Дагестан

Астраханская область

Северная Осетия-Алания Кабарди но-Балкария Чечня Карачаево-Черкесия Адыгея

——

—_

Калмыкия

Ингушетия

чъ -о.з -О.Э -0.1 О 0.1

начало 2006 г. ш начала 2007 г.