Тенденции реализации управленческих инноваций в химии и технологии полимерных материалов России

Г. Р. Гарипова, А. И. Шинкевич

ТЕНДЕНЦИИ РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В ХИМИИ

И ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ РОССИИ

Ключевые слова: управленческие инновации, конкуренция, энтропия, эффективность, износ, рентабельность проданных товаров, рентабельность активов, актуальность, химия и технология полимерных и композиционных материалов.

В статье представлен анализ энтропийных показателей функционирования производственных экономических систем и тенденции их изменения как исходный момент определения актуальности управленческих инноваций

Kеywords: management innovations, competition, entropy, efficiency, deterioration, profitability of the sold goods, profitability of actives, urgency, chemistry and technology ofpolymeric and

composite materials.

In article the analysis entropy indicators of functioning of industrial economic systems and a tendency of their change as a starting point of definition of an urgency of administrative innovations is presented

Химическая промышленность и технологии полимерных материалов относятся к числу ведущих базовых отраслей экономики России. Несмотря на положительную динамику развития в течении двух последних лет, проблема недостаточной конкурентоспособности предприятий химической промышленности и технологии полимерных материалоа актуальна как на внутреннем так и на внешнем рынках. Одной из основных причин является недостаточное внимание к инновационной деятельности и, в частности, к управленческим инновациям в проводимых преобразованиях этих комплексов. Управленческие инновации позволяют преодолеть ограниченность техникотехнологических инноваций за счет использования более эффективных методов управления, ресурсов и информационного обеспечения процессов производства. Отметим, что эффективность функционирования экономических систем в современных условиях на фоне схожих технологических нововведений (в том числе в химическом производстве и технологии полимерных материалов) во многом зависит от управленческой деятельности. При этом именно управленческие инновации позволяют упрочить конкурентные позиции организаций среди других субъектов рыночной экономики, поскольку для них не так остры недостатки технологических инноваций: копируемость (имитация), износ и др., кроме того, для таких инноваций чаще отмечаются синергия и возможность различным образом комбинировать и создавать новые преимущества [1].

В то же время, реализация проектов управленческих инноваций сложна по сравнению с технологическими инновациями в том смысле, что проблематичными становятся методические вопросы оценки вклада управленческих инноваций в суммарный эффект деятельности организации. Для оценки эффекта управленческих инноваций важно нахождение и измерение интегральных показателей, синтезирующих представление о состоянии внутренней и внешней среды экономической системы.

Общим свойством систем, подвергающихся изменениям при управленческих инновациях, следует считать адаптивность, а важнейшими характеристиками их развития - энтропию системы и добавленную стоимость (в цепочке создания ценности), формируемую в разрезе ключевых бизнес-процессов. Все эти свойства и параметры развития находятся в тесной связи с внедрением управленческих инноваций. Поэтому, как полагаем, возможна лишь оценка динамики показателей, характеризующих уровень эффективности функционирования организаций, т.е. тех, которые отражают состояние энтропии рассматриваемых систем и рассматриваются нами как ряд показателей, отражающих актуальность и эффективность внедрения управленческих инноваций.

Среди них: уровень износа оборудования; рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) крупными, средними и малыми организациями; уровень рентабельности активов крупных, средних и малых организаций; показатель энтропии системы на основе показателей динамики числа организаций и удельной выручки организаций, показатели относительной энтропии по данным рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг), а также рентабельности активов крупных, средних и малых организаций. При этом снижение значения показателя износа оборудования и повышение основных показателей рентабельности отмечается нами как положительное влияние управленческих инноваций на энтропию системы. Увеличение показателя износа при снижении уровня рентабельности соответствует нарастанию энтропии системы, то есть интерпретируется нами как фактор, обуславливающий необходимость внедрения управленческих инноваций [2].

Проведенный нами анализ, показал, что что в российской промышленности была отмечена ярко выраженная тенденция сокращения физического износа после 1998 года. Вплоть до 2008 года наблюдается снижение износа основных фондов (табл.1).

Таблица 1 - Динамика показателей износа основных фондов по видам экономической деятельности

Показатели износа 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ископаемых

Степень износа основных фондов на конец года, % - 54,8 53,3 53,3 53,4 50,9

Удельный вес полностью изношенных основных фондов, в % 22,6 22,6 21,9 21,5 20,8 20,4

Обрабатывающие производства

Степень износа основных фондов на конец года, процентов - 47,8 47,1 46,8 46,0 45,6

Удельный вес полностью изношенных основных фондов, в % 20,7 19,8 17,0 15,3 13,7 13,2

Так, по состоянию на начало 2009 года эти показатели составили для сферы добычи полезных ископаемых 50,9%, а для обрабатывающих производств - 45,6%. При этом отмечена более высокая степень износа основных фондов для сырьевых отраслей экономики. Показательна также позитивная динамика сокращения удельного веса полностью изношенных основных фондов (сокращение с 22,6% в 2003 году до 20,4% в 2008 году в первой сфере и с 20,7% до 13,2% во второй соответственно). Вместе с тем, актуальность управленческих инноваций, связанных с массовой реализацией моделей смены технологического оборудования не снижается, поскольку международные сравнения по показателям износа, свидетельствуют о более чем трехкратном превышении

показателей среднего возраста производственного оборудования над аналогичными показателями в промышленности США. По сравнению с советским временем средний возраст оборудования национальной промышленности увеличился в 2 раза. Если рассматривать возрастную структуру производственного оборудования, то в 1970 году 40,8% мощностей имели возраст до 5 лет. В настоящее время данный показатель существенно ниже - он составляет менее 10% [3].

Наряду с проблемой значительного износа основных фондов в производстве, которая повышает энтропию и рискованность деятельности экономических систем за счет угроз возникновения экстерналий, для России характерно и сдерживание темпов технологических инноваций в силу значительной нагрузки в виде избыточного оборудования. Полагаем, что такой «багаж» неиспользуемого оборудования, понижая управляемость экономическими ресурсами предприятия, означает повышение уровня энтропии системы.

В свою очередь конкурентоспособность российской экономики фундаментально определяется среднеотраслевыми уровнями эффективности, данные о которых также говорят не в пользу отечественных предприятий. Поэтому динамика показателей данной группы также актуальна для оценки уровня энтропии отдельных отраслей и видов экономической деятельности. Интерес в данном контексте представляет динамика доли активной части основных фондов в общей их структуре как интегральная характеристика хозяйственной деятельности предприятия и его способности обеспечивать воспроизводство (рис.1, рис. 2).

Рис. 1 - Структура основных фондов, Рис. 2 - Структура основных фондов,

используемых в добыче полезных используемых в обрабатывающих

ископаемых по видам, в % производствах по видам, в %

По итогам данных рис.1 и рис. 2 можно сделать вывод, что структура фондов остается относительно постоянной, кардинальных сдвигов не происходит. В условиях низкой эффективности отечественной промышленности это следует трактовать скорее как негативное обстоятельство. Очевидно неполное использование ресурсов, например, аутсорсинга. То есть тенденция актуализирует управленческие инновации и в данной сфере экономической деятельности.

Интегральная оценка энтропии как предпосылки активизации управленческих инноваций связана и с частными показателями отдачи от использования экономических ресурсов. Так, в сфере химического производства и производства резиновых и пластмассовых изделий отмечены в большей степени продуктовые инновации, что

обусловлено с конкуренцией на экспортных рынках или с импортом продукции на внутреннем рынке.

Таблица 2 - Отдельные технико-экономические показатели работы организаций по видам экономической деятельности «химическое производство» и «производство резиновых и пластмассовых изделий»

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Среднее содержание питательных веществ в минеральных удобрениях 44 49 59 59 57 58 55 54 53 53 55

Удельный вес производства синтетических волокон и нитей в общем объеме производства химических волокон и нитей 47 48 64 73 66 68 65 76 75 75 83

Удельный вес производства термопластов в общем объеме производства синтетических смол и пластических масс 50 63 68 66 66 65 64 55 52 52 53

Удельный вес производства радиальных автомобильных шин в общем объеме производства автомобильных шин 27 52 68 70 73 77 81 83 85 86 85

Удельный вес производства прогрессивных лакокрасочных материалов в общем объеме производства лакокрасочных материалов 64 77 86 89 89 89 89 90 92 92 94

В совокупности факторы внешней и внутренней среды оказывают корректирующее воздействие на число предприятий на рынке, их средний размер, эффективность функционирования [3]. По данным табл. 3 можно получить представление о числе действующих предприятий, динамике изменения данного показателя, отражающего степень успешности приспособления экономических систем к энтропии. В табл. 4 нами сведены данные о среднем удельном размере объема отгруженной продукции в динамике, также характеризующие актуальность управленческих инноваций для предприятий.

Таблица 3 - Число действующих организаций, на конец года

Отрасль экономики 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ископаемых 7040 7795 8315 9136

Обрабатывающие производства 212644 216894 216343 221480

в том числе:

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 54032 53510 49973 44878

текстильное и швейное производство 15936 15191 14867 14692

производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 1661 1559 1424 1408

производство кокса и нефтепродуктов 795 955 911 913

химическое производство 7620 7703 7651 7747

производство резиновых и пластмассовых изделий 6618 7434 7940 9232

В целом заметна тенденция роста числа предприятий, функционирующих в отраслях экономики. Мы трактуем это позитивно в том смысле, что данное обстоятельство косвенно может означать распространенность управленческих инноваций, связанных с реализацией новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей в промышленности и с внедрением новых или значительно измененных организационных структур. Данные также косвенно свидетельствуют о

расширении конкурентной активности на отраслевом уровне, появлении мотивов для изменения сложившихся моделей поведения, то есть создают дополнительные стимулы для нововведений в сфере управления.

Так, по данным табл.3 отмечено значительное увеличение числа организаций в сфере добычи полезных ископаемых (на 30% за период с 2005 по 2008 год). В обрабатывающих производствах изменение числа организаций не столь значительное -увеличение на 4% за аналогичный период. Причем внутривидовое распределение хозяйствующих субъектов неоднородно: отмечены подотрасли экономики, для которых наблюдается как увеличение, так и уменьшение значения анализируемого показателя.

Позитивные изменения отмечены для производства резиновых и пластмассовых изделий (рост показателя на 39%), менее значительные изменения отмечены для химического производства и производства кокса и нефтепродуктов. Спад выявлен в пищевой промышленности (17%), отраслях легкой промышленности (например, в производстве кожи на 15%, в текстильном и швейном производстве - 8%).

Таблица 4 - Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг одной организацией

Отрасль экономики 2005 2006 2007 2008

Добыча полезных ископаемых 435 477 540 577

Обрабатывающие производства 42 52 65 76

в том числе:

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 27 32 43 59

текстильное и швейное производство 6 9 9 11

производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 12 16 21 24

производство кокса и нефтепродуктов 1809 2097 2500 3268

химическое производство 88 99 124 169

производство резиновых и пластмассовых изделий 30 35 45 44

Попытка выявить взаимозависимость уровня энтропии системы с размером предприятия предполагает сопоставление данных табл. 3 с данными табл. 4, рассчитанной нами на основе данных Росстата. При этом следует отметить, что средний объем отгруженных товаров отдельного предприятия вырос более чем в 2 раза. Если в пищевой промышленности могут быть интерпретированы как следствие практики слияний и поглощений, то выручка химического производства, кокса и нефтепродуктов возрастала на фоне положительной конъюнктуры цен на сырьевые товары или же генерировалась экономическим ростом.

Интегральным показателем, характеризующим изменение энтропии системы, в данном контексте, мы предлагаем считать средний темп опережения роста отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг одной организацией над средним темпом роста/спада числа организаций в рамках вида экономической деятельности (табл. 5). Экономическая интерпретация полученного показателя возможна в результате сопоставления данных разных отраслей экономики.

Показатель свидетельствует, как в целом по отрасли взаимовлияют показатели изменения конкурентной среды (число предприятий в отрасли) и показатели эффекта от деятельности предприятий (выручка). Аналогично можно оценивать взаимовлияние других показателей отраслевой эффективности.

Таблица 5 - Показатель энтропии системы на основе показателей динамики числа организаций и удельной выручки организаций____________________________________________

Отрасль экономики Средний темп роста/спада числа организаций Средний темп роста/спада удельной выручки организаций Коэффициент опережения ср.темпа роста выручки над ср. темпом роста числа организации

Добыча полезных ископаемых 1,09 1,10 1,01

Обрабатывающие производства в том числе: 1,01 1,14 1,13

производство пищевых продуктов... 0,94 1,20 1,28

текстильное и швейное производство 0,97 1,07 1,09

производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,95 1,13 1,20

производство кокса и нефтепродуктов 1,05 1,18 1,12

химическое производство 1,01 1,20 1,19

производство резиновых и пластмассовых изделий 1,12 1,12 1,00

Анализ динамики уровня рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и уровня рентабельности активов также свидетельствует об актуальности внедрения управленческих инноваций для ряда отраслей. По данным табл. 6 отмечен различный уровень рентабельности продаж организациями.

Таблица 6 - Уровень рентабельности проданных крупными, средними и малыми организациями товаров, продукции (работ, услуг), %, Российская Федерация

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Раздел С Добыча полезных ископаемых 18,2 31,6 34,9 29,9 29,8 24,9

Раздел Б Обрабатывающие производства 11,1 12,8 13,8 14,9 16,5 15,6

Подраздел БА Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 7,3 6,8 7,3 8 8,5 9,1

Подраздел БВ Текстильное и швейное производство 1,1 3,3 2,8 3,4 5 4,8

Подраздел БС Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 2,7 3,7 3,9 5,1 5,8 6,2

Подраздел БО Химическое производство 9,7 12,6 17,4 15,2 17,6 27,7

Подраздел БН Производство резиновых и пластмассовых изделий 5,8 4,5 4,4 5,7 7,2 6,5

Цифры и их динамика свидетельствуют о том, что энтропия в деятельности значительной части отраслей экономики повысилась - о чем свидетельствует то обстоятельство, что на 2008 год уровень рентабельности только ряда отраслей составляет максимум за анализируемый временной промежуток. Это отрасли, которые традиционно выигрывают в кризис или в преддверии кризиса (производство пищевых продуктов - пик

показателя в 2008 году - 9,1%)) и сырьевые отрасли (химическое производство - пик показателя в 2008 году - 27,7%). По остальным отраслям отмечено значительное снижение рентабельности либо по сравнению с 2007 годом: обрабатывающие производства в целом, текстильное и швейное производство, деревообработка, производство резиновых и пластмассовых изделий.

Кроме отмеченных особенностей изменения уровней рентабельности продаж в динамике, можно говорить о том, что для ряда отраслей производства наблюдаются низкие в сравнении с другими российскими отраслями показатели рентабельности. Это также повышает относительно уровень энтропии системы в силу слабой привлекательности для вложения экономических ресурсов. Оценка уровня относительной энтропии возможна определением доли от среднеэкономических показателей рентабельности для обрабатывающих производств (табл. 7). В этом ракурсе оценки уже не столь позитивно выглядят виды экономической деятельности, рентабельность которых нарастала даже в преддверии кризиса.

Таблица 7 - Динамика показателя относительной энтропии по данным о рентабельности проданных крупными, средними и малыми организациями товаров, продукции

Отрасли экономики 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Тренд

Раздел Б Обрабатывающие 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 со^

производства

Подраздел БА 0,66 0,53 0,53 0,54 0,52 0,58 -

Подраздел БВ 0,10 0,26 0,20 0,23 0,30 0,31 +

Подраздел БС 0,24 0,29 0,28 0,34 0,35 0,40 +

Подраздел БО 0,87 0,98 1,26 1,02 1,07 1,78 +

Подраздел БН 0,52 0,35 0,32 0,38 0,44 0,42 -

Жирным в табл.7 для наглядности выделены пищевая промышленность и производство резиновых и пластмассовых изделий, для которых если и не отмечено возрастание уровня энтропии, то это сопровождается возрастанием уровня упорядоченности экономических агентов (конкурентов) в окружающей среде, на фоне которых отрасль становится менее упорядоченной, а значит, теряет привлекательность для инвесторов.

Анализ уровня рентабельности активов крупных, средних и малых организаций свидетельствует о том, что в целом по экономике наблюдается тенденция опережающего предкризисного спада показателей эффективности бизнеса, а значит, повышения энтропии системы, сохраняется. Получше здесь выглядят предприятия химического производства и предприятия, осуществляющие производство пищевых продуктов. В целом же относительная энтропия устойчиво прослеживается при использовании для ее изменения альтернативных показателей рентабельности. Кроме того, нами отмечено рост удельного веса импортных сырья, материалов, покупных изделий, в расходах на приобретение сырья, материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий для производства и реализации продукции. При этом, больше всего доля таких закупок - в производстве резиновых и пластмассовых изделий. Такая тенденция нарастания доли импортных

компонент повышает энтропию системы при прочих равных условиях. В то же время данные объемы закупок образуют потенциал для импортозамещения.

Таблица 8 - Динамика показателя относительной энтропии по данным о рентабельности активов крупных, средних и малых организаций

Отрасли экономики 2003 2004 2005 2006 2007 2008 П Тренд (+,-) й

Раздел Б Обрабатывающие 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

производства Подраздел БА 0,53 0,52 0,49 0,41 0,43 0,61 +

Подраздел БВ -0,27 0,18 0,12 0,21 0,20 0,22 +

Подраздел Бв 0,82 0,88 1,13 0,91 1,08 2,22 +

Подраздел БЫ 0,53 0,16 0,46 0,82 0,49 0,37 -

Таким образом, актуальность управленческих инноваций, связанных с массовой реализацией моделей смены технологического оборудования, не снижается; более того, структура фондов остается относительно постоянной. В условиях низкой эффективности отечественной промышленности это следует трактовать скорее как негативное обстоятельство. Несмотря на то, что инновационный уровень субъектов российской экономики, в целом заметна тенденция роста числа предприятий, функционирующих в химическом производстве и производстве кокса и нефтепродуктов, что косвенно может означать распространенность управленческих инноваций, связанных с реализацией новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей в промышленности и с внедрением новых или значительно измененных организационных структур. Эти данные также косвенно свидетельствуют о расширении конкурентной активности на отраслевом уровне, появлении мотивов для изменения сложившихся моделей поведения, то есть создают дополнительные стимулы для нововведений в сфере управления. При этом комбинирование показателей энтропии системы, определение корреляционных зависимостей и их анализ в динамике и отраслевом разрезе позволяет разрабатывать управленческие решения, в том числе с учетом кризисных явлений в экономике, что позволяет выявить негативные моменты отраслевого развития даже при условии положительных тенденций роста рентабельности производств.

Литература

1. Гарипова, Г.Р. Управленческие инновации как фактор повышения эффективности деятельности организации / Г.Р. Гарипова // Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы: сб. статей Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - С.20-22.

2. Гарипова, Г.Р. Методологические аспекты оценки эффективности управленческих инноваций / Г.Р. Гарипова // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2010. - №1. - С.324-329.

3. Гусев, А.Б. Влияние налоговой и амортизационной политики на инвестиционную активность // Источник: http://www.urban-planet.org/article_12. Ыт1.

4. Шинкевич, М.В. О перспективах мезоуровня исследования инновационного развития логистических систем и цепей поставок / М.В. Шинкевич, А.И. Шинкевич // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2008. - №4. -С.241-246.

© Г. Р. Гарипова - ст. препод. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КГТУ, hgu1nara@mai1.ru; А. И. Шинкевич - д-р экон. наук, проф., зав. каф. логистики и управления КГТУ, ashinkevich@mai1.ru.