Правовая активность населения как фактор становления гражданского общества в России

УДК 316.334.4

М.Ю. Крутиков, аспирант,

ПРАВОВАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Рассмотрены социологические аспекты правовой активности населения в качестве условия, детерминирующего развитие гражданского общества. На основе результатов социологического исследования дана оценка состояния правовой активности населения современной России.

Ключевые слова: правовая активность, демократия, гражданское общество, правовая культура.

Российская Федерация конституционно провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ). Исходя из приведенной формулировки, Основным законом нашего государства «демократия» и «правовое государство» официально обозначены в качестве политико-правовых ценностей, под началом которых предполагается цивилизованное развитие российского общества и его социально-правовое совершенствование. По данным социологического опроса, проведенного в сентябре 2010 года Фондом «Общественное мнение», для 58 % россиян наличие демократии в России представляется важным [1].

Существенным фактором, лежащим в основе успешного транзита современной России к правовому государству под эгидой демократических идеалов, является перспектива развития полноценного гражданского общества. «Формирование любой демократической социальной системы невозможно без конституирования одной из ее базовых составляющих -гражданского общества. Именно оно становится реальным гарантом демократичности происходящих трансформаций, позволяет избежать крайностей анархистской и тоталитарной тенденций, неизбежно возникающих в любой переходный период» [2].

Не вдаваясь в подробности проблематики развития гражданского общества в России, отметим лишь, что содержанием данного понятия является «общество людей, которые самоорганизуются и пытаются совершать какие-то социальные действия без давления со стороны государства» [3]. Ключевой момент в понимании сущности гражданского общества - утверждение высокой социально-правовой активности индивидов, взаимодействующих в качестве независимых субъектов в социальном пространстве. Возникновение гражданского общества не мыслимо без свободных и самоценных личностей, чья внутренняя сфера представляет собой систему правовых убеждений, ценностей и

стереотипов правомерного поведения. По мнению В. В. Федорова, «формирование гражданского общества неразрывно связано с развитием идеи индивидуальной свободы, признания самоценности каждой отдельно взятой личности. Именно личность с системой сформировавшихся правовых представлений и предпочтений является реальным субъектом правовой культуры и правового поведения» [4]. С. М. Воробьев полагает, что «сформированное гражданское общество - это та среда, которая в состоянии реализовать богатый интеллектуальный и духовный потенциал и творческую инициативу граждан во всех сферах социальноэкономической жизни и провести модернизацию страны» [5].

Необходимость повышения общественно-правовой и политической активности граждан в целях утверждения в России демократии и формирования гражданского общества все более осознается населением нашей страны, о чем свидетельствуют данные опроса, проведенного ВЦИОМ: в 2003 году 19 % россиян выразили мнение о необходимости принятия в этих целях более активного участия граждан в общественной и политической жизни, борьбы за свои права; в 2006 году подобное мнение выразили уже 34 % [6].

Институты гражданского общества играют очень важную роль в процессе правовой социализации населения, поскольку выступают посредниками в трансляции правовых ценностей, нормативов и убеждений, являющихся элементами господствующей правовой культуры.

В специальных исследованиях проблем правовой культуры отмечается, что становление правовой культуры в современном российском обществе осложняется формированием и широким распространением особого состояния массового сознания, для которого характерны: кризис мышления и знания; профанация науки; оживление суеверий; культ удовлетворения естественных потребностей [7]. Причина подобных деформаций кроется в переходном характере современного периода развития правовой государственности в России. Различным возрастным группам российского населения соответствует конкретный советский либо постсоветский этап правовой социализации, отличающийся оригинальными политико-правовыми условиями. Также отмечается, что «переходное состояние, которое переживает сегодня российское общество, в частности проявляет себя в том, что происходит постепенный сдвиг в правовой культуре, в правовом сознании части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям правового и гражданского общества. Однако массовое сознание россиян по-прежнему характеризуется доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере» [8]. При этом негативный характер подобного явления слабо осознается населением. По данным ВЦИОМ «низкая правовая культура народа и власти, нежелание жить по закону» в качестве причины, препятствующей выходу России из кризиса и экономическому

процветанию, указаны лишь 9,74 % респондентов в 2004 году и 9,54 % - в 2005 году. [9].

Осознание возможности и перспективы развития гражданского общества, исходя из вышесказанного, не мыслимо без характеристики правовой активности, которая в правовом государстве «характеризует участие людей в реализации норм права, степень его поддержки и стремления, желания (или нежелания) содействовать их реализации в общественной и личной жизни» [10].

С целью изучения состояния правовой активности населения современной России осенью 2010 года нами было предпринято социологическое исследование, проведенное методом анкетного опроса в сельских и городских поселениях Тульской области. В качестве эмпирических индикаторов правовой активности нами были выбраны ситуации, предполагающие участие граждан в государственной и общественной деятельности. У респондентов, в частности, выяснялся характер активности при участии: 1) в выборах и референдумах; 2) в работе органов местного самоуправления; 3) в мероприятиях по охране общественного порядка; 4) в судебном процессе в качестве присяжного заседателя.

Концептуальной основой выбора указанных ситуаций является распространенное в теории права положение, согласно которому правовая активность реализуется как степень участия субъектов права, не наделенных властными полномочиями, в осуществлении механизма правового регулирования (С. С. Алексеев).

Результаты проведенного исследования приведены в таблице.

Как следует из таблицы, на вопрос о желании принять участие в суде в качестве присяжного заседателя только 26,2 % респондентов ответили, что с удовольствием примут такое предложение, 20,96 % указали, что отнесутся к этому предложению безразлично и 52,85 % - постараются отказаться от участия.

Институт суда присяжных был введен в современной России сравнительно недавно. Вступивший в силу с 01.07.2002 Уголовнопроцессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) [11] предусматривает раздел

12, специально посвященный особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей. В соответствии со статьей 5 УПК РФ присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Таким образом, судебная правоприменительная деятельность государства находится в прямой зависимости от активной гражданской позиции современного российского населения. Однако, несмотря на это, 73,81 % граждан (суммарный показатель доли респондентов, ответивших отказом и безразличием) характеризуются низким уровнем правовой

активности, который фактически блокирует дальнейшее развитие и совершенствование института суда присяжных в России.

Результаты эмпирического исследования правовой активности

населения Тульской области

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ, в %

ВОПРОСЫ с удовольствием приму участие отнесусь к этому безразлично постараюсь отказаться всегда принимаю участие иногда принимаю участие никогда не участвую

Как Вы отреагируете, если Вас пригласят принять участие в суде в качестве присяжного заседателя? 26,2 20,96 52,8 5

Как Вы отнесетесь к предложению принять участие в охране общественного порядка в Вашем населенном пункте? 32,57 24,15 43,2 8

Принимаете ли Вы участие в выборах и референдумах? - - - 29,61 38,5 31,89

Принимаете ли Вы участие в работе органов местного самоуправления? - - - 15,49 25,51 59,0

На вопрос «Как Вы отнесетесь к предложению принять участие в охране общественного порядка в Вашем населенном пункте?» 32,6 % респондентов ответили, что с удовольствием примут участие. Доли респондентов, которые отнесутся к данному предложению безразлично и постараются отказаться, составили соответственно 24,15 и 43,3 %.

Поддержание общественного порядка является не только функцией органов внутренних дел. Большое значение в его обеспечении имеет активность самого населения. Хорошим примером активного участия граждан в поддержании общественного порядка является опыт советского государства, которое создавало условия для формирования добровольных народных дружин. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 02.03.1959 № 218 «Об участии трудящихся в охране

общественного порядка в стране» [12] в целях широкого привлечения

трудящихся в охране общественного порядка были приняты многочисленные предложения трудящихся о создании на предприятиях, стройках, транспорте, в учреждениях, совхозах, колхозах, учебных заведениях и домоуправлениях добровольных народных дружин по охране общественного порядка. Как отмечается в электронных СМИ, быстрое повсеместное развитие добровольных народных дружин стало ярким и убедительным свидетельством небывалого подъема творческой активности трудящихся нашей страны, их готовности участвовать в управлении делами общества и государства. В 1967 году в стране насчитывалось 170 тыс. добровольных дружин, которые объединяли свыше 6,5 млн дружинников. К 1985 году в СССР функционировало 282 тыс. дружин, объединявших в своих рядах более 13 млн добровольцев [13].

Высокий процент респондентов, которые полностью отрицают возможность своего участия в охране общественного порядка (43,28 %), может свидетельствовать о резком снижении правовой активности современного российского населения, связанной с инициативной реакцией на правонарушения. Отсутствие контроля общественного порядка населением способствует росту количества зарегистрированных преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках и скверах. По данным Федеральной службы государственной статистики в 2004 году в целом по России таких преступлений было зарегистрировано 241 008, в 2005 году - 355 288, в 2009 году - 361 276, в 2010 году - 397 870 [14]. Кроме того, в российском обществе распространено явление несообщения в правоохранительные органы о замеченных правонарушениях. По результатам исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2003 году, заявили, что были свидетелями правонарушений 29 % респондентов. При этом сообщили о своих свидетельских наблюдениях правоохранительным органам только 16 %. Не стали этого делать 13 % россиян [15]. По мнению Ж. Т. Тощенко, личное повседневное участие человека в поддержании и сохранении правопорядка является важнейшим показателем правовой активности [16].

Ответы на вопрос «Принимаете ли Вы участие в выборах и референдумах?» распределились следующим образом: «всегда принимаю участие» - 29,61 %; «иногда принимаю участие» - 38,5 %; «никогда не участвую» - 31,89 %.

Участие в выборах представляет собой форму выражения народовластия (статья 3 Конституции РФ) и реализуется как одно из политических прав (статья 32 Конституции РФ). Исходя из приведенных результатов исследования, формирование законодательных (представительных) органов власти в России (на примере Тульской области) происходит, в основном, за счет участия в выборном процессе 68,11 % населения (суммарный процент всегда и иногда принимающих участие в выборах респондентов). Тем не менее, 31,89 % опрошенных

представляют собой неактивную в политико-правовом смысле долю населения. Высокий процент граждан, принимающих участие в выборном процессе, можно объяснить тем, что поход на избирательный участок для многих воспринимается не как осознанная правореализация, а как обязанность. По данным исследования социологического центра РАГС, проведенного в 2009 году, 59,8 % респондентов согласились с тем, что участие в выборах - обязанность гражданина и только 19,2 % посчитали, что участие в выборах дает гражданам возможность влиять на судьбу страны [17].

Наконец, ситуацией, в которой проявляется правовая активность граждан, является участие населения в работе органов местного самоуправления. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет местное самоуправление в России как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных действующим законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1) [18]. Формами участия населения в осуществлении местного самоуправления законодатель определил: сход граждан, правотворческую инициативу граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрание граждан, конференция граждан (собрание делегатов), опрос граждан, обращения граждан в органы местного самоуправления (статьи 25-33).

По результатам проведенного нами исследования только 15,49 % респондентов активно принимают участие в работе органов местного самоуправления, для 25,51 % это участие носит периодический характер. Остальные 59 % отрицают свое участие.

Полученный результат согласуется с данными общероссийских социологических исследований. Так, по данным исследования, проведенного социологическим центром РАГС в 2009 году [17], на вопрос «Хотели бы Вы участвовать в управлении общественными делами в своем селе, поселке или районе Вашего города?» ответили «да» - 12,6 %, «скорее да» - 17,6 % (суммарно 30,2 %). Ответили «нет» - 37,5 %, «скорее нет» -25,4 % (суммарно 62,9 %). Как отмечается в Аналитическом докладе Института современного развития, «большинство опрошенных

респондентов считают, что потенции местного самоуправления в настоящее время не используются: территории существуют за счет финансирования из регионального и федерального бюджета. Причины кроются как в неэффективной организации и недостатке финансовых ресурсов власти, так и в безынициативности граждан, спровоцированной, в

свою очередь, дезориентацией в новой для себя ситуации поиска приложения своих социальных усилий» [19].

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что в такой социально значимой сфере как общественное самоуправление, предполагающее реализацию правовых полномочий в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, активность населения является слабой. Причина указанного явления заключается в том, что «граждане слабо представляют суть местного самоуправления, а также свою роль и ответственность как первичных субъектов самоуправления, не преодолено отчуждение населения и отдельного индивидуума от публичной власти, не возникло достаточных предпосылок для социальной включенности граждан в решение проблем местных сообществ» [20].

Итак, подводя итог вышеизложенному, можно прийти к выводу, что правовая активность населения современной России как в общественной сфере, так и в сфере деятельности государства остается на низком уровне. В оценках состояния гражданского общества уровень социальнополитической активности граждан рассматривается в качестве одного из характеризующих показателей. В исследовании, проведенном исследовательской группой Циркон в 2009 году, этот показатель по шкале средних экспертных оценок от -3 (низкая оценка) до 3 (высокая оценка) составил -0,8 в марте 2009 года и -1,1 в октябре 2009 года [21].

Поскольку правовая активность рассматривается в качестве индикатора, характеризующего уровень правовой культуры членов общества [22], то результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о недостаточной степени правовой социализированное™ современного российского населения.

Список литературы

1. Официальный сайт Фонда «Общественное мнение». [Электронный

ресурс]: иКЬ: http://bd.fom.ru/report/map/d103616 (дата обращения

22.06.2011).

2. Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но... // Социс. 1994. №10. С. 12.

3. Галкина Е.В. Демократия и гражданское общество (поиск оптимальных моделей и путей развития) // Власть. 2009. №4. С. 43.

4. Федоров В.В. Правовая социализация учащейся молодежи России: факторы формирования и ценностные ориентиры: дис. ... канд. социол. наук. М. 2005. С. 51.

5. Воробьев С.М. Гражданское общество и модернизация России // Власть. 2009. №4. С. 21.

6. Официальный сайт Всероссийского центра изучения

общественного мнения. [Электронный ресурс]: иКЬ:

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=282&q_id=22602&date=11.10.2003 (дата обращения 26.06.2011);

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=216&q_id=17817&date=15.06.2006 (дата 26.06.2011).

7. Рябцев Г.В. Правовая культура в условиях трансформации российского общества: дис. ... канд. социол. наук. М. 2008. С. 84.

8. Рябцев Г.В. Там же. С. 112-113.

9. Официальный сайт Всероссийского центра изучения

общественного мнения. [Электронный ресурс]: URL:

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=17&q_id=1405&date=15.05.2004 (дата

обращения 26.06.2011);

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=163&q_id=13617&date=28.05.2005 (дата обращения 26.06.2011).

10. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, 2007. С. 385.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

12. Сборник постановлений СССР. 1959. №4. Ст. 25.

13. История народных дружин. [Электронный ресурс]: URL:

http://cao.mos.ru/document/2006/08/07/d1231/ (дата обращения 29.06.2011); Добровольные народные дружины. [Электронный ресурс]: URL:

http://www.74m.ru/index.php?act=sub3&value=322&rzd=105&article=85&full =1(дата обращения 29.06.2011).

14. Официальный сайт Федеральной службы государственной

статистики: Число преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках и скверах. [Электронный ресурс]: URL:

http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения 29.06.2011).

15. Официальный сайт Фонда «Общественное мнение»: Почему

граждане не сообщают о замеченных правонарушениях. [Электронный ресурс]: URL: http://bd.fom.ru/report/cat/power/of032902 (дата обращения

22.06.2011).

16. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, 2007. С. 386.

17. Официальный сайт Социологического центра РАГС: Результаты выборочного социологического опроса населения Российской Федерации «Социально-политические ценности в массовом сознании российского общества, их влияние на протестные настроения и на возможности диалога между субъектами политических отношений». [Электронный ресурс]: URL: http://www.rags.ru/files/si20091.doc (дата обращения 23.06.2011).

18. Собрание законодательстваРФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

19. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003 - 2008 гг. Аналитический доклад Института современного

развития. [Электронный ресурс]: URL: http://www.msor-

russia.ru/ru/programs/doc/3928 (дата обращения 23.06.2011).

20. Алиев Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти // Власть. 2008. №8. С. 25.

21. Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России. Краткий отчет по результатам экспертного опроса. АНО «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа Циркон). 2009. С. 3.

22. Куликова А.В. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности // Вестник Нижегородского государственного университета им. Лобачевского. 2006. №1. С. 231.

M.Y. Krutikov

THE LEGAL ACTIVITY OF POPULATION AS A FACTOR IN THE DEVELOPMENT OF THE CIVIL SOCIETY IN RUSSIA

The sociological aspects of the legal activity of population were considered as a condition, determining the progress of the civil society. Based on results of sociological research the state of the legal activity of the population in the modern Russian Federation is assessed.

Key words: legal activity, democracy, a civil society, legal culture.

Получено 12.10.2011 г.

УДК 32:316.422

A.A. Лаврикова, канд. полит. наук, доц., (4872) 33-23-52, elav@mail.ru,

О.Е. Шумилова, канд. полит. наук, доц., (4872) 33-23-52,

HelgaSh80@mail.ru

ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ ЦФО

На основе результатов социально-политического исследования проанализированы когнитивные, нормативные, интерперсоналъные и стилистические составляющие ценностных ориентацийрегионалъных элит ЦФО.

Ключевые слова: ценностная система, аксиологическая трансформация,

ценностный консенсус, ценности, ценностные ориентации, динамика изменений ценностных ориентаций

Основные характеристики и тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, начавшихся в 90-е гг. XX в. Результативность трансформационного процесса во многом зависит от качества политических элит, оказывающих целенаправленное и институционализированное воздействие на развитие социума. Деятельность элит образует содержание инновационно-реформаторского потенциала общества. Исходя из этого представляется целесообразным