Презумпция незаконности

Избирательная комиссия Петербурга своим решением подтвердила полномочия секретаря комиссии Марины Ждановой, которую днем ранее отозвало из избиркома городское заксобрание. Часть членов комиссии посчитала, что депутаты нарушили права избирателей. Следовательно, избирком вправе не согласиться с решением парламента ради защиты этих прав. Однако некоторые члены комиссии сочли, что восстановить госпожу Жданову может только суд, поэтому одновременно было принято решение обратиться с иском в судебные инстанции.

Марина Жданова

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Заседание петербургского избиркома началось 19 августа с обсуждения вопроса о допуске к голосованию секретаря Марины Ждановой, которую 18 августа заксобрание города отозвало из комиссии. Как рассказали “Ъ” в избиркоме, парламент прислал лишь текст постановления, в котором не говорилось об основаниях для отзыва. В связи с этим комиссия предложила своим решением «подтвердить полномочия» госпожи Ждановой. «Все мы понимаем юридическую значимость и ценность этого решения (заксобрания.— “Ъ”)»,— пояснил член избиркома Дмитрий Краснянский. Ему возразил коллега Алексей Березин, подчеркнувший, что решение парламента для избиркома как правоприменительного органа является обязательным к исполнению.

Глава юридического управления избиркома и его член Олег Зацепа в ответ заявил, что комиссия обязана защищать избирательные права, к которым относится и «право быть членом комиссии»:

«ЗакСом нарушено избирательное право, и мы с таким же успехом можем признать утратившим силу его постановление, это будут в равной степени "законные" постановления. Но я не буду вносить это предложение, так как не следует отвечать клоунадой на клоунаду».

«Когда снимают члена комиссии за то, что она не так голосует, это вопиющий факт,— поддержала коллегу зампред избиркома Алла Егорова.— Это задевает лично меня и каждого, кто делегирован ЗакСом: кто будет следующим? Мы как-то должны себя защитить».

Напомним, ранее рабочая группа избиркома рассмотрела жалобу кандидата от партии «Новые люди» Ольги Герасиной на отказ в регистрации (19% подписей в ее поддержку были признаны недействительными) и решила дать ей шанс восстановиться на выборах. Голос Марины Ждановой в этом вопросе был решающим, и в итоге госпожу Герасину зарегистрировали без дополнительной проверки, времени на которую уже не оставалось. По данным источников “Ъ”, госпожа Герасина пользуется покровительством Смольного и будет конкурировать в округе №17 (Кировский район) с ближайшим соратником спикера заксобрания Вячеслава Макарова — главой парламентского комитета по законодательству единороссом Денисом Четырбоком.

Ольга Герасина

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Тем не менее Алексей Березин, которого поддержала член избиркома Ольга Покровская, настаивал на том, что любые решения, принятые при участии Марины Ждановой, автоматически станут неправомочными и легко оспариваемыми в суде. Поэтому член избиркома с правом совещательного голоса Виктор Воробьев предложил дополнительно подать в суд иск против парламента, и большинство членов комиссии с ним согласились. Позже в разговоре с “Ъ” он подчеркнул, что решения избиркома не могут считаться нелегитимными только из-за участия в голосовании госпожи Ждановой: оспорить можно лишь те из них, где ее голос был решающим.

Собеседник “Ъ”, хорошо знакомый с избирательным правом, расценил предложение господина Воробьева как «тонкую шутку», поскольку обращение в суд автоматически нивелирует подтверждение полномочий Марины Ждановой. «Обращением в суд избирком фактически признает, что постановление ЗакСа имеет законную силу»,— отметил он. ЦИК России на момент публикации не ответил на запрос “Ъ” о сложившейся ситуации.

Если «реальных и доказанных оснований» для отстранения Марины Ждановой не было, то избирком был вправе принять решение о подтверждении ее полномочий, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Все упирается в наличие или отсутствие оснований для принятия решения (об отзыве члена комиссии.— “Ъ”). Что же касается последствий для избиркома, то, полагаю, максимум — может быть инициирована проверка по данному факту. Но поскольку решение об отстранении не подкрепляется никакими фактами, то, вероятнее всего, и ответственности никакой не будет».