Анализ основных проблем взаимодействия участников страхового дела по основным видам страхования

экономические науки

Правикова Анна Алексеевна АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ...

УДК 368

DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0060

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ СТРАХОВОГО ДЕЛА ПО ОСНОВНЫМ ВИДАМ СТРАХОВАНИЯ

© 2019

Правикова Анна Алексеевна, аспирант Департамента страхования и экономики социальной сферы Финансовый Университет

Аннотация. Данная статья является результатом исследования, выполненного автором по теме «Стандарты страховой деятельности как инструмент защиты интересов сторон при заключении договоров страхования» (заказ Правительства РФ Финансовому университету в рамках бюджетного финансирования). Актуальность темы исследования основных проблем взаимодействия участников страхового дела по основным видам страхования заключается в выявлении мотивов изменения поведения участников рынка страховых услуг, факторов, обуславливающих развитие и расширение взаимосвязей между структурными звеньями. Основным мотивом изменения поведения являются не социальные закономерности, а объективные экономические факторы - деятельность регулятора, конкуренция с другими компаниями, мероприятия по наращиванию клиентской базы, общеэкономические тенденции (вступление России в ВТО, санкции), состояние мирового рынка страхования и перестрахования. В статье анализируются причины возникновения конфликта интересов между основными субъектами страхового дела в процессе формирования страховой услуги, а также проблемы взаимодействия по обязательным и добровольным видам страхования. Отдельно рассматривается вмененное страхование как альтернатива обязательному страхованию, что может повлиять на усиление роли государства в страховых отношениях и в обозначении социальных приоритетов страхового бизнеса. Усиление взаимосвязей между страховщиками и страхователями носит ключевой характер для институционального развития страхования и для сохранения баланса между прибыльностью и клиентоориентиро-ванностью данной сферы.

Ключевые слова: субъекты страхового дела, ВТО, иностранные страховщики, перестрахование, конфликт интересов сторон при страховании, государственный надзор, вмененное страхование.

RESERCH OF THE MAIN PROBLEMS OF INSURANCE MARKET PARTICIPANTS UNDER MAIN TYPES OF INSURANCE

© 2019

Pravikova Anna Alekseevna, graduate student of the Department of insurance and the social field economics

Financial University

Abstract. This article is the result of a study carried out by the author on the topic "Standards of insurance activities as a tool to protect the interests of the parties in the conclusion of insurance contracts" (the order of the Government of the Russian Federation to the Financial University in the framework of budget financing). The relevance of the research of the main problems of interaction between the participants of the insurance business on the main types of insurance is to identify the motives of changes in the behavior of participants in the insurance market, the factors contributing to the development and expansion of relationships between the structural units. The main motive for the change in behavior is not social regularities, but objective economic factors - the activities of the regulator, competition with other companies, measures to increase the customer base, general economic trends (WTO, sanctions), the world insurance and reinsurance market condition. The article analyse the causes of the conflict of interests between the main subjects of insurance business in the process of formation of insurance services, as well as the problems of interaction on compulsory and voluntary types of insurance. Imputed insurance is considered separately as an alternative to compulsory insurance, which can affect the strengthening of the role of the state in insurance relations and in the designation of social priorities of the insurance business. Strengthening relationships between insurers and policyholders is key to the institutional development of insurance and to maintain a balance between profitability and customer focus in this area.

Keywords: the participants of the insurance business, WTO, foreign insurers, reinsurance, conflict of interests of the parties in insurance, state supervision, imputed insurance.

В современном обществе наличие общественной потребности на страховые услуги настолько увеличилось, что уже достаточно трудно очертить границы рынка и перечислить всех участников страховых отношений. Институциональная структура страхового рынка включает в себя, помимо субъектов, указанных в «Законе об организации страхового дела в РФ» еще и других участников, например, неспециализированных страховых посредников (банки, турагентства, салоны связи, автосалоны, предприятия сферы недвижимости, 1Т компании-разработчики ПО для нужд страховой отрасли, маркетинговые компании, информационно-аналитические организации, сторонние аудиторские компании). В связи с такой разветвленной структурой зависимых участников страховых отношений, могут возникать конфликты интересов и иные проблемы взаимодействия, что пагубно влияет на функционирование рынка в целом и, что немаловажно, на общественное мнение о деятельности российских страховщиков. Рассмотрим первую проблему взаимодействия между российскими страховщиками и иностранными компаниями, действующими на территории РФ. После введения санкционных ограничений часть зарубежного капитала ушла с рынка, но

крупные игроки, которые уже наработали методики работы на российском рынке и открыли свои представительства и дочерние общества в России, продолжают вести конкурентную борьбу с национальными игроками. Международные корпорации (IKEA, MacDonald's, Mercedes) предпочитают покупать master policy у зарубежных страховых компаний, а для защиты международной сети филиалов просят иностранного страховщика выпустить local policy в соответствии с местным законодательством страны-регистрации филиала. Для крупных международных групп, таких как Allianz или AIG это не является проблемой, т.к. их офисы представлены по всему миру, а вот для российских страховщиков без привлечения компании-фронтера это практически невозможно.

На данный момент на российском рынке присутствуют как дочерние общества иностранных страховщиков и иностранных страховых брокеров (российское юр. лицо, 100% иностранных инвестиций в уставном капитале), так и страховые компании с частичным участием иностранного капитала (по состоянию на 01.01.2018 квота участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций составляла всего 11,29%, тогда

Pravikova Anna Alekseevna RESERCH OF THE MAIN .

economic sceinces

как максимально разрешенная квота составляет 50%) [1]. Также на территории РФ действуют представительства иностранных компаний (например, представительство американской компании Gen Re), но они не могут вести от своего лица коммерческую деятельность, поэтому в части анализа проблем взаимодействия участников страхового рынка не рассматриваются.

После вступления России в ВТО в 2012 г. были введены ряд ограничительных мер против возможной экспансии иностранного капитала на российский страховой рынок, например, зарубежные страховщики не могли осуществлять продажу на территории РФ полисов страхования жизни, обязательных видов страхования (ОСАГО) и страхования за счет средств государственного бюджета. Данная мера была необходима для защиты национального рынка на первый пятилетний период после вступления России в ВТО и распространялась только на дочерние иностранные общества, созданные после 22 августа 2012 г. Законодательство было либерализовано в 2017 г. и данные ограничения были сняты. Но в тоже время, зарубежные компании не были ограничены в сфере сделок по перестрахованию и на протяжении 2012-2016 гг. объем данных сделок увеличился с 79 414 730 млн. руб. в 2012 г. до 112 548 218 млн. руб. в 2016 г. [2]

Текущее законодательство слабо регулирует участие иностранных компаний в перестраховании российских рисков. В качестве методов регулирования можно расценивать введение минимального кредитного рейтинга иностранного перестраховщика для покрытия резервов российских перестрахователей и учреждение в 2017 г. Российской национальной перестраховочной компании (АО РНПК) с долей обязательной цессии в общем объеме переданного перестрахования на уровне 10%.

Данные методы Банка РФ нельзя назвать действенными, потому что у континентальных перестраховщиков и ряда офшорных перестраховочных компаний рейтинг финансовой надежности выше, чем требуемый BB+, а вот перестраховочные рынки СНГ и бывшего СССР могут серьезно пострадать и уже в 2019 г. не возобновить ряд договоров, получаемых от российских цедентов.

Что касается еще одной меры противодействия доминированию иностранных компаний на рынке РФ - деятельности компании РНПК, то можно отметить, что первое полугодие 2018 г. компания РНПК показала рост в объеме начисленной премии более, чем в два раза (1 пол. 2017 г. - 3 млрд. руб., 1 пол. 2018 - 6,26 млрд руб.), при этом коэффициент убыточности снизился почти на 30% (2017 г. - 152%, 2018 - 108%) [3] На данный момент компании не удалось выйти на прибыть от страховой деятельности, что мотивирует менеджмент компании, включая главного акционера - ЦБ РФ, пересмотреть в сторону увеличения подход к тарификации и качеству получаемой информации при рассмотрении оферты. Т.е. перестрахование не санкционных рисков у западных перестраховщиков зачастую дешевле, а сам процесс оформления сделки быстрее, чем при работе с национальным перестраховщиком.

Таким образом, создание РНПК не может существенно сократить объем передачи российских рисков в западные компании.

Так, за 9 м. 2018 г., по сравнению с аналогичным периодом 2017 г., объем предаваемой премии в Германию увеличился в абсолютном выражении с 13,4 млрд. руб. до 17,9 млрд. руб., на Кипр с 1,01 млрд. руб. до 2,34 млрд. руб., во Францию с 4,64 млрд. руб. до 5,53 млрд. руб.[3] В 2018 г. в список стран-лидеров по принятым из РФ перестраховочным премиям вошли даже Каймановы острова, хотя еще одной функцией РНПК является надзор за сомнительными операциями по передаче рисков.

Вторая проблема взаимодействия между участниками страхового рынка возникает при столкновении интересов самих российских страховых компаний. В процессе конкурентной борьбы они стремятся закрепить

и упрочить свое место на рынке, расширить страховой портфель, что вынуждает их активно защищать и отстаивать собственные узкокорпоративные интересы в ущерб интересам других российских страховщиков, а иногда и страхового рынка в целом. В результате сокращения количества страховщиков (2017 г. - 226, 9 мес. 2018 г. - 217) [4] ценовая конкуренция стала главным признаком российского рынка.

Таблица 1. - Сравнение конкурентных преимуществ иностранных и российских страховщиков

Критерии сравнения Ин остранн ые страховщики Российские страховщики Конфликт интересов

Страхование санкционных рисков страхования Готовы принимать риск отсутствует

Страхование не санкционных стратегических объектов -АЭС. ГЭС. промышленный Участвуют в страховании только при наличии западных инвесторов или акционеров у Страхователя. Предпочитают получать риск в перестрахование. Могут участвовать в открытых тендерах, но часто не подходят под критерии отбора -наличие лицензии на определенный вид, страхования. рейтинг. Такого рода объекты страхуют компании из ТОР-5. Возможен конфликт между страховщиком и западным перестраховщиком — навязывание прямого тарифа, требование о неоригинальные условия покрытия.

Страхование российских активов иностранных страхователей Возможность выдачи полисов в любой стране мира, работа с Клиентом на уровне Невозможность предо став ления комплексного покрытия по всему миру, неразвитая сеть дочерних обществ и филиалов. Возможен ценовой демпинг. Конкуренция на тендерах где есть преимуществ о у западных групп. В основном тендеры в России по такого рода проводятся.

Страхование финансовых рисков Обширный ОПЫТ Б реализации продукта, ценообразования, нет потребности в перестраховании за счет больших собственных удержаний группы. Предпочитают передавать до 90% риска в перестрахование, небольшие собственные удержания по линии бизнеса. Фактически отдают урегулирование западному перестраховщику-лидеру. Конкуренция на тендерах, где есть преимущество у западных групп.

Страхование малого и среднего бизнеса Не проявляют интерес неудовлетворительного имутцеств енн ого Готовы принимать риск, ценовой демпинг. Практически отсутствует

Для привлечения клиентов страховщики или значительно занижают актуарные тарифы или выплачивают необоснованно высокое вознаграждение агентам и брокерам. Когда такую рискованную политику начинают проводить небольшие компании (без явной стратегии и без достаточного капитала), то часто это негативно сказывается на их финансовом состоянии и даже приводит к банкротству. Также надо отметить еще одну тенденцию на рынке страхования - рынок корпоративного страхования имущества и СМР (и около корпоративных видов) практически закрыт для игроков не из Т0Р-10. В силу специфики деятельности (технологически сложное производство) вероятность наступления страхового события велика, а выделяемый на страхование бюджет с каждым годом уменьшается, поэтому только страховые конгломераты с достаточным капиталом и надежной перестраховочной защитой могут обеспечить покрытие данных рисков. Кроме того, многие крупнейшие предприятия аффилированы на уровне акционеров с конкретными страховыми группами (Газпром - Согаз, Лукойл - Капитал Страхование, Русал - Ингосстрах) и не готовы доверять защиту своего бизнеса сторонним партнерам. В результате складывается ситуация, при которой 80,7% страховых премий сконцентрированы в ТОР-20 компаний [5]. Если учесть, что по итогам 2018 г. в части добровольных видов наибольший прирост премий был отмечен в страховании имущества юридических лиц (+14% к 2017 г.), то стоит ожидать дальнейшего увеличения дисбаланса показателей между российскими страховщиками и появления явных монополистов. Для активной неценовой конкуренции компаниям не из Т0Р-20 необходима реклама для создания позитивного бренда компании, совершенствование клиентского сервиса, поиск целевой аудитории для новых продуктов, просветительская деятельность, что в настоящее время успешно практикует ряд небольших компаний.

Третья проблема взаимодействия складывается между интересами конкурирующих друг с другом компаний и реальными страховыми интересами потребителей

экономические науки

Правикова Анна Алексеевна АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ...

страховых услуг. Стремление компаний к повышению прибыльности своего бизнеса, желание руководства страховщиков соответствовать ожиданиям акционеров зачастую приводят к тому, что предлагаемая на рынке страховая услуга по своей цене и качеству существенно расходится с социальными потребностями клиентов, не защищая в полной мере его страховой интерес. На страховую премию влияет не только разный подход страховщиков к расчету базовой ставки, но и объем предоставляемого покрытия. Вординг договора страхования, хотя и основан на Правилах страховщика по конкретной линии бизнеса, но составляется индивидуально под каждого клиента и содержит целый список исключений, который фактически может сужать покрытие без ведома страхователя. Для избежания таких ситуаций страхователи часто прибегают к помощи профессиональных участников страхового рынка - брокерам, которые дают свое заключение о достаточности покрытия и адекватности предлагаемой цены. В качестве конкурентного предложения страховщики часто изменяют объем покрытия, не меняя при этом страховой тариф, что дает им некоторое преимущество перед другими участниками. Для минимизации цены страхования компании часто предлагают не один продукт, а комбинацию полисов под нужды конкретного клиента.

Например, для физических лиц полис добровольного имущественного страхования «от всех рисков» можно заменить на полис обязательного страхования от ЧС (покрываются риски природных катастроф) плюс добровольное страхование от поименованных рисков (FLEXA - страховое покрытие базовых рисков, которое включает покрытие ущерба от пожара и взрыва) [6]. Данная схема не покроет часть рисков, например, кражу или аварию водопроводной системы и собственнику придется удерживать эти риски на себе. Но с другой стороны, клиент, который не заинтересован в покупке широкого покрытия, сможет защитить себя только от основных рисков и не переплачивать за полис. Данная схема актуальна и для предприятий, которые могут самостоятельно управлять страховым продуктом. При таком выборе важно адекватно оценить степень риска и возможность покрытия незастрахованных рисков за счет собственных средств.

Четвертая проблема взаимодействия возникает, когда сталкиваются интересы страховщиков и их клиентов, с одной стороны, и государства как социального института — с другой. Многие клиенты страховых компаний используют возможности финансового рынка, в том числе страхового, для минимизации своих налоговых платежей в бюджеты всех уровней при помощи «серых» схем. И хотя большинство применяемых схем разработаны в соответствии с действующим законодательством, они по своей сути направлены на удовлетворение противозаконных интересов. Ответные действия государства по защите своих интересов нередко ущемляют права добросовестных страхователей (это, например, ограничение налоговых льгот для населения при страховании жизни). Государство также может влиять на взаимодействие участников рынка с помощью законодательной деятельности, такой как введение новых обязательных видов страхования. Рассмотрим влияние данного фактора на основные субъекты страхового дела.

Государство - данный участник страховых отношений заинтересован в передаче части рисков на коммерческого страховщика или в страховой пул, чтобы снять нагрузку с бюджета и через механизм страхования финансировать социальную защиту населения, особенно это касается сельскохозяйственных и катастрофических рисков. Обязательные виды придадут толчок развитию добровольных видов (через кросс-продажи), что, в свою очередь, отразится на общих показателях отрасли. Косвенные преимущества таких изменений - это увеличение новых рабочих мест, дополнительные налоговые поступления и улучшение экономического климата в ре-

гионах. В нашей стране с настороженностью относятся к таким навязанным инициативам государства и после неудачного опыта с реализацией ОСАГО от ЦБ РФ необходима продуманная стратегия по введению нового обязательного вида. Например, в «Стратегии развития страхования Российской Федерации на период до 2020» [7] уже упоминалось о том, что альтернативой обязательного вида с прописанными на законодательном уровне тарифными ставками может служить вмененное страхование. Т.е. государство обязывает страховать определенный набор рисков, но оставляет широкий ценовой коридор и выбор страховщика за клиентом.

Страховщики - при введении обязательных видов страхования возможности по наращиванию сборов у данных участников рынка значительно увеличатся. Чтобы получить лицензию на обязательные виды страхования компаниям придется пересмотреть свой подход к формированию резервов, надежности активов и ликвидности баланса. Данные виды должны быть доступны только надежным игрокам. Для работы с обязательными видами часть страховщиков может объединиться в пулы или иные сообщества, что позволит снизить концентрацию рынка в ТОР-20. Даже небольшие, но надежные компании смогут увеличивать свой портфель за счет доли в пуле (как сейчас происходит с ОПО и ОСГОП). Кроме того, операционное обслуживание массовых продуктов приводит к развитию электронного документооборота и внутренних 1Т систем страховщиков, что отражается на скорости взаимодействия и обслуживания.

Посредники - обязательные виды страхования не подразумевают серьезное комиссионное вознаграждение для брокеров. Но так как брокерские и агентские сети имеют охват гораздо больше, чем у страховых компаний, то, очевидно, для удобства потребителя страховщики будут прибегать к их услугам по распространению продуктов. Особое развитие могут получить консалтинговые сюрвейерские услуги именно в форме малого и среднего бизнеса. Например, для оценки посевов в отдаленном регионе гораздо удобнее нанять местного специалиста.

СРО и Пулы - на рынке существуют два обязательных пула (ОПО, ОСГОП), которые уже показали свою эффективность. Убытки урегулируются оперативно (в автоматическом режиме как взаимозачет с премией за следующий квартал), условия перестрахования обсуждаются всеми участниками пула, портфели ушедших с рынка игроков немедленно перераспределяются между действительными членами, обеспечена тарифная прозрачность и понятная структура покрытия. Развитие обязательных видов повлечет к созданию новых страховых сообществ, что может благоприятно сказаться на повышении компетенций всех участников рынка, разработке методологии и законодательных актов для новых продуктов [8].

Таким образом можно сделать следующие выводы:

- основной конфликт интересов на страховом рынке возникает между национальными страховщиками и выражается в ценовом демпинге, монополизме страховых групп, привлечении клиентов с помощью необоснованно высоких комиссионных вознаграждений для агентов и брокеров. В данной конкурентной борьбе участвуют в основном компании из ТОР-20 рынка, остальные профессиональные участники пытаются занять свою узкопрофильную нишу на рынке, что не гарантирует сверхприбыли, но обеспечивает стабильную работу компании. Часть участников готовится переориентироваться на новые виды вмененного и обязательного страхования, т.к. маржинальность по ним выше среднерыночной, а эффект от демпинга минимален, т.к. условия закреплены федеральными законами. Более того, если рассматривать рынок ОСАГО как негативный пример введения обязательных видов, то надо отметить активные реформаторские действия ЦБ РФ направленные на снижение убыточности в данном сегменте.

Pravikova Anna Alekseevna RESERCH OF THE MAIN .

economic sceinces

- проблемы взаимодействия также отмечаются между брокерами и страховыми организациями, что выражается в давлении на страховую компанию для предоставления страхователю лучших условий. Брокер заставляет страховщика снижать тарифы и предоставлять более широкое покрытие, что приводит к недооцененности риска и дополнительной нагрузке на капитал.

- между регулятором и участниками страхового рынка конфликт интересов возникает постоянно - в части изменения законодательства, фискальных проверок, ужесточения надзора, методов стимулирования страховой деятельности, налоговой политики, создания благоприятного инвестиционного климата. Решение этих вопросов осуществляется через ВСС и различные рабочие группы при ЦБ РФ, что говорит о высоком уровне доверия и прозрачности между субъектами страхового дела.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. КонсультантПлюс [электронный ресурс] URL: http://www. consultant.ru/law/hotdocs/52805.html/

2. Рынок перестрахования в России. Итоги 2016 г. Аналитический отчет АО РНПК, URL: https://rnrc.ru/upload/doc-ru/analytics/rnrc-analytics/analytical-report-rnrc-reinsurance-market-totals-2016.pdf

3. Аналитический отчет АО РНПК «Перестрахование в России за 9 мес. 2018 года» URL: https://rnrc.ru/upload/doc-ru/analytics/rnrc-analytics/analytical-report-rnrc-reinsurance-in-russia-9m-2018.pdf

4. Банк России. [электронный ресурс] URL: http://www.cbr.ru/ finmarket/supervision/sv_insurance/

5. Обзор ключевых показателей деятельности страховщиков за 1 квартал 2018 г. URL: http://www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv_ insurance/

6. Силаева А.А. Особенности имущественного страхования субъектов малого бизнеса: взаимодействие страхователя и страховщика/Научный журнал Сервис Plus - Т. 11. 2007 - № 2 - С. 57—65. DOI: 10.22412/1993-7768-11-2-7

7. Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_150175/

8. Алексеева Е.В. Современное состояние и проблемы обязательного страхования в России/Вестник Оренбургского государственного университета - 2007 - № 10 - С. 81—87.

Статья поступила в редакцию 24.01.2019

Статья принята к публикации 27.02.2019