Бюджетный кредит как институт бюджетного права

DOI 10.24412/2227-7315-2021-5-234-242 УДК 347.73

Е.В. Покачалова, И.В. Швецова

БЮДЖЕТНЫЙ КРЕДИТ КАК ИНСТИТУТ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА

Введение: в статье анализируются вопросы правового регулирования бюджетного кредита в Российской Федерации. На современном этапе развития Российского государства особую значимость приобретают вопросы предоставления, использования и возврата бюджетного кредита в Российской Федерации. Цель: исследовать и доказать, что бюджетный кредит — это самостоятельный институт бюджетного права. Методологическая основа: применяемые при написании статьи методы формальной логики (описание, сравнение, классификация, анализ, синтез и др.) рассматривались для описания правоотношений, составляющих объект настоящей научной статьи. В частности, они позволили сформулировать авторские дефиниции понятий «финансово-правовая природа бюджетного кредита», «бюджетный кредит как самостоятельный институт бюджетного права в системе финансового права», «бюджетное кредитование — самостоятельное направление деятельности публично-правовых образований в Российской Федерации». Результаты: авторами аргументирована позиция, что исследование правовых проблем бюджетного кредита и на сегодняшний день является необходимым, что подтверждается интересом со стороны ученых-финансоведов к данной проблематике. Предоставление бюджетного кредитования как самостоятельного направления деятельности публично-правовых образований имеет свои функции: формирование, распределение, использование и контроль за движением выделенных финансовых ресурсов. Выводы: бюджетный кредит выступает как самостоятельный институт бюджетного права, развитие которого важно для функционирования бюджетной системы, следовательно, и всей финансовой системы государства.

Ключевые слова: бюджет, бюджетный кредит, бюджетный дефицит, государственный долг, институт права, самостоятельное направление публично-правовой деятельности.

E.V. Pokachalova, I.V. Shvetsova

BUDGET CREDIT AS AN INSTITUTION OF BUDGET LAW

Background: the article analyzes the issues of legal regulation of budget credit in the Russian Federation. At the present stage of the development of the Russian state,

¡5 © Покачалова Елена Вячеславовна, 2021

§ Доктор юридических наук, заведующий кафедрой финансового, банковского и таможенного права

" имени профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия);

1 e-mail: pokinarod@mail.ru

й © Швецова Ирина Васильевна, 2021

Преподаватель кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ShvetsovaIrina@yandex.ru

© Pokachalova Elena Vyacheslavovna, 2021

Doctor of law, Head of the Department of Financial, banking and customs law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) © Shvetsova Irina Vasilyevna, 2021

Lecturer, Department of Financial, banking and customs law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva 234

the issues of granting, using and repayment of a budget loan in the Russian Federation are of particular importance. Objective: to investigate and prove that budget credit is an independent institution of budget law. Methodology: methods of formal logic (description, comparison, classification, analysis, synthesis, etc.) were used when describing the relations that make up the object of this scientific article. In particular, they allowed us to formulate the author's definitions of the concepts «financial and legal nature of budget credit», «budget credit as an independent institution of budget law in the system of financial law», «budget lending — an independent activity of public legal entities in the Russian Federation». Results: the authors argue that the study of the legal problems of budget credit is still necessary today, which is confirmed by the interest of scientists in this issue. The provision of budget credit as an independent activity of public legal entities has its own functions: the formation, distribution, use and control of the movement of allocated financial resources. Conclusions: budget credit acts as an independent institution of budget law, the development of which is important for the functioning of the budget system, and therefore the entire financial system of the state.

Key-words: budget, budget credit, budget deficit, public debt, institute of law, independent direction of public legal activity.

Публичные кредитные отношения внутри страны реализуются при предоставлении бюджетного кредита. Бюджетное кредитование выступает защитой при неблагоприятных условиях для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление бюджетного кредита это очень значимая финансовая поддержка для публично-правовых образований1. В Ежегодном Послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что на сегодняшний день есть необходимость заместить коммерческие кредиты регионов, превышающие 25% их доходов, бюджетными под льготный процент, то есть «весь объем коммерческого долга субъекта федерации, превышающий 25% его собственных доходов заместить бюджетными кредитами со сроком погашения до 2029 года. Субъектам Российской Федерации предоставят новый инструмент развития — инфраструктурные бюджетные кредиты по ставке не более 3% годовых и сроком погашения — 15 лет»2. В современных экономически развитых странах государственный кредит является одним из основных (наряду с другими) инструментов для решения проблем достижения баланса доходов и расходов бюджета, а также регулирования денежно-кредитного обращения. Все это позволяет сделать вывод о том, что механизм использования государством публичного кредита и долговых обязательств, выступает как неотъемлемый атрибут развитой, эффективно хозяйствующей экономики и высокого уровня жизни граждан [1, с. 8]. Особая значимость бюджетного кредита для публично-правового образования видится в низких ставках при возврате кредита и возможности реструктуризации задолженности.

Целями данной деятельности является распределение и перераспределение финансов в рамках бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для

1 См.: Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики (утв. Минфином России). URL: http://all-rss.ru/item-2642964-rekomen-datsii-po-provedeniyu-subektami-rossiyskoy-federatsii-otvetstvennoy-zaemnoy-dolgovoy-politiki-utv-minfinom-rossii/ (дата обращения: 29.04.2019).

2 См.: Там же. 235

частичного покрытия дефицита бюджета; корректировки временного кассового разрыва, который образовался при исполнении бюджета; ликвидации последствий катастроф и стихийных бедствий на территории РФ. Реализация данных целей и позволит в дальнейшем решать основные задачи: восполнять дефицит бюджета бюджетной системы; регулировать уровень жизни населения; регулировать экономическую стабильность в регионах; содействовать развитию экономически важных секторов деятельности.

В свою очередь, финансовое право распространяет свое действие на кредитные правоотношения на всех этапах их формирования и функционирования. Представляется, что наиболее уместно было бы привести одно из определений «финансового права», данное Н.И. Химичевой: «совокупность юридических норм, регулирующих финансово-правовые общественные отношения, которые возникают в процессе образования (формирования), распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов (финансовых ресурсов) государства и муниципальных образований, необходимых для реализации их задач» [2, с. 71].

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетный кредит применяется как способ покрытия дефицита бюджета. Основное регулирование данных, возникающих в связи с предоставлением, использованием и возвратом бюджетного кредита, осуществляется подотраслью финансового права — бюджетным правом.

В теории права существуют различные определения бюджетного права. Бюджетное право в качестве подотрасли финансового права определяется Д.Л. Ко-мягиным как «совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу бюджетного устройства, формирования и осуществления расходов бюджетов публично-правовых образований, мобилизации их доходов, контроля за исполнением бюджетов, отдельных вопросов установления и применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства» [3, с. 30].

Бюджетное право включает в себя финансово-правовые нормы, посредством которых устанавливается структура бюджетной системы Российской Федерации, формируется перечень бюджетных доходов и расходов, вырабатывается порядок распределения их между различными видами бюджетов, конкретизируются бюджетные права Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и др. [4, с. 65]. Н.И. Химичева, предложила следующее определение бюджетного права: «это совокупность финансово-правовых норм, регулирующих бюджетное устройство в РФ, структуру и порядок распределения доходов и расходов бюджетной системы, компетенцию государства и муниципальных образований в области бюджета, а также бюджетный процесс» [2, с. 32]. Бюджетное право Российской Федерации выступает подотраслью финансового права [2, с. 186] и определяется в теории, как «общественные отношения, которые возникают в связи с организацией бюджетной системы страны, а также образованием (формированием), распределением и использованием денежных средств, сосредоточенных в государственных и местных бюджетах» [2, с. 186]. Исторически сложилось так, что бюджетное право сформировалось в системе финансового права. При этом в рамках финансового права существуют и функционируют другие институты права.

Традиционно институтом права является устойчивая группа правовых норм, регулирующая определенную разновидность общественных отношений [5, с. 351]. В свою очередь, институты права имеют деление на отраслевые и межотраслевые правовые институты, простые и комплексные [6, с. 26]. К существующему материальному признаку правового института можно отнести обособленные общественные отношения, а к юридическому признаку — круг однородных правовых норм [7, с. 65].

В теории права институты права представляют собой часть отрасли права и состоят из его норм [8, с. 289]. По справедливому мнению Е.А. Киримовой, «правовые институты обладают такой степенью выделения юридических норм, что при изъятии из правового регулирования отдельного правового института становится невозможной регламентация данного вида общественных отношений» [9, с. 12]. То есть, те нормы, которые регулируют однородные общественные отношения не могут переместиться в рамки иного правового института [9, с. 12]. М.И. Байтин выделяет сложный правовой институт, который «напрямую объединяет схожие, близкие нормы права внутри какой-то определенной отрасли права, и сложный правовой институт, который складывается из схожих, близких норм права, которые он объединяет посредством входящих в него нескольких простых институтов, более конкретных и меньших по объему, но имеющих и самостоятельное значение» [10, с. 288]. В бюджетном праве как подотрасли финансового права существует деление на институты права. По мнению Н.И. Хи-мичевой, высказанному ею в своих трудах, необходимо провести разделение бюджетного устройства, структуры доходов и расходов, а также компетенции (права) Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, е вычленив их в качестве институтов бюджетного права, одновременно с бюджет- и ным процессом [11, с. 146]. а

Формирование институтов бюджетного права происходит в соответствии со о сложившимися признаками для конкретных общественных отношений. Так, о «в теории права юридическим основанием дифференцирования той или иной о

с

совокупности норм в конкретный правовой институт являются юридическое а

единство правовых норм, а также включение в себя различных видов право- в

вых норм, образующих правовой институт, в главах, разделах, частях и иных о

структурных единицах законов, других нормативно-правовых актов» [12, с. 192]. р

Необходимо отметить, что отнесение отношений к институту права проис- |

ходит при определении следующих критериев: к

предмет правового регулирования, в отношениях по предоставлению, исполь- а

зованию и возврату бюджетного кредита это публичные отношения, связанные |

с реализацией публичных целей; и

метод правового регулирования, в данном случае преобладает императивный ¡§

метод, что представляет собой юридически неравное положение сторон; 1

интерес, использование бюджетного кредита направлено для решения при- )

оритетных задач государства; 1

субъекты правоотношений, один из субъектов всегда выступает публично-правовое образование.

Таким образом, бюджетный кредит является институтом бюджетного права как подотрасли финансового российского права.

Бюджетный кредит как институт бюджетного права, исходя из особенностей

внутренней структуры, предполагает существование правовых субинститутов. 237

Как отмечает Е.А. Киримова, субинститут права — это четко выраженная совокупность норм правовых норм внутри крупного правового института, регулирующего определенные особенности, специфику видовых общественных отношений [13, с. 65]. Например, в институте бюджетного кредита можно выделить такие субинституты, как предоставление бюджетного кредита бюджетам субъектов Российской Федерации, местным бюджетам, бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов). Как верно отметила И.А. Бова, «особенности правовых норм, исходящие от особенностей регулируемых ими общественных отношений, определяют объективный характер иерархии расположения институтов и субинститутов внутри бюджетного права» [14, с. 57].

При этом «в юридической литературе система бюджетного права может быть определена как совокупность бюджетно-правовых норм, сгруппированных и расположенных в определенной последовательности в зависимости от их содержания, характера регулируемых ими отношений и значения самих правовых норм» [15, с. 58].

Бюджетный кредит выступает как самостоятельный институт бюджетного права, развитие которого важно для функционирования бюджетной системы, следовательно, и всей финансовой системы государства.

Характеристика института бюджетного кредита должна быть проанализирована в его соотношении с системой законодательства. В данном случае необходимо отметить взаимосвязь системы права и системы законодательства. Так, я финансовое законодательство определяется как совокупность федеральных

0

? законов, законов субъектов РФ и нормативно-правовых актов местного самоа управления, регулирующих отношения в сфере формирования, распределения » и использования централизованных и децентрализованных финансовых фондов

1 (ресурсов) [1, с. 335]. Понятие финансового права как отрасли российского права | является устоявшимся. Оно определяется в базовых учебниках по финансовому I праву как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отноше-§ ния, возникающие в процессе деятельности по образованию, распределению и | использованию централизованных и децентрализованных денежных фондов § (финансовых ресурсов) государства и муниципальных образований, а также

иных финансовых ресурсов публичного характера, необходимых для система-| тического осуществления задач и функций публично-территориальных обра-| зований, то есть в современных экономических условиях институт бюджетного & кредита является важнейшим звеном финансового законодательства. Данный | тезис подтверждается тем, что бюджетный кредит выступает действенным ме-¡5 ханизмом при реализации публичных задач государства, что подтверждает и § мониторинг судебной практики. Исследование материалов судебной практики 1 в данном случае представляет особый интерес, поскольку денежные средства | предоставляются публично-правовым образованием, и невозврат, несвоевременный возврат являются ущербом для бюджета, а это (особенно в нынешней экономической ситуации) недопустимо. Наибольшее количество судебной практики при предоставлении, использовании и возврате бюджетного кредита в бюджет Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования являются дела, в которых привлекают должностных лиц к адми-238 нистративной ответственности за просрочку выплат за использование и возврат

бюджетного кредита1. Хотелось бы более подробнее рассмотреть практику нарушений возврата бюджетного кредита в бюджет Саратовской области из бюджета Саратовского муниципального района2. Между министерством финансов Саратовской области и администрацией Саратовского муниципального района был заключен договор о предоставлении бюджету Саратовского муниципального района из областного бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Саратовского муниципального района в размере 10000000 руб. Вопреки требованиям действующего бюджетного законодательства, а также условиям заключенного договора возврат полученного заемщиком бюджетного кредита произведен позже установленного срока. Перечисление процентов за пользование данным кредитом произведено также с нарушением установленного срока. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что за нарушение администрацией Саратовского муниципального района сроков возврата бюджетного кредита министерством финансов Саратовской области бюджету Саратовского муниципального района начислены пени на сумму 47666,67 руб. за нарушение администрацией Саратовского муниципального района сроков возврата процентов за пользование бюджетным кредитом министерством финансов Саратовской области бюджету Саратовского муниципального района.

В настоящее время требуется усилить контроль государства в лице его органов за всеми источниками, использующими бюджетные средства.

В Стратегической карте Казначейства России на 2019-2024 гг. поставлена долговременная цель по формированию единого информационного пространства финансовой деятельности публично-правовых образований Российской Федерации [16, с. 14]. Особый акцент был сделан обеспечению эффективному управлению финансовых ресурсов государства3. Основным условием эффективности правового регулирования финансовых отношений в данном вопросе видится в проведении финансового контроля. Контрольная деятельность позволит государству выполнять на должном уровне стоящие перед ним задачи [17, с. 19].

Правоотношения в сфере предоставления, использования и возврата бюджетного кредита включаются в предмет бюджетного права как подотрасли финансового права.

Бюджетное кредитование непосредственно связано с такими понятиями как «финансы и кредит», т.е. представляют собой форму денежных отношений, реализуемых через систему финансов бюджетов бюджетной системы. Финансы представляют собой отношения в процессе формирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов.

1 См.: Решение по делу №№А78-3217/2016 Арбитражного суда Забайкальского края. Офици- • альный сайт «Картотека арбитражных дел». URL: https://kad.arbitr.ru/Card/92685c93-dd49- ü 4e61-b1ca-970ee8205338 ru (дата обращения: 03.05.2021); Решение по делу № 12-151/2019 от 3 1 декабря 2019 г. Советско-Гаванского городского суда (Хабаровский край). Официальный сайт ) «Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края». URL: http://s-gavansky.hbr.sudrf. 2 ru/ (дата обращения: 03.05.2021); Дело №А61-3185/2014 Арбитражного суда Республики Север- S ная Осетия - Алания. Официальный сайт «Арбитражного суда Республики Северная Осетия

- Алания» . URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 03.05.2021).

2 См.: Решение по делу № 2-7953/2017от 28 сентября 2017 г. Кировский районный суд г. Саратова. Официальный сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». URL: https://sudact.ru/regular/doc/MMGCfb6hnK6n/?regular-txt=ular-case_doc=+2-7953%2F2017ular-lawchunkinfo (дата обращения: 03.05.2021).

3 См.: Стратегическая карта Федерального казначейства на 2019-2024 годы. Официальный сайт Федерального казначейства. URL: https://roskazna.gov.ru/o-kaznachejstve/strategicheskie-celi-i-zadachi/ (дата обращения: 13.01.2020). 239

Исходя из специфики финансового права, объектом финансовых правоотношений в сфере бюджетного кредитования являются денежные средства государства, используемые для предоставления, исполнения и возврата участниками данных правоотношений используются имеющиеся у них субъективные права и выполняются возложенные на них юридические обязанности. Такие права и обязанности проявляют свою значимость в случаях принятия субъектами бюджетных правоотношений участия в финансовой деятельности государства, выраженной в правомерном поведении субъектов финансового права, сутью которого является сохранение либо совершенствование юридического механизма, регулирующего финансовые отношения. Следует поддержать высказанную в научной литературе позицию, что «через содержание финансовой деятельности государства реализуется взаимосвязь субъекта и объекта этой деятельности» [18, с. 20]. Несмотря на различия в конкретных задачах, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления связывает общая целенаправленность на удовлетворение потребностей общества, носящая публичный характер. В качестве доминирующей, определяющей цели такой деятельности должно стать (в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 7)) создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Хотелось бы отметить взаимосвязь финансовых отношений в сфере бюджетного кредитования и финансовой деятельности государства, муниципальных образований. Утверждение, что одно из важных самостоятельных направлений в финансовой деятельности государства является предоставление бюджетного я кредита, имеет немало противников, отстаивающих свою позицию, заключать ющуюся в необходимости упразднения этой несвойственной функции у госу-а дарства. В процессе осуществления финансовой деятельности государства и » муниципальных образований складываются финансовые отношения в области I бюджетного кредитования, связанные с формированием, распределением и ис-| пользованием бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Говоря о I бюджетном кредитовании как о самостоятельном направлении деятельности § публично-правовых образований. Следует отметить, что этой деятельности при-| сущи определенные черты, которые и характеризуют ее как самостоятельную. § Итак, предоставление, использование и возврат бюджетного кредита осуществляется публично-правовыми образованиями в лице соответствующих органов. | Государство и муниципальные образования как субъекты этой деятельности | воздействуют на объект, то есть на экономические отношения: доходы, расходы, & дефицит и др. Государство и муниципальные образования стимулируют эконо-!| мическую деятельность заемщиков, предоставляя бюджетный кредит, что приво-¡5 дит к положительному результату в виде пополнения остатков на счете бюджета § субъекта РФ, внебюджетного фонда РФ и т.д. Соответственно предоставление | бюджетного кредитования как самостоятельного направления деятельности | публично-правовых образований имеет свои функции: формирование, распределение, использование и контроль за движением выделенных финансовых ресурсов. Способом осуществления такой деятельности будет императивный.

Финансово-правовое регулирование бюджетного кредитования в Российской Федерации имеет единую, упорядоченную систему правовых источников, регламентирующих общественные отношения, складывающихся в исследуемой 240 сфере. Поэтому можно утверждать, что бюджетный кредит можно рассматри-

вать как самостоятельный институт бюджетного права в системе российского финансового права как отрасли российского права, отраслевой юридической науки и учебной дисциплины.

Библиографический список

1. Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты российского финансового права: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. 602 с.

2. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 799 с.

3. Комягин Д.Л. Бюджетное право: учебное пособие. М.: Норма, 2012. 287 с.

4. Финансовое право: учебник / под. ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2004. 525 с.

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 245 с.

6. Якушев В.С. Понятие правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 61-67.

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

8. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2000. 52 с.

9. Баитин М.И. Сущность права. М.: Право и государство, 2005. 544 с.

10. Финансовое право. М.: Юристъ, 1999. 600 с.

11. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. М.Э. Баумана, 1994. 384 с.

12. Киримова Е.А. Правовой институт: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 170 с.

13. Бова И.А. Финансово-правовые основы института банковской тайны в Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, С 2013. 196 с. i

14. Чотчаев РА.. Проект «Электронное казначейство»: вектор современного развития Р // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 14-15. §

15. Лаптева В.Ф. Некоторые вопросы правового регулирования финансового кон- § троля в России // Финансовое право. 2016. № 6. С. 19-21. §

16. Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 1997. 228 с. а

р

т го

References Н

1. Pokachalova E.V. Public Debt: Theoretical and Practical Aspects of Russian Financial Ю

Law: dis. ... doc. of law. Saratov, 2007. 602 p. I

r i

2. Financial Law: textbook / ed. by N.I. KhimichevA. 6th ed., revised and suppl. M.: е

Norma, 2017. 799 p. §

Sc

3. Komyagin D.L. Budget Law: textbook. M.: 2012. 287 p. а

4. Financial Law: textbook / ed. by E.Y. Gracheva, G.P. Tolstoyatenko. M.: Prospect, M 2004. 525 p. 1

5. Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law: textbook. Moscow: Yurist, 2004. 5 245 p.

6. Yakushev VS. The Concept of a Legal Institution // Jurisprudence. 1970. No. 6.

Р 61-67. 1

7. Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law: textbook. 2nd ed., revised and suppl. M.: Jurist, 2001. 776 p.

8. Kirimova E.A. Legal Institute: Concept and Types: textbook. Saratov: Publishing house of the Saratov State Academy of Law, 2000. 52 p.

9. Baitin M.I. The Essence of Law. Moscow: Law and State, 2005. 544 p.

10. Financial Law. Moscow: Yurist, 1999. 600 p.

11. General Theory of Law / ed. by A.S. Pigolkin. Moscow: Bauman Moscow State Technical University, 1994. 384 p.

12. Kirimova E.A. Legal Institute: dis. ... cand. of law. M., 2003. 170 p.

13. Bova I.A. Financial and Legal Foundations of the Institute of Banking Secrecy in the Russian Federation: Problems of Theory and Practice: dis. ... cand. of law. Saratov, 2013.196 p.

14. Chotchaev R.A. The Project "Electronic Treasury": a Vector of Modern Development // Russian justice. 2014. No. 6. P. 14-15.

15. Lapteva V.F. Some Issues of Legal Regulation of Financial Control in Russia // Financial law. 2016. No. 6. P. 19-21.

16. Karaseva M.V. Financial Legal Relationship. M.: Norma, 1997. 228 p.