К вопросу о формировании концепции «Тройной спирали» инновационного развития российской экономики

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КОНЦЕПЦИИ «ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ» ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Вогман О.С., к.э.н., доцент, Тверской госуниверситет, г. Тверь.

Егоров А.Ю., д.э.н., профессор, Институт экономики РАН, г. Москва Пилипенко П.П., д.э.н., профессор, Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, г. Москва

В статье раскрыт авторский подход к формированию концепции тройной спирали инновационного развития российской экономики. Показаны изменения в науке, экономике и политике, связанные с возникновением «тройной спирали». Рассмотрена экономическая основа теории «тройной спирали», базирующаяся в основном на эволюционной концепции объяснения траекторий развития технологий. Обосновано, что в ходе контроля государства или региональных органов должен обеспечиваться компромисс между дифференциацией и интеграцией компонент «тройной спирали».

Ключевые слова: инновационное развитие, тройная спираль, инновационные системы, кластеры, институты, наука, технологии.

TO THE QUESTION OF THE FORMATION OF THE CONCEPT OF THE TRIPLE HELIX INNOVATION DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMY

Vogman О., Ph.D., associate professor, Tver state university, Tver.

Egorov A., Doctor of Economics, professor, Institute of economics RAS, Moscow Pilipenko Р., Doctor of Economics, professor, Institute of international law and economics of A.S. Griboedov, Moscow

The article is the author's approach to the formation of the concept of the triple helix innovation development of the Russian economy. Showing changes in science, economy and politics related to the emergence of the triple helix. Considered the economic basis of the theory of "triple helix" based largely on evolutionary concepts explaining the trajectories of development technologies. It is proved, that the control of the State or regional bodies must be a compromise between differentiation and integration component of the triple helix.

Keywords: innovation, the triple helix innovation systems, clusters, institutions, science, technology.

В исследованиях по проблемам инновационного развития российской экономики до сих пор только накапливалась информация, проводился мониторинг состояния инновационной сферы, анализировались возможности использования опыта развитых стран для формирования рыночной инновационной системы. Но постепенно в некоторых работах намечаются прорывы в теоретическом объяснении путей инновационного развития России [1, 2, 3], которые достаточно убедительно объясняют специфику инновационной деятельности с точки зрения современной теории. По мере того как в развитых странах успешно развивается новая модель инновационной системы, формируются и новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения инноваций, соответствующие современному этапу развития. Исследователи обобщают изменения, происходящие как в отдельных странах, так и в мире, пытаясь объяснить их. В современных работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса и оформившиеся в виде концепции "тройной спирали" [4], или модели стратегических инновационных сетей.

В концепции тройной спирали главенствующую роль занимает возможность пресечения или обмена опытом различных направлений общественного развития в ходе осуществления инновационной деятельности. Пересечение различных видов хозяйствования происходит в узлах, где влияние одних видов деятельности на другие достигает своих максимальных значений. Узел взаимного влияния науки и государства определяет проекты модернизации государственных социальных программ, а также инновационные направления развития тех отраслей промышленности, которые не являются привлекательными для частного бизнеса.

Узел взаимного влияния бизнеса и государства определяют проекты, имеющие высокий уровень экономической эффективности или коммерческие программы, которые не являются прерогативой вложения государственных ресурсов. Узел взаимного влияния бизнеса и науки определяет проекты, имеющие высокий уровень потенциального развития, в тех обстоятельствах, когда федеральные структуры определяют процесс ведения венчурного бизнеса как прерогативу частного капитала.

В состав концепции тройной спирали входит возможность управления процессами взаимодействия структуры двойной спирали под влиянием третьего направления развития. Развитие направления взаимодействия науки и государства под влиянием бизнеса приведет к росту экономической эффективности государственных программ социального, оборонного и медицинского направления. Развитие направления взаимодействия науки и бизнеса под влиянием государственных структур приведет к развитию социальной сферы для

населения, принимающего активное участие в научной и коммерческой деятельности. Законотворческая деятельность государства определяет правила взаимодействия структур двойной спирали с целью сохранения опыта фундаментальной науки за счет развития бизнеса и формирования вектора стратегического развития бизнеса в соответствии с передовыми научными разработками. Развитие направления взаимодействия государства и бизнеса под управлением структур академии наук определяет инновационный вектор экономического развития федеральных и коммерческих программ.

Рассмотрим срез "тройной спирали" инновационного развития как плоскость. Эта плоскость содержит в себе элементы замкнутого экономического цикла, который предназначен для создания инновационного продукта, востребованного текущим уровнем общественного развития. Очевидно, что научная ветвь спирали несет ответственность за инновационное развитие цикла в системе общественно-производственных и товарно-рыночных отношений. Коммерческая ветвь или ветвь бизнеса несет ответственность за производственную и коммерческую структуры развития цикла. Государственная ветвь спирали несет ответственность за законодательную поддержку развития цикла в системе все тех же общественно-производственных и товарно-рыночных отношений.

Основной тезис теории "тройной спирали" заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания. Причиной столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. В этих областях наблюдается образование "кластеров", формирующих будущий потенциал инновационного развития (био- и нанотехнологии, информационные технологии), а связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно другими, так же, как и функции, выполняемые отдельными участниками.

Возникновение "тройной спирали" связано со следующими изменениями в науке, экономике и политике. Во-первых, произошла смена "ведущего звена" в виде государственной гегемонии во взаимоотношениях участников процесса создания нового продукта. Уровень неопределенности в инновационной сфере всегда был достаточно высоким, включая все элементы "производственного цикла" знаний: затраты, результаты, связи с внешней средой. Взаимодействие участников инновационного процесса осуществляется методом проб и ошибок, контроль все в большей мере становится "рефлексивным", то есть включает замкнутые контуры отрицательной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками.

Во-вторых, вследствие нарастающего динамизма систем появи-

TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2013 | 267

лась необходимость организации эффективных форм взаимодействия трех субъектов развития (государства, бизнеса, науки) и создания новой основы построения этих связей - сетей коммуникаций. Эффективность сетевой организации любой деятельности состоит в том, что ее результат нелинейно повышается при росте масштабов сети. Каждый узел сети, будь то производитель или потребитель продукции, получает дополнительный эффект от простого увеличения количества узлов. Наличие сети подразумевает необходимость преобразования в инновационном развитии функций государства, научных организаций и коммерческих структур.

В-третьих, на изменение условий инновационной деятельности влияет глобализация, которая проявляется по-разному, в том числе через деятельность транснациональных корпораций, наднациональных союзов и альянсов. Функции организации и управления инновационной деятельностью, ранее выполнявшиеся государством на основе иерархических структур, меняются как по исполнителям, так и механизмам. Когда экономика приобретает черты экономики знаний, главными изменениями в ее свойствах становятся включение науки в сферу производственных интересов и коммерческих стимулов для фирм, а также повышение уровня ответственности за инновационное развитие.

Эволюция инновационной системы происходит в условиях столкновения двух не тождественных друг другу векторов развития (исследований и их прикладного использования), что находит свое отражение в отношениях между двумя крупнейшими участниками инновационной деятельности - коммерческими структурами и научными организациями. Соответственно в "двойной спирали" неизбежно появление третьего участника - государства, как гаранта осуществления законодательной инициативы. Формы взаимодействия между тремя участниками с течением времени претерпевали изменения вследствие того, что самостоятельная деятельность каждого из них не давала эффективного результата.

Таким образом, модель "тройной спирали" организована в соответствии с принципами пересечения трех множеств отношений. В рассматриваемой модели каждый из институтов обеспечивает систему производства знаний за счет создания институциональных форм, снижающих неопределенность.

"Тройная спираль" как аналитическая модель описания множества институциональных механизмов и моделей выбора политики (модели инновационных систем) дополняет объяснением их динамики. В процессе перехода к постиндустриальному развитию меняется не только экономика, но ее взаимосвязи с другими источниками социального и политического развития. Предшествующие теории объясняли развитие экономики на основе представлений о взаимодействии частного капитала и государства. Необходимость включения инновационного процесса в объяснение экономической динамики, то есть постоянного производства инноваций, означает изменение отношений между частным сектором и государством так же, как между государством и наукой.

В рекурсивной системе контроля государство не может воздействовать на остальных участников директивным образом и неизбежно переходит к типу отношений, который может характеризоваться как партнерство или социальный договор. Отсюда появляется возможность хотя и формального, но тесного и интенсивного общения между партнерами в ходе принятия решений, гибкой коррекции и мониторинга реализации проектов. Это позволяет прорабатывать инновационные проекты в альтернативных вариантах без существенного увеличения средств и дает возможность прекращать реализацию неоптимальных контрактов по результатам мониторинга.

Экономическая основа теории "тройной спирали" базируется в основном на эволюционной концепции объяснения траекторий развития технологий. Главная идея эволюционной теории, использованная в теории "тройной спирали", - инерционность траекторий технологического развития, которые оказывают определяющее воздействие на процессы экономического роста. В широком смысле слова от сложившейся траектории технологий или укладов зависит даже тип государственного устройства. В работах сторонников этого направления доказывается, что страна, технология которой специализируется на производстве товаров конечного потребления, имеет демократическую и децентрализованную политическую систему. Сочетание "жесткой" структуры технологических связей с нелинейностью в процессе управления технологией приводит к сбоям из-за перегрузки системы принятия решений и как результат - к росту числа аварий и техногенных катастроф. В рассматриваемой ситуации наиболее вероятной оказывается создание диктаторских политических

режимов. Смена политических и социальных траекторий в результате появления радикальных инноваций - сложный процесс, занимающий продолжительный период.

Понятие "тройная спираль" усложняет представления о характере связей между технологическим развитием и его институциональной средой. В "двойных спиралях" часть связей между компонентами игнорируется и рассматривается влияние государства на рынок (это хорошо отражено в теории политической экономии). Взаимодействие технологий и рынка изучается в эволюционной теории, большая часть обратных связей при этом не учитывается. В "тройной спирали" наличие сети связей между участниками приводит к изменениям не только их самих, но и связей между ними.

Новые технологии, созданные в результате инноваций, проходят отбор на основе рыночной конкуренции. "Победившие" технологии адекватны определенному типу рынка, следовательно, обеспечивается локальный оптимум для избранной технологии и рынка. Действия участников данного звена будут направлены на сохранение этой цепи и достижение монопольного положения той или иной технологии. Развитие по сложившейся траектории, в свою очередь, меняет инфраструктуру науки для разработки альтернативных траекторий. Если контроль над развитием технологии осуществляется также на более высоком уровне (это может быть федеральное правительство или региональные и наднациональные органы, такие, как Европейский союз), то и реализация контроля может сократить жизненный цикл инновации за счет стимулирования конкурирующих новшеств.

Отбор компонент для формирования траектории развития "тройной спирали" считается случайным, поскольку в конечном счете случайными оказываются факт и момент открытия или изобретения. Они могут быть созданы и запатентованы в сфере, где не обеспечивают максимального эффекта и, следовательно, не выводят экономическую динамику на траекторию оптимального роста, как это было принято в неоклассических концепциях. На основе матричной структуры связей и институциональных компонент контроля создается возможность перехода от одной траектории к другой. В процессе развития каждой сферы по "спирали" траектории пересекаются, и именно на таких пересечениях или узлах появляется возможность перехода от случайно сложившейся траектории на национальном или корпоративном уровне к новой траектории. Это до определенного момента обеспечивает возможность устойчивого экстенсивного развития, поскольку данные компоненты могут идеально адаптироваться друг к другу в разных отраслях и производствах.

Однако траектория устойчивого развития страны в целом обеспечивается интеграцией компонент "тройной спирали" так, чтобы отбор технологий и рынков происходил в долгосрочной перспективе. Значит, в ходе контроля государства или региональных органов должен обеспечиваться компромисс между дифференциацией и интеграцией. Таким образом, "двойные спирали" между государством и рынком, с одной стороны, наукой и бизнесом - с другой, в современных условиях экономики знаний недостаточны для динамичного развития. Они не имеют механизмов контроля по типу отрицательной обратной связи между всеми участниками, а "тройные спирали", выигрывая в условиях контроля, являются системами высокого уровня неопределенности и сложности, что приводит к затруднениям в организации управления. В конечном счете, инновационному развитию способствуют все мероприятия, увеличивающие разнообразие в поведении экономических агентов, прежде всего коммерческих структур. Рост инновационной "креативности" становится главной задачей политики наряду с совершенствованием механизмов отбора объектов для стимулирования, будь то отдельные фирмы, корпорации или государственные программы.

Литература:

1. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль в инновационной системе России»; Финансово-Экономическое Высшее образование. Фак-т финансов и банк. дела РАНХиГС. 2012г., Экономический портал.,«г№й'.йЬ.т

2. Егоров А.Ю., Логвинов Д.А. Концепция тройной спирали в структуре взаимосвязей инновационной экономики и образования. // Инновационная экономика. - 2012 - №4-5 (9). - С. 23-25.

3. Суровицкая Г.В., Роль систем менеджмента качества в формировании «тройной спирали» инновационного развития. // Креативная экономика. — 2011. — № 2 (50). — С. 13-18.

4. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты-предприятия - государство. Инновации в действии / пер. с англ.; под ред. А.Ф. Уварова. Томск, 2010.

268 ТКАШРОЮ" БШШБББ Ш КШБТЛ | №6 2013 |