Сравнительный социально-экономический анализ проведения молодежной пронаталистской политики в Германии и Франции

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. № 2. С. 135-144.

УДК 314.15

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ПРОНАТАЛИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ В ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ*

О.В.Гокова

Теоретической основой демографической политики во всем мире, включая нашу страну, служит концепция «помех к рождению детей», согласно которой уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни, которые препятствуют рождению детей. Однако существует иная точка зрения, сторонники которой критически относятся к значимости связи между экономическими условиями и рождаемостью. Еще в XIX в. демографами был открыт так называемый «парадокс обратной связи»: богатые семьи имеют в среднем меньше детей, чем бедные. На этом основании можно утверждать, что попытки кардинально улучшить демографическую ситуацию только с помощью экономического компонента не могут дать прочных позитивных результатов. Причина этих проблем - в самом образе жизни, в распространении философии индивидуализма. В подобной картине мира дети, даже если в них и есть потребность, отождествляются с дополнительными расходами и заботами, воспринимающимися как факторы, ограничивающие жизнедеятельность взрослого человека.

Анализируются результаты трех эмпирических исследований, проведенных в России, Германии и Франции, выявляются соответствующие ценностные ориентиры современной молодежи этих стран, характер ее социального поведения в демографическом контексте, а также факторы, влияющие на него. Опыт проведения пронаталистской политики в регионах Франции и Германии, а также мнения специалистов, полученные в ходе экспертного интервью, позволили разработать меры воздействия на молодые семьи в рамках российской молодежной пронаталистской политики, т. е. политики, направленной на повышение уровня рождаемости, брачности и естественного прироста населения.

Ключевые слова: молодежная пронаталистская политика, влияющие на рождаемость социально-экономические факторы, репродуктивные установки, баланс между работой и личной жизнью.

COMPARATIVE SOCIAL AND ECONOMIC STUDIES OF YOUTH PRO-NATALIST POLICY IN GERMANY AND FRANCE

O.V. Gokova

The theoretical basis for demographic policies in the whole world, including our country, is a conception of "hampering child birth". In accordance with this conception a birth rate can be low due to hard life conditions which prevent a child birth. However, there is also another point of view, the followers of which are critical towards the dependence between the economic conditions and a birth rate. In the XIX century demographers formulated so called "paradox of the feedback": rich families have on average less children than the poor ones. If to take it into account, we can state that all the attempts to improve demographic situation completely only with the help of an economic component, are not able to give a steady positive results. The cause of the problems is a style of life, the widespread philosophy of individualism and consumerism. In such picture of the world children, even if they are welcome, are associated with extra expenses and additional troubles and are considered as factors limiting an adult.

The given article analyzes the results of three empirical researches, conducted in Russia, Germany and France, points out corresponding values of modern young people, the character of their social behavior in the demographic aspect and factors influencing such behavior. The experience of pro-natalist policies in regions of France and Germany, the opinions of experts, received in experts'interviews, allowed formulating and working out the measures to affect the young families in the framework of pro-natalist policies, i.e. policies serving the increase of a birth rate, marriages, and natural natality.

Key words: youth pro-natalist policy, socio-economic factors influencing a birth rate, reproduction framework, work-life balance.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ - региональный конкурс «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» 2016 - Омская область «Миграционные процессы как фактор социально-экономического развития региона: оценка и методы регулирования», проект № 16-12-55013.

© О.В. Гокова, 2016

Введение. В современных условиях глобализации происходит трансформация режима воспроизводства населения, и ее последствия заставляют современное общество менять приоритеты проведения демографической политики. Удивительно, но в настоящее время в высокоразвитых странах мира регистрируются одни из самых низких показателей рождаемости, а в развивающихся и слаборазвитых странах отмечаются наивысшие значения данного показателя. Таким образом, четко прослеживается обратная зависимость уровня благосостояния населения и показателей рождаемости. Становится очевидным, что репродуктивные ориентации зависят не только от материального стимулирования, а от целого ряда факторов, от медико-биологических, социальных, этнических и религиозных до образовательных и нравственно-психологических.

Несмотря на улучшение демографической ситуации в России в последние годы, страна все еще находится в демографическом кризисе, который, по мнению многих исследователей, может усилиться в последующие годы. Современная демографическая политика сводится в основном только к мерам экономического характера, не устраняя основную причину демографического кризиса, и может иметь лишь частичный и временный характер, поскольку кризис обусловлен не только экономическими факторами. В настоящее время в России меры, направленные на стимулирование рождаемости, реализуются органами власти на фоне недостаточной изученности и понимания факторов, оказывающих влияние на развитие репродуктивной активности населения, отсутствия региональной дифференциации этих мер и понимания их связей с социально-экономической политикой в регионах, реализации усредненного подхода к стимулированию рождаемости для разных групп населения. Это требует систематизации и учета всех условий обеспечения должного качества жизни населения и разработки отдельного демографического направления - пронаталистской политики, формирование которой должно начинаться с регионального уровня для последовательного решения демографического кризиса в масштабах страны. Пронаталистская политика - это направление популяционистской демографической политики, представляющей собой совокупность мероприятий, реализуемых органами государственной власти и направленных на увеличение численности населения, уменьшение естественной убыли населения посредством увеличения рождаемости.

Россия не единственное государство, в котором проявляются депопуляционные тенденции. Почти все развитые европейские страны находятся сейчас на стадии «второго демографического перехода», характеризующегося более высоким уровнем благосостояния населения, высокой степенью вовлеченности женщин в общественное производство, повышением их социальной роли, повышением ценности высшего профессионального образования и, как следствие, снижением рождаемости, трансформацией социальных установок в отношении семейного поведения.

С учетом этого возникает необходимость в сравнительном исследовании факторов, влияющих на изменение репродуктивного поведения населения разных стран, на отношение населения к институту брака, внебрачной рождаемости и к мерам демографической политики. В качестве территориальных объектов выбраны Германия и Франция, поскольку Россия и Германия имеют общие тенденции демографического развития, а Франция является государством, с конца XIX в. осуществляющим активную про-наталистскую политику.

В исследовании внимание сконцентрировано на изучении мнения молодежи, так как она является основным ресурсом для воспроизводства населения - естественного, миграционного и социального - и с демографической точки зрения несет основную нагрузку, связанную с репродуктивным поведением, а именно: создание семьи, рождение и воспитание детей.

Основным аспектом научной новизны данного исследования является авторский подход к формированию механизма проведения российской молодежной пронаталистской политики с учетом опыта развитых европейских стран (Германия, Франция).

Результаты исследования. Для изучения опыта Германии и Франции по решению проблем низкой рождаемости среди молодежи в июле - октябре 2015 г. было проведено сравнительное исследование репродуктивных установок и отношения молодежи (от 20 до 35 лет) к институту брака. Исследование проведено в тех регионах, которые отражают наиболее общие тенденции демографического поведения современной французской и немецкой молодежи и доля молодежи в которых составляет более 30 % от общей численности населения: Иль-де-Франс, Лангедок-Руссильон и Рона-Альпы; Берлин, Рейнланд-Пфальц и Баден-Вюртемберг. Выборочная совокупность составила 520 человек, из них 286 молодых людей опрошено во Франции и 234 респондента -

в Германии. Средний возраст респондентов -26 лет.

К наиболее значимым выводам данного исследования можно отнести следующее:

- Из состоящих в браке молодых людей 53 % проживает во Франции, 47 % - в Германии. Следует отметить, что 52 % респондентов из Франции и 48 % из Германии состоят в неофициальном браке.

- Интересные данные были получены о понимании молодежью из разных стран смысла «семьи»: во Франции 71 % респондентов считает семьей супружескую пару, проживающую в незарегистрированном или гостевом браке с детьми. Также 18 % французов указали, что семья, по их мнению, это совместное проживание двух женщин или мужчин, состоящих в зарегистрированном браке, с детьми. Интересно, что для 68 % опрошенных молодых людей в Германии семья означает совместное проживание трех поколений семьи - бабушек и дедушек, родителей и детей. А также почти для 20 % немецкой молодежи семья - это супружеская пара без детей. Кроме того, 8 % респондентов во Франции и 12 % в Германии воспринимают семью как двух женщин или мужчин без детей, проживающих в зарегистрированном браке.

- По данным нашего исследования, 11 % респондентов (57 человек) на вопрос «Сколько всего детей Вы планируете иметь?» ответили, что вообще не хотят иметь детей в будущем. Из них 76 % (43 человека) проживают в Германии, 24 % (14 человек) - во Франции.

- Германия демонстрирует очень низкий уровень рождаемости, что подтверждается не только эмпирическими данными этого исследования, но и данными Федерального статистического управления: суммарный коэффициент рождаемости в ФРГ в 2014 г. составил 1,47 рождения на одну женщину.

- Франция и Германия показывают сравнительно поздний и повышающийся возраст начала деторождения.

- Подавляющее большинство респондентов из Франции указало, что «желание какое-то время пожить для себя» (34 %, или 97 человек) и «учеба» (17 %, или 49 человек) являются достаточными причинами для того, чтобы на какое-то время отложить рождение ребенка. В качестве основной причины откладывания или вообще полного отказа от рождения детей 37 % немецких молодых людей назвали «стремление сделать карьеру», 21 % указал, что учеба также оказывает значительное влияние на процесс создания семьи и рождения детей, и кроме этого 7 % немцев вписали собственный ответ,

заключающийся в том, что причиной является также желание сохранять независимость, возможность путешествий и нежелание брать на себя ответственность за ребенка.

- Уровень потребности в детях довольно сильно зависит от страны проживания респондентов. Во Франции только 34 % респондентов выбрали двухдетную модель рождаемости и 38 % назвали трехдетную семью «идеальной», а в Германии 31 % указал, что хотел бы иметь одного ребенка в семье, 27 % выбрали двух-детную семью в качестве «идеальной» и лишь 6 % хотят иметь трех и более детей.

- Во Франции доход матери имеет гораздо большее влияние на планирование процесса деторождения, чем доход партнера. В Германии, наоборот, доход партнера имеет большее влияние на планирование второго и третьего ребенка, чем доход матери.

- Развитие рынка труда и увеличение возможностей женской занятости может быть более важным фактором, оказывающим влияние на рождаемость, чем специальные семейно-по-литические меры в этом отношении.

В результате проведенных исследований проанализирован опыт Германии и Франции в реализации пронаталистской политики, установлена зависимость репродуктивного поведения молодежи данных стран от качества предоставляемых мер государственной поддержки, создания позитивного образа крепкой и дружной семьи, а также выявлены особенности проната-листской политики в Германии и во Франции.

Семейная политика Германии является несколько парадоксальной в том, что касается ее открытости и готовности к современным изменениям в семейно-брачных отношениях и одновременно в желании сохранить «традиционные» семейные ценности, когда речь идет об уходе за детьми и о браке. Германия на сегодняшний день восприняла и развивает довольно большое количество нетрадиционных форм семейных отношений. Так, дети, воспитываемые одинокими родителями и родителями, не состоящими в зарегистрированном браке, не несут никакой социальной стигматизации: они имеют те же права, что и дети, рожденные в официально зарегистрированном браке; также в Германии узаконена регистрация однополых браков.

Сегодня Германия представляет собой консервативное государство всеобщего благосостояния в западных землях и во многом сохранившийся менталитет, характерный для социалистической системы, - в восточных землях. С 1949 по 1989 г. политика, направленная на повышение рождаемости, имела значительные

отличия в Восточной и Западной Германии [1, р. 559]. В восточных землях доминирующей и поддерживаемой государством всегда была модель семьи с двумя работающими родителями. В Западной Германии государство развивало и поддерживало традиционную модель семьи с мужчиной-кормильцем и сохранением традиционного разделения труда между мужем и женой. Тем не менее, во избежание аналогии с нацистской Германией, западногерманские политики избегали использования самого термина «пронаталистская политика». Основываясь на принципе «устойчивой семейной политики», который впервые был представлен в 2002 г., правительство Германии пытается постепенно повышать рождаемость и снижать детскую бедность путем создания условий для совмещения, главным образом для женщин, работы и семьи.

С 1996 г. в Германии детям с трех лет и до поступления в школу было гарантировано право на получение места в детском саду. А с 2013 г. эта программа была расширена и теперь включает детей старше одного года. Забота о детях осуществляется в основном частными некоммерческими организациями, например организациями протестантской и католической церквей, а также муниципальными властями. Кроме того, чтобы такие детские учреждения, организованные общественными организациями, а также детские сады семейного типа становились все более популярными, государство предоставляет субсидии и другие формы поддержки. Хотя стоимость пребывания в таких учреждениях не утверждена федеральным законодательством, плата с родителей взимается в зависимости от размера и дохода семьи. С 2006 г. работающие родители могут получить налоговый вычет за расходы на посещение детьми дошкольных учреждений. По сравнению с другими странами стоимость в детских садах в Германии является достаточно низкой. Поскольку взносы с родителей устанавливаются муниципалитетами, существуют значительные региональные различия. В некоторых землях посещение детских дошкольных учреждений ребенком за год до поступления в школу является бесплатным, а например, в регионе Рейнланд-Пфальц дети с двух лет могут посещать детские досуговые центры совершенно бесплатно.

Более 90 % детей в возрасте от трех до пяти лет посещают какие-либо детские дошкольные учреждения, но в большинстве случаев неполный день. Согласно статистическим данным, в 2014 г. около 75 % детей проводили в детских садах менее 6 часов в сутки [2].

В обеих частях Германии первой формой отпуска по уходу за ребенком, введенным в 1970 г., был расширенный декретный отпуск. В 1986 г. и ГДР, и ФРГ ввели форму декретного отпуска, который могли взять как мать, так и отец ребенка. Новая «шведская» модель отпуска по уходу за ребенком была введена в Германии в 2007 г. Родители могут находиться в декретном отпуске с ребенком до трех лет. До достижения ребенком 14 недель одному из родителей, находящему в декретном отпуске, выплачивается компенсация в размере полной заработной платы. Эта мера направлена на привлечение отцов к участию в уходе за детьми. С момента введения этих правил доля отцов, оформляющих декретный отпуск, неуклонно возрастает с 21 % для детей, рожденных в 2008 г., до 29 % для детей, рожденных в 2014 г. Из отцов, берущих отпуск для детей, рожденных в 2014 г., 78 % находились в отпуске в среднем около двух месяцев. Работающие родители получают 67 % от их среднемесячного дохода в течение 12 месяцев после рождения ребенка. Ежемесячное пособие не должно превышать 1 800 евро. Если их доход ниже 1 000 евро в месяц, родители получают пособие в размере от 67 до 100 % от их предыдущего дохода. После некоторого сокращения бюджета в 2011 г. размер пособия был уменьшен для родителей со средним индивидуальным доходом выше 1 200 евро в месяц, но не ниже 65 % от их предыдущего дохода. Неработающие родители получают ежемесячное пособие в размере 300 евро [3].

Охрана материнства в Германии берет свое начало в 1878 г. В то время работодателям запрещалось привлекать к работе женщин в первые три недели после рождения ребенка. С 1883 г. вводилось обязательное медицинское страхование и устанавливалось пособие на время декретного отпуска в размере половины средней заработной платы. В настоящее время отпуск по беременности и родам для работающих женщин составляет 6 недель до родов и 8 недель отпуска после рождения ребенка. Дополнительно еще на 4 недели декретный отпуск продляется в случае преждевременных или многоплодных родов. В настоящее время женщины имеют компенсацию в размере 100 % среднемесячного дохода и получают ее в течение 13 недель. Пособие выплачивается в соответствии с планом медицинского страхования и работодателя. В соответствии с трудовым законодательством женщины не могут быть уволены с работы во время беременности и до 4 месяцев после рождения ребенка.

Кроме того, на каждого ребенка в возрасте до 12 лет работающий родитель имеет право взять десять дней оплачиваемого отпуска для того, чтобы ухаживать за заболевшим ребенком (максимум 25 дней в год на каждого ребенка) [4].

В настоящее время в Германии существует смешанная система детских пособий и налоговых льгот, которая перераспределяет ресурсы от бездетных людей к семьям с детьми и от семей с высоким уровнем доходов к семьям с низким уровнем доходов. Детские пособия практически универсальны и выплачиваются ежемесячно на каждого ребенка с учетом количества детей в семье (184 евро на первого и второго ребенка, 190 евро - на третьего и 215 евро на четвертого и последующих детей в 2015 г.). Пособие обычно выплачивается до достижения ребенком 18 лет или до 25 лет, если ребенок получает очное образование. Имеют ли родители право на получение налоговых льгот помимо выплаты детских пособий, определяется налоговыми органами по итогам проверки поданных родителями годовых налоговых деклараций. Родители с годовым доходом выше 63 000 евро (или одинокие родители с годовым доходом выше 33 500 евро) имеют право на дополнительные налоговые льготы. Одинокие родители могут претендовать на дополнительный налоговый вычет в размере 1 308 евро за ребенка при условии наличия единственного кормильца в семье [3].

В Германии минимальным возрастом вступления в брак является совершеннолетие, т. е. 18 лет. Этот минимальный возраст также относится к однополым парам, которые хотят зарегистрировать свой союз. Официальная регистрация однополых браков является относительно новым явлением в Германии - этот закон принят в 2001 г. Однако до сих пор однополые пары не имеют тех же прав, которыми обладают гетеросексуальные пары, проживающие в зарегистрированных браках. В настоящее время основное отличие заключается в праве на совместное усыновление однополыми парами ребенка, который не является биологическим ребенком никого из членов этой пары. С середины 2014 г. разрешено последовательное усыновление, что означает право на усыновление ребенка поочередно сначала одним партнером в однополом браке, а затем другим. С середины 2013 г. однополые пары в зарегистрированных браках подчиняются тем же правилам налогового законодательства, что и супружеские пары (т. е. дробление регистрируемого дохода с целью уменьшения налоговых плате-

жей), тогда как раньше они учитывались как не состоящие в зарегистрированном браке пары.

Впервые развод по взаимному согласию сторон был введен и в Западной, и в Восточной Германии в 1977 г. Во многом правила, касающиеся брака и развода, введенные Кодексом гражданского права 1977 г., действуют до сих пор. С того момента, как суд примет заявление о разводе, супруги должны прожить раздельно, по крайней мере, один год, прежде чем они будут окончательно разведены (это называется Trennungsjahr, т. е. «период разлуки»). Если один из них возражает против развода, супруги должны ждать еще три года, прежде чем развестись.

После развода бывшие супруги в принципе обязаны обеспечивать себя самостоятельно. Этот приоритет самостоятельной ответственности явно подчеркивается в Акте о выплате алиментов и поддержке детей 2008 г. Тем не менее экономически более слабый партнер может претендовать на получение алиментов от экономически более сильного экс-партнера при определенных условиях. Например, родитель с детьми младше трех лет не обязательно должен работать и может требовать алименты по этой причине. В зависимости от наличия детского сада и трудового потенциала экс-супруга, один из родителей может вернуться на работу, по крайней мере на неполный рабочий день, после того как младшему ребенку исполнится три года. Размер и продолжительность выплаты алиментов зависит от разницы в доходах между бывшими партнерами, продолжительности брака, уровня жизни во время брака и разделения труда, которое практиковалось во время брака. Если это разделение труда привело к моральным или физическим потерям одного из супругов, период поддержки после развода может быть продлен.

Как правило, родители устанавливают совместное право опеки над своими детьми после развода. Родитель, не проживающий с детьми, должен выплачивать алименты тому супругу, с которым остался ребенок. Размер алиментов зависит только от возраста ребенка и доходов ответственного родителя. Алименты могут быть востребованы до тех пор, пока ребенок не закончит профессиональное образование.

Кроме того, в 1998 г. установлено, что дети, родившиеся в зарегистрированных и незарегистрированных браках, уравнены в правах [2].

В 2015 г. в целях повышения вовлеченности родителей в трудовую сферу и облегчения распределения семейных обязанностей внутри семьи федеральное правительство ввело новое

родительское пособие (Elterngeld Plus) и бонус за сохранение семьи и брака (Partnerschaft Bonus). Особенно в первые годы жизни ребенка для родителей часто непростой задачей является необходимость совмещения работы и ухода за детьми. Новая программа позволяет работающим неполный рабочий день родителям после рождения ребенка продлить период получения родительского пособия на два месяца. Мамы и папы могут выбрать для себя такой вариант, когда они оба могут работать неполный рабочий день - до четырех месяцев от 25 до 30 часов в неделю - и ежемесячно получать дополнительное родительское пособие. Это применяется для детей, рожденных после 1 июля 2015 г. [5].

Что касается Франции, то там семейная и пронаталистская политика основана на предоставлении большого количества различных мер в виде пособий, налоговых льгот и прямого финансирования посещения детьми дошкольных учреждений, бесплатного для детей начального и среднего школьного образования.

Пронаталистская политика во Франции имеет долгую историю, а рождаемость традиционно всегда была в центре политического внимания. По сравнению с другими странами Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР), государственные средства, направленные на помощь семьям с детьми, являются довольно высокими. В 2014 г. Франция направила около 3,8 % ВВП на выплату семейных пособий, оплату услуг и налоговых льгот для семей, и этот показатель был самым высоким среди стран ОЭСР (средний уровень данных расходов составляет 2,9 %) [6].

Развитие пронаталистской политики во Франции прошло четыре основных этапа:

1. До 1970-х гг.: государство развивало модель семьи с одним кормильцем-мужчиной, в которой мужчины работали, а женщины занимались детьми и домом. Эти меры включали в себя предоставление семьям с детьми налоговых вычетов (с 1946 по 1972 г.).

2. 1970-1980-е гг.: постепенно политика стала ориентироваться на помощь работающим женщинам в совмещении карьеры и семьи, вводились пособия по уходу за детьми для работающих матерей и развивалась система государственного дошкольного образования (с 1980 г.). Однако в 1985 г. была введена надбавка для женщин, имеющих трех и более детей, оставивших работу и посвятивших себя воспитанию детей. На тот момент Франция была единственной страной в Европе, предоставлявшей такое пособие, направленное исключитель-

но на помощь и увеличение количества многодетных семей [7].

3. 1990-е гг.: развитие политики расширения спектра услуг по уходу за детьми при помощи государственного субсидирования дошкольных учреждений. Работающие родители, пользующиеся услугами няни на дому или в частных семейных детских садах, получили пособие, которое покрывало эти расходы; расходы на услуги по уходу за детьми могли быть компенсированы также при помощи получения налоговых вычетов. Кроме того, пособие на детей в 1994 г. было распространено и на матерей с двумя детьми, а в 2004 г. и на матерей с одним ребенком (но оно выплачивается только в течение шести месяцев).

4. С середины 2000-х гг. по настоящее время: пронаталистская политика все более активно использует дифференцированный подход, исходя из различных потребностей семей. Основные меры включают в себя следующее:

- развитие системы предоставления гибкого рабочего графика для работающих родителей;

- открытие специальных центров медицинской и социальной помощи, а также предоставление помощи семьям с детьми с ограниченными возможностями или тяжелыми заболеваниями;

- помощь семьям с низкими доходами и детям из малообеспеченных семей (особенно детям из бедных семей и/или семей мигрантов) развивается как одно из приоритетных направлений политики; дети из социально неблагополучных и малообеспеченных семей имеют право на получение бесплатных мест в детских садах [8];

- формирование сети провайдеров, предоставляющих широкий спектр услуг для семей с детьми во Франции, начиная от частных лиц (услуги на дому) до коллективных центров, управлением доступности и качества данных услуг занимаются различные субъекты - от муниципалитетов до правительства Франции; были проведены специальные реформы структуры управления для диверсификации услуг (т. е. стимулирования развития услуг для родителей с нестандартным гибким графиком работы, для облегчения доступа к различным услугам для бедных и/или семей мигрантов, предоставления услуг для детей с ограниченными возможностями или тяжелыми заболеваниями, предоставления услуг няни на дому) [9].

В настоящее время во Франции существует два направления пронаталистской политики: традиционное направление, которое спо-

собствует сохранению семейных ценностей и ориентировано на одного работающего родителя в семье - мужчину; феминистское направление, сторонники которого выступают за индивидуализацию социальных прав и участие женщин в трудовой сфере.

По мнению французских специалистов, одним из главных факторов роста рождаемости в стране является развитая система присмотра за детьми. Во Франции обеспеченность услугами присмотра за детьми до 3 лет составляет 48 % и считается, что этот уровень недостаточен. Для сравнения, в среднем по странам ОЭСР - это 31 %, а в России - только 16 %. В 2009 г. правительством Франции была поставлена цель создать за 4 года 200 тысяч мест для детей до 3 лет в муниципальных яслях или в яслях на дому, и сегодня эта цель достигнута на 80-90 %, что считается очень хорошим результатом [6].

Система услуг по уходу за детьми до 3 лет отличается большим разнообразием форм. Расширение возможностей выбора форм ухода за детьми - попытка наилучшим образом отвечать потребностям родителей. При этом предоставление услуг присмотра за маленькими детьми не является государственной компетенцией. Муниципальные или ведомственные ясли получают деньги напрямую, а сертифицированным няням платят родители, которые получают пособие. Семьи декларируют расходы, которые направляют в региональные кассы семейных пособий (CAF), где рассчитывается сумма выплат семье.

Таким образом, опыт Франции свидетельствует, что системная и многолетняя проната-листская политика может быть демографически результативной и приводить к устойчивому росту рождаемости до уровня простого воспроизводства населения и выше. Основа успешной политики - достаточный уровень расходов на пронаталистскую политику в размере не менее 4-6 % ВВП и солидарное участие государства, бизнеса и гражданского общества в национальной системе поддержки семей с детьми, реализуемое посредством институтов семейной политики.

На основе проведенных исследований и оценки опыта реализации пронаталистской политики в Германии и во Франции можно предложить некоторые значимые мероприятия для разработки и проведения российской молодежной пронаталистской политики:

1. Одной из самых важных, на наш взгляд, мер данной политики должно стать изменение условий предоставления декретных отпусков.

Как показывают наши исследования, важнейшим фактором, влияющим на откладывание или вообще отказ от рождения детей, является нежелание большинства женщин (в том числе российских) надолго «выпадать» из социальной и профессиональной жизни в связи с рождением и воспитанием ребенка. Пребывание в декретном отпуске в течение двух-трех лет зачастую делает женщину неконкурентноспособной на рынке труда, она теряет профессиональные навыки, многие российские женщины, полностью погружаясь в воспитание детей, не участвуют в социальной жизни - у них на это либо нет времени, либо психологического настроя. Развитие рынка труда и увеличение возможностей женской занятости может быть более важным фактором, оказывающим влияние на повышение рождаемости, чем специальные се-мейно-демографические меры в этом отношении. Политика, которая поддерживает доступность работы для женщин, защищает сохранение за ними рабочего места и обеспечивает достаточный доход, в большинстве случаев является предпосылкой для решения женщин завести ребенка (или еще одного ребенка). Целью такой политики является интегрирование матерей в профессиональную сферу. Длительные декретные отпуска и гендерно-сегрегаци-онная политика дают женщинам сигнал о том, что совмещение работы с материнством, возвращение на рынок труда после декретного отпуска и сохранение прежнего уровня жизни может быть довольно трудным. Это и приводит к снижению рождаемости. Более широкое обеспечение системы детских учреждений, высокий уровень денежных декретных пособий, предоставление возможности гибкого декретного отпуска и политика, ориентированная на половое равенство, могут уменьшить беспокойство по поводу невозможности совмещения карьеры и ухода за ребенком и послужить более легкому принятию решения по поводу планирования ребенка (или еще одного ребенка).

Наши предложения заключаются в предоставлении нескольких вариантов системы декретных отпусков и пособий в зависимости от пожеланий родителей:

а) декретный отпуск продолжительностью 4 месяца с сохранением не только рабочего места, но и 100 % заработной платы. После этого женщина может выйти на работу и воспользоваться услугами сертифицированной няни, принимающей детей либо у себя дома, либо приходящей на дом к родителям. Например, во Франции это целая система специально подготовленных воспитателей, которые принимают

детей у себя дома: это 300 тысяч нянь, которые ухаживают более чем за 1 миллионом детей. В среднем один воспитатель принимает троих детей. На сегодняшний день такие домашние ясли являются самой распространенной и доступной формой ухода за малолетними детьми. В зависимости от уровня бюджетной обеспеченности региона стоимость услуг няни может компенсироваться из регионального бюджета, либо при софинансировании расходов федеральным и региональным бюджетами, либо самими родителями;

б) декретный отпуск, разделенный между обоими родителями: часть отпуска берет мама (3,5 месяца), затем она выходит на работу, а вторую часть отпуска берет папа (до 3,5 месяцев) с сохранением и рабочих мест, и 100 % заработной платы. После использования отпуска родители могут либо выйти на работу и также как в первом варианте воспользоваться услугами няни, либо отдать ребенка в ясли, либо продлить частично оплачиваемый декретный отпуск по уходу за ребенком (с сохранением рабочего места), который может длиться до достижения им 3 лет.

2. Действующая в России модель дошкольного образования, рассчитанная в основном на детей от 3 до 7 лет, должна быть дополнена вариативной системой ухода за детьми до 3 лет и поддержкой занятости женщин. Фактически в системе образования должна быть выделена область социальных услуг по уходу и присмотру за детьми. Финансовым инструментом должно стать пособие по уходу за ребенком, которое должно выплачиваться в случае получения услуги по уходу в аккредитованных дошкольных учреждениях (яслях, детских садах) или у сертифицированных нянь. Для создания и развития данной системы может быть использована материальная и методологическая база действующих дошкольных образовательных учреждений. Дополнительными финансовыми источниками для развития системы могут стать средства предприятий, увеличенные акцизы на табак и алкоголь, налоги на игорный бизнес и их целевое направление на финансирование мер семейной политики. Поскольку в России система яслей создается практически заново, требуется разработка концепции развития системы услуг по уходу и присмотру за детьми до 3 лет как на федеральном, так и на региональном уровнях, учитывающая возможности открытия яслей при коммерческих предприятиях и вовлечения в процесс создания системы частного бизнеса, расширение обмена опытом между специалистами разных стран.

3. Еще одной мерой молодежной прона-талистской политики является создание культуры work-life balance (поддержание баланса между работой и личной жизнью). Создание семей по принципу совместимости труда и рождения и воспитания детей хорошо как для самих семей, так и для общества в целом. Эта политика может включать разнообразные варианты: многие мамы хотели бы принимать более активное участие в профессиональном развитии, в то время как отцы могут больше времени проводить со своими детьми (при этом также получать пособие на детей). Дети при этом будут чаще видеть своих родителей и в качестве равноправных воспитателей внутри семьи. Такое сочетание работы и личной жизни является одним из ключевых моментов современной пронаталистской политики. Кроме того, эта система может включать предоставление возможности обоим родителям либо одному из родителей гибкого рабочего графика с неполным рабочим днем. А также в сфере развития программ занятости и рынка труда необходимо стимулирование работодателей в целях выделения (создания) рабочих мест на условиях неполного рабочего дня для трудоустройства многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет.

4. Создание «поддерживающей среды» включает в себя большое количество облегчающих жизнь приспособлений и ежедневных практик. Использование специальных детских сидений для велосипеда или карго-велосипедов с вместимостью до четырех детей дает возможность проводить много времени с детьми на улице и поддерживать физическую форму. Создание специальных детских комнат в крупных торговых, развлекательных и медицинских центрах, пандусов для колясок, стоянок для велосипедов - все это позволит женщинам с детьми чувствовать себя полноценными членами общества и не испытывать каких-либо неудобств или ограничений в связи с рождением ребенка, у них появится возможность продолжать свою обычную жизнь, брать ребенка с собой, когда это необходимо, и не испытывать проблем. Многочисленные примеры во Франции, Германии, США, скандинавских странах свидетельствуют, что рождение детей практически никак не влияет на возможность участия женщин в обычной повседневной жизни. Там везде можно ходить с детьми: в любые рестораны, на выставки, конференции, на лекции, -если не с кем оставить ребенка. Само общество воспринимает это как «само собой разумеющееся». Поэтому в России необходимо через

СМИ распространять информацию о том, что рождение ребенка не должно повлиять на ограничение передвижений, на участие в общественной жизни женщин.

5. Как показывают результаты социологических опросов, вопрос жилья для молодых семей является основной проблемой. В этом направлении целесообразно развивать систему льготного ипотечного кредитования молодых семей, включая понижение процентной кредитной ставки в зависимости от количества детей (чем больше детей - тем ниже процентная ставка). Льготное предоставление земельных участков для строительства жилья также способствовало бы решению жилищного вопроса молодых семей. Также ряд экспертов в сфере демографической политики отмечает в качестве одного из вариантов возможного решения жилищного вопроса молодежи возмещение (как правило, частичное) оплаты арендного жилья. С появлением детей в этих семьях возмещение

данных расходов молодой семьи производится в полном объеме (как правило, речь идет о рождении двух и более детей). Кроме того, ряд экспертов предлагает в качестве мер молодежной пронаталистской политики в сфере обеспечения доступности жилья для молодых семей строительство социального жилья, а также «удешевление» кредитных ресурсов, привлекаемых для приобретения жилья.

Таким образом, важным условием эффективности мер молодежной пронаталистской политики является системное сочетание различных вариантов реализации социально-экономической политики в отношении семей с детьми: прямой помощи, налоговых преференций, развития инфраструктуры. Современная демографическая ситуация в России и необходимость поддержания достигнутых результатов требуют выработки новых решений, использования лучших международных практик (в том числе опыта Франции и Германии).

Литература

1. Dorbritz J. Germany: Family diversity with low actual and desired fertility // Demographic Research. - 2008. - № 19. - P. 557-598. -URL : http://www.demographic-research.org/vo-lumes/vol19/17/19-17.pdf.

2. Familienreport - 2014: Leistungen, Wirkungen, Trends // Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. - 2000. - URL : http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Brosch uerenstelle/Pdf-Anlagen/Familienreport_202014, property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb= true.pdf.

3. Germany: A modern family policy for more partnership when it comes to creating a work-family balance and economically stable families // European Union: European Platform for Investing in Children. - URL : http://europa.eu/epic/ countries/germany/index_en.htm.

4. Daten zum Demografischen Wandel in Deutschland: Bevölkerungsentwicklung und -struktur, Geburten, Lebenserwartung und Pflege // Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. - 2000. - URL : http://www.bmfsfj.de/ RedaktionBMFSFJ/Abteilung3/Pdf-Anlagen/daten-zum-demografischen-wandel-praesentation,proper-ty=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf.

5. Elterngeld Plus: die neue Generation Vereinbarkeit // Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. - 2000. - URL : http://www.elterngeld-plus.de/.

6. Thévenon O. Family Policies: France // PERFAR: Population Europe Resource Finder & Archive. - URL : http://www.perfar.eu/policy/ family-children/france.

7. Vanovermeir S. L'accueil des jeunes enfants: axe majeur de la politique familiale française depuis les années 1970 // Ministère des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes. - URL : http://drees.social-sante.gouv.fr/ IMG/pdf/article31.pdf.

8. Thévenon O. Does Fertility Respond to Work and Family-life Reconciliation Policies in France? // Research Gate. - URL : https://www. researchgate.net/publication/46479023_Does_fer-tility_respond_to_work_and_family_reconci-liation_policies_in_France.

9. Lépinard E., Lieber M. The Policy on Gender Equality in France // European Parliament. -URL : http://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/IDAN/2015/510024/IP0L_IDA(2015) 510024_EN.pdf.

References

1. Dorbritz, J. (2008), Germany: Family diversity with low actual and desired fertility. Demographic Research, No. 19, pp. 557-598, avail-

able at: http://www.demographic-research.org/ volumes/vol19/17/19-17.pdf.

2. (2000), Familienreport - 2014: Leistungen, Wirkungen, Trends. Bundesministerium für

Familie, Senioren, Frauen und Jugend, available at: http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/ Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Familienreport_ 202014,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de, rwb=true.pdf.

3. Germany: A modern family policy for more partnership when it comes to creating a work-family balance and economically stable families. European Union: European Platform for Investing in Children, available at: http://europa.eu/epic/ countries/germany/index_en.htm.

4. (2000), Daten zum Demografischen Wandel in Deutschland: Bevölkerungsentwicklung und - struktur, Geburten, Lebenserwartung und Pflege. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, available at: http://www. bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Abteilung3/Pdf-An-lagen/daten-zum-demografischen-wandel-prae-sentation,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache= de,rwb=true.pdf.

5. (2000), Elterngeld Plus: die neue Generation Vereinbarkeit. Bundesministerium für Fami-

lie, Senioren, Frauen und Jugend, available at: http://www.elterngeld-plus.de.

6. Thévenon, O. Family Policies: France. PERFAR: Population Europe Resource Finder & Archive, available at: http://www.perfar.eu/poli-cy/family-children/france.

7. Vanovermeir, S. L'accueil des jeunes enfants: axe majeur de la politique familiale française depuis les années 1970. Ministère des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, available at: http://drees.social-sante.gouv. fr/IMG/pdf/article31.pdf.

8. Thévenon, O. Does Fertility Respond to Work and Family-life Reconciliation Policies in France? Research Gate, available at: https://www. researchgate.net/publication/46479023_Does_fer-tility_respond_to_work_and_family_reconciliation _policies_in_France.

9. Lépinard, E., Lieber, M. The Policy on Gender Equality in France. European Parliament, available at: http://www.europarl.europa.eu/Reg-Data/etudes/IDAN/2015/510024/IPOL_IDA(2015) 510024_EN.pdf.

Сведения об авторе:

Гокова Ольга Владимировна - аспирант, старший преподаватель кафедры региональной экономики и управления территориями Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского E-mail: capri484@yandex.ru

About the author:

Gokova Olga Vladimirovna - graduate student, senior lecturer of the Department of regional economy and territory management in Dostoevsky Omsk State University E-mail: capri484@yandex.ru

Дата поступления статьи в редакцию 26 февраля 2016 г.