Эколого-географическая характеристика местообитаний лося и ее отражение в его численности на юге Восточной Сибири

Эк°логия

УДК 639.111.16:591.52(571.53) Д.Ф. Леонтьев

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТООБИТАНИЙ ЛОСЯ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ЕГО ЧИСЛЕННОСТИ НА ЮГЕ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ

Впервые для характеристики местообитаний лося кроме свойств растительности привлечены данные по высоте местности, генезисе подстилающей поверхности, критериям динамичности природных комплексов, которые сопряжены с антропогенным воздействием. Исследования выполнены в масштабе ландшафтной карты, обеспечивающей обозримость динамических процессов.

Ключевые слова: Восточная Сибирь, лось, местообитание.

D.F. Leontiyev ECOLOGY-GEOGRAFIC CHARACTERISTICS OF THE ELK HABITATS AND ITS REFLECTION IN THE ELK NUMBER IN THE SOUTH OF EAST SIBIRIA

For the first time for the characteristics of the elk habitats except the vegetation properties, the data about district height, genesis of the underlying surface, criteria of dynamism of the natural complexes which are connected with the anthropogenous influence are used. Research is conducted on the scale of the landscape map providing visibility of the dynamic processes.

Key words: East Siberia, elk, habitats.

Местообитания животных наименее изучены в их экологии. Начало подробного изучения охотничьих угодий было положено В.Я. Дягилевым [1], впервые использовавшим генезис земной поверхности в характеристике охотничьих угодий. Отображение местообитаний традиционно осуществляется интерпретацией лесоводственных, геоботанических или ландшафтных картографических материалов, а в практике охотуст-ройства, как правило, с их генерализацией. Для полной и глубокой характеристики местообитаний одной информации о растительности мало. Кроме этого требуется привлечение данных по высоте местности, генезису подстилающей поверхности, критериям динамичности природных комплексов. Эти данные должны быть сопряжены с антропогенным воздействием.

Из средоразрушающих воздействий в регионе существенное влияние оказывают промышленные рубки леса. Наиболее распространены они в подгорных подтаежных лиственничных, горнотаежных и подгорных подтаежных сосновых, среднетаежных лиственничных (на равнинах), сосновых боровых равнин и долин, подтаежных лиственничных и сосновых южнотаежных темнохвойных (возвышенностей), южнотаежных темнохвойных (на равнинах) природных комплексах.

Материал и методы исследования

К югу Восточной Сибири относится территория, отображенная на ландшафтной карте [2]. Как субъекты РФ она включает Иркутскую и Читинскую области, Бурятию. Кроме того в нее входят юго-западная часть Красноярского края и южная - Саха-Якутии. Общая площадь составляет около 155,8 млн га.

Основой статьи послужили полевые исследования автора на протяжении 30 лет. Всего обследовано 63 эталонных участка. В работе использованы архивные материалы по лесопромышленному освоению и ведомственные материалы лесного хозяйства, лесной промышленности и охотничьего хозяйства; материалы охотустройства и лесоустройства региона, в которых автор принимал участие на протяжении 12 лет.

Число обитающих особей определяли за счет способа частичного отстрела при картировании добычи лося.

В процессе работы использован корреляционный анализ, рассчитывался коэффициент ранговой корреляции Спирмана. Определялась его доверительная вероятность. Наряду с этим использовалась непараметрическая статистика.

При экологической интерпретации природных комплексов как местообитаний лося за основу бралась обеспеченность вида жизненными условиями. Притом отимальными интерпретировались группы фаций, обеспечивающие животных жизненными условиями круглогодично и наилучшим образом. Субоптимальны-ми - преимущественно сезонно используемые. Несвойственными, составляющими зону пессимума, интерпретировались группы фаций, в которых вид не обитает и может быть встречен лишь случайно.

Как показывает наш опыт, изучать местообитания целесообразно в двух аспектах: детально и в аспекте выделения разнозаселенных зон. Для детального отображения исходная информация содержится в картографических материалах лесоустройства, крупномасштабных геоботанических и ландшафтных картах. В данном сообщении местообитания характеризуются в аспекте разнозаселенных зон. Это является необходимым методическим приемом при учетах животных как подготовка территории к ним [3]. Одной из предпосылок для соблюдения этого требования является хорологическая аксиома [4], суть которой в том, что значение того или иного выдела на карте зависит от окружающих выделов. Поэтому при интерпретации вы-делов как местообитаний животных методически корректно и целесообразно выделять их комплексы в разнозаселенных зонах, характеризуя их условиями обитания и плотностью населения. Возможности для этого предоставляет ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации [5]. Наряду с подготовкой территории к учету ее использование является своего рода классификацией и оценкой охотничьих угодий по изучаемому виду животных. Таким образом, в целом выполняется инвентаризационная задача.

Результаты исследований

В целом для юга Восточной Сибири зону с оптимальными местообитаниями для лося составляют 78 групп фаций ландшафтной карты. По высотным характеристикам - это преимущественно равнинные и долинные группы фаций с некоторой долей склоновых. По генезису подстилающей поверхности - это большей частью аллювиальные и делювиальные группы фаций с некоторой долей элювиальных. По критериям динамичности: коренные группы фаций составляют 25,9%, мнимокоренные - 40,8%, устойчиво длительнопроизводные - 1,2%, серийные - 32,1% (здесь и далее от числа интерпретированных). По составу растительности: преимущественно светлохвойные с участием темнохвойных пород группы фаций и некоторые темнохвойные, с заболоченностью, наличием лугов, подлеска и кустарниковых зарослей, большей частью травяные и с участием трав в покровах.

Зону с субоптимальными местообитаниями лося составляют 72 группы фаций. По высотным характеристикам - это преимущественно водораздельные и склоновые группы фаций. По генезису подстилающей поверхности преобладают элювиальные группы фаций. По критериям динамичности: коренные составляют 22,2%, мнимокоренные - 59,7%, серийные - 7,0%, устойчиво длительно-производные - 1,1%. В отличие от оптимальных они имеют меньшую долю коренных, гораздо большую - мнимокоренных и гораздо меньшую долю серийных групп фаций.

Зона пессимума с несвойственными угодьями для лося составлена степными, гольцовыми и горнотундровыми природными комплексами, общим числом в 67 групп фаций. Сюда же относятся сельскохозяйственная и селитебная территории. На рисунке представлен фрагмент карты с зонирование по условиям обитания лося.

Известные и сохраняющие свое действие как фон закономерности размещения за счет горизонтальной и вертикальной дифференциации земной поверхности представляют лишь основу для изучения специфики местообитаний лося. Использованием критериев динамичности групп фаций и показанного ими и гео-мами (комплексами с одним типом природного режима) высотного положения, которое отражается густотой ветвления речной сети, отслежены закономерности иного уровня, позволяющие адекватно показывать размещение и учитывать антропогенное влияние.

По лосю при доле учетов к общей площади обследованных районов в 6,4% и п =26 коэффициент корреляции рангов Спирмана, показывающий связь численности с густотой речной сети на территории без гольцов и горных тундр, оказался равным 0,65 при его доверительной вероятности 0,99 (табл. 1).

Таблица 1

Зависимость осенней численности лося от густоты речной сети

Бассейн реки Число учетных площадок Коэффициент корреляции рангов Спирмана Доверительная вероятность

Лена 26 0,65 0,99

80

Фрагмент ландшафтной карты, разработанной В.С. Михеевым, В.А.Ряшиным и др. (1977), с зонированием по условиям обитания лося, осуществленным автором:

-------------Зона оптимальных Зона субоптимальных Зона несвойственных угодий

местообитаний местообитаний

Экология

Легенда фрагмента карты к рисунку:

А. Североазиатские гольцовые и таежные геосистемы

А1 Гольцовые(горнотундровые) и подгольцовые байкало-джугджурские и восточносаянские

1. Гольцовые альпинотипные

2. Склоновые солифлюкционного сноса пустошные

II. Гольцовые тундровые

9. Склоновые осыпные с лишайниковым покровом

III. Подгольцовые кустарниковые

11. Вершинных поверхностей и склонов с кедровым стлаником

14. Выровненных поверхностей и пологих склонов ерниково-лишайниковые V. Подгольцовые темнохвойно-редколесные

25. Выровненных поверхностей редколесные из кедра, пихты и ели

26. Склоновые кедровые ольхово-ерниковые мохово-лишайниковые

28. Склоновые еловые с подлеском из кедрового стланика

29. Склонов трогов пихтовые с каменной березой и кустарниковым подлеском А2 Горнотаежные байкало-джугджурские

IX. Горнотаежные лиственничные ограниченного развития 49. Склоновые с сосной*

57. Плоских поверхностей с примесью кедра и бруснично-багульниковым покровом*

58. Склоновые с кедром и смешанным подлеском*

X. Межгорных понижений и долин таежные лиственничные ограниченного развития

68. Долинные с елью, тополем и чозенией (в составе лиственничной аллювиальной серии ограниченного развития)**

69. Долинные ерников**

71. Долинные заболоченных лугов в сочетании с болотами и ерниками**

XI. Горнотаежные лиственничные оптимального развития

73. Плоских поверхностей с кустарниковым подлеском*

74. Склоновые с кустарниковым подлеском, с преобладанием рододендрона даурского*

78. Склоновые с сосной и смешанным подлеском*

79. Склоновые с примесью сосны и подлеском из рододендрона даурского*

80. Склоновые с участием сосны разнотравные*

81. Склоновые сосново-лиственничные бруснично-разнотравные*

XII. Подгорные и межгорных понижений лиственничные оптимального развития

89. Подгорные болотно-лугово-лесной серии с березой и сосной*

90. Долинные заболоченных лугов**.

XIII. Подгорные подтаежные лиственничные

92. Террас и шлейфов травяные с редким подлеском, местами остепненные*

94.Днищ котловин (с лиственницей сибирской и примесью сосны) разнотравные**

А3. Горнотаежные южносибирские

XV. Горнотаежные темнохвойные ограниченного развития

100. Плоских поверхностей с кедром и пихтой кустарничково-мелкотравно-зеленомошные*

101. Склоновые пихтово-кедровые чернично-травяно-зеленомошные*

102. Склоновые кедровые с елью и лиственницей кустарничково-зеленомошные*

XVI. Подгорные и межгорных понижений таежные темнохвойные ограниченного развития

105. Предгорных возвышенностей пихтово-кедровые кустарничково-мелкотравно (с крупнотравьем)-зеленомошные**

106. Долинные пихтово-кедровые (с елью) хвощево-мелкотравно-зеленомошные**

108. Равнинные и днищ котловин елово-кедровые с лиственницей, реже пихтой кустарничково-зеленомошные**

XVII. Подгорные и межгорных понижений таежные кедрово-лиственничные ограниченного развития 113. Долинные травяных и травяно-моховых болот с елью, кедром и лиственницей**

XVIII. Горнотаежные темнохвойные оптимального развития

116. Склоновые кедрово-пихтовые чернично-травяно-зеленомошные**

XIX. Подгорные и межгорных понижений таежные темнохвойные оптимального развития

119. Предгорных возвышенностей кедрово-пихтовые чернично-травяно-моховые (с высокотравьем)**

120. Подгорных равнин пихтово-кедровые мохово-травяные**

121. Долинные еловые и лиственнично-еловые травяно-кустарничковые**

123. Долинные елово-пихтовые крупнотравные**

XX. Горнотаежные сосновые

125. Плоских поверхностей с подлеском из рододендрона даурского*

127. Склоновые травяные с кустарниковым подлеском*

128. Склоновые травяные с подлеском из рододендрона даурского*.

129. Низкогорных склонов травяные в сочетании со степями*

130. Склонов возвышенностей с лиственницей кустарничково-травяные с ольховым подлеском*

131. Склонов низкогорий и возвышенностей с примесью лиственницы травяно-брусничные**

XXI. Подгорные подтаежные сосновые

132. Равнинные с подлеском из рододендрона даурского*

133. Днищ котловин (на зандровых и озерных песках) с подлеском из рододендрона даурского*

134. Подгорных равнин кустарниково-травяные остепненные*

135. Равнинные и днищ котловин бруснично-разнотравные с кустарниковым подлеском**

137. Долинные с лиственницей травяные**

140. Равнинные травяно-брусничные**

141. Равнинные злаково-разнотравные остепненные*

144. Долинные лугов в сочетании с травяными и парковыми редколесьями**

А5 Равнинно-плоскогорные среднесибирские

XXXI. Сосновые боровые равнин и долин олиготрофно-ксеро-мезофитного режима 189. Подгорных равнин и днищ котловин бруснично-толокнянковые или лишайниковые*

XXXII. Подтаежные (на приподнятых равнинах и плато) лиственничные и сосновые

193. Пологосклоновые осиново-березовые травяные**

Б. Североазиатские степные геосистемы

Б1 Подгорные южносибирские

194. Подгорных равнин лугово-степные разнотравно-крупнозлаковые и подчиненные им степи

195. Долинные и низинные солончаково-луговые в сочетании с сазовыми степями и кустарниками

В. Центральноазиатские степные геосистемы

В1 Горные западнозабайкальские даурского типа

197. Пологосклоновые мелкодерновинно-злаковые типчаковые

198. Склоновые каменистые низкотравные и полынные литофильные

199. Склоновые мезофитно-типчаково-тырсовые

202. Днищ котловин (подгорные) крупнозлаковые ковыльно-житняковые

204. Террас и шлейфов мелкодерновинно-злаковые литофильные

205. Днищ котловин кобрезиево-типчаковые и низкотравные остепненно-луговые мерзлотные

206. Долинные осоково-злаковые лугово-болотные солонцеватые

В2 Высоких равнин и денудационных останцов онон-аргунские гемикриофильные

217. Днищ падей мелкодерновинно-злаковые пятнистые в сочетании с галофитно-луговыми

Оптимальные местообитания отмечены **, субоптимальные *, несвойственные угодия оставлены без отметок.

Статистическая достоверность различий заселенности зон определена на примере Усть-Кутского района Иркутской области (табл. 2). Значение критерия и = 27,5 меньше табличного значения, который составил 38, значит, 0-гипотеза отвергается, и различия заселенности достоверны с доверительной вероятностью 0,99.

Таблица 2

Зависимость осенней плотности населения лося от густоты расчлененности рельефа Усть-Кутского

района

Зоны, выделенные по густоте расчлененности рельефа Число площадок картирования промысла п Среднее арифметическое значение и пределы колебаний плотности населения на 1000 га угодий Доверительная вероятность р Значение критерия Вилкоксона-Манна-Уитни и

Северная 12 4,77

0,99 27,5

Южная 14 1,77

Динамика местообитаний лося отражает адаптацию к меняющимся условиям среды. Этот вид можно считать относительно эврибионтным. Он связан как с коренными и мнимокоренными условиями природной среды, так и с устойчиво длительнопроизводными и серийными. Тип местообитаний лося этого региона как их комплекс топологическим составом отражает региональные свойства, соотносится с выделяемыми разнозаселенными зонами, складывающимися в кружево ареала и область распространения вида. Согласно предложенной концепции можно осуществить инвентаризацию местообитаний и подготовку территории к

учету животных, выявить пространственную структуру популяции и выделить разнозаселенные зоны для соответствующего кадастра и последующего учета.

Исходя из состояния местообитаний и учитывая фактический пресс охоты, при сохранении современных трендов воздействия на среду обитания и популяцию лося следует ожидать относительно стабильное на достаточно низком уровне состояние поголовья лося.

Выводы

Для полной характеристики местообитаний требуется информация по всем компонентам природных комплексов и их динамике. Состояние численности прогнозируемо, исходя из свойств местообитаний и учитывая фактический пресс охоты.

Литература

1. Дягилев, В.Ф. Геоботаника и охотхозяйство / В.Ф. Дягилев // Сов. ботаника. - 1934. - № 4. - С. 28-35.

2. Ландшафты юга Восточной Сибири. Карта / В.С. Михеев [и др.]; Главное управление геодезии и картографии при Совмине СССР. - М., 1979.

3. Коли, Г. Анализ популяций позвоночных / Г. Коли. - М.: Мир, 1979. - 362 с.

4. Нееф, Э. Теоретические основы ландшафтоведения / Э. Нееф. - М.: Прогресс, 1974. - 220 с.

5. Леонтьев, Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев. - Иркутск: ИрГСХА, 2003. - 283 с.

'--------♦-----------

УДК 630*238:630*17:582.931.4(571.6) Н.Г. Розломий, В.В. Острошенко

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЕЛЕ НОЙ ЗОНЫ г. УССУРИЙСКА

В статье дана характеристика современного состояния зеленой зоны г. Уссурийска, второго по величине города Приморского края. Проанализировано современное состояние лесных культур ясеня маньчжурского, ореха маньчжурского, бархата амурского, кедра корейского, сосны обыкновенной.

Ключевые слова: зеленая зона, лесные культуры, бонитет, полнота, запас, ясень маньчжурский, орех маньчжурский, бархат амурский, кедр корейский, сосна обыкновенная.

N.G. Rozlomy, V.V. Ostroshenko SHORT CHARACTERISTICS OF THE USSURIISK PUBLIC GREEN AREA

Characteristics of the current state of the public green area of Ussuiiisk which is the second big city in the Primorsky region are given in the article. The current state of such sylvula as Manchzhurian ash, Manchzhurian nut-tree, Amur cork-tree, Korean cedar, Scotch pine is analyzed.

Key words: public green area, sylvula, quality of locality, completeness, reserve, Manchzhurian ash , Manchzhurian nut-tree ,Amur cork-tree, Korean cedar, Scotch pine.

Введение

Леса южной части Приморья - это не только легкие Дальнего Востока, но и легкие Японии, Китая и Кореи. В Приморье за последнее десятилетие сложилась неблагоприятная экологическая обстановка, поэтому тема современного состояния наших лесов, а также их восстановления стала очень важной.

В связи с введением программы «Большой Владивосток» и предстоящим форумом АТЭС в 2012 году актуальным стал вопрос о состоянии и реорганизации зеленой зоны г. Уссурийска. Приморье выбрано площадкой для реализации ряда крупных проектов, в частности, для создания игорной зоны, проведения форума АтэС и новым местом жительства для переселения соотечественников по государственной программе. В связи с этим в г. Уссурийск ежемесячно приезжает от 3 до 4 тысяч туристов.

Вследствие этого резко возрастет рекреационная нагрузка на зеленые зоны близлежащих к Владивостоку городов. Пригородные леса выполняют роль фильтра, они не только очищают воздух от пыли, дыма, копоти, газов, но также очищают грунтовые воды от различного рода загрязнений [2,3].