Модель оценки эффективности переработки твердых бытовых отходов в регионе

тами, а потому услуги остаются невостребованными, а капиталовложения неэффективными. Например, перспективному ОСУ «Ресторанные услуги» не уделяется достаточно внимания, тогда как значительно менее привлекательные лечебные услуги развиваются более динамично.

Библиографический список

1. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса / В.С. Ефремов. - М.: Финпресс, 2008.

2. Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении / С. А. Жданов. - М.: Дело и Сервис, 2009. - 176 с.

Э. Ф. Исмаилов

МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРЕРАБОТКИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ В РЕГИОНЕ

Ключевые слова: твердые бытовые отходы, комплексная переработка, санитарная очистка городов, оценка методов переработки.

Проблема удаления и использования отходов в этой ситуации перестает быть муниципальной, а становится региональной, так как земля под центрами комплексной переработки - региональная, сами же заводы при этом могут быть любой формы собственности. Выстраивается полноценная система регулирования, включающая набор рыночных и административных инструментов, в которой субъектами рыночных отношений будут региональная власть, муниципалитеты городов - накопителей отходов, транспортные организации, заводы технологического комплекса, покупатели вторичного сырья.

В США, например, как правило, вопросами сбора, вывоза отходов и содержанием свалок занимаются не муниципалитеты, а такие территориальные образования как округа, делая это либо самостоятельно, либо подряжая частные компании и контролируя их деятельность. Округа - административные единицы, географически разделяющие штат и включающие в свою юрисдикцию несколько муниципальных образований.

Сегодня, когда крупные города выходят своими функциями (водопровод и канализация, отдых, транспорт, санитарная очистка и т.п.) далеко за административные границы, округа являются реальной альтернативой фрагментации местной власти в пределах городской агломерации.

Надо отметить, что фрагментация местной власти непосредственно за городской чертой в определенной степени противоречит экономическим и социальным требованиям жизни крупных городских агломераций. Так, мелкие юрисдикции, как правило, не готовы к использованию новейших технологий. Именно поэтому параллельно территориальной фрагментации в США начался процесс объединения ряда независимых территорий для более эффективного выполнения городских функций, которое невозможно в рамках карликовых поселений.

Еще один аспект этой проблемы заключается в том, что крупные частные компании в США имеют возможность извлечь наибольшую выгоду из процесса переработки, так как они собирают перерабатываемые отходы из множества городов, с которыми у них заключено со-

© Исмаилов Э.Ф., 2013

глашение, что дает экономию такого масштаба, когда уже можно выходить на конкурентный рынок вторичных материалов.

При решении вопроса о целесообразности применения в конкретных условиях любого региона различных способов обезвреживания и переработки ТБО следует руководствоваться результатами специально выполненных экономических расчетов, основанных на методологическом подходе к оценке социально-экономической эффективности мероприятий по охране окружающей среды. Необходимо при этом оценивать возможность получения большего народнохозяйственного эффекта от использования тех или иных способов переработки всей массы отходов, что достигается их рациональным сочетанием.

В основе оценки экономической эффективности способов обезвреживания лежит расчет сравнительного экономического эффекта, т.е. выявление преимуществ, которые обеспечивает каждый промышленный способ по сравнению с базовым или другим промышленным способом [1].

Выбор природоохранных мероприятий (способов обезвреживания ТБО) производится путем расчета сравнительной экономической эффективности, показателем которой является минимум приведенных затрат. Под приведенными затратами понимается сумма ежегодных эксплуатационных затрат или издержек производства (себестоимости) и единовременных капитальных вложений, приведенных к годовой размерности с помощью нормативного коэффициента эффективности.

При расчетах сравнительной эффективности капитальных вложений в различные способы обезвреживания отходов должна быть соблюдена сопоставимость вариантов по:

- степени снижения уровня загрязнения окружающей среды;

- видам и величине предотвращения потерь;

- социальной значимости;

- численности населения, охваченого природоохранным мероприятием;

- размерам территории, предохраняемой от загрязнения;

- техническим и качественным параметрам (производительности, долговечности, надежности и др.).

Обязательным условием сравнения эффективности капитальных вложений в различные экологические мероприятия является одинаковый уровень снижения (предупреждения) загрязнения окружающей среды [2]. В этом отношении промышленные способы переработки отходов и полигоны несопоставимы. Сложившаяся практика складирования: ТБО на свалках и полигонах ведет к росту - загрязнения почвы, грунтовых вод и воздуха, выделяющимися при разложении отходов продуктами неполного распада, в то время как мусоропереработка и мусоросортировка - безупречны в санитарно-гигиеническом отношении.

Мусоросжигательные и пиролизные заводы также являются эффективными предприятиями с точки зрения охраны окружающей среды. При проектировании мусоросжигательных заводов руководствуются «Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий» СН 245-71 с дополнениями. Мусоросжигательные установки оснащают устройствами для максимального ограничения запыленности и загазованности воздуха. Выбросы вредных газов и пыли не должны превышать допустимых значений с учетом существующего фона загрязнений атмосферы. Расчеты выполняются в соответствии с «Указаниями по расчету рассеивания в атмосфере выбросов предприятий» СН 369-74. Поэтому только широкая промышленная переработка отходов с рекуперацией ценных компонентов является перспективным мероприятием с позиций охраны окружающей среды крупнейших городов.

Промышленные способы переработки ТБО и полигоны не сопоставимы и по социальному эффекту, обусловленному их применением. К социальным результатам здесь относятся: сокращение использования ручного труда, его престижность в результате механизации и автоматизации процесса переработки отходов. Устранение неприятных запахов на рабочем месте и отсутствие непосредственного контакта с отходами способствуют снижению заболевания и улучшению эстетических условий труда. На заводах, чтобы не распространялись неприятные запахи, осуществляют постоянный отсос воздуха в топочное устройство, где он обезвреживается. Одновременно с воздухом отсасывается пыль, появляющаяся при разгрузке мусоровозов. Шум на рабочих местах и вокруг заводов по переработке и обезвреживанию ТБО не превышает допустимых пределов. При промышленной переработке отходов предотвращается изъятие земель, которые могут быть использованы для сельскохозяйственных и рекреационных нужд. Таким образом, промышленные способы переработки и полигоны несопоставимы по экологическому и социальному эффекту [3].

В основе оценки экономической эффективности способов промышленной переработки лежит расчет сравнительного экономического эффекта, то есть выявления преимуществ, которые обеспечивает каждый промышленный способ по сравнению с базовым (полигонами).

Сравнение промышленных способов с полигоном предлагается проводить через определение суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от обезвреживания (переработки) ТБО промышленным способом вместо простого складирования их на полигонах. В этом случае суммарный народнохозяйственный экономический эффект переработки бытовых отходов промышленным способом определяется относительно затрат на обезвреживание ТБО на полигонах.

Суммарный народнохозяйственный эффект от обезвреживания ТБО заводами альтернативного способа заданной мощности складывается из:

- экономии на транспортировке ТБО;

- условной экономии от сокращения площади земли при уменьшении потребности в полигонах;

- экономического эффекта от утилизации отходов;

- экономического эффекта от сокращения расходов на сооружение и содержание полигонов.

Следующим этапом экономико-математической модели оценки эффективности способов переработки отходов явилось решение проблем рациональной переработки ТБО города с учетом его особенностей: объема накапливающихся отходов, их свойства и состава, потребности в утилизации отходов с целью получения вторичного сырья, наличия свободных земельных территорий, которые могут быть выделены под строительство заводов.

Существует ряд способов обезвреживания ТБО, пригодных для переработки отходов в промышленных масштабах. По каждому из них имеются заводы различных мощностей. Величина годового экономического эффекта от переработки отходов города заводами одного способа и мощности будет равна произведению величины экономического эффекта от эксплуатации одного завода на количество аналогичных заводов. Однако при вычислении количества заводов для обезвреживания всех отходов крупного города необходимо учесть ряд факторов, таких как особые требования к санитарному состоянию города (повышенные санитарные нормы, учитывающие возможность возникновения эпидемических заболеваний), состав и свойства бытовых отходов, потребность в продукции заводов и др.

Их разнообразие приводит к тому, что перерабатывать весь объем ТБО города заводами одного способа может оказаться нецелесообразно. В этом случае сумма величин годовых экономических эффектов по заводам различных способов обезвреживания ТБО будет равна величине общего экономического эффекта от переработки всех отходов города промышленными способами вместо складирования их на полигонах. При этом обезвреживание ТБО города необходимо проводить так, чтобы величина общего экономического эффекта была максимальной.

Очевидно, что количество ТБО, перерабатываемое промышленными способами, должно быть не больше общего количества отходов, накапливающихся в городе. Целесообразно заводам одновременно с обезвреживанием ТБО производить определенное количество продукции при наличии спроса на отдельные виды вторичного сырья, такие как компост, металлолом, текстиль, тепло и др.

Поэтому все заводы по переработке ТБО проектируются как заводы комплексного типа. То есть основу их технологического процесса будет составлять переработка ТБО с получением нескольких видов вторичного сырья и последующим пиролизом непереработанного остатка.

Задача обезвреживания всего количества ТБО, накапливающихся в городе, несколькими заводами с учетом местных особенностей относится к задачам оптимизации и решается методом линейного программирования.

Проблема территориального размещения объектов санитарной очистки в условиях урбанизации ощущается с каждым годом все острее. Это связано с тем, что общая ценность территорий в непосредственной близости от городов постоянно возрастает и необходимо учитывать также ограничение по числу участков, предусмотренных генеральными планами городов.

Задачи линейного программирования, в которых на переменные наложено дополнительное требование целочисленности, относятся к классу задач целочисленного линейного программирования. При решении данной задачи может быть использован метод Гомори для решения задач целочисленного программирования.

Решением задачи будет нахождение оптимального количества заводов тех способов и мощностей, которые способны переработать весь объем ТБО с получением заданного ассортимента вторичного сырья исходя из потребностей города и определение величины годового экономического эффекта.

Таким образом, разработанная экономико-математическая модель позволит:

- сравнить различные способы обезвреживания и переработки отходов;

- найти оптимальное количество заводов по переработке ТБО, образующихся в городе;

- определить ожидаемый годовой экономический эффект от переработки отходов города промышленными способами.

Модель может быть использована для определения эффективности капитальных вложений в различные способы обезвреживания и переработки ТБО при разработке схем санитарной очистки и уборки.

Библиографический список

1. Ахундова М. Переработка мусора - это огромный экономический ресурс // Жил. и коммун. х-во. - 2010. - № 9. - С. 44-46.

2. Бельдеева Л.Н. Экологически безопасное обращение с отходами: монография / Л.Н. Бельдее-ва. - 2-е изд., перераб. и доп. - Барнаул: АлтГТУ, 2009. - 155 с.

3. Голубин А.К., Максимович В.Г. Как решать проблему отходов // Экол. и жизнь. - 2011. - № 2 (111). - С.22 - 26.

Т.В. Калядина В.И. Калядин

О ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ЧЕРЕДОВАНИЕМ ГОРЯЧИХ И ХОЛОДНЫХ ПЕРИОДОВ IPO НА БИРЖЕ РТС И ПОВЕДЕНИЕМ

ИНДЕКСА РТС

Ключевые слова: горячие и холодные режимы рынка IPO, различные секторы экономики, фондовый рынок, фондовые индексы, инвестиции, эмиссия ценных бумаг.

В работе для исследования зависимости между чередованием горячих и холодных периодов первичного размещения акций (IPO) и поведением фондовых индексов рассмотрены данные обо всех размещениях, проведенных на бирже РТС за более чем тринадцатилетний период - с момента ее открытия до января 2010 г. Эта выборка, состоящая более чем из полутора тысячи акций, использовалась для исследования особенностей поведения количества IPO, проведенных на российском фондовом рынке того времени. Она представляет собой пример данных о проведении IPO на молодом развивающемся фондовом рынке. Охватываемый в этой работе более чем тринадцатилетний промежуток времени является достаточно большим, а биржа РТС - достаточно крупной для наблюдения тенденций, присущих поведению IPO. Также на этот интервал времени приходятся периоды различного поведения российских фондовых индексов, что позволяет проанализировать их влияние на динамику количества проведенных IPO. Существует большое количество работ, в которых рассматриваются различные аспекты рынка IPO, написанных как исследователями, так и практиками, которые принимали непосредственное участие в процессе размещения акций на фондовом рынке [5]. Хотя большинство из них посвящены исследованиям IPO на американском фондовом рынке, имеющем многолетнюю историю и традиции, в последнее десятилетие все больше увеличивается доля работ, посвященных размещениям акций на менее крупных и развивающихся рынках [6]. При этом исследования российского рынка IPO пока очень немногочисленны и касаются не столько самого рынка в целом, сколько в основном IPO российских компаний, занятых в нефтегазовой области и области добычи полезных ископаемых [3].

© Калядина Т.В., Калядин В.И., 2013