Антимонопольная политика

Антимонопольная политика

Многосторонний антимонополизм

       Тот факт, что Россия находится в авангарде антимонопольного регулирования на территории бывшего СССР, еще раз решил подчеркнуть председатель Антимонопольного комитета Леонид Бочин на прошедшей вчера пресс-конференции. Речь шла в основном об итогах состоявшегося в начале октября заседания Межгосударственного совета по антимонопольной политике стран СНГ. Выразив удовлетворение совместной работой, Бочин тем не менее отметил, что для более эффективного сотрудничества необходимо создание наднационального антимонопольного органа.
       
       Даже при критичном отношении к деятельности межгосударственных структур, выпускающих как правило рекомендательные и рамочные методические материалы, нельзя не отметить, что Межгосударственный совет по антимонопольной политике добился определенного авторитета на уровне законодательных и исполнительных органов власти стран СНГ. Об этом свидетельствует принятая в большинстве стран законодательная база, фактически скопированная с российской (скептики объясняют это по-своему: законы российские и других стран СНГ списаны с одних и тех же западных аналогов). Естественно, что российские законы были адаптированы к местной нормативной базе, но принципиальных различий в подходах к антимонопольному регулированию и защите прав потребителей не наблюдается. Поэтому гармонизация нормативной базы будет не самой большой проблемой при формировании единого экономического пространства в рамках СНГ. А поскольку эта идея так и не перестала занимать умы политиков самого разного толка и вероятность сближения существует, говорить о создании наднационального антимонопольного органа вполне резонно.
       Однако если посмотреть на эту проблему с точки зрения скептиков, то выработка единых принципов антимонопольной политики может поставить Россию в довольно щекотливую ситуацию. Вряд ли страны, принявшие на себя определенные обязательства, не потребуют от России того же, и, к примеру, предприятия РАО "Газпром" (монополиста в высшей степени), находящиеся в странах СНГ, неизбежно попадут под обстрел национальных властей. Впрочем, наличие многостороннего соглашения исключает возможность санкций, вводимых на сепаратной основе.
       И все же стремление к западным формам регулирования рыночных отношений (подобная схема контроля за развитием конкуренции применяется в странах Европейского Союза) совсем не худший вариант экономической политики правительства. Например, деятельность естественных монополий, контроль за которыми в соответствии с нынешним российским законодательством должен осуществлять специальный орган, пока никем не регулируется.
       Возможно, поэтому несколько амбициозные планы ГКАП все же лучше, чем полное равнодушие к соответствующим проблемам. Но, по-видимому, иначе думают ЦБ и Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, которые активно выступают против разработанного ГКАП законопроекта "О защите конкуренции на финансовых рынках" (Ъ писал об этом проекте). Суть в том, что Антимонопольный комитет, по мнению как самих субъектов рынка финансовых услуг, так и их контролеров, вмешивается не в свое дело. И хотя в правительстве никто не спорит с тем, что конкуренция необходима и в финансовой сфере, все же там считают, что заниматься этим должен совсем не ГКАП. Очевидно, что направленное в Думу отрицательное заключение правительства на вышеупомянутый законопроект не поставит точку в данном споре. Но даже принятый Федеральным собранием закон в этом случае имеет очень мало шансов быть подписанным президентом.
       
       НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА