2015. 01. 002. Глущенко О. А. , Прудникова Е. С. Стереотипные образы женщины и мужчины в зеркале русской языковой культуры. - Петропавловск-Камчатский: Камчат. Гос. Ун-т им. Витуса Беринга, 2013. - 208 с

ОБЩЕЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ОТДЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ

2015.01.002. ГЛУЩЕНКО О.А., ПРУДНИКОВА ЕС. СТЕРЕОТИПНЫЕ ОБРАЗЫ ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ В ЗЕРКАЛЕ РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КУЛЬТУРЫ. - Петропавловск-Камчатский: Камчат. гос. ун-т им. Витуса Беринга, 2013. - 208 с.

Ключевые слова: гендерная лингвистика; лингвокультуроло-гия; гендерные стереотипы; гендерные образы.

В монографии на языковом материале русских паремий, афоризмов, сентенций, а также с применением ассоциативного эксперимента разрабатывается модель описания гендерных стереотипов, отражающих народную, элитарную и обыденную современную культуру.

Работа состоит из введения, четырех глав (1. «Гендер как социокультурный конструкт»; 2. «Структура гендерных образов»; 3. «Структура гендерных образов женщины и мужчины в элитарной культуре»; 4. «Структура гендерных образов женщины и мужчины в современной массовой обыденной культуре»), заключения и трех приложений.

Гендер рассматривается здесь как «социально и культурно конструируемый феномен, обладающий потенциалом развития, что обусловлено социальными и культурными сдвигами в обществе» (с. 149).

В начале сформулированы основные общенаучные принципы анализа гендера как конструкта:

1) гендер опосредован уровнем развития социума и культурой социума, т.е. имеет конвенциональную природу;

2) в содержательном плане гендер структурирован стереотипными представлениями о мужском и женском, мужчине и женщине, моделях их поведения, коммуникативных установках и пр.; гендерные образы и стереотипы фиксируют свойственные этнокультурной общности представления о сущности, типовых признаках и специфике мужского и женского в определенный социально-исторический период;

3) гендерные образы и стереотипы обладают способностью к социально-культурной и исторической динамике, однако фрагменты гендерных образов, стереотипов в разной степени подвержены изменениям. Например, представление о сущности мужского и женского может быть достаточно устойчиво, тогда как идеал проявления мужского и женского, типизация социальной роли (предназначения) мужчины и женщины меняются часто.

Когнитивное развитие категории гендера обнаруживается при сопоставительном изучении гендерных концептов, гендерных стереотипов, гендерной языковой личности, гендерно обусловленных коммуникативных стратегий и т.д. Соответственно современные гендерные исследования направлены или на изучение влияния гендера на языковую систему, или на описание особенностей женской и мужской коммуникации. Гендерные модели, образы, концепты, выявляемые в большинстве научных работ, как правило, образуют оппозицию. В то же время большой пласт гендерно значимой информации до сих пор не исследован, а уже описанные фрагменты концептов мужчины и женщины допускают альтернативную интерпретацию.

Сопоставительное изучение гендерных стереотипных образов женщины и мужчины в развитии (вариативности) у одной этнокультурной общности позволило раскрыть сущность изменения и базовые стабильные параметры в гендерных стереотипах, свойственных определенному типу культуры.

В работе проанализировано смысловое наполнение и структура трех социально-культурных вариантов (слоев), формирующих гендерные стереотипные образы женщины и мужчины в русском языковом сознании Х1Х-ХХ1 вв.:

1) слой архаичных гендерных представлений народной (традиционной) культуры, представленных в русских пословицах и по-

говорках (паремиях), которые зафиксированы в XIX в. и до сих пор востребованы в речевых практиках;

2) слой тендерных представлений элитарной культуры, отраженных в русской авторской афористике и сентенциях Х1Х-ХХ вв.;

3) слой тендерных представлений обыденной современной культуры, конструируемых по материалам анонимных сентенций XXI в. и индивидуальных реакций-ассоциаций молодых информантов-современников на слова-стимулы с гендерной семантикой в ассоциативном эксперименте.

Анализ вариантов тендерных стереотипов позволил проследить динамику того фрагмента коллективного языкового сознания русских, в котором локализован тендер. Социокультурная категория тендера в целом и тендерные концепты и стереотипы в частности эволюционируют одновременно с обществом. Следовательно, не только у разных этносов, но и у одной этнокультурной общности в разные периоды ее существования категория тендера способна варьироваться.

В тендерных стереотипных образах женщины и мужчины обнаруживается архиоснова - устойчивый набор базовых характеристик внутри любой смысловой зоны; архиоснова составляет ядро стереотипа, сформулирована в паремиолотическом фонде языка, воспроизводится в дискурсивных практиках и способна заполнить лакуну внутри семантической зоны любото стереотипното образа в иных социально-культурных исторических срезах.

Структура тендерных стереотипов в народной (традиционной) архаичной картине мира (архиоснова) представлена следующим образом:

- женщина: 1) характер и поведение: трудолюбивая, выносливая и нестроптивая; страдает такими пороками, как болтливость, лживость, двуличие, леность; настойчивость траничит с упрямством; любит плакать; 2) социальная или социально-семейная роль: занимается ведением домашнего хозяйства; ответственно воспитывает детей; ниже мужчины по социальному статусу; 3) внешность: должна быть прибранной и аккуратной, слишком ухоженная и красивая внешность контрастирует с внутренним миром или интеллектом; физически здоровая и крепкая; статная, с длинными волосами; 4) интеллект: абсолютно нет лотики, но есть интуиция;

- мужчина: 1) характер и поведение: трудолюбивый, хозяйственный и бережливый, честный, может страдать такими пороками, как леность, безответственность, болтливость, отсутствие чувства меры (в еде или питье), трусость, вспыльчивость, жадность и упрямство; не имеет образования; 2) социальная или социально-семейная роль: занят обеспечением семьи и благоустройством дома, не выходит за пределы сословных границ; 3) внешность: физически выносливый и сильный, широкий в плечах; 4) интеллект: глупый или умный, опытный, смекалистый, трудно дается учеба.

Модель социально-культурного варианта гендерных стереотипов в элитарной культуре:

- женщина: 1) характер и поведение: чувственная и эмоциональная, мечтательная, склонная к необдуманным поступкам, скромная, терпеливая и порядочная, артистичная, доверчивая, слабая, агрессивная в одиночестве, мстительная, ревнивая, любит лесть, страдает от таких пороков, как болтливость, капризность, строптивость и упрямство; 2) социальная или социально-семейная роль: играет в жизни общества роль созидательницы мира, воспринимается как идеал и воплощение гармонии, может достигать равенства с мужчиной, обладает самостоятельностью, старится от работы, в любовных отношениях может доминировать над мужчиной; материнство идеализируется; 3) внешность: красивая, может быть сексуальной, молодая; 4) интеллект: разум подчинен чувствам, особенно у влюбленной женщины, глупая, нет логики, но есть интуиция;

- мужчина: 1) характер и поведение: раскрывается в любовных отношениях, ветреный, хитрый, может кокетничать, склонен к разгулу и пороку, страдает от болтливости; 2) социальная или социально-семейная роль: обольститель и соблазнитель; в браке видит несвободу и боится брака; противопоставляется биологическое и социальное отцовство; 3) внешность: красота является опасным сигналом; 4) интеллект: как в архиоснове.

Современные социально-культурные варианты стереотипных образов женщины и мужчины в массовом обыденном сознании:

- женщина: 1) характер и поведение: болтливая, но скрывает возраст, любопытная, допускает использование вульгаризмов в речи, упрямая, идет к своей цели, склонная к истерикам, ее сила заключается в слабости, использует ревность как оружие, приобрела

новый порок - страсть к вождению автомобиля; 2) социальная или социально-семейная роль: полноценно реализуется преимущественно в роли матери и жены, допускает для себя тражданский брак, бездетная, разведенная или незамужняя женщина имеет какие-то скрытые пороки или изъяны, женщина в любви представлена романтично и предельно приземленно одновременно, может иметь любовника, основной досут - посещение матазинов, может построить успешную карьеру, но, как правило, в ущерб чести, семье и детям; 3) внешность: красивая, сексуальная, стройная и подтянутая, не жалеет денет на уход за внешностью; 4) интеллект: тлупая, особенно блондинка, нет лотики, но есть интуиция, если умная, то рискует остаться несчастной в личной жизни;

- мужчина: 1) характер и поведение: настоящий мужчина умеет быть верным, сдерживает свои эмоции, хорошо зарабатывает, имеет семью и сына, находчив в любой ситуации; может иметь судимость, проявление женских черт в поведении характеризуется отрицательно, к числу типичных пороков относятся пьянство и наркомания; в свободное время смотрит футбол; 2) социальная или социально-семейная роль: реализуется в общественной жизни, лучше к ней приспособлен, финансово самостоятельный, обязательно имеет работу, идеал - мужественные профессии (военный, представитель силовых структур), домовитый, хозяйственный и умелец на все руки дома, имеет право и возможность изменять жене, плохо разбирается в женщинах и влюбляется в стерв, в жены берет похожую на мать, прекрасно себя чувствует в тражданском браке; 3) внешность: не обязательно должен быть красавцем, но красота физическая не осуждается; метросексуал достоин иронии; 4) интеллект: как в архиоснове.

В любом культурно-историческом слое четко выделяются четыре семантические области (зоны) высказываний: 1) характер и поведение женщины и мужчины; 2) социальная или социально-семейная роль женщины и мужчины; 3) внешность женщины и мужчины; 4) интеллект женщины и мужчины. Эти универсальные семантические области формируют структуру стереотипното образа. Степень детализации и объем лексического наполнения каждой семантической области стереотипното тендерното образа мотут различаться. Так, стереотипный образ мужчины в паремиях строится через подробное описание характера и поведения, социальной

роли, внешности и интеллекта, а в корпусе афоризмов в мужском образе хорошо разработаны представления из семантических областей социального поведения, особенностей внешности, характера и поведения.

В некоторых секторах перечисленных семантических зон стереотипный образ мужчины претерпел изменения, получил развитие, что отражает динамику стереотипных гендерных представлений. В то же время не развернуто описание мужского интеллекта. Автор полагает, что эта семантическая зона логически восполнена представлениями архиосновы об интеллекте мужчины, сформированными в паремиологическом фонде. Другими словами, в корпусе собранных афоризмов нет ревизии и, соответственно, динамики стереотипных архаических представлений об умном или глупом мужчине. Допускается, что расширение эмпирической базы исследования способно восполнить своеобразную недостаточность описания стереотипного образа мужчины в элитарной и массовой культуре.

Специфику гендерных образов в современном массовом обыденном сознании отражают вызванные гендерно значимыми словами-стимулами реакции-ассоциации, которые также группируются по четырем семантическим областям. Обобщение явленных через ассоциации индивидуальных представлений о женщине и мужчине у современных молодых носителей русского языка отражает существенную динамику в каждой семантической области.

В ассоциативном поле современного массового обыденного сознания образы женщины и мужчины охарактеризованы так:

- женщина: 1) характер и поведение: смелая, вежливая, добрая, скромная и наивная, ветреная или верная в межличностных отношениях, встречается с молодыми людьми (о девушке); имеет плохой характер (стерва), добрая, скромная, строгая, заботливая, имеет свои убеждения (со стержнем) (о женщине); имеет плохой характер (стерва), грубая, пошлая, скандальная (о бабе); подавляет волю мужа или угнетает мужа (в идеале должна быть покорной), капризная и сварливая, ласковая, верная (о жене); 2) социальная или социально-семейная роль: учится или работает в сфере услуг, готовится к свадьбе (о девушке); замужем и имеет детей, работает и занимается домашним хозяйством, может продолжать обучение (о женщине); работает в сфере торговли, живет в сельской местно-

сти, занята домашним хозяйством, ходит на рынок (о бабе); замужем и имеет детей, занята домашним хозяйством, ведет семейный бюджет, совмещаем дом и работу (о жене); 3) внешность: стройная, трациозная, красивая, использует косметику, ходит на каблуках, носит кольца, вытлядит сексуально (о девушке); красивая, средних лет или в возрасте, имеет красивую трудь, может вытлядеть хищно и сексуально (вамп), носит костюмы и ходит на каблуках, носит кольцо (о женщине); некрасивая, одевается по-деревенски или не-элетантно, крупная по телосложению (о бабе); носит платья и шубы (о жене); 4) интеллект: абсолютно тлупая или умная (о девушке); умная, мудрая и опытная, имеет образование (о женщине); дура (о жене).

- мужчина: 1) характер и поведение: мужественный, соперничает с друтими молодыми людьми из-за девушек, может быть жестоким (о парне); считает себя венцом эволюции, стротий, не боится работы (о мужчине); хам и трубиян, злоупотребляет алкото-лем (о мужике); находится под влиянием жены, верный, но может изменять, ответственный, заботливый (о муже); 2) социальная или социально-семейная роль: служит в армии или учится, может быть связан с криминалом, не готовится к семейной жизни (о парне); женат, имеет мужественную и социально значимую профессию или занят бизнесом (о мужчине); занят неквалифицированным или физически тяжелым и непрестижным трудом, не имеет образования, добытчик для семьи, проводит время в гараже, итрает в карты, занимается спортом (о мужике); женат и имеет детей, защищает семью, зарабатывает деньти, инотда занимается уборкой в доме, смотрит телевизор (о муже); 3) внешность: физически сильный, загорелый, носит костюм или джинсы, носит кольца, курит, должен иметь телефон и транспортное средство (о парне); красивый, в возрасте зрелости, физически сильный, статный, здоровый, с короткой стрижкой (о мужчине); бородатый, брутальный, физически сильный, старый (о мужике); 4) интеллект: умный (о парне); разумный (о мужчине); дурак (о муже).

Таким образом, структура тендерното стереотипното образа женщины и мужчины является относительно устойчивой, поскольку все четыре семантические области описания представлены в трех сравниваемых культурно-социальных исторических срезах.

Динамика отмечается в содержательном наполнении каждого семантического слоя гендерных стереотипов.

Динамика стереотипного образа мужчины. В семантическом слое «характер и поведение» акцент характеристик смещается в сторону раскрепощения общественного поведения и смены нравственных доминант: если в паремиях любовные отношения мужчин и женщин прямо не характеризуются, раскрываются в подтексте, то в авторской афористике и сентенциях именно в любви раскрывается лучшее в человеке, поэтому любовь выступает мерилом характера. Тема мужского соперничества (не сопряженного с влюбленностью) дополняет тему любви в массовой культуре. Современность вносит также тему наркомании и судимости мужчины.

В реакциях-ассоциациях муж может представляться слабым и безвольным человеком, подчиненным воле жены, но в авторских высказываниях образ подкаблучника не актуализируется. В то же время приобретение женских черт (болтливость, склонность к сплетням и т.п.) снижает образ мужчины в любом культурно-историческом срезе. В архиоснове социально-семейная роль мужчины ограничена рамками семьи и общины, в элитарной культуре противопоставляется семейный мужчина и светский донжуан-сооблазни-тель, даже возникает контраст биологического и социального отцовства. В современных стереотипах тема семьи сопряжена со скрытым страхом мужчины перед официальным супружеством и одновременно лояльным отношением к институту гражданского брака, потому что мужчина плохо разбирается в женщинах, беззащитен перед стервами, может довериться только женщине, напоминающей его мать.

Тема профессии не конкретизируется в народной и элитарной культуре, но в массовой обыденной культуре она чрезвычайно важна для образа мужчины, поскольку именно через профессию раскрываются его мужественность и социальная значимость. Впервые появляется тема армии, службы, спорта или непрерывного обучения на протяжении всей жизни. Если в паремиях мужчина-ученик описывается с долей иронии, то в ассоциациях молодой мужчина достаточно часто предстает как студент.

Внешность мужчины в любом культурно-историческом слое идеализируется: он сильный и мужественный. Более того, если в традиционной культуре красота граничит с опасностью и обманом,

то в массовой обыденной культуре физическая красота не имеет нетативной коннотации, отступлением от нормы считаются только самолюбование и типертрофированное внимание мужчины к своей внешности.

Интеллект мужчины стабильно описывается через контраст (умный - дурак), мужские аналитические способности оцениваются выше женских, особенно катеторично в паремиях, но в ассоциативном поле противопоставление мужското и женското интеллекта не имеет характера абсолютното контраста.

Динамика стереотипного образа женщины. Семантическая зона «характер и поведение» построена на контрасте идеала и порока, причем идеал социально и исторически устойчив: это спокойная, трудолюбивая и воспитанная женщина, нацеленная на создание семьи и рождение детей. А вот представления о порочном характере и поведении существенно различаются: в паремиях пороки мешают ведению хозяйства и торжеству домостроевското порядка (муж плавный, а жена подчиняется), в элитарной культуре порочны те черты характера, которые омрачают межличностные отношения и неприемлемы в сфере общественных (светских) отношений, в массовой культуре порочна только женщина-стерва, которая водит автомобиль и трубо выражается, но упрямство и настойчивость уже не порицаются, даже женщина-любовница получает неоднозначную оценку.

Существенно изменились представления о социально-семейной роли женщины: от роли жены-крестьянки до современной эмансипированной дамы, бизнес-леди, которая без труда совмещает дом, работу и светские развлечения, безболезненно переносит тражданский брак. Активная общественная роль женщины и современной массовой культуре больше не осуждается, а, наоборот, воспринимается естественно, скорее, иронично воспринимается домохозяйка-кухарка. Неизменными остаются связь образов женщины и ребенка, а также идеализация материнства.

Стереотипные представления о внешности в архиоснове обо-тащаются через тему сексуальности в элитарной и массовой культуре. В то же время идеал внешней привлекательности эволюционировал: в паремиях красивая женщина не должна быть худой, а в современном обществе, наоборот, культивируется идеал стройности и даже худобы. Стереотип внешности женщины меняется в сто-

рону прославления красоты и привлекательности для противоположного пола.

Интеллект женщины, как и мужчины, охарактеризован через контраст представлений об уме и глупости. В народной архаичной культуре женщина существенно уступает мужчине по интеллекту, у нее нет полноценной логики, ею движут чувства, а недостаток ума компенсируется интуицией. В элитарной и массовой культуре интеллект описан через оппозицию «умная женщина - дура (блондинка)».

Сопоставление изменений стереотипных образов женщины и мужчины в трех социально-культурных срезах позволяет наметить тенденции в динамике дальнейшего развития гендерных образов.

1. Семантическая зона «интеллект» будет развиваться как в направлении стирания границ между представлениями о специфичном женском и мужском уме, так и в направлении усиления контраста красоты и ума у женщины.

2. Стереотипные представления о внешности женщины и мужчины отходят от пуританских установок и нацелены на положительную характеристику красоты, сексуальности, физического здоровья.

3. Семантическая зона «характер и поведение» также будет эволюционировать в сторону увеличения универсальных, общих характеристик достоинств и пороков, сохраняя в то же время специфические представления о женском и мужском характере.

4. Семантическая зона «социальная и социально-семейная роль» дольше всего удержит стереотип традиционного разделения семейных функций мужчины (добытчик и защитник) и женщины (обеспечение уюта и комфорта в семье и воспитание детей). Тема одиночества, отсутствия семьи и / или детей, периферийная для архиосновы, будет нарастать пропорционально теме равенства социальных прав женщин и мужчин. В паремиях мужской взгляд на мир доминирует над женским, провозглашается явное превосходство мужчины, однако и образ женщины существует как эклектичный. В афоризмах и сентенциях авторы возвышают женщину в глазах общества, называют двигателем прогресса, но не приписывают ей социального лидерства. В современных ассоциациях и высказываниях тема социального партнерства и равенства мужчины и

женщины становится отчетливой, границы социальной свободы и сферы деятельности женщины расширены.

«Представленные языковыми единицами подтверждения перспектив развития всех четырех семантических слоев гендерных конструктов в дальнейшем могут быть получены посредством масштабных ассоциативных экспериментов... и анализа гендерных стереотипов, явленных не только в современной массовой разговорной практике, но и на уровне идиолектов» (с. 158).

А.М. Кузнецов

СОЦИОЛИНГВИСТИКА

2015.01.003. АЛТУНА О., УРЛА Ж. МОНИТОРИНГ БАСКСКОЙ УЛИЦЫ: ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ ОЦЕНКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЯЗЫКА В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

ALTUNA O., URLA J. The basque street survey: Two decades of assessing language use in public spaces // Intern. j. of the sociology of lang. - B. etc., 2013. - N 224. - P. 209-227.

Ключевые слова: баскский язык; проект «Мониторинг баскской улицы»; язык в повседневном общении; языки меньшинств.

Статья содержит анализ метода прямого наблюдения над языком в реальном живом употреблении. Данный метод (The Basque Street Survey), название которого можно перевести как «Мониторинг баскской улицы», был разработан в 80-х годах прошлого века баскскими исследователями для оценки количественных и ряда качественных показателей использования баскского языка (как языка меньшинства) в повседневной устной коммуникации вне дома. Метод, основанный на непосредственном наблюде-нии1, отличается от применявшихся ранее методик, базировавшихся на анкетировании и опросах, в которых фиксируется не сам факт употребления языка в той или иной ситуации межличностного общения, а отчет о ситуациях его применения. Поэтому он расценивается многими лингвистами, занимающимися проблемами языков меньшинств, как более достоверно отражающий языковую практи-

1 При этом наблюдения проводятся самими членами языкового сообщества, прошедшими специальное обучение данной методике и стремящимися делать записи незаметно для коммуникантов. - Прим. реф.