Статистическая оценка обеспеченности населения региона продуктами питания в системе продовольственной безопасности страны

УДК 338.43

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА ПРОДУКТАМИ ПИТАНИЯ В СИСТЕМЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

А.С.Зарецкая

STATISTICAL EVALUATION OF AVAILABILITY OF FOODSTUFF FOR THE REGION'S POPULATION

WITHIN THE COUNTRY'S FOOD SECURITY

A.S.Zaretskaia

Институт экономики и управления НовГУ, Al053@yandex.ru

Рассмотрены теоретические аспекты продовольственной безопасности Российской Федерации. Представлен и апробирован вариант оценки уровня продовольственного обеспечения региона в системе продовольственной безопасности страны на основе применения индекса рационального питания.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, рациональное питание, региональный аспект

The theoretical aspects of food security of the Russian Federation are discussed. The variant of estimating the level of reginal foodstuff availability within the country's food security through using an index of rational nutrition is approved and presented.. Keyword: food security, rational nutrition, regional aspect

Экономическая безопасность — это совокупность условий и факторов, обусловливающих такое развитие экономики, при котором достигались бы необходимые параметры для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества, сохранения целостности государственной границы, успешного противостояния воздействию всех видов угроз (внутренних и внешних). Основные постулаты достижения экономической безопасности страны определяются Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации.

Как отмечает Т.М.Яркова, в экономической сфере угрозы имеют комплексный характер, во многом они вызваны недостаточными темпами роста и развития экономики, незавершенностью экономических и институциональных преобразований в ней, слабой инвестиционной и инновационной активностью, износом основных фондов и потери доли научно-технического потенциала, стагнацией аграрной сферы экономики, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных — продовольствия и предметов потребления, проблемами финансовых систем. Одним из наиболее актуальных вопросов, по-прежнему, остается низкая конкурентоспособность ряда отраслей национальной экономики на внутреннем и внешнем рынках [1, с. 122].

Продовольственная безопасность является одним из основных элементов экономической безопасности государства, значение которой обусловлено ролью продовольственного обеспечения для достижения стабильности в обществе, как в социальной, так и экономической сферах. Исторический опыт

свидетельствует о том, что решение продовольственной проблемы как условия физического выживания человека выступает базовым фактором обеспечения социальной стабильности любого государства [2, с. 71].

Продолжительные активные дискуссии по данному вопросу на всех уровнях государственной власти привели к тому, что Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 была принята Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. В соответствии с данным документом понятие продовольственной безопасности трактуется следующим образом (рис. 1) [3].

Как отмечается в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, до 2020 года к первоочередным целям и задачам государства на длительный период относится и развитие аграрного сектора экономики страны, что в свою очередь повлечет обеспечение долгосрочной стабильности, в том числе и продовольственной, в обществе и взаимных для всех сторон партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Состояние продовольственной безопасности населения как статистическая категория оценивалось широким спектром индикаторов. На первом этапе основными из них являлись:

— среднедушевые доходы населения;

— переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а впоследствии 16% от общего объема годового потребления);

— доля импорта в продовольственных ресурсах (которая все-таки больше оценивает продовольственную самообеспеченность страны, а не уровень питания и жизни населения).

Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации

3

«Продовольственная безопасность - состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни»

Рис. 1. Определение продовольственной безопасности в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации

В настоящее время индикаторы продовольственной безопасности стали более сложными и дифференцированными. Система показателей для исследования данной категории представлена в Доктрине продовольственной безопасности [3].

Актуальная потребность решать вопросы продовольственной безопасности Российской Федерации в современной экономической среде требует комплексного подхода и многогранного системного исследования состояния АПК в совокупности с анализом уровня жизни населения для разработки оптимального алгоритма достижения поставленных целей, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов.

Оценить уровень потребления населением основных групп продовольственных товаров в регионах РФ рядом авторов предлагается по следующему индексу [4, с. 11]:

1

I

потрб.

1=1

I'

100%

(1),

где р1факт — фактический уровень потребления по 1 — продовольственной группе;

р1норм — нормативный уровень потребления по 1 — продовольственной группе;

п — число групп продовольственных товаров. Чем ближе рассчитанный показатель к 100%, тем в большей степени фактическая структура потребления по основным группам продовольственных товаров соответствует нормативной. Положительной признается ситуация, при которой данный индикатор более 100%.

Однако при расчёте индекса в представленном варианте недостаточный уровень потребления по одной продовольственной группе может быть «скрыт» избыточным фактическим потреблением по другой, что повлечет за собой достаточно высокие итоговые значения индикатора, а несоответствие структуры питания населения рациональным нормам потребления будет представлено латентно.

В связи с вышеобозначенным формулу (1) автором предлагается преобразовать в следующий вид:

I

рационал.питания

I =1

100%

(2),

где р* — фактический уровень потребления по 1 — продовольственной группе, если он менее нормативного, или нормативный уровень потребления по 1 — продовольственной группе, если фактический уровень больше норматива.

Таким образом, во втором варианте индекс отразит степень недостаточности потребления населением основных выбранных для анализа групп продовольственных товаров без учета превышения фактических данных норматива.

Данный индикатор изменяется от 0% до 100%. При максимальном его значении население территории потребляет продукты питания в полном объеме в соответствии с рациональными нормами потребления по всем группам товаров, входящим в анализ. В скорректированном (втором) варианте, по мнению автора, индекс признается более иллюстративным и применимым для анализа структуры потребления, так как демонстрирует только отрицательные отклонения в структуре питания населения, без учета превышений нормативов, которые способны изменить количественные значения первого индикатора.

С целью подтверждения теоретических постулатов автором проведен анализ обеспеченности населения страны основными группами продуктов питания на основе представленных ранее индексов. Исследование проведено по Российской Федерации в целом и отдельно по ее субъектам в динамике (за 2008 и 2012 годы). За нормативный уровень приняты значения необходимых объемов потребления продовольственных товаров в соответствии с «Рекомендациями по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным нормам здорового питания», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н.

Данные о фактическом потреблении продуктов питания по основным группам продовольственных товаров населением федеральных округов и Российской Федерации в целом приведены в табл. 1 [5].

п

Таблица 1

Данные о потреблении основных продуктов питания населением Российской Федерации на человека в год

Территория Хлебобулочные изделия, Картофель, Овощи, кг Мясо и мясопро- Молоко и мо-локопро- Яйца, шт

кг кг дукты, кг дукты, кг

Рациональная норма потребления 95 95 120 70 320 260

2008 г.

Российская Федерация 119 111 99 66 242 252

Центральный ф.о. 116 100 88 70 224 249

Северо-Западный ф.о. 105 82 84 67 255 262

Южный ф.о. 123 99 131 67 225 279

Северо-Кавказский ф.о. 125 98 138 48 211 186

Приволжский ф.о. 115 130 97 62 287 265

Уральский ф.о. 130 111 90 65 208 266

Сибирский ф.о. 132 133 98 66 267 248

Дальневосточный ф.о. 119 123 107 70 189 225

2012 г.

Российская Федерация 119 111 109 74 249 276

Центральный ф.о. 118 106 100 81 233 281

Северо-Западный ф.о. 103 84 92 74 276 289

Южный ф.о. 122 99 145 76 237 302

Северо-Кавказский ф.о. 127 109 166 56 237 215

Приволжский ф.о. 115 123 104 69 286 282

Уральский ф.о. 125 109 94 70 211 286

Сибирский ф.о. 128 132 101 73 264 263

Дальневосточный ф.о. 116 125 109 78 192 244

Полученные результаты индексов отражены в табл. 2. Они свидетельствуют о том, что в 2012 г. по сравнению с 2008 г. улучшилось обеспечение населения основными группами продуктов питания (общий индекс потребления возрос с 98,6% до 103,8%), и сократилась недостаточность потребления жителями РФ продуктов питания по продовольственным группам, вошедшим в анализ (индекс рационального питания увеличился с 91,6% до 94,8% в целом по РФ).

В разрезе федеральных округов также отмечается положительная динамика показателей. Негативным моментом следует отметить более высокие значения индекса рационального питания в СевероЗападном, Северо-Кавказском, Уральском и Дальневосточном округах, нежели показатели на общегосударственном уровне. Лучшее значение данного индекса отмечено в Приволжском ФО — 95,8% в 2012 г.

Таблица 2

Индексы потребления основных продуктов питания населением Российской Федерации

2008 г. 2012 г.

Территория Общий индекс потребления Индекс рационального питания Общий индекс потребления Индекс рационального питания

Российская Федерация 98,573 91,556 103,770 94,774

Северо-Западный федеральный округ 90,502 88,62 96,104 91,890

Северо-Кавказский федеральный округ 92,631 84,341 103,918 89,459

Центральный федеральный округ 94,412 89,850 102,621 92,691

Уральский федеральный округ 98,142 88,810 100,098 90,712

Дальневосточный федеральный округ 98,251 89,128 101,632 90,780

Южный федеральный округ 102,698 94,338 108,709 95,677

Приволжский федеральный округ 103,152 93,182 105,600 95,769

Сибирский федеральный округ 105,620 92,462 107,632 94,444

Оценивая индекс рационального питания по основным группам продовольственных товаров в разрезе субъектов Федерации (табл. 3), отмечаем положительный рост показателей: если в 2008 г. значение показателя менее 80% было в девяти субъектах, то к 2012 г. их число сократилось до трех. Также возросло количество административно-территориальных единиц, вошедших в первую группу (значение индекса у которых более 95%) — с семи до девятнадцати. При этом все субъекты — «лидеры» по данному показате-

лю в 2008 г. (Алтайский край, Белгородская область, Красноярский край, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Ярославская область) — сохранили свои позиции и в 2012 г.

Субъектами — «аутсайдерами» по величине индекса рационального питания выделены Республика Ингушетия, Республика Тыва и Чукотский автономный край. Это связано как с низким уровнем жизни населения данных регионов, так и с национальными особенностями структуры питания их жителей.

Резюмируя вышесказанное, автор приходит к цифические особенности в связи с зонально-выводу, что предложенный индекс может входить в отраслевыми различиями территорий и разным уров-систему показателей анализа уровня продовольствен- нем социально-экономического развития субъектов ного обеспечения региона, которая будут иметь спе- Российской Федерации.

Таблица 3

Дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню индекса рационального питания

Пери- од Значение, % Количество субъектов, ед. Субъекты Российской Федерации

Свыше 95 7 Алтайский край, Белгородская обл., Красноярский край, Новосибирская обл., Омская обл., Оренбургская обл., Ярославская обл.

90—95 26 Астраханская обл., Волгоградская обл., Вологодская обл., Воронежская обл., Калининградская обл., Кировская обл., Краснодарский край, Курганская обл., Курская обл., Московская обл., Новгородская обл., Пермский край, Республика Башкортостан, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Ростовская обл., Саратовская обл., Свердловская обл., Ставропольский край, Тверская обл., Томская обл., Удмуртская Республика, Хабаровский край

2008 год 85—90 26 Амурская обл., Брянская обл., Владимирская обл., Еврейская автономная обл., Кабардино-Балкарская Республика, Калужская обл., Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская обл., Костромская обл., Ленинградская обл., Липецкая обл., Мурманская обл., Нижегородская обл., Орловская обл., Пензенская обл., Псковская обл., Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Рязанская обл., Самарская обл., Сахалинская обл., Смоленская обл., Челябинская обл., Чувашская Республика

80—85 12 г. Санкт-Петербург, Забайкальский край, Иркутская обл., Камчатский край, Магаданская обл., Приморский край, Республика Бурятия, Республика Коми, Тамбовская обл., Тульская обл., Тюменская обл., Ульяновская обл.

Менее 80 9 Архангельская обл., г. Москва, Ивановская обл., Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный край

Свыше 95 19 Алтайский край, Белгородская обл., Воронежская обл., Калининградская обл., Карачаево-Черкесская Республика, Кировская обл., Курганская обл., Новгородская обл., Нижегородская обл., Новосибирская обл., Омская обл., Оренбургская обл., Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Ростовская обл., Саратовская обл., Тверская обл., Ярославская обл.

д ог 2 90—95 26 Амурская обл., Астраханская обл., Владимирская обл., Вологодская обл., Волгоградская обл., Красноярский край, Кабардино-Балкарская Республика, Курская обл., Ленинградская обл., Липецкая обл., Московская обл., Пензенская обл., Пермский край, Псковская обл., Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия — Алания, Самарская обл., Свердловская обл., Ставропольский край, Томская обл., Удмуртская республика, Ульяновская обл., Хабаровский край, Чувашская Республика

20 85—90 22 Брянская обл., г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная обл., Забайкальский край, Иркутская обл., Калужская обл., Кемеровская обл., Костромская обл., Мурманская обл., Орловская обл., Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Рязанская обл., Сахалинская обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Челябинская обл.

80—85 10 Архангельская обл., г. Москва, Ивановская обл., Камчатский край, Магаданская обл., Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Тульская обл., Тюменская обл., Чеченская республика

Менее 80 3 Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чукотский автономный край

Механизм достижения необходимого уровня продовольственного обеспечения субъекта Федерации обусловлен решением нормативно-правовых и социально-экономических проблем, с протекцией интересов внутренних производителей продовольственной продукции, развитием финансовой и налоговой систем, модернизацией технико-технологического оснащения, государственной поддержкой и регулированием аграрного сектора, модернизацией инфраструктуры продовольственного сектора, формированием сбалансированного высококвалифицированного кадрового резерва, способного изучить и внедрять в практику инновационные решения.

Яркова Т.М. Продовольственное обеспечение населения как фактор функционирования агропродовольственного рынка региона // Аграрный вестник Урала. 2012. №6. С.121-123.

Гришакина Н.И., Зарецкая А.С. Обеспечение продовольственной безопасности — одна из стратегических целей развития региона // Вестник НовГУ. 2012. №69. с. 70-75. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Костусенко И.И. Продовольственная безопасность и продовольственная независимость регионов: сущность и подходы к их оценке // Аграрный вестник Урала. 2009. №1. С. 8-13.

Федеральная служба государственной статистики [Электр. ресурс] URL: http://www.gks.ru/

References

Iarkova T.M. Prodovol'stvennoe obespechenie naseleniia kak faktor funktsionirovaniia agroprodovol'stvennogo rynka regiona [Population food ensuring, as factor agricultural products market operating (Perm region)]. Agrarnyi vestnik Urala — Agrarian Bulletin of the Urals, 2012, no. 6, pp. 121123.

Grishakina N.I., Zaretskaia A.S. Obespechenie prodovol'stvennoi bezopasnosti — odna iz strategicheskikh tselei razvitiia regiona [Promotion of food safety as one of the strategic aims of the region development]. Vestnik

NovGU. Ser. Ekonomicheskie nauki — Vestnik NovSU. Issue: Economic Sciences, 2012, no. 69, pp. 70-75. 3. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 30 ianvaria 2010 g. N 120 "Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii" [Edict of the President of the Russian Federation "On approval of the food security doctrine of the Russian Federation" N 120 enacted January 30, 2010].

4. Kostusenko I.I. Prodovol'stvennaia bezopasnost' i prodovol'stvennaia nezavisimost' regionov: sushchnost' i podkhody k ikh otsenke [Food safety and food independence of regions: essence and approaches to their estimation]. Agrarnyi vestnik Urala — Agrarian Bulletin of the Urals, 2009, no. 1, pp. 8-13.

5. Federal'naia sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Federal State Statistics Service]. Available at: http://www.gks.ru/