Теоретические и методические аспекты управления оборотным капиталом промышленного предприятия

> <

к

И Р

О

Теоретические и методические аспекты управления оборотным капиталом промышленного предприятия

Industrial Management of Russian Working Capital: Theoretical and Methodological Aspects

УДК 658.14

Прозоров Александр Семенович

соискатель Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова 426000, Россия, г Ижевск, ул. Студенческая, д. 7

Prozorov Aleksandr Semenovich

Studencheskaya Str. 7, Izhevsk, 426000, Russian Federation

Последствия мирового финансового кризиса в значительной степени испытали на себе промышленные предприятия. В нефтяной и газовой отраслях промышленности наибольшее снижение наблюдалось в сервисном секторе. Снижение эффективности деятельности промышленных предприятий обусловливается нерациональным использованием текущих активов и источников их формирования: именно в деятельности промышленных предприятий оборотный капитал проходит все стадии производственно-коммерческого цикла и отличается длительностью периода обращения. В статье предлагается механизм комплексного управления оборотным капиталом промышленного предприятия. В частности, дополнено и уточнено определение понятия «управление оборотным капиталом промышленного предприятия» — как экономической категории, характеризующей совокупность методов и инструментов, обеспечивающих адекватное текущему этапу развития предприятия формирование производственного, кредитного и финансового циклов с приемлемым уровнем риска потери ликвидности и соответствующим ему уровнем рентабельности; разработан алгоритм управления оборотным капиталом, обеспечивающий процесс выбора и обоснования мероприятий по повышению эффективности функционирования оборотного капитала промышленных предприятий; предложена модель факторной оценки эффективности управления оборотным капиталом промышленного предприятия, позволяющая выявлять причинно-следственные связи, определяющие сложившуюся на предприятии практику управления оборотным капиталом; обоснован механизм управления оборотным капиталом, обеспечивающий формирование модели управления оборотным капиталом промышленного предприятия за счет оптимизации структуры капитала и обоснования политики управления текущими активами. Комплексное применение разработанного инструментария позволяет выработать рекомендации по управлению оборотным капиталом промышленных предприятий для целей принятия соответствующих управленческих решений, способствующих повышению эффективности их деятельности.

The recent global financial crisis has greatly affected Russian enterprises, with the largest decrease occurring in the service sector of the oil and gas industry. Segments of that decline, in the critique's view, are attributable to mismanagement of financial assets. In the current system, working capital (WoC) is needed at all stages of the production and sales cycles. Bearing this in mind, the paper has formulated an integrated WoC

mechanism designed to manage businesses. The new mechanism has, in particular, amended and redefined 'management of the enterprise's WoC' as an economic category, characterized by a set of methods and tools to provide adequate company development. The new tool also comprises production, credit and financial cycles (with acceptable liquidity risk levels and correspondingly acceptable profitability levels), as well as algorithms for WoC management. The review says the aforementioned tools affect the selection process and rationale for techniques aiming to improve WoC efficiency, assess novel models for WoC management, and enable the identification of cause-effect relationships that define the busi-ness's WoC management practice. The long-term goal of the WoC mechanism, according to the document, is to enable the creation of an accurate WoC management model that optimizes the capital structure and support policy for all management assets. In conclusion, the blueprint has set up a WoC management mechanism to help management make appropriate decisions and improve its WoC-related performance.

Ключевые слова: оборотный капитал, текущие активы, источники финансирования, ликвидность, рентабельность текущих активов

Keywords: working capital, current assets, funding, liquidity, return on current assets

Россия обладает запасами углеводородов мирового значения. По данным исследования BP p.l.c. [1], наша страна занимает 8-е место в мире по объемам доказанных запасов нефти, которые составляют 12 млрд т, или 5,3% мировых запасов, и 1-е место по объемам доказанных запасов природного газа: 44,6 трлн м3, или 21,4%, всех мировых запасов. Россия является лидером по объемам добычи нефти и занимает 2-е место по добыче газа, уступая лишь США.

Особенностью нефтяной и газовой отраслей промышленности России являются сложные природно-климатические условия работы нефтяных и газовых компаний. Кроме того, функционирующие на сегодняшний день месторождения истощены, а разработка новых требует внедрения инновационных технологий. В данных условиях роль сервисного сектора особенно высока. Сервисные компании, обладая эффективными технологиями и внедряя их, обеспечивают конкурентоспособность добывающих компаний на мировом рынке.

Последствия мирового финансового кризиса в значительной степени испытали на себе промышленные предприятия. В нефтяной и газовой отраслях наибольшее снижение наблюдалось в сервисном секторе. Снижение эффективности деятельности промышленных предприятий обусловлено нерациональным использованием текущих активов и источников их формирования: именно в деятельности промышленных предприятий оборотный капитал проходит все стадии производственно-коммерческого цикла и отличается длительностью периода обращения.

Модель управления текущими активами

Модель управления текущими пассивами

Управление оборотным капиталом

Управление источниками формирования текущих активов

Собственные средства

Долгосрочные обязательства

Краткосрочные кредиты и займы

Краткосрочная кредиторская задолженность

Прочие пассивы

Управление элементами текущих активов

Запасы Дебиторская задолженность

Денежные средства и эквиваленты Прочие текущие активы

> <

Рис. 1. Иерархия уровней управления оборотным капиталом

Результаты научных исследований подтверждают, что неверно выбранные модели управления оборотным капиталом могут привести к снижению рентабельности деятельности, потере ликвидности и в результате к финансовому краху компании.

В настоящее время в экономической науке отсутствует инструментарий, позволяющий делать результирующие выводы о главных причинах ухудшения условий хозяйствования промышленных предприятий и обеспечения дальнейших мероприятий по рационализации моделей управления оборотным капиталом. Это требует уточнения методов и инструментария в рамках совершенствования механизма управления оборотным капиталом промышленного предприятия.

Актуальность и недостаточная проработанность некоторых положений современной экономической науки в области управления оборотным капиталом, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов управления оборотным капиталом промышленных предприятий внесли такие экономисты, как М. С. Абрютина, Р. А. Алборов, М. И. Баканов, И. А. Бланк, И. О. Боткин, В. В. Бочаров, Ю. Ф. Бриг-хэм, Дж. К. Ван Хорн, В. В. Воложанин, О. Д. Головина, В. В. Ковалев, А. Л. Кузнецов, В. В. Матвеев, Е. В. Не-гашев, А. Н. Пыткин, Г. В. Савицкая, Е. С. Стоянова, А. Д. Шеремет и многие другие.

Исследования этих авторов, несомненно, имеют огромное теоретическое и практическое значение, но в них недостаточно четко отработан понятийный аппарат, связанный с определением понятия «управление оборотным капиталом промышленного предприятия», не в полной мере сформирован инструментарий оценки эффективности управления оборотным капиталом промышленного предприятия, отсутствуют четкие рекомендации по принятию оперативных управленческих решений в части обоснования моделей управления его текущими активами и пассивами.

Проведенный анализ подходов к определению понятия «управление оборотным капиталом» позволил сделать вывод, что на данный момент в экономической литературе не сложилось однозначного мнения относительно его трактовки. Существующие подходы не конкретизируют область применения понятия «оборотный капитал», зачастую отождествляя его с понятиями «оборотные средства», «оборотные фонды», «оборотные активы» или «текущие активы». На наш взгляд, понятие «оборотный капитал» обладает двойственной природой и агрегирует как текущие активы,

так и источники их формирования. В связи с этим дано следующее определение понятия: «Оборотный капитал — совокупность текущих активов и источников их формирования, связанных производственно-хозяйственной деятельностью в рамках формирования производственного и кредитного циклов деятельности промышленного предприятия».

Понимание оборотного капитала в данном ракурсе позволило уточнить понятие «управление оборотным капиталом».

Управлением оборотным капиталом — совокупность методов и инструментов, обеспечивающих адекватное текущему этапу развития предприятия формирование производственного, кредитного и финансового циклов с приемлемым уровнем риска потери ликвидности и соответствующим ему уровнем рентабельности.

Таким образом, следует разграничить область применения понятий «управление оборотным капиталом» и «управление элементами текущих активов», что схематично представлено на рис. 1.

Согласно представленной схеме, основной целью управления оборотным капиталом является выработка эффективных моделей управления текущими активами и текущими пассивами, благодаря которым формируются тактические решения, соответствующие заданной стратегии развития предприятия.

Разработка механизмов, методов и инструментов непосредственного воздействия на отдельные элементы текущих активов и источников их формирования относится к областям, определенным нами как «управление элементами текущих активов» или «управление источниками формирования текущих активов», при этом в зависимости от выбранной модели управления текущими активами разрабатывается сочетающаяся с ней модель управления текущими пассивами.

В экономической науке принято выделять три основные составляющие, оказывающие непосредственное влияние на эффективность деятельности предприятия и связанные с выбором и обоснованием модели управления оборотным капиталом: инвестиционные вложения, нерациональное управление элементами текущих активов, формирование оптимальной структуры источников финансирования. Таким образом, при оценке эффективности управления оборотным капиталом необходимо проводить глубокий анализ таких показателей, как рентабельность, ликвидность и финансовая устойчивость, что обусловило разработку соответствующего алгоритма, обеспечивающего процесс выбора и обоснования мероприятий по повышению эффективности функционирования оборотного капитала промышленных предприятий.

к

X

сг

О

где йТеАнт — коэффициент рентабельности текущих активов; — коэффициент рентабельности про-

даж в соответствующем периоде; — коэффициент оборачиваемости запасов за соответствующий период; й°6 — коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности за соответствующий период; й?6 — коэффициент оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений за соответствующий период; &ТЛ — коэффициент текущей ликвидности; ИС — величина собственных средств на отчетную дату; Кт — величина долгосрочных обязательств на отчетную дату; ^ — величина внеоборотных активов на отчетную дату; К1 — величина краткосрочных кредитов и займов на отчетную дату; Яр — величина кредиторской задолженности на отчетную дату.

Факторная модель рентабельности текущих активов представляет собой дальнейшее развитие модели DuPont. Факторная модель коэффициента текущей ликвидности разработана А. Д. Шереметом и Е. В. Не-гашевым [2].

В рамках разработки данной модели для оценки влияния отдельных факторов предлагается использовать индексный метод и метод цепных подстановок. При использовании индексного метода решаются такие задачи, как оценка изменения уровня явления, определение роли отдельных факторов в изменении результативного показателя, оценка структурных сдвигов. Использование метода цепных подстановок позволяет оценить влияние изменения отдельных факторов

Для целей анализа и непосредственной разработки модели управления оборотным капиталом предлагаем использовать алгоритм, представленный на У: рис. 2.

В качестве ключевых показателей оценки эффективности предлагается использовать коэффициент текущей ликвидности и коэффициент рентабельности текущих активов. Выбор данных коэффициентов обусловливается комплексным влиянием на них факторов, определяющих эффективность управления оборотным капиталом. > Представленный алгоритм предлагается использовать для целей разработки модели управления оборотным капиталом на сервисных предприятиях в нефтяной и газовой промышленности и обоснования соответствующих управленческих решений.

Для реализации алгоритма управления оборотным капиталом промышленного предприятия необходимо разработать соответствующий инструментарий.

Для комплексной оценки факторов, оказывающих непосредственное влияние на эффективность управления оборотного капитала, предложена модель факторной оценки:

<

г, рент _ у рент к ТА —

1

_±_ ++ _±_ К к°6 к*

л

йТЛ = 1 + --;-п-.

ТЛ К* + Ир

на изменение результата, в частности при изучении динамики показателей.

Анализ с использованием модели факторной оценки эффективности управления оборотным капиталом представлен в табл.1 и 2.

За анализируемый период наблюдается снижение абсолютного значения коэффициента рентабельности текущих активов на 0,06, обусловленное преимущественным влиянием изменения рентабельности продаж: за счет изменения рентабельности продаж абсолютная величина коэффициента рентабельности текущих активов снизилась на -0,0805, или на 124,44%. Данное снижение частично компенсировалось ростом коэффициентов оборачиваемости элементов текущих активов: за счет изменения коэффициента оборачиваемости запасов коэффициент рентабельности текущих активов вырос на 0,0078, или на 12,12%; за счет изменения коэффициента оборачиваемости дебитор-

ской задолженности коэффициент рентабельности текущих активов вырос на 0,0072, или на 11,15%; за счет изменения коэффициента оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений коэффициент рентабельности текущих активов вырос на 0,0008, или на 1,18%.

Проанализируем влияние отдельных факторов на динамику коэффициента текущей ликвидности ООО «Сервис буровых растворов».

Рост коэффициента текущей ликвидности в 2011 г. обусловлен влиянием следующих факторов: изменение величины собственных средств обусловило рост коэффициента текущей ликвидности на 0,0260, или на 7,53%; изменение величины долгосрочных обязательств обусловило рост на 0,2290, или на 66,41%; изменение величины внеоборотных активов способствовало росту на 0,1288, или более чем на 37,37%; за счет изменения величины краткосрочных кредитов

Таблица 1

Факторный анализ коэффициента рентабельности текущих активов ООО «Сервис буровых растворов» в 2010-2011 гг.

Показатели Абсолютная величина В процентах к общему изменению рентабельности текущих активов

1. Изменение рентабельности текущих активов за счет изменения рентабельности продаж -0,0805 -124,44

2. Изменение рентабельности текущих активов за счет изменения коэффициента оборачиваемости запасов 0,0078 12,12

3. Изменение рентабельности текущих активов за счет изменения коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности 0,0072 11,15

4. Изменение рентабельности текущих активов за счет изменения коэффициента оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений 0,0008 1,18

5. Изменение рентабельности текущих активов за счет изменения всех факторов -0,0647 100,00

Таблица 2

Факторный анализ коэффициента текущей ликвидности ООО «Сервис буровых растворов»

в 2009-2011 гг.

Показатели Абсолютная величина В процентах к общему коэффициенту текущей ликвидности Абсолютная величина В процентах к общему коэффициенту текущей ликвидности

1. Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины собственных средств 0,0618 65,31 0,0260 7,53

2. Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины долгосрочных обязательств 0,0083 8,73 0,2290 66,41

3. Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины внеоборотных активов -0,2175 -230,02 0,1288 37,37

4. Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины краткосрочных кредитов и займов -0,1197 -126,51 0,0247 7,17

5. Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины кредиторской задолженности 0,1726 182,49 -0,0637 -18,48

6. Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения всех факторов -0,0946 100,00 0,3448 100,00

> <

Ьрент > £рент kТА > kТА I II III

0 < k ТА™ < k ТеАНТ IV V VI

k ТеАнт < 0 VII VIII IX

k < kMIN ТЛ ТЛ kMIN < k < UMAX ТЛ ТЛ геТЛ k > kMAX ТЛ "тл

Рис. 3. Матрица моделей управления оборотным капиталом промышленного предприятия

Примечание: к ТА™ — среднеотраслевое значение коэффициента рентабельности текущих активов или значение коэффициента рентабельности текущих активов предприятия-лидера отрасли; к— минимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности; к МА^ — максимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности.

и займов анализируемый показатель вырос на 0,0247, или на 7,17%; изменение величины кредиторской задолженности привело к снижению коэффициента текущей ликвидности на 0,0637, или более чем на 18,48%.

В связи с тем, что эффективное управление оборотным капиталом должно обеспечивать достижение

и неудовлетворительным результатам деятельности компании по одному или двум рассматриваемым показателям.

Определение квадранта согласно матрице моделей управления оборотным капиталом промышленного предприятия описывается следующими соотношениями (2):

^ Примечание: к ТА — среднеотраслевое значение коэффициента рентабельности текущих активов или значение коэф-^ фициента рентабельности текущих активов предприятия-лидера отрасли; к— минимально допустимое значение коэф-а- фициента текущей ликвидности; к МА^ — максимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности.

и займов анализируемый показатель вырос на 0,0247, или на 7,17%; изменение величины кредиторской задолженности привело к снижению коэффициента текущей ликвидности на 0,0637, или более чем на 18,48%.

В связи с тем, что эффективное управление оборотным капиталом должно обеспечивать достижение

и неудовлетворительным результатам деятельности компании по одному или двум рассматриваемым показателям.

Определение квадранта согласно матрице моделей управления оборотным капиталом промышленного предприятия описывается следующими соотношениями (2):

~ рент k ТА

= const,

рент ТА

k= "ТЛ

рч E '

ср

E

K + RP

kMIN

ТЛ

kMIN

ТЛ

E

E - Z

ср ср

' если

E

T об + T об RP Rad T об + T об L~a rad

< 0;

E -

ср

+

T об + T об

RP Rad T об + T об

ra rad

T об + T об

' если

ra rad

E

\MAX _ ср

E - Z

ср ср

, если

IT об - T ой + IT об - T об ll IV 1RPr\1Rad jj

S прод + S ком + S упр Z - Z,

T

',MAX _

E

cP

E -

ср

если

/Vf об _ rp об \ + i гроб _ T об ll

Vra 1RP) + \1Rad T Tg jj

IT об - T ои + IT об - T об ll

IV 1RPГ\1Rad T Tg jj

Sпрод + Sком + Sупр , Z1

Zi - Zn

T

+

T

> 0;

Sпрод + Sком + Sупр + Z1 - Z0 I + ~

T + T I + ^р

ТЛ

ТЛ

ожидаемых значений показателей рентабельности текущих активов и приемлемой ликвидности промышленного предприятия, представляется, что оценка результатов управления оборотным капиталом должна включать в том числе анализ достигнутых значений этих показателей. На основе разработанной нами модели оценки эффективности управления оборотным капиталом построим матрицу моделей, суть которой сводится к определению положения компании в системе координат «рентабельность текущих активов — ликвидность», позволяющей наглядно представить текущее соотношение между данными показателями (рис. 3). Данная система координат делится на квадранты, соответствующие удовлетворительным

где РЧ — чистая прибыль за период; Еср — средняя величина оборотных активов за период; Е — величина оборотных активов на конец периода; Иср — средняя стоимость наименее ликвидной части текущих активов: материалов, незавершенного производства и прочего за период; ЯР — средняя величина кредиторской

СР л

задолженности за период; вай — средняя величина

ср

авансов поставщикам за период; га — средняя ве-

ср -у-ай

личина дебиторской задолженности за период; гср — средняя величина авансов покупателей за период; Т°б — период оборота кредиторской задолженности; Тобй — период оборота авансов поставщиков; Т°б — период оборота дебиторской задолженности; Т% — период оборота авансов покупателей;

¿щрод — себестоимость проданных товаров, работ, услуг; 5ком — коммерческие расходы; 5упр — управленческие расходы; Т — период анализа; Z1 — стоимость наименее ликвидной части текущих активов: материалов, незавершенного производства и прочего на конец периода; Z0 — стоимость наименее ликвидной части текущих активов: материалов, незавершенного производства и прочего на начало периода.

Сравнительный анализ коэффициента рентабельности текущих активов ( ^А" ) производится сопоставлением расчетного значения со среднеотраслевым

или индивидуальным значением для предприятия —

-рент

лидера отрасли ( ^а ).

Порядок расчета минимально допустимого и максимально допустимого значения коэффициента текущей ликвидности представляет собой результат математической формализации алгоритма расчета показателей, предложенного А. А. Васиной [3].

При расчете минимально допустимого значения коэффициента текущей ликвидности предполагается регулярная оплата счетов покупателями и регулярная оплата счетов поставщиков. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность).

Максимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности описывает ситуацию, предполагающую дискретную оплату счетов покупателями и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. При этом определяется максимально допустимое значение показателя.

В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность) и величины среднедневных затрат.

Для комплексной оценки модели управления оборотным капиталом рассмотрим матрицу управления оборотным капиталом для ООО «Сервис буровых растворов» (рис. 4). Значение коэффициента рентабель-

рент

ности текущих активов kТА примем равным соответствующему значению для ООО «Буровая компания „Евразия"» — лидера отрасли в сфере бурения. Расчет шкальных показателей ликвидности представлен в табл. 3.

Предприятию присуща умеренная модель управления текущими активами, при этом в структуре финансирования преобладают текущие пассивы, что приводит к низкой ликвидности и высоким рискам неисполнения обязательств перед поставщиками и покупателями и характеризует выбранную модель управления текущими пассивами как агрессивную.

В данной ситуации ООО «Сервис буровых растворов» целесообразно обеспечить переход в квадранты I или V.

Перемещение в квадрант I может быть обусловлено изменениями во взаимоотношениях с покупателями, ускорением оборачиваемости текущих активов и повышением рентабельности продаж. При этом ситуация в квадранте I крайне нестабильна и требует скорейшего принятия соответствующих мер.

Перемещение в квадрант V характеризуется повышением уровня ликвидности при сохранении уровня рентабельности. Следствием перемещения в данный квадрант является реализация комплекса мер по оптимизации структуры источников финансирования.

Рассмотрим ключевые направления повышения эффективности управления оборотным капиталом. Для этого проведем анализ чувствительности коэффициента рентабельности текущих активов и коэффициента текущей ликвидности.

Анализ чувствительности коэффициента рентабельности текущих активов в зависимости от влияния факторов представлен в табл. 4 и на рис. 5.

Исходя из математического смысла коэффициента эластичности для оценки влияния факторов обозначим его значение по модулю как «сила воздействия фактора».

Таким образом, наибольшее влияние на рентабельность текущих активов ООО «Сервис буровых

^тАнт > ^Ант

0 < k ТАнт < k ТА

< 0

1 к II III

IV V VI

VII VIII IX

k <

"тл ^ "тл

г,ШЩ ^ Ъ ^ иМАХ

k > kMAX тл тл

Рис. 4. Модель управления оборотным капиталом ООО «Сервис буровых растворов»

Расчет коэффициентов текущей ликвидности ООО «Сервис буровых растворов»

Таблица 3

Показатель Отчетные даты

01.01.2011 г. 01.01.2012 г.

Максимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности 1,63 2,16

Минимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности 1,63 1,65

Фактический уровень коэффициента общей ликвидности 0,54 0,88

Оценка влияния факторов на коэффициент рентабельности текущих активов ООО «Сервис буровых растворов»

Показатели Сила воздействия фактора Зависимость изменения коэффициента рентабельности текущих активов от воздействия факторов

-15% -10% -5% 0% +5% +10% +15%

1. Коэффициент рентабельности продаж 1,00 0,0395 0,0418 0,0441 0,0465 0,0488 0,0511 0,0534

2. Коэффициент оборачиваемости запасов 0,00794 0,0423 0,0438 0,0451 0,0465 0,0477 0,0489 0,0501

3. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 0,00614 0,0432 0,0443 0,0454 0,0465 0,0474 0,0484 0,0492

4. Коэффициент оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений 0,01998 0,0463 0,0464 0,0464 0,0465 0,0465 0,0465 0,0466

> <

к

X

сг

О

0,053 0,051 0,049 0,047 0,045 0,043 0,041 0,039

-15% -10% -5% 0% +5% +10% +15%

— коэффициент рентабельности продаж

— коэффициент оборачиваемости запасов

— коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

— коэффициент оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений

Рис. 5. Оценка влияния факторов на коэффициент рентабельности текущих активов ООО «Сервис буровых растворов»

растворов» оказывает коэффициент рентабельности продаж.

Анализ чувствительности коэффициента текущей ликвидности в зависимости от влияния факторов представлен в табл. 5 и на рис. 6.

Наибольшее воздействие на коэффициент текущей ликвидности оказывает влияние величина внеоборт-ных активов, наименьшее — величина кредиторской задолженности. Графически анализ чувствительности представлен на рис. 6.

Таким образом, для обеспечения перехода в квадранты I или V целесообразно проведение мероприятий, способствующих:

• повышению рентабельности продаж;

• оптимизации инвестиционной политики;

• изменению структуры источников финансирования в части увеличения доли долгосрочных обязательств;

• снижению доли краткосрочных кредитов и займов

и замещению кредиторской задолженностью.

Указанные меры в наибольшей степени способствуют реализации более эффективной модели управления оборотным капиталом.

В соответствии с уточненным понятием «управление оборотным капиталом промышленного предприятия» разработан алгоритм управления оборотным капиталом, обеспечивающий процесс выбора и обоснования мероприятий по повышению эффективности функционирования оборотного капитала промышленных предприятий, а также инструментарий реализации данного алгоритма: предложена модель факторной оценки эффективности управления оборотным капиталом промышленного предприятия, позволяющая выявлять причинно-следственные связи, определяющие сложившуюся на предприятии прак-

Оценка влияния факторов на коэффициент текущей ликвидности ООО «Сервис буровых растворов»

Фактор Сила воздействия фактора Зависимость изменения коэффициента текущей ликвидности от воздействия факторов, %

-45 -30 -15 0 +15 +30 +45

1. Собственные средства 0,09 0,85 0,86 0,87 0,88 0,90 0,91 0,92

2. Долгосрочные обязательства 0,40 0,72 0,78 0,83 0,88 0,94 0,99 1,04

3. Внеоборотные активы 0,62 1,13 1,05 0,97 0,88 0,80 0,72 0,64

4. Краткосрочные кредиты и займы 0,11 0,82 0,85 0,87 0,88 0,90 0,91 0,91

5. Кредиторская задолженность 0,03 0,87 0,87 0,88 0,88 0,89 0,89 0,90

> <

Примечание: для факторов «Краткосрочные кредиты и займы» и «Кредиторская задолженность» функция является нелинейной, соответственно для расчетов использовано значение при изменении на 15%.

собственные средства долгосрочные обязательства внеоборотные активы краткосрочные кредиты и займы кредиторская задолженность

к

X CL

О

-45% -30% -15% 0% +15% +30% +45%

Рис. 6. Оценка влияния факторов на коэффициент текущей ликвидности ООО «Сервис буровых растворов»

тику управления оборотным капиталом, и обоснован механизм управления оборотным капиталом, обеспечивающий формирование модели управления оборотным капиталом промышленного предприятия за счет оптимизации структуры капитала и обоснования политики управления текущими активами.

Комплексное применение разработанного инструментария позволяет выработать рекомендации по управлению оборотным капиталом промышленных предприятий для целей принятия соответствующих управленческих решений, способствующих повышению эффективности деятельности промышленного предприятия.

Литература

1. BP Statistical Review of World Energy / BP p.l.c., — Электрон. текстовые дан. — [London]: BP p.l.c., 2012: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bp.com/assets/bp_ internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publica-

tions/statistical_energy_review_2011/STAGING/local_assets/ pdf/statistical_review_of_world_energy_full_report_2012.pdf.

2. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2003. 237 с.

3. Васина А. А. Финансовая диагностика и оценка проектов. СПб.: Питер, 2004. 448 с.

References

1. BP Statistical Review of World Energy. BP p.l.c., 2012. Available at: http://www.bp.com/assets/bp_internet/globalbp/ globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_ energy_review_2011/STAGING/local_assets/pdf/statistical_ review_of_world_energy_full_report_2012.pdf.

2. Sheremet A. D., Negashev E. V. Metodika finansovogo analiza deyatel'nosti kommercheskikh organizatsiy [Methods of Financial Analysis of Commercial Organizations Activities]. Moscow, INFRA-M Publ., 2003. 237 p.

3. Vasina A. A. Finansovaya diagnostika i otsenka proektov [Financial Diagnostics and Evaluation of Projects]. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 448 p.