Риторический жанр - устойчивая самостоятельная модель риторического произведения (теоретический аспект)

16. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1958. С. 70.

17. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986. С. 54-55.

18. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». М., 1975. С. 198.

19. Kerbrat-Orecchioni C. «L’ analyse des

interactions verbales: la notion de ‘negotiation conversationnelle’: defense et illustration» // Lalies. 2000. № 20. Р. 63-141.

20. Searle J.R. Les actes de langage. P., 1972.

21. Goffman Е. Fagons de parler. Р., 1987.

22. Grice H.P. Logique et conversation // Communications. P., 1979. № 30. Р. 57-72.

23. Vion R. La communication verbale. Analyse des interactions. Р., 2QQQ.

Поступила в редакцию 3.03.2008 г.

Koustova E.Y. Interactional systematization of French interjections. The article deals with the systematic description of interjections in French. Functional and pragmatic analysis proposed by the author is based on the interactional study of emotional aspect of speech acts in conversation. The interjections are presented as intentional shifters of propositional content in the illocutionary and axiological contexts of dialogical discourse.

Key words: interjection, French language, speech interaction.

РИТОРИЧЕСКИЙ ЖАНР - УСТОЙЧИВАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РИТОРИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

С.В. Начерная

В статье автор пытается выделить определенные характеристики и предложения, высказывания текста. В связи с этим рассматривается вопрос о соотношении речевого акта, речевого жанра, риторического жанра и система взаимодействия между жанрами. Автор делает вывод о существовании риторического жанра как устойчивой модели в рамках риторического произведения.

Ключевые слова: речевой акт, речевой жанр, риторический жанр, предмет речи.

Богатство речевых жанров объясняется разнообразием человеческой деятельности, связанной с использованием языка. Любая сфера деятельности располагает целым репертуаром речевого жанра. Существует неразрывная связь конкретного речевого жанра с определенной сферой деятельности, потому что «каждая сфера использования языка вырабатывает свои относительно устойчивые типы высказываний, которые мы называем речевыми жанрами».

Для каждой сферы общения характерны свои жанры, отвечающие специфическим условиям данной сферы, «этим жанрам и соответствуют определенные стили».

Стремясь упорядочить разнородность речевых жанров, М.М. Бахтин [1] классифицирует их с функциональной точки зрения на «первичные» и «вторичные». Вторичные жанры определяются как сложные, подготовленные. К ним он относит «романы, драмы, научные исследования всякого рода, большие публицистические статьи», которые возникают «в условиях более сложного и от-

носительно высокоразвитого и организованного культурного общения». В процессе своего формирования они вбирают в себя и перерабатывают различные первичные жанры, складывающиеся в условиях непосредственного речевого общения.

Положение о том, что первичные речевые жанры интегрируются во вторичные, послужило основанием для классификации их по признаку первичности/вторичности, что является основой всей концепции теории речевых жанров. Деление жанров на первичные (простые) и вторичные (сложные); утверждение о том, что «первичные речевые жанры, входящие в состав сложных, трансформируются в них и приобретают особый характер», затрудняет определение вторичных речевых жанров. Проблема осмысления бахтинской идеи классификации речевых жанров по признаку первичности / вторично -сти считается наиболее дискуссионной.

Важным в концепции М.М. Бахтина является учет стилистического содержания речевых жанров, которые определяются как

«относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические по типу высказывания». Стиль выявляет общие особенности жанра и помогает проявиться индивидуальности личности говорящего.

В теории речевых жанров стиль рассматривается как один из основных компонентов. М. М. Бахтин считает, что «стиль прямо входит в само задание высказывания, является одной из ведущих целей его».

Таким образом, М.М. Бахтин рассматривает речевой жанр как «факт социального взаимодействия людей, как соотношение и взаимодействие смысловых позиций».

В связи с этим он выделяет следующие признаки жанра сферы общения: «предметно-тематические соображения (содержание). конкретная ситуация общения, персональный состав участников общения, устойчивая техническая форма построения целого (композиция)» [1].

«Понятие жанр речи, - считает В.Е. Голь-дин, - «втиснуто», если можно так выразиться, между понятиями речевого акта, текстового типа, тональности общения и некоторыми другими» [2].

Речевой жанр по некоторым своим характеристикам близок к речевому акту. Общие точки пересечения можно отметить в следующем: и речевой акт, и речевой жанр определяются как единицы речевого общения и рассматриваются как звенья в динамике речи, в процессе дискурса; изучаются в контексте экстралингвистических факторов и функциональной ориентации речевого высказывания; оперируют понятием «высказывание» в качестве своего структурного элемента. Речевые высказывания рассматриваются во взаимодействии между говорящим и слушающим: ориентируются на определенную цель, что является главным критерием для классификации высказываний.

Исследователи речевого жанра в своих научных работах так или иначе затрагивают вопрос о соотношении речевого жанра и речевого акта.

Основы теории речевых актов были заложены и разработаны английским ученым Дж. Остином. Им было отмечено, что в языке существуют глаголы, которые в позиции 1-го л. ед. ч. способны не только обозначать действие, но и совершать действие. Такие глаголы были названы им перформативны-

ми, а предложения с перформативными глаголами - речевыми актами. По Дж. Остину, выполнить речевой акт - значит построить из слов определенного языка по правилам его грамматики высказывание, наполненное определенным смыслом, т. е. соотнесенное с действительностью, придать этому высказыванию целенаправленность, вызвав ожидаемые последствия, т. е. воздействовать на поведение или сознание адресата [3].

Теория речевых актов имеет достаточно стройный научный аппарат и разработанную терминологию. Структура речевого акта четко обозначена. Она включает в себя «объективное (пропозициональное) содержание в сочетании с субъективным (иллокутивным) содержанием, отражающим речевое намерение говорящего, а также ожидаемый говорящим эффект от речевого действия (перлоку-тивный эффект). Причем, иллокутивная составляющая, сосредоточенная на мотиве и цели говорящего, считается наиболее важной» [4].

За участниками речевого акта (говорящим и адресатом) закреплены определенные социальные роли или функции. В состав речевого акта входит обстановка речи и тот фрагмент действительности, которого касается его содержание. В материальном выражении речевой акт, как правило, приравнивают к высказыванию, речевой акт может выражаться в одном или нескольких предложениях.

Внимание к речевым актам изменило представление о соотношении языка и реальности, в соответствии с которой языку предписывалось лишь описывать реальность. В теории речевых актов картина соотношения языка и действительности несколько иная: язык связан с реальностью не проективно, а по касательной, он соприкасается с реальностью и тем самым является ее частью.

В отличие от речевого акта речевой жанр может быть выражен рядом предложений, т. е. рядом речевых актов.

Риторический жанр определяется ситуацией, задачей и предметом речи. «Риторический жанр отличается от речевого жанра продуманностью, фактором публичности и подготовленностью» [5].

Оратор может делать выбор конкретного жанра, при условии, если имеет представление о параметрах данного жанра и его модели. Исследователи в изучении данной про-

блемы к единой позиции не пришли. Они называют самые различные признаки риторического жанра как модели.

Т.В. Шмелева, например, в модель риторического речевого жанра включила семь признаков: коммуникативная цель, образ автора, образ адресата, образ прошлого и образ будущего (предшествующий и последующие эпизоды общения); тип диктумного (событийного) содержания; языковое воплощение (лексические и грамматические ресурсы жанра) [6].

А. Вержбицка предлагает модели жанра, сконструированные на основе коммуникативных целей. Эти модели, определяющие данный тип высказывания, существуют в виде последовательности простых предложений, выражающих мотивы, интенции и ментальные акты говорящего [7].

Т.В. Анисимова предложила многоуровневую модель описания риторического жанра, учитывая все его признаки по степени абстрактности. Она считает, что оптимальной оказывается модель риторического жанра, в которой описание всех жанрообразующих признаков опирается ни на один уровень, а анализируется сразу на трех уровнях: системном, стратегическом и тактическом. С учетом названных уровней, Т.В. Анисимова выделила три типа жанров.

В первом типе связь с другими репликами явно не выражена. Речи этого типа представляют собой монолог в чистом виде. Это наиболее нейтральный тип как в модальном, так и в эмоциональном плане.

Речи второго типа предполагают непосредственный ответ в виде речи или действия. Побудительный элемент в них обязателен как рекомендация.

Речи третьего типа жанров произносятся в качестве реакции на слово или действие. Они часто включают в себя элементы чужой речи в виде нейтральной констанции (обзор) или в виде полемики (протест). Индивидуальность адресата именно в этом типе речи проявляется в наибольшей степени [8].

Третий признак, по которому Т.В. Анисимова классифицирует жанры на концептуальном уровне - это целеполагание.

Внутри каждого рода жанры объединяет некоторая общая цель, присущая всему роду: проинформировать, убедить, призвать и т. п. Цель, свойственная всему роду в целом, в

каждом конкретном риторическом жанре выражается специфическим, присущим только данному жанру образом.

Приемлемой основой для классификации риторических произведений по цели может служить типология Аристотеля, который обратил внимание на то, что существуют речи совещательные (произносятся по поводу финансов, войны и мира, охраны страны, законодательства и продовольствия), судебные и эпидейктические (торжественные, произносимые по специальному случаю). «Дело речей совещательных - склонять или отклонять, потому как люди, которым приходится совещаться в частной жизни, так и ораторы, произносящие речи публично, делают одно из двух. Что касается судебных речей, то дело их - обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся делают непременно что-нибудь одно из двух. Дело эпидейктической речи - хвалить или порицать» [9]. С данной классификацией, безусловно, можно согласиться. Однако, она требует определенного усовершенствования, учитывая развитие современной риторической практики.

А.К. Михальская, вероятно, в связи с этим отметила, что Аристотель «... собственно, называет «целью» оратора «предмет речи» -прекрасное и постыдное; справедливое и несправедливое; полезное и вредное. Современная же лингвопрагматика и риторика считают целью говорящего тот результат, который он, сознательно или несознательно, хочет получить от своей речи» [10].

Н.А. Безменова на основе теории Аристотеля выстроила следующую классификацию риторических жанров: демонстративная речь, делиберативная речь и юридическая речь. Эта классификация построена на факторе отношения ко времени содержания речи. Демонстративная речь направлена на порицание или восхваление, она относится к настоящему, поэтому оперирует только фактами, чаще всего произносится в торжественной обстановке. Делиберативная речь строится как совет, она относится к будущему и в современной практике почти целиком принадлежит прессе. Юридическая речь, посвященная защите или обвинению, относится к прошлому и произносится в суде [11].

В основу классификации риторических жанров П. Сопера положен признак целепо-

лагания: выделяются развлекательные, информационные и агитационные жанры [12].

М.М. Бахтин считал, что в основе модели риторического жанра заложена ситуация общения. Именно с учетом конкретной ситуации речевого общения он дал определение речевого жанра: «Внесловесная ситуация отнюдь не является . только внешней причиной высказывания, она не воздействует на него извне, как механическая сила. Нет, ситуация входит в высказывание как необходимая составная часть его смыслового состава» [13].

Ситуация общения, как правило, включает в себя следующие компоненты: оратор, аудитория, их социально-историческая общность, речевое событие, расположение аудитории к общению, обстоятельства произнесения речи.

Каждый жанр имеет специфические содержательные, композиционные и языковые элементы, являющиеся характерными и отличительными признаками определенного жанра.

Речь всегда осуществляется в рамках определенного жанра. Эта мысль была сформулирована М.М. Бахтиным и получила свое развитие в его концепции речевых жанров. Согласно этой концепции, общение происходит с помощью определенных речевых жанров, которые усваиваются индивидом почти так же, как и родной язык. «Даже в самой свободной и непринужденной беседе мы отливаем нашу речь по определенным жанровым формам. Если бы речевые жанры не существовали, то в процессе речи нам приходилось бы их каждый раз создавать заново, а это делало бы общение невозможным» [1, с. 253].

Речевыми жанрами М.М. Бахтин называет типы высказываний, обладающие предметно-смысловой исчерпанностью и типичными формами воплощения. Он провел четкие границы между предложением и высказыванием. То, что часто исследуется как высказывание, по его мнению, есть, в сущности, какой-то гибрид предложения (единицы языка) и высказывания (единицы речевого общения). Предложениями не обмениваются, как не обмениваются словами (в строгом лингвистическом смысле) и словосочетаниями, обмениваются высказываниями, которые строятся с помощью единиц языка» [1, с. 249].

Высказывание имеет следующие характеристики: четкие границы, непосредственный контакт с действительностью (внесло-весной ситуацией), непосредственное отношение к чужим высказываниям, целостность и смысловую завершенность, активную позицию по отношению к самому говорящему и к другим участникам речевого общения, оно всегда кому-либо или чему-либо адресовано.

Предложение имеет «грамматическую природу, грамматические границы, грамматическую законченность и единство».

В отличие от высказывания предложение не ограничивается с обеих сторон сменой речевых субъектов, не имеет непосредственного отношения к чужим высказываниям, не обладает смысловой полноценностью, не способно вызвать ответную реакцию собеседника, так как оно не может быть адресовано кому-либо.

Таким образом, предложение понимается как единица языка, а высказывание - как единица речи. Граница высказывания определяется сменой речевых субъектов. Объем самого высказывания может варьироваться от однословной реплики до многотомного романа, поскольку показателем начала высказывания является его «абсолютное начало», а границей - «абсолютный конец». Смена речевых субъектов превращает предложение в высказывание, и «такое предложение приобретает новые качества и воспринимается совсем иначе».

Высказывание в концепции М.М. Бахтина соотносимо с современным пониманием текста: завершенность высказывания определяется сменой субъекта речи, протяженность этого высказывания может быть сколь угодно велика, и в этом случае грань между ним и текстом стирается.

К подобному выводу приходит и М.Ю. Фе-досюк, рассматривая смену субъекта речи как характеристику высказывания, он замечает, что «. этот признак, с позиций современной лингвистики, присущ не высказыванию, а иной, не тождественной высказыванию речевой единице - тексту» [14]. При этом текст понимается как речевая целостность, вычленяемая из коммуникативного процесса.

Целостность высказывания обеспечивается замыслом. Замысел определяет предмет речи, его границы, предметно-смысловую

исчерпанность. Как субъективный момент речи замысел соединяется с предметом речи как объективным фактором в единое целое -тему. Выбор той или иной жанровой формы зависит от замысла автора.

Таким образом, риторический жанр - это устойчивая, исторически сложившаяся самостоятельная единица (модель, тип) риторического произведения. В нем сохраняются единство формы и содержания, цель, условия общения и обязательная ориентация на адресата.

1. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 237.

2. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Саратов, 1999. С. 5.

3. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986. С.32.

4. Матвеева Т.В. Устная публичная речь // Учебный словарь. М., 2003. С. 287.

5. Сиротинина О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» // Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов, 1999. С. 27, 28.

6. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 88-99.

7. Вержбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 99-111.

8. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): дис. ... д-ра фи-лол. наук. Краснодар, 2000. С. 85, 188, 235.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 751-760.

10. Михальская А.П. Основы риторики: Мысль и слово. М., 1996. С.54.

11. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991. С. 19.

12. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992. С. 41.

13. Волошин В.Н. (Бахтин М.М.) Слово в жизни и слово в поэзии // Риторика. 1995. № 2. С. 9.

14. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопр. языкознания. 1997. С. 104.

Поступила в редакцию 26.03.2008 г.

Nachernaya S.V. Rhetorical genre is an established independent model of a rhetorical work (theoretical aspect). The paper deals with the correlation of a speech act, a speech genre, a rhetorical genre and a system of interaction between genres. The author concludes that there is a rhetorical genre as an independent model within a rhetorical work.

Key words: speech act, speech genre, rhetorical model, speech subject.