Влияние социальной микросреды на проявления агрессивности

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ МИКРОСРЕДЫ НА ПРОЯВЛЕНИЯ АГРЕССИВНОСТИ

Аннотация: статья посвящена одной из важных тем современности — изучению влияния социума, социальной среды на агрессивность человека. В статье впервые предпринята попытка в ходе естественного эксперимента показать влияние резкого изменения социальных условий на агрессивность. Причиной конкретных социальных изменений выступило реформирование российской милиции в полицию. Более детальное влияние социальной среды на агрессивность изучалось в группах профессионалов, постоянно сталкивающихся с агрессией (различные подразделения полиции и юристы).

Ключевые слова: агрессия, агрессивность, социальная микросреда, социальное окружение.

Summary: article is devoted to one of the important topics of our time — the study of the influence of society, the social environment on human aggression. The article attempts for the first time during a natural experiment to show the effect of a sharp change in social conditions on aggressiveness. Studied social changes resulted from the reform of the Russian police. A more detailed impact of social environment on aggression was studied in groups of professionals are constantly faced with aggression: various units of the police and lawyers.

Keywords: aggression, aggressive, social micro, social environment.

Одним из центральных свойств личности, накладывающих отпечаток на процессы ее социального функциони-

А. Н. Воронин, Е. В. Лучинина

рования, является агрессивность как склонность к агрессивному поведению. Ее можно рассматривать как биологически целесообразную форму поведения, которая способствует выживанию и адаптации, и как зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности людей.

На данный момент не существует общепринятой теории агрессивности, раскрывающей механизмы ее формирования и функционирования как свойства в структуре личности. Многочисленные наблюдения, факты, полученные в лабораторных исследованиях, концепции, объясняющие и связывающие эти факты между собой, касаются преимущественно агрессивного поведения. Между тем не всегда можно говорить о наличии однозначной связи между агрессивностью и агрессивным поведением: если агрессивность рассматривается как склонность к агрессивному поведению, то агрессивное поведение не обязательно является реализацией такого свойства личности, как агрессивность.

В случаях направленности агрессии на себя можно говорить об аутоагрессии. Аутоагрессия — это, по сути, уникальный феномен в общей проблематике агрессии. Он подразумевает специфическую (патологическую) форму поведения человека, носящую характер результирующей активности, обусловленной психологической, биологической и социальной дезадаптацией, возникающую преимущественно в экстремальной ситуации (состоянии) и направленную на изменение этой ситуации путем причине-

ния ущерба своему психическому или физическому здоровью.

Существуют несколько основных групп теорий агрессии: теории влечения (или инстинкта) [19, 11, 12, 10], фрустра-ционная теория агрессии [23, 20, 7], теории агрессивности и деструктивного поведения как социального научения [1,3, 25].

Аутоагрессия — агрессия, направленная на себя и проявляющаяся в самообвинении, самоунижении, в аутодеструк-тивном поведении (пьянство, алкоголизм, наркомания, рискованное сексуальное поведение, рискованные виды спорта, провоцирующее поведение), в нанесении себе телесных повреждений вплоть до самоубийства. Аутоагрессия представляет собой не просто изолированную личностную черту, конкретную особенность, но является сложным личностным комплексом, функционирующим и проявляющимся на различных уровнях [15]. Представители бихевиорально-когнитивной школы приходят к аутоагрессивности и суициду как к формам вырученного поведения с социальной трансмиссией, при которых центральными звеньями являются «выученная беспомощность», безнадежность, низкая самооценка и бедная «Я-концепция» [2]. В теории «научения» [1] утверждается, что аутоагрессив-ные действия есть результат подражания способам поведенческого защитного реагирования, приобретенный человеком в процессе воспитания.

Как считает Ф.С. Сафуанов [18], «дать исчерпывающее определение всех существующих типов агрессии практически невозможно: любое из них неизбежно будет либо сужать, либо расширять границы понятия». Тем не менее большинство авторов придерживаются

мнения о том, что агрессия, в какой бы форме она ни проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения. Аутоагрессия, по мнению Г.Я. Пилягиной [13], есть не что иное, как способ поведения человека в экстремальной ситуации (состоянии), одна из форм (наряду с агрессией) закономерного и целесообразного комплексного механизма приспособления. Ее характер и «степень тяжести» представляют собой результирующий вектор личностных психологических установок, индивидуальных биологических реакций организма, потенцируемый определенными ситуационными (социальными) условиями. В противоположность активности агрессивного акта в качестве базы ауто-агрессивного поведения называют снижение поисковой активности в угрожающих благополучию ситуациях [17]. Похожая модель снижения поисковой активности в рамках психопатологии и психотерапии психотиков определяется как «пассивность» — агрессия, направленная на себя [32].

Различные подходы к исследованию агрессивности представлены в таблице 1.

Анализируя и сопоставляя близкие к агрессии понятия насилия, гнева враждебности С.Н. Ениколопов приводит различные классификации агрессии и агрессивного поведения в современной психологии [9]. Так, наиболее развернутая классификация агрессивного поведения основывается на трех основных параметрах: 1) физическая — вербальная агрессия; 2) активная — пассивная агрессия; 3) прямая — косвенная агрес-

Таблица 1

Различные психологические подходы к пониманию агрессивного поведения личности и его возможной регуляции

Подходы к пониманию агрессивного поведения личности Представления об агрессивном поведении личности

Этологический Врожденная реакция организма

Психоаналитический Форма проявления врожденного инстинкта стремления к смерти

Теория А. Баса Агрессивное поведение обусловлено свойствами темперамента

Теория помыслов к агрессии (в модификации — модель новых когнитивных связей) Л. Берковица В первоначальном виде — реализация потенциальной «готовности к агрессии». В итоговой модификации — внешняя реакция на негативное воздействие при интерпретации его как неприятного

Психосоциальный подход Э. Эриксона Форма поведения лиц с негативной и спутанной идентичностью

Теория экзистенциальных потребностей Э. Фромма Выделяется два вида агрессии: доброкачественная агрессия — биологически адаптивное поведение, является реакцией на угрозу витальным интересам; злокачественная агрессия — не обусловлена биологической адаптацией, деструктивное поведение

Структурно-динамический подход к агрессии Г. Амона Рассматривает первоначально конструктивную агрессию как «Я-функцию», которая может стать деструктивной вследствие специфических групподинамических влияний окружающего мира, составляя ядро психической болезни

Теория фрустрации (Д. Доллард, Н. Миллер) Агрессивное поведение является следствием фрустрации

Социально-когнитивный подход (А. Бандура, Дж. Роттер) Специфическая форма социального поведения, выступающего следствием действия усвоенной индивидом агрессивной модели поведения социально значимого окружения

Социально-перцептивный подход

Феноменологический (К. Роджерс) Аномальная форма человеческого поведения, не сообразующаяся с истинной природой человека

Теория социального влияния Дж. Тедеши Принудительная форма социального влияния

Теория переноса возбуждения Зильманна Результат возбуждения, которое испытывает индивид

Теории поля К. Левина Функция жизненного пространства личности

Социально-дифицитарный (Л.М. Семенюк, И.А.Фурманов) Форма поведения личности, являющаяся следствием деформации семьи и дефицита позитивного воздействия на развивающуюся личность

сия [22]. Комбинирование этих форм по- поведения, представленного на рис. 1. зволяет выделить 8 видов агрессивного

Рис. 1. Виды агрессивного поведения по А. Бассу

С. Фешбах [25] ввел еще одну важную переменную, связанную с мотивированием поведения. На основании этого критерия он выделил три типа агрессивного поведения:

• враждебная агрессия — имеет своей целью причинить другому субъекту неприятные или психологические ощущения;

• инструментальная агрессия — целью такого поведения является не само причинение вреда другому субъекту, а решение определенной проблемы;

• экспрессивная агрессия — является формой выражения себя с помощью применения насилия.

Классификация Д. Зиллмана [34] построена на описании позиции агрессора по отношению к жертве и их взаимоотношений по схеме «стимул — реакция». Таким образом, он выделяет восемь типов агрессивного поведения:

1) наступательная агрессия — нанесение физических или психических по-

вреждений другому, который не применял по отношению к нему насилия;

2) защитная агрессия — нанесение повреждений другому субъекту в ответ на применение им насилия;

3) ответная агрессия — нанесение повреждений другому субъекту с целью отмщения за нанесенные ему этим субъектом повреждения;

4) спровоцированная агрессия — подвергание атакующего нападению или другим действиям, которое повлекло за собой его ответные агрессивные действия;

5) неспровоцированная агрессия — агрессивные действия нападающего по отношению к жертве, не вызванные никакими поступками жертвы, которые могли бы подтолкнуть нападающего на такие действия;

6) агрессия, вызванная раздражением, — агрессивные действия, первичная функция которых — редуцирование или снятие состояния раздражения;

7) побудительная агрессия — агрессивные действия, первичная причина которых — получение внешней стимуляции;

8) санкционированная агрессия — агрессивные действия, служащие социальным нормам и не выходящие за их рамки.

Однако методики, используемые для выявления агрессивных и аутоагрессив-ных тенденций, создавались и существуют как бы независимо от теорий, которых придерживались их авторы, причем стихийно, для решения конкретных научно-практических и/или прикладных задач, их перечень ограничен, а диагностируемые показатели агрессивности вряд ли в полной мере отражают особенности проявлений агрессии и аутоагрес-сии. Например, в работе А.Н. Воронина и Е.В. Лучининой [6] изучалось проявление агрессии при использовании следующих методик диагностики: традиционные (тест руки Вагнера, тест «Несуществующее животное» и тест «Неоконченные предложения»), контент-анализ различной вербальной продукции испытуемых (докладные записки, устные и письменные комментарии при выполнении обследования). В работе было показано, что для адекватной оценки агрессивности ее необходимо дифференцировать по направленности (агрессия и аутоа-грессия) и выделять вербальный и невербальный (действенный) план агрессивности. При этом при использовании традиционных методов исследования повышалась дискриминантность оценки агрессивности, а при использовании контент-анализа повышалась эффективность оценки аутоагрессивности. Отметим также, что крайне важное влияние на проявление агрессивности человека оказывает социальная среда, его

непосредственное социальное окружение. В проведенном исследовании предпринята попытка изучения влияния непосредственного окружения человека, в первую очередь микросоциального, на его агрессивность. В определенной степени это исследование выполнено в рамках интеракционизма [24], базирующегося на следующих положениях:

1. Поведение есть функция постоянно действующих разнонаправленных взаимодействий между человеком и ситуациями, с которыми он преднамеренно или непреднамеренно сталкивается.

2.Человек намеренно и активноучаствует во взаимодействиях.

3. Релевантными характеристиками личности являются мотивы, познание и эмоции.

4. Существующие черты окружения имеют ситуативную значимость для человека.

Более конкретная реализация данного подхода представлена в теории профессиональных интересов Холланда [28], типологически описывающей как индивида, так и среду, в которой он находится. Концепция «транзакций» также учитывает взаимодействие между человеком и средой, при этом предполагается обоюдное влияние и реципрокное взаимодействие личности и среды [30], следствием взаимодействия является их взаимная адаптация. Обобщая разные подходы на психологическом уровне, можно указать, по крайней мере, три парадигмы взаимоотношений человека и среды [31]:

1. Взаимодействие человека и среды как адаптация. Среда выступает как источник информации, как носитель физических особенностей и как сфера взаимодействия между людьми. Человек

адаптируется к средовым изменениям, выбирая поведение, адаптивное к событиям. Результатом адаптации или дезадаптации становится изменение личностных черт.

2. Взаимодействие человека и среды как использование возможностей. Среда понимается как источник возможностей и ограничений для целенаправленных действий. Индивид стремится достичь своих целей, удовлетворить потребности, реализовать проекты. Среда описывается как временная и пространственная структура тем же способом, каким она описывается социальными географами.

3. Система человек—окружение рассматривается как поле взаимодействия социокультурных сил. Среда выступает в качестве набора культурно обусловленных систем и установок. Среда изменяется в силу изменения политических, социальных, культурных и экономических факторов. Человек — феномен, который соответствует социокультурной системе и воспроизводит ее. Человек изменяется, потому что социокультурная система требует изменений в поведении (например, нормативные возрастные изменения).

Именно на понимании социального окружения как поля взаимодействия социокультурных сил мы и базировались при планировании и проведении описываемого исследования.

Идея первого этапа исследования влияния социальной микросреды на проявление агрессивности заключалась в реализации квазиэксперимента по оценке агрессивности людей при существенном изменении условий социального окружения. Экспериментально впервые такого рода исследование было

проведено в известном стенфордском эксперименте Ф. Зимбардо по психологическому исследованию реакции человека на ограничение свободы в условиях тюремной жизни и влияния навязанной социальной роли на поведение [27].

В проведенном нами исследовании изменения микросоциальной среды были вызваны реформой органов внутренних дел, прошедшей в 2011 г., в результате которой милиция была реорганизована в полицию, при этом произошли существенные изменения в условиях несения службы сотрудниками. В результате реформы на них были наложены некоторые ограничения (вплоть до строжайшего запрета) на проявления агрессивности. Основной инструкцией выступил Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ужесточивший требования,предъявляемые к сотрудникам полиции. Ужесточения главным образом коснулись прав и обязанностей полицейского как представителя власти. Усилился контроль за поведением сотрудников на службе, за правомерностью применения физической силы, за отношениями с гражданами, пострадавшими и задержанными. Дополнительно на протяжении всего времени эксперимента оказывалось постоянное давление на сотрудников гражданскими наблюдателями, представителями средств массовой информации и общественности. Малейшее нарушение со стороны последних предавалось огласке и вело к принятию дисциплинарных мер уже со стороны непосредственного руководства. Наряду с усилением внешнего контроля стали более серьезными требования, предъявляемые к сотрудникам. Для вступления в ряды полиции им нужно было пройти полную переат-

Таблица 2

Маркеры определения агрессивности и аутоагрессивности психодиагностических методов

Агрессивность Аутоагрессивность

Тест руки Вагнера: - диррективность - агрессивность -калечность Тест руки Вагнера: -калечность - страх - диррективность

Рисунок несуществующего животного: - когти - рога - клыкастая пасть Рисунок несуществующего животного: - пустые глазницы - сильная штриховка - шипы, иглы

Контент-анализ вербальной продукции по Готтшалк-Глезер: - субъект высказывается об убиении других, сражении с ними, нанесении им повреждений или угрожает этим; - субъект сам использует враждебные слова, ругается, упоминает злобу или ярость; - тела (человеческие или домашних животных) повреждаются, подвергаются унижению, оскверняются Контент-анализ вербальной продукции по Готтшалк-Глезер: - упоминания о чувстве разочарованности в себе, о неспособности соответствовать ожиданиям других и своим собственным; - другие люди грабят, оставляют без помощи интервьюируемого, являются причиной его страданий и мук, или же угрожают ему этим

тестацию, в ходе которой проверялось их физическое, психическое здоровье, интеллектуальный уровень, законопослушность, профессиональные навыки и знание законов. Тех, кто по различным причинам оказывался не годен к дальнейшей службе, из органов внутренних дел увольняли без возможности дальнейшего восстановления.

Таким образом, осуществляемое нами эмпирическое исследование влияния социального окружения на агрессивность в отличие от эксперимента Ф. Зимбардо являлось естественным экспериментом, имеющим высокую экологическую валидность.

Для оценки агрессивности в исследовании использовались следующие методики: тест руки Вагнера [16], тест «Несуществующее животное» [5], тест «Неоконченное предложение» [14] с последующим контент-анализом по методу Готтшалка и Глезер [26]. Показатели

методик группировались по направленности агрессивности и по характеру ее проявлений (вербальные и невербальные) (табл. 2).

Мы диагностировали с помощью описанных методик агрессивность сотрудников территориального отдела внутренних дел г. Москвы до и после реформы. При этом после переаттестации из 24 сотрудников осталось 20. Интервал между двумя этапами тестирования составил 1 год. В течение реформирования органов внутренних дел (по сути, экспериментального воздействия) с испытуемыми проводились беседы, в ходе которых задавались вопросы об окружении, о трудностях службы. В процессе работы с сотрудниками ОВД был проведен анализ дискурса в различных условиях службы и во вне служебное время. Основываясь на служебных характеристиках, а также взаимодействии сотрудников с коллегами и гражданами были

выделены две подгруппы: в первую вошли сотрудники с преобладанием агрессивных проявлений, во вторую — с преобладанием аутоагрессивных.

Сотрудники, условно отнесенные к первой группе, чаще других проявляли в речи несдержанность, использовали ненормативную лексику, бранные слова в общении с коллегами и многочисленными товарищами. Также среди данных сотрудников оказались те, в отношении кого были написаны заявления от граждан с недовольством их работой, культурой речи и заявления об оскорблении. Среди типичных тем, поднимающихся в речи таких сотрудников, можно выделить следующие: конфликт с кем-то из сотрудников, неудовлетворенность чьим-то поведением, драка, конфликт на дороге, шутки с использованием ненормативной лексики.

Среди сотрудников, условно отнесенных в группе аутоагрессивных, чаще в служебных характеристиках фигурировало определение замкнутости. В процессе общения с коллегами по службе и друзьями нередко озвучивались темы о сложности жизни, трудностях, минорного настроения и нежелания что-либо делать. Чаще такие сотрудники работали поодиночке. Заявлений от граждан на таких сотрудников практически не поступало, однако в отношении данной группы чаще высказывались замечания о внешнем виде, об отсутствии заинтересованности работой, отвлеченности, пристрастии к алкогольным напиткам. Ненормативная лексика данными сотрудниками открыто не использовалась. Среди типичных тем для разговоров в данной группе можно отметить: обиду на кого-то из сотрудников/друзей, переживание

по поводу возможного наказания или увольнения; желание все бросить, конфликты с руководством, проблемы в семейной жизни.

В ходе опросов сотрудников о проведенной реформе выяснилось, что, по их мнению, «они потеряли уважение в глазах обычных людей». Большинство опрошенных считали, что «люди перестали бояться милиции», что «(граждане)... ищут повод, чтобы подставить полицейского, вывести его из себя и снять это на видео для Интернета». Многие сотрудники соглашались с тем, что до реформы у окружающих было меньше возможности как-то повлиять на их жизнь и работу. Однако в ходе реформы руководители подразделений, которые ранее выступали защитниками для своих сотрудников, стали меньше поддерживать рядовых полицейских и все чаще применять крайние меры, вплоть до увольнения. Таким образом, по мнению испытуемых, практически каждый человек по незначительному поводу мог решать судьбу любого полицейского.

Проведенный анализ дисциплинарных взысканий и наказаний показал, что, в частности, в данном подразделении после принятия Федерального закона «О полиции» появилось два органа, оказывающих контроль и несущих карательную функцию: Комиссия по дисциплине и этике и Офицерское собрание, главная функция которых — принятие решений о целесообразности продолжения службы провинившимся сотрудником. На заседаниях обоих органов контроля рассматриваются заявления на сотрудников, правонарушения (в том числе нарушения правил дорожного движения), нарушения дисциплины и этических норм.

Таблица 3

Удовлетворенность служебной деятельностью

Удовлетворенность основными аспектами, влияющими на эффективность служебной деятельности

Параметры служебной деятельности Удовлетворен

до воздействия после воздействия

Общая организация службы 85 % 50 %*

Обеспеченность оперативной информацией 70 % 60 %

Взаимодействие с другими службами 70 % 50 %

Состояние дисциплины среди личного состава 65 % 80 %

Взаимоотношения с коллегами 80 % 75 %

Взаимоотношения с руководством 60 % 50 %

Равномерность распределения нагрузок 70 % 40 %

Рациональная расстановка кадров 65 % 50 %

Режим работы 70 % 40 %

Социально-бытовые условия 40 % 30 %

Материально-техническое обеспечение 35 % 30 %

Профессиональная подготовка сотрудников 70 % 60 %

Возможность реализовать свои способности 80 % 60 %

Удовлетворенность результатами деятельности подразделения 65 % 50 %

Удовлетворенность результатами Вашей работы 85 % 50 %

Объективность и справедливость оценки результатов Вашего труда 70 % 40 %

Возможность открыто выступать с критикой 75 % 40 %

Своевременность и объективность разрешения конфликтных ситуаций 80 % 65 %

* Жирным выделены параметры, уровень которых снизился значимо.

Через год после внесения изменений в законодательство и прохождения переаттестации было осуществлено повторное тестирование агрессивности сотрудников с использованием тех же методик, что и ранее. Дополнительно сотрудникам, принявшим участие в исследовании, было предложено оценить удовлетворенность службой, отделом и климатом в коллективе в целом до и после проведения реформы МВД. Для оценки удовлетворенности испытуемые заполняли

опросник, включавший в себя перечень характеристик службы. Опросник был стандартным для оценки удовлетворенностью службой при исследовании климата в служебных коллективах в органах внутренних дел. Полученные результаты приведены в таблице 3.

Исходя из субъективной оценки основных аспектов службы, оказывающих непосредственное влияние на повседневную деятельность сотрудников, можно отметить, что удовлетворенность

Таблица 4

Уровни агрессивности до и после изменения условий социальной микросреды (изменения условий несения службы]

Показатели До После Критерий и Манна — Уитни

Невербальная агрессивность 21,2 19,83 186

Невербальная аутоагрессивность 21,3 19,68 183

Вербальная агрессивность 22,48 18,53 163*

Вербальная аутоагрессивность 22,35 18,65 160*

* — значимые различия на уровне р=0,01.

по 17 из 18 предложенных категорий оценки снизилась после проведения реформы. В 8 категориях из 17 снижение удовлетворенности отмечается на 20 % и более.

Используя статистику и Манна-Уитни и метод сравнения средних рангов, были проанализированы показатели агрессивности основных используемых методик. В ходе анализа установлена согласованность по вербальным и невербальным показателям агрессивности разной направленности, поэтому показатели по тесту руки и тесту «Несуществующее животное» были объединены в показатели невербальной агрессивности, а показатели по методике «Неоконченное предложение» — в показатели вербальной агрессивности. Обобщенные показатели приведены в таблице 4.

Анализируя полученные данные, можно отметить снижение уровня агрессивности и аутоагрессивности в обследуемой группе. По данным субъективных отчетов обследуемых, за время осуществления реформы полиции произошло смещение фокуса агрессивности на проявления в речи. Данный аспект деятельности полицейского приобрел особое значение: все обследуемые отметили значительные усилия, направленные на контроль собственной вер-

бальной агрессивности. Это нашло подтверждение в результатах обследования — значимое снижение вербальной агрессивности. Можно сказать, что такой тип поведения стал генерализованным и распространяется как в повседневной деятельности полицейского, так и в ходе очередной аттестации.

Таким образом, по результатам данного исследования можно сделать вывод о том, что изменение микросоциальной среды оказывает значимое влияние на проявление агрессивности человеком. Изменение условий среды в сторону ужесточения контроля и введение новых правил, ограничивающих явно агрессивное поведение; повышение транспарентности деятельности полиции, особенно в коммуникационном плане при взаимодействии с населением; повышение требований к квалификации полицейских—все это приводит к снижению агрессивности полицейских. Качество коммуникативного взаимодействия повышается, при этом существенно снижается вербальная агрессия и снижается удовлетворенность служебной деятельностью.

Второй этап исследования влияния социального окружения на проявления агрессивности предполагал расширение перечня контролируемых параме-

тров социальной микросреды и учет дополнительных характеристик изучаемых выборок испытуемых. При этом мы стремились остаться в рамках естественного эксперимента, не снижая уровня экологической валидности исследования.

В идеале было необходимо найти различные группы людей, работающих в условиях с различным уровнем проявления агрессивности, разными уровнями запретов на проявления агрессивности, вариантами контроля собственной агрессивности, с различными требованиями к квалификации и подготовке к работе в «агрессивных социальных средах». В итоге было отобрано 80 человек, по 20 человек из 4 разных профессиональных групп, различающихся по указанным характеристикам: сотрудники уголовного розыска, сотрудники патрульно-постовой службы, юристы коммерческой фирмы, прихожане Еван-гелистской баптистской церкви.

Уголовный розыск полиции был определен как особый вид деятельности в условиях явно агрессивной социальной среды. К сотрудникам уголовного розыска предъявляются требования о необходимости непосредственного общения с преступниками, они часто ездят в командировки и осуществляют внедрение в преступные группы, носят огнестрельное оружие на постоянной основе и регулярно его применяют согласно Федеральному закону «О полиции». Анализ служебных характеристик показал, что среди сотрудников розыска часто встречаются люди с такими характеристиками, как активность, настойчивость, упрямство, агрессивность. Поведение этих сотрудников регламентировано нормативными документами, регулируется руководителем службы. Одна-

ко сама специфика службы предполагает их включение в агрессивное взаимодействие и явное проявление агрессивности в деятельности. Существующие запреты на проявление агрессивности можно считать формальными. В группу уголовного розыска вошло 20 человек— офицерский состав, образование — высшее (первая группа).

Деятельность патрульно-постовой службы полиции также осуществляется в условиях агрессивной социальной среды, при этом сотрудникам разрешено применять физическую силу при задержании, использовать огнестрельное оружие. Они тоже имеют непосредственный контакт с нарушителями общественного порядка. Как и для первой группы, применение силы, права и обязанности сотрудника регламентированы Федеральным законом «О полиции», а также Уставом патрульно-постовой службы полиции и иными нормативными документами. Анализ служебных характеристик показал, что у сотрудников патрульно-постовой службы полиции часто отмечаются следующие черты: активность, агрессивность, сниженная самокритичность. Но их поведение контролируется не только руководством, но и общественными организациями, представителями гражданских наблюдателей и журналистами в связи с тем, что данная категория сотрудников непосредственно взаимодействует с гражданами на улицах. Сотрудникам патрульно-постовой службы в большей степени приходится сдерживать свои агрессивные тенденции. Обследуемая группа включала рядовой и сержантский состав со средним и средним специальным образованием (группа 2).

Работа в юридическом отделе была определена как среда с неявно проявляемой агрессивностью. Из анализа характеристик сотрудников с работы было выявлено, что у них часто наблюдаются такие черты как высокая ответственность, трудоголизм, конфликтность. Их поведение регулируется внутренним уставом компании, агрессивность в работе не поощряется. Однако в процессе взаимодействия сотрудников, при работе в судах, разборе конфликтных или иных запросов юридического характера агрессивность так или иначе проявляется с обеих противоборствующих сторон, а иногда является необходимостью для успешного завершения дела. В обследуемую группу сотрудников входили юристы с высшим образованием (группа 3).

Приход Евангелистской баптистской церкви был определен как среда с декларативно-скрываемой агрессивностью. Основываясь на позиции Библии и Евангелии, прихожане не проявляют агрессивность, декларируют приверженность неконфликтному поведению согласно пропагандируемым нравственным нормам. Характеристики на прихожан в церкви отсутствуют, но руководители настаивают на том, что среди посетителей все характеризуются положительно, не проявляют агрессии, стремятся к так называемой праведной жизни. Контроль за проявлениями агрессивности возложен на настоятеля и членов общины. Уровень образования обследуемой группы прихожан средний и ниже, определялся только с их слов и слов настоятеля, часть прихожан имели судимости (группа 4).

Средний возраст обследуемых во всех группах составлял 27-30 лет. В связи с тем что в первой и во второй

группах не оказалось ни одной женщины, было принято решение не разделять группы по гендерному признаку.

Обследование испытуемых во всех группах осуществлялось с помощью использованных ранее методик диагностики агрессивности: тест руки Вагнера, тест «Несуществующее животное» Дукаревич, тест «Неоконченные предложения» Сакса, Леви, контент-анализ вербальной продукции по методу Гот-тшалка и Глезер. Полученные данные обрабатывались следующим образом:

• сравнение более чем двух независимых выборок по методу Краскала и Уолиса (табл. 5);

• попарное сравнение независимых выборок по методу Манна и Уитни.

Согласно полученным результатам анализа можно говорить о том, что статистическая гипотеза об отсутствии различий между группами подтверждается для распределения по шкале аутоа-грессивности в тесте руки. В остальных случаях подтверждается альтернативная гипотеза о наличии значимых различий в распределении результатов в группах, то есть существуют значимые различия по 5 диагностируемым показателям из 6.

Для уточнения полученных результатов был проведен попарный межгрупповой анализ с применением статистики и Манна—Уитни. Всего было составлено 6 таблиц попарных сравнений. В качестве примера приведена первая из таблиц — попарное сравнение показателей между 1-й и 2-й группой (табл. 6).

Полученные результаты в разных таблицах сопоставлялись и сравнивались со средним значением по всем четырем выборкам. В обобщенном виде с учетом средних показателей по всем группа ре-

Таблица 5

Сравнение независимых выборок по методу Краскала — Уолиса

Нулевая гипотеза о распределении Значимость Решение

Невербальная агрессивность НЖ 0,000 Н0 отклоняется*

Невербальная аутоагрессивность НЖ 0,000 Н0 отклоняется*

Невербальная агрессивность ТР 0,000 Н0 отклоняется*

Невербальная аутоагрессивность ТР 0,216 Н0 принимается*

Вербальная агрессивность КА 0,000 Н0 отклоняется*

Вербальная аутоагрессивность КА 0,000 Н0 отклоняется*

* — на уровне значимости а = 0,01; ТР — по данным теста руки;

ТЖ — по данным теста «Несуществующее животное»; КА — по данным контент-анализа.

зультаты исследования представлены в таблице 7.

Для построения таблицы использовалась 5-бальная шкала, при этом различия в 2 балла являются значимыми, например между «высокая» и «сред-

няя», между «ниже среднего» и «выше среднего». Полученные данные можно объединить по двум исследуемым параметрам — направленность агрессивности и характер проявления агрессивности, получая таким образом суще-

Таблица 6

Попарное сравнение средних показателей агрессивности в группах 1 и 2

Показатели Группа Средний ранг Статистика и Манна — Уитни Авутр. Б1д.

Невербальная агрессивность НЖ 1 22,85 153,0 ,211

2 18,15

Невербальная аутоагрессивность 1 21,35 183,0 ,659

НЖ 2 19,65

Невербальная агрессивность ТР 1 19,80 186,0 718

2 21,20

Невербальная аутоагрессивность ТР 1 25,53 99,5* ,006*

2 15,48

Вербальная агрессивность КА 1 18,68 155,0 ,231

2 22,33

Вербальная аутоагрессивность КА 1 22,60 153,0 ,211

2 18,40

* — на уровне значимости а = 0,01; ТР — по данным теста руки;

ТЖ — по данным теста «Несуществующее животное»; КА — по данным контент-анализа.

Таблица 7

Сопоставление различных видов агрессивности по обследуемым группам

Показатели Группа 1 Сотрудники уг. розыска Группа 2 Полицейские Группа 3 Юристы Группа 4 Прихожане церкви

Невербальная агрессивность НЖ Выше среднего Выше среднего Средняя Ниже среднего

Невербальная аутоагрессивность НЖ Низкая Низкая Выше среднего Высокая

Невербальная агрессивность ТР Ниже среднего Выше среднего Средняя Средняя

Невербальная аутоагрессивность ТР Выше среднего Средняя Средняя Средняя

Вербальная агрессивность КА Высокая Выше среднего Ниже среднего Ниже среднего

Вербальная аутоагрессивность КА Низкая Средняя Выше среднего Высокая

ственные характеристики агрессивности, соответствующие различным микросоциальным средам и особенностям выборки лиц, выполняющих в этих средах свои профессиональные обязанности и/или ведущие определенный образ жизни (табл. 8).

Анализируя полученные данные можно сопоставить особенности «агрессивной» среды и преобладание определенного типа агрессивности человека в той или иной микросоциальной среде (табл. 9).

Так, в группах с высоким культурным уровнем действенный план агрессивности проявляется через аутоагрессию, выраженную в самообвинении, склонности к употреблению алкогольных напитков, а в крайних случаях — суицидальным попыткам. В группах с низким культурным уровнем испытуемые в большей степени склонны к внешне агрессивным действиям.

Предполагается, что социальный статус данных групп не является огра-

ничителем и не накладывает условий на поведение их участников. Таким образом, люди, лишенные внешних ограничений и не чувствующие необходимости поддерживать свой социальный статус, в большей мере склонны к прямой агрессии в поведении.

Полученные результаты свидетельствуют о томм, что уровень образования и культуры значимо влияет на проявления агрессивности, в первую очередь вербальной. Чем выше образовательный и культурный уровень, тем более вероятны вербальные агрессивные реакции, которые будут проявляться раньше прямых агрессивных действий. Действенный план агрессивности в группах с высоким культурным уровнем проявляется через аутоагрессию, выраженную в самообвинении, склонности к употреблению алкоголя, а в крайних случаях возможны попытки суицида. Чем ниже образовательный и культурный уровень, тем вероятнее проявление прямой агрессии, вербальные агрессивные ре-

Таблица 8

Сопоставление различных видов агрессивности и особенностей среды

Тип среды Явно проявляемая агрессивность других Высокий культурный-уровень Явно проявляемая агрессивность других, необходимость контроля собственной агрессивности Низкий культурный уровень Неявно проявляемая агрессивность других, необходимость контроля собственной агрессивности Высокий культурный уровень Необходимость скры вать собственную агрессивность Низкий культурный уровень

Группы Сотрудники уг. розыска

Невербальный план агрессии Агрессивность Аутоагрессивность * Агрессивность Аутоагрессивность Аутоагрессивность

Вербальный план агрессии Агрессивность Агрессивность Аутоагрессивность Аутоагрессивность

* — диагностируется амбивалентная направленность агрессии при использовании различных методик: с использованием теста «Несуществующее животное» выявлено превышение агрессивности по сравнению с другими группами, а по тесту руки выявлено превышение аутоагрессивных реакций. Данная амбивалентность вполне объяснима — у людей с более высоким образовательным и культурным уровнем выше самоконтроль и вербальный контроль собственной агрессивности.

Таблица 9

Значимое превышение уровня агрессивности в группах с различными условиями микросоциальной среды

Тип среды и особенности группы Типы агрессивности

Среда с явно проявляемой агрессивностью, деятельность, связанная с риском и повышенной физической активностью. Высокий образовательный и культурный уровень (уголовный розыск полиции) Повышенный уровень невербальной агрессивности и аутоагрессивности*. Высокий уровень вербальной агрессивности

Среда, в которой агрессивность явно проявляется и контролируется извне; деятельность, связанная с риском, физической активностью. Средний образовательный и культурный уровень (патрульная служба полиции) Повышенный уровень вербальной и невербальной агрессивности

Среда, в которой агрессивность неявно проявляется и контролируется извне; деятельность связанная с коммуникацией, разрешением споров. Высокий образовательный и культурный уровень (гражданские юристы) Повышенный уровень вербальной и невербальной аутоагрессивности

Среда, в которой требуется сознательно скрывать свою агрессивность Средний и ниже среднего образовательный и культурный уровень; деятельность, связанная с коммуникацией, поддержкой и помощью (прихожане баптистской церкви) Повышенный уровень вербальной и невербальной аутоагрессивности

акции чаще сопровождают акты прямой агрессии и не значимы сами по себе. Предполагается, что социальный статус людей в этих группах не является сдерживающим фактором и не влияет на поведение участников групп. Такие люди без внешних ограничений не чувствуют необходимости поддерживать свой социальный статус и склонны к прямой агрессии в поведении в условиях агрессивного окружения.

Разные типы агрессивной среды, вероятнее всего, вызывают ситуативно адекватные агрессивные реакции. Если среда явно агрессивная (в нашем случае — уголовный розыск, патрульно-постовая служба), то и прямая агрессия как реакция на агрессивное окружение является вполне адекватной. Если агрессивность скрытая, неявная (юристы), то агрессивные намерения также скрываются, но это приводит к повышению аутоагрессивности. В общем-то, и сознательный контроль за собственными агрессивными тенденциями (юристы, баптисты) приводит к аналогичным результатам.

Литература

1. Бандура А, Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1990.

2. Бек А, Раш А, Шо Б, Эмери Г. Когнитивная терапия депрессии. СПб.: Питер, 2003.

3. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001.

4. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

5. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство. М.: Владос-Пресс, 2006.

6. Воронин А.Н. Лучинина Е.В. Дискриминант-ность вербальных и невербальных методов оценки агрессивности // Экспериментальная психология. 2011. № 1. Т. 4. С. 85-99.

7. Годфруа Ж. Что такое психология : в 2 т. Т. 2. М., 1992.

8. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение моло-

дежи в контексте социальной ситуации // СоцИс. 2003. № 4.

9. Ениколопов С.Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. № 1. С. 60-72.

10. Кретти Б. Дж. Психология в современном спорте. М., 1978.

11. Лоренц К. Агрессия: так называемое «зло». M., 1994.

12. МакДауголл У. Различение эмоции и чувства // Психология эмоций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

13. Пилягина Г.Я. Аутоагрессия: биологическая целесообразность или психологический выбор? // Таврический журнал психиатрии. 1999. Т. 3. № 3.

14. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособие / под ред. Д.Я. Райгородско-го. М., 2006.

15. Реан АА. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. Т. 17. 1996. № 5.

16. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992.

17. Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984.

18. Сафуанов Ф.С. Психология криминальной агрессии // Психол. журнал. 1999. Т. 20. № 6.

19. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия // Психология бессознательного. М., 1989.

20. Хекхаузен Х. Агрессия // Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1.

21. Bandura A. Self-regulation of motivation and action through goal systems / In L.A. Pervin (Ed.) Goal concepts in personality and social psychology. Hillsdale, NJ : Erlbaum. 1988.

22. Buss A. H. The psychology of aggression. New York: Willy, 1961.

23. Dollard J, Doob L, Miller N.E., Mowrer H.O., Sears R.R. Frustration and Aggression. New-Haven: Yale, 1939.

24. Endler N.S. andMagnusson D. (1976). Toward an interactional psychology of personality // Psychological Bulletin. 83, 956-974.

25. Feschbach S. The function of aggression and the regulation of aggressive drive // Psychological Review. — 1964. № 4. S. 257-272.

26. GottschalkL.A, Gleser G.C. The Measurement of Psychological States through the Content Analysis of Verbal Behavior Berkelly: of Californian Press, 317 p., 1969.

27. Haney C., Banks W.C., Zimbardo P.G. A study of prisoners and guards in a simulated prison // Naval Research Review, 30, 4-17. 1973.

28. Holland J.L. A personality inventory employing occupational titles. // Journal of Applied Psychology. 1958. № 42. Pp. 336-342.

29. Moos R, & Moos B. Family Environment Seale manual, 2nd ed. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1986.

30. Pervin L.A. Personality. Theory, Assesment and Research. New York: J.Wiley. 1993.

31. Saegert H, Winkel G. Environmental Psychology // Annual Review of Psychology, 41. 1990. P.441-447.

32. Schiff A, Schiff J. Passivity / Transactional Analysis Journal. 1971. Vol. 1. № 1.

33. Sells J.B., James L.R. Organizational Climate. In J.R. Nesselraode & R.B.Cattell // Handbook of Multivariate Experimental Psychology. New York: Plenum Press, 1988.

34. Zillman D. Hostility and aggression. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Assocates, 1978.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЛОВОГО ПАРТНЕРСТВА *

Т. С. Вавакина, В. П. Позняков

Аннотация: в статье представлены результаты эмпирического исследования, посвященного изучению психологических факторов эффективности делового партнерства. Одной из теоретических основ исследования выступает концепция психологических отношений индивидуальных и групповых субъектов экономической деятельности и совместной жизнедеятельности. В качестве показателей эффективности делового партнерства рассматриваются оценки успешности делового взаимодействия, удовлетворенность процессом взаимодействия с партнерами и оценки эмоциональной удовлетворенности и неудовлетворенности взаимодействием с ними.

Ключевые слова: российские предприниматели, экономическая психология, социальное взаимодействие, деловое партнерство, психологические отношения, ответственность, доверие, манипулирование, факторы эффективности, удовлетворенность.

Summary: The article presents the results of the empirical study on the effectiveness of psychological factors of business partnership. One of the theoretical foundations of the research supports the concept of psychological relations of individual and group economic actors and joint activity. As the performance of the efficiency of business partnerships the authors consider to assess the success of business interaction, satisfaction with the process of interaction with partners and assess the emotional satisfaction and dissatisfaction with the interaction with them.

Keywords: Russian entrepreneurs, economic psychology, social interaction, business partnership, psychological attitude, responsibility, trust, manipulation, efficiency factors, satisfaction

Данная статья продолжает изложение результатов целой серии выполненных авторами исследований социально-психологических факто-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (Грант № 12-06-12042-в «Информационно-исследовательская база данных «Социальная психология российского предпринимательства»).