Правовое регулирование парламентского контроля

на предупреждение случаев неправомерного разглашения конфиденциальной и коммерческой информации на правовой основе, и в случае их нарушения должны приниматься соответствующие меры воздействия в соответствии с действующим законодательством.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 216-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ст. 5496 (ч. I).

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 г. № 285-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ст. 3.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 267-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

4. О коммерческой тайне: федер. закон Рос. Федерации от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 32, ст. 3283.

5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон Рос. Федерации от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 264-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ст. 3448 (ч. I).

6. Васильев И.И., Портнов М.С. Особенности защиты конфиденциальной информации в коммерческих организациях // Перспективы социально-экономического развития современного государства и общества: сб. материалов Между-нар. науч.-практ. конф. (28 янв. 2014 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2014. С. 48-51.

7. Северин В.А. Правовая защита информации в коммерческих организациях: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Б.И. Путинского. М.: Академия, 2009. 224 с.

ВАСИЛЬЕВ Иван Иванович - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: i.i.vasiliev@rucoop.ru

ПОРТНОВ Михаил Семенович - кандидат социологических наук, доцент кафедры информационных технологий и математики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: m.s.portnov@rucoop.ru

VASILYEV, Ivan Ivanovich - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: i.i.vasiliev@rucoop.ru

PORTNOV, Mikhail Semenovich - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department of Information Technology and Mathematics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: m.s.portnov@rucoop.ru

УДК 342.4

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАРЛАМЕНТСКОГО

КОНТРОЛЯ

М.В. Демидов

Рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования осуществления парламентского контроля в Российской Федерации. Автором указывается, что эффективный парламентский контроль возможен только при наличии соответствующей конституционно-правовой основы его осуществления; отмечается, что основной проблемой правового регулирования парламентского контроля в регионах на сегодняшний день является отсутствие единого унифицированного подхода законодательных органов к установлению базовых положений в осуществлении парламентского контроля.

Ключевые слова: Конституция РФ; конституция республики; устав субъекта РФ; парламентский контроль; Президент РФ; парламент; законодательный орган; закон; Совет Федерации; Государственная Дума; Правительство РФ; субъект РФ; парламент.

M.V. Demidov. LEGAL REGULATION OF THE PARLIAMENTARY CONTROL

Topical issues of legal regulation of implementation of parliamentary control in the Russian Federation are considered. The author specifies that effective parliamentary control is possible only

in the presence of the corresponding constitutional and legal basis of its implementation. The article notes that the main problem of legal regulation of parliamentary control in regions is lack of the unified approach of legislature to the establishment of basic provisions in implementation of parliamentary control today.

Keywords: Constitution of the Russian Federation; constitution of the republic; charter of the territorial subject of the Russian Federation; parliamentary control; Russian President; parliament; legislature; law; Federation Council; State Duma; Government of the Russian Federation; territorial subject of the Russian Federation; parliament.

Конституция Российской Федерации (ст. 94) определила Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - как представительный и законодательный орган Российского государства. Представительный орган в любом государстве формируется непосредственно народом и представляет интересы всего населения страны. Но представительская природа Федерального Собрания имеет свои особенности. Депутаты Государственной Думы избираются гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права по федеральному избирательному округу, а в Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации - по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации - представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации [1].

Поэтому члены Совета Федерации не являются непосредственными представителями народа. Они представляют конкретные субъекты Российской Федерации, т.е. образуют особую форму представительства - территориальную.

Парламент, являясь представительным и законодательным органом, призван не только принимать законы, но и обязан контролировать их соблюдение и исполнение. Таким образом, парламент защищает интересы всего населения страны.

Большинство исследователей в области конституционного права придерживаются мнения, что деятельность палат Федерального Собрания никоим образом не может ограничиваться только функциями представительства и принятия законов. Они рассматривают их намного шире, представляя парламент страны как активного участника внутриполитических и внешнеполитических процессов Российского государства [4].

На сегодняшний день все более актуальным становится вопрос о возможных путях

усиления парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти во всех сферах общественной жизни. В связи с этим в Государственную Думу периодически вносилось и вносится ряд законопроектов, предусматривающих расширение контрольных полномочий парламента России.

В тексте Конституции Российской Федерации вплоть до конца 2008 г. отсутствовали нормы, которые бы напрямую указывали контрольные функции Федерального Собрания Российской Федерации. Такие нормы не содержались и в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». Только п. 5 ст. 101 Конституции предусматривает, что «для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом».

Тем не менее палаты Федерального Собрания обладали и продолжают обладать некоторыми полномочиями, составляющими традиционное содержание парламентского контроля. К их числу относятся: дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, назначение и освобождение от должности Председателя Банка России (Государственная Дума, ст. 103 Конституции), назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Генерального прокурора Российской Федерации (Совет Федерации, ст. 102 Конституции). Сюда же относится и обсуждение политики Правительства с возможностью в последующем поставить вопрос о доверии ему (ст. 103 и 117 Конституции).

В Конституции также предусмотрен определенный механизм контроля со стороны законодательного органа за соответствием указов Президента Российской Федерации Конституции и федеральным законам. Например, указы Президента о введении военного положения и о введении чрезвычайного положения вступают в юридическую силу только после того,

как будут утверждены Советом Федерации. Использование Президентом Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории России возможно также только после решения этого вопроса Советом Федерации (ст. 102 Конституции).

Значительным шагом вперед в создании законодательной основы осуществления парламентского контроля стало внесение в конце декабря 2008 г. поправки в Конституцию Российской Федерации, предусматривающей заслушивание Государственной Думой ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой [3]. В связи с этим по аналогии Конституции РФ соответствующие изменения были внесены в конституции (уставы) всех субъектов Российской Федерации.

В настоящее время во всех регионах законодательные органы заслушивают ежегодные отчеты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта. Налицо повсеместное внедрение в практику деятельности законодательных органов субъектов новой формы непосредственного парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Однако практика показывает, что пока еще обсуждение таких отчетов не всегда сопровождается должной оценкой деятельности высшего органа исполнительной власти за отчетный период со стороны депутатского корпуса. Нередки случаи, когда отчет носит характер обычной информации о деятельности высшего исполнительного органа субъекта без каких-либо правовых последствий.

Конституционное закрепление подотчетности Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой, внесение изменений в конституции и уставы субъектов Российской Федерации о ежегодном отчете руководителей исполнительной власти перед парламентами регионов по аналогии с Конституцией России создали реальные предпосылки для повышения авторитета законодательной власти на всех уровнях. В этой ситуации складываются объективные условия для усиления контрольных функций парламентов за деятельностью органов исполнительной власти, что является важной гарантией развития конституционной демократии.

7 мая 2013 г. был принят Федеральный закон «О парламентском контроле», который

определил цели, принципы, субъекты и формы парламентского контроля [2]. Принятие указанного Закона было насущно необходимым и ожидаемым. Однако процесс его принятия неоправданно затянулся и занял достаточно длительный период.

В качестве ключевых Закон установил такие принципы парламентского контроля, которые давно уже стали общепризнанными в системе функционирования государственных органов, как: законности; соблюдения прав и свобод человека и гражданина; разделения властей; самостоятельности и независимости субъектов парламентского контроля; системности и гласности.

В то же время следует отметить, что одним из существенных недостатков Федерального закона от 7 мая 2013 г. «О парламентском контроле», на наш взгляд, является то, что он не устанавливает общие основы осуществления парламентского контроля в Российской Федерации, а ограничивается лишь регулированием общественных отношений, связанных с осуществлением палатами Федерального Собрания Российской Федерации, комитетами и комиссиями палат, членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, парламентскими комиссиями по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, Счетной палатой Российской Федерации парламентского контроля. Таким образом, Закон не определяет ключевые направления в отношении форм, методов и организации парламентского контроля в субъектах Российской Федерации.

В указанном Законе не дается понятие парламентского контроля. Хотя и в научной литературе эта тема считается достаточно подробно исследованной, но законодательное его закрепление имело бы большое значение для определения исходных положений в организации контрольной деятельности законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По нашему мнению, следовало бы отразить в принятом Законе определение понятия парламентского контроля, данного в законопроекте, внесенного в Государственную Думу в 2010 г., как осуществление палатами Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации отнесенных к их компетенции контрольных полномочий по обеспечению соблюдения, исполнения и применения соответственно Конституции Российской Федерации, федераль-

ных конституционных законов, федеральных законов и других нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В настоящее время на уровне отдельных субъектов Российской Федерации также принят и действует ряд законов о парламентском контроле либо этому посвящены отдельные статьи в конституциях (уставах) и законах субъектов об их законодательных органах. Так, законы об организации контроля за исполнением законов приняты в республиках Башкортостан и Мордовия, Пермском крае, в Свердловской и Тамбовской областях и в других регионах.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с

учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2. О парламентском контроле: федер. закон от 07.05.2013 г. № 77-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 9, ст. 2304.

3. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: закон Рос. Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 1, ст. 2.

4. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010. Т. 2.

ДЕМИДОВ Михаил Васильевич - доктор юридических наук, зав. кафедрой административного и финансового права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: m.v.demidov@rucoop.ru

DEMIDOV, Mikhail Vasilyevich - Doctor of Legal Sciences, Head of Department of the Administrative and Financial Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: m.v.demidov@rucoop.ru

УДК 34

ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО В КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЕ ЭТНОСА МАРИ XIX в.

А.В. Ефремов, Н.И. Петренко

Посвящено анализу норм обычного права марийских крестьян в XIX в., регламентирующих институт опеки и попечительства в рамках семейно-бытовых отношений. Дается представление о семейных правах населения Марийского края, подвергшихся влиянию российского законодательства, которое было введено после присоединения территории Среднего Поволжья к Российскому государству в середине XVI в. Исследуется правосознание марийских крестьян, роль обычного права в форме правотворчества общины и ее институтов. Делается вывод о значении сельской общины, содержащей богатый фактический материал о реальной жизни марийской деревни Поволжья.

Ключевые слова: этнос мари; обычное право; семейно-бытовые отношения; сельская община; опека; попечительство.

A.V. Efremov, N.I. Petrenko. GUARDIANSHIP AND TUTELAGE IN THE RURAL COMMUNITY OF THE MARI PEASANTS IN THE XIX CENTURY

The article analyzes the customary law ofMari peasants in the XIX century, governing the guardianship's institution within the family relations. It allows to get an idea of the family rights of the Mari region people, who were under the influence of the Russian legislation, which was entered after accession of the territory of Central Volga area to the Russian state in the middle of the XVI century. The legal awareness of Mari peasants, the role of the customary law in the form of law-making community and its institutes are under research. The article makes a conclusion about the value of the rural community containing rich actual material about the real life of the Mari village of the Volga region.

Keywords: ethnicity Marie; the common law; family relations; rural communities; guardianship; tutelage.