Влияние качества экономического пространства на сетевое взаимодействие субъектов региональной инновационной системы

Региональная инновационная система

УДК: 332; 338.2

ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Н. Д. РОДИОНОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: prorector@rsue.ru Ростовский государственный экономический университет

В статье проанализированы основные подходы к пониманию сущности и содержания сетевого взаимодействия применительно к проблематике развития региональных инновационных систем. Сформированы предпосылки для обоснования пространственного подхода к повышению эффективности данного взаимодействия, состоящего в определяющем влиянии качества экономического пространства на условия его осуществления.

Ключевые слова: регион, региональная инновационная система, качество экономического пространства, субъекты инновационной деятельности, сетевые взаимодействия.

В последнее время при рассмотрении проблемы инновационного развития экономики РФ и ее регионов все чаще акцентируется внимание на недостаточность уровня развития взаимодействия субъектов инновационной деятельности, что негативно сказывается как на развитии самих инновационных систем различного уровня (в том числе региональных), так и соответствующих им экономик в целом. Наиболее распространенными и прогрессивными формами взаимодействия субъектов инновационной деятельности являются различные варианты сетево-

го взаимодействия. Однако в большинстве научных источников отсутствует целостное представление о территориально-пространственных факторах развития сетевого взаимодействия в инновационной сфере. В то же время основные его преимущества связаны с оптимизацией ряда экономических процессов, происходящих не в точечном идеальном пространстве, где отсутствуют время и протяженность, а в реальном экономическом пространстве, ограничивающем скорость распространения информации, ресурсов и знаний. В связи с этим следует подробнее рассмотреть и проанализировать различные виды сетевого взаимодействия, их основные сущностные характеристики, и определить, какие из них подвержены влиянию экономического пространства.

Понятие «сетевое взаимодействие» используется в различных научных направлениях, а не только в инновационной сфере. Можно выделить несколько основных направлений, в рамках которых сетевое взаимодействие получило наибольшее распространение.

1. Первое направление связано с развитием сетевого взаимодействия, базирующимся на представлении о сети как электронной сети, прообразом

которой является Интернет. Сам факт сетевого взаимодействия зачастую связывается с использованием информационных и коммуникативных технологий, сети Интернет. Сеть - это современный конструируемый механизм достижения индивидуальных и групповых целей, основанный на связях и обмене информацией, позволяющий осуществлять коммуникацию и социальные взаимодействия отдельных людей, групп и организаций в целях развития. Эффектом развития сети является появление сетевого сообщества, в котором осуществляется сетевое взаимодействие. Последнее представляет собой согласование действий субъектов сети для достижения общих целей развития и возникает при условии совместной коллективной распределенной деятельности, включающей совокупность отношений между всеми ее субъектами [5, с. 11, 12].

Несмотря на то, что такой электронно-сетевой подход в целом не рассматривается как основа для экономического сетевого взаимодействия субъектов инновационной системы, в нем присутствуют некоторые установки, которые могут быть перенесены на проблемное поле инновационного взаимодействия. В частности, в данном подходе основной акцент делается на обмен информацией и коммуникацию участников той или иной деятельности. И в этом смысле он является фундаментом для второго подхода, в рамках которого сетевое взаимодействие рассматривается как процесс формирования единого информационного пространства.

2. Информационно-пространственный подход -один из немногих, учитывающих пространственный фактор при развитии сетевого взаимодействия, однако он рассматривает не экономическое пространство в целом, а лишь его информационное подпространство. Революция в информационных технологиях и построение скоростных телекоммуникаций привели к резкому увеличению информационного обмена и объема информации, снятию пространственно-временных ограничений. В этих условиях наиболее полно реализуется концепция сетевого взаимодействия как единого информационного пространства. Часто в рамках данного подхода речь идет о взаимодействии образовательных учреждений (как среднеобразовательных, так и системы высшего профессионального образования).

Информационный обмен, передача знаний и опыта приводят к взаимному ресурсному, кадровому и методическому совершенствованию, к формированию мобильных сетевых структур. Корпоратив-

ная сеть позволяет значительно уменьшить затраты за счет объединения общих функций и передачи их выполнения специально созданной внутрисетевой структуре. В организациях, объединенных в сетевые сообщества, появляются новые возможности для открытого доступа к новым ресурсам: к идеям, информации, знаниям, программам, методикам и технологиям обучения. Создание распределенных структур в корпоративной сети позволяет по-новому организовать распределение функций и обязанностей участников сети, достигнуть высокой эффективности в организации и проведении научно-исследовательских работ. Сеть представляет широкие возможности повышения мобильности. В сети создаются условия для более масштабной мобильности работников, возрастают мотивация к самосовершенствованию, ответственность за качество их работы. Сеть может значительно повысить бренд каждого участника сети [9, с. 2, 3].

3. С точки зрения развития связей представляет интерес подход к пониманию сетевого взаимодействия как развития межфирменных сетей (межфирменная кооперация, межорганизационные сети) [см., например, 6; 7; 10; 11].

В контексте данного подхода под сетевой организацией понимается наличие постоянного, устойчивого круга независимых самостоятельных фирм (зачастую достаточно узкоспециализированных), выполняющих различные функции, необходимые для функционирования центральной фирмы на рынке. Центральной в данном случае называется та, которая подвергается изучению. Для изучения каждой отдельно взятой сети необходимо знание связей между участниками, иначе говоря, схемы работы сети. Структуру сети, таким образом, определяет наличие конкретных взаимоотношений между деятелями, на поддержание которых оказывают влияние различные факторы [7].

В рамках подхода межфирменных сетей в инновационной сфере выделяют целый ряд их различных видов [13]:

- стратегический межфирменный альянс - форма горизонтальной квазиинтеграции, отличительным признаком которой является сотрудничество конкурентов, действующих на одной и той же ступени цепочки создания ценности и объединяющих ресурсы для решения общих стратегических задач. По мнению М. А. Абаши-ной, стратегический альянс - это соглашение о совместной деятельности на основе партнерства

для создания совместных дефицитных и уникальных активов. Соответственно, выделяют три вида стратегических альянсов: партнерства без акционерного участия; совместные предприятия; предприятия, созданные при участии акционерного капитала. Наиболее распространенными видами партнерства являются: ко-брендинг, ко-маркетинг, стратегический аутсорсинг, совместные покупки и продажи [1];

- динамическая фокальная сеть («паутина создания ценности») - форма интеграции, при которой сеть сгруппирована вокруг одной доминирующей центральной единицы, которая координирует деятельность по созданию ценности иерархическими методами; обеспечивает создание ценности для потребителя, комбинируя продукты и услуги компаний-партнеров;

- цепочка (сеть) создания ценности - состоит из партнеров, имеющих в целом равные права и обслуживающих специфические рынки или заказы клиентов; концентрирует свои усилия на отладке процессов и межфирменной обработке информации нацелена на повышение производительности; деятельность ее участников направлена на улучшение таких показателей, как сроки, снижение издержек, улучшение обслуживания, учет запросов потребителей;

- фокальная сеть поставок - схожа с предыдущим типом, однако в данном случае одна (как правило, крупная) компания является центральной единицей (фокальной фирмой), а ее поставщики, расположенные на разных ступеньках создания ценности (поставщики первого, второго, третьего уровня), находятся в зависимом положении; для фокальной сети поставщиков характерно стратегическое лидерство одной центральной (фокальной) компании, имеющей прямые и непрямые связи с другими компаниями в рамках жестко сформированной вертикальной структуры;

- виртуальная организация - представляет собой форму квазиинтеграции, отличительным признаком которой является наличие пула компаний (как правило, мелких и средних), объединяющих ресурсы для реализации проектов, которые они не в состоянии осуществить самостоятельно. Таким образом, члены «виртуальной организации» добиваются существенного расширения границ своих возможностей за счет достижения значительного «виртуального»

размера при одновременном сохранении своей

гибкости, присущей небольшим компаниям.

Тенденция постоянного роста межфирменной кооперации отмечается в целом ряде исследований. Так, около 20 % ведущих мировых компаний сосредоточено в альянсах. В компаниях, производящих научно-исследовательские разработки, эта цифра достигает 30-50 % [1]. Межфирменные сети являются естественной составляющей экономического и социального окружения и представляют собой активно развивающуюся форму рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Эта форма существует наряду с другими организационными формами и представляет иной механизм координации, отличный как от иерархического (внутрифирменного), так и от рыночного [11, с. 77-102].

4. Еще одним подходом к пониманию сущности сетевого взаимодействия субъектов инновационной деятельности является выделение научно-инновационных сетей как динамического множества взаимосвязанных экономических агентов, представляющих собой исследовательские, проектные, конструкторские и испытательные учреждения, а также элементы инновационной инфраструктуры и промышленные предприятия, функционирующее по типу виртуальной организации, выполняющие на конкурсной основе крупные инновационные проекты на высоком уровне координации целей и интеграции научно-исследовательских ресурсов. Такой уровень координации может быть достигнут посредством формирования внутреннего информационного пространства сети со специально разработанными каналами увеличения мощности потока инновационного знания и ускорения процесса диффузии инноваций. Это приводит в результате к созданию коллективных объектов интеллектуальной собственности и к увеличению экстернального эффекта от деятельности научно-инновационной деятельности сети в целом [8].

5. Более широким, по сравнению с межфирменными сетями, является кластерный подход к анализу взаимодействия субъектов инновационной системы. В отличие от межфирменных сетей, где речь идет о взаимодействии субъектов частного сектора, кластеры могут включать в себя и другие организации: государственные, некоммерческие, различные экспертные институты и объединения, вузы и научно-исследовательские организации и др. В целом это дает основание согласиться с мнением М. Ю. Шерешевой о том, что целесообразно считать «кластер не меж-

фирменной, а межорганизационной стратегической сетью. Это стратегическая межорганизационная сеть отраслевого или межотраслевого характера, объединяющая ресурсы и ключевые компетенции не только фирм, но и других организаций» [13].

Кроме того, и это наиболее важный аспект с точки зрения поставленной в данной статье проблематики, кластеры - это пространственно организованные сети взаимодействия субъектов не только инновационной сферы, но и экономики в целом, что позволяет их рассматривать как наиболее широкую форму сетевого взаимодействия.

Можно говорить о том, что кроме кластерного подхода во всех указанных вариантах сетевого взаимодействия влияние характеристик экономического пространства на взаимодействие субъектов инновационной деятельности никак не учитывается. И даже в самом кластерном подходе пространственный фактор фигурирует только с тех позиций, что входящие в кластер предприятия и организации способствуют повышению конкурентоспособности друг друга и территории (региона), на которой они расположены. Сами же характеристики экономического пространства не рассматриваются как предпосылки или препятствия для развития сетевых форм взаимодействия субъектов кластера.

В то же время, как отмечалось ранее, любая сеть основана на связях и обмене информацией. Кроме того, для успешного сетевого взаимодействия субъекты инновационной системы, помимо информации, должны обмениваться и другими ресурсами, что позволяет говорить об определяющем влиянии на эти процессы качества экономического пространства. Фактически сетевое взаимодействие построено на высокоструктурированном, высокоорганизованном экономическом пространстве.

Можно выделить ряд подходов к пониманию термина «экономическое пространство» [3]:

1) геополитический (геоэкономический) подход -отражает в качестве основы смысловой нагрузки понятия экономического пространства сохранение или формирование единого (или общего) экономического пространства, конструируемого посредством глобального и регионального межгосударственного сотрудничества [3];

2) хозяйственно-правовой подход - отражен в трактовке экономического пространства, представленного в Конституции РФ (главный акцент -целостность и единство, понимаемые как сво-

бодное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, равные права субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти) [3];

3) системно-структурный подход - выработан пространственной или региональной экономикой. С точки зрения данного подхода «экономическое пространство» - это насыщенная территория, вмещающая множество экономических объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети [12]; «экономическое пространство -... территория, вмещающая множество объектов и связей между ними» [4]. В таком подходе основное внимание уделяется не столько самим экономическим объектам, сколько связям между ними, этим подчеркивается важность того, что от качества этих связей будет зависеть и качество экономического пространства;

4) информационный подход - получил развитие только в последние десятилетия, что и объясняет отсутствие достаточно четких альтернативных позиций внутри этого направления. Суть подхода заключается в трактовке экономического пространства через информационную составляющую экономического процесса [2];

5) процессный подход - более широкий по сравнению с информационным, где последний представляет собой лишь частный случай процессного подхода к определению экономического пространства (предложен О. А. Бияковым). В основе процессного подхода лежит совокупный экономический процесс. Исследователь О. А. Бияков выделяет следующие основные элементы, образующие экономическое пространство:

- совокупный экономический процесс;

- экономическое время;

- экономическая конкуренция.

Особенно важным в данном подходе является то, что необходимым условием формирования экономического пространства считается наличие определенного уровня согласованности экономических интересов субъектов хозяйствования, что полностью согласуется с основными причинами развития сетевого взаимодействия в той или иной сфере [2];

6) инновационный подход - обусловлен бурным прогрессом «экономики знаний» и выдвижением инновационного фактора на ведущие позиции среди факторов экономического развития. Экономический потенциал любого рассматриваемого пространства все сильнее зависит от его способности производить, распространять и воспринимать новые товары и услуги, новые технологии производства, организации бизнеса и оценки их эффективности [3]. Перечисленные подходы к пониманию экономического пространства в контексте проблематики повышения эффективности сетевого взаимодействия участников региональной инновационной системы оказываются тесно взаимосвязанными. В представленном исследовании автор ориентируется в большей степени на сочетание системно-структурного, процессного и инновационного подходов,

полагая, что качество национального экономического пространства определяется его структурно-региональными характеристиками, обусловленными инновационно-модернизационными стратегиями оптимизации происходящих в нем экономических процессов. При этом процессный подход позволяет сформировать базу для оценки качества экономического пространства и определения его влияния на развитие инновационных процессов (которые, в свою очередь, являются одним из составляющих совокупного национального и регионального процесса).

В свою очередь качество экономического пространства страны и ее регионов оказывает непосредственное влияние на развитие национальной и региональных инновационных систем, которые «завязаны» на взаимодействии их субъектов (см. рисунок).

РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОНАЯ СИСТЕМА

Институциональная среда

Региональные Хозяйствующие

органы власти субъекты

Снижение издержек взаимодействия

I

Издержки сетевого взаимодействия в Ч/ инновационном про^^ссе

/

Научные организации

Проведение НИОКР. Поиск информации. Поиск квалифицированного персонала. Переговоры. Совершение сделки. Поиск новых партнеров. Вход на рынок. Открытие предприятия.

Внедрение и т.д. _

Инфраструктурные организации

Качество экономического пространства

ЛЬ

Концентрация пространства

Экономический процесс

Экономическое время

Экономическая конкуренция

Источник: авторская разработка.

Влияние качества экономического пространства на взаимодействие субъектов региональной инновационной системы

От степени концентрации экономического пространства зависят условия взаимодействия участников инновационных процессов, кроме того, инновационные процессы сами являются составляющей совокупного экономического процесса территории (страны, региона). Можно также предположить, что низкое качество экономического пространства, проявляющееся в его низкой концентрации, недостаточной конкуренции и высоких показателях экономического времени1, негативно скажется на развитии инновационной системы, будет его тормозить. В связи с этим автор предполагает, что недостаточное развитие российской инновационной системы на современном этапе развития обусловлено именно низким качеством экономического пространства страны. Под оптимальным освоением экономического пространства автор понимает налаживание таких связей и отношений между его субъектами, которые способствуют максимальному использованию их экономического потенциала за счет инновационно-модернизационных стратегий развития и сетевых форм взаимодействия.

Таким образом, инновационный путь развития и повышение эффективности сетевого взаимодействия участников инновационной сферы становятся одним из основных условий оптимизации использования и обеспечения целостности регионального и национального экономических пространств, сглаживания негативных сторон, связанных с объективными фазами рецессии и депрессии, свойственными экономическому пространству.

Список литературы

1. Абашина М. А. Стратегический альянс как форма инновационной интеграции предприятий // Вопросы экономики и права. 2011. № 3. 2011. С. 193-197.

2. Бияков О. А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та. 2004.

3. ВардомскийЛ. Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации: научный доклад / Институт экономики РАН, Центр стран СНГ и Балтии. М., 2006. URL: http://imepi-eurasia. ru/baner/vard1.doc.

1 Экономическое время - это отношение между экономическими процессами по продолжительности формирования возможного результата этих процессов. Экономическое время рассматривается О. А. Бияковым как второй из элементов экономического пространства.

4. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / ГУ ВШЭ. М., 2000. С. 25.

5. Зубарева Т. А. Использование сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений. Томск, 2011.

6. Кущ С. П., Афанасьев А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. Т. 2. 2004. № 1.

7. Разумная А. М. Факторы, оказывающие влияние на поддержание сетей взаимодействующих фирм: материалы федерального образовательного портала «ЭСМ: экономика, социология, менеджмент»: интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций XXI века», 10.03.2004-29.04.2004. URL: http:// ecsocman. hse. ru/text/16210615.

8. Ратнер С. В. Сценарии стратификации научно-инновационной сети // УБС. 2010. № 30-1. URL: http://cyberleninka. m/artide/n/stsenarii-stratifikatsii-nauchno-innovatsionnoy-seti (дата обращения: 12.06.2013).

9. Сетевое взаимодействие - ключевой фактор генерации инновационной среды образования, науки и бизнеса. Практика Национального исследовательского Томского гос. ун-та в реализации инновационных проектов. URL: http://www. tsu. ru.

10. Сетевое взаимодействие участников экономических трансакций: основные принципы и способы осуществления: материалы федерального образовательного портала «ЭСМ: экономика, социология, менеджмент»: интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций XXI века», 10.03.2004 - 29.04.2004. URL: http://ecsocman. hse. ru/text/16210608.

11. Третьяк О. А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. Вып. 1-й. 2003.

12. Шаронина Л. В. Валовый региональный продукт как индикатор воспроизводственных пропорций мезоуровня экономики: вопросы теории и методологии. Таганрог, 2003.

13. Шерешева М. Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков. М. , 2006.