Воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан: действительные и мнимые коллизии УК РФ и коап РФ

О.В. Зайцева

ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН: ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ КОЛЛИЗИИ УК РФ И КОАП РФ

В статье исследуются проблемы коллизий между уголовно-правовыми и административно-правовыми нормами в электоральной сфере. Предложены конкретные способы их устранения на примере ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан.

Ключевые слова: конкуренция норм, коллизии, преступление, административное правонарушение, воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан, подкуп избирателей.

O.V. Zaitseva

HINDRANCE TO REALISATION OF SUFFRAGES OR WORK: REAL AND IMAGINARY CONFLICT BETWEEN THE CC AND THE ADMINISTRATIVE CODE

The article investigates the problem of conflicts between criminal law andadministrative law in the electoral sphere. Propose concrete ways to address them on the example hindrance to realisation of suffrages or work.

Keywords: competition rules; collision; the crime; the administrative offenses; hindrance is presented realisation of suffrages or work; bribing voters.

Одним из распространенных видов нарушений в политической сфере являются посягательства на избирательные права граждан. Успешное пресечение и предупреждение подобных деяний напрямую зависит от умелого сочетания и применения к виновным лицам различных мер юридической ответственности.

В зависимости от отраслевой принадлежности различают три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: конституционную, административную и уголовную. Причем, на практике, как правило, должны параллельно применяться два вида, а именно: конституционная ответственность в сочетании с уголовной либо административной. Однако четкие критерии разграничения уголовно-правовых и административных деяний, связанных с нарушением избирательных прав граждан, в соответствующих нормативно-правовых актах отсутствуют.

Более того, как показал проведенный нами анализ судебной практики, достаточно часто за аналогичные деяния правоохранительные органы в одних регионах привлекают виновных к уголовной ответственности, а в других - лишь к административной. Например, Аскизскимрайонным судом Республики Хакасия Ш-ва осуждена за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ) и приговорена к штрафу в размере 15 тыс. руб. 22 октября 2009 г. в ходе проведения второго тура выборов на должность главы Аскизскогорайона Ш-ва предложила семи гражданам проголосовать за одного из кандидатов за денежное вознаграждение в размере 50 -100руб. каждому2. В то же время Ижемским районным судом Республики Коми Ш. был признан виновным в административном

© Зайцева Олеся Викторовна, 2014

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права 168 (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: zaitseva. о@Ь^™

правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах». Во время проведения выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ он осуществил подкуп пятидесяти избирателей (!), передав им за голосование за нужную партию деньги в сумме 120 руб. каждому3.

Трудности квалификации преступных посягательств на избирательные права граждан связаны со сложностью формулировок соответствующих статей, несовершенством понятийного аппарата избирательного, уголовного и административного законодательства, а также имеющимися коллизиями между уголовно-правовыми и административно-правовыми нормами в данной сфере. Проанализируем некоторые действительные и мнимые законодательные коллизии на примере воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ).

Статья 141 УК РФ устанавливает ответственность за совершение любого деяния (действия или бездействия), которое мешает свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав. В юридической литературе отмечается, что данное посягательство может иметь место применительно ко всем правомочиям, образующим гарантированное государством право граждан участвовать в выборах и референдуме. Формы (способы) воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий не имеют значения для квалификации и могут быть различными.

В то же время такие деяния, как нарушение права гражданина на ознаком- е

т

ление со списком избирателей, участников референдума, воспрепятствование и деятельности наблюдателя, подкуп избирателей или участников референдума, ¡?

Т5

создание различных препятствий при проведении предвыборной агитации, о

в

влекут за собой административную ответственность (ст. 5.1, 5.6 (ч. 2), 5.15, 5.16, о

5.48, 5.52 КоАП РФ). у

По мнению ряда ученых, перечисленные административно-правовые нормы |

и ст. 141 УК РФ практически дублируют друг друга4, т.к. указанные правона- е

рушения формально подпадают под признаки воспрепятствования осуществле- °

нию избирательных прав или работе избирательных комиссий, ведь диспозиция р

данной статьи, помимо факта воспрепятствования свободному осуществлению Ч

гражданином своих избирательных прав, не содержит указания на какие- о

либо дополнительные криминообразующие признаки. То есть усматривается К

коллизия охранительных норм различной отраслевой принадлежности. Как м

же различить рассматриваемые деяния в случае возникновения на практике I

межотраслевой конкуренции? №

СП

Для того чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к объекту преступного 00 посягательства, предусмотренного ст. 141 УК РФ. В науке уголовного права 2 основным непосредственным объектом данного состава преступления принято 4 считать общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, а также отношения, регулирующие работу избирательных комиссии и комиссий по проведению референдума. При этом перечень избирательных прав закреплен общепризнанными нормами международного права, Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ о выборах. 169

Так, в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к числу избирательных прав граждан относятся следующие: а) право избирать (активное избирательное право); б) право быть избранным (пассивное избирательное право); в) право участвовать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов); г) право участвовать в предвыборной агитации; д) право участвовать в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий (включая установление итогов голосования и определение результатов выборов); е) право участвовать в иных избирательных действиях. Этот перечень не является исчерпывающим, его можно дополнить такими правомочиями, как право избирателей на беспрепятственный доступ к документированной информации (персональным данным) о себе, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, на участие в формировании и работе избирательных комиссий (что предполагает развернутую систему различных правомочий), право на финансирование избирательной кампании и т.д.

Распространено мнение, согласно которому нарушение любых из вышеперечисленных прав образует состав рассматриваемого преступления. Однако при таком подходе разграничить преступление, предусмотренное ст. 141 УК РФ, и вышеназванные составы административных правонарушений действительно фактически невозможно.

Представляется, что подобное толкование диспозиции ст. 141 УК РФ не совсем оправданно, поскольку является чрезмерно широким и порождает произвол в правоприменительной практике. Не следует забывать, что ст. 141 УК РФ нахо-а дится в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека 2е и гражданина». Видовым объектом рассматриваемого состава преступления вы-з ступают наиболее важные, основные права и свободы, получающие закрепление | и высшую юридическую защиту в Конституции РФ.

I Из обширного перечня избирательных прав граждан, предусмотренного за-

1 конодательством о выборах, в Конституции РФ закреплены лишь два вида: право

го

| граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы | местного самоуправления (ст. 32), следовательно, только эти виды прав относятся к

| конституционным избирательным правам, все остальные избирательные права

и

2 производны от них. Поэтому основным непосредственным объектом воспрепятство-° вания осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, « на наш взгляд, являются общественные отношения, связанные с осуществлением | двух указанных правомочий, а также гарантированного Конституцией РФ права о на участие в референдуме. Все остальные виды избирательных прав могут высту-° пать в качестве дополнительного объекта рассматриваемого состава преступления.

0

° Таким образом, если совершается деяние, препятствующее реализации ак-

го

тивного или пассивного избирательного права либо права участвовать в рефе-

1 рендуме, речь должна идти об уголовной ответственности, если же имеет место | воспрепятствование иным избирательным правам (право на осуществление наблюдения, на освобождение от работы для участия в подготовке и проведении выборов, референдума и др.) возможно лишь привлечение виновного к административной ответственности.

Например, нарушение законодательства необоснованном отказе во включении лица в список избирателей для голосования, представляет собой нарушение 170 активного избирательного права гражданина, а следовательно, это уголовно на-

казуемое деяние. В то же время нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей влечет за собой лишь административную ответственность по ст. 5.1. КоАП РФ,поскольку в этом случае конституционные избирательные права гражданина не нарушаются.

Еще одна коллизия связана с квалификацией подкупа избирателей. В ч. 2 ст. 141 УК РФ к числу квалифицирующих признаков отнесено воспрепятствование, соединенное с подкупом. В то же время подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах наказывается в соответствии со ст. 5.16. КоАП РФ. Административная ответственность наступает в том случае, «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

По всей видимости, не содержать признаков преступления они могут лишь, когда подкуп не препятствует свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав. Например, если человек берет деньги, обещая проголосовать «как надо», а сам голосует так, как решил самостоятельно. Если же при голосовании предусматриваются какие-либо формы контроля за волеизъявлением граждан, избиратель это осознает и в связи с этим голосует за подкупающего его кандидата с тем, чтобы получить обещанное вознаграждение, содеянное будет образовывать состав преступления.

В пользу такого подхода говорит следующее судебное решение. К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев за то, что в день выборов депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл подходил к гражданам и пред- е лагал вынести из помещения для голосования незаполненные избирательные и бюллетени, обещая им за это по 20 рублей (подкупил 11 избирателей)8. В при- а веденном примере избиратели, вынесшие за вознаграждение из помещения для о голосования незаполненные избирательные бюллетени, были лишены возможно- К сти проголосовать по своему усмотрению, т.е. лишены активного избирательного о

с

права, поэтому суд правильно применил ст. 141 УК РФ. а

При этом не имеет значения, оказал реальное влияние на голосование конкрет- в

е

ного избирателя подкуп или нет. Главное, с нашей точки зрения, что виновный о передает материальное вознаграждение только после получения подтверждения ю

"О

информации о нужном голосовании или совершении иных действий (бездействия), |

обусловленных передачей предмета подкупа. При этом преступник осознает, что К

потерпевший воспринимает подкуп как реальный способ принуждения к участию а

или неучастию в выборах (референдуме) либо воспрепятствования его свободному |

волеизъявлению и желает посредством подкупа повлиять на волеизъявление избира- и

теля с тем, чтобы добиться определенного результата на выборах или референдуме. №

Предлагаемое нами толкование понятия «подкуп избирателей» продиктова- 11

о

но практическими соображениями необходимости обеспечения единообразия ) правоприменительной практики и направлено на преодоление создавшейся 44 межотраслевой коллизии. Однако оно не следует из буквального толкования формулировок уголовного закона, поскольку согласно диспозиции п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ любой факт передачи незаконного материального вознаграждения в избирательном процессе - это есть действие, направленное на воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан либо работе избирательных комиссий, либо деятельности члена комиссии, связанной с исполнением им 171

своих обязанностей. Следовательно, при действующей редакции ст. 141 УК РФ разграничить подкуп избирателей с аналогичным административным правонарушением практически невозможно. Для устранения данной коллизии требуется дальнейшее совершенствование как уголовного, так и административного законодательства.

Одним из возможных способов решения указанной проблемы могло бы стать исключение ст. 5.16 из КоАП РФ. В частности, Е.А. Бабай отмечает «малую эффективность административных наказаний ввиду скромных размеров штрафов (особенно в сравнении с финансовыми возможностями и избирательными фондами участников избирательной кампании), а также отсутствия иных, более жестких альтернативных взысканий»10. Кроме того, виновные в совершении подобных правонарушений лица даже при наличии доказательств их вины нередко остаются безнаказанными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности очень небольшой (2 мес.), а рассмотрение дел и принятие соответствующих постановлений нередко затягивается.

В пользу предложенной позиции говорит и то, что на практике при выявлении фактов подкупа избирателей приоритет отдается уголовной ответственности. Так, «при получении органами внутренних дел подобной информации ... действия задержанных лиц квалифицируются на предмет совершения ими преступления, предусмотренного частью 2 статьи 141 УК РФ. Если в их действиях не усматривается признаков состава уголовного преступления, то в отношении виновных лиц составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение подкупа избирателей»11.

Таким образом, с учетом вышеизложенного полагаем, что при применении норм административной и уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства нередко имеют место действительные и мнимые коллизии. Мнимые коллизии связаны, на наш взгляд, со слишком широкой трактовкой отдельными учеными и практиками объекта преступного посягательства. Единственная же действительная коллизия - это коллизия, связанная с квалификацией воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан, соединенного с подкупом - должна быть разрешена законодательным путем.

1 См.: Шапиев С. Подкуп избирателей как вид политической коррупции. Проблемы юридической квалификации и привлечения к ответственности // Журнал о выборах. 2011. № 3. С. 11.

2 См.: ГАС РФ «Правосудие»: архив Аскизского районного суда респ. Хакасия за 2010 г. URL: (дата обращения: 15.05.2013).

3 См.: ГАС РФ «Правосудие»: архив Ижемского районного суда Республики Коми за 2012 г. URL: (дата обращения: 15.05.2013).

4 См., например: Вист И.И. Уголовно-правовой анализ квалификации преступлений против избирательных прав граждан // Вестник Омского ун-та. Сер. Право. 2012. № 1 (30). С. 133; Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид наук. Ставрополь, 2002. С. 18-19.

5 См. п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ( Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст. 2253).

6 См.: Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 15-23.

7 См., например: Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34; Шарапова Т.Г. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий // Юридическая мысль. 2006. № 7. С. 217-221.

О. В. Шляпникова, Е.И. Дудкина • Факторы, влияющие на преступное поведение членов организованных преступных формирований

8 О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000-2002 годах (по материалам правового управления аппарата ЦИК). URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru (дата обращения: 11.09.2013).

9 См.: Климова Ю.Н. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав путем подкупа: разграничение преступления и административного правонарушения // Административное право и процесс. 2011. № 7. С. 31.

10 Бабай Е.А. Юридическая ответственность политических партий за нарушения законодательства о финансировании их избирательных кампаний // Современное право. 2010. № 9. С. 38.

11 Взаимодействие избирательных комиссий и органов внутренних дел по обеспечению прав граждан и правопорядка на выборах и референдумах: методическое пособие / сост. Г.И. Райков, В.И. Бугаев, Л.А. За-гуляева. М., 2009. С. 11.

О.В. Шляпникова, Е.И. Дудкина

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

В статье анализируются факторы, порождающие противоправное поведение членов организованных преступных формирований, предлагается и обосновывается классификация криминогенных детерминант групповой преступности.

Ключевые слова: криминогенные факторы, преступное поведение, участники организованных преступных формирований, процессы криминализации, социальная среда, личностная мотивация.

O.V. Shlyapnikova E.I. Dudkina

THE FACTORS INFLUENCING CRIMINAL BEHAVIOR OF MEMBERS OF ORGANIZED CRIMINAL FORMATIONS

In article the factors generating illegal behavior of members of organized criminal formations are analyzed, classification criminogenic a determinant of group crime is offered and locates.

Keywords: criminogenic factors, criminal behavior, participants of organized criminal formations, criminalization processes, social environment, personal motivation.

Преступное поведение членов организованных преступных формирований - это основа функционирования организованной преступности. В криминологической литературе утвердились неоднозначные подходы к определению понятия «преступное поведение». Одни авторы рассматривают его как некий активный процесс, включающий не только сами действия, изменяющие внешнюю среду, но и предшествующие им психологические процессы и явления, определяющие генезис противоправного поступка1; другие рассматривают преступное поведение как результат взаимодействия личности преступника и социальной среды, оказывающий влияние этих двух факторов друг на друга2.

Разнообразие проявлений организованной преступной деятельности, ее связь с различными сторонами общественной жизни обусловливают необходимость изучения факторов, ее порождающих.

Исследованию факторов как организованной преступности в целом, так и факторов, влияющих на отдельные ее составляющие, в том числе и на личность

© Шляпникова Ольга Викторовна, 2014

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); shliapnikova.olga@yandex.ru

© Дудкина Елена Игоревна, 2014

Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail:dulaya@mail.ru 173