Правовые ограничения применения ускоренного (сокращенного) досудебного производства по уголовным делам

Кененбаев Ерлик Абдракымович

Генеральная прокуратура Республики Казахстан

Правовые ограничения применения ускоренного (сокращенного) досудебного производства по уголовным делам

В статье анализируются гарантии обеспечения прав участников уголовного процесса в форме ускоренного (сокращенного) досудебного расследования. Проводится сравнительный анализ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по УПК России, и правовых ограничений на проведение ускоренного досудебного расследования по УПК Казахстана.

Ключевые слова: обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, ускоренное досудебное расследование, ходатайство подозреваемого, согласие потерпевшего, признание вины.

E.A. Kenenbayev, Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan; tel.: +77172712868.

Legal restrictions on the use of accelerated (reduced) pre-trial proceedings in criminal cases

The article analyzes the guarantees of the rights of participants in criminal proceedings in the form of accelerated (reduced) pre-trial investigation. The article provides the comparative analysis of the circumstances excluding the inquiry proceedings in the reduced form provided in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with legal restrictions on acceleration of pre-trial investigation provided in the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan.

Key words: circumstances excluding the inquiry in the reduced form, accelerated pre-trial investigation, suspect's petition, consent of victim, confession.

В современный период одной из основных тенденций уголовного процесса является развитие упрощенного производства по уголовным делам.

В разных странах мира с целью экономии средств и времени, повышения эффективности уголовного процесса пытаются внедрять упрощенные формы досудебных производств по незначительным преступлениям.

В декабре 2009 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан была ведена новая самостоятельная гл. 23-1 «Упрощенное досудебное производство». Эта глава включала в себя четыре статьи: «Основания упрощенного досудебного производства», «Порядок упрощенного досудебного производства», «Составление протокола упрощенного досудебного производства и передача уголовного дела прокурору», «Действия прокурора по уголовному делу, поступившему в порядке упрощенного досудебного производства».

В 2014 г. в Казахстане принят в новой редакции Уголовно-процессуальный кодекс, который вступил в силу с 1 января 2015 г.

Законодатель ввел ряд новаций, которые носят концептуальный характер либо кардинально видоизменяют сложившиеся еще с советских времен уголовно-процессуальные

институты. В новой редакции УПК Республики Казахстан институт «упрощенного досудебного производства» изменил название на «ускоренное досудебное расследование», сконцентрировав процессуальные особенности в ст. 190 «Ускоренное досудебное расследование».

В Уголовно-процессуальном кодексе Казахстана установлено, что ускоренное досудебное расследование может производиться по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям, если собранными доказательствами установлены факт преступления и совершившее его лицо, полное признание им своей вины, согласие с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) с уведомлением об этом подозреваемого и разъяснением ему правовых последствий этого решения. При этом расследование должно быть закончено в течение пятнадцати суток (ч. 2, 3 ст. 190 УПК РК).

Итак, ускоренное досудебное расследование проводится, когда подозреваемое лицо признает свою вину в установленном порядке. Правовым стимулом к признанию являются положения Уголовного кодекса Казахстана, где закреплено несколько оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за уголовное правонарушение. К этим

107

основаниям относятся и дела по ускоренным досудебным расследованиям. Срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК (ч. 3 ст. 55 УК РК).

По мнению ученых, институт ускоренного досудебного расследования нужно рассматривать с позиции «интереса» стороны защиты, поскольку гарантированная государством возможность получения меньшего наказания в обмен на должное поведение выступает прямым хорошим стимулом для инициативы подозреваемого и его защитника. При отсутствии необходимости спора о виновности и полном восстановлении последствий правонарушения цель может быть достигнута путем сокращения и срока производства, и предмета доказывания [1].

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 189 УПК РК ускоренное досудебное расследование в Казахстане проводится как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия. Так, в 2015 г. МВД РК следственными органами направлено в суд 59433 уголовных дел, в том числе по ускоренному досудебному расследованию 17289 (или 29%), органами дознания - 36020 уголовных дел, в том числе по ускоренному досудебному расследованию 12734 (35%) [2].

Вместе с тем, в целях выполнения задач и принципов уголовного процесса, законности и обоснованности ускоренного досудебного производства в УПК Казахстана определены правовые ограничения. В частности, ускоренное досудебное расследование не распространяется на протокольную форму (ч. 1 ст. 190 УПК РК) и не применяется: 1) в отношении совокупности уголовных правонарушений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким; 2) в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; 3) в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования; 4) в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников уголовного правонарушения; 5) по уголовным правонарушениям, совершенным несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту (ч. 6 ст. 190 УПК РК).

Достаточно ли этих правовых ограничений для обеспечения гарантий прав участников уголовного процесса в ускоренном досудебном расследовании?

Обратимся к мнению представителей правовой науки, юридического сообщества, для которых каждое нововведение является предметом особого внимания.

Ученые заняли критические позиции по отношению к ускоренному (сокращенному) досудебному производству.

Так, известный российский ученый в области уголовного правосудия В.М. Савицкий отметил, что «трагический опыт советской и российской истории неопровержимо свидетельствует, что любое сокращение, урезывание процессуальных гарантий способно привести к произволу и беззаконию и никогда - к действительному усилению борьбы с преступностью» [3, с. 19].

Доцент А. Банчук при анализе проекта Закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (об ускоренном досудебном производстве) высказал свои сомнения и указал, что «опыт многих постсоветских стран свидетельствует, что упрощенное (ускоренное) уголовное производство приводит, в конечном счете, к упрощению (ограничению, несоблюдению) основополагающих прав и свобод подозреваемых и обвиняемых лиц» (анализ подготовлен г-ном Банчук А., кандидатом юридических наук, в рамках проекта Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) «Поддержка реформы уголовного правосудия и пенитенциарной системы в Кыргызской Республике» при поддержке Соединенных Штатов Америки; данный анализ официально не редактировался и не обязательно отражает мнение или политику УНП ООН) [4, с. 28].

По мнению адвоката Д.К. Канафина, упрощенное досудебное производство существенно снизило стандарты доказывания и сократило гарантии прав личности в уголовном процессе Казахстана [5, с. 187-193].

Другие правоведы отмечают положительные аспекты введения ускоренного досудебного расследования.

Так, профессор А. Ахпанов указал, что система гарантий прав личности, привлекаемой к уголовной ответственности по упрощенной форме досудебного производства, основана на анализе и адаптации позитивного зарубежного опыта [6, с. 28].

Доцент Г.Х. Феткулов предлагает предусмотреть при ускоренном производстве уголовного дела усиление гарантиий соблюдения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства [7].

Гарантию прав участников уголовного процесса обеспечивает ст. 15 УПК Казахстана,

108

предусматривающая в качестве принципа уголовного процесса охрану прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, устанавливающая, что орган, ведущий уголовный процесс, обязан охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников уголовного процесса.

Так, на правоохранительные органы возложена обязанность разъяснения прав и обязанностей и обеспечения возможности их осуществления лицам, участвующим в уголовном процессе. Согласно ст. 110 УПК Казахстана каждое лицо, участвующее в уголовном процессе, имеет право знать свои права и обязанности, правовые последствия избранной им позиции, а также получить разъяснение значения происходящих с его участием процессуальных действий и содержание представляемых ему для ознакомления материалов уголовного дела.

Орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснять каждому лицу, участвующему в производстве по уголовному делу, принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности, обеспечивать возможность их осуществления. При этом по просьбе лица орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить его права и обязанности повторно.

Сравнивая правовые ограничения на проведение ускоренного досудебного расследования по УПК Казахстана с обстоятельствами, исключающими производство дознания в сокращенной форме по УПК России, следует отметить их полноту и достаточность для обеспечения гарантий прав лиц, попавших в сферу уголовного процесса в форме ускоренного (сокращенного) досудебного производства.

Вместе с тем, следует остановиться на одном отличии.

Если по УПК Казахстана ускоренное досудебное расследование может производиться с уведомлением об этом подозреваемого, то по УПК России дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого (ч. 2 ст. 226.1) и при условии, что потерпевший не возражает против сокращенного производства (п. 6 ч. 1 ст. 226.2).

Рассмотрим более подробно эти положения, вызывающие в среде российских ученых дискуссию.

По мнению А.С. Александрова, позиции потерпевшего придано значение одного из определяющих условий для принятия решения о переходе на сокращенный порядок досудеб-

ного производства. Думается, что это ошибка, из-за которой эффективность сокращенной процедуры дознания будет снижена. Правильнее было бы вообще отказаться от процедуры согласования с потерпевшим решения о проведении предварительного расследования в сокращенном формате. Надо оставить ему только право обжалования данного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ [8].

Опрос прокуроров, надзирающих за следствием и дознанием, а также государственных обвинителей, проходивших обучение в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, о проблемах сокращенного дознания (свыше 100 человек) позволил прийти к выводу, что ряд из них считают данную форму сокращенного досудебного производства «мертвой», не имеющей дальнейшей перспективы применения и развития [9, с. 4].

Так, подразделениями дознания территориальных органов МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на районом уровне с 15 марта 2013 г. по 1 февраля 2014 г. производство дознания в сокращенной форме осуществлялось по 1123 уголовным делам, что составило 9,1% от общего числа уголовных дел, возбужденных в отношении конкретных лиц (12302).

Анализ причин неприменения сокращенной формы дознания показывает, что примерно в половине случаев это объясняется непоступлением соответствующих ходатайств подозреваемых; по четверти дел потерпевшие возражают против производства дознания в сокращенной форме [10, с. 35].

На наш взгляд, Уголовно-процессуальный кодекс России в значительной степени зарегламентирован ограничениями на производство дознания в сокращенной форме, что может отразиться на практике.

Отметим еще одно важное отличие российского уголовного процесса от казахстанского относительно обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В УПК Казахстана не определено, а как бы подразумевается, что в случае превышения предусмотренного срока ускоренный порядок переходит в обычный режим расследования.

В УПК России определены основания для перехода с сокращенного дознания на обычную форму уголовного производства. В частности, в ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ закреплено, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокра-

109

щенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дополнительно к этому положению, несмотря на то, что производство по делу закончено в сокращенной форме дознания, в УПК России закреплены обязанности органов уголовного преследования и судов перейти на общий порядок дознания в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 226.2 УПК РФ: «Если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.

Если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд, прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке».

1. Хан А.Л., Джумабекова А.Ж., Биндюкова Т.С. О процедурах ускоренного досудебного расследования в Республике Казахстан // Современные проблемы криминалистики: сб. материалов междунар. круглого стола, посвященного 60-летию профессора кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Казахского гуманитарно-юридического университета К.В. Ким. Астана, 2015. С. 11-16.

2. Справка МВД Республики Казахстан о работе следствия и дознания по расследованию уголовных дел в форме ускоренного досудебного производства за 2015 г.

3. Савицкий В.М. Когда теория становится реальностью // Опередивший время. К столетию со дня рождения М. С. Строговича. М., 1994.

Российский законодатель подробно, на каждом этапе уголовного процесса, несмотря на проводившееся дознание по уголовному делу в сокращенном порядке, гарантирует дальнейшее производство по делу в общем порядке в случаях, когда становится известно об обстоятельствах, исключающих производство в сокращенной форме.

В УПК Казахстана, как отмечалось выше, не определен момент перехода с ускоренного досудебного расследования на обычную форму.

Складывается впечатление, что наличие в институте ускоренного производства таких особенностей, как возможность перехода в обычные формы расследования в случае превышения 15-суточного срока без правовых последствий, превращает рассматриваемую процедуру в своеобразную правовую фикцию декларативного характера, не учитывающую даже мнение потерпевшего о его согласии либо возражении против ее проведения [1].

Несмотря на перечисленные отличия правовых ограничений ускоренного досудебного расследования по УПК Казахстана от обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по УПК России, это аналогичные институты уголовного процесса, направленные на обеспечение гарантий прав граждан.

В заключение отметим, что для обеспечения гарантий прав участников уголовного процесса в ускоренной форме расследования необходимо отразить в Уголовно-процессуальном кодексе четко открытую процедуру признания вины подозреваемого. При этом фиксация признания вины должна проводиться в присутствии защитника.

1. Khan A.L., Jumabekova A.Zh., Bindyuko-va T.S. On the procedures for accelerated pretrial investigation in the Republic of Kazakhstan // Modern problems of criminalistics: proc. of intern. round table dedicated to 60th anniversary of professor of the chair of criminal procedural law and criminalistics of the Kazakh humanitarian law universityK.V. Kim. Astana, 2015. P. 11-16.

2. Report of the Ministry of the Interior of the Republic of Kazakhstan about work of investigation and inquiry in criminal investigation in the form of accelerated pre-trial proceedings in 2015.

3. Savitsky V.M. When the theory becomes reality // Ahead of time. To the centenary of the birth of M.S. Strogovich. Moscow, 1994.

110

4. Анализ проекта Закона Кыргызской Республики « О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (об ускоренном досудебном производстве)», г. Бишкек, 8 окт. 2013 г.

5. Ежегодник Центра исследования правовой политики. 2009. Алматы.

6. Ахпанов А.Н. Проблемные вопросы упрощенного досудебного производства по уголовным делам в Республике Казахстан // Практические аспекты производства предварительного следствия и дознания в упрощенном порядке в РК: сб. материалов круглого стола. Астана, 2009.

7. Феткулов Г.Х. Упрощенное досудебное производство: проблемы и перспективы. URL: http://niiep.keu.kz/publications_and_writings/ article/article%20fe%2035.php

8. Александров А. С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 12-19.

9. Николаева Т.Г. Конспект лекций. Производство дознания в сокращенной форме. СПб., 2015.

10. Ларкина Е.В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области // Крими-налистЪ. 2014. № 1.

4. Analysis of the draft Law of the Kyrgyz Republic «About introduction of additions and amendments to the Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic (on accelerated pre-trial proceedings)», Bishkek, Oct. 8, 2013.

5. Yearbook of the Legal policy research centre. 2009. Almaty.

6. Ahpanov A.N. Problematic issues of the simplified pre-trial proceedings in criminal cases in the Republic of Kazakhstan // Practical aspects of production of preliminary investigation and inquiry under the simplified procedure in the Republic of Kazakhstan: proc. of the round table. Astana, 2009.

7. Fetkulov G.H. Simplified pre-trial proceedings: problems and prospects. URL: http://niiep.keu. kz/publications_and_writings/article/article%20 fe%2035.php

8. Alexandrov A.S. The abbreviated inquiry: novels of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the complexity of their application // ^im^al trial. 2013. № 4. P. 12-19.

9. Nikolaeva T.G. Lecture notes. Proceedings of inquiry in abbreviated form. St. Petersburg, 2015.

10. Larkina E.V. Inquiry in abbreviated form: practice in Saint-Petersburg and Leningrad region // Criminalist. 2014. № 1.

ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Механизм экономического обеспечения национальной безопасности : опыт, проблемы, перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 13 мая 2016 г / редкол.: А. Б. Цукахин, Н. Н. Калинина, М. В. Бойко, К. В. Быкова, А. А. Черненко, Ю. А. Абросимова. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2016. - 120 с.

Представлены доклады и тезисы выступлений участников Всероссийской научно-практической конференции «Механизм экономического обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы», состоявшейся в Краснодарском университете МВД России 13 мая 2016 г.

Для профессорско-преподавательского состава, докторантов, адъюнктов, слушателей и курсантов образовательных организаций МВД России и практических работников правоохранительных органов.

111