О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве

теоретического обоснования новой классификации обязательств в гражданском праве и, как следствие, возможное изменение структуры ГК РФ.

Список литературы

1. Гражданское право : учебник. — Ч. II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1997. - 784 с.

2. Гражданское право : учебник : в 3 т. — Т. 2 / Г.Н. Абрамова, H.H. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ- Пресс, 2010. — 880 с.

3. Гражданское право : учебник. — Т. II / под ред. ОН. Садикова. — М.: Контакт, Инфра-М, 2007. — 608 с.

4. Балыкин, А- А. Действия в чужом интересе без поручения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

— М., 2002. — 22 с.

5. Гражданское право : учебник : в 3 т. — Т. 2. / 4-е изд., перераб. и доп. / Г.Ю. Валявина, И.В. Глисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 848 с.

6. Черновол, Н. С. Правовые аспекты представительства без полномочий : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2001.

7. Невзгодина, Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск, 1980. — 156 с.

8. Гражданское право : учебник: в 3 т. — Т. 1 / 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Ггоров, И.В. Глисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 784 с.

9. Советское гражданское право : учебник : в 2 ч. — Ч. 1 / под ред. В.А. Рясенцева; 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юридическая литература, 1986. — 560 с.

10. Смирнов В. И. Квалификация публичной оферты // Современная наука. — 2010. — № 1. — С. 58—62.

11. Смирнов, В. И. Проблема квалификации односторонних сделок в правоприменении // Современная наука. — 2011. — № 4. — С. 46—48.

УДК 347.78

С. А. Денисов*, A.A. Молчанов**.

О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве

В статье проанализированы проблемы зашиты интеллектуальной собственности, исследован вопрос об эффективной защите авторского права и смежных прав.

Ключевые слова: защита, творчество, плагиат, интеллектуальная собственность, авторское право.

S.A. Denisov*, A.A. Molchanov**. The problems of the protection of copyright and related rights in the civil and criminal law. The paper analyses the problems of protection of intellectual property, the issue of the effective protection of objects of copyright and related rights.

Keywords: protection, creative activity, plagiarism, intellectual property protection, copyright law.

Одним из главных показателей цивилизованности любого общества является уровень развития его интеллектуального потенциала. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). Охрана интеллектуальной собственности предусмотрена и основополагающими международными актами, к которым присоединилась Российская Федерация.

Стабильность отношений в сфере авторских и смежных прав обеспечивается не только посредством закрепления за гражданами и организациями субъективных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и создания правовых механизмов их реализации. Соответствующее законодательное закрепление авторских и смежных прав является надежной юридической защитой в случае их нарушения, необходимым условием развития гражданского оборота и существенным стимулом к творческой деятельности.

Под защитой авторских и смежных прав понимается совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании [1, с. 227]. Формирование

* Денисов, Сергей Анатольевич, заместитель начальника университета по заочному обучению, доктор юридических наук, профессор. Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: Denisov_61 @mail.ru.

** Молчанов, Александр Александрович, профессор кафедры гражданского права, доктор юридических наук, профессор. Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: Alexmol53@mail.ru.

* Denisov, Sergey Anatolievich, deputy head of the university of distance education, doctor of law, professor. Saint Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: Denisov_61@mail.ru.

** Molchanov, Alexander Alexandrovich, professor of the civil law chair, doctor of law, professor. Saint Petersburg university of the Ministry of internal affairs of Russia, Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: Alexmol53@mail.ru.

© Денисов С.А., Молчанов А.А., 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

Гражданское право

современного гражданского общества диктует необходимость обеспечить защиту прав, возникающих по поводу интеллектуальной собственности, повсеместно находить решение вопросов организации практического использования произведений и объектов авторских и смежных прав в сети Интернет, усилить (ужесточить) ответственность за случаи нарушений авторских и смежных прав и расширить возможности борьбы с такими нарушениями. В целях защиты интеллектуальной собственности федеральное законодательство предусматривает гражданскую, административную и уголовную ответственность.

С развитием рыночных отношений повышается интерес к вопросам, связанным с принадлежностью и отчуждением авторских прав, поскольку эти права приобретают большую стоимость и получают большую правовую защиту. Вместе с тем широкое использование результатов творческой деятельности сопровождается негативными последствиями, которые в настоящее время являются острой проблемой в связи с высоким уровнем незаконного использования этих результатов. Эффективность деятельности правоохранительных органов во многом зависит от их противодействия «теневой» экономике, «теневой» политике, «теневой» идеологии, «теневой» юстиции.

Однако до настоящего времени неурегулированными остаются следующие вопросы: разграничение компетенции и взаимодействия различных государственных органов, участвующих в разрешении споров по вопросам интеллектуальной собственности; неопределенность специализации подразделений в МВД России в использовании обеспечительных мер в делах, связанных с нарушением авторских и смежных прав; неисследованность вопроса о необходимости создания специальных судов и (или) специализированных коллегий в составе действующих судов по разрешению споров в сфере интеллектуальной собственности. Это, в частности, приводит к тому, что иногда один и тот же спор параллельно рассматривается несколькими органами, решения которых не всегда совпадают друг с другом. Например, судом выносится решение о нарушении авторских или смежных прав на объект интеллектуальной собственности, а другим органом — федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности — аннулируется охранный документ, права из которого были нарушены, и т.п. Все это ведет к волоките, значительным непродуктивным временным и финансовым затратам.

Наличие у авторов творческих произведений одновременно имущественных и неимущественных интересов находит отражение в сложившемся и закрепленном в праве интеллектуальной собственности разделении интеллектуальных прав на имущественные и личные неимущественные. В то же время интерес правообладателей, не являющихся создателями творческих произведений, носит чисто имущественный характер и направлен на получение дохода от распространения или иного использования произведений. При этом неимущественные интересы могут даже игнорироваться [2, с. 18]. Самый большой вред как имущественным, так и неимущественным интересам автора и правообладателей наносится следующими видами правонарушений: присвоение авторства (так называемый плагиат); изготовление и распространение контрафактных (поддельных, подложных, фальсифицированных, фальшивых, вводящих в заблуждение и т.д.) экземпляров; использование этих экземпляров в коммерческих целях (так называемое пиратство в сфере авторских и смежных прав).

Как правило, когда речь идет о нарушениях авторских и смежных прав, нередко используется слово «плагиат». Плагиат (от лат. р1а§;ю — похищаю; англ. plagiarism) — умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или части. Плагиат признается независимо от того, опубликовано чужое произведение или нет. Принуждение к соавторству преследуется как плагиат. В то же время заимствование темы или сюжета произведения, либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения не считается плагиатом.

В настоящее время широкое распространение в России получили нарушения, связанные с незаконным производством и распространением контрафактных книг, журнальных статей, аудио- и видеопродукции, компьютерных программ, баз данных и их незаконной реализацией, незаконным использованием произведений и объектов авторских и смежных прав в сети Интернет. По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), на один легальный носитель (компакт-диск или кассету) приходится два пиратских. И тенденция роста количества контрафактной продукции на рынке сохраняется.

Ежегодный «теневой» оборот в этом секторе превышает десятки миллиардов рублей. Огромные потери несут не только правообладатели, но и федеральный бюджет за счет неуплаты налогов. Нарушаются и интересы потребителей, которые получают товар ненадлежащего качества. Производство контрафактной продукции наносит существенный урон и международной репутации России как торговому партнеру.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», контрафактными считаются экземпляры произведений или фонограмм, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобретения

лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения [3].

Средства массовой информации, говоря о нарушениях авторских и смежных прав, очень часто употребляют термин «пиратство», под которым понимается несанкционированное копирование охраняемых авторским правом материалов для коммерческих целей и несанкционированные коммерческие операции с этими копированными материалами. Выделяется пиратство и в сфере смежных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК и п. 1 ст. 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Авторам и иным правообладателям предоставлен достаточно широкий спектр способов защиты их прав. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется также путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда [4, с. 772].

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Таким образом, законодатель предоставляет широкий простор для судебного усмотрения в каждом отдельном случае [5, с. 238].

Положения о технических средствах защиты авторских прав содержатся в ст. 1299 ГК РФ, а смежных прав — в ст. 1309 ГК РФ. Технические средства защиты также являются способами защиты как неимущественных авторских и смежных прав, так и исключительного права на соответствующее произведение.

Под техническими устройствами, являющимися средствами защиты авторских прав, следует понимать функциональные технические элементы или комплекс таких элементов, находящихся между собой в конструктивной взаимосвязи и направленных на предупреждение и недопущение совершения в отношении произведения противоправных действий. Среди таких устройств можно назвать различные установки, аппараты, приборы, счетчики, инструменты, коды доступа и т.п. приспособления как механического, так и электронного характера.

К числу технологических средств защиты прав авторов и иных правообладателей можно отнести деятельность web-депозитария, благодаря которому автор имеет возможность засвидетельствовать факт и точную дату опубликования своего произведения в сети Интернет. Услуги web-депозитария заключаются в фиксации электронного экземпляра произведения, размещенного на определенном сайте, на электронный материальный носитель — компакт-диск. Последний должен быть не перезаписываемым (т.н. CD-R диск). При записи на такой диск непосредственно на самом материальном носителе делается отметка о времени и месте его изготовления [6, с. 737—738].

Технические средства защиты смежных прав включают как технологии и технические устройства в целом, так и их компоненты, способные выполнять основную функцию — защиту произведения или объекта смежного права от несанкционированного использования.

Например, существуют технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования. Также существует возможность вставки в электронный документ «водяных знаков». «Водяной знак» (watermark) — это встраиваемый в объект интеллектуальной собственности определенный код, который не виден при обычном просмотре, но при обработке объекта специальным программным обеспечением возможно снятие информации, хранящейся в «водяном знаке». Данная информация может включать в себя сведения об авторе, дате создания объекта, месте создания, регистрационные данные и др. [7, с. 32].

В ст. 1302 и 1312 ГК РФ «Обеспечение иска по делам о нарушении авторских (смежных) прав» воспроизведены гражданско-правовые санкции за нарушение авторских (смежных) прав, предусмотренные действующим законодательством. Содержащиеся здесь нормы не отменяют и не заменяют существующих норм процессуального права, они лишь несколько конкретизируют их применительно к специфике авторского и смежного права.

В частности, законодателем определено, что суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских или смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение,

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

Гражданское право

продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Кроме того, суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

При наличии достаточных данных о нарушении авторских и смежных прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение (п. 2 ст. 1302 ГК РФ).

Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи.

Практика применения КоАП свидетельствует о неоднократных отложениях дел в связи с неявкой без уважительных причин лиц, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях, в связи с чем значительная часть административных дел указанной категории прекращается производством вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При прекращении производства по делу контрафактная продукция не подлежит конфискации, поскольку конфискация представляет собой вид административного наказания. Нет единой судебной практики и в отношении дальнейшей юридической судьбы контрафактной продукции — то ли она должна быть возвращена лицу, у которого изымалась, то ли подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП как предмет административного правонарушения.

Низкая результативность противодействия административным правонарушениям в сфере защиты авторских и смежных прав связана со следующими факторами:

— слабая мотивация и явное нежелание правоохранительных органов работать по пресечению данных правонарушений. Практика показывает острое нежелание сотрудников ОВД рассматривать действия пиратов как административные правонарушения;

— недостаточная профессиональная подготовка сотрудников ОВД по выявлению и правильному документированию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, что подтверждается фактами крайне небольшого количества наложенных административных штрафов.

В настоящее время, по нашему мнению, существуют трудности в области применения законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности, что связано с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение авторских и смежных прав, а также определяющих, является ли предмет спора объектом охраны авторских и смежных прав. Это доказывает и анализ судебной практики, касающейся дел этой категории.

Правообладатели при коммерческом использовании объектов авторского права и смежных прав ежегодно теряют большие суммы прибыли из-за заполнившего прилавки контрафакта, вместе с ними значительные убытки несет и государство. В связи с этим актуальным становится вопрос эффективной защиты объектов авторского права и смежных прав, борьба с «пиратством» в сфере их использования.

Как правило, многие преступления в сфере нарушения авторских и смежных прав происходят скрытно, что подтверждает недостаточно эффективную деятельность по их выявлению и расследованию. Причиной этого является отсутствие четкой криминалистической методики расследования таких преступлений, разработанной на основе анализа особенностей доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав. Сложившееся положение вещей вызвано еще и тем, что в российском уголовном законодательстве появились нормы, формулирующие признаки посягательств на определенные объекты интеллектуальной собственности. Оценка развития преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности позволяет выявить тенденцию к увеличению объемов выпускаемой контрафактной продукции, применению более совершенных технологий, увеличению численности лиц, вовлеченных в преступную деятельность, и расширению территориальной разветвленности преступных связей.

Наукой уголовного процесса достаточно полно изучены общетеоретические вопросы доказывания, но тем не менее расследование преступлений определенной категории несет в себе индивидуальные черты. Эти особенности вызваны спецификой правоотношений, складывающихся по поводу защиты авторских и смежных прав, уголовно наказуемых способов совершения преступления, а также общественно опасных последствий.

Процесс доказывания исследуемых преступлений сегодня осложняется возросшими требованиями к допустимости доказательств, отстраненностью незаинтересованной общественности от участия в предупреждении и выявлении этих преступлений, высоким техническим оснащением преступников, значительным отставанием правоохранительных органов от преступных организаций в материально-техническом обеспечении и некоторыми другими проблемами. Скрупулёзное выявление и систематизация особенностей защиты авторских и смежных прав необходимы для расширения

доказательственной базы по уголовным делам, повышения эффективности уголовно-правовой защиты правообладателей на объекты авторских и смежных прав.

По природе права и в силу идеальных помыслов законодателя, если они на самом деле отражают реальные потребности общества, взаимодействие уголовного и гражданского права позитивно влияет на состояние правовой системы по регулированию интеллектуальной деятельности.

Сравнительный анализ гражданского и уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение авторских и смежных прав, позволяет сделать ряд выводов относительно несоответствия объема охраняемых прав, объектного и предметного составов правовых норм и др., что подтверждает несовершенство уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав и необходимости ее дальнейшего совершенствования.

Нормы ст. 146 УК РФ являются бланкетными, поэтому для определения наличия в действиях виновного состава преступления необходимо обратиться к четвертой части ГК РФ.

Преступление, предусмотренное п. 1 ст. 146 УК РФ, выражается в присвоении авторства, причинившем крупный ущерб автору или иному правообладателю. Иные личные неимущественные права, перечисленные в ст. 1255 ГК (исключительное право на произведение, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и др.), не охватываются составом п. 1 ст. 146 УК РФ, следовательно, не имеют уголовно-правовой защиты. Данный факт указывает на несоответствие указанных норм друг другу.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 146 УК РФ, состоит в присвоении авторства, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, который очень сложно оценить на практике. Таким образом, нормы уголовного права ограничивают действие гражданско-правовых норм.

В качестве способа защиты личных неимущественных прав автора ст. 1251 ГК РФ называет компенсацию морального вреда и не предусматривает возмещения материального ущерба за нарушение права авторства. Исходя из буквального толкования, это означает, что материальный ущерб при плагиате не причиняется, и смысл признака «крупный ущерб» в п. 1 ст. 146 УК РФ вообще теряется.

Несогласованность норм гражданского и уголовного законодательства можно обнаружить и при анализе п. 2 ст. 146 УК РФ, непосредственным объектом состава преступления которого являются общественные отношения в сфере использования объектов авторского права и смежных прав.

Несмотря на то, что оба этих права включены в ч. 4 ГК РФ, они не являются идентичными, поскольку объекты у них разные. Объектами авторского права (ст. 1259 ГК) являются произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ. Объектами смежных прав (ст. 1304 ГК) — исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, базы данных, произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние. Правообладатель авторских и смежных прав вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных прав из существующих возможных способов восстановления справедливости при нарушении соответствующего права.

Полагаем, что нарушители авторских и смежных прав, должны нести дифференцированную ответственность, поскольку они не могут иметь одинаковый объем уголовно-правовой защиты отношений, возникающих по факту использования объектов авторского права и смежных прав, и в этом случае разумно использовать позицию в отношении подобных правонарушений в сфере авторского и смежного права существующую в развитых странах, согласно которой уголовное преследование не должно применяться до тех пор, пока имеется возможность решить вопрос в рамках гражданского права.

Список литературы

1. Гражданское право : учебник : в 3 т. — Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2009. — 800 с.

2. Ситдикова, Р. И. Частный, публичный и общественный интерес в авторском праве // Гражданское право. — 2012. — № 2. — С. 18—20.

3. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 // Бюллетень ВС РФ. — 2007. — № 7.

4. Суханов, Е. А. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. — Т. I. — М.: Статут, 2010. — 958 с.

5. Близнец, И. А. Право интеллектуальной собственности : учебника. — М.: Проспект, 2011. — 960 с.

6. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : в 2 кн. — Кн. 1 / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. — М.: ООО «Буквоед», 2008. — 800 с.

7. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : в 2 кн. — Кн. 2 / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. — М.: ООО «Буквоед», 2008. — 864 с.

8. Кучменко Е. А. Цели и задачи защиты интеллектуальных прав // Современная наука. — 2010.

- № 1. - С. 43- 48.

9. Лозовая, Е. А. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел по осуществлению защиты интеллектуальных прав // Современная наука. — 2011. — № 1. — С. 33- 35.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012