Вегетативные реакции у участников скрининговых проверок с различными особенностями межполушарной асимметрии мозга

УДК 612.821

ВЕГЕТАТИВНЫЕ РЕАКЦИИ У УЧАСТНИКОВ СКРИНИНГОВЫХ ПРОВЕРОК С РАЗЛИЧНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА

И.С. Дикий

Исследование выполнено при финансовой поддержке Рособразования в рамках ФНТП «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.)», проект РОСТ-НИЧ-734.

Аннотация. Представлены результаты исследования вегетативных реакций у участников скрининговых проверок с различными особенностями сенсомоторной и когнитивной межполушарной асимметрии мозга. Выявлено, что информативные признаки при инструментальной детекции лжи дифференцированы у субъектов с разными типами сенсомоторной асимметрии, когнитивными стилями мышления.

Ключевые слова: когнитивный стиль мышления; сенсомоторная асимметрия; инструментальная детекция лжи.

Многочисленные исследования показывают, что на достоверность обнаружения информативных признаков лжи могут оказывать влияние состояние субъекта, его интеллектуальные особенности, акцентуации характера, характеристики мотивационно-потребностной сферы личности, особенности межполушарной функциональной асимметрии мозга и другие факторы [3, 6, 17]. Вследствие этого при использовании традиционного инструментального метода детекции лжи с использованием полиграфа возникает множество недостатков, связанных с тем, что физиологические реакции, регистрируемые в ходе полиграфной проверки, слишком медленны и протекают с задержкой, не обладают специфичностью в отношении стимулов и задач и слишком тесно связаны с изменением функционального состояния обследуемых. Это влечёт за собой очень высокие требования к подготовке и уровню квалификации специалистов-полиграфологов. Также недостаточно изучены особенности психофизиологических и нейрофизиологических процессов, отражающие реакцию лжи и её разнообразные проявления.

Таким образом, актуальным представляется не только теоретическое обоснование сложных психических и физиологических процессов, когнитивных механизмов, сопровождающих проявление феномена «лжи», но и разработка новых надёжных методов выявления скрываемой человеком информации, основанных на регистрации объективных нейрофизиологических реакций, специфических по отношению к психической реакции лжи [3, 6, 13, 17]. Тем не менее теоретические исследования психофизиологических и нейрофизиологических аспектов, сопровождающих реакции лжи, и прикладные разработки надёжных альтернативных методов инструментальной детекции скрываемой информации в современной научной литературе, за редким исключением [8], практически не представлены, хотя к этому существует достаточно много предпосылок.

Так, исследования нейрофизиологических механизмов сокрытия информации, формирования намерения и принятия решения солгать и сознательной реализации

ложных ответов рассматривают реакцию лжи как сложный и многоуровневый когнитивный процесс, использующий больше ресурсов, чем при правдивых ответах [6, 20]. Т.В. Черниговская [18] отмечает, что формирование способности лгать отражает высокий уровень развития когнитивных функций. Ю.И. Холодный [16] предполагает, что психофизиологические реакции при восприятии и генезисе лжи взаимосвязаны с эмоциональными процессами [14] и могут проявляться как на сознательном, так и на подсознательном уровне. При этом реакции генезиса лжи в ответ на значимые стимулы представляют собой разновидность ориентировочной реакции для организации нового действия.

По мнению Н.П. Бехтеревой с соавт. [1], в процессе генезиса лжи участвуют нейродинамические системы, включающие нейронные структуры коры и подкорковых зон головного мозга и избирательно реагирующие на любое нарушение стереотипной последовательности действий, которое воспринимается как ошибка, так называемый мозговой механизм детекции ошибок. Объясняя генезис лжи при помощи этого механизма, Н.П. Бехтерева указывает на возникновение двух типов перестройки активности нервных клеток, в результате чего происходит параллельное кодирование одной и той же ситуации двумя, иногда противоположными, нейродинамическими процессами [1]. При реакции лжи нейродинамическая структура искажается, подкрепляясь дополнительными внутримозговыми процессами и подавляя процессы, отражающие истинную ситуацию.

В исследовании М.В. Киреева [11] подтверждена универсальность мозгового механизма детекции ошибок, активирующегося даже в условиях, когда совершение некорректного действия целесообразно. Автором показано, что мозговые процессы формирования намерения солгать требуют большой затраты ресурсов. Выявлено, что передние отделы поясной извилины, находящиеся в непосредственной близости от медианных структур префронтальной коры, где согласно современным представлениям локализованы высшие мозговые механизмы произвольного внимания, мотивации и саморегуляции,

21

№ 37

Сибирский психологический журнал

2010 г.

чувствительны к отклонениям и ошибкам в протекании действия [5]. Отмечается, что эти структуры реагируют не только на ошибки в процессе генезиса лжи, но и при её восприятии, т.е. при возникновении «сознательных» ошибок у другого человека [5]. В исследовании с помощью fMR-томографии установлено, что реакция лжи сопровождается повышением мозговой активности на участках лобной коры, связанных с особо сложными процессами переработки информации, и в средней височной извилине [6].

Исследование мозговых механизмов в процессе подготовки и реализации ложного ответа [12] методом регистрации вызванных потенциалов позволило выявить негативность с латентным периодом 90 мс в правых лобных, центральных и теменных областях коры, что, по мнению авторов, является частным случаем универсальной реакции мозга на реализацию некорректного действия. В исследовании Л. Фарвэлла [19] установлено, что процесс лжи сопровождают изменения в таких компонентах ВП, как N400 и особенно P300, который может отражать реакцию внимания на случайный редко встречающийся стимул в последовательности, а также реакцию узнавания, оценку значимости стимула, перераспределения внимания и переработку информации. Кроме того, был обнаружен поздний позитивный компонент P540, связанный с подготовкой и принятием решения о ложном ответе.

Некоторые исследователи отмечают влияние особенностей межполушарной организации на формирование реакций лжи [3]. Ссылаясь на латеральную организацию функций субъективного восприятия времени [2],

Р.М. Грановская и И.Я. Березная подчёркивают, что правое полушарие, извлекая скрываемую информацию из прошлого опыта, вызывает «истинное чувство», а левое отвечает за ложь, в частности за «подавление, сокрытие и симуляцию эмоций, прогноз различных вариантов возможных событий и их последствий» [7. С. 23]. Выявлено, что левое полушарие мозга играет ведущую роль в процессе сокрытия информации и формировании реакций лжи, а правое полушарие позволяет обнаруживать проявления лжи в поведении других людей [4]. П. Экман и В. Фризен (Ekman, Friesen, 1982) отмечают, что искреннее поведение вызывает большую ЭЭГ-активность во фронтальной коре левого полушария, а проявление лжи - во фронтальной коре правого полушария (Davidson, Fox, 1982) (цит. по: [10]).

В некоторых исследованиях указывается на то, что формально-динамические характеристики личности (интеллектуальная эргичность, эмоциональность) и когнитивные стили переработки информации (гибкость/ ригидность, полезависимость/поленезависимость) оказывают влияние на вероятность инструментального обнаружения скрываемой информации [8]. Тем не менее, несмотря на большой интерес исследователей к данной проблеме, особенности нейрофизиологических и психофизиологических механизмов, сопровождающих

генезис лжи как когнитивный процесс принятия решения солгать и сознательную реализацию ложных ответов у лиц с разными индивидуально-типологическими характеристиками, изучены недостаточно, что позволяет сделать эту проблему предметом специального исследования.

Целью данного эмпирического исследования стало изучение специфики физиологических реакций, регистрируемых при инструментальной детекции лжи, у лиц с разными психологическими и психофизиологическими особенностями.

Ставилась задача сравнить характер физиологических реакций, отражающих признаки скрываемой информации, у лиц с разными когнитивными стилями мышления и особенностями латеральной организации.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение, что специфичность признаков инструментальной детекции скрываемой информации у участников скрининговых проверок обусловлена выраженностью когнитивных стилей переработки информации, в основе которых лежат различия особенностей межполушарной функциональной асимметрии мозга.

Методика исследования

Объектом исследования выступили сотрудники различных организаций Ростова-на-Дону (n = 46), проходившие скрининговые проверки на полиграфе. Сенсомоторная асимметрия изучалась при помощи методики определения типа профиля латеральной организации (ПЛО) [2], стиль мышления (когнитивный способ обработки информации) изучался при помощи методики «Выбор стороны» [15]. На основе полученных результатов все испытуемые были разделены на условные группы с доминированием того или иного типа ПЛО и когнитивного способа обработки информации (стиля мышления). Достоверность результатов эмпирического исследования обеспечивалась применением стандартных методов математической статистики.

Для исследования вегетативных реакций на эмоционально значимые стимулы в процессе скрининговой проверки использовался профессиональный компьютерный полиграф «ПОЛАРГ-М». Скрининговая проверка включала стимуляционно-адаптирующий тест, тест общих контрольных вопросов (ТОКВ) и основную часть скрининга (проверочный тест). При проведении обследования регистрировались показатели фазической составляющей кожно-гальванической реакции (КГР); реакций сердечно-сосудистой системы по каналу пле-тизмограммы (амплитуда и частота кардиоциклов); грудного и брюшного дыхания (частота дыхания). Давалась количественная метрическая оценка психофизиологических реакций человека на контрольные, проверочные и нейтральные вопросы, интегральная оценка вероятности выделения значимого стимула (коэффициент Стъюдента и его значимость).

22

Психология здоровья. Клиническая психология

Результаты исследования и их обсуждение

В результате сравнительного анализа установлено, что амплитуда КГР у леворуких и амбидекстров на контрольные/проверочные вопросы ТОКВ выражена значительно больше, чем у праворуких и чистых правшей (рис. 1), и эти различия статистически достоверны (t = 2,124, р<0,05).

Так, у обследуемых с правосторонним типом ПЛО КГР на значимые (контрольные и проверочные) вопросы по

сравнению с нейтральными отличается относительно низкой амплитудой (до 90±50 мВ) и большой длительностью (7,5±4 с), а у обследуемых с левосторонним профилем и амбидекстров КГР высокоамплитудная (до 250±95 мВ) и более короткая (6±1,5 с). Также установлено, что у чистых правшей и праворуких характерным признаком значимой вегетативной реакции, сопровождающей ложный ответ на проверочные вопросы, по сравнению с контрольными и нейтральными, является значительная разность амплитуд, а у амбидекстров - разность длительности КГР (рис. 2).

300,0000

^ 250,0000

& 200,0000

NN

| 150,0000

н

S

§ 100,0000

50,0000 0,0000

Тип вопросов

И чистые правши П праворукие * амбидекстры П леворукие и чистые левши

Рис. 1. Различия амплитуды КГР при ответах обследуемых с разным типом ПЛО на контрольные/проверочные и нейтральные вопросы в процессе ТОКВ

-а

н

(j

о

а

8 7 6 5 4 3 2 1 0

Контрольные/проверочные Нейтральные

Тип вопросов

И чистые правши П праворукие ^ амбидекстры П леворукие и чистые левши

Рис. 2. Различия длительности КГР при ответах обследуемых с разным типом ПЛО на контрольные/проверочные и нейтральные вопросы в процессе скрининга

23

№ 37

Сибирский психологический журнал

2010 г.

Таким образом, у обследуемых с правосторонним типом ПЛО информативный признак вегетативной реакции, сопровождающей ложный ответ на проверочные вопросы, обнаруживается в различии амплитуды КГР по сравнению с ответами на контрольные и нейтральные вопросы, а у обследуемых с невыраженным и левосторонним профилем - в различии её длительности. Вероятно, у лиц с правосторонним типом ПЛО с преобладающей активностью левого полушария высокоамплитудные КГР отражают степень эмоциональной напряжённости и энергозатратности при одновременном протекании нескольких когнитивных процессов, обеспечивающих подготовку и реализацию ложного ответа, как в доминантном левом, так и в субдоминантном правом полушарии. У лиц с левосторонним типом ПЛО с преобладающей активностью правого полушария большая длительность КГР отражает длительность обеспечения процесса подготовки и реализации ложного ответа за счёт дополнительной активации субдоминантного левого полушария. У обследуемых с совмещенным и правосторонним стилями переработки информации длительность латентного периода КГР значительно меньше, чем у обследуемых с левосторонним стилем переработки информации (t = 2,45; p<0,05). Вероятно, латентный период реакций КГР как показатель скорости эмоционального реагирования значительно сокращается за счёт симультанного правостороннего способа переработки информации. У чистых правшей информативным признаком реакции лжи является значительное урежение частоты как верхнего (ВДХ 2,5), так и нижнего (НДХ 2,5) дыхания (t = 3,238; p<0,01).

Кроме того, в результате сравнительного анализа параметров КГР в скрининге у лиц с разным типом ПЛО установлено, что у леворуких и левшей различия длительности КГР между контрольными и нейтральными вопросами выражены значительно сильнее, чем у лиц с правосторонними типами ПЛО (t = 2,156, p<0,05; t = 2,222, p<0,05 и t = 2,128, p<0,05; t = 2,061, p<0,05 соответственно). По нашему мнению, универсальность этого признака позволяет судить о значимых реакциях при детекции лжи у лиц с левостороним типом ПЛО с высокой степенью достоверности. Выявлено, что вероятность выделения эмоционально значимого стимула у обследуемых с правосторонним профилем латеральной организации, а также с преобладающим левосторонним когнитивным стилем переработки информации по признаку амплитуды КГР значительно ниже, а по признаку длительности КГР - выше, чем у обследуемых с левосторонним профилем латеральной организации и совмещенным и правосторонним стилем (рис. 3-4).

Безусловно, не следует предполагать исключительно непосредственное влияние стилевых характеристик мышления и особенностей межполушарной функциональной асимметрии на информативные признаки физиологических реакций в процессе детекции лжи. Как было показано в экспериментальных исследованиях,

стилевые особенности саморегуляции и формальнодинамические характеристики личности позволяют лишь спрогнозировать характер селективности физиологических реакций, полученных в ходе специальной психофизиологической проверки с использованием полиграфа при опросе обследуемых до начала проверки [8].

Как показывает данное исследование, это же относится и к особенностям латеральной организации. Таким образом, можно утверждать, что у лиц с разной выраженностью когнитивных стилей переработки информации, в основе которых лежат различия особенностей межполушарной функциональной асимметрии мозга, будут обнаруживаться специфичные информативные признаки физиологических реакций в ходе полиграфных проверок при ответах, отражающих наличие скрываемой информации.

В результате проведённого эмпирического исследования выявлено, что:

1. У обследуемых с правосторонним профилем латеральной организации и левосторонним когнитивным стилем мышления реакция на ситуационно значимый (проверочный) стимул проявляется в значительном увеличении амплитуды КГР, а у обследуемых с левосторонним профилем латеральной организации, а также совмещенным и правосторонним стилем мышления реакция - в значительном увеличении длительности КГР. При этом у обследуемых с правосторонним профилем латеральной организации амплитуда КГР на ситуационно значимый стимул значительно ниже, а длительность значительно больше, чем у обследуемых с левосторонним профилем латеральной организации и амбидекстров. У обследуемых с выраженным правосторонним профилем латеральной организации (чистых правшей) характерной особенностью реакции на ситуационно значимый стимул является значительное урежение дыхания.

2. У всех обследуемых степень различий эмоционально значимых вегетативных реакций на значимые и нейтральные стимулы положительно взаимосвязана с выраженностью правостороннего и совмещённого стиля обработки информации (т.е. с высокой степенью активации правого полушария и с высоким уровнем межполушарного взаимодействия).

Таким образом, на характер проявления информативных признаков скрываемой информации при инструментальной детекции лжи влияет выраженность когнитивных стилей переработки информации, в основе которых лежат различия особенностей межполушарной функциональной асимметрии мозга. Полученные данные свидетельствуют о том, что изменения вегетативных реакций при протекании когнитивных процессов, обеспечивающих подготовку и реализацию ложного ответа, являются многосторонними и, вероятно, характеризуют перестройки не только общего уровня неспецифической активации, но и условий для протекания информацион-

24

Психология здоровья. Клиническая психология

И

S

S

U

ч

и

3

2

оэ

о

н

tj

о

X

н

“

о

о.

и

со

Информативный признак:

КГР А

КГР L

Рис. 3. Вероятность выделения эмоционально значимого стимула по признакам амплитуды

Чистые

правши

Информативный признак:

Праворукие Амбидекстры

Тип ПЛО • КГР А

Леворукие и чистые левши

— КГР L

Рис. 4. Вероятность выделения эмоционально значимого стимула по признакам амплитуды

ных процессов - смены когнитивного стиля и энергоинформационных затрат мозга. Результаты данного исследования могут быть использованы полиграфологами при анализе полиграмм, разработке моделей

скрининговых проверок, учитывающих влияние индивидуальных психологических и психофизиологических характеристик обследуемых на характер проявления вегетативных реакций.

25

№ 37

Сибирский психологический журнал

2010 г.

Литература

1. Бехтерева Н.П., Бундзен П.В., Гоголицын Ю.Л. Мозговые коды психической деятельности. Л., 1977.

2. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд. М.: Медицина, 1988. 240 с.

3. Варламов В.А., Варламов Г.В. Психофизиология полиграфных проверок. Краснодар, 2000. 239 с.

4. Вассерман Е.Л., Карташев Н.К., Полонников Р.И. Фрактальная динамика электрической активности мозга. СПб.: Наука, 2004.

5. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: В 2 т. М.: Академия, 2006. 448 с.

6. Вендемия Дж. Детекция лжи // Polygraph. 2003. № 32(2). С. 97-106.

7. Грановская Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. С. 23.

8. ГрузьеваИ.В. Формально-динамические и стилевые особенности индивидуальности как факторы вероятности инструментального выявления

скрываемой информации: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2006.

9. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.

10. ИльинЕ.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. 752 с.

11. Киреев М.В. «Детекция ошибок» в условиях выполнения ложных действий в норме и под воздействием алкоголя: Автореф. дис. ... канд.

биол. наук. СПб., 2008.

12. КиреевМ.В., СтарченкоМ.Г., Пахомов С.В., Медведев С.В. Этапы мозгового обеспечения заведомо ложных ответов // Физиология человека.

2007. Т. 33, № 6. С. 5-13.

13. Оглоблин С.И., МолчановЮ.А. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс. Ярославль: Нюанс, 2004. 264 с.

14. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека (мотивационно-эмоциональные аспекты). М., 1975.

15. Торренс Е. Всеобъемлющий мир // OMNI. 1990. July. Vol. 12, № 10.

16. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 1 (13). С. 39-48.

17. Цагарелли Ю.А. Системная детекция лжи. Казань, 2001.

18. Черниговская Т.В. Как мы мыслим? Разноязычие и кибернетика мозга // Стенограмма лекции Т.В. Черниговской. Режим доступа: http:// www.polit.ru/lectures/2009/11/24/brain.html

19. Farwel L.A., Donchin E. The truth will out: interrogative polygraphy (lie detection) with event-related potentials // Psychophysiology. 1991. № 28.

P 531-547.

20. Yaling Y., Raine A., ToddL., Susan B. et al. Prefrontal white matter in pathological liars // The British Journal of Psychiatry. 2005. № 187. P. 320325.

VEGETATIVE REACTIONS IN PARTICIPANTS OF SCREENING CHECKS WITH VARIOUS FEATURES OF INTERHEMISPHERIC ASYMMETRY

OF THE BRAIN

Dikiy I.S.

Summary. The results of the scientific research of vegetative reactions in participants of screening checks with the difference features of sensomotorical and cognitive interhemispheric asymmetry of a brain are presented. The results of the research are - informative attributes of lie in subjects with different types of sensomotorical asymmetry, cognitive modes of thinking are different.

Key words: cognitive modes of thinking; sensomotorical asymmetry; instrumental lie detection.

26