Цифровизация и цифровая культура

ФИЛОСОФИЯ

DOI: 10.17805/ggz.2019.2.7

Цифровизация и цифровая культура*

Т. Ф. Кузнецова Московский педагогический государственный университет

В статье рассматриваются вопросы становления цифровой культуры по мере внедрения технологий цифровизации в экономику России. В этом процессе большую роль призвана сыграть гуманитаризация высшего образования, которая в связи с современными процессами в обществе меняет свое содержание в сравнении с тем, какое ей придавалась в 1980-е — начале 1990-х гг.

Ключевые слова: цифровизация; гуманитаризация высшего образования; цифровая культура

Digitalization and Digital Culture

T. F. Kuznetsova Moscow State Pedagogical University

The article examines the issues of the development of digital culture in the course of digital technologies implementation in Russian economy. In this process, humanitarization of higher education is to play the focal role. The content of hu-manitarization is being changed due to contemporary processes in the society in comparison with its significance in the 1980s — early 1990s.

Keywords: digitalization; humanitarization of higher education; digital culture

ВВЕДЕНИЕ

Перемены в организации и управлении экономикой, связанные с широким и быстрым внедрением элементов цифровой экономики (например, по-

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта «Культурно-философские основания китайско-российского сотрудничества» (№ 19-511-93-002). The research was carried out with financial support from the Russian Foundation for Basic Research within the framework of the project "Cultural and Philosophical Foundations of Sino-Russian Cooperation" (No. 19-511-93-002).

всеместная замена аналогового телевидения на цифровое) видятся, как мы уже показывали, в специфике самой экономики, но также и общества, которое она призвана развивать (Кузнецова, 2018: Электронный ресурс). Справедливо в этом контексте употреблять понятие «цифровое общество» как выражающее его суть.

Но в чем эта суть? В настоящей статье технократические трактовки цифрового общества, которые наполнены оптимизмом и сопровождаются активными действиями как органов государственной власти, так и бизнес-сообществом, рассматриваются в их противоречии с недоверием к ним, вытекающим из распространенных среди россиян культурных картин мира, из чего следуют и особенности становления цифровой культуры по мере внедрения технологий цифровизации в экономику России.

Характер возникающего культурного конфликта требует описания, но еще важнее поиски путей его преодоления. Один из них видится в гуманитаризации высшей школы. Новое понимание этого процесса в связи с задачей преодолеть негативные последствия цифровой экономики для российского общества, его системы высшего образования и составляет основное содержание нашей работы.

ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ:

НОВЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ

Гуманитаризацию высшего образования мы трактуем как контрфорс и одно из начал становления цифрового общества и цифровой культуры. Но о гуманитаризации высшей школы дискурс у нас приобрел философские очертания еще по крайней мере в 1980-е гг. Надо ли считать, что мы просто возвращаемся к дискуссиям прошлых десятилетий или демонстрируем приверженность теме, идущей от гуманитариев, которые боятся «цифровизации» общества, памятуя неудачи ЕГЭ, скандальное незнание русского языка, отечественной и мировой литературы даже среди абитуриентов самых престижных российских вузов при поступлении на гуманитарные факультеты — филологические, журналистики и т. д. Идея гуманитаризации высшей школы, высказанная еще задолго до проникновения цифровой экономики в вузы и первоначально понимавшаяся как защита от технизации общества (и высшего образования в частности), от увлеченности быстрыми результатами научно-технического прогресса, не случайно названного научно-технической революцией, в данном случае может получить популярность лишь по традиции, поскольку она уже известна, более или менее обоснована и практически разработана, а также в своем содержании, а частью и формах, забыта. Почему бы к ней не обратиться и теперь?

Этот простой путь, тем не менее, остается не доказанным, не понятым принимающими управленческие решения руководителями и исполнителями таких решений в иерархии внедрения цифровой экономики по существу. Может, он даст ожидаемые результаты? А может, не даст, оставаясь красивой идеей, теряющей смысл при столкновении с цифровой экономикой, которая и так предполагает триумф гуманитаристики в цифровом обществе? Можно, например, предположить, что гуманитаризация высшей школы будет отвлекать от более насущных и простых путей преодоления противоречий цифровой экономики. А таких противоречий может и не быть вовсе: их заменяет алармистский призыв гуманитарной интеллигенции, лишающейся работы. Лишающейся также и привычных формул доказательства своей необходимости, за которыми ничего не стоит. В этом случае идея не только бесполезна, но и вредна для общества, идущего вперед и рискующего из-за промедления отстать от лидеров гонки за внедрение в жизнь всепобеждающей цифры.

Таким образом, идею гуманитаризации высшего образования в новом социальном и культурном контексте надо доказывать, философски осмысливать, превращать в систему действий вполне конкретных и не обязательно всеохватных, но имеющих в совокупности значение как накопления критической массы, когда нет сомнений в ее эффективности в обществе, так безоговорочно рассматриваемом как площадка для экспериментов в области цифровой экономики, которая приведет это общество к беззаботной, контролируемой на всех этажах, а потому безопасной, в общем, к успешной и радостной жизни.

ЦИФРОВАЯ КУЛЬТУРА

Между цифровым обществом и гуманитаризацией высшего образования предстоит выстроить мост, который и обозначен как цифровая культура. Она не может быть только идеальным образом, в ней есть и особое содержание, и носители, а в вузе — и технологии, связанные с рутинным процессом разработки стандартов, рабочих программ дисциплин, фондов оценочных средств и т. д., но также и осмыслением — философским, культурологическим — всей деятельности по гуманитаризации высшей школы в новых условиях.

В исследовании общефилософских и прикладных проблем диалектического союза цифрового общества и гуманитаризации высшего образования следует опираться на принятые в философии культуры, культурологии методы — системный, связи исторического и логического, структурный и др. Но особое значение приобретают в этом процессе вошедшие в конце XX в. в гуманитарное знание субъектно-ориентированные методологии, в частности,

тезаурусный подход (Луков, 2018), который во многих случаях проясняет связь цифровой культуры с уровнем освоения социокультурной субъектности новыми поколениями.

Субъектно-ориентированные методологии важно понять не как средства доказательства преимуществ субъективного знания. Субъективность и субъектность — не одно и то же. Субъектность — свойство субъекта (человека, группы, сообщества, общества) активно воздействовать на окружающую среду, преобразуя ее в своих интересах, но и опираясь на присущие ей законы. Это вовсе не личное мнение человека о чем бы то ни было, лишь бы его точка зрения, его желания стояли на первом месте, это — не противовес объективности, что характеризует субъективность. В эпоху цифровой экономики субъектность оказывается в центре социокультурных изменений, которые все больше строятся на сочетании законов природы и ихосмысления и применения в сознательном выстраивании будущего.

О природосообразности применительно к воспитанию человека говорил еще великий чешский педагог Я. А. Коменский в четвертой части труда «Всеобщий совет об исправлении дел человеческих» (1645). Но для Комен-ского природосообразность есть согласование воспитания с природой человека. То же составляет основу естественного воспитания у Ж.-Ж. Руссо. Эту тему мы находим у И. Г. Песталоцци. В письме К. М. Виланду (1801) он сформулировал два принципа, на которые он опирается. «Мой первый принцип, — пишет Песталоцци, — заключается в том, что мы лишь в той мере можем хорошо воспитывать ребенка, в какой мы знаем, что он чувствует, к чему он способен, чего он хочет» (Песталоцци, 1963: 188). Второй принцип Песталоцци состоит в том, что ребенок «с его задатками, наклонностями и способностями представляет собой нечто целое» (там же; курсив источника. — Т. К.).

Давно утвердился в воспитании и учет фактора культурных различий. А. Дистервег дополнил принцип природосообразности воспитания принципом культуросообразности: «Все человечество, каждый народ, каждое поколение и т. п. всегда находится на какой-нибудь определенной ступени культуры, которая должна рассматриваться как наследие, оставленное предками, как результат их истории и всех воздействовавших на них факторов. Каждый народ стал тем, чем он мог стать под влиянием данных обстоятельств. Состояние культуры в тот или другой момент должно рассматриваться как естественное явление...» (Дистервег, 1956: 228).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это важные идеи, но в современной науке они приобретают иной вид и иное назначение. Развитие научно-технических инноваций все более демонстрирует опору на природу в широком смысле. Здесь все более явно обнаруживает себя соединение естественных и гуманитарных наук. В интервью Д. К. Киселеву по случаю 75-летия Курчатовского института его руководитель М. В. Ковальчук подчеркнул, что такие гуманитарные науки, как лингвистика, психология, социология, изучающие мозг и сознание, в современных условиях «есть чисто естественнонаучное знание. <...> И поэтому в бывшем Институте атомной энергии есть такие непонятные вещи... Человек отличается от робота, который скоро заменит человека, только своей гуманитарной частью. И в этом смысле сегодня при переходе к природоподобию... "разра-щивание" гуманитарной части является самым важным делом, потому что негуманитарная часть придет сама и очень быстро, она уже пришла... Одна мировая тенденция — формирование людей, которые управляются "рубильником" и кодами, а вторая — мы должны создавать людей-творцов, которые должны думать» (цит. по: Коды Курчатова ... , 2018: Электронный ресурс). Сейчас в центрах создания нового знания, построенного на природоподобии, глобальные научные проекты создает новое поколение ученых, которое по-старому называется еще физиками, химиками, биологами, психологами, социологами, лингвистами, историками. Но оно уже сегодня несет науку XXI в., синтезирующую эти некогда отгороженные границами отдельных предметов области и представляющую иную модель, которая нарождается в культуре будущего.

Цифровизация в этом смысле затрагивает не только экономику, сферу производства и потребления новых предметов по материалам, из которых они сделаны, по их функциям, включению в повседневность. Она становится основой культуры и на наших глазах меняет как саму эту культуру, так и общество, которое нас окружает. А значит — и нас самих.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

Дистервег, А. (1956) Избранные педагогические сочинения : пер. с нем. М. : Учпедгиз. 374 с.

Коды Курчатова. Документальный фильм Дмитрия Киселева / Д. К. Киселев, М. В. Ковальчук и др. (2018) [Электронный ресурс] // Ве-сти.Яи. 16 апреля. URL: https://www.vesti.ru/videos/show/vid/751396/ [архивировано в WaybackMachine] (дата обращения: 15.05.2019).

Кузнецова, Т. Ф. (2018) Цифровое общество в свете культурологии [Электронный ресурс] // Горизонты гуманитарного знания. № 1. С. 27-36.

URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/700 (дата обращения: 07.05. 2019). DOI: 10.17805/ggz.2018.1.2

Луков, В. А. (2018) Тезаурусная социология : в 4 т. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. Т. 1. 608 с.

Песталоцци, И. Г. (1963) Избранные педагогические произведения : в 3 т. М. : Изд-во АПН РСФСР. Т. 2: 1791-1804 : Из работ 1791-1798. Педагогический опыт в Станце; Начало деятельности в Бургдорфе; Как Гертруда учит своих детей; Статьи и письма 1802-1804. 563 с.

Дата поступления: 16.05.2019 г.

REFERENCES

Diesterweg, A. (1956) Izbrannye pedagogicheskie sochineniia [Collected pedagogical works] : translation from German. Moscow : Uchpedgiz Publ. 374 p. (In Russ.).

Kody Kurchatova. Dokumental'nyi fil'm Dmitriia Kiseleva [Kurchatov's codes. Dmitry Kiselev's documentary] / D. K. Kiselev, M. V. Kovalchuk et al. (2018) Vesti.Ru, April 16. [online] Available at: https://www.vesti.ru/videos/show/ vid/751396/ [archived in WaybackMachine] (accessed 15.03.2019). (In Russ.).

Kuznetsova, T. F. (2018) Tsifrovoe obshchestvo v svete kul'turologii [Digital society through the lens of culturology]. Gorizonty gumanitarnogo znaniia, no. 1, pp. 27-36. URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/700 (accessed 07.05. 2019). DOI: 10.17805/ggz.2018.1.2

Lukov, V. A. (2018) Tezaurusnaia sotsiologiia [Thesaurus sociology] : in 4 vols. Moscow : Moscow University for the Humanities Publ. Vol. 1. 608 p. (In Russ.).

Pestalozzi, J. H. (1963) Izbrannye pedagogicheskie proizvedeniia [Collected pedagogical works] : in 3 vols. Moscow : Publ. House of the Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR. Vol. 2: 1791-1804 : Iz rabot 1791-1798 [From the works, 1791-1798]. Pedagogicheskii opyt v Stantse [Pedagogical experience in Stanza]; Nachalo deiatel'nosti v Burgdorfe [The beginning of activity in Burgdorf]; Kak Gertruda uchit svoikh detei [How Gertrude teaches her children]; Stat'i i pis'ma 1802-1804 [Articles and letters, 1802-1804]. 563 p. (In Russ.).

Submission date: 16.05.2019.

Кузнецова Татьяна Федоровна — доктор философских наук, профессор; профессор кафедры культурологии Московского педагогического государственного университета, академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия). Адрес: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88. Тел.: +7 (495) 539-55-19. Эл. адрес: kult@mpgu.edu

Kuznetsova Tatiana Fedorovna, Doctor of Philosophy, Professor, Department of Culturology, Moscow State Pedagogical University; Full member, International Academy of Science (IAS, Innsbruck, Austria). Postal address: 88 Prospekt Vernadskogo, 119571 Moscow, Russian Federation. Tel.: +7 (495) 539-55-19. Email: kult@mpgu.edu

Для цитирования:

Кузнецова Т. Ф. Цифровизация и цифровая культура [Электронный ресурс] // Горизонты гуманитарного знания. 2019. № 2. С. 96-102. URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/1007 (дата обращения: дд.мм.гггг). DOI: 10.17805/ggz.2019.2.7