Коммуникативные взаимодействия в межвидовой группе "человек - домашнее животное" в контексте экопсихологических типов взаимодействий

ОБЗОРЫ

УДК 159.9

КОММУНИКАТИВНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МЕЖВИДОВОЙ ГРУППЕ «ЧЕЛОВЕК - ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ» В КОНТЕКСТЕ ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

В.И. ПАНОВ* Психологический институт РАО, Москва

В обзоре последовательно рассмотрены следующие вопросы; 1) коммуникативные взаимодействия в межвидовой группе «человек - домашнее животное» и возникающие при этом психические феномены; 2) эмпирические и методологические предпосылки изучения коммуникативных взаимодействий в межвидовой группе «человек - домашнее животное»; 3) коммуникативные взаимодействия в малой группе в контексте экопсихологического подхода к развитию психики; 4) возможности конструктивного конфликта в межвидовой группе «человек - домашнее животное» с позиции экопсихологических типов взаимодействия.

Ключевые слова: коммуникативные взаимодействия, межвидовая группа «человек - домашнее животное, экопсихологические аспекты.

Введение

Целью данной статьи является психологический анализ коммуникативных взаимодействий, характерных для межвидовой группы, в основном, на примере группы «человек - домашняя собака». Это обусловлено тем, что межвидовая группа «человек - домашняя собака» является не только неотъемлемым компонентом многих городских семей, но и особым групповым субъектом порождения психических феноменов, возникающих в процессе и посредством коммуникативных взаимодействий между партнерами такой группы.

Коммуникативные взаимодействия в межвидовой группе «человек - домашнее животное» и возникающие при этом психические феномены. Коммуникативные взаимодействия человека со своими домашними питомцами (животными, проживающими в семье их владельца) насчи-

© Панов В.И., 2016

* Для корреспонденции:

Панов Виктор Иванович член-корреспондент РАО ПИ РАО

125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4

тывают, наверное, тысячелетия. Для современного городского жителя наличие в его доме домашнего животного (чаще всего собаки или кошки) стало не только обычным явлением, но и частью своеобразной городской субкультуры, уверенно занявшей свое место в современном человеческом обществе (зоопитание, зоомагазины, ветеринарные лечебницы, Интернет-сайты, общественные организации и т.п.) (Н.Д. Криволапчук, 2008 [4]; А.Я. Варга, Е.Ю. Федорович, 2010 [1]; В.И. Панов, Э.В. Лидская, 2013 [10]; Г.В. Шукова, 2013 [16]).

Как отмечает А.В. Никольская (2012) [8], ссылаясь на работы S. Savage-Rumbaugh et al. (1988, 2001) [17, 18] и I. Pepperberg (1987), наиболее близкими в этом отношении являются эксперименты по обучению животных языкам-посредникам, в которых указанные исследователи с целью развития общения с животным целенаправленно обучали несвойственным его виду коммуникативным сигналам. Однако авторы этих исследований не ставили своей целью изучение межвидовых психических феноменов и образование межвидовой группы как их субъекта, так как их более всего интересовало то, насколько развита когнитивная сфера

животных разных видов, а также выявление эволюционных предпосылок языка.

Исходя из вышеизложенного, возникает ряд методологических и теоретических вопросов, составляющих проблему нашего исследования:

1) В какой мере можно говорить о психических феноменах, общих для человека как представителя одного биологического вида и для животного как представителя другого биологического вида; например, для домашнего животного, проживающего в доме своего хозяина и в простейшем случае образующего с ним межвидовую микрогруппу (диаду)?

2) Используя какие методологические предпосылки и какие психологические понятия, можно эксплицировать такое межвидовое взаимодействие между человеком и животным, которое приводит к образованию межвидовой группы «человек - домашнее животное» как субъекта порождения межвидовых психических феноменов?

3) Какие условия являются необходимыми для возникновения таких общих для человека и домашнего животного психических феноменов, которые позволяют говорить о возникновении между ними психологического контакта и которые объединяют их в семейную межвидовую группу «человек - домашнее животное»?

Эмпирические и методологические предпосылки изучения коммуникативных взаимодействий в межвидовой группе «человек - домашнее животное». Ответ на первый вопрос может быть только утвердительным, так как совместное проживание владельца животного и его питомца неизбежно требует коммуникативного взаимодействия и хотя бы минимального понимания друг друга. Это предполагает некую психологическую общность между партнерами по такому взаимодействию, а, следовательно, и наличие таких психических феноменов, которые не только являются общими и для человека и для животного, но и объединяют их в группового субъекта (полисубъекта) совместной психической активности по отношению друг

к другу. Согласно исследованиям А.В. Никольской (2012) [8], в качестве таких - межвидовых - психических феноменов в группе «человек - домашняя собака» выступают феномены доверия, привязанности, доминирования/подчинения и нормы вербально-не-вербального коммуникативного взаимодействия, складывающиеся в данной межвидовой группе.

Ответы на второй и третий вопросы требуют хотя бы краткого методологического экскурса в понимание психики и возможностей ее экспликации в качестве объекта и предмета исследования.

Поскольку речь идет о психических феноменах, возникающих в коммуникативных взаимодействиях между партнерами межвидовой группы «человек - домашнее животное», то ответы на второй и третий вопросы требуют предварительного определения того, а что собственно мы понимаем под психикой как явлением, подлежащим изучению в разных направлениях психологии. И тогда следует признать, что, несмотря на множество различных позиций в понимании психики, представленных в общей и сравнительной психологии, в зоопсихологии и других психологических дисциплинах, доминирующей и не всегда явно озвучиваемой предпосылкой выступают «знания о психике человека». И это не случайно, по крайней мере, по следующим причинам (В.И. Панов, 2004 [14], 2014).

1. Психика и человека, и животных наблюдаема и фиксируется только с продукт-ной, феноменальной стороны психических актов, причем выраженных в особенностях видового поведения и взаимодействия с окружающей средой. В то время как процессуально-порождающая часть психики остается скрытой «занавесом» теоретических конструктов и эмпирических методов, построенных на феноменологической данности наблюдаемого поведения человека и животного, а также психических процессов, состояний и других проявлений психики, эмпирически фиксируемых у человека и у животных.

2. По этой же причине психика предстает перед исследователем не в непосредственной форме своего существования, а опосредованной предметным (феноменологическим) содержанием внешнего и внутреннего мира, отражаемого посредством психической активности человека или животного. Вследствие чего непосредственная форма существования психики скрыта «занавесом» ее предметного содержания.

3. Бытие (существование) психических феноменов и психики в целом отождествляется с бытием (существованием) их субъекта, вследствие чего экспликация субъекта психической активности (в данном случае, человека или животного, но не исключено, что насекомых и даже растений) предопределяет экспликацию психического в качестве объекта исследования. Вследствие этого, психические феномены в качестве объекта исследования описываются через призму видовых особенностей жизнедеятельности ее субъектов (человека или же животного), которые тоже выполняют роль своеобразного методологического «занавеса», скрывающего от нас непосредственные формы существования психического.

В итоге возникает методологическая альтернатива: а) принять в качестве исходной предпосылки те различия между животными и человеком, которые характеризуют их как представителей разных биологических видов и соответственно заставляют рассматривать их как разных по своей природе субъектов психической активности. И, следовательно, эксплицировать психику животных и психику человека как разные по своей природе явления, которые можно исследовать и по отдельности друг от друга, и в сравнении друг с другом - как объекты исследования разных психологических дисциплин: общей и эволюционной психологии, зоопсихологии и сравнительной психологии; б) принять в качестве исходной предпосылки представление о психике как явлении (форме бытия), которое проявляется у животных и у человека по-разному, но имеет единую природу. Но тогда экспликацию психики в

качестве объекта исследования следует начинать не с данности тех или иных ее проявлений (феноменов, процессов, состояний и т.д.) у человека, животного или другого субъекта психической активности. А следует начинать с выявления тех общих для человека и животных условий и механизмов, которые обеспечивают возможность порождения, становления и развития форм психической активности как общих для человека и животных, так и специфичных для «человеческих» и «животных» субъектов психической активности (В.И. Панов, 2013а) [12]. При этом необходимо, чтобы методологические предпосылки были бы «очищены» от видовой отягощенности «человеческими» или «животными» особенностями психики и имели бы более широкий контекст, чем феноменологическая данность психики животных или человека.

В качестве таковых предлагается использовать основные позиции экопсихо-логического подхода к развитию психики, который служит ответом и на третий поставленный выше вопрос (В.И. Панов, 2004 [14], 2013 [15], 2014). В основе этого подхода лежат представления:

1) о психике как природной форме бытия, обретающей действительность своего существования в процессе становления системы «человек - окружающая среда» как онтологического субъекта порождения психических феноменов;

2) об экопсихологических типах взаимодействия, которые выступают в качестве условий, способствующих или препятствующих превращению отношения «человек

- окружающая среда» в систему «человек

- окружающая среда» как онтологического полисубъекта порождения психических феноменов. Выделены шесть базовых типов таких взаимодействий: объект-объектный, субъект-объектный, объект-субъектный и субъект-субъектный, состоящий из субъект-обособленного, субъект-совместного (полисубъекта) и субъект-порождающего, а также производные от них типы, например, субъект-квазиобъектный, субъект-квази-

субъектный и т.п. (В.И. Панов, 2013) [15]. Мы называем эти типы взаимодействий в системе «человек - окружающая среда» базовыми по той причине, что они имеют универсальный (условно говоря, топологический) характер. И потому эта типология взаимодействий может быть использована для анализа любых видов взаимодействий (интеракций) между компонентами отношений: «человек - окружающая среда», «индивид - индивид» и в том числе «человек -животное».

Коммуникативные взаимодействия в малой группе в контексте экопсихоло-гического подхода к развитию психики. Чтобы ответить на третий поставленный нами вопрос (об условиях возникновения такого психологического контакта между владельцем домашнего животного и его питомцем, который объединяет их в межвидовую группу «человек - домашнее животное»), рассмотрим условия и становление малой группы в контексте экопсихоло-гического подхода к развитию психики

В настоящее время в социальной психологии есть несколько определений того, что следует понимать под малой группой. В данном случае будем понимать под малой группой набор из двух или более индивидуумов, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждый из них оказывает влияние на другого и сам подвергается влиянию от каждого другого. Малую группу характеризует психологическая и поведенческая общность ее членов, которая выделяет и обособляет группу, делает ее относительно автономным социально-психологическим образованием. Взаимодействие между членами малой группы характеризуется достаточно четким представлением о том, какое поведение между членами группы является приемлемым (Группы, http:// azps.ru/articles/soc/indexgr.html) [3].

Исходя из указанных позиций экопси-хологического подхода к развитию психики, малая группа должна рассматриваться как такая форма психического бытия, которая, как и любая форма бытия, проходит стадии

«самопорождение-самосохранение-саморазрушение». В совокупности эти стадии представляют собой онтологический процесс формопорождения, в основе которого лежит образование анизотропных отношений, что было теоретически и экспериментально показано на материале порождающих процессов зрительного, слухового и осязательного восприятия (А.И. Миракян и современная психология, 2010 [5]; В.И. Панов, 2004 [14]; и др.). В качестве простейшей модели образования анизотропных отношений можно привести образование отношения между симметрично расположенными рецепторами сетчатки глаза, которые отличаются друг от друга по пространственному расположению и по функциональным характеристикам, но вместе с тем принадлежат единому рецеп-торному полю. Аналогично анизотропное отношение образуется между симметрично расположенными глазами человека, которые опять же отличаются друг от друга, но принадлежат единой зрительной системе.

Применительно к малой группе анизотропные отношения складываются между образующими ее индивидами. Для простоты и примера рассмотрим в качестве микрогруппы диаду. Микрогруппа при этом эксплицируется в качестве бытийной формы существования, точнее - осуществления, межличностного взаимодействия (принцип формопорождения). Это означает, что от традиционно используемого гносеологического подхода к изучению формирования и развития групп мы, опираясь на методологический принцип формопорождения, переходим к онтологическому рассмотрению социальных и межличностных взаимодействий.

Принципиальное отличие гносеологической парадигмы от онтологической в данном случае заключается том, что в рамках гносеологической парадигмы индивиды, составляющие микрогруппу (диаду) изначально противопоставлены друг другу. Они противостоят друг другу в логическом плане так же, как противостоят друг другу субъект и объект в гносеологическом отношении «субъект-объект».

В контексте же онтологической парадигмы микрогруппа, как и любая «форма бытия», должна пройти стадии (само)порожде-ния, (само)сохранения и (само)разрушения (смерти, то есть перехода в иную форму бытия) - это принцип формопорождения. В этом смысле микрогруппа представляет собой онтологического субъекта (полисубъекта) порождения и развития новых психологических качеств (свойств) составляющих ее индивидов как со-субъектов такого взаимодействия. Необходимыми условиями для объединения индивидов в со-субъектов совместной деятельности и тем самым образования микрогруппы (как совокупного онтологического субъекта) являются:

а) наличие между данными индивидами некоего единства, общности (интересов, места проживания, места рождения, способа удовлетворения потребностей и т.п.);

б) наличие у этих индивидов таких различий, которые не разрушают наличие указанной в предыдущей позиции общности и которые вместе с тем позволяют им «обмениваться» действиями, способами удовлетворения потребностей, эмоциями, мыслями и т.д.

Это как сообщающиеся сосуды - пока есть различие в уровнях, есть движение жидкости из одного в другой. Или необходимым условием для возникновения (течения электрического тока) выступает наличие общности (поле или проводник) и одновременно разности потенциалов между точками этого поля (проводника). Как показано в работах А.И. Миракяна (1999, 2004) [6, 7], две одинаковых формы бытия (явлений, объектов, субъектов) не могут создать (породить) отношения и тем самым создать нечто новое как новую форму бытия. Они могут образовать только количественное отношение, позволяющее абстрагироваться от их качественной специфики и количественно оценивать (что их две, а не одна). Как только качественные различия между членами микрогруппы «уравниваются», исчезает возможность образования анизотропного (со)отношения между ними, которое является причиной и

условием для порождения и существования микрогруппы как онтологического субъекта совместного существования. И тогда микрогруппа распадается, потому что исчезает (вследствие удовлетворенности) потребность во взаимном общении и взаимодействии. Но составлявшие эту микрогруппу индивиды уже изменили свою субъектность благодаря взаимодействию между собой, так как психические новообразования порождаются «в зазоре» между взаимодействующими субъектами психической реальности и затем интериоризируются партнерами по этому взаимодействию (например, в ситуации психотренинга или групповых методов обучения).

Экопсихологические взаимодействия как предпосылка изучения становления межвидовой малой группы «человек - домашнее животное». Если, как мы полагаем, экопсихологические типы взаимодействия универсальны, то они могут быть применимы и к анализу коммуникативных взаимодействий между человеком и животным (В.И. Панов, 2013 [15], 2014). При этом понятно, что не каждый тип взаимодействия будет способствовать такому коммуникативному взаимодействию, которое обеспечивает возможность образования межвидовой группы. Рассмотрим это подробнее на примере взаимодействий между человеком и домашним животным (А.В. Никольская, 2012 [8]; В.И. Панов, А.В. Никольская, 2011 [11]; В.И. Панов, 2013 [15]; В.И. Панов, А.В. Никольская, 2013 [9, 12]):

1. Объект-объектный тип взаимодействия имеет место, когда человек и животное являются друг для друга объектами среды и не проявляют целенаправленного поведения по отношению друг к другу. Психологического контакта при данном типе взаимодействия нет, межвидовая группа не образуется.

2. Объект-субъектный тип взаимодействия - примером такого типа взаимодействия может служить ситуация, когда собака обнюхивает незнакомого ей человека. Она (как субъект восприятия) обню-

хивает человека как незнакомый объект (вещь), так же, как если бы она обнюхивала камень у дороги. Понятно, что при таком типе взаимодействия мы не можем сказать, что человек и животное образуют межвидовую группу.

3. Субъект-объектный тип взаимодействия - человек активно воздействует на животное, которое подчиняется этим воздействиям, не огрызаясь и не проявляя каким-либо образом ответной агрессии или иных действий, направленных на воздействующего на нее человека. В этом смысле собака во взаимодействии с человеком «принимает на себя» объектную позицию (роль). Такое взаимодействие применительно к отношениям «человек - животное» является традиционным для классической зоопсихологии и бихевиоризма. С точки зрения группового взаимодействия (взаимодействия между членами микрогруппы «человек - животное»), здесь возможны два варианта. Если в указанной ситуации человек и животное встретились впервые, то такой тип взаимодействия не может послужить психологическим основанием для того, чтобы они образовали микрогруппу. Другая ситуация, когда между человеком и животным уже сложились отношения, основанные на взаимном доверии и объединяющие их в межвидовую группу (диаду). Тогда, принимая со стороны человека воздействие (субъект-объектное, напомним), животное может «принимать на себя» роль объекта такого воздействия. Но при условии, что между человеком и животным уже возник психический феномен «доверия» и что человек выполняет для животного определенную функцию, например, функцию удовлетворения потребности в пище. При таком подтипе взаимодействия может возникать устойчивая межвидовая группа, пока каждый участник взаимодействия так или иначе удовлетворяет потребности другого.

4. Субъект-несовместный тип взаимодействия, когда человек проявляет положительную активность в отношении животного, например, желая «подружиться» с

соседской кошкой или собакой. Но животное, не проявляя агрессии по отношению к этому человеку, тем не менее уходит от этого контакта, не желая вступать во взаимодействие. Возникает односторонний психологический контакт от человека к животному. Группа при таком типе взаимодействия не возникает, так как у животного нет в ней потребности.

5. Субъект-обособленный тип взаимодействия характерен для ситуаций, когда животное и человек целенаправленно вызывают друг у друга определенные психологические состояния (например, чувство страха), преследуя свои цели, вследствие чего коммуникация между ними имеет ярко выраженный агрессивно-конфликтный характер. Возникает двусторонний психологический контакт, который, однако, оказывается неконструктивным и не приводит к образованию устойчивой межвидовой группы. Субъект-обособленное взаимодействие возможно в ситуации конфликта между человеком и животным, возникающим и в установившейся группе. Для этого случая характерны жалобы владельца животного, что оно его «не слушается», «проявляет агрессию» и т.д.

6. Субъект-порождающий тип взаимодействия имеет место на этапе образования межвидовой группы «человек - животное» и ее превращения в совокупного субъекта совместных действий и жизнедеятельности. Принципиально, что это происходит посредством изменения субъектных качеств каждого из участников этой группы (они, образно выражаясь, «притираются друг к другу»). При этом у человека и у животного, взаимодействующих друг с другом, постепенно образуется некоторый набор элементов коммуникативного взаимодействия (вербально-невер-бальный язык), обеспечивающих психологический контакт и взаимопонимание между человеком и животным как представителями разных биологических видов, то есть межвидовое коммуникативное взаимодействие. Этот совместно порожденный и усвоенный каждым членом межвидовой группы «свой

язык» общения становится условием их конструктивного взаимодействия, что открывает перспективы для превращения образуемой межвидовой группы в группового субъекта постоянной совместной жизнедеятельности человека и животного со своими правилами взаимодействия между собой (В.И. Панов, А.В. Никольская, 2013) [9, 12].

7. Субъект-совместный (полисубъектный) тип взаимодействия характерен для коммуникативных взаимодействий между человеком и животным в уже сложившейся, устойчивой межвидовой группе «человек -животное», для которой характерна совместная активность каждого из ее участников и которая выступает групповым субъектом их совместной жизнедеятельности. Отличительной чертой такой группы служит наличие совместно порожденного и усвоенного каждым ее членом «языка» вербально-невербального общения, выполняющего роль коммуникативного средства и условия их конструктивного взаимодействия. Наличие подобного языка и соответствующих правил взаимного поведения позволяет утверждать, что в этом смысле подобная межвидовая группа действительно является совокупным субъектом совместной жизнедеятельности. Например, когда животное достаточно давно было приобретено в силу средовой или личностной дефицитарности владельца. В этом случае человек в отношении животного удовлетворяет его потребности как минимум в пище, тепле, безопасности, принятии человеком в свою семью. Животное же удовлетворяет потребность человека в снятии его дефицитар-ной потребности. При таком взаимодействии наблюдается двусторонний психологический контакт и образование устойчивой группы. В отдельных конфликтных ситуациях взаимодействие между участниками такой группы может быть и иным: субъект-обособленным, субъект-объектным.

Анализ возможности конструктивного конфликта в межвидовой группе «человек - домашнее животное» с позиции экопси-хологических типов взаимодействия. В последние годы во многих странах и особенно

в их мегаполисах население все чаще сталкивается с проблемой отклоняющегося поведения своих домашних питомцев. С высокой частотой встречаются такие феномены, как необоснованная (или кажущаяся необоснованной) агрессия, непослушание, нечистоплотность, деструктивное поведение дома. Именно перечисленные феномены отклоняющегося поведения домашних животных могут приводить (и приводят) владельцев в состояние конфликта с животными.

Нами была поставлена цель - представить с позиции экопсихологических типов взаимодействия те конфликты, которые возникают в межвидовых группах «человек - домашнее животное» (семьях, где содержится кошка или собака), что обусловило следующие задачи: 1) выявить сходства и различия между межличностными (внутривидовыми) и межвидовыми конфликтами и классифицировать межвидовые конфликты; 2) выявить способы, при помощи которых владельцы домашних животных регулируют межвидовые конфликты, то есть конфликты со своими питомцами; 3) разработать теоретическую схему (модель) межвидового конфликта в группах «человек - домашнее животное», получить ее эмпирическое подтверждение и на ее основе проверить возможность конструктивного разрешения конфликта такого рода.

В соответствии с этими задачами нам удалось выявить типы конфликтов, которые возникают в межвидовых группах. К таким конфликтам относятся: конфликт борьбы за ресурс, перцептивный конфликт, операциональный конфликт, конфликт ожиданий, собственно мотивационный конфликт и переадресованный конфликт.

Мы не обнаружили принципиальных отличий конфликта борьбы за ресурс в межвидовом и межличностном взаимодействии. Единственное отличие, которое нам удалось обнаружить, касается стиля лидерства и заключается в большей дифференциации стилей в человеческом обществе по сравнению с группами животных.

Перцептивный конфликт в межвидовом взаимодействии принципиально

отличен от перцептивного конфликта в межличностном взаимодействии в силу несовпадения коммуникативных кодов и необходимости выработки системы коммуникации в процессе взаимодействия.

Операциональный конфликт вызывается неэффективной организацией совместных действий. Эффективность взаимодействия зависит от его типа (субъект-объектный, субъект-субъектный, субъект-порождаю-щий) и возникающей эмоциональной окраски, которая, в свою очередь, влияет на взаимодействие. В этом межличностный операциональный конфликт схож с межвидовым операциональным конфликтом. Но принципиальным отличием межвидового взаимодействия от межличностного является то, что животное не воспринимает свою жизнедеятельность в семье как общую деятельность, хотя совместные действия в межвидовой группе возникают. Со стороны животного вклад во взаимодействие обусловлен базовыми потребностями, включая потребностью в игре или одобрении и поддержке владельцев.

Конфликты ожиданий или ролевые конфликты в межвидовом и межличностном взаимодействии обладают тем сходством, что бывают вызваны невыполнением правил межвидового взаимодействия, неприятием навязываемой роли или отсутствием единства понимания роли. Кроме того, наличие ролевых ожиданий и их нарушение, а также ролевого исполнения и его нарушения со стороны каждого участника конфликта можно наблюдать как в межличностном, так и в межвидовом взаимодействии.

Различие межвидовых и межличностных ролевых конфликтов заключается в том, что: неприятие навязываемой роли в межвидовых конфликтах всегда является односторонним (со стороны животного); конфликт из-за отсутствия единства понимания роли и конфликт между требованиями роли и возможностями животного в случае межвидовых конфликтов оказываются тождественными.

Представляется, что собственно мо-тивационный конфликт, возникающий из-за реального несовпадения намерений

участников межвидового взаимодействия, не имеет принципиальных отличий в межличностном и межвидовом вариантах.

Принципиальным отличием переадресованного конфликта в межвидовом и межличностном взаимодействии является большая способность человека к сознательной регуляции своего поведения. Кроме того, переадресованный конфликт может проявляться по-разному в зависимости от видового состава межвидовой группы. Были установлены внешние и внутренние условия конфлик-тоустойчивости у домашних питомцев. К общим для человека и животного условиям относятся: справедливое распределение благ и характерологические особенности.

В процессе тестирования мы выявили способы регулирования межличностных конфликтов и стиль управления питомцем у 60 владельцев собак. Полученные данные позволили выдвинуть гипотезу о реципрокных отношениях между способами регулирования межличностных конфликтов и стиля управления собакой, которые носят компенсаторный характер. Было обнаружено, что динамика межличностного и межвидового конфликта не имеет принципиальных различий.

На основании беседы с владельцами животных (289 человек), наблюдения за их взаимодействием с питомцами, а также психологической интервенцией в межвидовые отношения сделан вывод, что межвидовые конфликты могут быть конструктивными и приводить к дифференциации коммуникативных систем и правил взаимодействия в межвидовых группах, что выводит такие группы на более высокий уровень взаимодействия.

Успешность разрешения конфликта зависит от ресурсов и адаптивных возможностей владельца, а также от адаптивных возможностей, психологического ресурса, прошлого опыта животного.

Таким образом, показано, что межвидовые конфликты могут быть конструктивными и улучшать взаимодействия в группе «человек - домашнее животное». При этом сходство межличностного операционального конфликта с межвидовым операциональ-

ным конфликтом заключается в том, что эффективность межвидового взаимодействия при таком конфликте зависит от его экопси-хологического типа (субъект-объектный, субъект-субъектный, субъект-порождаю-щий) и возникающей при этом эмоциональной окраски. Принципиальным же отличием межвидового взаимодействия от межличностного является то, что животное не воспринимает свою жизнедеятельность в семье как общую деятельность, хотя совместные действия в межвидовой группе возникают. Со стороны животного вклад во взаимодействие обусловлен базовыми потребностями, в том числе потребностью в игре или одобрении и поддержке владельцев.

Заключение

В процессе и посредством коммуникативного взаимодействия владельца домашнего животного и его питомца необходимо возникают межвидовые психические феномены, которые в равной мере являются продуктом психической активности как человека, так и животного. При этом субъектом порождения таких психических феноменов выступает межвидовая группа (по крайней мере, диада) «человек - домашнее животное». Однако подобная межвидовая группа и порождаемые ею психические феномены не являются предметом психологического исследования ни в зоопсихологии, ни в сравнительной или эволюционной психологии. Группа является предметом социальной психологии, но социальная психология занимается человеческими группами, а не межвидовыми группами, основанными на взаимодействии представителей разных биологических видов.

Нужно уточнить, что речь идет не о биологическом симбиозе представителей разных биологических видов, а о межвидовой группе как совокупном (групповом) субъекте порождения психических феноменов, общих для каждого из ее участников (подсубъектов) и потому объединяющих их в такую группу.

Поле эмпирических феноменов в зоопсихологии и сравнительной психологии

образуется из психических феноменов, представляющих, с одной стороны, психику тех или иных животных, а с другой стороны - психику человека. При этом в теоретико-методологическом плане исследования психики животных строится: а) на знании о видовых особенностях поведения данного животного - зоопсихология и эволюционная психология; б) на логической проекции представлений о человеческой психике на психику животного.

В качестве примера можно привести книгу [8]. Согласно эмпирическим наблюдениям А.В. Никольской (2012) [8], в качестве таких - межвидовых - психических феноменов в группе «человек - домашняя собака» выступают феномены доверия, привязанности, доминирования/подчинения и норм вербаль-но-невербального коммуникативного взаимодействия, складывающихся в группе.

Использование основных положений экопсихологического подхода к развитию психики позволяет представить эти феномены с позиции базовых типов экопсихо-логических взаимодействий и на этой основе дать психологические объяснение тем конфликтам, возникающим в межвидовых группах «человек - домашнее животное» (семьях, где содержится кошка или собака).

Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что экопсихологический подход к развитию психики дает возможность изучать разные виды психической реальности, порождаемые при разных типах средового и группового взаимодействия, с позиции единых методологических оснований, несмотря на различие в предметном содержании этих реальностей. В частности, рассматривать и изучать с позиции единых - экопси-хологических - позиций такие проявления психики, которые образуются и проявляют себя в межвидовом взаимодействии человека и животного. Тем самым закладываются контуры нового направления психологических исследований - межвидовой психологии, лежащей на стыке сравнительной психологии, зоопсихологии, социальной психологии и экопсихологии развития.

Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект № 13-06-00687а).

Литература

1. Варга А.Я., Федорович Е.Ю. Домашний питомец в семейной системе // Вопросы психологии. - 2010. - № 1. - С. 56-65.

2. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.

3. Группы. http://azps.ru/articles/soc/indexgr.html.

4. Криволапчук Н.Д. Прикладная психология собаки: учебн. пособие. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2008.

5. Миракян А.И. и современная психология восприятия / Сб. статей под ред. Н.Л. Мо-риной, В.И. Панова, Г.В. Шуковой. - М.: УРАО «Психологический институт», 2010.

6. Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии (книга 1). - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999.

7. Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии (книга 2). - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2004.

8. Никольская А.В. Взаимодействие человека с домашними животными: теория, методология и практика. - М.: Изд-во Перо, 2012.

9. Панов В.И., Никольская А.В. Экопсихо-логическая модель межвидового взаимодействия в группе «человек - домашнее животное» / В кн.: Эволюционная и сравнительная психология в России: традиции и перспективы. Под ред. А.Н. Харитонова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013б.- С. 219-226.

10. Панов В.И., Лидская Э.В. Возрастные особенности психологических взаимодействий в межвидовой группе «человек - домашнее животное» // Российский научный журнал. - 2013. - № 5. - С. 81-92.

11. Панов В.И., Никольская А.В. Взаимодействия в малой группе: экопсихологический подход // В сб.: Малая группа как объект и субъект психологического влияния: материалы Всерос. науч. конф. (с международным участием). Курск, 21-22 октября 2011 г. Ч. 1 / Под общ. ред. А.С. Чернышева; Курск. гос. ун-т. - Курск, 2011. - С. 83-99.

12. Панов В.И., Никольская А.В. Возможность конструктивного конфликта в межвидовой группе «человек - домашнее животное» /

Психология конструктивной конфликтности личности. Под ред. А.В. Карпова и М.М. Кашапова. - Ярославль: Канцлер, 2013а. - С. 252-273.

13. Панов В.И. От В.А. Вагнера к межвидовой психологии: экопсихологические контуры / В сб.: Эволюционная и сравнительная психология в России: традиции и перспективы. Под ред. А.Н. Харитонова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - С. 27-36.

14. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии. - М.: Наука, 2004.

15. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. - 2013. - № 3. - С. 13-27.

16. Шукова Г.В. Психологические закономерности межвидового взаимодействия человека и домашних животных: современное состояние проблемы / В кн.: Эволюционная и сравнительная психология в России: традиции и перспективы. Под ред. А.Н. Харитонова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - С. 262-269.

17. Savage-Rumbaugh S., Shanker S., Taylor T.J. Apes, Language and the Human Mind. -Oxford University Press, Oxford, 2001. - 256 p.

18. Savage-Rumbaugh S.R., Sevcik R., Hopkins W. Symbolic cross-modal transfer in two species of chimpanzees // Child Development. - 1988. - Vol. 59. - P. 617-625.

References

1. Varga AYa, Fedorovich YeYu. Domashniy pitomets v semeynoy sisteme. Voprosy psikhologii 2010; 1:56-65 (in Russian).

2. Vygotskiy LS, Luriya AR. Etyudy po istorii povedeniya: Obez'yana. Primitiv. Rebenok. Moscow: Pedagogika-Press 1993; 224. (in Russian).

3. Gruppy. http://azps.ru/articles/soc/indexgr. html (in Russian).

4. Krivolapchuk ND. Prikladnaya psikhologi-ya sobaki: ucheb. posobiye. Rostov-na-Donu: «Feniks» 2008 (in Russian).

5. Mirakyan AI. i sovremennaya psikhologiya vospriyatiya. Sb. statey pod red. NL Morinoy, VI Panova, GV Shukovoy. Moscow: URAO «Psikhologicheskiy institut» 2010. (in Russian).

6. Mirakyan AI. Kontury transtsendental'noy psikhologii (kniga 1). Moscow: Izdatel'stvo «Institut psikhologii RAN» 1999 (in Russian).

7. Mirakyan AI. Kontury transtsendental'noy psikhologii (kniga 2). Moscow: Izdatel'stvo «Institut psikhologii RAN» 2004 (in Russian).

8. Nikol'skaya AV Vzaimodeystviye cheloveka s do-mashnimi zhivotnymi: teoriya, metodologiya i praktika. Moscow: Izd-vo Pero 2012 (in Russian).

9. Panov VI, Nikol'skaya AV. Ekopsikhologich-eskaya model' mezhvidovogo vzaimodeystvi-ya v gruppe «chelovek - domashneye zhivot-noye». V kn.: Evolyutsionnaya i sravnitel'naya psikhologiya v Rossii: traditsii i perspektivy. Pod red. AN Kharitonova. Moscow: Izd-vo «Institut psikhologii RAN» 2013b: 219-226. (in Russian).

10. Panov VI, Lidskaya EV. Vozrastnyye osoben-nosti psikhologicheskikh vzaimodeystviy v mezhvidovoy gruppe «chelovek - domashn-eye zhivotnoye». Rossiyskiy nauchnyy zhurnal 2013; 5:81-92 (in Russian).

11. Panov VI, Nikol'skaya AV. Vzaimodeystviya v maloy gruppe: ekopsikhologicheskiy pod-khod. V sb.: Malaya gruppa kak ob''yekt i sub''yekt psikhologicheskogo vliyaniya: ma-terialy Vseros. nauch. konf. (s mezhdunarod-nym uchastiyem). Kursk, 21-22 oktyabrya 2011 g. CH. 1. Pod obshch. red. AS Cherny-sheva; Kursk. gos. un-t. Kursk 2011: 83-99 (in Russian).

12. Panov VI, Nikol'skaya AV. Vozmozhnost' kon-struktivnogo konflikta v mezhvidovoy gruppe «chelovek - domashneye zhivotnoye». Psik-

hologiya konstruktivnoy konfliktnosti lichno-sti. Pod red. AV Karpova i MM Kashapova. Yaroslavl': Kantsler 2013a: 252-273. (in Russian).

13. Panov VI. Ot VA Vagnera k mezhvidovoy psikhologii: ekopsikhologicheskiye kontury. V sb.: Evolyutsionnaya i sravnitel'naya psikhologiya v Rossii: traditsii i perspektivy. Pod red. AN Kharitonova. Moscow: Izd-vo «Institut psik-hologii RAN» 2013: 27-36 (in Russian).

14. Panov VI. Ekologicheskaya psikhologiya: opyt postroyeniya metodologii. Moscow: Nauka, 2004. (in Russian).

15. Panov VI. Ekopsikhologicheskiye vzaimodeystviya: vidy i tipologiya. Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo 2013; 3:13-27 (in Russian).

16. Shukova GV. Psikhologicheskiye zakonomer-nosti mezhvidovogo vzaimodeystviya chelove-ka i domashnikh zhivotnykh: sovremennoye sostoyaniye problemy. V kn.: Evolyutsionnaya i sravnitel'naya psikhologiya v Rossii: traditsii i perspektivy. Pod red. AN Kharitonova. Moscow: Izd-vo «Institut psikhologii RAN» 2013: 262-269 (in Russian).

17. Savage-Rumbaugh S, Shanker S, Taylor TJ. Apes, Language and the Human Mind. Oxford University Press, Oxford, 2001; 256.

18. Savage-Rumbaugh SR, Sevcik R, Hopkins W. Symbolic cross-modal transfer in two species of chimpanzees. Child Development 1988; 59:617-625.

COMMUNICATIVE INTERACTIONS IN THE INTERSPECIES GROUP «HUMAN - PET» IN THE CONTEXT OF ECOPSYCHOLOGICAL TYPES

OF INTERACTIONS

V.I. PANOV Psychological Institute of RAE, Moscow

In the review the following issues are addressed; 1) communicative interactions in the interspecies group «human - pet» and the concomitant mental phenomena; 2) empirical and methodological background of research on communicative interactions in the interspecies group «human - pet»; 3) communicative interactions in a small group in terms of the ecopsychological approach to mental development; 4) the possibility of a constructive conflict in the interspecies group «human - pet» from a position of ecopsychological interactions.

Keywords: communicative interactions, interspecies group of «human - pet», ecopsychological aspects.

Address:

Viktor Panov, Corresponding Member of RAE,

Psychological Institute of RAE, 9-4 Mokhovaya str., Moscow, 125009, Russia