Развитие экономических отношений общественного воспроизводства интенсивного типа

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

47

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ИНТЕНСИВНОГО ТИПА

Апетенок Алесей Владимирович

соискатель ученой степени к.э.н. ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» кафедра экономической теории г. Ярославль, Россия. E-mail: apetaleks@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена важному вопросу, связанному с разработкой теоретической экономии. Автор анализирует развитие экономических отношений общественного воспроизводства интенсивного типа как объективную закономерность. Данный анализ основан на методологической базе классической политэкономии.

Ключевые слова: общественное воспроизводство интенсивного типа; развитие экономических отношений; теоретическая экономия; методология классической политэкономии; модель; капитал; подход

Код УДК: 330.3

Annotation. This article is devoted to important question, which is connected with development of the theoretical economy. The author makes an analysis of development of economic relations in intensive social reproduction as objective law. This analysis is based on classical economy as methodological foundation.

Keywords: intensive social reproduction; development of economic relations; methology of the classical economics; model; capital; approach

Вопросы общественного воспроизводства, как процесса непрерывного возобновления процесса производства, представляющего единство производительных сил и производственных отношений и являющегося ключевым предметом политической экономии, остаются как никогда актуальными в разработке теоретической экономии как научного направления [1].

Расширенное воспроизводство, согласно схемам, представленным Марксом, являет собой постоянно возрастающее производство благ, расширение их форм и совершенствование потребительских свойств. С течением времени оно претерпевает ряд изменений, так как находится в зависимости от объективного взаимодействия производительных сил и производственных отношений как экономического базиса. Теме расширенного воспроизводства посвящены работы многих отечественных экономистов, в том числе В.И Ленина, Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Р.С. Гринберга, С.С. Губанова, В.Д. Колесова, В.И. Корнякова, В.В. Куликова, П.И. Лященко, В.А. Медведева, О.И. Ожерельева, А. А. Пороховского, В. Т. Рязанова, Н.А. Цаголова. Вышеуказанные авторы отмечали неоднородность общественного воспроизводства и видоизменение базовых схем Маркса.

Как известно, советская политэкономическая школа выделила два направления развития общественного воспроизводства: экстенсивное и интенсивное. Экстенсивное (классическое,

описанное Марксом в «Капитале») сопровождается увеличением количества занятых в экономической системе трудовых ресурсов, ростом квалификации работников. Со второй половины XX века расширенное воспроизводство стало сопровождаться не ростом числа занятых, а даже их сокращением. В учебниках по политэкономии этот вопрос зачастую не получал достаточного внимания, данный процесс обычно связывался лишь с совершенствованием качественных характеристик трудовых ресурсов. Ряд советских экономистов отождествлял данный процесс с научно-технической революцией. Однако принять за основу то, что интенсивное воспроизводство осуществляется только лишь за счет совершенствования качественных параметров производительного капитала, было бы, думаю, неверно. В качестве аргумента можно привести в пример Англию начала XIX века, пережившую несколько технических революций, в том числе внедрение паровых машин, или США второй половины XIX века - строительство железных дорог.

Очевидно, что процесс интенсификации воспроизводства имеет другую причину. Следуя политэкономическому подходу, для поиска причины необходимо вернуться к рассмотрению взаимодействия производительных сил и производственных отношений как экономического базиса. При этом можно отметить следующий факт. Широко распространенная в неоклассической школе модель постоянного, сбалансированного темпа роста экономики Харрода-Домара предполагает существование причин, приводящих к поступательному развитию экономики, среди которых прирост населения, увеличение производительности труда, накопление капитала. Согласно неоклассической теории экономического роста, его причинами являются совершенствование используемых в производстве факторов - труда, земли, капитала - и их эффективное размещение. Важным фактором экономического роста выступает накопление человеческого капитала. С политэкономической же точки человеческий капитал не просто людская масса, а та ее часть, которая представляет трудоспособное население, высококвалифицированный труд, который может выступать, наряду со средствами и предметами труда, производительной силой общества. Об особой роли труда в создании продукта писали еще классики политэкономии А. Смит и Д. Рикардо.

Расширенное воспроизводство второй половины XX века имело одну важную особенность: проблему всевозрастающего дефицита рабочей силы. Этим оно отличалось от предшествующих эпох, также связанных с научным прогрессом. Таким образом, одна из объективных причин интенсификации - изменения, возникшие в области применения рабочей силы. Послевоенное развитие развитых стран (50-е, 60-е годы XX века), проходившее по пути экстенсивного общественного воспроизводства и характеризующееся высокой долей материального накопления добавочного производительного капитала, постепенно наталкивалось на непреодолимую трудность в создании новых рабочих мест.

Следует отметить, что передовые экономики стран Европы уже в начале 70- годов столкнулись с острым дефицитом рабочей силы. Тот факт, что европейские экономики стали принимать значительную часть трудовых ресурсов из стран Африки и Ближнего Востока, необходимо упустить. С точки зрения политэкономического подхода, они не являлись частью производительных сил - т.е. квалифицированными рабочими, чей труд, в соединении с капиталом (сложным производящим комплексом) создавал добавочный продукт. Для продолжения прежней экстенсивной модели воспроизводства необходимо увеличение основного капитала для повышения объема выпускаемой продукции - продукции 1-го подразделения общественного производства по схеме Маркса. Это один из факторов, влияющих на изменение воспроизводственной модели. Второй фактор также находится в области производительных сил. Следует обратить внимание на такое явление, как окольность производства. Повышение качества и потребительной стоимости производимого товара создавало предпосылки для увеличения количества производительного капитала. Этот капитал, в условиях сложной экономики, задействован в многочисленных стадиях производства промежуточного продукта. В отношении фондосоздающих отраслей это выражается во всевозрастающей необходимости добавочного капитала не только основной фондосоздающей

отрасли, но и отрасли промежуточной - той, что производит материалы, узлы и детали, комплектующие и другие изделия, стоимость которых неоднократно включается в продукцию фондосоздающих отраслей, производящих готовый продукт. Возникает объективное противоречие: фондосоздающим отраслям необходимо расширение воспроизводства отраслей промежуточных, те, в свою очередь, испытывают недостаток в объеме все тех же фондосоздающих отраслей. Это усугубляется дефицитом ключевого элемента производительных сил - квалифицированной рабочей силы. Таким образом, окольность производства представляется одним из препятствий на пути экстенсивного роста.

Исходя из этого, следует пересмотреть и такое политэкономическое явление, обнаруженное Марксом, как рост органического строения капитала. Накопления прибавочной стоимости в условиях экстенсивного воспроизводства расходуются на увеличение физического объема капитала и рабочей силы, однако фонд оплаты труда рабочей силы - сокращается, в результате чего разница между постоянным и переменным капиталом увеличивается.

Ввиду отсутствия расширения новых рабочих мест и физического объема капитала мы не можем говорить о стоимостном изменении капитала. Совокупность этих противоречий изменяет систему общественного воспроизводства, которая ввиду дефицита новых рабочих мест вынуждена развиваться стационарно, т.е. фондосоздающие отрасли должны при неизменном физическом объеме производительного капитала создавать такое количество прибавочного продукта, которое сможет обеспечить расширение воспроизводства продуктов потребления.

Как следует из вышеизложенного, в условиях интенсификации воспроизводства владелец фондосоздающего капитала сталкивается с явной проблемой - каким образом за счет уже имеющегося капитала (физического объема) достигать увеличения объема выпуска продукции. В таком случае есть лишь одна возможность - повышать производительность капитала. Для этого требуются революционные изменения в науке и технике.

С точки зрения политэкономического подхода, НТР 60-х и 70-х гг. XX века имела объективные воспроизводственные причины. То есть технологическая НТР развивается, продвигается объективной необходимостью, исходящей от развития производительных сил и производственных отношений, - оптимизация затрат на живой и овеществленный труд производится путем повышения производительности труда, которая достигается, вследствие НТР, ростом производительности капитала. А это позволяет расширять выпуск готового продукта параллельно с сокращением расходов на накопление производственных фондов и увеличение рабочей силы. В условиях необходимости ускоренного обновления производственного парка резко повысилась роль амортизации как инструмента обновления фондосоздающих отраслей.

Начиная с 1954 г., изменения в амортизационной политике США стали происходить регулярно примерно один раз в 10 лет. Понимание того, что амортизация - это действенный элемент в деле обновления производственного парка в условиях интенсификации, осознали на государственном уровне. В понимании Правительства и Конгресса США амортизация перестала быть просто процессом, цель которого - возмещение изношенных основных фондов. Она превратилась в мощный фактор, с помощью которого можно стимулировать инвестиционную активность, тем самым ускоряя развитие экономики, повышая занятость населения и т.д.

В дело интенсификации воспроизводства, на примере США, большой вклад внесло государство. Так, впервые срок службы основного капитала и нормативы амортизации были законодательно закреплены в так называемом «бюллетене Б», поскольку, с точки зрения государства, амортизационная политика требовала пересмотра в связи с высоким темпом НТП и, следовательно, ускорением морального износа техники. В результате предпринятых мер в США срок использования основного капитала сократился на 30-40%, что явилось мощным стимулом для капиталовложений в техническое перевооружение.

В связи с изменением роли амортизации можно выявить особенности инвестиционных процессов в ходе расширенного воспроизводства интенсивного типа. В условиях интенсификации такой показатель, как чистые инвестиции, уже не может служить для объективного анализа экономической активности. Если в рамках экстенсивного воспроизводства динамика чистых инвестиций отражает характер экономического активности (например, низкой активности, если величина отрицательная - объем валовых инвестиций меньше суммы амортизационных отчислений - в сложившейся ситуации нельзя осуществлять материальное накопление, т.к. снижение производственного потенциала и, как следствие этого, уменьшение объема выпускаемой продукции), то в условиях интенсивного воспроизводства он может и не превышать объем амортизации, так как нет необходимости в новом строительстве, приобретении средств производства и приросте добавочного капитала. Это связано с тем, что ускоренная амортизация в сущности, выполняет роль скрытого косвенного метода финансирования хозяйственной деятельности.

Следует добавить, что с конца 60-х до середины 70-х годов прошлого века экономика развитых стран находилась в затяжном кризисе, сопровождавшемся гиперинфляцией. Здесь вновь отмечено вмешательство государство в экономику с целью преодоления кризиса, в том числе вмешательство в процесс интенсификации. Государственная поддержка была направлена на интенсификацию, а именно на ускоренное списание основного капитала для преодоления проблем перепроизводства. Эти меры, в сочетании с налоговыми льготами, по мнению чиновников, должны были привести к росту амортизационного фонда, росту капитальных вложений и выходу из кризиса. Поддержка интенсификации продолжалась и при администрации Рейгана, в рамках реализации так называемой «Новой экономики» (экономики предложения). Модель Рейгана требовала ускорения новых инвестиций в машины и оборудование, перспективные технологии в целях постоянного, еще более быстрого обновления продукции производственного и потребительского назначения, путем предложения рынку товаров нового поколения, поскольку реализуемая одновременно с этими мерами финансовая политика по росту денежной массы, кредитования и общей либерализации финансовых рынков способствовала увеличению совокупного спроса. Дело в том, что таким образом домохозяйства расширяли свои финансовые возможности по приобретению все большего числа более совершенных товаров.

Постоянная повышательная динамика роста денежной массы имела под собой основу -кредитную эмиссию. Такая система, основанная на долговой природе эмиссии, для своего нормального функционирования нуждается в постоянном увеличении темпов кредитной эмиссии, расширении кредитования и смягчении условий для заемщиков, что в итоге способствует росту общего кредитного портфеля банковской системы. Поскольку данные явления содействуют инфляции, то цены на факторы производства и на конечный продукт повышаются. Все это происходит на фоне значительного роста инвестиций и промышленного капитала, идущего впоследствии на создание товаров и услуг в сфере материального производства. Следовательно, вырастает и совокупный общественный продукт. Проблема кроется в самой сути кредитной эмиссии и является неотъемлемой его частью. Расширение кредита ограничено, говоря абстрактно, объемом экономики, т. е. способностью экономических агентов освоить средства, а также обслужить задолженность - значит, существуют своего рода точки-экстремумы во времени, после которых кредит расширять невозможно. Сокращение кредитования означает уменьшение денежной массы. Данный переломный момент свидетельствует о том, что экономика уже достигла своих естественных пределов для увеличения долга, теперь уровень займов будет только сокращаться, заставляя денежный мультипликатор работать наоборот и вызывать дефицит денег, а это, в свою очередь, ведет к сокращению потребления и, следовательно, производства всего совокупного общественного продукта (СОП). Но это лишь одни из болезненных ударов. Второй связан, говоря словами Ф. Хайека, с уничтожением капитала, но не в физическом, а опять же, абстрактном смысле.

Под «уничтоженным» капиталом Хайек понимал производственные мощности, которые в результате сокращения потребления и кризиса перепроизводства становятся избыточными и выводятся из общественного воспроизводства СОП. Однако любые попытки восстановить инфляционные процессы путем новой кредитной эмиссии обречены на еще большее возрастание долга, большей кредитной нагрузке, способствующей большему уменьшению производства и усилению дефляции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гордеев, В. А. Классическая политэкономия как методология сущностно-содержательного изучения категорий в русле теоретической экономии / В. А. Гордеев // Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке: материалы международной научной конференции / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. - М., 2014. - С. 23-25.