Отказ от принятия наследства несостоятельным наследником

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 6, с. 165-168

165

УДК 347.65

ОТКАЗ ОТ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ НАСЛЕДНИКОМ

© 2016 г. О. С. Сизина

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород

О08061982-1980@yandex.ru

Поступила в редакцию 01.09.2016

Рассматриваются проблемы правовой квалификации действий несостоятельного должника при совершении им отказа от принятия наследства как недобросовестных. Делается вывод, что действия несостоятельного наследника, отказавшегося от принятия наследства, следует признавать злоупотреблением права, в том случае если наследник своим отказом причинил вред чьим-либо интересам (интересам кредиторов). Защита прав кредиторов должна осуществляться в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: наследство, отказ от принятия наследства, злоупотребление правом, защита прав кредиторов при наследовании.

По факту смерти гражданина становится возможным приобретение права собственности на принадлежащие умершему (наследодателю) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Происходит это через процедуру наследования (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Наследственная процедура обеспечивает законный переход имущества и достаточно подробно регламентирована гражданским законодательством.

В силу общей нормы статьи 9 ГК РФ приобретение наследства осуществляется по усмотрению (желанию) наследника, поэтому наряду с нормами о принятии наследства существуют нормы, предусматривающие право на отказ от принятия наследства. Также закон позволяет наследнику как по закону, так и по завещанию бездействовать, причем такое бездействие признается правомерным, но влекущим утрату права на участие в процедуре наследования.

Порядок отказа от наследства установлен статьей 1157 ГК РФ, где наследнику предоставлена возможность отказаться от наследства в пользу других лиц - «направленный отказ» [1] либо без такого указания - «безусловный отказ» [2]. Также установлено, что отказ может быть совершен в пользу наследников по завещанию либо наследников по закону любой очереди. Наряду с этим установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых отказ от наследства не допускается (статья 1158 ГК РФ).

Установленные правила являются общими для всех, и при их соблюдении действия (бездействие) наследников признаются правомер-

ными. При этом видно, что условия правомерности поведения наследников устанавливаются законодателем с учетом традиционного подхода к пониманию наследственных отношений как отношений по переходу имущества наследодателя в собственность наследников, т. е. отношений, участники которых наделяются субъективными правами, необходимыми для реализации интересов наследодателя и его наследников. Г.Ф. Шершеневич под наследственным субъективным правом понимал право известного лица на приобретение наследства или на вступление в совокупность юридических отношений умершего лица [3]. С.С. Каширский основную задачу наследственного правоотношения видит в способствовании приобретению наследником прав и обязанностей, аналогичных правам и обязанностям наследодателя [4]. Л.И. Попова понимает под наследованием охраняемый законом порядок перехода после смерти гражданина (наследодателя) принадлежащих ему на праве частной собственности вещей, имущества, а также имущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства [5].

Вместе с тем подход к наследственным отношениям как отношениям, складывающимся лишь между наследодателем и наследниками, едва ли оправдан. Так, например, если наследник является несостоятельным должником, его отказ от наследства, безусловно, будет затрагивать интересы не только наследодателя и наследника, но и его кредиторов, поскольку с утратой права на приобретение наследства утрачивается и возможность погашения требо-

166

О.С. Сизина

ваний кредиторов за счет наследственного имущества. Между тем фактически такой должник может и не утратить право на наследуемое имущество, передав его наследникам других очередей лишь формально.

Соответственно, действия наследника по отказу от причитающегося наследства должны рассматриваться в подобных случаях не только как действия, совершаемые с целью утраты права на приобретение наследства. Более того, законом должны быть определены варианты пресечения таких действий с целью «возврата» имущества в конкурсную массу. Представляется, что одним из таких вариантов защиты является применение института злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что, отказываясь от наследства в пользу других лиц, наследник осуществляет свое субъективное право. Это право предоставлено ему в силу закона. Однако любое осуществление субъективных прав должно быть добросовестным; осуществление права с намерением причинить вред другому лицу, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление) не допускается (п. 1 статьи 10 ГК РФ). О.Е. Блинков указывает: «...став одним из основных начал гражданского права, добросовестность распространяется и на наследственные правоотношения, обязывая действовать добросовестно наследников в наследственном процессе» [6]. Поведенческие возможности обладателя субъективного гражданского права дозволены ему, он совершает их по своему усмотрению, но действовать обязан «с оглядкой» на объективное право с его запретами и предписаниями, распространяющимися на данный случай. Это означает, что действовать субъекты гражданского права могут с целью достижения только тех интересов, которые определяет закон [7].

Отказываясь от наследства, наследник может преследовать разные интересы. В одних случаях он может быть просто не заинтересован принимать наследство, что влечет утрату им права на приобретение наследства. В других случаях интерес наследника может заключаться в передаче части причитающегося ему наследства наследникам других очередей, не имеющих кредиторской задолженности. Тем самым, будучи несостоятельным (должником), наследник действует с целью избежания обращения взыскания на унаследованное им имущество. Признавая, что назначение субъективного права в том, чтобы юридически обеспечивать получение блага, надо признать, что и осуществление права должно быть обусловлено тем же, а не потребностью причинить вред или как-то иначе нару-

шить интересы других субъектов. Воля субъекта, удовлетворяющего подобную потребность, нацелена на то, что объективное право не только не разрешает, а, наоборот, прямо запрещает. И действия с намерением причинить вред, иные недобросовестные действия не могут определяться как действия, направленные на осуществление права. Вне всяких сомнений, это действия, нацеленные на нарушение права, поскольку известно, что ответственность по факту причинения вреда наступает вне зависимости от того, намеревался ли субъект причинить вред или действовал неосмотрительно [7]. Таким образом, следует признавать злоупотреблением правом действия наследника, отказавшегося от наследства в пользу других лиц, если своим отказом наследник причинил вред чьим-либо интересам (интересам кредиторов).

Представляется неправильной встречающаяся в судебной практике и юридической литературе [8] квалификация действий наследника, отказавшегося от наследства, в качестве недействительной сделки. Во-первых, потому, что в настоящее время отсутствуют специальные основания признания таких сделок недействительными; во-вторых, законом предусмотрена возможность оспаривания двусторонних сделок; и в-третьих, признание такой сделки недействительной не приведет к восстановлению нарушенного права. Аналогичное мнение высказала и Т.Д. Чепига, которая указывает, что «...недопустимо оспаривание со стороны кредиторов должника отказ от наследства как односторонней сделки. Нормы ст. 61.2 и 61.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентируют оспаривание сделок должника, заключенных на возмездной основе и являющихся двусторонними. Нельзя ни оспорить отказ должника от наследства в целях обращения взыскания по долгам должника, ни понудить должника принять наследство» [9]. Следовательно, защита права посредством оспаривания отказа наследника от наследства как недействительной сделки невозможна.

В то же время защита интересов кредиторов должника-наследника будет действенной, если решить вопрос о защите и восстановлении права, нарушенного наследником недобросовестными и направленными на причинение вреда кредиторам действиями. И если речь идет о праве кредитора на погашение перед ним задолженности за счет полагающегося наследнику наследственного имущества, то логичным будет вывод, что защита подобного права произойдет, если право на указанное имущество будет восстановлено.

Отказ от принятия наследства несостоятельным наследником

167

Статья 10 ГК РФ говорит о том, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Какие конкретно меры применяет суд, в законе не сказано, и в этом случае суд сам должен определить вид конкретной меры, применяемой в целях устранения допущенного нарушения. В то же время из смысла нормы указанной статьи следует, что такие меры должны быть прямо предусмотрены в законе.

Верховным Судом Российской Федерации по этому поводу судам даны разъяснения, где высший судебный орган указывает, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) [11]. Следовательно, при разрешении спора суд в зависимости от добросовестности действий участника гражданских правоотношений может признавать наличие или отсутствие какого-либо факта установленным.

Отсюда логичен вывод, что, установив признаки недобросовестного поведения наследника, суд в качестве меры, направленной на защиту и восстановление прав кредиторов на погашение долгов за счет унаследованного должником имущества, может признать факт принятия наследства. Однако такая мера в действующем гражданском законодательстве отсутствует. В связи с этим для полноценного применения ста-

тьи 10 ГК РФ в пункт 2 статьи 1153 ГК РФ следует внести дополнение следующего содержания: «действуя недобросовестно, совершил действия, направленные на отказ либо принятие наследства». Введение данной нормы в действие исключит также совершение наследником недобросовестных действий по принятию заведомо неликвидного наследственного имущества, подчас обремененного долгами, превышающими его стоимость, с целью причинения вреда интересам своих кредиторов.

Список литературы

1. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 56-57.

2. Попова Л.И. Отказ от наследства в российском гражданском законодательстве // Власть закона. 2015. № 2 (22). С. 85.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права по изд. 1907 г. М.: Спарк, 1995. С. 468.

4. Каширский С.С. О соотношении понятий «правопреемство» и «наследственное правоотношение» // ДНК Права. 2014. № 1. С. 29-31.

5. Попова Л. И. Универсальное правопреемство при наследовании // Наследственное право. 2012. № 4. С. 7-8.

6. Блинков О.Е. О добросовестности и иных изменениях в российском гражданском праве в наследственно-правовом аспекте // Наследственное право. 2013. № 1. С. 3.

7. Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. № 2 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] (дата обращения: 19.08.2016).

8. Седова Н.А. О некоторых условиях реализации права на наследство // Власть закона. 2015. № 2. С. 77-83.

9. Шелютто М.Л. Обзор VII ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Бра-туся // Журнал российского права. 2013. № 1 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] (дата обращения: 17.08.2016).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс» [Электронный ресурс] (дата обращения: 25.08.2016).

References

REFUSAL TO ACCEPT THE INHERITANCE BY AN INSOLVENT HEIR

O.S. Sizina

The article deals with the problem of the legal qualification as a fraud of an insolvent debtor's actions when he/she refuses to accept the inheritance. The author concludes that the actions of an insolvent heir who refuses to accept the inheritance should be recognized as an abuse of the right if the heir by his/her refusal harmed anyone's interests (the interests of the creditors). Protection of creditors' rights must be carried out under Article 10 of the Civil Code of the Russian Federation.

Keywords: inheritance, refusal to accept the inheritance, abuse of rights, protection of creditors' rights in inheritance.

168

O.C. Cmuna

1. Gordon M.V. Nasledovanie po zakonu i po zaveshchaniyu. M.: Yuridicheskaya literatura, 1967. S. 56-57.

2. Popova L.I. Otkaz ot nasledstva v rossijskom grazhdanskom zakonodatel'stve // Vlast' zakona. 2015. № 2 (22). S. 85.

3. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo gra-zhdanskogo prava po izd. 1907 g. M.: Spark, 1995. S. 468.

4. Kashirskij S.S. O sootnoshenii ponyatij «pravopreemstvo» i «nasledstvennoe pravoot-noshenie» // DNK Prava. 2014. № 1. S. 29-31.

5. Popova L.I. Universal'noe pravopreemstvo pri nasledovanii // Nasledstvennoe pravo. 2012. № 4. S. 7-8.

6. Blinkov O.E. O dobrosovestnosti i inyh iz-meneniyah v rossijskom grazhdanskom prave v

nasledstvenno-pravovom aspekte // Nasledstvennoe pravo. 2013. № 1. S. 3.

7. Chegovadze L.A. Zloupotreblenie pravom kak forma grazhdanskogo pravonarusheniya // Grazhdanskoe pravo. 2013. № 2 // SPS «Konsul'tantPlyus» [Ehlek-tronnyj resurs] (data obrashcheniya: 19.08.2016).

8. Sedova N.A. O nekotoryh usloviyah realizacii prava na nasledstvo // Vlast' zakona. 2015. № 2. S. 77-83.

9. Shelyutto M.L. Obzor VII ezhegodnyh nauch-nyh chtenij, posvyashchennyh pamyati professora S.N. Bratusya // Zhurnal rossijskogo prava. 2013. № 1 // SPS «Konsul'tantPlyus» [Ehlektronnyj resurs] (data obrashcheniya: 17.08.2016).

10. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 g. № 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo ko-deksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tantPlyus» [Ehlektronnyj resurs] (data obrashcheniya: 25.08.2016).