Коммуникация власти и гражданского общества как фактор обеспечения политической стабильности (на примере г. Москвы)

политические науки

Аветисов Эдуард Константинович КОММУНИКАЦИЯ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ...

УДК 323.21

КОММУНИКАЦИЯ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

© 2016

Аветисов Эдуард Константинович, аспирант

Академия труда и социальных отношений

Аннотация. В статье рассматривается проблема повышения эффективности взаимодействия органов власти посредством применения электронных коммуникативных инструментов. Автор предлагает собственную классификацию видов политико-коммуникационной деятельности государственных органов, включающую два основных направления: обмен информацией на внутриорганизационном уровне и коммуникацию с широкой общественностью, а также потребителями государственных услуг. Органы власти оказываются заинтересованными в том, чтобы наладить систему оперативного взаимодействия с социальной периферией, поскольку это определяет эффективность их функционирования. В данной работе также рассматривается сущность электронного правительства и его роль в политических коммуникационных процессах. Основными критериями эффективности политической коммуникации, по мнению автора, выступают качество и доступность источников информации, компетентность субъектов и объектов интерактивных процессов. В качестве примера эффективной системы взаимодействия власти и гражданского общества автор рассматривает город-мегаполис Москву. Проведенный в статье анализ позволил установить, что наиболее эффективными и социально востребованными электронными ресурсами на городском уровне являются: Централизованный портал Правительства Москвы «Наш город», Портал городских услуг города, проект «Активный гражданин». Также следует выделить Многофункциональные центры «Мои документы», которые предоставляют населению государственные услуги. Основным результатом проведенного исследования является установление позитивного московского опыта в сфере политической коммуникации, который может быть востребован на федеральном уровне. Кроме того авторам дана оценка влиянию коммуникации власти и гражданского общества на политическую и социальную стабильность.

Ключевые слова: политическая коммуникация, электронная демократия, государственные услуги, политико-коммуникационные процессы, государственное управление, коммуникативная компетентность, гражданское общество, политическая стабильность.

COMMUNICATION AUTHORITIES AND CIVIL SOCIETY AS A FACTOR OF POLITICAL STABILITY

© 2016

Avetisov Eduard Konstantinovich, a graduate student

Academy of labor and social relations

Abstract. The article deals with the problem of increasing the efficiency of interaction between authorities through the use of electronic communication tools. The author offers his own classification of political and communication activities of state bodies, including two main areas: the exchange of information on internal organizational level and communication with the general public, as well as consumers of public services. The authorities are interested to get up and running a system of operational cooperation with the social periphery, since it determines the efficiency of their operation. In this paper also deals with the essence of e-government and its role in political communication processes. According to the author the main criteria for the effectiveness of political communication are the quality and availability of sources of information, competence of subjects and objects of interactive processes. As an example of an effective system of interaction between the authorities and civil society, the author considers a metropolis Moscow. The analysis carried out in an article revealed that the most effective and socially popular electronic resources at the city level are: A Centralized portal of the Moscow Government "Our Town" portal urban services in the city, the project "Active Citizen". It should be also highlight the Multifunction Centers "My Documents", which provide public services to the population. The main result of the study is to establish a positive experience in the Moscow political communication that can be claimed on the federal level. In addition, the authors assessed the impact of communication authorities and civil society in the political and social stability.

Keywords: political communication, e-democracy, public services, political and communication processes, governance, communicative competence, civil society, political stability.

В пространстве современных политических коммуникаций все большее значение приобретают интернет-технологии. Бесспорное преимущество электронных коммуникационных каналов между гражданским обществом и властью заключается в их социальной ориентированности и повышенной доступности для граждан, являющихся пользователями сети «Интернет» и стремящихся доводить свои требования до центров принятия политических решений. Стремясь повысить качественный уровень своей работы за счет получения актуальной информации о нуждах и потребностях общества, органы власти оказываются заинтересованными в том, чтобы наладить систему оперативного взаимодействия с социальной периферией. Построение подобной коммуникационной системы является залогом не только эффективного государственного управления, но и политической стабильности. Законодательно закрепленные права и обязанности в информационной сфере обеспечивают защищенность обращений и гарантируют их исполнение [1].

Автор предлагает разделить коммуникативную деятельность органов власти на два основных направления

по спектру решаемых задач:

1) обмен информацией между органами власти для решения внутренних задач. Такой обмен происходит между выше и нижестоящими органами государственной власти при помощи поручений (префектура дает поручение управе), а также с другими направлениями работы при помощи запросов (например, управа запрашивает информацию в УМВД, МЧС и т.д.);

2) коммуникация с широкой общественностью и потребителями государственных услуг. В данном случае обмен информацией на разных уровнях государственной власти происходит с целью своевременного ответа на обращения граждан о выполненных мероприятиях.

Одним из основных инструментов достижения вышеуказанных целей является эффективная политическая коммуникация. Ф.И.Шарков выделяет сущностную сторону политико-коммуникационных [2, с. 126] процессов как «передачу, перемещение, оборот политической информации, тех сведений, которыми в процессе конкретной общественно-практической деятельности обмениваются (собирают, хранят, перерабатывают, распространяют и используют) «источники» и «потребители» —

Аветисов Эдуард Константинович политические

КОММУНИКАЦИЯ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ... науки

взаимодействующие в обществе индивиды, социальные группы, слои, классы». Проблема применения интернет-технологий в целях выработки проектов политико-управленческих решений на федеральном уровне власти широко представлена в научных трудах современных исследователей [3, с. 71-77], однако локальное и региональное измерение данной проблемы остается мало изученным. Мы предлагаем обратить преимущественное внимание на опыт крупнейшего мегаполиса - г. Москвы, в котором сложилась полноценная система электронной коммуникации власти и общества. Позитивный опыт столицы может быть распространен на всю Российскую Федерацию.

Согласно исследованиям популярного журнала об информационных технологиях «CoNews» 81% населения г. Москвы с возрастом 16+ пользуются интернетом [4]. С каждым годом число пользователей растет, а, следовательно, жители крупных городов с высоким уровнем коммуникативной компетентности нуждаются в новых инструментах диалога с государством. Ученые выделяют следующие цели применения технологий электронной политической коммуникации при оказании государственных и муниципальных услуг [5, С. 7-24]:

- улучшение качества и доступности государственных и муниципальных услуг;

- повышение доступности указанных услуг посредством снижения административных барьеров;

- разработка и внедрение единых стандартов обслуживания населения;

- упрощение процедуры оказания государственных услуг и сокращение сроков их предоставления.

На взгляд автора, главным инструментом достижения вышеуказанных целей является эффективная работа электронного правительства. На сегодняшний день ученые признают возрастающую роль информационного обеспечения в качестве неотъемлемого компонента органов государственной власти [6, с. 158]. В научной литературе сложилось общее понимание термина «электронное правительство». Таким образом, электронное правительство следует считать одновременно субъектом и инфраструктурой политической коммуникации [7, с. 69-79]. Совершенствование инструментов внутренней коммуникации в органах государственной власти и оптимизация механизмов диалога с гражданским обществом обусловили выход коммуникационных процессов на новый уровень. Удобство и оперативность при получении физическими и юридическими лицами государственных услуг значительно упрощает работу муниципальных органов власти. Минимизация личностного взаимодействия между населением и государством уменьшает бумажную волокиту, требующую затраты времени на обработку документов, а также влияет на физическое и психологическое состояние заявителей.

Основными критериями эффективности политической коммуникации, по мнению автора, выступают качество и доступность источников информации (от них зависит точность восприятия), а также компетентность субъектов и объектов интерактивных процессов. Для решения указанных проблем Департаментом информационных технологий города Москвы были разработаны специальные электронные ресурсы, которые органы власти используют с целью эффективного взаимодействия между внутренними структурами и для оперативной коммуникации с населением. Наиболее известные из них: Централизованный портал Правительства Москвы «Наш город» (по словам мэра Москвы С.С.Собянина, портал решил горожанам более 1 миллиона конкретных проблем» [8]), Портал городских услуг города Москвы (каждый день посещает не менее 75 тыс. человек), проект «Активный гражданин» (по данным сайта на 30.08.2016 г. [9] - 1 380 804 зарегистрированных жителей) и др.

Централизованный портал Правительства Москвы «Наш город» создан в соответствии с распоряжением Правительства Москвы [10] № 90 РР от 18.11.2013 г. В 418

случае размещения сообщения на указанном портале орган исполнительной власти города Москвы обязан дать ответ в течение 8 рабочих дней. По истечению данного срока ответ либо публикуется в обязательном порядке, либо отправляется на доработку, сроком не более 24 часов (в праздничные дни - не более 72 часа). Граждане активно используют портал для размещения обращений. Интернет-сайт и мобильное приложение позволяет существенно расширить возрастные рамки посетителей. На сайте зарегистрировано более 900 000 пользователей [11]. С каждым месяцем это число увеличивается на 1015 тыс. человек. Сайт имеет привлекательный интерфейс и удобную навигацию. Вместе с тем повышенная интерактивность портала и система рейтинга активных пользователей за присылаемые жалобы подчас ведет к неоправданной перегрузке органов власти необоснованными обращениями. Однако это свидетельствует и о популярности ресурса, а также высокой гражданской активности пользователей.

Портал городских услуг города Москвы был запущен 2 августа 2011 г. [12] Среди отличительных черт ресурса: понятность и доступность услуг для потребителей любого возраста, многофункциональность, постоянное развитие. Наиболее популярными услугами на данном портале стали: прием заявок (запись) к врачу, получение информации о проведении единого государственного экзамена и его результатах и регистрация заявлений в государственные образовательные учреждения дополнительного образования детей». Среди наиболее прибыльных для городской казны услуг следует выделить: оплату ЖКХ, ГИБДД и питания в школах.

Наряду с достоинствами портал имеет и недостатки, которые мы выявили. Среди существующих проблем пользователи выделяют сложности онлайновой оплаты и получения электронной подписи, дублирование функций с сервисами банков и платежных сервисов, а также отсутствие личного контакта с гражданами пожилого возраста.

Проект «Активный гражданин», ранее задуманный как мобильное приложение, расширился до уровня портала, поскольку за три месяца с момента открытия привлек аудиторию в 140 тыс. человек. За участие в голосованиях зарегистрированному участнику начисляются баллы, которые можно использовать для посещения экскурсий в музеях города Москвы, а также получить приятные призы, такие как деньги на проездную карту «Тройку» или памятные сувениры проекта. Голосование предусматривает три уровня опросов: общегородские, окружные и районные [13]. На голосование регулярно выносятся вопросы по наиболее актуальным темам, затрагивающие вопросы благоустройства территорий, транспорта, образования, здравоохранения и других. Создавать темы для обсуждения может лично мэр, члены правительства города и территориальные органы власти.

Отдельно следует выделить коммуникационных агентов, предоставляющих населению государственные услуги в электронной форме. Это, прежде всего, многофункциональные центры «Мои документы», которые принимают население лично

политические науки

Аветисов Эдуард Константинович КОММУНИКАЦИЯ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ...

из других городов России [16, с. 95]. По мнению российского исследователя Рудого В.В., МФЦ должны быть ответственны за решение более широкого круга вопросов. Также следует отменить жесткое деление центров на федеральные, региональные и местные, например, при выдаче паспорта, в вопросах предоставления социальных льгот или при выделении земельного участка [17, с. 64].

На взгляд автора, наиболее эффективным инструментом политической коммуникации на сегодняшний день являются электронные обращения граждан в вышестоящие органы власти. Исполнительные органы власти высших уровней способны устанавливать временные рамки, а также влиять на ход решения всех вопросов. Несмотря на то, что существенная часть обращений переадресуется непосредственно исполнителю, на основании федерального закона [18], в целях более компетентного ответа, большинство вопросов решается положительно. Следует отметить, что данные запросы бывают крайне редкими, поскольку граждане чаще всего обращаются к местным органам власти и успешно решают проблемы на этапе их возникновения.

Также решением проблем населения города Москвы при помощи интернет-технологий занимаются депутаты муниципальных законодательных собраний, городские парламентарии, а также депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. При обращении граждан как напрямую, так и в электронную приемную депутата результатом его ходатайства может стать запрос, который направляется в исполнительные органы власти по принадлежности. Согласно закону [19] дать ответ на него в письменной форме ответственные органы обязаны не позднее чем через 30 дней со дня его получения. Следует отметить, что на практике такие запросы являются достаточно эффективным инструментом, особенно в предвыборный период. В целях увеличения компетентности субъектов и объектов политической коммуникации в городе Москва регулярно проводятся встречи с главами управ и префектур, мэром и депутатами государственной думы РФ, на которых граждане регулярно получают необходимую информацию о жизни города, о проводящихся и запланированных мероприятиях, а также могут обратиться с целью решения проблем.

Резюмируя вышесказанное, в ответ на потребность в коммуникационных технологиях наивысшего уровня бесспорными лидерами являются города-миллионники, опыт которых необходимо использовать для развития эффективной политической коммуникации в России. Наиболее эффективными электронными ресурсами являются: Централизованный портал Правительства Москвы «Наш город», Портал городских услуг, проект «Активный гражданин». Также следует выделить Многофункциональные центры «Мои документы», которые предоставляют населению государственные услуги. Обращения в вышестоящие органы власти, а также личные встречи с их представителями приносят ощутимый результат.

На взгляд автора, главной причиной возникновения указанных инструментов политической коммуникации является коммуникативная компетентность населения, увеличение гражданской сознательности и активности участия в политической жизни города. Москва и Санкт-Петербург - являются единственными городами, правительство которых сумело создать удобные, в полной мере «демократические» инструменты взаимодействия жителей с властью, некоторые из которых можно назвать необходимыми. Количество пользователей ежедневно растет, а число проблем сокращается ежечасно. Позитивный опыт Москвы следует учесть федеральным органам власти, которые еще не наладили коммуникацию с гражданским обществом на столь высоком уровне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ст. 1. ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» РГ Федеральный выпуск 5 мая 2006 г. № 4061_

2. Шарков Ф.И. «Политическая коммуникация в современном информационном обществе» // Politbook. 2012, №2. С. 126

3. Фельдман П.Я. «Электронный лоббизм» как форма коммуникации общества и государства // Труд и социальные отношения. 2012. № 11. С. 71-77;

4. Официальный сайт журнала об информационных технологиях «CoNews» С. Попсулин 27.01.2015 г. http:// www.cnews.ru/news/top/auditoriya_intemeta_v_rossii_ prevysila

5. Вишняков В.Г. «Правовые проблемы развития электронного правительства в Российской Федерации» // Образование и право. 2012. № 4. C. 7-24.

6. Линьков В.В. «Зарубежный опыт внедрения электронного правительства» // Наука и практика. 2014. № 1(58). С. 158

7. Фельдман П.Я. Коммуникационный и политический потенциал российских институтов электронной демократии // Коммуникология. 2016. Т. 4. № 2. С. 69 - 79.

8. Александр Мелешенко, Любовь Проценко, Российская газета - Столичный выпуск №6934 (66) от 29.03.2016, URL: https://rg.ru/2016/03/29/reg-cfo/sobianin-portal-nash-gorod-pomog-reshit-bolee-1-mln-problem.html

9. Официальный сайт «проект «Активный гражданин» «URL: https://ag.mos.ru/

10. Распоряжение руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы № 90 РР от 18.11.2013 г. «Об утверждении Регламента обработки и публикации информации в государственной информационной системе города Москвы «Наш город». Программа развития Москвы».

11. Официальный сайт проекта «Централизованный портал Правительства Москвы «Наш город»», URL: http://gorod.mos.ru/

12. Официальный сайт Портала городских услуг города Москвы URL: https://pgu.mos.ru

13. Официальный сайт Информационного Центра Правительства Москвы, URL: https://icmos.ru/ news/17292-aktivnyy-grazhdanin-pomozhet-moskvicham-upravlyat-gorodom/

14. Официальный сайт МФЦ URL: http://xn--l1aqg. xn--p1ai/pages/about

15. Рагимханова ДА., Аливердиева М.А. Многофункциональные центры как инструмент электронного правительства // Вестник Дагестанского государственного университета. 2015. Том 30. Вып. 2. С. 105

16. Ирхин Ю.В. Возможности и проблемы московского портала государственных услуг // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование Выпуск № 5 (37) / 2014 -№7 С. 95

17. Рудой В.В. Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг как инструмент повышения эффективности взаимодействия власти и общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. -2010. - № 3. С. 64

18. ст. 1. ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

19. п. 3 ст. 14 федерального закона N 404 от 28.12.2010 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Российская газета, N 296, 30.12.2010