Многоукладность как причина разнообразия моделей регионального развития

Т. В. Кушнаренко

МНОГОУКЛАДНОСТЬ КАК ПРИЧИНА РАЗНООБРАЗИЯ МОДЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация

В статье обоснована важность учета исторически сложившейся многоукладности региональных экономических систем России при формировании моделей их устойчивого развития; предложено использование синтетической категории «технолого-социо-экономический уклад региона» как поликомпонентного понятия для характеристики регионального потенциала и определения стратегий сбалансированного развития, что позволяет не игнорировать, а вовлекать потенциал каждого существующего уклада в процессы качественных изменений, ведущих к экономическому росту в регионе.

Ключевые слова

Многоукладность регионального хозяйства, устойчивое развитие, технолого-социо-экономический уклад, экономический рост, сбалансированность.

T. V. Kushnarenko

MULTIFORMITY AS REASON OF A VARIETY OF MODELS OF REGIONAL

DEVELOPMENT

Annotation

In article importance of the accounting of historically enclosed multiformity of regional economic systems of Russia when forming models of their sustainable development is proved; use of the synthetic category «tekhnical-socio-economic way of the region» as multicomponent concept for the characteristic of regional potential and definition of strategy of the balanced development that allows not to ignore is offered, and to involve the potential of each existing way in processes of the high-quality changes conducting to economic growth in the region.

Keywords

Multiformity of regional economy, sustainable development, tekhnical-socio-economic way, economic growth, balance.

2015 № 2

В условиях сохраняющейся эскалации политического и экономического давления западных государств на Россию решение вопросов сохранения и поддержания устойчивого развития национальной экономики напрямую зависит от снижения ресурсной зависимости и эффективной реализации стратегии им-портозамещения на основе усиления управляющих воздействий государства на развитие несырьевых производств.

Особая роль регионов в реализации стратегических планов развития страны делает важным исследование проблемы, связанной, во-первых, с разной реакцией региональных экономик на санкции (что обусловлено высокой степенью дифференциации их потенциалов и социально-экономического статуса); во-вторых, с выбором адаптивной модели управления в условиях политики импортозамещения и увеличения доли несырьевых производств.

Решение этих сложных вопросов приходится осуществлять на фоне того, что в современной экономической науке к настоящему времени еще не сформирована непротиворечивая система теорий и подходов, позволяющих наиболее продуктивно выявлять в экономической системе региона точки реального проявления коммуникативно-синергетического эффекта новых стратегических инициатив. Поэтому определяющими компетенциями модельных и методических основ разработки прикладных решений несырьевого развития экономик российских регионов, учитывающих влияние внешних угроз, должна стать глубокая аналитическая и научно-исследовательская деятельность по изучению сложившихся в их границах производительных сил и производственных отношений, определяющих степень конкурентоспособности региона, его место и роль в национальном разделении труда.

Иными словами, перспективы и особенности стратегического развития регионов во многом определяются базо-

вой экономической платформой, исторически сложившейся под влиянием сложной комбинации факторов и условий (экономических, социальных, климатических, геополитических и прочих), воздействие которых во многих из них приводит к региональной асимметрии [1]. Последняя выражается в специфических профилях хозяйственной деятельности отдельных территорий — от традиционного хозяйственного уклада до зрелых форм организации рыночного пространства. Существенные социально-экономические различия регионов обусловливают их структурную и географическую многоукладность, что предполагает необходимость применения территориально адаптированных методов, механизмов и инструментов управления в региональной политике. Это делает важным методологическое обоснование основных компонентов системы стратегического и тактического управления развитием региональных экономик, инвариантных к дифференциации факторов и условий хозяйствования, с целью обеспечения гармоничного развития всей территории страны в условиях много-укладности региональных систем.

Объединяя конкурирующее сотрудничество взаимозависимых предприятий, опирающихся на общую инфраструктуру, в том числе институциональную, и интегрируя экономический потенциал участников, именно региональные формы их совместной деятельности в результате синергетического эффекта обеспечивают усиление взаимосвязанности предприятий благодаря более быстрому распространению технологий, профессиональных навыков, информации [2]. Отмеченная важность институциональной компоненты в проблематике перехода российской экономики на несырьевую модель развития обусловлена тем, что эффективная политика, направленная на поддержку отдельных отраслей или сфер деятельности, особенно в современных условиях мак-

роэкономической нестабильности, делает важной диагностику локального социально-экономического потенциала и региональные институциональные условия его использования. Именно институциональные механизмы во многом позволят обеспечить реализацию латентного потенциала несырьевого сектора региональных экономик в осуществлении мо-дернизационных проектов [3].

В обозначенном контексте обеспечение необходимого уровня соответствия управляющих воздействий и управляемых элементов многоукладных региональных экономических систем при обосновании перспективных концептуальных направлений регионального развития требует глубокого осмысления такой категории, как экономический «уклад».

При всем многообразии исследований проблемы многоукладности развития экономики российских регионов как на теоретическом, так и на практическом уровне отсутствует единая трактовка данного понятия. Кроме того, в отечественной литературе синонимично используются понятия «экономический уклад», «технологический уклад», «общественно-экономический уклад» и др.

Например, А. И. Попов дает трактовку понятия «экономический уклад» как типа экономических отношений, определяемых формой собственности, способом ведения хозяйства, методами координации производства и типом регуляторов хозяйственных связей [4]. Аналогичное понимание уклада отражено также в работах А. С. Анчишкина, А. В. Чаянова и многих других отечественных ученых. В зарубежной практике, несмотря на отсутствие однозначного перевода понятия «уклад», имеются аналоги, которые в целом также передают смысл данного термина: lifestyle, localorder, paradigm и т. п. — как определенного типа производственных отношений.

Усиливающиеся под влиянием процессов глобализации процессы становления новых форм экономических систем и опосредующих их экономических отношений, ведущие к значительным структурным сдвигам в экономике нашей страны, обусловили повышенный интерес к исследованию детерминант, определяющих формирование новой инновационной и технологической модели развития. Стремление ученых выработать представление о материальной основе укладов, выявить факторы и условия их формирования и смены для последующего целенаправленного проектирования новой технологической модели развития привели к сужению понимания экономического уклада до его технологической составляющей. Вместо термина «экономический уклад» в современной науке стал использоваться термин «технологический уклад». В определении И. К. Шевченко и Ю. В. Развадовской технологический уклад характеризуется как совокупность технологий, используемых при определенном уровне развития производства и экономики [5]. А. А. Сытник рассматривает технологический уклад как форму экономических производственных отношений, форму сочетания факторов производства [6]. Причем он отмечает, что понятие «технологический уклад» следует ограничить только тем комплексом производственных отношений, которые порождены именно данными технологиями, в противном случае (при включении в понятие технологического уклада всего комплекса производственных отношений и институтов) это приводит к размыванию границ между технологическим укладом, способом производства и инновационной системой. Соответственно, под технологическим укладом А. А. Сытником понимается «определенный уровень развития производительных сил на основе доминирующей технологии производства с присущими этому уровню развития

экономическими отношениями. Технологический уклад формируется вокруг ядра и ключевого фактора (технологии), которые определяют и систему экономических отношений этого уклада» [7].

Сам термин «технологический уклад» был введен в научный оборот С. Ю. Глазьевым и Д. С. Львовым в развитие теории длинных волн Н. Д. Кондратьева. В соответствии с определением С. Ю. Глазьева, технологический уклад рассматривается как «некоторая совокупность подразделений, близких по качественным характеристикам технологии ресурсов и выпускаемой продукции», однако он обращает внимание на содержательную связь системы технологических укладов с уровнем институционального развития национальной экономики, финансовой системы, научной сферы, эффективностью реализации социально-экономической политики [8]. В работах целого ряда российских ученых в качестве ключевых требований перехода национальной экономики к новому технологическому укладу называются следующие.

Макроэкономические условия:

- обеспечение расширенного воспроизводства на перспективных направлениях становления нового технологического уклада;

- поддержание благоприятных для этого ценовых пропорций;

- формирование системы поддержки инновационной активности;

- создание механизмов долгосрочного кредитования инвестиционных проектов.

Институциональные условия:

- совершенствование институтов государства;

- развитие финансовых институтов и пр. [9, 10].

По этому поводу можно отметить, что более широкое понимание категории «уклад» обусловлено тем, что процесс структурирования экономического пространства территории на новых рыноч-

ных основаниях не может осуществляться только в системе производственных отношений. Как справедливо отмечает С. А. Никольский, реализация трансформационных процессов в экономике предполагает изменения во всем целостном комплексе социально-экономических связей, которые мы находим как в производстве, так и в повседневной жизни социума, совокупность которых и является системой укладов [11]. Рассмотрение «уклада» исключительно в рамках производственных отношений, технологически сопряженных с конкретным видом хозяйственной деятельности, является ошибочным, поскольку существующий уклад определяет не только то, в каких технологиях и формах производственной деятельности воплощается общественное развитие, но и целостный комплекс отношений, формирующих как материальную, так и институциональную, социально-правовую и другие основы экономического развития региона.

Данные рассуждения приводят к выводу о необходимости развития и доработки категории «уклад» в плане расширения ее концептуального представления применительно к экономической системе региона. Иными словами, представляется необходимым использование более широкого чем «технологический уклад» понятия, характеризующего совокупность общественных, организационно-экономических и производственных отношений, осуществляемых в процессе хозяйственной деятельности в рамках конкретной экономической системы, то есть понятия «технолого-социо-экономический уклад». Авторская трактовка данного понятия заключается в следующем.

Технолого-социо-экономический уклад — это совокупность устоявшихся (формальных и неформальных) норм, правил и механизмов взаимодействий между экономическими агентами, определяющих специфику распределения и использования потенциала экономиче-

ского роста территории. Таким образом, технолого-социо-экономический уклад рассматривается как поликомпонентное понятие, содержащее в совокупности целостный комплекс производственных, организационно-управленческих, социально-психологических, экономико-правовых отношений, характерных для

данного этапа общественного развития хозяйственной системы региона, а также норм, правил и механизмов взаимодействий между ее субъектами.

Различные подходы к определению содержания понятия «уклад», включая авторское видение данного вопроса, представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Понятийно-терминологические конструкты категории «уклад»

Представители подхода

Понятие

Существенные признаки вы_деления уклада_

Особенности трактовки

В. И. Ленин, К. Маркс, Д. Рикардо, А. И. Попов

Уклад как форма общественно-производственных отношений

- форма собственности на факторы производства;

- способ ведения хозяйства

Не исследуется материальный базис уклада. Предполагается, что изменение способа производства ведет к изменению экономических отношений

И. Шумпетер

Уклад

- институциональные отношения;

- экономические отношения;

- политические отношения;

- социальные отношения

Рассматривает уклад как социально-экономический феномен определяемых совокупностью отдельных элементов общества

Н. Д. Кондратьев, С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, А. Д. Некипе-лов и др.

Технологический уклад

- совокупность сопряженных производств, охватывающих все стадии обработки ресурсов

Изначально в трактовке уклада не учитывались институциональные и организационные аспекты. В последствие трактовка категории была расширена

С. А. Никольский,

А. В. Синицкий

Общественно -экономический уклад или технико-экономический уклад

- технологически сопряженные производства и адекватные им общественные институты

Наряду с производственными отношениями включаются социально-экономические связи повседневной жизни социума_

A. А. Сытник, И. К. Шевченко,

B. И. Белоусов и др.

Технологический уклад

- производственные отношения, определяемые типом технологий, видом хозяйственных связей, методами регулирования

Уделяется особое внимание внешним факторам и условиям, обеспечивающим скачок в развитии производственных сил

Авторское представление

Технолого-социально-экономический уклад

- комплекс производственных, организационно-управленческих, социально-психологических, экономико-правовых отношений, норм, правил и механизмов, их регулирующих, характерных для данного этапа общественного развития

Поликомпонентное представление уклада как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных всего комплекса общественных отношений характерных для данного этапа развития

Разработана автором.

Понимание технолого-социо-экономического уклада региона как поликомпонентной системы предполагает выделение следующих составляющих ее подсистем:

- подсистемы отношений (взаимодействий) между субъектами экономической деятельности в регионе;

- подсистемы факторов и условий, в которых они осуществляются;

- подсистемы координационно-управленческих воздействий на процессы взаимодействий субъектов со стороны органов государственной власти территории.

Фундаментом производственных отношений выступают экономико-правовые отношения собственности. Их изменение, как правило, ведет и к изменению самого уклада. Следует отметить особую роль политических отношений в формировании уклада, поскольку действия властей, как в частности демонстрирует продолжающийся кризис на Украине, напрямую влияют на процессы формирования новых производственных отношений, сдерживая институциональные нововведения и канали-зирование высвобождающегося капитала в структурную перестройку экономики.

Принято считать, что уклад обусловлен, в первую очередь, географическим положением территории и наличием ресурсов, определяющих этапы хозяйственного освоения территорий.

Безусловно, ресурсная составляющая является базовым элементом любой экономической системы, определяющим остальные ее компоненты. Однако совокупность факторов и условий, формирующих среду взаимодействия, не ограничивается фактом наличия ресурсов. Необходима также ориентированность их использования на цели общественного развития и интенсификацию регионального общественного производства.

В обозначенном контексте методологически корректным представляется рассматривать социально-экономический

потенциал региона в качестве базового элемента, формирующего подсистему факторов и условий становления или трансформации технолого-социо-

экономического уклада территории. Кроме того, в число факторов, стимулирующих технологическое развитие, должен быть включен и научно-технический прогресс. Не менее значимыми компонентами «экономической ткани» технолого-социо-экономического уклада представляются и такие, как политико-административная, этническая структуры региона, социокультурная и правовая сферы, политическая среда. Сочетание данных факторов обеспечивает синерге-тический эффект соединения ресурсного, социально-культурного, политико-

правового потенциалов и воспроизводственно-функциональных возможностей предпринимательской деятельности субъектов региональной экономики.

Не менее значимым компонентом технолого-социо-экономического уклада является подсистема координационно-управленческих воздействий со стороны органов государственной власти. Как отмечает Л. Г. Матвеева, «ресурсный потенциал региона должен иметь определенные государственные целевые ориентиры (например, на инновационную деятельность) и, соответственно, государственную поддержку» [11]. Координационно-управленческие воздействия играют особую роль в формировании определенного типа уклада и эффективной реализации экономического потенциала региона в рамках доминирующего уклада, позволяя наиболее продуктивно выявлять точки реального проявления коммуникатив-но-синергетического эффекта новых стратегических инициатив. Данные воздействия могут быть реализованы посредством использования формальных институций: стратегий, механизмов и инструментов.

Концептуальное представление технолого-социо-экономического уклада региона как поликомпонентного понятия представлено на рисунке 1.

Координагщонно-управленческая подсистема

Механизмы

Инструменты

О

Формальные институты Неформальные институты

1 1

Стратегии Нормы Правила

Подсистема факторов и условий

Экономический потенциал

Научно-технический прогресс

Этническая структура

Климатические условия

Социокультурная среда

Геополитические факторы

Институциональная среда

^О1

Подсистема отношений

Организацио нно - Социально- Экономические связи

управленческие психологические повседневной жизни

отношения отношения социума

Политические Производственные Экономико-правовые

отношения отношения отношения

Рисунок 1 — Концептуальное представление технолого-социо-экономического уклада региона как поликомпонентного понятия

Разработан автором.

Очевидно, что данные составляющие могут исследоваться обособленно с точки зрения их влияния на формирование отличительных признаков уклада экономики. Но важно отметить, что формирование нового типа уклада предполагает, что происходящие в экономике региона структурные изменения должны обеспечить сбалансированное и согласованное развитие всех ее компонент. Лимитирование в развитии региональной экономики хотя бы одной из компонент создает препятствия для развития всей системы общественных отношений, особенно связанных с инновациями в экономической деятельности.

Исторически динамика социально-экономического развития региональных систем предполагает последовательную

смену технолого-социо-экономических укладов, замещение одного уклада укладом более высокого уровня. Однако высокая степень дифференциации потенциалов и социально-экономического статуса отдельных территорий приводит к одновременному сосуществованию в региональном хозяйстве факторов, характерных для разных типов укладов, и обусловливает феномен многоукладно-сти. Причем данное свойство является имманентно присущим региональным экономикам как в статичном состоянии, так и в динамике. При этом некоторые исследователи рассматривают много-укладность исключительно как проблему развития национальной экономики, свидетельствующую о межотраслевых и структурных перекосах. Одновременно

существует точка зрения, что много-укладность может создавать определенные преимущества в региональном развитии, поскольку каждый тип хозяйственных отношений (укладов) занимает свою нишу в производстве тех или иных видов продукции.

По мнению автора, необходимо при формировании стратегии регионального развития учитывать много-укладность экономики региона, не игнорируя, а вовлекая потенциал каждого существующего уклада в процессы качественных изменений, ведущих к экономическому росту. При этом сочетание различных укладов должно обеспечивать положительный синергетический эффект комбинации их воспроизводственно-функциональных возможностей и экономических потенциалов.

Библиографический список

1. Рохчин, В. Е., Карлик, А. Е., Комаров, А. Г. Стратегическое управление развитием промышленного сектора экономики региона : учеб. пособие. — СПб : изд-во СПбГЭУ, 2014.

2. Иванов, А. В., Матвеева, Л. Г., Чернова, О. А. Капитализация ресурсов промышленного предприятия в составе кластера в стратегиях инновационного развития // Инженерный вестник Дона. — 2013. — № 4.

3. Кушнаренко, Т. В. Теоретический и институциональный базис реализации стратегии несырьевого развития региональных экономик // TERRA ECONOMICUS. — 2014. — № 2. — Ч. 3.

4. Попов, А. И. Экономическая теория. — СПб. : Питер, 2006.

5. Шевченко, И. К., Развадовская, Ю. В. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2012. — № 8. — С. 58-59.

6. Сытник, А. А. Особенности развития нового технологического уклада : моногр. — Саратов : Наука, 2011.

7. Сытник, А. А. Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике [Электронный ресурс]: автореф. уч. степ. д-ра экон. наук.

— Саратов, 2012. — Режим доступа : http://www.dissercat.com/content/organiza tsionno-ekonomicheskie-aspekty-razvitiya-tekhnologicheskogo-uklada-v-formiruyushchei#ixzz3 JQxv0mz

(Дата обращения: 18.11.2014).

8. Глазьев, С. Ю. Политика перехода к эффективной экономике [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.glazev.ru/econom_polit/353/ (Дата обращения: 20.11.2014).

9. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / под ред. А. Д. Некипелова, В. В. Иван-тера, С. Ю. Глазьева. — М., 2013.

10. Глазьев, С. Ю., Ивантер, В. В., Макаров, В. Л., Некипелов, А. Д. и др. О стратегии развития экономики России [Электронный ресурс] // ЭНСР. — 2011.

— № 3 (54). — Режим доступа : http://www.ershovm.ru/files/publications_ document_104.pdf.

11. Никольский, С. А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов [Электронный ресурс] // Институт Философии Российской Академии наук.

— Режим доступа : http://iph.ras.ru/page50091463.htm (Дата обращения: 18.11.2014.).

12. Матвеева, Л. Г. Оценка и прогнозирование развития инновационного потенциала в регионе: методология, инструментарий // Известия ТРТУ. — 2006. — № 4 (59). — С. 93.

Bibliographic list

1. Rokhchin, V. E., Karlik, A. E., Komarov, A. G. Strategic management of development of industrial sector of economy of the region : manual. — SPb. : Publishing house of SPU, 2014.

2. Ivanov, A. V., Matveeva, L. G., Chernova, O. A. Capitalization of resources of the industrial enterprise as a part of a cluster in strategy of innovative development // Engineering bulletin of Don. —

2013. — № 4.

3. Kushnarenko, T.V.Theoretical and institutional basis of realization of strategy of non-oil development of regional economies // TERRA ECONOMICUS. —

2014. — № 2. — Vol. 3.

4. Popov, A. I. Economic theory. — SPb. : St. Petersburg, 2006.

5. Shevchenko, I. K., Razvadovskaya, Yu. V. The structural analysis of technological ways in development of industrial sector of economy: genesis, regularities and tendencies // News of SFU. Technical science. — 2012. — № 8. — P. 58-59.

6. Sytnik, A.A. Features of development of new technological way: monograph. — Saratov : Nauka center, 2011.

7. Sytnik, A. A. Organizational and economic aspects of development of technological way in an emerging market economy [Electronic resource] : abstract on competition doctor's degrees of eco-

nomic sciences. — Saratov, 2012. — URL : http://www.dissercat.com/content/ organizatsionno-ekonomicheskie-aspekty-razvitiya-tekhnologicheskogo-uklada-v-formiruyushchei#ixzz3 JQxvOmz (Date of access : 18.11.2014).

8. Glazyev, S. Yu. Policy of transition to effective economy [Electronic resource].

— URL : http://www.glazev.ru/econom_ polit/353 (Date of access : 20.11.2014).

9. Russia on the way to modern dynamic and effective economy / ed. by A. D. Nekipelov, V. V. Ivantera, S. Yu. Glazyev. — M., 2013.

10. Glazyev, S. Yu., Ivanter, V. V., Makarov, V. L., Nekipelov, A. D., etc. About strategy of development of economy of Russia [Electronic resource] // ENSR.

— 2011. — № 3 (54). — URL : http://www.ershovm.ru/files/publications_ document_104.pdf.

11. Nikolskiy, S. A. Agrarian economy, rural community and problem of social and economic structures [Electronic resource] // Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences. — URL : http://iph.ras.ru/page50091463.htm

(Date of access : 18.11.2014).

12. Matveeva, L. G. Spot and forecasting of development of innovative potential in the region: methodology, tools // TRTU News. — 2006. — № 4 (59). — P. 93.