Индикация конкурентоспособности, устойчивости развития и экономической безопасности в системе мониторинга межрегиональных диспропорций

17 (50) - 2009

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯЭК0Н0МИКИ

ИНДИКАЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ МОНИТОРИНГА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ'

A.B. ПЛЯКИН,

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Южный научный центр РАН

В статье обсуждаются теоретические и методологические вопросы формирования индикаторов неоднородности экономического развития регионов страны. На основе новой системы координат экономического развития предлагается система индикаторов конкурентоспособности, устойчивости развития и экономической безопасности регионов. Сделан вывод о том, что факторный подход к анализу конкурентоспособности, устойчивости развития и экономической безопасности регионов позволяет обосновать систему исходных расчетных статистических показателей, разработать новую систему относительных показателей КУБ-развития макрорегионального хозяйства.

Ключевые слова: регион, развитие, конкурентоспособность, устойчивость, безопасность, индикаторы, мониторинг.

Актуализация проблем модернизации макроре-гионального хозяйства и обеспечения устойчивого экономического роста регионов России обусловила необходимость совершенствования научно-методологических подходов к решению задач корректировки траектории их экономического развития. Связаны они, в частности, с осуществлением социально-экономического мониторинга, внедрением

* Статья подготовлена в рамках проекта «Пространственная социально-экономическая и природно-ресурсная стратификация Юга России» Подпрограммы фундаментальных исследований президиума РАН «Проблемы социально-экономического и этнополитического развития южного макрорегиона» Программы «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» на 2009-2011 гг.

новых интегральных показателей и современных информационных технологий в практику управления пространственным развитием хозяйства на уровне федеральных округов (макрорегионов) страны. Первоочередными задачами исследований в этом направлении являются: совершенствование технологии измерения асимметрии экономического развития регионов, создание системы оперативного мониторинга межрегиональных диспропорций, генерирование прогнозных оценок снижения межрегиональных различий.

Методологические подходы к решению указанных задач могут быть реализованы на основе достижений в эволюционной экономике и теории факторов производства, стратегическом проектировании регионального развития, теории мак-рорегионального хозяйства, теории управления конкурентоспособностью региона. Большое значение имеют также достижения в развитии методологии оценки неоднородности экономического пространства России, совершенствовании методов анализа рисков развития региональных и макроре-гиональныххозяйственных систем, использовании геоинформационных технологий (ГИС) в управлении развитием регионов и др.

В процессе формирования системы мониторинга развития макрорегионального хозяйства важно учесть то обстоятельство, что дифференциация уровней экономического развития регионов в любом государстве — явление закономерное, в связи с чем не все территориальные различия сле-дуетрассматривать как излишние и негативные, а

- 31

«определенная пространственная дифференциация социально-экономических показателей должна приветствоваться, поскольку служит основой межрегиональной кооперации и интеграции» [1, с. 48]. Наряду с этим существенную дифференциацию основных показателей регионального развития (ВРП и его производные, уровень безработицы, доходы населения и др.) следует считать нежелательным явлением. В этом случае основными регуляторами межрегиональных диспропорций являются бюджетно-налоговая и региональная политика государства. Несмотря на различие методологических подходов к формированию государственной политики сокращения межрегиональной асимметрии, признается очевидным, что в едином экономическом пространстве страны основные параметры регионального развития должны быть близки к пороговым значениям и не превышать их. В первую очередь это касается показателей социального благополучия населения и качества его жизни.

Создание методов оценки и прогнозирования межрегиональных диспропорций во многом определяется исходными теоретическими представлениями о механизме и факторах, определяющих объективные различия в уровнях экономического развития регионов. Исходным положением, раскрывающим содержание механизма формирования межрегиональных диспропорций, является представление о внутреннем динамическом равновесии системы макрорегионального хозяйства, находящейся в состоянии неравновесия относительно внешней среды (системы национального хозяйства) [3]. Внутреннее равновесие и внешнее неравновесие исследуемой хозяйственной системы определяют неоднородность сопряженного с нею экономического пространства, отражающего текущее состояние хозяйственной системы. Так, чрезмерная экономическая открытость внешних границ макрорегиона нивелирует его состояние относительно внешней среды, нарушает сложившееся в хозяйственной системе внутреннее динамическое равновесие, приводит к нарастанию неоднородности и дезинтеграции внутреннего экономического макрорегионального пространства. При этом меры внешнеэкономической политики рассматриваются как средства решения проблем неравномерного экономического развития регионов [2, с. 300-303].

В процессе оценки неоднородности экономического пространства ключевую роль играют ее пороговые значения, определяющие состояние процесса саморегуляции макрорегиональной хо-

32 -

зяйственной системы. Степень неоднородности экономического пространства, при достижении меньших значений которой эта неоднородность начинает уменьшаться, называется порогом саморегуляции [1, с. 20]. Степень неоднородности пространства, превышение наибольших значений которой ведет к разрушению системы, называется порогом ее сохранения. Оценка пороговых значений саморегуляции и самосохранения системы хозяйства макрорегиона является важнейшей задачей исследования асимметрии его экономического пространства, а построенная на их основе система индикаторов и показателей имеет высокую степень актуальности в организации мониторинга экономического развития регионов.

В процессе организации мониторинга экономического развития макрорегиона важно правильно выбрать не только индикаторы фактической дифференциации уровней экономического развития входящих в его состав регионов, но и надежные методы анализа и прогноза. Необходимо определить набор показателей, характеризующих состояние объектов макрорегионального управления, а также сами результаты управления. При этом для оценки макрорегиональных диспропорций важны не только сами исходные статистические показатели, но и индикаторы, устраняющие факторы дифференциации регионов по их размеру. Учитывая недостаточно высокую точность статистических данных, в некоторых случаях предпочтительнее использовать ранговые оценки, характеризующие места, занимаемые регионами в пределах исследуемой макрорегиональной хозяйственной системы. Представляется необходимым использование тех индикаторов, которые наиболее полно характеризуют состояние воспроизводственного процесса в регионах, а точнее — состояние региональных факторов производства [4].

Заметим, что пространственный подход к анализу межрегиональных диспропорций позволяет сочетать существующие теоретико-методологические подходы с технологиями электронного социально-экономического картографирования и математико-картографического моделирования [5, с. 23]. Представляется важным и своевременным использование методов пространственного анализа условий и факторов экономического развития регионов в ГИС. Метод сравнительного анализа данных на основе простых и сложных картограмм позволяет эффективно исследовать пространственные диспропорции развития макрорегионального хозяйства.

Определение стратегических целей экономического развития предполагает оценку возмож-

ности их достижения посредством оптимизации использования экономических ресурсов, равно как и использование имеющихся ресурсов предусматривает их увязку со стратегическими целями экономического развития макрорегиона. При этом оптимизировать траекторию движения системы макрорегионального хозяйства позволит многоуровневый мониторинг, задачи которого сводятся к обоснованию условий, оценке имеющихся и требуемых ресурсов формирования экономического потенциала макрорегиона в целом и всходящих в его состав регионов, анализу сложившейся структуры угроз экономической безопасности. В этой связи особую значимость приобретает формирование системы оперативного мониторинга экономического развития, выстроенной на основе индикаторов, отражающих реализацию важнейших стратегических целей — обеспечение конкурентоспособности макрорегионального хозяйства, устойчивости его экономического развития и экономической безопасности (КУБ-индикаторы). Представляется важным выразить эти состояния через интегральный индикатор, а также через индикаторы первого (второго, третьего...) уровней.

Конкурентоспособность макрорегионального хозяйства можно определить как его способность производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других странах. Высокий уровень конкурентоспособности хозяйства обеспечивает неуклонный рост уровня жизни населения. В связи с этим оценка конкурентоспособности должна производиться на основе сведений о величине экономического потенциала (РЕВ) и качестве жизни населения (ЦЬР) в каждом регионе. Анализ экономического потенциала и качества жизни населения в регионах позволяет достаточно объективно оценить пространственную неоднородность конкурентоспособности макрорегионального хозяйства, определить направления его стратегической модернизации с целью повышения конкурентных преимуществ хозяйства в отсталых регионах.

Устойчивое развитие макрорегиональной хозяйственной системы — это целенаправленный процесс наращивания потенциала экономического развития макрорегионального хозяйства и экономической активности населения (ЕАР) на региональном уровне.

Экономическая безопасность представляется таким состоянием макрорегионального хозяйства, которое обеспечит удовлетворение жизненно важных потребностей регионов в будущем, вне зависимости от чрезвычайных обстоятельств

экономического, социально-политического или экологического характера. Оценка экономической безопасности должна быть выполнена на основе анализа качества жизни населения, определяющего приращение жизни (дельту жизни) или «разницу между тем, сколько отпущено человеку природой, и тем, сколько он реально проживет благодаря своим знаниям» [6, с. 214], а с другой стороны, — экономической активностью населения, поскольку высокий уровень вовлечения населения в процесс общественного воспроизводства значительно уменьшает риски будущих угроз жизнедеятельности.

Формирование индикаторов конкурентоспособности, устойчивости развития и экономической безопасности регионов (КУБ-индикаторов) производится на основе комбинирования статистических показателей в системе координат, сформированной тремя исходными осями: экономического потенциала, экономической активности и качества жизни населения. В результате комбинирования появляется новая система КУБ-координат, в соответствии с которой траектория экономического развития макрорегиона обретает иное измерение, в большей степени соответствующее его цели и задачам (см. рисунок).

Интегральный индикатор экономического развития макрорегиона (RJ представляется как взвешенная сумма индикаторов первого уровня:

1) конкурентоспособности: СРТ = F (PED; QLP);

2) устойчивости: STB = F(PED; EAP);

3) безопасности: SCR = F(QLP; EAP).

Расчет интегрального индикатора развития

макрорегионального хозяйства, а также индикаторов первого уровня (СРТ, STB, SCR) предлагается осуществлять на основе предварительной оценки

Система КУБ-координат экономического развития макрорегиона

их ключевых составляющих: экономического потенциала (PED), уровня экономической активности (EAP) и качества жизни населения (QLP).

Эффективное регулирование развития макроре-гионального хозяйства предполагает непрерывный процесс многокритериальной оценки возникающих отклонений в социальной и экономической сферах для настройки на оптимальную траекторию его развития. Основу формирования критериев экономического развития и выявления на их основе возникающих отклонений в системе КУБ-координат составляет факторный подход к оценке экономического потенциала, экономической активности и качества жизни населения регионов. Факторный подход связан с представлением о шести базовых факторах производства: человеческом (А), технико-технологическом (Т), природно-ресурсном (М), институциональном (Ins), организационном (О) и информационном (Inf) [7, с. 23]. Указанные факторы определяют шестимерное состояние экономического потенциала, экономической активности и качества жизни (табл. 1).

В соответствии с табл. 1 экономический потенциал региона можно определить на основе предва-

Таблица 1

Факторная структура слагаемых индикаторов КУБ-развития макрорегиона

Факторы производства PED EAP QLP

А peda EAPa QLPa

Т PEDT EAPT QLPT

М PEDM EAPM QLPM

Ins pedins EAPIMS QLPms

О PED0 EAP0 QLP0

Inf РЩш eapinf QLPjnf

рительной оценки факторных его составляющих: РЕБа, РЕОр РЕБм, РЕ01Ш, РЕО0, РЕОшк Сумма первых трех составляющих (РЕЬа, РЕЪт РЕБ^) определяет трансформационный компонент экономического потенциала (РЕБ1Т) [8, с. 52]. Транс-акционная составляющая РЕОТА в виде суммы трех составляющих РЕО0, РЕОШ]) дополняет

трансформационную компоненту экономического потенциала, определяя его итоговое состояние. Таким образом, экономический потенциал макрорегиона можно выразить функцией: РЕБ = Е(РЕОтр РЕОта).

В процессе расчета интегральных показателей важен выбор базовых расчетных статистических показателей, относительно которых производится последующий расчет относительных (удельных) индикаторов. Базовыми показателями в процессе оценки экономического потенциала макрореги-онального хозяйства является объем ВВП в его региональном разрезе, т. е. валовой региональный продукт (0); экономической активности — количество предприятий и организаций в каждом регионе (О); качества жизни — численность населения регионов (Р).

Для оценки экономического потенциала мак-рорегионального хозяйства предлагается использовать ряд исходных статистических показателей, на основе которых возможно определение и его самого, и его составляющих (РЕБ^ РЕБТА) [8, с. 81] (табл. 2).

Трудовая составляющая (РЕБА) может быть выражена через эффективность использования трудовых ресурсов на основе оценки производительности труда (О/А) и трудоемкости процесса производства (А/Ц), измеряемых соотношением величины годового ВРП (0) и количеством

Таблица 2

Факторная структура исходных и относительных показателей экономического потенциала (PED) макрорегиона

PED Исходные показатели [9] Относительные показатели PED*

PED. А Количество занятых в экономике регионов, чел.

PEDT Стоимость основных фондов в регионах, млн руб.

PEDM Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в регионах, тыс. га

pedins Количество преступлений в сфере экономики по регионам, ед.

PED0 Количество организаций и предприятий в регионах, ед.

pedinf Затраты на информационно-коммуникационные технологии по регионам, млн руб. /год

Примечание: *Базовыйрасчетный показатель — величина ВРП, млн руб., (Q).

занятых в экономике, т.е. PEDÄ = F (Q/A, A/Q). Технологическая составляющая (PEDT) очевидно характеризуется технологической отдачей средств производства (Q/T) и технической емкостью (Т/ Q) произведенного валового продукта, измеряемых соотношением величины годового ВРП и стоимости основных фондов по каждому региону в отдельности, т. е. PEDT = F (Q/T, T/Q). Природ-но-ресурсную составляющую (.PEDможно охарактеризовать величиной ресурсоотдачи (Q/M) и ресурсоемкости (M/Q) сельскохозяйственного производства, измеряемых количеством валового сбора зерна с каждого гектара посевной площади (т/га) и площадными затратами земельных угодий на производство одной тонны зерна (га/т), т.е. PEDm = F(Q/M,M/Q).

Экономический потенциал характеризуется также состоянием институциональной (PEDms), организационной (PED0), информационной (PEDINI) среды в регионах, определяющих трансакционную составляющую PED. Речь идет об уровне правовой дисциплины организаций (Ins/O), т. е. о количестве совершенных экономических преступлений в расчете на каждую тысячу организаций, а также организационной обеспеченностью экономических преступлений (O/Ins), т.е. частотой совершения экономических преступлений каждой п-й организацией. Организационная отдача производства ВРП (Q/0) измеряется долей произведенного ВРП в расчете на одну организацию, а организационная емкость ВРП (O/Q) — количеством организаций, производящих условную единицу ВРП. Наконец, информационная емкость ВРП (Inf/Q) определяется затратами на информационно-коммуникационные технологии в регионе при производстве ВРП.

Факторная структура исходных и относительных пока:

Таким образом, трансформационная и транс-акционная составляющие экономического потенциала макрорегионального хозяйства характеризуются, по меньшей мере, шестью относительными показателями каждая. Оценка текущих значений показателей, анализ их временной динамики позволяют приблизиться к оценке двух важнейших показателей КУБ-развития — конкурентоспособности и устойчивости развития макрорегионального хозяйства.

Исходные статистические показатели, необходимые для оценки экономической активности (ЕАР) в макрорегионе, представлены в табл. 3.

На основе базового расчетного статистического показателя — количества организаций и предприятий в регионе (О) — возможен расчет и оценка временной динамики двенадцати относительных показателей экономической активности: спроса на рабочую силу (ЕАРЛ); инвестиционной активности в регионах (ЕАР]); активности использования природного пространства (ЕАРМ); исполнения договорных обязательств (ЕАРШ8); экономической эффективности деятельности организаций (ЕАР0); величины спроса организаций на информационные услуги (ЕАРшр).

Оценка спроса на рабочую силу в регионе (ЕАРЛ) может быть выполнена на основе расчета организационного обеспечения трудовой занятости населения (О/А) в виде количества предприятий и организаций в регионах в расчете на единицу численности населения (например, на Ютыс. чел.), и трудовой емкости организаций (А/О), измеряемой количеством занятых в экономике регионов в расчете на одну организацию. Инвестиционная активность в регионах (ЕАРТ) определятся уровнем орга-

Таблица 3

елей экономической активности (ЕАР) в макрорегионе

EAP Исходные показатели Относительные показатели EAP*

ЕАРа Количество занятых в экономике регионов, тыс. чел.

ЕАРТ Инвестиции в основной капитал по регионам, млн. руб.

ЕАРМ Грузооборот транспорта организаций всех видов деятельности в регионах, млн. тонно-километров

EAPins Задолженность по кредитам юридических лиц в регионах, млн. руб.

ЕАР0 Количество убыточных организаций в регионах, ед.

Затраты организаций на услуги связи в регионах, млн. руб.

Примечание: "Базовый расчетный показатель — количество предприятий и организаций, ед. (О).

низационного обеспечения инвестиций в основной капитал (0/Т}) в виде количества организаций и предприятий в регионах на единицу стоимости основных фондов и инвестиционной емкостью организаций (Т/О), измеряемой стоимостью основных фондов в расчете на одну организацию. Уровень активности использования макрорегионального природного пространства (ЕАР^) определяется интенсивностью грузоперевозок всеми видами транспорта в макрорегионе, в частности — оценкой организационного обеспечения грузооборота (О/ М), т. е. количеством организаций в расчете один миллион тонно-километров, и оценкой емкости грузооборота организаций (М/О), измеряемой величиной грузооборота на одну организацию.

Экономическая активность в регионах также может быть оценена исполнением договорных обязательств предприятиями и организациями (EAPINS), а именно — организационным обеспечением кредитных задолженностей (O/Ins) и объемом кредитной задолженности организаций (Ins/O), т. е. величиной кредитной задолженности в расчете на одну организацию. Экономическая эффективность деятельности организаций (ЕАР0) оценивается величиной организационной обеспеченности убыточности в экономике регионов (О/ОJ, т. е. отношением количества всех организаций в регионе к количеству убыточных организаций, и удельным весом убыточных организаций в общей численности предприятий и организаций (О/О). Наконец, величина спроса организаций на информационные услуги (ЕАРШ]) является важнейшим показателем развития информационного пространства, определяемого, с

одной стороны, как организационная обеспеченность информационной деятельности (O/Inf), т. е. как количество организаций в расчете на единицу затрат на информационно-коммуникационные технологии в регионе, а с другой стороны, — как информационная емкость деятельности организаций (Inf/O), определяемая отношением затрат на информационно-коммуникационные технологии в регионе в расчете на одну организацию.

Для оценки качества жизни населения (QLP) в макрорегионе следует использовать следующий набор исходных статистических показателей (табл. 4).

На основе базового расчетного статистического показателя—численности населения в регионе (О) — возможен расчет и оценка временной динамики двенадцати относительных показателей качества жизни: фактического конечного потребления домашних хозяйств (QLPJ; состояния жилищных условий (QLPT); естественного движения населения (QLPy); уровня личной безопасности граждан (QLPINS); состояния сферы здравоохранения, образования и культуры (QLP0); степени включенности населения региона в коммуникационное пространство страны и своего региона (QLPINI).

Оценка фактического конечного потребления домашних хозяйств может быть выполнена на основе расчета объема потребления на душу населения (С/Р) и социальной емкости конечного потребления домашних хозяйств (Р/С), измеряемой количеством человек, потребляющих единицу благ и услуг. Состояние жилищных условий определяется обеспеченностью жильем на душу населения (Т2/Р), а также социальной емкостью жилья, из-

Таблица 4

Факторная структура исходных и относительных показателей качества жизни населения (QLP) в макрорегионе

QLP Исходные показатели Относительные показатели QLP'

QLPÄ Фактическое конечное потребление домашних хозяйств

QLPT Состояние жилищного фонда

QLPM Естественное движение населения

QLPINS Число зарегистрированных преступлений

QLP0 Общее количество организаций социальной сферы

QLPinf Число абонентов сотовой связи

Примечание: 'Базовыйрасчетный показатель — численность населения в регионе, тыс. чел. (Р).

меряемой количеством жителей региона в расчете на единицу жилой площади (Р/Т2). Естественное движение населения (QLP^) — разность между количеством родившихся и умерших жителей в течение одного года — позволяет определить коэффициент естественного прироста населения (М/Р) и социальную емкость его естественного движения (Р/М), измеряемую количеством жителей на единицу численности естественного движения населения региона.

Уровень личной безопасности граждан предлагается измерить количеством ежегодно регистрируемых преступлений на 10 тыс. человек населения региона (Ins/P), а также социальной емкостью совершенных преступлений, определяемой количеством жителей региона в расчете на каждое совершенное преступление (P/Ins). Состояние социальной сферы (здравоохранения, образования и культуры) (QLP0) оценивается количеством организаций социального профиля на тысячу человек, проживающих в каждом регионе (О/Р), а социальная емкость организаций сферы здравоохранения, образования и культуры — количеством жителей в расчете на каждую организацию социального профиля (Р/О). Включенность населения в коммуникационное пространство страны и региона (QLPINf) определяется количеством абонентов сотовой связи на 100 человек населения (Inf/P), а социаль-

ная емкость регионального коммуникационного пространства — количеством жителей региона на каждого абонента сотовой связи (P/Inf).

На основе исследования факторной структуры исходных и относительных показателей установлено, что все составляющие КУБ-развития макрорегиона и, соответственно, КУБ-индикаторы представляют собой теоретически обоснованную и логически связанную систему (табл. 5). При этом интегральный индикатор экономического развития макрорегиона (RJ является функцией составляющих КУБ-развития:

Ro = F(CPT; STB; SCR), где CPT = F(CPTW; CPTTA);

STB = F(STBTI; STBtJ;

SCR = F(SCRIT; SCRTJ,

CPT = F(CPTa; CPTj CPTM; CPTINS; CPT0; CPTINI);

STB = F (STBA; STBp: STBM; STBINS; STB0; STBINp>;

SCR = F (SCRa; SCRp SCRSCRj^; SCR SCRinf).

В результате предпринятой попытки практической реализации разработанных теоретико-методологических подходов нами были получены следующие выводы.

Сформированные и предлагаемые к практическому использованию КУБ-индикаторы макрорегиональ-ного экономического развития способны объективи-

Таблица 5

Объекты оценки развития и структура индикаторов КУБ-развития макрорегиона

Объект оценки развития Составляющие КУБ-развития КУБ-индикаторы

Конкурентоспособность (СРТ) Человеческий капитал СРТА =F(PEDj QLPJ

Технологии и средства производства CPTT=F

Природная среда и ресурсы CPTM=F

Институциональное пространство CPTim=F

Организационное пространство CPT0 =F(PED0; QLPJ

Информационное пространство CPTINf=F

Устойчивость (STB) Человеческий капитал STBa=F(PEDjEAPJ

Технологии и средства производства STBt=F

Природная среда STBm=F

Институциональное пространство STBin=F(PEDins;EAPins>

Организационное пространство STB0=F(PED0; EAP J

Информационное пространство STBinf=F

Безопасность (SCR) Человек SCRa=F(EAPa; QLPJ

Технологии и средства производства SCRT=F

Природная среда и ресурсы SCRM=F

Институциональное пространство SCRins=F(EAPins; QLPins>

Организационное пространство SCR0=F(EAP0; QLPJ

Информационное пространство SCRinf=F

ровать процесс дальнейшей оценки пространственной неоднородности факторов, определяющих конкурентоспособность, устойчивость развития и экономическую безопасность макрорегиона. Полученные при этом количественные оценки состояния факторных пространств в виде ранговых показателей являются надежным средством сравнительного анализа разноразмерных статистических показателей. Выполненные на их основе классификации регионов откроют дополнительные возможности в районировании территории макрорегиона в соответствии с состоянием факторов производства и задачами его экономического развития.

Ранговые оценки экономического потенциала, экономической активности и качества жизни регионов позволяют охарактеризовать не только текущее состояние макрорегионального экономического пространства, но и построить прогнозные оценки потенциальной его производительности в виде натуральных и стоимостных оценок объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Представляется актуальным дальнейший поиск методологических подходов, позволяющих задействовать потенциал ГИС-технологий в анализе и прогнозировании условий, ресурсов и факторов производства на основе КУБ-индикаторов. Анализ диспропорций экономического пространства на основе исследования трендов регионального развития в современной российской экономике способен существенно расширить имеющиеся представления о возможностях управления мак-рорегиональным хозяйством в координатах конкурентоспособности, устойчивости и безопасности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проект Сирена: методы измерения и оценки региональной асимметрии /Под ред. С. А, Суспи-цына. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

2. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

3. Плякин A.B., Орехова Е.А. Развитие и трансформация в структуре движения национального хозяйства. — Известия Саратовского университета. Новая серия. 2008. Т. 8. Серия «Экономика. Управление. Право». Вып. 2.

4. Плякин А. В. Пространственная экономическая трансформация региональной природно-хо-зяйственной системы: структура и механизм реализации / Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. — 364 с.

5. Шаккум М. Л. Использование иконических моделей для социально-экономических исследований //Экономика и математические методы. Т. 35. 1999. № 2. С. 23.

6. БэттлерА. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала) — М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

7. Иншаков О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Науч-ныйдоклад. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

8. Иншаков О. В. Экономическая генетика и нано-экономика. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. — 94 с.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. /Росстат. — М., 2008. — 999 с.