Часть четвертая гражданского кодекса РФ и правила о наследовании

Рудик Инна Евгеньевна

заместитель директора Института

права и управления Южного федерального

университета, преподаватель Института

права и управления,

аспирант кафедры гражданского права

Южного федерального университета,

г. Ростов-на-Дону

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ и правила о наследовании

Щ настоящий момент Д отношения по наследованию прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации регулируются нормами раздела VI Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) и законами об отдельных объектах интеллектуальных прав1. С введением в действие ч. 4 ГК РФ, которая содержит значительное количество положений, посвященных регламентации наследственных отношений, механизм регулирования некоторых из них качественно изменится.

Рассмотрим некоторые особенности новых правил о наследовании интеллектуальных прав в сравнении с аналогичными нормами действующего законодательства.

Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее -Закон об авторском праве), определяет объект

наследственного провопреемства как авторское право (ч. 1 ст. 29), указывая при этом, что не переходят по наследству такие составляющие его личные неимущественные права, как право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения (ч. 2 ст. 29).

Исходя из ст. ст. 15-16 Закона об авторском праве, авторское право представляет собой совокупность личных неимущественных и имущественных прав лица, творческим трудом которого создано произведение в отношении этого произведения. Характеризуя имущественные права автора, законодатель в п.1 ст. 16 Закона об авторском праве говорит об исключительных правах на использование произведения в любой форме и любым способом (формы такого использования перечислены в п. п. 2 и 2.1 данной статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях»2 и п. 1 ст. 10 Патентного закона РФ, исключительные права на использование селек-

1 Закон РФ от 9 июля 1993. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090; 1995. № 30. Ст. 2866; Патентный закон РФ от 23 сентября 1992. № 3517-1 // ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2001. № 1 (Ч. I). Ст. 2; № 53 (Ч. I). Ст. 5030; 2002. № 52 (Ч. I). Ст. 5132; 2003. № 6. Ст. 505; 2006. № 6. Ст. 636; Закон РФ от 23 сентября 1992. № 3523-! «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. № 52 (Ч. I). Ст. 5133; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 6. Ст. 636; Закон РФ от 23 сентября 1992. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2328; СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2786; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 6. Ст. 636; Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-! «О промышленных образцах» // ВВС СССР 1991. № 32. Ст. 909; Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213- «Об изобретениях в СССР» // ВВС СССР 1991. № 25. Ст. 703.

2 ВВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

104

ционного достижения, на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат патентообладателям. Исключительное право принадлежит также автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю, автору или иному правообладателю охраняемой топологии интегральных микросхем (ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст. 5 Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»), причем данными законами установлено, что указанные исключительные (имущественные) права переходят по наследству в установленном законом порядке (п. 2 ст. 11 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», п. 2 ст. 6 Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»).

Понятие исключительного права используется законодателем и в новой части ГК РФ. Статья 1226 ГК РФ называет исключительное право в ряду интеллектуальных прав - прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Статья 1241 ГК РФ называет наследование в числе оснований перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без договора. Применительно к исключительным правам на отдельные объекты интеллектуальной собственности ГК РФ устанавливает, что исключительные права на произведение, на исполнение, на фонограмму переходят по наследству (п.1 ст. 1283, п. 4 ст. 1318, п. 2 ст. 1327 ГК РФ). Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства, только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется (п. 4 ст. 1539 ГК РФ).

ГК РФ отдельно не упоминает о переходе по наследству исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение. Пункт 2 ст. 1357, п. 2 ст. 1420 ГК РФ лишь установлено, что в по-

рядке универсального правопреемства может переходить право на получение патента на эти результаты интеллектуальной деятельности. Данная формулировка отличается от используемой для регулирования аналогичных отношений действующим законодательством. Согласно п. 6 ст. 10 Патентного закона, по наследству переходят патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец и право на его получение.

Представляется, что новая норма изложена более корректно. Патент является документом, которым подтверждаются права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение (п. 1 ст. 3 Патентного закона, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О селекционных достижениях», п. 1 ст. 1354, п. 1 ст. 1415 ГК РФ). Объектом наследования является не сам этот документ, а исключительное право, которое он удостоверяет. О наследовании исключительного права ГК РФ говорит в ст. 1241. В случае же, если наследодатель до своей смерти не успел получить патент, к наследнику переходит право на получение патента на основании п. 2 ст. 1357, п. 2 ст. 1420 ГК РФ.

ГК РФ также не содержит упоминаний о переходе по наследству исключительного права изготовителя базы данных (ст. 1334 ГК РФ), исключительного права публикатора на произведение науки, литературы и искусства (ст. 1339 ГК РФ), исключительных прав на топологии интегральной микросхемы (ст. 1454 ГК РФ), на секрет производства (ст. 1466 ГК РФ), на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ). Указанные нормы лишь устанавливают возможность изготовителя базы данных, публикатора и обладателей иных указанных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации распоряжаться своими исключительными правами.

Это не означает, что данные исключительные права по наследству не переходят, поскольку существуют общие нормы ст. ст. 1112 и 1241 ГК РФ, допускающие наследование этих прав. Тем не менее, следует отметить как недостаток законодательной техники неединообразный подход законодателя при построении ч. 4 ГК РФ: с одной стороны, дублирование общего правила о наследовании исключительных прав (ст. 1241 ГК РФ) в некоторых нормах, посвященных отдельным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации (п. 1 ст. 1283, п. 4 ст. 1318, п. 2 ст. 1327 ГК РФ, п. 4 ст. 1539 ГК РФ), с другой стороны, умолчание о наследовании других исключительных прав в посвященных им параграфах (§§ 5, 6 гл. 71, гл. 74, 75, § 2

гл. 76). Этот недостаток необходимо устранить.

Закрепленное ст. 1542 ГК РФ право на технологию по смыслу данной нормы не является исключительным правом и, следовательно, не попадает под регулирование ст. 1241 ГК РФ. Тем не менее, ст. 1550 ГК РФ упоминает о праве лица, обладающего правом на технологию, по своему усмотрению распоряжаться этим правом путем передачи его полностью или частично по договору или по иной сделке (т.е. и по завещанию). Право на технологию, являясь имущественным, может перейти и к наследникам по закону на основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Проблемным вопросом в настоящее время является наследование исключительного права на товарный знак и права на знак обслуживания (далее - право на товарный знак). В соответствии с действующим Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-! «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 (далее - Закон о товарных знаках), обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (п. 3 ст. 2). Аналогичная формулировка используется и ст. 1478 ГК РФ. Сравнивая данное положение с ранее действовавшей редакцией п. 3 ст. 2 Закона о товарных знаках2, согласно которой «товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность», П. Садовский делает вывод о том, что действующая редакция п. 3 ст. 2 устанавливает необходимость предпринимательского статуса правообладателя - физического лица не только на стадии регистрации знака, а в качестве необходимого условия для возможности быть обладателем исключительного права на товарный знак. Исходя из этого, по мнению П. Садовского, физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя на момент открытия наследства, не может наследовать права на товарный знак3.

Однако такое толкование противоречит ст. ст. 1112 и 1241 ГК РФ в случае, если среди наследников нет предпринимателей и никто из них не желает регистрироваться в этом качестве.

Исключительное право обладает имущественной ценностью не только в силу того, что дает возможность использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, но также в силу возможности распорядиться им. Эти два правомочия обладателя исключительного права выделены законодателем в п. 1 ст. 1229 ГК РФ как самостоятельные. Нельзя лишать наследников, не желающих заниматься предпринимательской деятельностью и, соответственно, не могущих использовать в этой деятельности исключительное право на товарный знак, права распорядиться им.

Поэтому в целом следует согласиться с точкой зрения И. Соловьева, согласно которой статус индивидуального предпринимателя необходим физическому лицу исключительно для использования товарного знака4. Однако описанный им механизм распоряжения наследником правами на товарный знак требует уточнений. По мнению И. Соловьева, для перехода прав на товарный знак наследнику необходимо произвести регистрацию изменений в Свидетельство о регистрации товарного знака в Роспатенте и в дальнейшем следить за своевременностью продления срока его (Свидетельства) действия. Для того чтобы этот знак использовать, необходимо либо заняться предпринимательской деятельностью, либо передать лицам, занимающимся предпринимательством, права на использование товарного знака»5.

Во-первых, перерегистрация товарного знака на имя наследника, не являющегося предпринимателем, на практике может вызвать проблемы в силу указания закона о том, что обладателем права на товарный знак может быть только предприниматель (п. 3 ст. 2 Закона о товарных знаках, ст. 1478 ГК РФ). Пункт 6 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденных

1 ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2001. № 1 (Ч. I). Ст. 2; № 53 (Ч. I). Ст. 5030; 2002. № 50. Ст. 4927; № 52 (Ч. I). Ст. 5132.

2 Действующая редакция создана изменениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

3 Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности // Эж-ЮРИСТ. 2005. № 23. С. 14.

4 Соловьев И. Наследование бизнеса // Эж-ЮРИСТ. Нотариальная практика. 2004. № 46. С. 4.

5 Там же.

106

Приказом Роспатента от 29 апреля 2003 г. № 6481, устанавливает перечень документов, которые должны быть представлены в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для регистрации договора о передаче исключительного права на товарный знак. Среди них упоминается документ, подтверждающий правопреемство или право на наследование, который представляется в случае необходимости. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что перед отчуждением права на товарный знак не требуется перерегистрации товарного знака на имя наследника, при регистрации договора достаточно лишь предъявить свидетельство о праве на наследство.

Тем не менее представляется, что процедуру перехода прав на этот объект от наследни-ка-непредпринимателя к иному лицу следовало бы закрепить законодательно, дополнив п. 1 ст. 1484 ГК РФ абз. 2: «Лица, к которым исключительное право на товарный знак перешло в порядке наследования, вправе распорядиться им после получения свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация исключительного права на товарный знак на имя правообладателя, к которому данное право перешло по договору с наследником, осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство и договора об отчуждении исключительного права на товарный знак».

Кроме того, следует уточнить вопрос о способах распоряжения наследником правом на товарный знак. Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Право на товарный знак является одним из видов ограниченно оборотоспособных объектов гражданских прав, а именно, объектом, который может принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ). Переход по наследству такого рода объектов гражданских прав происходит с учетом следующих положений ст. 1180 ГК РФ: 1) ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях; 2) на принятие наследства, в состав которого входят ограниченно оборотоспособные вещи не требуется специального разрешения. Однако далее к возникшему на основании универсального правопреемства

праву собственности на такое имущество применяется правило п. 1 ст. 238 ГК РФ: «Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок». Таким образом, наследник в течение года должен передать права на товарный знак по договору о передаче (отчуждении) исключительного права на товарный знак (ст. 25 Закона о товарных знаках, ст. 1488 ГК РФ), но не вправе предоставить другому лицу право использования товарного знака по лицензионному договору (ст. 26 Закона о товарных знаках (ст. 1489 ГК РФ).

Следует отметить, что в отношении обладателя секрета производства (ноу-хау), в отличие от обладателя права на товарный знак, ГК РФ не устанавливает каких-либо требований, связанных с наличием у него предпринимательского статуса (ст. 1466 ГК РФ). И, следовательно, несмотря на коммерческую ценность этого объекта и предназначенность для использования в предпринимательской деятельности, наследование его будет осуществляться без каких-либо ограничений. Различие правовых режимов этих объектов обусловлено тем, что ноу-хау является конфиденциальной информацией и не подлежит государственной регистрации. В связи с этим невозможно применение к этому объекту положений п. п. 1-2 ст. 238 ГК РФ об обязанности собственника имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать, произвести его отчуждение и о принудительной продаже этого имущества.

Исключительное право является не единственным имущественным правом, которое на основании Закона об авторском праве может быть объектом наследственного правопреемства. Абзац 2 п. 2 ст. 17 данного закона устанавливает, что к наследникам автора по закону на срок действия авторского права переходит право следования - право на получение в каждом случае публичной перепродажи произведения изобразительного искусства по цене, превышающей предыдущую не менее чем на 20%, вознаграждения от продавца в размере 5% от перепродажной цены. Исходя из данного определения, можно сделать однозначный вывод об имущественном содержании права следования. Остается неясным, почему законодатель не поместил по-

1 БНА. 2003. № 36; 2004. № 1.

107

ложения об этом праве в ст. 16 Закона об авторском праве «Имущественные права». Такую же неопределенную позицию занял законодатель и при формулировании ст. 1226 ГК РФ: из общей массы интеллектуальных прав он выделил исключительное право, охарактеризовав его как имущественное, а остальные права поделил на две группы: личные неимущественные и иные права. В число последних вошли право следования, право доступа и другие права. Какова природа «иных» прав - в данной статье или какой-либо иной норме ч. 4 ГК РФ не сказано. Ясно только, что они не относятся к личным неимущественным правам, а, следовательно, скорее всего, являются имущественными. Между тем однозначное отнесение того или иного права к группе имущественных либо неимущественных прав для целей установления наследственного правопреемства имеет важнейшее значение, особенно при отсутствии специальных указаний законодателя в отношении возможности наследования того или иного права. Ведь в соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественный характер прав, не связанных неразрывно с личностью наследодателя, обуславливает их вхождение в состав наследства, а личные неимущественные права и другие нематериальные блага в состав наследства не входят.

Возвращаясь к вопросу о наследовании права следования по ГК РФ, следует отметить, что п. 3 ст. 1293 ГК РФ более широко определяет круг наследников, не ограничивая его наследниками по закону, как это было в Законе об авторском праве (абз. 2 п. 2 ст. 17). Такое регулирование соответствует общим положениям о наследовании и наследовании по завещанию, закрепленным в ст. ст. 1111, 1112, 1118 и 1119 ГК РФ.

Нечеткость законодательной классификации прав автора порождает и иные проблемы на практике. П. Садовский, подчеркивая безусловный имущественный характер права автора на получение вознаграждения за использование произведения, обращает внимание на факты отказа некоторыми работодателями наследникам автора служебного изобретения (произведения) в выплате вознаграждения за использование это-

го объекта, которое причиталось бы его автору при жизни. При этом работодатели ссылаются на отсутствие в действующем законодательстве (Законе об авторском праве и Патентном законе) выделения права на авторское вознаграждение в качестве самостоятельного имущественного права на объект интеллектуальной собственности1.

Здесь следует уточнить, что в отношении изобретений и промышленных образцов действуют Законы СССР «Об изобретениях в СССР» и «О промышленных образцах», нормами которых закреплено, что право на вознаграждение и доходы от использования изобретения и промышленного образца переходят по наследству (ст. 38 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», п. 2 ст. 9 Закона СССР «О промышленных образ-цах»)2.

В части 4 ГК РФ содержатся аналогичные положения, в частности, п. 3 ст. 1255 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору произведения наряду с иными, указанными в ст. 1255 ГК РФ правами, принадлежит и право на вознаграждение за использование служебного произведения.

Часть 2 ст. 29 Закона об авторском праве в числе личных неимущественных прав, которые не могут переходить по наследству, называет не все личные неимущественные права из перечисленных в п. 1 ст. 15 Закона. За рамками ее остается право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв.

В связи с этим в литературе делается вывод о том, что право на обнародование произведения, будучи в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об авторском праве и смежных правах личным неимущественным правом автора, все же переходит по наследству3 и, как следствие, указывается на некорректность нормы ч. 3 ст. 1112 ГК, согласно которой личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства4.

Р.В. Авдонин, указывая на невозможность перехода по наследству в соответствии с действующим законодательством права на обнаро-

1 Садовский П. Указ. соч. С. 14.

2 Постановлением ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (ВВС РСФСР 1991. № 51. Ст. 1798) установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

3 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М., 2003. С. 181; Павлова Е. Наследование интеллектуальной собственности // Закон. 2001. № 4. С. 31; Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. М., 2007. С. 257.

4 Садовский П. Указ. соч. С.14.

__________________________________________________108

дование, определяемого им как личного неимущественного права, предлагает пересмотреть перечень этих прав, исключив из него право на обнародование как имеющее имущественную природу1. Это позволило бы решить проблему с возможностью перехода данного права по наследству, что соответствовало бы требованиям действительности и уже давно сложившейся прак-тики2.

По нашему мнению, с предположением Р.В. Авдонина об имущественной природе права на обнародование нельзя согласиться. Критерием разграничения имущественных и неимущественных прав является качество интереса, удовлетворению которого назначено служить право3. Право на обнародование закрепляет неимущественный интерес, поскольку его осуществление само по себе не влечет поступления в имущество правообладателя какого-нибудь материального объекта4, а лишь дает возможность реализовать имущественные права на использование произведения и получение вознаграждения за такое использование.

В части 4 ГК РФ право на обнародование «привязано» к исключительному праву на произведение. Согласно п. 3 ст. 1268 ГК РФ, произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном). Таким образом, новая норма прямо не связывает переход права на обнародование произведения после смерти автора с наследственным правопреемством. Наследники могут осуществлять право на обнародование, только если они являются обладателями исключительного права.

Такое решение законодателя подтверждает точку зрения о том, что обнародование произведения после смерти его автора является осуществлением личного неимущественного права, принадлежащего умершему, возможность которого предусмотрена п. 1 ст. 150 ГК РФ не только для наследников правообладателя, но и для дру-

гих лиц.

Однако представляется, что во избежание дальнейших дискуссий, законодателю следовало бы четко и однозначно выразить свою позицию в ст. 1255 ГК РФ, разделив содержащийся в ней перечень авторских прав на имущественные и личные неимущественные, закрепив право на обнародование в числе неимущественных прав.

Закон об авторском праве ничего не говорит о переходе к наследникам автора произведения изобразительного искусства права на воспроизведение произведения (право доступа) (ст. 17), так же как и ГК РФ (ст. 1292)5. Однако п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве называет право на воспроизведение произведения в составе исключительных прав на его использование. Исходя из текста ст. 1226 ГК РФ можно сделать вывод о том, что данное право к личным неимущественным не относится. Представляется, что его следует определить как имущественное право, неразрывно связанное с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), что позволяет сделать вывод о невозможности перехода его по наследству.

Часть 4 ГК РФ коренным образом меняет отношения по наследованию авторского права государством. В соответствии с ранее действовавшей ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в случаях, когда наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, входящее в состав наследства авторское право либо принадлежавшее отказавшемуся наследнику право на долю в авторском вознаграждении прекращалось.

Аналогичной нормы в ч. 3ГК РФ нет, исходя из чего можно сделать вывод, что в настоящий момент авторское право (в части, указанной в ч. 2 ст. 29 Закона об авторском праве), которое в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является частью выморочного имущества, переходит к Российской Федерации. Однако с 1 января 2008 г. на эти отношения будет распространено действие п. 1 ст. 1283 ГК РФ, однозначно закрепившего, что в случаях наследования выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ), входящее в состав наследства исключительное право на произведе-

1 Авдонин РВ. Содержание авторских прав в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 155-157.

2 Там же. С. 157-158.

3 Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2003. С. 378.

4 Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве - Юрьев, Типография К. Матисена, 1893 г. // СПС

Гарант.

5 В отличие от ст. 17 Закона об авторском праве ГК РФ (ст. 1292) включает в его содержание также право требовать от собственника оригинала произведения архитектуры предоставления возможности осуществлять его фото- и видеосъемку.

109

ние прекращается и произведение переходит в общественное достояние.

Следует подчеркнуть, что норма п. 2 ст. 1283 ГК распространяет свое действие только на наследование выморочного имущества (п. 1 ст. 1151 ГК РФ). Но ведь государство может быть также наследником по завещанию (п. 2 ст. 1116 ГК РФ). Статья 552 ГК РСФСР предусматривала прекращение авторского права и в этом случае наследования государством. Исходя из ст. 1283 ГК РФ, завещанное государству исключительное право не будет переходить в общественное достояние.

В рассматриваемых случаях различное определение судьбы исключительных прав в зависимости от основания наследования вряд ли оправданно. Представляется, что необходимо распространить правило п. 2 ст. 1283 ГК РФ и на случаи, когда государство является наследником по завещанию.

Статья 1267 ГК РФ оставила ту же процедуру назначения лица, на которого автор возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти, которая установлена сейчас: данное лицо указывается автором в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания (п. 2 ст. 27 Закона об авторском праве), т.е. в завещании (п. 1 ст. 1134 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об авторском праве, при отсутствии таких указаний охрана права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора после его смерти осуществляется его наследниками или специально уполномоченным органом Российской Федерации, который осуществляет такую охрану, если наследников нет или их авторское право прекратилось. Новая норма (абз. 2 п. 2 ст. 1267 ГК РФ), регулирующая данное отношение, кроме наследников автора, поручает охрану также их правопреемникам и другим заинтересованным лицам. Такое регулирование более полно обеспечивает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения. Следует отметить также, что новая норма уточняет перечень случаев возникновения права указанных лиц осуществлять охрану: оно возникает не только вследствие отсутствия указания в завещании о назначении определенного лица, но также в случае отказа его от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица1.

Особого внимания заслуживает положение, закрепленное в абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ, из

которого следует, что воля автора произведения относительно внесения в него после смерти автора изменений, сокращений или дополнений может быть выражена им в завещании, письмах, дневниках и иной письменной форме. Эта норма по-другому заставляет взглянуть на содержание завещания.

Статья 1119 ГК РФ, посвященная принципу свободы завещания, закрепляет право завещателя делать распоряжения имущественного характера (завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения), а также включать в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании. Нормы ч. 3 ГК РФ содержат указания на следующие распоряжения: о поручении исполнения завещания душеприказчику (исполнителю завещания) (п. 1 ст. 1134 ГК РФ), об определении полномочий исполнителя завещания (п. 1 ст. 1135 ГК РФ), о получении им вознаграждения за счет наследства (ст. 1136 ГК РФ), об установлении завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ), завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ).

Названные распоряжения завещателя в основном направлены на определение судьбы имущества наследодателя, за исключением распоряжений об исполнении завещания, предусмотренных п. 1 ст. 1134, п. 1 ст. 1135 ГК РФ, имеющих организационный характер, и распоряжения о завещательном возложении неимущественного характера (п. 1 ст. 1139 ГК РФ).

Указание автора о возможности внесения в произведение, автором которого является завещатель, после его смерти изменений, сокращений или дополнений, а также об их характере, имеет неимущественный характер, поскольку является актом реализации права автора на неприкосновенность произведения. Устанавливает ли абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ еще один вид завещательных распоряжений? Думаю, что да.

Косвенным подтверждением этого является введение с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Г ражданского кодекса Российской Федерации»2 (ст. 31) новой редакции абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе включить в завещание иные (не названные в п. 1 ст. 1119 ГК РФ) распоряжения в случаях, предусмотренных ГК

1 Аналогично регулируется процедура назначения исполнителем лица, на которое он возлагает охрану имени исполнителя и неприкосновенности исполнения (п. 2 ст. 1316 ГК РФ).

2 СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. I). Ст. 5497.

________________________________________________110

РФ (в действующей редакции говорится о распоряжениях, предусмотренных правилами настоящего Кодекса о наследовании).

Представляется, что такое уточнение понадобилось законодателю для того, чтобы допустить включение в текст завещания распоряжений, не связанных с регламентацией наследственных отношений. Правило абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с переходом имущества умершего в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), т.е. не является нормой о наследовании. Таким образом, с 1 января 2008 г. станет возможным существование завещаний «ненаследственного» характера (если они состоят исключительно из распоряжения автора, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Такое завещание является институтом не наследственного, а авторского права.

Этим и объясняется допущение законодателем возможности выражения воли автора относительно внесения в произведение изменений, сокращений или дополнений не только в форме и с соблюдением порядка, предусмотренных для завещания (ст. ст. 1124-1127, 1129 ГК РФ), но также в письмах, дневниках или иной письменной форме.

Многовариантность оформления распоряжения автора, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ, на практике может вызвать вопрос о порядке отмены его автором или изменении его содержания. Представим, что существуют два или более различных по содержанию распоряжения автора относительно внесения в произведение изменений, сокращений или дополнений после его смерти, первое по времени из которых закреплено в завещании, а другие - в иных письменных документах. Какое из них следует считать действительным? Ведь согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе изменить прежнее завещание посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений лишь новым завещанием. Более того, форма завещания определяет форму распоряжения об его изменении или отмене. Так, исходя из п. 5 ст. 1130 ГК РФ, завещанием в чрезвычайных обстоятельствах, совершенным в простой письменной форме (п. 1 ст.

1129 ГК РФ), не может быть отменено нотариально удостоверенное завещание.

Поскольку исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1266

ГК РФ, воля автора, выраженная не в завещании, а в ином письменном документе, для целей охраны произведения от искажений будет иметь такую же юридическую силу, как распоряжение, закрепленное в завещании, следует признать, что отменить или изменить такое распоряжение можно без соблюдения формы и порядка, установленного для отмены и изменения завещания.

Возникшее противоречие с нормой п. 2 ст. 1130 ГК РФ можно разрешить, включив в ст.

1130 ГК РФ указание на то, что распоряжения завещателя неимущественного характера, для которых закон допускает простую письменную форму выражения, могут быть отменены или изменены завещателем посредством распоряжения об этом, совершенном в простой письменной форме.

Следует отдельно остановиться на требовании новой редакции абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ о том, чтобы включаемые в завещание распоряжения были предусмотрены ГК РФ.

В литературе обсуждается вопрос о возможности закрепления в завещании распоряжений неимущественного характера, не названных в ГК РФ. Е.А. Кириллова считает, что это снимет ограничения прав завещателя и будет вполне в «духе» принципа свободы завещания, и предлагает новую редакцию абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ, в соответствии с которой завещатель вправе включить в завещание распоряжения неимущественного характера. Это могут быть распоряжения о месте погребения и увековечении памяти завещателя, об обнародовании его произведения после смерти, об организации выставки его картин, о признании отцовства, которого завещатель не признавал в силу обстоятельств при жизни и т.д.1 Э.М. Мурадьян также считает, что в завещании возможны распоряжения о согласии или запрете изъятия после смерти завещателя из его тела органов и (или) тканей, распоряжения о захоро-нении2. Более того, по мнению этого автора, форма завещания приемлема для актов милосердия: «Нотариальная форма не должна рассматриваться как фактор, ограничивающий выражение прощения в завещании конкретного лица за конкретный поступок и даже уголовное деяние»3. Правда, при этом Э.М. Мурадьян отграничивает юридическую составляющую завещания от той, которая может иметь также значение «пожелания, наставления потомкам, и не только наслед-

1 Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 18.

2 Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006. С. 428.

3 Там же. С. 432.

никам». Завещание в этом значении - «за пределами юридического, формального и регулятив-ного»1.

Рассмотренные точки зрения не восприняты законодателем, который, прежде всего, исходит из того, что завещание - юридический документ. Законодатель пошел по пути расширения содержания завещания, допустив включение в него распоряжений неимущественного характера, не направленных на регулирование наследственных отношений. Однако эти распоряжения должны быть юридически значимы и, более того, предусмотрены только нормами ГК РФ.

Следует согласиться с тем, что решение в

1 Мурадьян Э.М. Указ. соч. С. 430.

завещании вопросов неюридического характера не соответствует его природе. Тем не менее, хочется отметить, что раз уж завещание становится документом, который предназначен не только для распоряжения имуществом на случай смерти (п. 1 ст. 1118 ГК РФ), но и для закрепления имеющей юридическое значение воли завещателя по иным, неимущественным вопросам, следует ожидать появления новых норм, допускающих включение в завещание подобных распоряжений. В этих условиях было бы целесообразно установить, что такие распоряжения могут быть предусмотрены не только ГК РФ, но и другими законами.