Коммуникативная активность человека: понятие, источники, формы проявления, условия осуществления

ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ

С. А. Васюра

КОММУНИКАТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ, ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ, УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

В статье раскрывается понятие «коммуникативная активность» человека, рассматриваются разные подходы к ее изучению. Показано современное состояние проблемы коммуникативной активности в отечественной психологии.

Интерес психологов к коммуникативной активности человека, играющей важную роль в развитии личности, в совместной деятельности людей, в последние годы усилился. Интенсификация социальных процессов стимулирует многоплановую активность человека, его рефлексию на мир и на себя [1].

Термин «активность» происходит от латинского слова activus и означает энергичную, усиленную деятельность; деятельное участие в чем-либо; инициативность. Латинское communico означает соединять, сообщать, в английском языке communication применяется в том же значении, что и в русском языке общение.

Коммуникативная активность личности в психологической литературе определяется:

а) как состояние взаимодействующих людей, которое характеризуется стремлением к установлению межличностных контактов, волевыми усилиями при их налаживании, целеустремленностью и инициативой в познании друг друга, настроем на установление и поддержание контактов;

б) как качество коммуникативной деятельности, в которой проявляется личность человека с его отношением к целям, содержанию, форме и результатам общения и стремлением мобилизовать свои познавательно-волевые усилия на решение различных задач;

в) как проявление творческого отношения индивида к партнерам по общению;

г) как личностное образование, выражающее познавательный, эмоциональный и поведенческий отклик на обращение другого человека [2].

ВАСЮРА Светлана Александровна - кандидат психологических наук, доцент по кафедре общей психологии Удмуртского государственного университета © Васюра С. А., 2006

Активность в общении, или коммуникативная активность, может быть определена как мера взаимодействия субъекта общения с окружающими людьми, исходящего из его собственной инициативы. В зависимости от интенсивности взаимодействия субъекта общения с окружающими людьми уровень коммуникативной активности может быть высоким, средним или низким. Антиподом коммуникативной активности выступает пассивность - отсутствие интереса к общению, безучастное отношение к окружающим.

Источником активности личности в общении являются различные потребности: потребность личности в самовыражении; потребность в получении информации от другого человека; потребность в передаче информации другому человеку; потребность в снятии напряжения, тревоги; потребность в доминировании, в активном влиянии на образ мыслей, поведение, установки другого человека; потребность в покровительстве, заботе о другом; потребность в выработке единой точки зрения с партнером по общению; потребность в сопереживании, потребность разделить радость, горе и пр. Е. Л. Доценко отмечает наличие «у человека глубокой потребности в объединении с другим человеком, в создании единства Я + Ты. Мы могли бы вывести ее из утраченной симбиотической связи с матерью. Или из потребности человека в подтверждении факта своего существования. А эту последнюю - из состояния затерянности в мире после выхода из лона матери. Или из более высоких (глубоких?) оснований». И далее: «Потребность в общении выступает источником активности, направленной на установление и поддержание стабильных отношений с людьми» [3].

Актуализация тех или иных потребностей порождает определенные формы коммуникативной активности человека. Неудовлетворение определенных потребностей в общении может снижать коммуникативную активность либо менять направление активности.

Коммуникативная активность одной личности может выражаться в контактах с окружающими в виде сложившихся у нее стереотипов общения с людьми. Другая личность постоянно привносит в общение творчество, учитывает уникальность партнера.

В целом активность в общении можно рассматривать, как считает А. А. Бодалев, в двух

ее составляющих - «реакция» и «акция». «Реакция» предполагает ответ на внешнее воздействие другого человека, выражающее вторичную активность, «акция» - ответ на внешнее воздействие, отражающее первичную активность, основанную на внутренних субъективных механизмах самоуправления» [4].

Существенно влияние возраста и пола на коммуникативную активность человека. Проявления коммуникативной активности человека зависят от культурно-этнических факторов, индивидуально-психологических особенностей, от социокультурных характеристик человеческого общества. В качестве примера можно привести удмуртов. А. А. Разин, характеризуя замечательный обряд удмуртов - обряд гостевания, пишет: «...в обряде гостевания таится сакральный смысл, так как гости и хозяева открываются друг другу и происходит их единение через соприкосновение обнаженных душ. В этот период они в основном говорят высоким поэтическим слогом. Благодаря искреннему восхищению друг другом, благодаря комплиментам, эпитетам-гиперболам, содержащимся в обрядовых песнях, они на многие годы обогащаются духовной и душевной энергией. .За три дня гостевания никто не шумит, не повышает голоса, все знают: тех, кто не имеет чувства меры, кто способен на деструктивное поведение, у кого нет понятия о гармонии отношений, сторонятся, стараются в свою компанию не принимать» [5].

Несмотря на использование понятия «коммуникативная активность» в психологических исследованиях, оно остается не до конца определенным. Отсутствует согласованность между исследователями в понимании коммуникативной активности.

Анализ исследований, посвященных феноменологии коммуникативной активности показывает, что подходы к ее пониманию и изучению в отечественной психологии различны. А. А. Леонтьев, рассматривая деятельность общения, выделяет два аспекта - «стратегический», т. е. этап ориентировки и планирования, и «тактический», т. е. реализацию общения. Особое внимание А. А. Леонтьев уделяет ориентировочной фазе общения, в частности ориентировочной активности в общении. Таким образом, активность в общении, согласно А. А. Леонтьеву, характерна для начального этапа и, по-видимому, свойственна этапу реализации общения, что выражается в применении вербальных и невербальных средств (А. А. Леонтьев, 2005). Данный подход к изучению коммуникативной активности можно условно обозначить как «деятельност-ный».

Коммуникативная активность рассматривается как проявление субъектности участника об-

щения, выражение его «Я», его продолженности в системе отношений с другими людьми (В. А. Петровский).

Коммуникативная активность описывается в психологической литературе через отдельные качества, умения, навыки. Так, В. Ф. Бехтерев (1996) под активностью человека «в сфере сотрудничества и общения» понимает умение слушать и слышать других в совместной деятельности и общении; способность к диалогу; доброжелательное отношение к людям, доверие к ним; ориентирование на положительные стороны и качества окружающих; готовность прийти на помощь окружающим; готовность поделиться с другими своими знаниями в какой-либо области, приобщить его к тем сферам, которые увлекают самого субъекта; умение выбрать достойные пути для занятия благоприятного статуса в коллективе [6].

Целесообразно разграничить понятия «общение» и «коммуникативная активность». Если общение - это процесс (духовный, материальный, социально-реальный), который рассматривается в интерсубъектной (межсубъектной) плоскости, то коммуникативная активность человека рассматривается как неотъемлемая характеристика субъекта общения, проявляющаяся в инициативных коммуникативных актах. Величина коммуникативной активности может быть определена как мера взаимодействия субъекта с окружающими людьми, исходящего из его инициативы. В целом следует отметить тот существенный факт, что проблема коммуникативной активности в большей или меньшей степени присутствует в контексте психологических исследований общения. Более того, можно утверждать, что коммуникативная активность является условием существования общения. Так, например, без коммуникативной активности партнеров немыслимо доверительное общение.

Анализ конкретных исследований коммуникативной активности в целом, без дифференциации внутренней структуры, показал, что проблема коммуникативной активности рассматривается в кругу таких вопросов: 1) коммуникативные способности и качества личности (В. И. Кабрин, 1978, 1980, 1981, 1986, 1989; А. А. Кидрон, 1981; А. А. Журавлев, 1983, 1985; и др.), 2) потребности и мотивы общения (Л. И. Божович, 1968; Л. С. Сапожникова, 1974; Н. П. Ерастов, 1979; Н. М. Ануфриева, 1980; С. В. Белохвостова, 1983; М. И. Лисина, 1986; М. Р. Каган, А. М. Эт-кинд, 1988; Г. В. Черенкова, 1990; В. П. Критская, Т. К. Мелешко, 1997; А. Г. Рузская, 2001; и др.).

Как предмет самостоятельного анализа коммуникативная активность рассматривается в ряде работ:

1) в работах А. А. Бодалева коммуникативная активность анализируется с позиций системности, динамичности и развития. А. А. Бодалев отмечает, что активность в общении - сложное психологическое образование, составляющими которого являются познавательная, эмоциональ-но-потребностная и поведенческая сферы (А. А. Бодалев, 1996);

2) Т. В. Волошиной изучаются механизмы активности в общении (Т. В. Волошина, 1996). Т. В. Волошина определяет активность в общении как то, что порождается личными целями субъектов общения и представляет собой «вектор направленного воздействия», как «направленное воздействие одного участника общения на другого с целью преобразования, изменения внешней и внутренней среды» [7]. Методологической основой исследования Т. В. Волошиной послужила концепция деятельностной природы общения. Она установила, что повышение уровня активности в общении осуществляется с помощью психологических механизмов, которые полифункциональны и имеют разную степень обобщенности и конкретизации. К ним относятся механизм коммуникативной направленности, адаптации, идентификации, субъектной доминантности, эмоциональной удовлетворенности, механизм противоречия. Общим механизмом, согласно Т. В. Волошиной, является механизм результата коммуникативного действия;

3) как отдельные характеристики коммуникативной активности - динамические (Л. В. Жемчугова, 1980, 1982, 1985, 1986, 1989 и др.), интерактивные (В. С. Иванова, 1974); результативные, при этом коммуникативная активность связывается с успешностью различных видов деятельности (Л. В. Жемчугова, 1983; А. Л. Журавлев, 1985 и др.); эмоциональные (В. А. Кан-Калик, 1985; О. П. Санникова, 1982, 1984; В. В. Бойко, 1996; и др.);

4) как компонент коммуникативного потенциала человека, наряду с эмоциональной реактивностью и уверенностью в общении (Р. А. Максимова, 1981). Так, Р. А. Максимова под коммуникативной активностью понимает способность и стремление субъекта к активному вступлению в контакт с окружающими, инициативность в общении. В. В. Рыжов в коммуникативном потенциале личности выделяет ряд блоков, среди которых коммуникативную активность характеризуют блок «контактность» и блок «социально-перцептивных способностей». В первый блок входят интенсивность общения, инициативность в контактах, импульсивность в коммуникативном поведении, широта круга общения, эмоциональная удовлетворенность контактами. В состав другого блока коммуникативного потенциала В. В. Рыжов включил социально-перцептивную активность (В. В. Рыжов, 1995);

5) как сложное многокомпонентное целостное психологическое образование (представители Пермской психологической школы В. И. Шмыков, 1994, 1996; С. А. Васюра, 1998, 2000, 2006; Д. С. Корниенко, 2000).

Большее внимание исследователей уделяется коммуникативным качествам личности. Часто употребляемое в научной литературе понятие «общительность» не является до конца определенным. Тем не менее нельзя обойти вниманием вопросы общительности, так как они весьма существенны для раскрытия проблемы коммуникативной активности. Вопросами общительности занимались многие ученые (А. И. Ильина, 1961; Л. И. Уманский, 1967; М. И. Пикова, 1974; А. И. Крупнов; Ю. А. Наумова, 1999; В. Н. Панферов, 2002; и др.). М. С. Каган, обращаясь к вопросам онтогенеза общения, отмечает, что от рождения, генетически ребенок не обладает никакими качествами субъекта, в том числе и человеческой общительностью, они формируются прижизненно, начиная с первых месяцев его жизни (М. С. Каган, 1988). С одной стороны, общительность относят к общим, первичным чертам характера. В ней выражается потребность человека в других людях и контактах с ними, стремление к этим контактам, их интенсивность и легкость, а также склонность человека к дружескому поведению в ситуации общения и установлению приязненных отношений, умение не теряться в момент общения, стремление взять на себя инициативу в контакте, при случае - и роль лидера в группе. В зарубежной литературе общительность также рассматривается в кругу проявлений темперамента и характера.

Во-вторых, общительность человека рассматривается как результирующая его взаимодействия с партнером, общительность или замкнутость человека - это не прямой результат индивидуальных свойств человека, а результат трансформации субъективных установок партнеров друг на друга и целевых задач взаимодействия. В-третьих, с позиций системного подхода общительность понимается как сложное многокомпонентное свойство личности (А. И. Крупнов, 1996).

В целом, как отмечают Н. Ф. Шляхта, А. И. Крупнов (1996), в психологических исследованиях общительности имеют место три основных подхода: аналитический, поликомпонентный, системный. Аналитический подход к изучению общительности заключается в том, что исследователи обращаются к отдельным ее сторонам, а не связям и отношениям между ними (А. И. Ильина и др.). В зарубежной литературе этот подход к изучению общительности представлен аналитической, бихевиоральной и прагматической линиями исследований. В рамках психоанализа рассматриваются глубинные влечения, которые порождают общительность человека. Представи-

тели бихевиорального подхода делают акцент на изучении внешних, поведенческих форм общительности. Роль и значение общительности в осуществлении деятельности выявляются с позиций прагматического подхода. Основное внимание исследователей, работающих в рамках поликомпонентного подхода, сосредоточивается на нескольких компонентах общительности и связях между ними.

В 2000-е гг. спектр тем, затрагивающих коммуникативную активность человека, расширяется. Она рассматривается на стыке многих психологических дисциплин и направлений практической деятельности: психологии личности, социальной и педагогической психологии, психологии творчества, психологии управления, конфликтологии и др. Предпринимаются попытки объяснить избирательность коммуникативной активности человека. Так, Н. А. Ананьева (2003) рассматривает межличностное общение как процесс, в котором реализуется индивидуальный запрос субъекта общения относительно качеств партнера. Этот запрос, на наш взгляд, можно рассматривать как один из источников коммуникативной активности человека. Исследовательница полагает, что оценка субъектом качеств другого и сопоставление со своими качествами выполняет определенную линию в его коммуникативном поведении. Эти встретившиеся и образующиеся сочетания качеств и определяют направление на сближение с одним человеком и избегание другого. Значимый другой, партнер по общению удовлетворяет следующие потребности субъекта коммуникативной активности: потребность в покровительстве (если субъект отличается неуверенностью, нерешительностью и т. п.), потребностью в удовлетворении (идентификации) (если субъект и его партнер обладают подобными чертами), потребность в комп-лементарности (если партнер обладает противоположными чертами), потребность в созерцательности (если значимый другой оригинален, недосягаем).

Предметное поле коммуникативной активности человека пополняется исследованиями в области межличностной манипуляции (Е. Л. Доцен-ко, 2000). Следует отметить, что автор затрагивает несколько аспектов изучения манипуляции, в том числе и тот, который «высвечивает новые грани проблемы взаимопереходов между внешней и внутренней активностью, смещая предмет исследования в плоскость общей психологии» [8]. Говоря о манипулятивных технологиях, Е. Л. До-ценко выделяет несколько видов контакта партнеров по общению, которые можно экстраполировать на феноменологию коммуникативной активности человека. Исходя из выделенных Е. Л. Доценко видов контакта, можно наметить

те контактные сферы, в которых проявляется коммуникативная активность человека:

- коммуникативная активность, направленная на телесный контакт - прикосновение, поцелуй, удар, в этот вид контакта входят сенсорные контакты - зрительный, слуховой;

- коммуникативная активность, направленная на эмоциональный контакт - «вхождение в эмоциональный резонанс с партнером по общению»

[9];

- коммуникативная активность, проявляющаяся в знаковом контакте, который надстраивается над сенсорным;

- коммуникативная активность, воплощающаяся в операциональном контакте, который «предполагает понимание смысла выполняемой другим работы, значения используемых при этом средств, подачу эффективной обратной связи ему об этом» [10];

- коммуникативная активность, направленная на предметный контакт - стремление дойти до предмета общения;

- коммуникативная активность, реализующаяся в личностном контакте как тенденция к пониманию индивидуальных смыслов, заключенного в них отношения человека к чему-либо;

- коммуникативная активность как стремление к объединению, исходя из высоких смыслов и ценностей.

Таким образом, коммуникативная активность человека, если рассматривать ее в контактном ракурсе, адресуется к различным «пластам» психики.

Весьма ценными для развития проблемы коммуникативной активности человека являются положения В. Л. Хайкина (2000) о том, что человеческая активность должна рассматриваться как активность, включенная в социальный мир. «...Активность индивида (при любых формах и степени ее проявления в поведении), ее рост, расширение, развитие всегда определяется особенностью социальной среды, в которой уже заключается специфическая субъектная активность общества, обеспечивающая особое пространство и особое содержание «собственной динамики» индивида» [11]. Таким образом, активность человека, в том числе и коммуникативная активность, может и должна рассматриваться в контексте общественного развития.

Итак, говоря о современном состоянии проблемы коммуникативной активности человека, можно констатировать, что данная проблема остается малоразработанной. Во-первых, активность человека в общении рассматривается и как личностное образование, и как определенное (активное, инициативное, творческое) отношение к партнеру по общению и ко всем структурным элементам общения - начиная с цели и заканчивая

результатом, и как состояние субъекта общения, его настрой на контакт.

Во-вторых, остается непроясненным вопрос о детерминантах коммуникативной активности, хотя намечается тенденция к пониманию ее полидетерминированности.

В-третьих, исследования зависимости коммуникативной активности человека от индивидуально-психологических, половозрастных, культурно-этнических характеристик малочисленны. Между тем необходима не только одноаспект-ная разработка этих вопросов, но и исследования, которые бы выявляли сложные связи между этими характеристиками и коммуникативной активностью человека.

В-четвертых, наиболее проработаны на сегодняшний день прикладные вопросы - вопросы повышения коммуникативной активности. Разработаны и применяются различные виды социально-психологического тренинга, направленные на развитие социально-перцептивных способностей, навыков активного слушания и пр.

В целом изучение проблемы коммуникативной активности человека как сложного психологического образования по мере постановки и рассмотрения отдельных вопросов, открывает все новые задачи. Перспективность исследований коммуникативной активности очевидна, так как в современных условиях растет понимание того, что активность является неотъемлемой характеристикой человека как субъекта деятельности и общения, от нее зависит развитие самого субъекта и овладение им различными видами деятельности.

Примечания

1. Хайкин, В. Л. Активность (характеристики и развитие) [Текст] / В. Л. Хайкин. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 448 с.

2. Бодалев, А. А. Психология общения [Текст] / А. А. Бодалев. М.; Воронеж, 1996. 256 с.

3. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [Текст] / Е. Л. Доценко. М., 2000. С. 77.

4. Бодалев, А. А. Указ. соч. С. 18.

5. Разин, А. А. О формах коммуникативности в удмуртской деревне [Текст] / А. А. Разин // Коммуникативная природа человека (Первые петраковские чтения): материалы Российской научно-теоретической конф. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2006. С. 11-12.

6. Бехтерев, В. Ф. Активность личности: психолого-педагогические аспекты воспитания в современных условиях [Текст] : учебное пособие / В. Ф. Бехтерев. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1996. С. 22.

7. Волошина, Т. А. Психологические механизмы повышения уровня активности общения [Текст] : дис.... канд. психол. наук / Т. А. Волошина. Новосибирск, 1996. С. 30.

8. Доценко, Е. Л. Указ. соч. С. 8-9.

9. Там же. С. 126.

10. Там же.

11. Хайкин, В. Л. Указ. соч. С. 5.

Е. В. Сараеба

САМОПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ САМОРАЗВИТИЯ

Новизна нашего подхода к проблеме саморазвития заключается в том, что мы пытаемся выявить закономерности процесса самопрогнозирования, связанные с саморазвитием.

В данной статье делается попытка представить то, что Человек способен за счет самопрогнозирования строить Модель реального Я, т. е. проецировать себя в близкое будущее, ограниченное конкретной ситуацией.

В своем исследовании мы исходим из следующего определения: самопрогнозирование - способность к предвосхищению событий внешней и внутренней жизни, связанных с решением задач предстоящей деятельности и саморазвития.

Работа актуальна, так как затрагивает одну из важных проблем компетентности личности.

«Человеческий мозг - это место, в котором Вселенная прикасается к самой себе и щиплет саму себя». Так поэт Поль Валери сформулировал роль нашего небольшого творческого органа. И скромно пояснил свою мысль: «"Человек мыслит, следовательно, я существую", - говорит Вселенная».

К. Обуховский развил эту метафору и написал, что «мозг человека - это один из органов восприятия, цель которого - предвиденье; мозг выполняет свою задачу ежедневно, самостоятельно совершая бесконечное число сложных психических действий, обучаясь, а также осознавая и создавая различные версии мира и самого себя» [1]. Трудно не согласиться со взглядами талантливого польского психолога. Эта позиция очень близка нашему подходу к проблеме саморазвития, специфика которого заключается в том, что мы пытаемся выявить закономерности процесса самопрогнозирования, связанные с саморазвитием.

Самопрогнозирование исследовано в меньшей степени по сравнению с прогнозированием. Тем не менее указание на значимость самопрогнозирования встречается в ряде работ [2]. В нашем исследовании мы исходим из следующего определения: «самопрогнозирование - способность к предвосхищению событий внешней и внутренней жизни, связанных с решением задач предстоящей деятельности и саморазвития» [3].

Н. Р. Битянова [4] выделяет феномен саморазвития как основной внутренний механизм развития личности в выстраивании жизненной линии собственными возможностями и силами личности. Из выводов В. И. Слободчикова следует, что процесс саморазвития - сущностная форма

САРАЕВА Елена Викторовна - кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры практической психологии ВятГГУ © Сараева Е. В., 2006