Основные направления использования папилляроскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений

УДК 343.9

О.А. Соколова, канд. юрид. наук, доцент, докторант, 8

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАПИЛЛЯРОСКОПИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Рассмотрены основные направления использования папилляроскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. С учетом объекта данного исследования - папиллярных линий, решаемые задачи выходят за круг вопросов и диагностических задач, решаемых, как в дактилоскопии, так и в дерматоглифике, то предложено данную экспертизу назвать папилляроскопической.

Ключевые слова: папилляроскопическая информация, дактилоскопия,

дерматоглифика, папилляроскопия, папилляроскопическая экспертиза.

Как известно, в связи с активным развитием смежного с дактилоскопией научного направления дерматоглифики и с выделением в отдельное научное направление - криминалистической дерматоглифики, Л.Г. Эджубовым и Н.Н. Богдановым было предложено интеграцию данных научных направлений рассматривать в рамках папилляроскопии, как интегрированного научного направления, изучающего папиллярные линии [1].

Как известно, в криминалистике папиллярные линии изучаются в дактилоскопии, и полученная информация используется в раскрытии и расследовании преступлений в основном для отождествления личности человека по его следам и отпечаткам рук. Что касается папилляроскопической информации, то в данной статье нами предпринята попытка определить ее основные направления в раскрытии и расследовании преступлений.

Представляется, что основные направления использования папилляроскопической информации в уголовном судопроизводстве могут быть представлены в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальная форма использования данной информации в первую очередь связана с производством следственных действий по конкретному расследуемому преступлению. В данном случае папилляроскопическая информация может применяться в следующих направлениях: при назначении и производстве соответствующих видов экспертиз, при использовании результатов экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений и т. д.

Если речь идет о назначении соответствующего вида экспертизы по папилляроскопической информации, то в данном случае предварительно следует решить ряд вопросов правового, организационного, методического характера и т. д.

Относительно правовой базы производства судебной экспертизы, то она является общей, универсальной для любого проводимого исследования. Как известно, в соответствии со ст.80 УПК РФ, регламентирующей заключение и показания эксперта и специалиста, заключение эксперта по ч. 1 данной статьи дается в письменном виде по вопросам, поставленным перед экспертом. Это

98

может быть лицо, ведущее уголовное дело: дознаватель, следователь или стороны уголовного судопроизводства: прокурор, судья или суд. Как должна называться экспертиза, объектом исследования которой являются папиллярные линии, как и в дактилоскопической экспертизе, но круг предполагаемых к решению задач, явно выходит за границы дактилоскопического исследования?

Что касается другого направления исследования папиллярных линий -криминалистической дерматоглифики, то в специальной литературе имеются предложения проводить данные исследования в рамках дерматоглифической экспертизы. Круг решаемых задач по исследованию папиллярных линий в данном случае включает: установление некоторых генетических особенностей человека - роста, пола, возраста и др.; наследственных заболеваний у разыскиваемого лица или у подозреваемого; установление характеристик личности при расследовании убийств с расчленением трупа и др. [2]. Однако какие специалисты будет проводить данное исследование и по какой методике, в специальной литературе не указывается.

Следует отметить, что решение таких вопросов, как определение пола, возраста человека, оставившего след, его роста, некоторых профессиональных навыков, заболеваний и др. по характерным признакам папиллярных линий, как нам представляется, в большей своей части соответствуют именно дерматоглифическому направлению, а если быть точнее, то его антропологическому разделу.

Следует особо подчеркнуть, что проведение данных исследований, по мнению В.Н. Звягина, выдвигает на первый план проблему комплексного подхода к анализу всей информации: всесторонняя оценка дерматоглифических признаков совместно с признаками внешности, результатами рентгенологического исследования, генетическими маркерами крови и слюны, молекулярно-генетическим анализом ДНК [3]. Эта проблема комплексного подхода к анализу всей информации будет характерной и для проведения данного криминалистического исследования папиллярных узоров.

По нашему мнению, с учетом того факта, что объектом данного исследования также являются папиллярные линии, однако решаемые задачи выходят за круг вопросов и диагностических задач, решаемых, как в дактилоскопии, так и в дерматоглифике, то данную экспертизу следует назвать папилляроскопической. Однако, в настоящее время, представляется, что независимо от названия, ее методика должна носить комплексный характер и может быть разработана на общей основе дактилоскопической экспертизы и дерматоглифических исследований для решения в основном задач диагностического характера.

В 1961 г. Г. Л. Грановский в работе «Папилляроскопическая идентификация личности», определяя процесс дактилоскопической экспертизы, выделил следующие стадии: установление участка папиллярного узора, оставившего след; его анализ, проведение сравнительного исследования, оценка совпадающих и различающихся признаков и составление заключения экспертизы. Взяв ее за основу, как нам представляется, во-первых, ее следует

дополнить методикой исследований, проводимых в медицинской дерматоглифике при установлении спорного отцовства, материнства или кровного родства, а также хронической патологии дерматоглифических узоров при различных формах заболеваний или предрасположенности к ним [4,18,19,20].

Во-вторых, должны быть проведены многочисленные экспериментальные исследования с целью получения достоверных результатов, в т.ч. с использованием вероятностно-статистических подсчетов и приборной базы, применяемой при дерматоглифических исследованиях. Следует отметить, что, в настоящее время в дерматоглифических исследованиях наблюдается тенденция к объективизации количественной оценки параметров структуры и формы пальцевых отпечатков при помощи аппаратно-программного комплекса (АПК) «Малахит». Проводимые исследования основаны на установленной взаимосвязи морфологических особенностей пальцевых узоров с индивидуальными физическими, физиологическими и поведенческими особенностями человека [5,21,22].

Что касается использования возможностей АДИС «Папилон», то вопросов по выявлению по папиллярным узорам какой-либо диагностической информации о человеке, их оставившем, ранее не ставилось и как следствие, они никогда не решались. В результате проведенных проверок по АДИС положительные идентификации позволяют оперативно отождествлять личность, а идентификации в режиме «след-след» позволяют объединить уголовные дела, что является важным обстоятельством при расследовании преступлений.

Таким образом, как нам представляется, для создания объективных методик исследования данной информации требуется проведение многочисленных экспериментальных исследований с последующим обобщением полученных данных. Очевидно, что имеющийся объем

информации о критериях оценки некоторых индивидуальных характеристик конкретного человека не дает абсолютного результата. В данном случае целесообразно вести речь о вероятно-статистическом анализе изучаемых признаков, который в настоящее время применяется, в частности, при исследовании почерковедческого материала при проведении судебной почерковедческой экспертизы [6], а также при исследовании признаков внешности человека при проведении судебной портретной экспертизы.

Следует отметить, что аналогичные исследования активно проводились в дактилоскопии в 60-90-х гг. ХХ в. [7,23]. Однако сложность обработки исследуемого дактилоскопического материала, большая востребованность данного вида экспертизы, отсутствие у экспертов времени на дополнительные расчеты при производстве данного вида экспертизы и т.д. не позволили внедрить и активно применять данные технологии в практической деятельности. По мнению проф. Л.Г. Эджубова и С.С. Самищенко, эксперты -дактилоскописты «такими методами пользоваться не желают», потому, что они сложны и трудоемки» [8,24].

Этот факт подтверждают и исследования, проведенные И. М. Никитиным. Предложенный им алгоритм решения диагностической задачи по установлению принадлежности следов рук одному человеку и методические рекомендации по определению принадлежности следов нескольких пальцев рук одному человеку [9], несмотря на большой интерес для практических сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, представляет собой сложный вычислительный процесс. В предложенном виде использование данного алгоритма не представляется возможным как при проведении дактилоскопического диагностического исследования, так и при проведении предварительного исследования непосредственно на месте преступления и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. На последнем направлении мы подробно остановимся ниже.

Именно огромный эмпирической материал дактилоскопической информации позволит в дальнейшем систематизировать его по определенным основаниям с применением соответствующих алгоритмов. В его основу могут быть положены основные математико-логические и статистические методы исследования папилляроскопической информации, изложенные в работе «Статистическая дактилоскопия». Представляется, что применение теории вероятностей и математической статистики в области дактилоскопии и дерматоглифики позволит развивать данное направление в дальнейшем, что будет способствовать и повышению эффективности практики производства данного вида экспертизы.

Как нам представляется, что именно при разработке методики комплексного изучения папиллярных узоров могут быть получены данные, позволяющие использовать их при выдвижении и проверки версий, проведении других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Использование результатов экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений напрямую зависит от выводов проведенного исследования. Как известно, выводы любой судебной экспертизы могут носить как категорический, так и вероятностный характер. Первая форма вывода позволяет формулировать определенный вывод: отрицательный либо

положительный. Вторая форма предполагает предположительный, в вероятностной форме. В отличие от категорического вывода, второй может использоваться при выдвижении версий и их проверке, однако полученная информация в качестве прямого доказательства использоваться не может.

Согласно точки зрения В. В. Пономарева, форма выводов при проведении исследований, например, фрагментарных следов, может быть дана как в вероятной форме, так и в альтернативной форме [10]. Такая форма выводов может использоваться в качестве косвенного доказательства.

Что касается второго направления использования папилляроскопической информации - непроцессуальной, то, при раскрытии преступлений ее можно применять в следующих направлениях. Это: получение экспресс-информации; дача консультаций; проведение предварительных исследований на месте происшествия; проведение исследований, по результатам которых составляется

справка специалиста; составление ориентировок по результатам ОМП, проверка по базе данных при помощи автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) и др.

Экспресс-информацию по папилляроскопическим объектам

(папиллярным узорам), возможно получать в случаях изучения - анализа дактилокарт, находящихся в различных базах данных, и непосредственно на месте происшествия по обнаруженному следу папиллярных линий. В ходе экспресс-исследования возможно:

- выявить явные анатомические дефекты строения кисти ладони и пальцев руки, отсутствие фаланг, их искривленную форму, утолщения суставов в районе межфаланговых флексорных линий и т.д.;

- установить факт повреждения руки или пальца, наличие перевязочной повязки или пластыря на месте вероятного повреждения и т.д.

- определить размерные характеристики как отдельных фаланг пальцев рук, так и кисти руки в целом и т.д.

На основании полученных измерений возможно по соответствующим таблицам определить примерный рост человека, по расстоянию между папиллярными линиями - определить примерный возраст и половую принадлежность человека, их оставившего и т.д.

При этом остается нерешенным вопрос: кто будет проводить этот анализ, ведь проведение данного исследования не входит в круг должностных обязанностей, как экспертов-криминалистов, так и техников - криминалистов. Очевидно, на этапе сбора информации, это могут быть именно эксперты-криминалисты, ведущие соответствующие виды учетов, и принимающие участие в осмотрах мест происшествий в качестве специалистов. В подавляющем большинстве случаев вся эта работа будет являться информацией, полученной в инициативной форме. То, что развивать данную форму в практических подразделениях необходимо, не вызывает сомнения.

Одной из форм использования специальных знаний при раскрытии преступлений является консультация специалиста. Какие вопросы можно ставить на разрешение специалиста, обладающего специальными знаниями, в данном случае? Очевидно, это могут быть вопросы, связанные с получением качественных образцов для сравнительного исследования, определения по ним различных характеристик человека и др.

Нами ранее отмечалось, что в комментарии к ст. 202 УПК РФ даются пояснения, что при получении образцов для сравнительного исследования «лицо, назначенное для производства экспертизы, вправе присутствовать при получении образцов, давать советы относительно их характера и способа получения и т.п., но не вправе выполнять при этом функции специалиста» [11]. Представляется, что в данном случае именно специалист позволит обратить внимание на форму руки, наличие каких-либо заболеваний у дактилоскопируемого, определить особенности его дактилоскопирования, его некоторые размерные характеристики и т. д.

Так, в случае получения сравнительных образцов босых ног человека, следует учитывать данные, согласно которым возможно определить рост человека. В результате экспериментальных исследований было установлено, что при различном росте людей встречается одинаковый размер длины стопы. И, наоборот, при одном и том же росте разных людей, как правило, встречаются различные длины стоп. Например, росту 160 см может соответствовать длина стопы от 21 до 26,5 см, росту 164 см - от 21,5 до 27 см, а росту в 180 см - от 24 до 29 см [12]. Однако необходимо учитывать и другие данные, состоящие из 11 основных и 4 произвольных способов определения роста человека [13].

Помимо этого, установлена взаимосвязь изменения длины стопы у одного и того же человека в течение суток. Данное изменение длины стопы может варьировать от 2-х до 3-х см и наблюдается, например, при длительной ходьбе, занятии тяжелым физическим трудом, повышенной температуре, после принятия тепловых ванн и т.д.

Целью проведения предварительных исследований на месте происшествия является получение розыскной информации для оперативного установления и задержания лица, совершившего преступление. Данная информация носит в основном диагностический характер и использовалась лицами ведущими расследование фактически с момента совершения первых преступлений. Обращает на себя внимание тот факт, что во второй половине Х1Х в. некоторые следы человека были изучены и систематизированы для целей розыска. Например, в работе Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», изданной в 1892 году, отдельная глава была посвящена изучению следов ног человека.

Следует отметить, что начиная середины ХХ в., советскими учеными-криминалистами проводились многочисленные исследования, позволяющие решать диагностические задачи в частности: определять типы и виды

папиллярных узоров, локализацию отобразившегося в следе участка узора; сроков оставления потожирового вещества следа (ПЖВ) на различных объектах-следоносителях, последовательность применения средств и методов выявления папиллярных линий на различных поверхностях и т. д. [14,25,26,27,28,29,30].

Как известно, в предложенных ими таблицах приводятся варианты определения пола, роста, возраста человека и т.д., оставившего следы, по размерам различных частей кисти руки, по количеству папиллярных линий в следах и др. Однако, несмотря на их наличие, они крайне редко используются в рамках проведения предварительного исследования на месте происшествия. Причиной этого отчасти является временной фактор, который объясняется различными обстоятельствами. Во-первых, это ограниченное время работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, и, во-вторых, изменение антропологических характеристик современного человека. В результате данные, содержащиеся в указанных таблицах, характерные для 60-

80-х гг. ХХ века, в настоящее время требуют корректировки с целью объективизации получаемой информации при их использовании.

Впоследствии интересные данные, заслуживающие внимания при проведении предварительных исследований на месте происшествия, были получены С.А. Тараскаевым. Так, по различной частоте встречаемости одноименных типов узоров у женщин и мужчин возможно установление пола человека. Для мужчин характерным является следующее распределение папиллярных узоров по типам: дуговые - 52%, петлевые - 35%, завитковые -13%. У женщин имеет место несколько больший процент дуговых узоров -58%, завитковых узоров - 7%, т.е. в два раза меньше, чем у мужчин, и одинаковое количество петель - 35 % [15].

Вышеизложенное в очередной раз позволяет аргументировать необходимость интегрирования в одно научное направление -папилляроскопию - имеющиеся данные по папиллярным линиям, содержащиеся в различных таблицах в общую информативную составляющую.

С учетом современных технических средств и ЭВМ целесообразно провести новые экспериментальные исследования. При этом должны быть учтены и новые технические возможности, позволяющие выявлять данные следы: дактилоскопические порошки, новые объекты исследования, их

поверхности и т.д. Несомненно, что полученные данные будут использованы для установления обстоятельств преступления: количества лиц, его

совершивших, времени его совершения, механизма совершения и т.д.

Как отмечалось нами ранее, проведение исследований специалистом в уголовно-процессуальном законодательстве регламентируется статьей 80 УПК РФ, в которой официально не установлена форма заключения специалиста. Однако, как свидетельствует анализ экспертной практики, в нем находит отражение следующая информация: наименование документа (справка

специалиста), место и дата составления, кем проведено исследование и краткая фабула дела, вопросы специалисту и ответы на них. Каждая справка об исследовании содержит подпись специалиста, выполнившего исследование.

В комментарии к ст. 80 УПК РФ отмечается, что заключение специалиста представляет собой лишь письменные ответы на вопросы, интересующие сторону обвинения или сторону защиты. При этом специалист не проводит дополнительных исследований и не может вторгаться в сферу компетенции эксперта. Отмечено, что для формирования своих выводов специалист вправе пользоваться справочной литературой, иными источниками информации.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. Москва" О судебной экспертизе по уголовным делам" с одной стороны, справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

С другой стороны, указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

Следующей формой является составление ориентировок по результатам осмотра места происшествия (ОМП). Как правило, составление ориентировок по результатам ОМП, на практике встречается крайне редко. Это связано, как с ограниченным временным фактором, в течение которого работает следственнооперативная группа на месте происшествия, так и с указанными выше причинами.

В работах П.П. Ищенко, В.Н. Хрусталева и Р.Ю. Трубицына и др. предложены формы справок, которые следует составлять по результатам осмотра места происшествия. В них целесообразно указывать дефекты строения анатомических признаков руки, размерные характеристики: длина ладони, пальцев, их ширина, наличие посторонних предметов (кольца, повязки, перчатки и т.д.) [16,31].

Очевидно, что с учетом современного человека и его измененными антропологическими характеристиками, предложенные методики по установлению некоторых характеристик человека, таких, как его рост, длина стопы, соотношение длины пальцев с длиной ладони и ее шириной и т.д. должны быть пересмотрены и приведены к соответствующим размерным данным.

В рамках производства данных экспериментов в некоторых случаях возникает необходимость в получении дополнительных материалов для сравнительного исследования. При этом особое внимание следует уделить решению вопроса о получении дополнительной информации при дактилоскопировании человека: такой как рост, длина стопы, наличие

заболеваний и других характеристик. Представляется, что для сбора дополнительной информации можно предложить проведение экспериментальных исследований с лицами, заинтересованными в конечном результате эксперимента. Это, в первую очередь, могут быть учащиеся (студенты) различных вузов, ученые, исследующие данную проблему, и др.

Применение компьютерных технологий, несомненно, позволяет оперативно получать дактилоскопическую информацию при проверке по базе данных. С использованием АДИС все исследования в области дактилоскопии проводятся в автоматическом режиме и направлены на решение главной цели -идентификации человека по его следам, изъятым с мест происшествий, и отображениям, содержащихся в дактилоскопических картах [17,32]. Так, благодаря АДИС «Папиллон» экспертными подразделениями МВД России проводятся проверки следов рук по различным преступлениям и проверяются дактилокарты лиц, представляющих оперативный интерес, как для ОВД МВД России, так и для иных правоохранительных структур.

В настоящее время на федеральном уровне внедрено новое программное обеспечение - программная версия АДИС - «Папилон-8». Оно включает полное

автоматическое кодирование дактилокарт без участия оператора, что значительно сокращает время ввода дактилокарт и предполагает уменьшение ошибок, вносимых операторами.

Проведенный нами опрос разработчиков данной программы показал, что вышеперечисленные задачи по выявлению по папиллярным узорам какой-либо диагностической информации о человеке, их оставившем, до настоящего времени не ставились и как следствие, никогда не решались. Поэтому для проведения указанных нами ранее экспериментов и получения соответствующих данных по папиллярным линиям нужны в первую очередь энтузиасты данного направления, представители различных областей знания: медицины, психологии, физиологии, дактилоскопии и т.д.

Возможно, должен быть определенный стимул для развития данного папилляроскопического направления в целом и ее практического применения, в частности. Возможно, этим стимулом может стать предложенное нами ранее дактилоскопирование стоп ног людей, профессия которых связана с повышенным риском для жизни, группы людей повышенного риска: без определенного места жительства, лиц ведущих антисоциальный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками и т.д. Несомненно, что в будущем это должна быть государственная программа, в рамках которой возможно получать и систематизировать данную информацию.

Таким образом, анализ данных в специальной литературе и современное состояние диагностических исследований в дактилоскопии, позволяет утверждать, что вероятно, следует вернуться к использованию термина «папилляроскопия» и привнесения в этот вид исследования новых подходов на основе использования современных достижений научно-технического прогресса.

Список литературы

1. Эджубов Л.Г., Богданов Н.Н. Введение в папилляроскопию //Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). - М., 2002. С.12.

2. Исютин-Федотков Д.В. Криминалистический словарь-справочник. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. С.99.

3. Звягин В.Н. Дерматоглифика в судебной экспертизе // Папиллярные узоры ...С.112.

4. Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности //Теория и практика криминалистической экспертизы. - М., 1961. Сб.8. С.146-176.

5. Чистикин А.Н. Изменчивость структур кожного рельефа и реактивность организма. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. доктора медицинских наук. - М., 1997. -31 с.

6. Соколова О. А. Установление некоторых психологических характеристик человека по его папиллярным узорам //Коченовские чтения.

«Психология и право в современной России». Сборник тезисов участников Всероссийской конференции по юридической психологии с международным участием. - М.: МГППУ, 2012. С. 186-188.

7. Фокина А. А. Зависимость частоты встречаемости деталей папиллярного узора от величины участка ладонной поверхности и его локализации // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1976. Вып. 13.

8. Статистическая дактилоскопия: Методологические проблемы / Л.Г. Эджубов. - М.: Городец, 1999. С.63.

9. Никитин И. М. Диагностическое исследование следов рук с целью установления их принадлежности одному человеку. Диссер. соик. канд... юрид. наук. - С-Петербург, 2012.

10. Пономарев В.В. Методические и организационные основы исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук, - М., 2009, с.25-27.

11. Соколова О.А. К вопросу о привлечении специалиста для получения сравнительных образцов пальцев рук //Актуальные проблемы судебноэкспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном, административных процессах /Материалы Международной научнопрактической конференции. 29 ноября 2012г., Ч. 1 /Под общ. ред. Ф.Г. Аминева,- Уфа: Уфимский центр судебных экспертиз, 2012. С.152-155.

12. Тараскаев С.А. Криминалистическое исследование следов босых ног человека. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. - М., 2011. с.20-21.

13. Чулахов В.Н. Способы определения роста преступника последам ног // Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 30-31 января 2013 г.) - М.: Проспект. С.324-329.

14. Пуртов А.И. Определение, какой рукой и какими пальцами оставлены следы на месте преступления. - М.: НИИК, 1951.

15. Тараскаев С. А. Установление пола человека по следам папиллярных узоров ног.// Вестник криминалистики. Вып.3 (31) - М.: Спарк, 2009. с. 79-82.

16. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М.: Берегиня, 1994.

17. Федорович В.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ.канд. юрид. наук. - М.: Московская академия МВД России, 2000.

18. Божченко А.П. Установление личности на основе генетического анализа дерматоглифических признаков пальцев рук : дис. . канд. мед. наук : -М.: Воен.-мед. акад. им. С.М. Кирова, 2000. С. 12.

19. Солониченко В.Г., Богданов Н.Н. Медицинская дерматоглифика // Папиллярные узоры... С.59-80.

20. Божченко А.П., Попов В.Л., Заславский Г.И. Дерматоглифика при идентификации личности. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С.12, 126-127.

21. Спиридонов И.Н. Аппаратно-программный комплекс для

дерматоглифических исследований «Малахит» // Папиллярные узоры... С.172-176.

22. Бурлай Е.В. Биотехническая система дерматоглифических исследований ладони. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. - М., 2009. с.3.

23. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1976. с.52-55.

24. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития: монография. - М.: Академия управления МВД России, 2002. С.55.

25. Селиванов Н.А. Криминалистическая техника. - М., 1959. С.195-196.

26. Фокина А. А. Идентификация личности по папиллярным узорам рук с применением математических методов исследования. - Киев, 1973.

27. Грановский Г.Л. Статистические методы определения

следообразующего участка папиллярного узора руки. - М., 1974.

28. Грановский Г.Л. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации //Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1974; Основы трасологии: Особенная часть. - М.: , 1976. с.82.

29. Пророков И.И. Трасология: учебник. - Волгоград, 1980, с.82-86.

30. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: учебное пособие. - М., 1992.

31. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - С-Пб: Питер, 2003.

32. Бондаренко Р.В. Применение информационных технологий в исследовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ.канд. юрид. наук. - М.: Московская академия МВД России, 2003.

O.A. Sokolova

The main uses of papillyaroskopicheskoy information in detection and investigation of crimes in two forms: procedural and non-procedural. With regard to the object of this study -papillary lines, tasks beyond the scope and diagnostic problems solved, as in fingerprinting and in dermatoglyphics, the proposed name papillyaroskopicheskoy this examination.

Keywords: papillyaroskopicheskaya information, fingerprinting, dermatoglyphics,

papillyaroskopiya, papillyaroskopicheskaya expertise.