К вопросу о соотношении понятий «дистанционного» и «электронного» правосудия

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

DOI 10.24412/2227-7315-2022-1-132-139

УДК 347.91

Ю.В. Ефимова

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ДИСТАНЦИОННОГО» И «ЭЛЕКТРОННОГО» ПРАВОСУДИЯ

Введение: современный этап развития гражданского судопроизводства в России связан с внедрением в деятельность судов информационно-коммуникационных технологий. В связи с этим в научной литературе часто встречается использование терминов «дистанционное правосудие» и «электронное правосудие», что усложняет понимание такой концептуальной категории как «правосудие» в целом. На основе анализа гражданского процессуального законодательства России автором предпринята попытка изучения соотношения понятий «дистанционного» и «электронного» правосудия. Цель: анализ «дистанционного» и «электронного» начал при отправлении правосудия по гражданским делам, осмысление соотношения понятий «дистанционного» и «электронного правосудия». Методологическая основа: общенаучный (системный анализ научных концепций, действующих нормативных актов), а также специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы исследования. Результаты: сформулирована авторская позиция относительно некорректности использования терминов «дистанционное» и «электронное» правосудие. Выводы: правосудие должно иметь единую процессуальную форму, при которой не исключаются разновидности способов участия субъектов в гражданском судопроизводстве.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, электронное правосудие, дистанционное правосудие, гражданская процессуальная форма, видео-конференц-связь, вэб-конференция, приказное производство, упрощенное производство.

Yu.V. Efimova

ON THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CONCEPTS

OF "REMOTE" AND "ELECTRONIC" JUSTICE

Background: the current stage of development of civil proceedings in Russia is associated with the introduction of information and communication technologies into the activities of courts. In this regard, the use of the terms "remote justice" and "electronic justice" is often found in the scientific literature, which complicates the understanding

© Ефимова Юлия Владимировна, 2022

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса

of such a conceptual category as "justice" in general. Based on the analysis of the civil procedural legislation of Russia, the author attempts to study the relationship between the concepts of "remote" and "electronic" justice. Objective: analysis of "remote" and "electronic" principles in the administration of justice in civil cases, comprehension of the correlation between the concepts of "remote" and "electronic justice". Methodology: general scientific (systematic analysis of scientific concepts, current regulations), as well as special (comparative legal, formal legal, etc.) research methods. Results: the author's position on the incorrectness of using the terms "remote" and "electronic" justice is formulated. Conclusions: justice must have a unified procedural form, which does not exclude varieties of ways of participation of subjects in civil proceedings.

Key-words: civil proceedings, electronic justice, remote justice, civil procedural form, videoconferencing, web conference, writ proceedings, simplified proceedings.

Законодательство Российской Федерации не содержит понятий «дистанционное правосудие» и «электронное правосудие». Данными терминами в науке принято обозначать рассмотрение и разрешение дел судами с применением информационных технологий посредством сети Интернет. При этом нередко указанные термины употребляются в качестве синонимов. Для того чтобы понять насколько оправдан подобный подход, необходимо разобраться с этимологией слов «дистанционный» и «электронный».

«Дистанционный» означает «производимый на расстоянии; действующий на определённом расстоянии»1. У термина «электронный» несколько значений. Применительно к гражданскому судопроизводству можно выделить следующие: «такой, который представлен в форме, позволяющей быть переданным, обработанным и тому подобное посредством средств электроники; осуществляемый через глобальную компьютерную сеть, публикуемый, существующий в глобальной компьютерной сети»2. Таким образом, совершенно очевидно, что значения указанных слов нельзя считать синонимичными. «Правосудие — это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осуществляется в установленном законом процессуальном порядке» [1, с. 9].

Существует ли в настоящий момент так называемое «электронное правосудие»? Несомненно, цифровизация всех сфер жизнедеятельности в современном обществе — это реалии нового тысячелетия.

Рассмотрим основные этапы формирования и развития цифровых технологий в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство состоялось еще в начале 2000 г. Первые судебные заседания в удаленном режиме с использованием системы видео-конференц-связи были проведены в Верховном Суде РФ по трем уголовным делам 19 апреля 2000 г. Этот момент можно считать началом цифрового реформирования российского судопроизводства в целом, и гражданского судопроизводства России, в частности.

1 См.: Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ — русский язык для всех. URL: http://gramota.ru/slovari/dic?word=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD*& all=x&help=1 (дата обращения: 09.11.2021).

2 См.: Викисловарь. URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8D%D0%BB0/oD0%B5%D0%B A%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9 (дата обращения: 09.11.2021). 133

Следующий этап можно связать с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ1. В соответствии с указанным актом лица, участвующие в деле, могли воспользоваться правом предоставления в арбитражный суд документов в электронном формате. Субъекты процесса наделялись правом заполнить формы документов через официальный сайт арбитражного суда. Также законодательно разрешилось использовать электронный документ как доказательство в суде.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ2 позволил судам использовать электронный документооборот и в сфере исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ3 (далее — ГПК РФ) был дополнен нормами на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ4: о праве подачи процессуальных документов в суды в электронной форме, о вынесении судебных постановлений в электронном формате, о получении копий судебных постановлений, а также извещений, вызовов и иных процессуальных документов в электронной форме посредством сети «Интернет».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»5 разъяснило судам положения законодательства, относительно использования электронных форм документов в деятельности судов. В частности, были разъяснены нормы о порядке предоставления в суды электронных документов, о порядке электронного судебного извещения, о производстве подготовки и разбирательства дела с использованием электронных документов, о выполнении судебных актов в электронном формате, а также об изготовлении судебных постановлений и их копий в электронном виде.

Современный этап развития информационных технологий в гражданском судопроизводстве можно связать с принятием Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах»6, которое в настоящее время утратило силу. Судам рекомендовалось проводить судебные заседания по отдельным категориям дел с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции (с учетом мнений участников судопроизводства) в том случае, если это было технически реализуемо. При этом для того, чтобы

& 1 См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитраж-

ч: ный процессуальный кодекс Рос. Федерации» (в ред. от 28 июня 2014 г.) // Собр. законодатель-| ства РФ. 2010. № 31, ст. 4197.

>1 2 См.: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

¡5 законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.

| 2015. № 10, ст. 1411.

§ 3 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

Ч № 138-ФЗ (в ред. от 1 июля 2021 г.) // Российская газета. 2002. № 220.

1 4 См.: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

£ законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в

деятельности органов судебной власти» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26, ч. I, ст. 3889.

5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 5 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.

6 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» (в ред. от 29 апре-

134 ля 2020 г.) Документ утратил силу. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

воспользоваться правом участия в веб-конференции субъекты процесса должны были подавать в суд электронное заявление с приложением электронных образов документов, индивидуализирующих личность и подтверждающих полномочия.

Электронное правосудие, как мы выяснили исходя из этимологии, некорректно именовать дистанционным. Возможно ли в таком случае предположить, что дистанционное правосудие также существует в гражданском судопроизводстве?

Как уже отмечалось выше, правоведы нередко отождествляют указанные формы. В частности, А.С. Герман к дистанционным судебным заседаниям относит видео-конференц-связь и веб-конференцию [2]. Равно как и другие авторы онлайн-правосудие относят к «дистанционным способам рассмотрения дел» [3]. Лебедев З.С. определяет видео-конференц-связь и веб-конференцию как «дистанционные способы взаимодействия с судебными органами» [4]. Василькова С.В. рассматривает электронное правосудие как «установленную законом процессуальную деятельность суда по отправлению правосудия, по подведомственным ему делам, при которой дистанционное (удаленное) общение с участниками циви-листического процесса, и бездокументарная форма передачи данных (сведений, документов, и др.) производится с использованием информационных технологий (сети интернет, других средств телекоммуникационной связи)» [5, с. 10].

Примечательно, что в проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе»1, который рассматривается во втором чтении в Государственной Думе Российской Федерации, процедура использования электронных документов в судопроизводстве, а также участие в судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации пользователей, отнесены к дистанционным формам участия.

Таким образом, можно сделать заключение, что при использовании в гражданском судопроизводстве цифровых технологий обеспечивается дистанционное участие субъектов процесса при отправлении правосудия по гражданским делам. Тем не менее данный вывод еще не позволяет нам согласиться с тем, что «дистанционное» и «электронное» правосудие — это одна и та же форма взаимодействия между субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

Если обратиться к ГПК РФ, то дистанционное участие субъектов при разрешении гражданских дел судами применяется также в приказном производстве и упрощенном производстве. Приказное производство — это такой порядок отправления правосудия, при котором разрешение заявленного требования взыскателя происходит при отсутствии очного участия субъектов правоотношения. Взыскатель обращается в суд с заявлением по требованиям, которые перечислены в ст. 122 ГПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа, подписанной электронной подписью, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть поданы в суд в электронной форме2. Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова субъектов приказного производства, не проводится судебное разбирательство. Фактически отсутствует и стадия подготовки дела к

1 См.: Законопроект № 1144921-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921-7 (дата обращения: 09.11.2021).

2 См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2. 135

судебному разбирательству. Суд исследует требование взыскателя на основании приложенных к нему документов и выносит судебный приказ на основании представленных документов (представленных в том числе в электронной форме). При этом экземпляр судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа1. Приказное производство принято считать упрощенным по сравнению с исковым производством не только в виду отсутствия стадий подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства, но еще и потому, что в приказном производстве применяются только письменные доказательства, и все обстоятельства, на которых основываются требования взыскателя, доводятся до сведения суда в письменной форме.

Приказное производство, таким образом, проводится при дистанционном участии его субъектов: взыскателя и должника. Взыскатель обращается в суд посредством почты или сети интернет. Должник приобретает право представить в десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа со дня его получения. Все гражданские процессуальные правоотношения в приказном производстве реализуются на дистанционных началах. Субъекты приказного производства участвуют в приказном производстве в удаленном формате. При этом удаленный формат предполагает взаимодействие между субъектами посредством письменной корреспонденции, но допускает и применение электронных документов, электронных процессуальных актов.

Рассмотрим упрощенное производство, введенное в ГПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ2. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд принимает решение на основании письменных документов, объяснений, возражений и (или) доводов лиц, участвующих в деле, и иных письменных доказательствах. Предварительное судебное заседание не проводится. В упрощенном производстве проводится судебное разбирательство (в отличие от приказного производства) без судебных заседаний. Судебное разбирательство как стадия процесса должно иметь место в силу необходимости изучения и исследования, а также оценки судом двух позиций сторон. Это связано с тем, что исковой характер дел упрощенного производства предполагает наличие спора о праве: имеются две стороны с противоположными юридическими интересами (стороны в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ вправе обмениваться доказательствами, подтверждающими требования и возражения. При этом требования истца вполне могут быть бесспорными в силу наличия документов, устанавливающих его права. Однако предоставленная ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ возможность ответчика изложить свою позицию по заявленному требованию привносит в данное правоотношение характер спорности). Упрощенное производство, также, как и приказное производство, проводится при дистанционном участии сторон спора.

Таким образом, приказное производство и упрощенное производство являются по своей природе производствами, в которых их субъекты принимают участие удаленным способом.

1 См. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2.

2 См.: Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс

136 Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 10, ст. 1319.

Для определения соотношения дистанционных способов взаимодействия субъектов приказного и упрощенного производств и электронного правосудия полагаем необходимым провести сравнение рассматриваемых форм.

1. Объектом рассмотрения в приказном и упрощенном производствах (проводимых при дистанционном участии их субъектов) являются по общему правилу имущественные требования, ограниченные соответствующей ценой иска/заявления. Исключение составляет случай заявления требования о компенсации морального вреда в порядке упрощенного производства.

Относительно электронного правосудия, которое реализуется посредством применения системы видеоконференц-связи, закон называет лишь одно ограничение: согласно ч. 6 ст. 10 ГПК РФ использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. На основании ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ использование данной системы возможно во всех случаях, когда в судах имеется техническая возможность, и субъекты процесса ходатайствуют о своем участии в процессе с использованием видеоконференц-связи или об этом инициирует суд. Системы видео-конференц-связи широко применяются при требованиях о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда1; по искам лиц, отбывающего наказание в местах лишения свободы, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета2, и других делах, в которых требуется обеспечить участия лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы.

2. Электронное правосудие реализуется, во-первых, по усмотрению лиц, участвующих в деле, по усмотрению суда (при наличии технической возможности). Рассмотрение дел в порядке приказного производства не зависит от воли субъектов гражданского процессуального правоотношения, поскольку законом установлена «предметная компетенция» данного вида судопроизводства. В упрощенном производстве при согласии обеих сторон (по инициативе одной из них или по инициативе суда) могут рассматриваться и иные дела, кроме тех, что перечислены в ст. 232.2 ГПК РФ, если будут отсутствовать обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

3. При рассмотрении дел посредством видео-конференц-связи или веб-конференции проводятся судебные заседания (и предварительные в том числе). По делам приказного производства судебное заседание не проводится. В упрощенном производстве не проводится предварительное судебное заседание согласно ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ.

4. В приказном и упрощенном производствах преобладает письменная доказательственная форма процесса, при которой субъекты данных производств должны предварительно представить все процессуальные документы в обоснование своих требований (допускается предоставление данных документов в электронной форме). Видео-конференц-связь и веб-конференции позволяют

1 См.: Решение № 2-1384/2020 2-1384/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1384/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/2uKpg2iFj7WR/ (дата обращения: 11.11.2021).

2 См.: Решение № 2-1482/2020 2-1482/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1482/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/qgeXGubOZvdO/ (дата обращения:

11.11.2021). 137

проводить устный состязательный процесс, в котором каждый участник судопроизводства может быть заслушан.

5. При электронной форме проведения судебного заседания закон не ставит никаких ограничений по составу участников (в отличие от приказного и упрощенного производств, где невозможно участие свидетелей, экспертов, третьих лиц, субъектов, дающих заключение по делу). При применении цифровых технологий для проведения судебного процесса субъекты гражданских процессуальных правоотношений реализуют полный спектр процессуальных прав, которыми они располагали бы при традиционной очной форме процесса. В то время как в приказном и упрощенном производствах закон устанавливает ряд ограничений на распоряжение диспозитивными процессуальными правами. К примеру, в приказном производстве невозможно заключить мировое соглашение, а в упрощенном производстве невозможно рассмотреть такой встречный иск, который не соответствует особенностям, установленным гл. 21.1 ГПК РФ.

Таким образом, при проведении судебных заседаний с использованием цифровых технологий реализуется общая гражданская процессуальная форма, отсутствуют ограничения по категориям гражданских дел (кроме тех, в отношении которых предусмотрены закрытые судебные заседания). Приказное и упрощенное производства проводятся с существенными особенностями.

В науке электронное правосудие понимают как разрешение судами правовых конфликтов с использованием информационно-коммуникационных технологий: электронного документооборота и системы видео-конференцсвязи, результаты которых отображаются в информационной системе [6]. Как мы установили я один из элементов так называемого «электронного правосудия» (электронный ? документооборот) может присутствовать и в приказном, и в упрощенном про-

^ -г»

а изводствах. В то же время признак дистанционности рассмотрения и разреше-» ния гражданских дел присущ и «электронному правосудию», и приказному, а I также упрощенному производствам. Тем не менее наличие отдельных общих || элементов у рассматриваемых форм разрешения гражданских дел не позволяет I утверждать, что электронное и дистанционное правосудие могут быть признаны § тождественными явлениями.

| Представляется, что целесообразнее говорить не о формах «правосудия», а

§ о способах участия субъектов в гражданском судопроизводстве. Гражданская 'I процессуальная форма как порядок отправления правосудия по гражданским Ц делам должна быть единой, общей и универсальной. А порядок участия субъектов | в гражданском судопроизводстве может быть дифференцирован в зависимости & от способа его реализации на:

| 1. Традиционный способ (очное участие субъектов гражданских процессу-

ё альных правоотношений с традиционными способами извещения и обмена § процессуальной документацией).

| 2. Дистанционный способ, который в свою очередь может подразделяться на:

| 2.1 Заочную форму дистанционного способа, при которой субъекты граждан-

ских процессуальных правоотношений не присутствуют лично при рассмотрении и разрешении гражданских дел судом, но при этом данный способ не исключает электронный документооборот.

2.2 Электронная форма дистанционного способа, при которой субъекты гражданских процессуальных правоотношений взаимодействуют между собой 138 очно при рассмотрении и разрешении гражданских дел, при непосредственном

контакте, посредством использования электронных информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, полагаем, что не совсем корректно применять термины «дистанционное», «электронное» к правосудию. Правосудие, осуществляемое по гражданским делам, должно иметь единую процессуальную форму, при которой не исключаются разновидности способов участия субъектов в гражданском судопроизводстве.

Библиографический список

1. Гражданское процессуальное право: учебник / А.А. Власов; Верхов. Суд РФ, Высш. Арбитражный Суд РФ, Рос. акад. правосудия. М.: Велби, 2003. 428 с.

2. Герман А.С. Дистанционное судопроизводство в Верховном Суде российской Федерации // Правосудие. 2020. № 3.

3. Порохов М.Ю., Данилов Д.Б. К вопросу о перспективах развития онлайн-право-судия по гражданским делам // Общество и право. 2020. № 3 (73).

4. Лебедев З.С. Дистанционное взаимодействие с судебными органами в условиях пандемии: возможности и перспективы // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 3.

5. Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2018. 251 с.

6. Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19).

References

1. Civil Procedural Law: Textbook / A.A. Vlasov; Supreme Court of the Russian Federation. Supreme Court of the Russian Federation, Supreme Arbitration Court of the Russian H Federation, Russian Academy of Justice. Moscow: Welbi, 2003. 428 p. С

2. German A.S. Remote Proceedings in the Supreme Court of the Russian Federation а // Pravosudie. 2020. No. 3. I

3. Porokhov M.Y., Danilov D.B. To a Question on Prospects of Development of Online ° Justice in Civil Cases // Society and Law. 2020. No. 3 (73). °

4. Lebedev Z.S. Distant Interaction with Judicial Bodies in Pandemic Conditions: Pos- а

I

sibilities and Prospects // Juridicheskiy Vestnik of Samara University. 2020. No. 3. е

5. Vasilkova S.V. Electronic Justice in Civil Proceedings: diss. ...cand. of law. SPb., 0 2018. 251 p. р

6. Tishchenko A.V. E-justice: Judicial Reforming by 2020 // Law and Order: History, I Theory, Practice. 2018. № 4 (19). I

к

4 )

2 О N) N)