Миграционные аспекты реализации государственной политики на рынке труда в России

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ И ДЕМОГРАФИИ

ЗМИЯКС.С.

МИГРАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА РЫНКЕ ТРУДА В РОССИИ

В статье рассматривается ситуация на российском рынке труда с учетом миграционной составляющей. Проанализированареализация программ по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, привлечения высококвалифицированных специалистов, а также организованного набора иностранной рабочей силы. Отдельное внимание уделено изучению проблем на рынках труда субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ.

ZMIYAK S.S.

MIGRATION ISSUES OF IMPLEMENTATION OF THE STATE POLICY

ON LABOR MARKET IN RUSSIA

The author describes the situation in the Russian market, taking into account the migration component. Analyzed the implementation of programs to facilitate the voluntary resettlement to the Russian Federation of compatriots living abroad, to attracthighly skilled and organized recruitment of foreign workers. Special attention is paid to the problems in the labor markets of the Russian Federation, members of the North Caucasus federal district.

Ключевые слова: рынок труда, безработица, государственная политика занятости, трудовая миграция, организованный набор иностранной рабочей силы, высококвалифицированный специалист.

Keywords: labor market, unemployment, public employment policies, labor migration, organized collection of foreign labor, highly skilled.

Состояние рынка труда является результатом влияния множества экономических и социальных факторов. В свою очередь, рынок труда в порядке обратного воздействия оказывает существенное влияние и на экономическую, и на социальную сферы жизнедеятельности общества. Поэтому нейтрализация безработицы достигается реализацией широкого спектра экономических, социальных, образовательных и других направлений государственной политики. В частности, активная государственная политика занятости является объективно необходимым условием обеспечения стабильного роста производства, выступающего, в свою очередь, надежным фундаментом, приближающим к полной занятости населения. Экономическая политика государства, повы-

шающая эффективность функционирования рынка труда и способствующая приспособлению рабочей силы к структурным переменам в хозяйственной системе, снижает риск сокращения темпов экономического роста и позитивно влияет на стабилизационные факторы экономического развития. Соответственно, чем более эффективной будет политика, направленная на поддержание безинфляционного роста на макроэкономическом уровне, тем лучше будут перспективы обеспечения занятости посредством рынка труда. Поэтому важнейшей целью государства является рациональное сочетание всех направлений экономической политики, влияющих на уровень и качество спроса и предложения рабочей силы.

По поводу соответствия политики «на рынке труда» и политики занятости ведется много споров. А.Э. Котляр разделяет эти понятия, используя разную постановку целей [1]. Так, по его мнению, цель политики на рынке труда - способствовать работодателю, собственнику рабочих мест, в приобретении рабочей силы определенного качества, создавая тем самым предпосылки соединения факторов производства. Главные цели политики занятости связаны с проблемами использования труда - повышением его продуктивности (через структурные сдвиги занятости). С учетом того, что указанный автор исходит из «узкой» трактовки рынка труда, и возникает «узкое» понятие политики на рынке труда.

Точка зрения А. Котляра относительно целей политики занятости рассматривается другим известным исследователем НА. Волгиным как регулирование процессов трудовой деятельности на производстве. Мы склонны согласиться с данным автором, который считает подход А. Котляра недостаточно обоснованным [2], и рассматриваем «занятость» как центральную проблему и качественную характеристику состояния «рынка труда», а регулирование процессов непосредственного использования рабочей силы оставляем таким наукам, как управление персоналом, организация и нормирование труда. С учетом данных уточнений политика рынка труда и политика занятости рассматриваются нами как в значительной степени совпадающие.

Политика занятости как главное направление политики на рынке труда призвана воздействовать на факторы спроса и предложения, действующие на данном рынке в конкретный период, с целью преодоления отклонений от равновесия (безработицы или дефицита кадров). Действенная политика занятости, целенаправленно регулирующая рынок труда, не только должна опираться на существующие особенности занятости населения и рынка труда, но и учитывать перспективу их трансформации, возможное состояние рынка труда при смене параметров экономического развития. Наиболее полно уловить перспективные тенденции трансформации занятости и рынка труда возможно, делая прогноз на разных уровнях: федеральном, региональном и отраслевом [3]. Мы полностью разделяем указанную точку зрения, так как современный процесс регулирования рынка труда государством предполагает осознанные и планомерные действия, минимизирующие отрицательные моменты рыночного механизма.

Переходя к анализу проблемы внешней и внутренней трудовой миграции, следует отметить, что регулирование данной сферы в современной России ограничено причинами социально-политического и финансового характера. Необходимо кратко остановиться на некоторых острых дискуссионных вопросах перспективной миграционной политики, которые имеют непосредственное отношение к предложению на рынке труда.

Ж.А. Зайончковская предлагает привлечение в Россию 10 млн. трудовых мигрантов из Средней Азии для компенсации ожидаемой убыли населения в трудоспособном возрасте [4]. Насколько же необходимо массовое привлечение мигрантов из других стран с точки зрения обеспечения российской экономики рабочей силой?

Более целесообразно, на наш взгляд, чтобы Россия принимала и обеспечивала работой, прежде всего, соотечественников. Следует принимать также ценных специалистов и инвесторов, готовых создавать в нашей стране рабочие места. Важно подчеркнуть, что в привлечении дополнительного контингента малоквалифицированных иностранных рабочих экономической необходимости нет.

По данным Росстата, численность безработных в начале 2011г. составляет 5,6 млн. чел., а «экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте», желающего работать, - 5,4 млн. чел. (по данным на конец 2008г.) [5]. Таким образом, внутренний резерв населения, не имеющего работы и нуждающегося в ней, составляет около 11 млн. человек. В этой же связи требуется дальнейшее совершенствование миграционного законодательства, в том числе в плане обеспечения действенности санкций против работодателей, использующих нелегальный труд иностранных работников.

По мнению И.С. Масловой, в российских условиях большой эффект в части противодействия нелегальной занятости иностранных граждан могут дать меры по расширению возможностей легальной миграции. Этому может способствовать, прежде всего, упрощение процедуры оформления права на законное пребывание в России трудовых мигрантов [6].

Что касается реализации данного предложения, следует отметить, что 19 мая 2010г. был подписан Федеральный закон №86-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с данным нормативным актом иностранным гражданам, законно находящимся на территории Российской Федерации и прибывшим в безвизовом порядке, предоставлена возможность осуществления трудовой деятельности по найму у физических лиц. Названные иностранные граждане должны оформлять в территориальных органах ФМС России так называемый патент на срок от 1 до 3 месяцев, который может неоднократно продлеваться на периоды не более 3 месяцев. При этом, общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента. При этом по данным Федеральной миграционной службы, с 1 июля 2010г. по 1 марта 2011 года более 255 тыс. иностранных граждан обратились в территориальные органы ФМС России по вопросам получения патента [7].

Также следует упомянуть о том, что по поручению Правительства РФ Минздравсоцразвития России в 2011 году разработало механизм организованного набора иностранной рабочей силы из стран СНГ, с которыми установлен безвизовый порядок въезда-выезда. Данный механизм разработан с учетом Общих принципов организованного привлечения трудящихся-мигрантов для осуществления трудовой деятельности в государствах-участниках Содружества независимых государств, утвержденных Советом руководителей миграционных органов государств-участников СНГ 1 октября 2009 года в г. Минске.

По мнению специалистов вышеназванного министерства, организованный набор иностранной рабочей силы будет являться элементом планового механизма регулирования внешней трудовой миграции в Российскую Федерацию. Цель оргнабора - удовлетворение потребности российской экономики в квалифицированных кадрах и обеспечение работодателей, испытывающих трудности с привлечением российских работников, иностранными работниками требуемой квалификации.

Оргнабор подразумевает трудоустройство иностранных граждан к определенным работодателям на конкретные рабочие места (по конкретным специальностям, с нужной квалификацией) с известными условиями и оплатой труда. Оргнабор будет проводиться в рамках квотирования.

На территории стран СНГ планируется создать специальные центры содействия миграции, которые будут работать с местными службами занятости. При необходимости желающие работать в России будут направляться центрами содействия миграции на обучение (повышение квалификации). Помимо этого, должно быть организовано обучение русскому языку, русской культуре, российскому законодательству, в том числе миграционному, чтобы трудящийся-мигрант мог как можно быстрее интегрироваться в российскую среду.

Кроме центров содействия миграции, в странах, решивших участвовать в оргнаборе, откроются центры медицинского освидетельствования. В таком центре желающий работать в России должен пройти обследование и получить документ о том, что он не имеет заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Также будут созданы центры информирования о возможности трудоустройства в России. Оргнабор позволит исключить ситуации, когда мигрант трудится без договора с работодателем, остается без зарплаты или получает меньше, чем предусмотрено договором. Также снизятся риски, связанные с получением от работодателя социального пакета. Пилотными регионами, в которые по новой схеме приедут мигранты, станут Москва и Московская область. Эксперимент с участием граждан Киргизии начнется в 2011г. Будут привлечены арматурщики, бетонщики, маляры, электромонтеры, слесари и представители других рабочих профессий.

В целях обеспечения дифференцированного подхода к привлечению иностранных работников в зависимости от профессии (специальности), квалификации вышеназванным Федеральным законом введено понятие «высококвалифицированный специалист», которым в данном контексте является иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в кон-

кретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года. Федеральный закон предусматривает, что разрешение на работу высококвалифицированным специалистам выдается на срок действия трудового или гражданско-правового договора с пригласившими их работодателями, но не более чем на 3 года.

Также высококвалифицированные иностранные специалисты, имеющие в собственности жилое помещение, наделяются правом ходатайствовать о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию членам своей семьи для получения ими визы и выступать в их отношении принимающей стороной. Кроме того, членам семей высококвалифицированных иностранных специалистов предоставляется право работать в Российской Федерации вне квот, а привлекающие их работодатели освобождены от необходимости получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников. С 1 июля 2010г. по 1 марта 2011 года были оформлены разрешения на работу 4,2 тыс. высококвалифицированным специалистам [8].

Говоря об идее привлечения на территорию Российской Федерации соотечественников, прежде всего, следует отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, целью которой являются стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников в Россию, компенсация естественной убыли населения в стране в целом ивее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Впервые в отечественной практике государственного управления создан регулятивный механизм добровольного переселения соотечественников, который служит обоюдным интересам и переселенцев, и самой страны и позволяет стимулировать соотечественников к переезду в Россию в целях обеспечения экономики страны и ее регионов необходимыми трудовыми и кадровыми ресурсами. В настоящее время соотечественники имеют возможность выбрать для переезда 32 региона Российской Федерации.

Проведенный анализ реализации Государственной программы на территории Российской Федерации показал, что, несмотря на рост числа регионов, принимающих в ней участие, увеличение количества участников Государственной программы происходит недостаточно быстро, поскольку данная программа имеет срочный характер и рассчитана на период до 2012 года. В целом по состоянию на 1 апреля 2011г. от соотечественников принято 46,8 тыс. анкет (всего на 106,5 тыс. человек) для участия в Государственной программе, прибыло на территорию Российской Федерации более 36,6 тыс. человек (участников программы и членов их семей) [9]. Данная ситуация обусловлена недостаточной проработанностью региональных программ переселения. В частности, во многих региональных программах переселения наблюдается отсутствие реальных мер по обустройству (в том числе жилищному) соотечественников и

членов их семей. Кроме того, определены узкие перечни работодателей, предоставляющих соотечественникам вакансии, а также ограничено количество территорий вселения.

В этой связи необходимо проводить работу, направленную на стимулирование подготовки изменений в региональные программы переселения (расширение перечня работодателей либо предоставление возможности устройства на работу на условиях самозанятости, увеличение территории вселения, повышение привлекательности регионов, в части жилищного обустройства и

пр.).

Далее хотелось бы сказать несколько слов о проблемах рынка труда в регионах, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа. Еще в 2008г. отрывок из выступления автора на международной конференции, посвященной процессам миграции в регионах тогда еще единого Южного федерального округа, опубликовала Российская газета: «Депрессивное состояние экономики республик Северного Кавказа способствовало росту объемов вынужденной трудовой миграции населения в края и области Юга России. Миграция позволила несколько снизить уровень социальной напряженности в самих республиках, но привела к образованию крупных этнических общин народов Северного Кавказа, зачастую ведущих закрытый, анклавный образ жизни, практически во всех краях и областях Юга, усилила здесь конкуренцию в сфере отношений собственности, на рынке труда. Ситуация может стать еще хуже, если будет развиваться «эффект бумеранга», когда представители южнороссийских национальных республик будут подвергаться притеснению в других регионах России и в результате воздерживаться от миграции и даже контактов в собственной стране, ограничивая жизненное пространство своей республикой. Растущие в результате более высокой рождаемости регионы окажутся этнически гомогенными изолятами с избытком трудовой силы и с завышенными социальными ожиданиями образованного населения» [10].

За прошедшее время в начале 2010г. образовался, как известно, новый федеральный округ. Одна из основных целей выделения именно тех регионов, которые, в конце концов, и вошли в состав Северо-Кавказского федерального округа, стала острая необходимость исправления критической ситуации на республиканских рынках труда.

Подтверждение вышеназванного тезиса нашлось в недавнем высказывании Президента Республики Дагестан: «Для нас всегда, независимо от кризисных явлений в экономике, проблема обеспечения занятости населения является одной из самых острых. Северный Кавказ обладает значительным человеческим потенциалом- около 6% всего экономически активного населения нашей страны сосредоточено в округе. Если за последние 20 лет население страны в целом сократилось на 3,5%, то в нашем округе оно увеличилось на 27%. А в Дагестане численность жителей выросла в 1,5 раза. Конечно, позитивная демографическая динамика - это хорошо, но это создает дополнительные трудности, поскольку каждый год в трудоспособный возраст в нашей республике вступает 30-35 тысяч молодых людей. Сложился серьезный разрыв между спросом и предложением рабочей силы. Избыточные трудовые ресурсы, не

находя применения на рынке труда, становятся дестабилизирующим фактором, питательной основой для роста социальной напряженности, обострения криминальной обстановки и межнациональных отношений. Поэтому решение проблемы обеспечения занятости населения предполагает очень серьезную и планомерную работу. Дополнительная сложность заключается в том, что особенно остро эти вопросы стоят для молодого мужского населения и для жителей сел и малых городов. Для того, чтобы решать проблему трудоустройства, нам нужно каждый год создавать не менее 25-30 тысяч новых рабочих мест» [11]. Беспрецедентно высокий уровень безработицы уже на протяжении многих лет наблюдается практически во всех республиках Северного Кавказа -особенно отличается в этом плане Республика Ингушетия (по состоянию на 1 июля 2011г. - 48,5%), Чеченская Республика (34,2%) и Республика Дагестан (12,8%).

Все это подтолкнуло федеральные власти к разработке ряда антикризисных мер, которые анализировались в нашей работе. Кроме этого, разработана Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года [12], в которой особое место отводится проблеме рынка труда, и, наконец, данная проблема увязывается с необходимостью активизации инвестиционного процесса для создания максимально возможного количества новых рабочих мест. Среди целевых показателей оптимального сценария развития разработчики стратегии на первое место поставили снижение уровня безработицы с 16 до 5% вследствие создания не менее 400 тыс. новых рабочих мест. Однако пока что дело с привлечением частных инвесторов выглядит не лучшим образом, улучшение инвестиционного климата, и так сверхчувствительного в отношении экономического развития Кавказа, пока происходит медленно. Так или иначе, идеи по поводу необходимости скорейшего перехода от политики содействия занятости к экономической политике в интересах создания занятости, во многом еще далеки от реальной полноценной реализации.

В этой связи отметим, что цель модернизации государственной политики на рынке труда состоит в переходе от политики содействия занятости, которая реализуется с начала 1990-х гг. до настоящего времени, к экономической политике в интересах создания занятости. Еще точнее, действующий комплекс экономических и социальных политик должен быть переставлен с головы на ноги - целенаправленное увеличение численности рабочих мест в экономике должно стать основой политики, а оказание государственных услуг незанятым гражданам - ее фрагментом [13].

Экономическая политика в интересах занятости не может проводиться безадресно, когда в соответствующих государственных программах не указаны ответственные министерства, ведомства и их руководители, либо неявно предполагается, что всю ответственность несет Федеральная служба по труду и занятости. Структурами, ответственными за проведение экономической политики в интересах занятости, должны являться Правительство России в целом и министерства «экономического блока», подобно тому, как сейчас они несут ответственность за рост ВВП и снижение инфляции.

Необходимо подчеркнуть, что только в дополнение к экономической политике в интересах занятости могут быть эффективно реализованы основные направления традиционной политики содействия занятости, которая в основном охватывает лиц, обратившихся в службу занятости и зарегистрированных безработных. Оказывать государственные услуги населению по поиску подходящих рабочих мест можно только после того и вследствие того, что эти рабочие места созданы и существуют. Нежелание понять эту простую последовательность предопределяло принципиальное отсутствие эффективности политики занятости в 1990-е гг [14].

Сказанное не означает, что политика содействия занятости не нужна. Реализация этой политики, субъектами которой являются Министерство здравоохранения и социального развития РФ и подведомственная ему Федеральная служба по труду и занятости, должна быть продолжена в новых условиях, а ее финансирование существенно увеличено на четко обоснованные с точки зрения социально-экономической эффективности мероприятия.

Социально-экономическая политика в целом влияет на уровни занятости и безработицы в любом случае. Она может влиять резко отрицательно, как та политика, которая проводилась в начале 1990-х гг. Она может никак не влиять, вследствие чего занятость растет только вследствие благоприятной конъюнктуры международной торговли и ряда других факторов косвенного действия.

Влияние общеэкономической политики на занятость может происходить косвенно, автоматически, без фиксации соответствующей цели. Только если при разработке и реализации общеэкономической политики органами власти будет сознательно поставлена задача повышения занятости, стимулирования спроса на рабочую силу, тогда это будет означать переход к экономической политике в интересах занятости.

Экономическую политику в интересах занятости можно представить в виде совокупности программных документов и механизмов их выполнения, а можно - как методологический подход, включенный в общую методологию разработки документов и принятия управленческих решений в экономике.

Рост занятости и сокращение безработицы могут и должны быть приравнены по своему общественному значению к росту производства и сокращению инфляции. Эти показатели должны получить статус критериев при оценке тех или иных федеральных и региональных программ, а также государственных и подлежащих государственному регулированию частных инвестиционных проектов, в том числе в рамках частно-государственного партнерства.

В начале ноября 2010г. Минздравсоцразвития России разработало проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» [15]. По сравнению с 2010 годом, правила претерпели изменения. Так, впервые отдельно прописаны мероприятия, которые будут действовать в Северо-Кавказском федеральном округе. Для работающих

жителей этого региона предусмотрены профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации в ведущих российских и зарубежных компаниях. Работники организаций СКФО, а также официально зарегистрированные безработные граждане с целью совершенствования профессиональных навыков смогут воспользоваться и возможностью стажировки в организациях, применяющих передовые технологии. Также предлагается ввести мероприятия по стимулированию работодателей других регионов России привлекать к работе безработных и ищущих работу жителей СКФО (возмещение работодателю затрат на заработную плату работнику в размере МРОТ в течение 6 месяцев).

Здесь представляется целесообразным сказать несколько слов о некоторых итогах ряда исследовательских проектов, проведенных учеными Юга России при участии автора на протяжении 2006-2011 гг [16]. Суть проектов заключалась в изучении результатов социологических опросов групп респондентов (население и эксперты тринадцати регионов, входящих в состав Южного и Северо-Кавказского федеральных округов) с выходом на формулирование рекомендаций органам власти и научной общественности по расстановке приоритетов при дальнейших действиях по решению многочисленных проблем в социально-экономической сфере.

Так, в опросах 2006г., а также 2009-2011 гг. на вопрос «Что беспокоит лично Вас и Вашу семью в сегодняшней жизни?» стабильно 10-12% опрошенных называли «Невозможность найти хорошую работу». При этом 28% респондентов говорили о необходимости повышения качества государственных услуг населению и механизма их предоставления. Важность применения упомянутых нами «горячих» телефонных линий и обеспечение всеобщего доступа граждан и их объединений к информации и нормативным материалам в качестве мер по повышению открытости власти в своих ответах отметили соответственно 38% и 45% граждан. Здесь уместно отметить, что на вопрос «Если понадобится защитить Ваши права, куда Вы, скорее всего, обратитесь?» лишь 2,2% в качестве такого «защитника» упомянули профсоюзную организацию, а 20% опрошенных в качестве одного из основных мер развития подлинной демократии - активизацию профсоюзной и другой общественной деятельности. Наконец, отметим, что наиболее тревожащие результаты опросов были получены в 2009 г., когда на вопрос «Куда бы вы переехали жить, если бы было желание и возможность?» лишь 24,3% остались бы на месте, 20% затруднились ответить, а более 55% опрошенных изъявили желание переехать за пределы России (21,66%), за пределы Южного федерального округа (18,4%), в другой субъект в пределах ЮФО. При этом кроме невозможности найти хорошую работу (8,56%), многие отметили материальные проблемы (17,68%), образование детей (10,89%), плохое жилье (5%). Эксперты в сфере развития агропромышленного комплекса среди ключевых мер по развитию данной сферы экономики отметили необходимость усиления государственной политики по восстановлению трудовых ресурсов на селе. Результаты данных опросов в определенной степени отражают мнение населения на местах и требуют повышенного внимания со стороны органов исполнительной власти для даль-

нейшего анализа и выработки соответствующих мероприятий по снижению социальной напряженности.

Отдельно следует упомянуть итоги масштабного исследования, которое проводилось с участием автора в первой половине 2008г. во всех 13-ти регионах, входящих в то время в состав Южного федерального округа, в рамках которого было опрошено более 1,5 тыс. респондентов населения [17]. Результаты исследования в части, касающейся трудовой миграции, оказались следующими:

1. Оказалось, что из всех типов мигрантов больше всего беспокоят трудовые мигранты, приезжающие на заработки (44,9% ответов опрошенных из числа населения и 45,7% экспертов).

2. По мнению опрошенных жителей регионов ЮФО, среди трудностей, с которыми сталкиваются приезжающие на заработки, выделяются «низкий уровень оплаты труда» (52,8%), бюрократическое отношение властей при оформлении разрешения на временное пребывание и на занятие трудовой деятельностью (32,6%), произвол работодателей (28,4%), дефицит рабочих мест (25,2%).

3. Среди положительных результатов миграции 54,2% населения отметили восполнение дефицита рабочей силы в различных отраслях и содействие экономическому развитию регионов ЮФО (14,5%), среди отрицательных -вытеснение мигрантами местного населения из отраслей экономики (43,2%) и создание мигрантами питательной почвы для коррупции среди чиновников (37,6%).

4. Традиционное мнение о сферах деятельности трудовых мигрантов подтвердилось и на этот раз: подавляющее большинство опрошенных считают, что в основном приезжие трудятся в торговле (68,6%), строительстве (64,2%), сельском хозяйстве (25,6%) и сфере услуг (26,2%).

5. Среди первоочередных мер, которые необходимы для положительного воз-дествия на решение миграционных проблем, наибольшее количество положительных ответов получили следующие варианты:

^ усовершенствовать федеральное и региональное законодательство в

области регулирования миграционных процессов (44,3%); ^ определить на общегосударственном и региональном уровнях принципы и механизмы решения экономических и социальных проблем территорий, принимающих мигрантов (39,1%); ^ скоординировать по общим целям и приоритетам национальную и

миграционную политику государства (24,4%). Таким образом, проведенное исследование выявило множество противоречивых проблем, характерных для миграционной ситуации в трудоизбыточных регионах, а также необходимость активного позиционирования в управлении миграционными процессами органов власти, повышения профессионализма работников данных органов, которые должны будут в ближайшие годы осуществить, по мысли федерального руководства, комплекс мер по повышению эффективности использования иностранной рабочей силы в нашей стране.

В заключение следует отметить, что увеличение масштабов миграции и ее нарастающая отдаленность от российской культурной традиции потребуют от государства и общества действий, направленных на формирование национальной интеграционной концепции, которые раньше не стояли на повестке дня. Сегодня основным барьером на пути легализации мигрантов являются ограничения миграционного режима и теневая занятость, поскольку она лишает мигрантов стимула получать необходимые разрешения, не нужные в условиях работы в теневом секторе.

Наконец, надо осознать, что миграция это не краткосрочный проект. Россия принимает миллионы мигрантов, которые неминуемо станут значительной по масштабам частью российского общества. Та институциональная среда, которая создается сегодня для мигрантов, не должна ограждать их стеной грубости и неуважения, а должна быть инструментом консолидации и включения мигрантов в общество.

_Литература_

1. Котляр А.Э. О понятиях «труд», «занятость» и «рынок труда»// Российские реформы: социальные аспекты: Материалы научно-практической конференции/ Науч.ред. Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. - М., 1998. - С. 237.

2. Экономика труда: рыночные и социальные аспекты (под общ. ред. H.A. Волгина). - М.: Изд-во РАГС, 2010. - С. 267

3. Чижова Л.С., Сергеева Г.П. Роль прогноза занятости в регулировании рынка труда// Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. - М.: Наука, 1998. - С. 213.

4. Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция // Отечественные записки, 2003, №3, - с. 185.

5. Труд и занятость в России. Сборник статистических материалов. Росстат, 2009.

6. Маслова И.С. Неформальная занятость в России. - М. Наука, 2007. - С. 171.

7. Официальный сайт Федеральной миграционной службы http://www.fms.gov.ru/

8. Проект доклада о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной миграционной службы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. - М.: ФМС, 2011, - С. 34.

9. Информация о реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на территориях вселения// Официальный сайт Федеральной миграционной службы http://www.fms.gov.ru/

10.Российская газета - Экономика Юга России №4684 от 17 июня 2008г.

11. Сайт Министерства труда и социального развития Республики Дагестан http://www.dagmintrud.ru/news.php?year=2010.

12.Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010г., №1485-р.

13.Кашепов A.B. и др. Рынок труда: проблемы и решения. - М.: Научный эксперт, 2008. - С. 97.

14.Государственная и муниципальная социальная политика (под ред. H.A. Волгина). - М.: КНОРУС, 2011. - С. 310.

15.Изменения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010г. - №1143.

16.См. Региональный государственный аппарат и политические реформы в современной России в оценках и мнениях (на материале регионов Южного федерального округа). Информационно-справочные и аналитические материалы. - Ростов /н Д.: Изд-во СКАГС, 2006.; Местное самоуправление в мнениях и оценках. Информационно-аналитические материалы. - Ростов /н Дону.: Изд-во СКАГС, 2010.; Мнение населения о современном состоянии местного самоуправления в сельских поселениях. Информационно-аналитические материалы. - Ростов /н Д.: Изд-во СКАГС. 2011.; Государственное и муниципальное управление социальными и политическими процессами в регионе: общественное мнение и экспертные оценки. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011.

17.Региональные миграционные процессы в зеркале социологии. Информационно-аналитические материалы, (руководители проекта Понеделков A.B., Змияк С.С.). - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008.