Социальное настроение русской интеллигенции республик Сибири в период реформ

УДК 316.42 © М.И. Добрынина

СОЦИАЛЬНОЕ НАСТРОЕНИЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РЕСПУБЛИК СИБИРИ

В ПЕРИОД РЕФОРМ

В статье рассматривается социальное настроение русской интеллигенции сибирского региона в период трансформации российского общества на основе анализа данных социологических исследований 1995 и 2011 гг.

Ключевые слова: социальное настроение, интеллигенция, духовная жизнь общества, социальное положение, духовно-нравственные ценности, потребление.

M.I. Dobrynina

SOCIAL MOOD OF THE RUSSIAN INTELLIGENTSIA OF THE REPUBLICS OF SIBERIA

DURING IN THE REFORM PERIOD

The article deals with the social mood of the Russian intelligentsia of the Siberian region during the transformation of the Russian society of the basis of analysis of sociological studies in 1995 and 2001.

Key words: social mood, intelligentsia, the spiritual life of society, social, spiritual and moral values, consumption.

Социальное настроение - это отражение главенствующих идей общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп.

Основные характеристики социального настроения интеллигенции формируются под воздействием социально-экономических, политических, культурных процессов, происходящих в обществе. Социально-экономические изменения общества как целостной системы, воздействуют на возможности удовлетворения жизненно необходимых потребностей и влияют, таким образом, на социальное настроение.

Анализ социального настроения интеллигенции показывает, что оно определяется не только ее собственным положением в социуме, но и сложившейся ситуацией в обществе в целом, в том числе в его социальной сфере. Область социального охватывает социальное положение, место человека в обществе, условия и образ жизни, формирование и реализацию его жизненных потребностей и способностей, социального самочувствия.

Из таблицы, составленной по результатам социологического исследования видно, что представителей как русской, так и национальных интеллигенций тревожат социальные проблемы - бедность и нищета, рост преступности, коррупция государственных чиновников, развал народного хозяйства, потеря нравственных ориентиров. Эти проблемы в сознании интеллигенции приобрели настолько острый характер, что отодвинули на второй план такие важные вопросы жизнедеятельности общества как обороноспособность страны, перспективу стать сырьевым придатком ведущих стран и другие.

Среди проблем вызывающих тревогу у интеллигенции - утрата статуса великой мировой державы, угроза потери самобытности национальной культуры, стремление государства отнять у народа льготы. В своих анкетах представители интеллигенции отмечают и другие, на их взгляд, не менее острые проблемы, такие как «социальное положение в сельской местности, массовый переезд людей в город», «межнациональная рознь на Кавказе», «чехарда с законами, старые не выполнялись, а уже меняют на новые», «нет надежды на будущее у детей». Встречаются и более категоричные высказывания: «деградация государства и народа в целом», «ощущение никчемного «винтика» в большом механизме. Нет стабильности, уверенности в завтрашнем дне».

Обостренное ощущение тревожности человека, неуверенности в своем положении, правах, доступности средств существования является важным признаком современного общества. Источниками тревожности выступают природные и военные катаклизмы, проблемы социальной и экономической адаптации, социальные девиации в обществе, идеологическая разобщенность людей и другие. По мнению Д.Н. Баринова, главным источником возникновения социальных тревог является отчуждение. Отчуждение от собственности, власти, образования, других людей ограничивает возможности человека в удовлетворении насущных потребностей, развитии способностей, реализации жизненных интересов и притязаний. Объективная ситуация обусловливает динамику тревожности современного российского общества, решающую роль в котором играют противоречия «между трудом и

2012/6

капиталом; между объективными потребностями модернизации общества и менталитетом россиян, между коммерциализацией всех сфер общественной жизни и объективной необходимо-

стью развития культурной, духовной основы модернизации; между потребительскими ориентациями и идеалами трудовой этики» [1].

Результаты ответов на вопрос «Что больше всего тревожит в современном обществе?»,%

Варианты ответов Бурятия, 2011 Тыва, 2004 Якутия, 2005

русские буряты русские тувинцы русские якуты

Неуважение к истории страны, народа 28,7 31,8 52,0 31,2 25,7 28,4

Коррупция государственных чиновников 54,1 60,1 60,5 48,0 50,7 46,5

Бедность и нищета 45,4 47,9 67,5 57,6 50,7 48,5

Рост преступности 43,9 46,3 45,6 63,2 52,7 62,8

Ослабление обороноспособности страны 15,2 12,9 45,1 12.8 18,0 8,3

Развал народного хозяйства 33,6 37,9 49,7 41.6 29.8 25,4

Потеря нравственных ориентиров в обществе 43,4 47,7 31, 30,4 38,2 37,5

Угроза утраты самобытности национальной культуры 6,4 24,1 24,6 17,6 8,3 16,8

Утрата статуса великой мировой державы 17,0 11,7 28,4 12,0 25,7 12,1

Перспектива стать сырьевым придатком ведущих мировых держав 13,7 18,3 29,3 13,6 18,0 19,0

Стремление государства отнять у народа лъготы 16,5 18,3 11,6 20,0 22,9 26,4

Интеллигенция национальных образований Сибири, критически оценивая действительность, видит в современном, постсоветском обществе и позитивные черты. Представителям русской интеллигенции импонирует возможность быть хозяином своей судьбы - 21,8%, отсутствие политического, идеологического диктата - 21,5%, свободно высказывать свои мысли - 19,7%, возможность бывать за границей - 18,9%, свобода творчества - 15,0%, возможность стать богатым, состоятельным - 6,3 %, возможность сделать политическую карьеру - 1,6 %. Советский период развития страны интеллигенцией оценивается весьма взвешенно. 26,2 % респондентов считают, что за годы советской власти народ добился большого прогресса, 34,0% - сделал значительный шаг в своем развитии, 22,8% - достиг некоторых положительных результатов. 3,3% утверждают, что все осталось на прежнем уровне. Только 7,7% опрошенных полагают, что народ за советское время скорее больше потерял, чем достиг, или даже оказался отброшенным далеко назад. Тем не менее, представители интеллигенции в основной своей массе вряд ли хотели бы вернуться в общество советского периода. Об этом мы можем судить по ответам на вопрос: «Считаете ли Вы, что ваш народ в настоящее время имеет больше возможностей для своего развития, чем в годы советской власти?» 26,7%

ответили «безусловно, больше», 26,9% - «наверное, больше», 9,6% - «какими были, такими и остались» и лишь 21,8% считают, что возможностей стало меньше. 15% респондентов затруднились ответить на данный вопрос.

Настроение русской интеллигенции в политической сфере характеризуется разнородностью. Если до перестройки оно было внешне единым, то с началом реформ распалось на ряд направлений. Это нашло свое выражение в создании многочисленных ассоциаций и объединений, которые в конце 1980-х - начале 1990-х годов преобразовались в политические партии и общественно-политические движения. К 1991 г. в стране действовало до 20 всесоюзных партий, 500 республиканских и 10 тысяч политклубов и организаций местного значения [2]. Однако, несмотря на наличие большого количества различных политических объединений, основная масса русской интеллигенции поддерживала курс на перестройку, с надеждой воспринимала начало демократизации и гласности, плюрализма мнений, разрушение «железного занавеса», возможность влиять на принятие важных государственных решений.

В середине 1990-х годов многие черты постсоветского общества импонировали интеллигенции, о чем свидетельствуют результаты социологического опроса 1995 г., когда 36,9%

представителей интеллигенции поддерживали свободу мысли и слова, каждый третий респондент высказывался за отсутствие политического и идеологического диктата. Вместе с тем, отход от ранее провозглашенных целей, распад СССР, дестабилизация экономики, война в Чечне вызвали в среде интеллигенции разочарование и тревогу. Ныне, по прошествии полутора десятков лет, 25,8% опрошенных русских интеллигентов в Бурятии считают, что распад Советского Союза и образование Российского государства сыграли решающую отрицательную роль в развитии русского народа, также как и перестройка под руководством М. С. Горбачева. Такое мнение выразили 28,7% респондентов русской национальности в Бурятии, 52,0% - в Тыве и 28,5 % - в Якутии.

Обращает внимание разочарование интеллигенции в процессе демократизации. Вместо реального участия народа в решении государственных и общественных дел произошло еще большее его отторжение от институтов власти, что привело к росту бюрократизации, криминализации политических структур.

Иное социальное положение у той части интеллигенции, которая включилась в систему власти и стала утрачивать признаки подлинной интеллигентности. Различные привилегии и комфортные условия жизни этой группы превратили ее в политических функционеров. Однако большая часть интеллигенции далека от власти. Абсолютное большинство, как русской, так и представителей национальных интеллигенций, не принимает никакого участия в политической жизни своих республик. 50,4% респондентов ответили, что у них нет возможности влиять на политические события, 18,0% - политика их не интересует, 14,3% - в последнее время разочаровались в политике и перестали участвовать в ней. Заметно падает интерес к политическим выборам. Выборы, независимо от их уровня, значительной частью граждан начинают восприниматься как формальность, а неучастие становится одним из самых распространенных средств выражения политического недовольства. Всего 5,1% увидели возможность участия в политической жизни и начали в ней участвовать. И лишь 12,2% отметили, что они всегда принимали участие в общественно-

политической жизни страны.

Существенное влияние на социальное настроение русской интеллигенции оказывают изменения в духовной жизни общества. Основу духовной жизни составляет духовная деятельность, в процессе которой возникают мысли и

чувства людей, их представления о природных и социальных явлениях. Результатом этой деятельности являются определенные взгляды, научные теории, моральные принципы и нормы поведения, религиозное сознание, духовное общение людей. Духовная жизнь общества может быть наполнена богатым содержанием, что создает благоприятную духовную атмосферу жизни и творчества людей, хороший моральнопсихологический климат. В иных случаях духовная жизнь может быть бедной и маловыразительной, а то и вовсе бездуховной.

В советский период в духовной сфере общества были достигнуты значительные успехи. Была создана достаточно эффективная система образования, получили развитие наука, литература, искусство. Продолжая традиции дореволюционной (1917 г.) интеллигенции, ее представители считали своим гражданским долгом формирование у молодежи и взрослых высоких нравственных качеств: как любовь к Родине, гуманные отношения и взаимное уважение между людьми, честность, добросовестность в труде и другие. Вместе с тем, в тот период отрицались многие национальные формы традиционной культуры, подавлялось национальное самосознание, насаждалась стандартизация духовных ценностей, внедрялась в духовную жизнь политика «принудительного» атеизма. В годы перестройки были начаты и частично осуществлены преобразования по развитию творческих, гуманистических начал в человеке. Включены в духовную жизнь общества, изъятые прежде, огромные пласты духовной культуры (произведения дореволюционных авторов, русского зарубежья, фольклор, религиозная культура и т.д.).

Вместе с тем, в настоящее время интеллигенцию серьезно тревожит огульное отрицание или недооценка прежних духовно-нравственных ценностей и ресурсов в обществе. Мы солидарны с мнением А.А. Возьмителя, который считает мифом утверждение о деидеологизации общества и государства, которое в результате демонтажа системы единомыслия, присущей коммунистической идеологии, обрело не духовную свободу, а оказалось в кабале чуждых идеалов и ценностей, «в основе которых агрессивная бездуховность, корыстолюбие, ненависть и насилие. Воцарилась идеология продажности, оборотной стороной которой является безудержное потребление, навязываемое людям в качестве высшей ценности» [3].

Важнейшая роль в формировании духовной жизни общества принадлежит средствам массовой информации. К ним относят все каналы пе-

2012/6

редачи информации: печать, радио, телевидение, кинематограф, видео, Интернет.

Средства массовой информации влияют не только на чувства, умонастроения, социальные установки, ценностные ориентации и т.д., но и на то, в какой форме и какими способами они распространяются среди различных социальных групп, как проявляются в деятельности и поведении последних. Особенно это относится к телевидению (по данным ВЦИОМ для 80% граждан телевидение является «самым всеохватывающим источником информации») [4]. Оно обладает огромными коммуникационными, социальными и психологическими преимуществами перед другими средствами информации во влиянии на социальное настроение. Появление мультимедийных, интерактивных, цифровых технологий, включенность в Интернет значительно расширило возможности телевидения, сделало его одним из институтов «управления обществом», формирующего мнения, представления людей, обрабатывающего их сознание. «Потребление виртуальной реальности превратилось в неотъемлемую и очень существенную часть жизни. И чем беднее событиями и однообразнее реальная жизнь, тем привлекательнее виртуальная реальность. Она выступает как заменитель обычной жизни или компенсация ее ущербности» [5]. Масштабная коммерциализация средств массовой информации, а также отсутствие нравственной ответственности вещающих минимизируют интеллектуальную миссию СМИ.

В этих условиях многие представители обращаются к религии. Тем более, религиозные установки всегда включают в себя многие моральные нормы, высокие нравственные принципы и требования.

Религия, православие, другие религиозные конфессии были и остаются духовным «прибежищем» многих представителей русской интеллигенции. По данным социологического исследования 2011 г. 50,4% опрошенных русских интеллигентов в Бурятии отнесли себя к верующим (в 1995 г. этот показатель составлял 29,4%), 14,1% ответили, что не могут назвать себя верующими, но хотят приобщиться к вере (в 1995 г. - 25,5%). Наиболее высокая доля верующих и глубоко верующих в группах работников обра-

зования, финансовой сферы, а также медицинских работников. Убежденных противников религиозной веры более всего среди научных работников и преподавателей вузов - 8,3% и 8,1% соответственно.

Наблюдается зависимость уровня религиозности от возраста респондентов. 65% молодежи до 25 лет считают себя верующими. С возрастом доля верующих снижается и в пенсионной возрастной группе она составляет 45%. В этой же группе и самая высокая доля неверующих и атеистов - 12,5%, что можно объяснить идейной направленностью всей системы воспитания и образования в советский период.

Рост религиозности, и прежде всего молодежной, на наш взгляд, обусловлен поиском психологической стабильности перед лицом современных проблем, а также изменением социальной позиции церкви, активным обращением духовенства к реальным, повседневным проблемам людей, осознанием религии частью национальной культуры.

Таким образом, социальное настроение русской интеллигенции во многом определяется общим уровнем социально-экономического развития региона и возможностью адаптации к рыночным преобразованиям, духовной атмосферой в обществе.

Литература

1. Баринов Д.Н. Социальные тревоги как феномен общественной жизни (социально-философский анализ): авто-реф. дисс... д-ра. филос. наук. - М., 2011. - С. 14-15.

2. Из истории общественно-политических движений, партий России и СССР. Материалы к спецкурсу. - М.: Кни-га-М., 1991. - С. 20.

3. Возьмитель А.А. Духовная безопасность: социологический анализ // Мир России. - 2006. - № 2. - С.150.

4. Иванов М. Телевидение осталось в главной роли // Коммерсант. - 2011. - 5 апр.

5. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. - 2005. - № 2. - С.21.

Добрынина Марина Ивановна, кандидат филосо-софских наук, доцент, старший научный сотрудник Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: mid16@mail.ru.

Dobrynina Marina Ivanovna, candidate of philosophical science, senior lecturer, department of sociology and political science, Buryat State University, Ulan-Ude, email: mid16@mail.ru.