Особенности восприятия ликийцев греками (по данным античной традиции VIII-V веков до Н. Э. )

История

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 6 (1), с. 239-243

239

УДК 938

ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ЛИКИЙЦЕВ ГРЕКАМИ

© 2009 г. А.Н. Горожанова

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

тап_07_07 @таЛ.т

Поступили в редикцию 05.10.2009

Ликия, расположенная в юго-западной части Малой Азии, являлась «сферой» взаимодействия античной и ближневосточной культур. Статья посвящена изучению специфики восприятия анатолийского этноса в античной письменной традиции VШ-V веков до н.э., предпринимается попытка проследить развитие представлений греческих авторов о ликийцах.

Клювевые слови: Ликия, Малая Азия, гомеровский эпос, этническое самосознание, восприятие «варваров».

Проблема восприятия иноземцев («варваров») в античной историографии получила широкое освещение в научной литературе, причем изучались различные аспекты указанной темы: время и исторический контекст появления антиномии «грек-варвар», процесс ее эволюции, содержание термина «варвар» [1-7], доктрина панэллинизма [8-9], феномен «греческого расизма» [10-11] \ Весьма многочисленны работы, посвященные изучению образов конкретных «варварских народов» в сочинениях античных авторов, например Геродота [16, 17]. Однако ликийский этнос не стал предметом специального исследования. Недостаточно изучены и сведения греческих авторов о ли-кийцах как источник по истории юго-западной части Малой Азии2. На наш взгляд, данный регион заслуживает особого внимания в контексте проблемы восприятия «негреческих» этносов, поскольку Ликия была теснейшим образом связана с греческим миром, являясь сферой взаимодействия эллинской и ближневосточной культур. Целесообразность обращения к античной традиции (несмотря на фрагментарность и неоднозначность подобных сообщений) также во многом обусловлена спецификой комплекса других источников по истории Ликии3.

Представители анатолийского этноса неоднократно фигурируют в сочинениях греческих авторов VIII-V веков до н.э., прежде всего Гомера4 и Геродота (II. 171, 176). Первые упоминания о ликийцах в античной традиции содержатся в «Илиаде», где ликийский контингент выступает в качестве наиболее могущественного союзника троянцев. Информация по интере-

сующему нас кругу вопросов (какой изображается Ликия, как выглядели ликийские герои в глазах эллинов и каково отношение последних к уроженцам Малой Азии) может быть получена, в частности, путем анализа эпитетов, содержащих оценочные характеристики. К сожалению, в сочинениях Геродота и Фукидида оценочные суждения практически отсутствуют.

Гомер описывает Ликию как страну, расположенную на значительном расстоянии от Троады (II. II. 876, «тг|А60еу Ек Лик'ы^» - «далеко из Ликии» прибыли Главк с Сарпедоном, предводители ликийского войска, II. V. 477). Это утверждение соответствует действительности: родина героев находилась на расстоянии 400 миль морем от Илиона, дальше других союзников. Но подобная оценка дается не только родине ликийцев .

Наиболее часто встречающееся определение, даваемое родине Главка и Сарпедона, - «пространное царство» («Е£ Лик'ьт^ еире'ьтаеу» - «из пространной Ликии», II. VI. 188, 210; XII. 318; XVI. 673, 683; XVII. 172). Однако Ликия во времена Гомера, вероятно, занимала сравнительно (с позднейшими границами) небольшую территорию в долине Ксанфа [26, р. 19].

В представлении Гомера территория на юго-западе Малой Азии была плодородной землей («ёу тоуь 8Т|Мф» - «в плодородной, богатой области», II. XII. 318; XVI. 437, 455, 514, 673, 683)6. Такой взгляд в целом верен (особенно в отношении долины Ксанфа, выходцами из которой являлись, по всей вероятности, южные ликийцы), хотя возделывание земли в Ликии осложнялось особенностями рельефа местности [27, S. 9-12].

Некоторые характеристики, содержащиеся в эпосе, не вполне соответствуют археологическим данным. Наиболее древним поселением на данной территории считается Ксанф, засвидетельствованный археологически только с VIII в. до н.э. Он мог существовать во время создания «Илиады», но свидетельств, подтверждающих факт основания ранее означенного периода, нет, а в поэме отсутствуют указания, что ликийцы были новыми жителями региона. Согласно археологическим данным, на наиболее ранних этапах развития Ксанф, скорее всего, представлял собой небольшую общность с ограниченным числом внешних контактов [28, р. 77]. Подобная картина не вполне согласуется с данными эпоса. В зарубежной историографии можно выделить две основные концепции, стремящиеся объяснить подобную ситуацию. По мнению Фрея, участие ликийского контингента в войне под Троей - литературный вымысел [29, S. 819820]. Согласно другой концепции, представляющейся более обоснованной, традиция участия ликийцев в Троянской войне могла быть унаследована ими от предков (народов лукка, населявших, в частности, Карию) и связана с событиями, ассоциирующимися изначально с другой частью Анатолии, а в Ликию была занесена после бронзового века [26, р. 25]. Гомер размещает царство Сарпедона в области, с которой оно наиболее тесно ассоциировалось у греков в VIII в. до н.э. Однако вопрос о локализации родины лукка является крайне сложным и дискуссионным.

Гомер называет ликийский контингент, действующий под стенами Трои, «большим, великим народом» (II. XIII. 330: «|меуа Е0уо^»). Косвенным свидетельством, говорящим о статусе уроженцев Малой Азии, можно считать факт одностороннего разрыва союза Главком, принявшим власть после смерти Сарпедона (II.

XVI. 144-155), что наводит на мысль об отсутствии, по всей вероятности, отношений зависимости и подчинения в союзе.

Для ответа на вопросы о специфике восприятия ликийцев и отношения к ним также целесообразно обратить внимание на эпитеты, которыми наделялись ликийские герои (Сарпедон, Главк, Пандар) в поэме Гомера, ибо Гомер не относился индифферентно к распределению эпитетов и формул7.

Ярких этнографических характеристик защищавших Илион народов в поэме нет. Сарпе-дон неоднократно именуется сыном владыки Олимпа (II. V. 672, 675; XII. 442; XV. 69; XVI. 649). Возможно, это отчасти связано с желанием подчеркнуть наследственность высокого

статуса и некоторых добродетелей, например воинской доблести. Сын Зевса считается подобным богу (II. VI. 199; XII. 307; XVI. 638, 678: «ауть0еоу»). Но обладание подобной характеристикой не является прерогативой лишь ликий-ского царя. Другой ликиец - Главк также причисляется к храбрейшим воинам (VI. 123; XIV. 426; XVI. 491) и называется «непорочным» (XIV. 426: «а^им^у») подобно его предку Бел-лерофонту (VI. 155).Таким образом, личностные характеристики ликийцев весьма скудны и дают мало информации об этнической специфике ликийского этноса, будучи в значительной степени традиционными.

Проблема восприятия иноземцев (в более широком смысле дихотомия «свой-чужой») отличается значительной сложностью, поскольку детерминируется целым рядом факторов, в частности: исторической ситуацией (в данном случае, в Эгейской Анатолии), личными пристрастиями автора, составом его аудитории. Важно разграничивать субъективное восприятие чужеземца конкретным греческим автором и абстрактный образ, сформировавшийся в общественном сознании. Содержание противопоставления «грек - варвар» эволюционировало во времени, включая в себя различные социально-культурные аспекты.

У Гомера тенденция давать негативные характеристики даже негреческим народам - противникам ахейцев отчетливо не прослеживается , хотя в ряде случаев уничижительный оттенок все же присутствует в завуалированной форме [6, с. 222-223]9 (например, войско союзников Трои Гомер уподобляет стаду овец, II. IV. 422).

Э.В. Рунг (со ссылкой на Э. Леви [32, р. 5] и К. Таплина [10, р. 52]) отмечает, что термин «варвар» (РарРаро^), а также его производные встречаются в греческой литературе VIII-VI вв. не более 5 раз и в трех случаях использовались для характеристики речи чужеземца - негрека (РарРарофыуо?) [15, с. 131]. Но ликийцев Гомер не называет варварами и в «Илиаде» термин «варвароголосый» по отношению к анатолийскому контингенту не употребляется (хотя так именуются карийцы, II. II. 867). Возможно, подобный термин означал лишь лингвистические особенности (непонятную грекам речь) и не являлся показателем негативного отношения Гомера к «негрекам». Но Аполлодор и Страбон подчеркивали наличие в данном случае отрицательной характеристики, причем первый считал, что это отражает отношение Гомера к карийцам, а второй - к языку карийцев - Strab. XIV. 2. 28) [15, с. 131-132]. Весьма показательна также про-

ксения Диомеда и ликийца Г лавка, восходящая к их предкам (Il. VI. 215-220). До периода грекоперсидских войн породниться путем брачных связей или вступить в союз сакрального гостеприимства (ксении) с лидийским или фракийским династом было для греческого аристократа признанием высокого статуса и не считалось предосудительным [31, с. 53].

В дальнейшем ситуация претерпела значительные изменения. Однозначно противопоставлять себя варварам эллины начинают не ранее рубежа V-IV вв. до н.э., важнейшую роль в этом сыграли греко-персидские войны [31, с. 53]. Геродот неоднократно использует термин «варвары» (203 раза), и в его произведении впервые в греческой исторической традиции четко проводится идея эллино-варварской поляризации, хотя мысль о превосходстве одних над другими не выражалась столь явно, как у более поздних авторов [15, с. 144]10. Плутарх именует Гомера фьХоРарРаро^ (De Her. malign. 857 A).

Геродот в «Истории» делает важную ремарку: в древние времена Крит был населен варварами (Hdt. I. 173). В то же время на «овеянном легендами» острове Геродот помещает и «прародину» ликийцев (Hdt. I. 173), относя их в завуалированной форме к варварам, «негрекам» (также Геродот именует варварами обитателей Азии в целом - I. 4; VI. 58, лидийцев - I1. 6, 10, 14), египтян (II. 50), фракийцев, скифов, персов, мидян (II. 167), македонян (V. 22). Следует также отметить, что «отец истории» упоминает о ликийцах в первой книге. А его труд можно условно разделить на две части: в первой - преобладают этнографические описания, где галикарнасский историк стремится к объективности в оценках11, а термин «варвары» употребляет (177 раз из 203) в основном в последних четырех книгах, описывающих события грекоперсидских войн [15, с. 145-146].

Сложнее обстоит дело с сообщением Страбона о ликийцах. Географ цитирует Эфора, говорившего о 16 народах, обитавших на мало-азийском полуострове. Из них 3 народа - эллинские, а остальные - варварские, исключая смешанные, и при перечислении народов называет ликийцев (Strab. XIV. 5. 23 [678]). Рассказ Страбона не позволяет с большой долей уверенности выяснить, к какой же группе принадлежали ликийцы, хотя предположение о причислении к варварам не кажется недопусти-мым12. По вопросу этнической идентификации ликийцев географ вообще высказывается весьма туманно, отмечая, что поэты, особенно трагики, смешивали народы, называя троянцев, мисий-

цев и лидийцев фригийцами и в этой же манере ликийцев - карийцами (Stab. XIV. 3. 3 [665]).

Таким образом, на основании результатов предпринятого анализа можно прийти к заключению о наличии в античной традиции VIII-V вв. до н.э. ряда верных представлений о Ли-кии, не противоречащих, в общих чертах, историческим реалиям. Оценочные суждения, даваемые греческими авторами, отличаются краткостью и носят преимущественно общий характер, но не содержат негативных элементов.

Примечания

1. Первые исследования, посвященные проблеме варварства, появились в зарубежной историографии в XIX - начале XX в. [12-14]. Основные этапы работы в рамках данной темы освещены в статье Э.В. Рунга [15].

2. В отечественной исторической науке не производился детальный анализ обозначенных проблем. Ликийская тематика затрагивалась лишь косвенно в работах Л.А. Гиндина и В.Л. Цымбурского, причем преимущественно с филологической точки зрения [18].

3. Количество археологических материалов весьма ограничено. Обзор публикаций по археологии Ликии приводится, в частности, в следующих работах: [19-21]. Ликийские языки изучены далеко не в полной степени. Об этапах изучения языков см., например: [22-25].

4. Этноним «ликийцы» встречается 43 раза: Il.

II. 826; IV. 196; V. 174, 673, 676, 695; VI. 188, 194, 225; VII. 13, 173; VIII. 173; X. 430 и т.д.); а топоним «Ликия» употребляется 27 раз: Il. II. 277; V. 105, 479, 633, 645, 647, 686; VI. 168, 172, 188, 210, 225; XII. 312, 318; XIV. 426; XVI. 437, 455, 514, 541, 673, 683;

XVII. 172).

5. «Далеко от родины» (Il. XVIII. 99; XXIV. 86 -«tt|XoQi ратрн?») суждено погибнуть Патроклу и Ахиллу; «далеко в странах Амидона» обитали пеоны (Il. II. 849 - «Tr|X0Qev J A^uSw^»).

6. Но подобная оценка земель также не является исключительным случаем, она дается и Фригии (Il.

III. 185; V. 719; XXIV. 545) и Пеонии (Il. XXI. 145).

7. Как отмечает Ю.В. Андреев, формула является основным структурным элементом эпического повествования и выполняет функцию «передатчика исторической информации» [30, с. 34].

8. Как заметил Фукидид, поэт не употребляет понятия «варвары», «поскольку эллины тогда еще не отделились от них и не объединились под одним именем» (Thuc. I. 3. 3).

9. К. Таплин полагает, что уже в архаический период появляется противопоставление «эллины -варвары», а в результате греко-персидских войн оно получает широкое распространение среди греков [10, P. 47 ff.]. И.Е. Суриков отмечает: даже столкновение с персами не смогло сразу стереть в сознании греков изначальную терпимость к варварскому окружению, интерес к нему. Это проявляется в сочинениях писателей ранней классики. Эсхил без ненависти отно-

сится к побежденным персам; Геродот подробно описывает историю, быт, нравы чужих народов, указывая даже «следы варварских заимствований» в греческой культуре. Положение окончательно изменилось в конце V в. до н.э. Нотки презрения к варварам отчетливо звучат у Еврипида (Iph. Taur. 1400). Аристотель категоричен: «Варвар и раб по природе своей понятия тождественные» (Pol. 1252b. 10). Эта оценка «варваров» становится доминирующей в греческой литературе. При этом презрительное отношение к варварам имеет прежде всего социокультурный характер. «Варвар», получивший греческое образование, приобщившийся к полисной цивилизации, фактически переставал быть «варваром» в понимании греков [31, с. 54-55].

10. Об образе варваров (восприятии «других») в труде Геродота [16, 17].

11. Геродот именует варварские народы их этническими обозначениями [17, p. 195-196].

12. В «Географии» Страбона доминирует понятие «варвар» в этическом смысле, а не в этническом [33, с. 3-4].

Список литературы

1. Juthner J. Hellenen und Barbaren: aus der Ge-schichte des nationalbewusstseins. Leipzig, 1923. 258 S.

2. Bengtson H. Hellenen und Barbaren: Gedanken zum Problem des griechischen Nationalbewusstseins // Bengtson H. Kleine Schriften. Munchen, 1974. S. 158173.

3. Diller H. Die Helenen-Barbaren Antithese im Zeitalter der Perserkriege // Grecs et Barbares. Vando-evers-Geneve/ Entretiens Fondation Hardt sur l’Antiquite classique. 1962. S. 37-68.

4. Hall E. Inventing the Barbarian. Greek SelfDefinition through Tragedy. Oxford: University Press, 1991. 296 p.

5. Cartledge P. The Greeks. A Portrait of Self and Others. Oxford: University Press, 1993. 226p.

6. Фролов Э.Д. Традиционные оппозиции в греческой социальной терминологии: эллины-варвары, цари-тираны, мудрецы-софисты // Фролов Э.Д. Парадоксы истории - парадоксы античности. СПб., 2004. С. 221-227.

7. Античный мир и археология. Материалы конференции «Античный мир и варварская периферия». Саратов, 2002. Вып. 11. 216 с.

8. Фролов Э.Д. Панэллинизм в политике IV в. до н.э. // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 2. М., 1983. С. 157-207.

9. Perlman S. Panhellenism, Polis and Imperialism // Historia. 1976. Bd. 25. Ht. 1. P. 1-30.

10. Tuplin C.J. Greek Racism? Observations on the Character and Limits of Greek Ethnic Prejudice // Ancient Greeks West and East. Leiden - Boston - Koln, 1999. P. 47-75.

11. Isaac B. The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton, University Press, 2004. 574 p.

12. Zahn R. Die Darstellung der Barbaren in griechi-scher Literatur und Kunst der vorhellenischen Zeit. 1896. 341 S.

13. Weidner E. Barbaros // Glotta. 1913. Bd. 4. S. 303-304.

14. Werner H. Barbarus // Neue Jahrbuch fur das Klassische Altertums. 1918. Bd. 41. S. 398-408.

15. Рунг Э.В. Представление персов как варваров в греческой литературной традиции V в. до н.э. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Сб. статей / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 4. СПб., 2005. С. 125-166.

16. Hartog F. The Mirror of Herodotus. The Representation of the Other in the Writing of History. Berkley-Los-Angeles-London, 1988. 386 p.

17. Levy E. Herodote philobarbaros ou la vision des barbares chez Herodote // E Etranger dans le monde grec. Vol. 2. 1992. P. 193-244.

18. Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М.: Изд. фирма «Восточная литература», 1996. 326 с.

19. Jacobec R. Lykien-Bibliographie // Akten des II Internationalen Lykien Symposions. Wien, 1993. S. 245-314.

20. Keen A. Dynastic Lycia: A political history of Lycia and relations with foreign powers (545-362 B.C.). Leiden: Brill, 1998. 268 p.

21. Bean G. E. Lycian Turkey. An archaeological guide. L.: Benn, 1978. 197 p.

22. Нойман Г. Ликийский язык // Древние языки Малой Азии. М.: Прогресс, 1980. С. 322-357.

23. Houwink ten Cate Ph. H. J. The records of the Early Hittite Empire. Istanbul: Nedelands Historisch-Archaeologisch Instituut in het Nabije Oosten, 1970. 278 p.

24. Sevorskin V. Karisch, Lydisch, Lykisch // Klio. 1968. Bd. 50. S. 53-69.

25. Sevorskin V.V. Lykisch und andere spatanatoli-sche Sprachen // Akten des II. Internationalen Lykien-Symposions. Wien, 6.-12. Mai 1990. Wien, 1993. Bd. I.

S. 39-52.

26. Bryce T. R. The Lycians: A study of Lycian history and civilization to the conquest of Alexander the Great. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1986. Vol. I. 275 p.

27. Treuber O. Geschichte der Lykier. Stuttgart, 1887. 457 S.

28. Metzger H., Coupel P. Eacropole lycienne // Fouilles de Xanthos II. P., 1963. Р. 3-201.

29. Frei P. Die Lykier bei Homer // X International Congress of Classical Archaeology. Ankara, 1978.

S. 810-832.

30. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Избранные статьи. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2003. 448 с.

31. Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М.: Наука, 2005. 352 с.

32. Levy E. La Naissance du concept de Barbare // Ktema. 1984. Vol. 9. P. 4-15.

33. Грацианская Л.И. Варвар этический и варвар этнический (проблемы источниковедения) // Античный мир и археология. Саратов, 2002. Вып. 11. С. 3-4.

SOME PECULIARITIES IN THE PERCEPTION OF THE LYCIANS BY THE GREEKS

A.N. Gorozhanova

Lycia located in southwestern Asia Minor was an arena of interaction of Hellenic and Near Eastern cultures. Some specific features in the perception of the Anatolian ethnos in the written Hellenic tradition of the 7th to 5th century BC are considered. The author makes an attempt to retrace the development of the Greek authors’ perceptions of the Lycians.

Keywords: Lycia, Asia Minor, Homeric epos, ethnic identity, perceptions of the «Barbarians».