ДРАМА «КУЗНЕЦ КЮКЮР» Д.К. СИВЦЕВА В ОЦЕНКЕ Н.Н. ПАВЛОВА-ТЫАСЫТА

5. Борисова В.В. «Записки охотника» И.С. Тургенева versus «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии» С.Т. Аксакова. Тургенев и либеральная идея в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию И.С. Тургенева. Пермь: ПГПУ 2018: 172 - 180.

6. Гуминский В.М. «Записки охотника» Тургенева между «Записками» С.Т. Аксакова и Е.Г Дриянского. К Тургеневу в Баден-Баден: сборник материалов Международной научной конференции (2013 - 2014). Москва: Экон-информ, 2016: 88 - 93.

7. Никитина Е.П. «Записки охотника» И.С. Тургенева и С.Т. Аксакова. Аксаковский сборник. Уфа: Национальный музей Республики Башкортостан, 2005; Выпуск IV: 59 - 65.

8. Лоскутникова М.Б. Художественная речь и вопросы стилеобразования. Москва: МГПУ, 2007.

9. Тодоров Ц. Теории символа. Москва: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.

10. Национальный атлас России: в 4 т. Природа и экология. Москва: ФГУП «ГОСГИСЦЕНТР», 2004; Т. 2.

11. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений: в 30 т. Москва: Наука, 1978.

12. Аксаков С.Т. Собрания сочинений: в 5 т. Москва: Правда, 1966.

13. Лоскутникова М.Б. «Записки об уженье рыбы» С.Т. Аксакова в контексте творчества писателя. Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 2018; № 4: 84 - 91.

15. Лоскутникова М.Б. Образы «дворянского гнезда» в знаковой системе романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Русистика и компаративистика. Москва: МГПУ, 2016; Выпуск XI: 100 - 121.

16. Недзвецкий В.А. В мире природы и человечества («Записки охотника» И.С. Тургенева). Статьи о русской литературе XIX- ХХвеков. Научная публицистика. Воспоминания. Нальчик: Тетраграф, 2011: 191 - 205.

17. Смирнова А.И. Русская натурфилософская проза второй половины XX века. Москва: Флинта. Наука, 2009.

18. Красс Н.А. Концепт «дерево» в славянской мифологии и поэзии А.С. Пушкна. Русистика. 2004; № 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-derevo-v-slavyanskoy-mifologii-i-poezii-a-s-pushkina

19. Шарафадина К.И. Литература в синтезе искусств: монография. Санкт-Петербург: ФГБОУ ВПО «СПГУТД», 2012.

20. Тиме Га. Немецкая литературно-философская мысль XVIII - Х1Хвеков в контексте творчества И.С. Тургенева. Munchen: Otto Sagner Verlag, 1997.

21. Общий гербовник дворянских родов Российской империи. Сетевое издание «Геральдика.ру», 1999 - 2021. Available at: https://gerbovnik.ru/arms/4852.Издaтельство Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1994.

References

1. Kushankina T.A. 'Epistolyarnyj dialog S.T. Aksakova i I.S. Turgeneva. Kazanskaya nauka. 2015; № 9: 108 - 110.

2. Vojtolovskaya 'E.L. Aksakov i Turgenev. S.T. Aksakov v krugupisatelej-klassikov. Leningrad: Detskaya literatura, 1982: 153 - 195.

3. Fateev S.P. Priroda i chelovek v proze S. Aksakova i I. Turgeneva. Voprosyrusskojliteratury. L'vov: Izdatel'skoe ob'edinenie «Vischa shkola», 1987; Vypusk 1: 95 - 100.

4. Halfina N.N. I.S. Turgenev i S.T. Aksakov (O blizosti k «nedram russkogo mira»). S.T. Aksakov islavyanskaya kul'tura. Ufa: Izdatel'stvo Bashk. GU, 1991: 39 - 40.

5. Borisova V.V. «Zapiski ohotnika» I.S. Turgeneva versus «Zapiski ruzhejnogo ohotnika Orenburgskoj gubernii» S.T. Aksakova. Turgenev i liberal'naya ideya v Rossii: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyaschennoj 200-letiyu I.S. Turgeneva. Perm': PGPU, 2018: 172 - 180.

6. Guminskij V.M. «Zapiski ohotnika» Turgeneva mezhdu «Zapiskami» S.T. Aksakova i E.G. Driyanskogo. K Turgenevu v Baden-Baden: sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii (2013 - 2014). Moskva: 'Ekon-inform, 2016: 88 - 93.

7. Nikitina E.P. «Zapiski ohotnika» I.S. Turgeneva i S.T. Aksakova. Aksakovskijsbornik. Ufa: Nacional'nyj muzej Respubliki Bashkortostan, 2005; Vypusk IV: 59 - 65.

8. Loskutnikova M.B. Hudozhestvennaya rech' i voprosy stileobrazovaniya. Moskva: MGPU, 2007.

9. Todorov C. Teorii simvola. Moskva: Dom intellektual'noj knigi, Russkoe fenomenologicheskoe obschestvo, 1998.

10. Nacional'nyj atlas Rossii: v 4 t. Priroda i 'ekologiya. Moskva: FGUP «GOSGISCENTR», 2004; T. 2.

11. Turgenev I.S. Polnoe sobranie sochinenij: v 30 t. Moskva: Nauka, 1978.

12. Aksakov S.T. Sobraniya sochinenij: v 5 t. Moskva: Pravda, 1966.

13. Loskutnikova M.B. «Zapiski ob uzhen'e ryby» S.T. Aksakova v kontekste tvorchestva pisatelya. Nauchnye doklady vysshej shkoly. Filologicheskie nauki. 2018; № 4: 84 - 91.

15. Loskutnikova M.B. Obrazy «dvoryanskogo gnezda» v znakovoj sisteme romana I.S. Turgeneva «Otcy i deti». Rusistika i komparativistika. Moskva: MGPU, 2016; Vypusk XI: 100 - 121.

16. Nedzveckij V.A. V mire prirody i chelovechestva («Zapiski ohotnika» I.S. Turgeneva). Stat'i o russkoj literature Х1Х - ХХ vekov. Nauchnaya publicistika. Vospominaniya. Nal'chik: Tetragraf, 2011: 191 - 205.

17. Smirnova A.I. Russkaya naturfilosofskaya proza vtorojpoloviny XX veka. Moskva: Flinta. Nauka, 2009.

18. Krass N.A. Koncept «derevo» v slavyanskoj mifologii i po ezii A.S. Pushkna. Rusistika. 2004; № 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-derevo-v-slavyanskoy-mifologii-i-poezii-a-s-pushkina

19. Sharafadina K.I. Literatura v sinteze iskusstv: monografiya. Sankt-Peterburg: FGBOU VPO «SPGUTD», 2012.

20. Time G.A. Nemeckaya literaturno-filosofskaya mysl'Х^Н - ХХ vekov v kontekste tvorchestva I.S. Turgeneva. Munchen: Otto Sagner Verlag, 1997.

21. Obschij gerbovnik dvoryanskih rodov Rossijskoj imperii. Setevoe izdanie «Geral'dika.ru», 1999 - 2021. Available at: https://gerbovnik.ru/arms/4852.Izdaterstvo Orlovskoj gosudarstvennoj teleradioveschatel'noj kompanii, 1994.

Статья поступила s редакцию 22.02.21

УДК 821.512.157

Grigorieva L.P., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: grigormila@mail.ru

Gladkina E.F., MA student, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: katerinaglad98@mail.ru

DRAMA "KYUKYUR THE BLACKSMITH" BY D. K. SIVTSEV IN THE ASSESSMENT OF N. N. PAVLOV-TYASYT. The article studies literary and critical works of N.N. Pavlov-Tyasyt. At the same time, the main goal is to define the system of ideological and aesthetic approaches of the critic to the evaluation of the drama "Kyukyur the Blacksmith" by D. K. Sivtsev, which is considered to be one of the most significant works of Yakut Soviet literature of the 1930s. The content of the work is an analysis of the literary and critical works of N.N. Pavlov, dedicated to the work of D.K. Sivtsev and the evaluation of the drama. Insufficient knowledge of N.N. Pavlov's work as a literary critic determines the scientific novelty of the research. The results show that N.N. Pavlov generally adheres to the ideological and aesthetic attitudes of Soviet critics in his assessment of the drama "Kyukur the Blacksmith ", but his conclusions and comments are based on a deep analysis, which leads to convincing and objective conclusions.

Key words: Yakut literature, literary criticism, criticism genres, literary-critical article, Soviet drama, N.N. Pavlov-Tyasyt, D.K. Sivtsev.

Л.П. Григорьева, канд. филол. наук, доц., Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск, E-mail: grigormila@mail.ru

Е.Ф. Гладкина, магистрант, Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск, E-mail: katerinaglad98@mail.ru

ДРАМА «КУЗНЕЦ КЮКЮР» Д.К. СИВЦЕВА В ОЦЕНКЕ Н.Н. ПАВЛОВА-ТЫАСЫТА

Статья посвящена исследованию литературно-критических работ Н.Н. Павлова-Тыасыта. Основной целью выступило определение системы идейно-эстетических подходов критика к оценке драмы "Кузнец Кюкюр" Д.К. Сивцева, которая по праву считается одним из самых значительных произведений якутской советской литературы 1930-х годов. Содержание работы составляет анализ литературно-критических работ Н.Н. Павлова, посвященных творчеству Д.К. Сивцева и оценке драмы "Кузнец Кюкюр". Недостаточная изученность творчества Н.Н. Павлова как литературного критика определяет научную новизну исследования. Полученные результаты показали, что в оценке драмы "Кузнец Кюкюр" Н.Н. Павлов в целом придерживался идейно-эстетических установок советской критики, но его выводы и замечания основывались на глубоком анализе, что приводило к убедительным и объективным умозаключениям.

Ключевые слова: якутская литература, литературная критика, жанры критики, литературно-критическая статья, советская драматургия, Н.Н. Павлов-Тыасыт, Д.К. Сивцев.

Николай Николаевич Павлов-Тыасыт (1904 - 1974) - человек со сложной судьбой; был дважды подвергнут репрессиям (1942 - 1945 гп и 1949 - 1950 гп), но, несмотря на это, сделал многое для развития якутской литературы и критики. В республике он известен также как талантливый педагог журналист, переводчик, составитель русско-якутского словаря и библиографического указателя «Якутская художественная литература: 1904 - 1948». Исследованию жизни и творчества писателя посвящена монография Н.З. Копырина, где литературовед раскрывает Н.Н. Павлова как талантливого прозаика, переводчика и критика [1]. В разное время воспоминания о нем оставили Н.Е. Мординов-Амма Аччыгыйа, В.М. Новиков-Кюннюк Урастыров, С.И. Тарасов, П.Д. Аввакумов, П.Н. Харито-нов-Ойуку и др. Особенной теплотой отличаются воспоминания С.П. Ойунской, приемной дочери писателя [2]. В 2019 г. свет увидела новая книга воспоминаний о Н.Н. Павлове [3].

Н.Н. Павлов вступил в молодую якутскую литературу в середине 1920-х гг. как автор поэтических и прозаических произведений. Один из его первых рассказов <^ерэнэн иhэн хаалбыт» («Недоучка»), опубликованный в 1923 г в газете «Кыым», был включен в учебное пособие «БиГмги санабыт» («Наша речь», 1925). Н.Н. Павлов первым из якутских писателей начал работу над созданием крупного прозаического жанра («Кууhума», 1940). На протяжении всей литературной деятельности активно занимался переводом с русского на якутский язык произведений классиков русской литературы и зарубежных писателей. Им переведены произведения Л. Толстого, М. Горького, В. Гюго и др.

Литературно-критические работы Н.Н. Павлова начали печататься в начале 1930-х гг. на страницах газет «Автономная Якутия», «Кыым» («Искра»), журнала «Чолбон» и др. Всего опубликованных литературно-критических работ у Н.Н. Павлова около 30, большинство из них написаны в 1930 - 1940-е годы. Как видно, Н.Н. Павлов как критик выступал в сложный период развития литературы, а именно в условиях перехода от литературного полицентризма 1920-х годов к литературному монизму 1930-х - 1950-х годов, т.е. утверждению социалистического реализма как единственной и господствующей эстетики советской литературы. Известно, что на протяжении 1930-х - 1950-х годов советская литературная критика, в том числе и якутская, была представлена преимущественно докладами и речами, партийными резолюциями и постановлениями. Литературным критикам было сложно работать в таких условиях, им приходилось реализовать свои творческие потенции в интервалах от одного партийного постановления до выхода другого документа. Отметим также, что развитие якутской литературы и критики в 1940 - 1950-х годы еще было связано с проблемой отношения к литературному наследию основоположников литературы А.Е. Кулаковского, А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева и работой ГП. Башарина "Три якутских реалиста-просветителя" (1944). Все эти факторы усиливают научный интерес к творчеству Н.Н. Павлова как литературного критика и подтверждают актуальность нашего исследования.

Н.Н. Павлова можно назвать первооткрывателем имени автора-сверстника, будущего народного писателя Якутии Д.К. Сивцева-Суорун Омоллона (1906 - 2005). В 1930 - 40-е годы критик посвятил несколько работ творчеству Д.К. Сивцева, где особенное внимание уделил анализу и оценке драмы "Кукур Уус" ("Кузнец Кюкюр"), которая по праву считается одним из самых значительных произведений не только самого писателя, но и якутской советской литературы 1930-х годов. Цель нашей работы - определение системы идейно-эстетических подходов Н.Н. Павлова к оценке драмы "Кузнец Кюкюр" Д.К. Сивцева. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи: представить обзор опубликованных литературно-критических работ Н.Н. Павлова; определить жанр работ; проанализировать критические работы, посвященные творчеству Д.К. Сивцева. Научная новизна исследования связана с недостаточной изученностью творчества Н.Н. Павлова как литературного критика. Сегодня имя критика Н.Н. Павлова является почти "забытым", и этим обусловлено включение в статью биографической справки и краткого обзора его литературно-критических работ.

В работе применяются такие методы литературоведческих исследований, как текстуальный и историко-сравнительный анализы. Полученные результаты (выводы) могут быть использованы в дальнейшем изучении литературно-критического творчества Н.Н. Павлова и в преподавании курса "История якутской литературной критики".

Литературно-критические работы Н.Н. Павлова в основном посвящены анализу и оценке произведений якутских писателей 1920 - 1940-х гг, т.е. предметом анализа становились творения писателей-сверстников (С.Р Кулачико-ва-Элляя, Н.Е. Мординова-Амма Аччыгыйа, С. Ефремова, Д.К. Сивцева-Суоруна Омоллоон и др.). Н.Н. Павлов писал свои работы в основном в жанре рецензии и критической статьи. Часто выступал в местной печати с рецензиями на драматические произведения и на их постановки в театре ("Ини-бии" ("Братья", 1934), "Кь^ыл Ойууну" хайдах туруоралларын туhунан" ("О постановке "Красного Шамана", 1937), "Табыллыбатах драма" ("Неудавшаяся драма", 1940), "Кэрэ испэк-тээк" ("Прекрасный спектакль", 1946) и др.). Критик по достоинству оценивал не только игру актеров в постановках, но и, придерживаясь тогдашних принципов, рассуждал о персонажах и художественных достоинствах произведений в целом. Таким образом, он внес свою лепту и в развитие театральной критики. Н.Н. Павлов не обошел вниманием и поэтические произведения, написав несколько рецензий на произведения молодых авторов, - "Хаачыстыба иhин" ("За качество", 1934), "Сорох хоhоонньуттар суруйууларын туhунан" ("О стихотворениях некото-

рых авторов", 1934), 'Тунуу бэлиэлэрэ" ("Признаки роста", 1940) и др. В них он размышляет о путях развития якутской поэзии, дает советы авторам и объективно оценивает их творчество, основываясь на глубоком анализе произведений. Литературно-критических статей у Н.Н. Павлова две - "Д.К. Сивцев айымньытын туhунан" ("О творчестве Д.К. Сивцева", 1940) и "Эллэй айымньытын туhунан" ("О творчестве Элляя", 1940). Обе статьи можно назвать монографическими. Главное отличие таких статей в том, что в них дается анализ произведения или творчества писателя в широком литературном и общественном контексте. В монографической статье анализ отличается объемом, развернутой аргументацией и сложной композицией [4, с. 108]. В литературно-критическом наследии Н.Н. Павлова имеются также статьи о русских писателях "Лев Толстой эстетика-тын туhунан" ("Об эстетике Льва Толстого", 1940), "В.Г Короленко" (1946) и др. В последние годы жизни Н.Н. Павлов перешел к написанию статей-воспоминаний о писателях-современниках, что сегодня представляет особенный интерес как отражение подлинной истории, где автор сам был участником. Статья "Ку-лаковскай нэhилиэстибэтигэр сыhыан туhунан" ("Об отношении к литературному наследию Кулаковского", 1962) также представляет ценность, ведь Н.Н. Павлов был свидетелем событий, которые происходили вокруг вопроса о литературном наследстве основоположников якутской литературы А.Е. Кулаковского, А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева. Как видно, литературно-критическое наследие Н.Н. Павлова представлено интересными работами, отражающими вехи своего времени, что особенно ценно в наши дни.

Из литературно-критических работ мы выделили посвященные творчеству Д.К. Сивцева-Суорун Омоллона: рецензию на постановку "Кузнеца Кюкюра" (1935), монографическую критическую статью "О творчестве Д.К. Сивцева" (1940) и статью-воспоминание "Суорун Омоллон" (1973).

Н.Н. Павлов В 1935 г. сразу после постановки драмы Д.К. Сивцева "Кузнец Кюкюр" выступил с рецензией. Он с гордостью отмечает, что Якутский национальный театр поднялся на высокий уровень благодаря постановке драмы "Кузнец Кюкюр" Д.К. Сивцева. Критик отнес к достижениям автора, во-первых, затягивающий сюжет, вызывающий интерес читателя, что, по его мнению, является "наивысшим драматическим искусством"; во-вторых, богатый язык драмы, выражающий дух народа; в-третьих, создание новых типов образов [5]. В рецензии отмечается, что особенно удачными и яркими получились образы Кузнеца Кюкюра и женщин (Кюнней, Буойа, Сыкына), а также автор превосходно передал образ отрицательного героя - скупого Тюптюр Хара. Но, несмотря на общую положительную оценку, критик обнаружил в драме и некоторые недочеты. По мнению Н.Н. Павлова, образ коммуниста Джура был раскрыт недостаточно полно, и, следовательно, актер не смог справиться с ролью, показав его как человека без эмоций. Напомним, что такая же проблема встречалась и в драмах других якутских писателей этого периода. Еще один существенный недочет постановки, на что указал рецензент, - это образ князя Виктора. Н.Н. Павлов заметил: если бы в конце спектакля князя Виктора заключили под стражу (как в тексте драмы), тогда его образ можно было бы считать полноценным, законченным. В заключение Н.Н. Павлов делает вывод, что драма "Кузнец Кюкюр" является образцовым произведением социалистического реализма с очень глубоким содержанием. Как видно, Н.Н. Павлов в анализе и оценке постановки руководствовался художественными особенностями драмы. Сегодня эта рецензия ценна тем, что выводы, сделанные в ней, являются выражением первого впечатления и оценкой критики середины 1930-х годов. В последующие годы драма подвергается острой критике, снимается с репертуара театра, и автору пришлось редактировать свое произведение, изменить финал. "Отвечающий "социальному заказу" финал пьесы получился мажорным и пропагандистским, - отмечают современные исследователи. - Отбыв на Беломорканале, Кюкюр возвращается в улус возрожденным человеком. "Перековка" сознания героя происходит за сценой. Показ победоносного шествия социализма в якутском селе в последнем седьмом действии был иллюстративным и выбивался из драматического действия пьесы. Подобный финал появился вследствие претензии нормативной критики к тому, что коллективизация истолковывалась в пьесе трагически, что тема "трагической вины" Кюкюра занимала слишком большое место" [6, с. 444].

Литературно-критическая статья Н.Н. Павлова "О творчестве Д.К. Сивцева" была напечатана в разделе "Критика" журнала "Хотугу сулус" ("Северная звезда") в 1940 году. Эта статья является одной их значительных, крупных работ критика, ее объем составляет 30 страниц. Во введении автор четко указывает цели и задачи своей работы: освещение творческого пути писателя Д.К. Сивцева, периодизация его произведений. Критик отмечает, что его работа может послужить материалом для дальнейшего исследования творчества писателя. Статья состоит из двух глав: в первой достаточно подробно описывается биография писателя; во второй "Д.К. Сивцев айымньыларын устун" ("По произведениям Д.К. Сивцева") критик раскрывает творческий путь писателя, разделив на 6 периодов; делает подробный анализ произведений с целью определения художественного мастерства писателя.

В первой главе статьи автор знакомит читателя с историей жизни Д.К. Сивцева. Видно, что Н.Н. Павлов очень хорошо знал биографию писателя. Чувствуется теплое отношение к нему, восхищение талантом. Он называет его "единственным профессиональным писателем нашего времени". Во второй главе критик приступает непосредственно к анализу произведений писателя. Все 6 частей данной главы можно рассматривать как отдельные небольшие статьи. Во

всех частях имеется схожая сюжетно-композиционная структура: сначала дается краткий пересказ произведения и описание времени, в котором оно создавалось, далее идет аргументированный анализ и в самом конце - оценка (выводы) критика.

Остановимся на четвертой части второй главы - "Кузнец Кюкюр" (1930 -1936)". Н.Н. Павлов-Тыасыт с самого начала статьи заостряет свое внимание на этом произведении, так как считает, что именно это драматическое произведение является отражением таланта Д.К. Сивцева. Даже в первой главе статьи можно найти такого рода суждения: "Сивцев, как подобает настоящему писателю, творит от всей души лишь тогда, когда ему этого хочется. Он не пишет по "ложным чувствам". Так он и создал своего "Кузнеца Кюкюра". Он пришел к этому произведению после многих размышлений" [7, с. 93] (перевод на русский язык наш - Е.Г.). Н.Н. Павлов предполагает, что все предшествующие произведения Д.К. Сивцева на тему коллективизации были своего рода подготовительным этапом к созданию этой драмы. Как отметили выше, в 1930-е гг. образ Кузнеца Кюкюра, да и произведение в целом, было сильно подвержено критике. Литературные критики того времени видели в этом персонаже образ крестьянина среднего достатка, некоторые - неверный образ крестьянина и контрреволюционера [8, с. 66]. А кто-то и вовсе находил в драме элементы шекспировского сюжета. В своей статье Н.Н. Павлов выражает несогласие: он отмечает, что через образ Кузнеца Кюкюра Д.К. Сивцев мастерски раскрывает образ человека труда, якутского крестьянина времен коллективизации. Далее дает характеристику другим героям драмы, указывая на их достоинства и недостатки. По сравнению с первой работой (рецензией), здесь критик более детально анализирует образы главных героев. Например, Кузнеца Кюкюра он характеризует как человека со сложным, порой противоречивым характером, но не отрицает того, что в нем живет еще и любящий, заботливый отец. Его поступки показывают не противодействие новой власти, а противоречия внутри себя. Образ Кюнней критик объясняет как "образ девушки, вобравшей в себя только лучшие качества советских рабочих". Ее подруги - Буойа и Сы-кына - помогают раскрыть образ героини. Если в рецензии Н.Н. Павлов был недоволен образом князя Виктора, то здесь мы находим уже другую, противоположную оценку. В отношении образа коммуниста Джура мнение критика осталось прежним: он слишком схематичный, неэмоциональный, в целом неубедительный. Как мы отметили выше, Д.К. Сивцев ввел некоторые поправки в сюжет драмы, но, по мнению критика, образ Джура все еще был недостаточно

Библиографический список

раскрыт. Можно заключить, что Н.Н. Павлов, исходя из требований своего времени и идейно-эстетических установок советской литературы, ставит перед писателями задачи по созданию яркого образа коммуниста. В заключение он еще раз подчеркивает, что драма "Кузнец Кюкюр" является одним из выдающихся произведений якутской советской драматургии.

Статья Н.Н. Павлова "О творчестве Д.К. Сивцева" - это первая серьезная работа, где были подробно рассмотрены и проанализированы почти все произведения писателя, написанные до 1940-х годов. В анализе произведений Н.Н. Павлов-Тыасыт использует эстетический тип объектов, в который включены анализ, интерпретация текста и теоретико-литературный материал. Он восхищается творческим мастерством писателя и призывает читателей принимать произведения писателей нового времени.

Позднее, в 1973 году Н.Н. Павлов-Тыасыт в своей статье-воспоминании о Д.К. Сивцеве "Суорун Омоллон" снова обращается к драме "Кузнец Кюкюр". Сделанные в этой работе выводы по отношению драмы и образа Кузнеца Кюкюра более глубокие и убедительные. Критик еще раз подчеркивает глубину темы и идеи произведения, неповторимость созданных типов драмы, яркий, красочный язык. Даже спустя несколько десятилетий видно, что Н.Н. Павлов не переставал восхищаться талантом Д.К. Сивцева, он все еще, как и в первый раз, восхвалял драму "Кузнец Кюкюр" и защищал ее от неуместной критики.

Драма Д.К. Сивцева была впервые поставлена на сцене в 1935 году. Она сразу же получила восторженные отзывы зрителей и читателей. Это стало знаменательным событием в истории якутского театра. Большой успех постановки "Кузнеца Кюкюра" дал толчок дальнейшему развитию всего театрального искусства Якутии. А положительная оценка Н.Н. Павлова явилась основой для изучения творчества Д.К. Сивцева, а также послужила мотивацией для дальнейшего роста его писательского мастерства. Уже в первой работе Н.Н. Павлов-Тыасыт заметил в нем огромный прирожденный талант и индивидуальный творческий стиль.

В заключение отметим, что в оценке драмы "Кузнец Кюкюр" Н.Н. Павлов, как человек своего времени, в целом придерживался идейно-эстетических установок советской критики, но его замечания основывались на глубоком анализе, что приводило к убедительным и объективным выводам. Данная в первой работе положительная оценка в последующих работах не изменялась, а, наоборот, с каждым разом подтверждалась, что свидетельствует о честности и объективности Н.Н. Павлова как критика.

1. Копырин Н.З. Н.Н. Павлов-Тыасыт (жизнь, творчество). Якутск, 1999.

2. Ойунская С.П. Светлое имя отца: поэмы, эссе, статьи и воспоминания. Якутск: Бичик, 2003.

3. Воспоминания о Н.Н. Павлове. Составитель А.Е. Павлова. Якутск: РИО Медиа-холдинг, 2019.

4. Крылов В.Н. Теория и история русской литературной критики. Казань: Казанский университет, 2011.

5. Павлов Н.Н. Кюкюр Уус. Кыым. 1935; 26 февраля.

6. Литература Якутии ХХ века: Историко-литературные очерки. Якутск, 2005.

7. Павлов Н.Н. О творчестве Д.К. Сивцева. Хотугу сулус. 1940; № 3: 91 - 120.

8. Билюкина А.А. Суорун Омоллоон: (страницы из жизни и творчества). Якутск: ИГИ АН РС(Я), 2006.

References

1. Kopyrin N.Z. N.N. Pavlov-Tyasyt (zhizn', tvorchestvo). Yakutsk, 1999.

2. Ojunskaya S.P. Svetloe imya otca: po'emy 'esse, stat'ii vospominaniya. Yakutsk: Bichik, 2003.

3. Vospominaniya o N.N. Pavlove. Sostavitel' A.E. Pavlova. Yakutsk: RIO Media-holding, 2019.

4. Krylov V.N. Teoriya iistoriya russkoj literaturnojkritiki. Kazan': Kazanskij universitet, 2011.

5. Pavlov N.N. Kyukyur Uus. Kyym. 1935; 26 fevralya.

6. Literatura Yakutii ХХ veka: Istoriko-literaturnye ocherki. Yakutsk, 2005.

7. Pavlov N.N. O tvorchestve D.K. Sivceva. Hotugu sulus. 1940; № 3: 91 - 120.

8. Bilyukina A.A. Suorun Omolloon: (stranicy iz zhizniitvorchestva). Yakutsk: IGI AN RS(Ya), 2006.

Статья поступила в редакцию 25.02.21

УДК 811.581.11

Davletbaeva A.F., Cand. of Sciences (Philology), teaching assistant, Bashkir State University (Ufa, Russia),

E-mail: davletbaeva-1987@mail.ru

Fatkullina F.G., Doctor of Sciences (Philology), Head of Department of Russian and Comparative Philology, Bashkir State University (Ufa, Russia),

E-mail: fluzarus@rambler.ru

AN IDIOM AS A MEANS OF REPRESENTING THE CATEGORY OF MODALITY IN THE CHINESE LANGUAGE. The article observes such a linguistic phenomenon as phraseological units in the Chinese language. The focus of the research is on a special kind of phraseological units - an idiom or chengyu. Despite the fact that the scientific and methodological base of research concerning the issues of this problem is represented by various works, the author attempts to analyze chengyu as a means of representing the category of modality, which is being done for the first time in both Russian and foreign sinology. This task is relevant, as it allows to take a fresh look at the semantic and syntactic features of the idioms of the Chinese language. The theoretical significance of the article lies in the fact that the author, analyzing numerous works devoted to the description of phraseological units of the Chinese language, forms such a concept as modal chengyu, and also gives it a definition in order to further establish the final volume of the studied lexical units. The practical significance of the research lies in the fact that knowledge and understanding of the various types of modal relations characteristic of a particular idiom will allow the best way to decode the information code inherent in the reported, as well as analyze the national and cultural specifics of the Chinese language. The author draws the conclusion about the functioning of modal chengyu or modal idioms in the field of the modality category of the Chinese language, which translate the meanings of necessity, expression of will, assessment, possibility, etc.

Key words: category of modality, idiom, chengyu, necessity, modal meaning.