Анализ и оценка риска налоговой системы Российской Федерации на основе портфельного подхода

32 (218) - 2014

Налоги и налогообложение

УДК 336.221.26

анализ и оценка риска

налоговой системы российской федерации на основе портфельного подхода

Статья посвящена анализу и оценке риска налоговой системы РФ.

Используя современные статистические методы оценки риска и портфельный подход, можно оценить внутренний риск налоговой системы Российской Федерации в его взаимосвязи с доходностью системы и дать объяснение динамическим изменениям ее состояния.

Для оценки риска налоговой системы был использован подход, применяемый в оценке риска инвестиционного портфеля. В качестве инвестиционных инструментов в данном случае выступают отдельные налоги или укрупненные группы налогов, которые формируют «налоговый портфель». При этом риск такого портфеля зависит от риска каждого входящего в него налога, доли разных налогов в портфеле и взаимосвязи их доходности между собой.

На основе учета выделенных факторов (риск каждого налога, доля этих налогов в суммарных поступлениях и взаимосвязь их доходности между собой) предложена и апробирована методика оценки риска налоговой системы, включающая определение риска и доходности «налогового портфеля» с последующим расчетом коэффициента Шарпа.

м.Ю. малкина,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой теории экономики E-mail: mmuri@yandex.ru

р.в. балакин,

аспирант финансового факультета E-mail: rodion-balakin@yandex.ru Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет

Для оценки риска отдельных налогов используется относительный показатель равномерности распределения - коэффициент вариации, который рассчитан по основным группам налогов исходя из уровня налоговой нагрузки. В данном случае риск будет означать неравномерность распределения налогового бремени по каждому налогу между субъектами РФ, оцениваемую через дифференциацию уровня налоговой нагрузки в этих регионах. Взаимосвязь уровня налоговых поступлений по разным налогам между собой определяется на основе коэффициента корреляции, в результате расчета которого налоги сгруппированы исходя из уровня демонстрируемой связи: положительной, отрицательной либо демонстрирующие слабую статистическую связь.

Для налоговых поступлений выявлена классическая прямая зависимость пары риск/доходность, наилучшим образом характеризующаяся степенной функцией с заметной силой связи.

Сделаны выводы относительно динамики риска и доходности налоговой системы в современной России.

Ключевые слова: налоговая нагрузка, риск портфеля, коэффициент вариации, корреляция, ковариация, коэффициент Шарпа

финансовая аналитика

проблемы и решения

Введение

В российской экономической литературе чрезвычайно мало исследований, посвященных анализу и оценке риска налоговой системы РФ. Исключением является ряд работ, посвященных либо взаимосвязи налогового бремени и экономического роста в экономике [1, 2, 8], либо влиянию налогового бремени на эффективность использования труда [6, 7]. Однако в данных исследованиях налоги скорее сами выступают фактором риска, нежели оценивается уровень внутреннего риска налоговой системы.

Предпринимались также попытки оценить степень влияния налоговых рисков на экономику в целом [5, 13] и сбалансированность налоговой политики в отраслевом аспекте [12].

В ряде работ изучалась проблема неравномерности распределения каких-либо региональных показателей - доходов, прибыли, валового регионального продукта (ВРП) - и их связь с региональным развитием [3, 4], в том числе в контексте пространственной экономики и новой экономической географии [9]. Эти подходы применимы для определения степени неравномерности распределения налогов между регионами России, с чем авторы данной статьи связывают понятие риска.

В зарубежной литературе основной акцент также делается либо на исследовании налогового бремени как фактора, определяющего положение в той или иной области исследования [14, 15, 17] (но при этом риск самой налоговой системы не принимается во внимание), либо на оценке рисков вообще [16], но при этом во внимание не принимается налоговая система как объект изучения.

Цель данной статьи - используя современные статистические методы оценки риска и портфельный подход, а также опираясь на основные нормативно-правовые акты [10, 11], оценить внутренний риск налоговой системы Российской Федерации в его взаимосвязи с доходностью системы и дать объяснение динамическим изменениям ее состояния.

Под риском в экономике понимается «влияние неопределенности на цели» («effect of uncertainty on objectives»)1, которое рассматривается как совокупность позитивных или негативных отклонений от ожидаемого результата, а риск часто выражается в комбинации последствий событий (включая

1 Определение Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO) в ее документах (ISO 31000:2009 / ISO Guide 73:2002).

изменения в обстоятельствах) и связанной с ними вероятности инцидентов.

Подобный подход часто используется как операционный при расчете рисков. В инвестиционном менеджменте риск портфеля ценных бумаг оценивается на основе теорий У. Шарпа и Г. Марковица. Налоговую систему можно рассматривать по аналогии с портфелем ценных бумаг, где в качестве инструментов (активов) используются разные налоги или их укрупненные группы. А доли этих налогов в общих налоговых поступлениях выступают в качестве аналогов долей ценных бумаг в инвестиционном портфеле.

В целом риск налоговой системы зависит от трех факторов.

1. Риск каждого налога. Он может быть рассчитан на основе временных рядов, однако в силу недостаточности наблюдений (по каждому налогу доступна официальная информация только за последние семь лет) данный подход дает не вполне корректный результат. Поэтому в качестве базы используем панельные данные по 80 укрупненным регионам РФ (без выделения самостоятельных автономных округов) для каждого налога в каждом конкретном периоде. В данном случае риск будет означать неравномерность распределения налогового бремени по каждому налогу между субъектами РФ, оцениваемую через дифференциацию уровня налоговой нагрузки в этих регионах.

2. Доля того или иного налога (группы налогов) в общем налоговом портфеле. Чем больше доли налогов, по которым наблюдается больший риск (т.е. большая степень разброса уровня налоговой нагрузки), тем выше уровень риска налоговой системы в целом. И наоборот, увеличение доли менее рисковых налогов в налоговом портфеле снижает общий уровень риска налоговой системы РФ.

3. Взаимосвязь уровня налоговых поступлений по разным налогам между собой, которая оценивается на основе коэффициента корреляции поступлений по разным налогам (или корреляции уровня взвешенной налоговой нагрузки по ним, что дает один и тот же результат).

В этой связи авторами предложена и апробирована методика оценки риска налоговой системы на основе данных о налоговых поступлениях в РФ в 2006-2012 гг. в разрезе субъектов РФ (источником этих данных служит отчетность формы 1-НМ

финансовая аналитика

проблемы и решения

Федеральной налоговой службы) и данных о ВРП (источник: данные Росстата).

Методика оценки риска налоговой системы и апробация на примере РФ

I. Оценка структуры поступлений налоговой системы и ее динамики. Определение доли /-го налога в суммарных налоговых поступлениях:

п т п

V- / /1 , ¿=1 / =1 ¿=1

где / = 1,т - налоги (группы налогов);

. = 1,п - регионы РФ;

N.. — налоговые поступления по /-му налогу в

¿-м регионе.

Результаты расчетов представлены в табл. 1.

Как свидетельствует табл. 1, к наиболее производительным относятся природные налоги (НДПИ и др.), налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и налог на добавленную стоимость (НДС). Производительные налоги в наибольшей степени определяют как доходность, так и риск налоговой системы РФ.

Заметно меньшая доля поступлений приходится на акцизы и налоги на имущество физических лиц и организаций. Доля остальных налогов незначительна.

Изменение риска налоговой системы РФ зависит от динамики долей каждого из указанных налогов. Как свидетельствуют приведенные данные, из производительных налогов более высокими тем-

пами растут поступления по акцизам, налогам на имущество и НДФЛ. Их удельный вес и влияние на состояние налогового портфеля увеличиваются.

Резко отрицательную динамику демонстрирует налог на прибыль: его доля в общих налоговых поступлениях в консолидированный бюджет РФ за семь лет уменьшилась на 30%. Вместе с НДПИ и НДС налог на прибыль демонстрирует высокую процикличность (их суммарная доля в кризисном 2009 г. снизилась более чем на 13% по сравнению с наиболее благополучным 2007 г.). В то же время контрциклическая тенденция характерна для удельного веса НДФЛ: во время кризиса он стал самым производительным налогом. Как будет показано далее, НДФЛ является одним из самых низкорисковых налогов (его разброс в регионах РФ невысок), поэтому увеличение его удельного веса в общем налоговом портфеле играет роль демпфера, смягчающего последствия кризиса.

II. Определение риска отдельных налогов. Оценка риска по отдельным налогам возможна различными способами (в теории для этого используются коэффициент Джини, кривые Лоренца, показатель энтропии - индекс Тейла и др.). Однако, как показали предыдущие исследования авторов, разные методы оценки риска в конечном счете приводят к одним и тем же результатам.

В данной статье в качестве показателя риска используем другой относительный показатель равномерности распределения - коэффициент вариации. Он считается как отношение среднего квад-

Таблица 1

Структура налоговых поступлений в Российской Федерации по основным группам налогов в 2006-2012 гг., %

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Налог на прибыль 30,8 31,3 31,6 20,1 23,2 23,4 21,5

НДФЛ 17,1 18,2 21,0 26,5 23,4 20,5 20,6

НДС 17,0 20,0 12,6 18,7 17,4 18,1 17,2

Акцизы 4,7 4,2 4,0 5,2 5,8 6,2 7,2

Налоги на имущество* 5,7 5,9 6,2 9,1 8,2 7,0

Природные налоги** 21,9 17,8 21,9 17,2 18,8 21,5 22,7

Государственная пошлина 0,1 0,2 0,3 0,2 0,2

Налоговые спецрежимы*** 2,0 2,3 2,8 2,7 2,4 2,5

Прочие 0,7 0,5 0,3 0,2 0,7 0,9

* Включают в себя налоги: на имущество физических лиц, на имущество организаций, транспортный, на игорный бизнес, на землю и на недвижимость (взимается с объектов недвижимого имущества, расположенных в границах Великого Новгорода и Твери). ** Включают в себя: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов.

*** Включают в себя единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход.

ратического отклонения (СКО) налоговой нагрузки (показателя риска налога) к ее среднему значению (показателю доходности налога) и для каждого конкретного налога является величиной, противоположной коэффициенту Шарпа (при условии, что безрисковая доходность принимается за ноль).

Заметим: для расчета всех показателей (средней налоговой нагрузки, СКО, а далее - ковариации и корреляции) нужно учитывать разный масштаб регионов, который в экономическом плане определяется их долей в производимом ВВП. Поэтому все рассчитываемые показатели преобразуются путем включения в них долей регионов в ВРП.

1. Определение доли ВРП /-го региона (1 = 1, п) в суммарном ВРП страны:

d1 = D1 / £ D1,

1=1

где D. - ВРП 1-го региона.

2. Определение налоговой нагрузки по у-му налогу (у = 1, п) для 1 -го региона:

п / = Nу/ D1. Определение средней в регионах налоговой нагрузки по у-му налогу:

п п п

П у = £ N / £ D^ =£ п у • ^ . 1=1 1=1 1=1 Расчет среднего квадратического отклонения налоговой нагрузки по у-му налогу с учетом доли региона в ВРП:

3.

4.

су =л £ (пу - пу .

5.

Уу = а у / пу.

Полученные данные позволяют сделать вывод, что наиболее рисковыми являются природные платежи (НДПИ, соглашения о разделе продукции и пр.). На втором месте по степени относительного риска - акцизы. Средняя степень риска наблюдается по НДС и налоговым спецрежимам. Наиболее равномерно распределенными и поэтому наименее рисковыми являются НДФЛ и налоги на имущество. Как уже говорилось, именно они обеспечивают стабильность налоговой системы в условиях кризиса.

III. Определение взаимосвязи налоговых поступлений по различным налогам (группам налогов,

у = 1,п и к = 1, п) на основе коэффициента корреляции:

гук = С0Уу,к / ауак,

где а. и ак — среднеквадратические отклонения пар налогов, определяемые на основе формулы, представленной в п. II данной методики;

ковариации пар налогов, также рассчи-

С0У

у,к

Расчет коэффициента вариации налоговой нагрузки по у-му налогу:

Коэффициент вариации является показателем относительного риска, т.е. риска на единицу доходности. Результаты его расчета представлены в табл. 2.

тываемые с учетом долей регионов в ВРП:

п г ___ -,

С0Уу,к =£|_("у - Пу )(Пк - Нк К =1

Результаты расчетов представлены в табл. 3.

Как следует из анализа данных табл. 3, для ряда налогов характерна стабильно положительная зависимость, т.е. относительные поступления по ним изменяются однонаправленно в разрезе регионов РФ. Так, наблюдается высокая статистическая устойчивая положительная связь между поступлениями от пяти налогов (групп налогов): НДФЛ, налогов на имущество, налоговых спецрежимов, акцизов и государственной пошлины. Причем наибольшая степень корреляции со средним коэффициентом выше 0,5 наблюдается у четырех из них, исключая акцизы. Помимо этого обнаружено, что налог на прибыль в большинстве периодов изменяется в одном направлении с НДС.

Таблица 2

Значения коэффициентов вариации налоговой нагрузки в Российской Федерации по основным группам налогов в 2006-2012 гг.

=1

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Налог на прибыль 0,457 0,527 0,414 0,405 0,339 0,361 0,336

НДФЛ 0,255 0,217 0,212 0,216 0,209 0,224 0,238

НДС 0,538 0,587 0,604 0,580 0,626 0,588 0,603

Акцизы 0,936 1,262 1,300 1,216 1,201 1,308 1,318

Налоги на имущество 0,308 0,327 0,307 0,289 0,295 0,284 0,265

Природные налоги 1,899 2,018 2,112 2,119 2,139 2,096 2,096

Государственная пошлина 0,410 0,418 0,384 0,352 0,357 0,358 0,359

Налоговые спецрежимы 0,607 0,553 0,516 0,463 0,451 0,455 0,439

финансовая аналитика

проблемы и решения ' 17

Таблица 3

Значения коэффициентов корреляции для пар налогов (групп налогов) в Российской Федерации в 2006-2012 гг.

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Налоги, демонстрирующие положительную статистическую связь

Пошлина - спецрежимы 0,802 0,838 0,801 0,669 0,767 0,783 0,769

НДФЛ - пошлина 0,729 0,685 0,594 0,489 0,550 0,558 0,597

Имущество - спецрежимы 0,746 0,669 0,633 0,543 0,489 0,476 0,500

НДФЛ - спецрежимы 0,635 0,572 0,520 0,384 0,451 0,486 0,521

Прибыль - НДС 0,139 0,739 0,288 0,565 0,409 0,516 0,534

Имущество - пошлина 0,473 0,463 0,327 0,174 0,257 0,242 0,246

Акцизы - имущество 0,261 0,238 0,282 0,219 0,228 0,248 0,245

Акцизы - пошлина 0,351 0,235 0,249 0,203 0,264 0,208 0,178

НДФЛ - имущество 0,486 0,446 0,358 0,116 0,051 0,089 0,112

Акцизы - спецрежимы 0,388 0,259 0,249 0,192 0,193 0,163 0,158

Налоги, демонстрирующие отрицательную статистическую связь

Прибыль - спецрежимы -0,622 -0,671 -0,716 -0,637 -0,718 -0,724 -0,617

НДФЛ - природа -0,656 -0,663 -0,664 -0,684 -0,671

Природа - пошлина -0,627 -0,522 -0,540 -0,602 -0,570 -0,595 -0,628

Прибыль - пошлина -0,502 -0,475 -0,479 -0,419 -0,530 -0,577 -0,494

Прибыль - имущество -0,454 -0,559 -0,506 -0,474 -0,469 -0,428 -0,437

Природа - спецрежимы -0,370 -0,357 -0,370 -0,432 -0,441 -0,477 -0,514

НДС - пошлина -0,402 -0,369 -0,238 -0,112 -0,243 -0,330 -0,334

НДС - спецрежимы -0,214 -0,465 -0,243 -0,314 -0,274 -0,261 -0,232

Прибыль - акцизы -0,304 -0,275 -0,259 -0,091 -0,190 -0,248 -0,247

Акцизы - природа -0,291 -0,169 -0,193 -0,186 -0,169 -0,176

Налоги, демонстрирующие слабую статистическую связь

НДС - Природа 0,619 -0,142 0,174 0,041 0,079 0,199 0,233

НДФЛ - Акцизы 0,214 0,094 0,095 -0,010 0,036 0,047 -0,007

Прибыль - Природа 0,123 -0,226 -0,072 0,111 0,117 0,205 0,133

Имущество - Природа -0,084 -0,062 0,011 0,111 0,159 0,097 0,040

НДФЛ-НДС -0,344 -0,049 -0,071 0,055 0,140 0,109 0,005

Прибыль - НДФЛ -0,176 -0,055 -0,100 0,022 0,007 -0,007 0,024

НДС - Акцизы -0,114 -0,135 -0,038 0,052 -0,038 -0,027 -0,007

НДС - Имущество 0,059 -0,416 -0,022 -0,132 -0,083 -0,026 -0,078

Для некоторых других налогов характерна ярко выраженная отрицательная взаимосвязь поступлений в регионах РФ. К налогам, стабильно демонстрирующим заметную отрицательную корреляцию с другими налогами, следует отнести прежде всего налог на прибыль и природные налоги (при том, что между собой они вообще не показывают какой-либо значимой статистической зависимости).

Поступления налога на прибыль в разрезе регионов РФ отрицательно коррелируют с поступлениями от налоговых спецрежимов, имущественных налогов, государственной пошлины и акцизов. Отметим, что с теми же налогами отрицательную связь (хотя гораздо более слабую) демонстрирует НДС (правда, с имущественными налогами и акцизами в двух случаях у него даже наблюдались положительные значения коэффициента корреляции).

Фактически аналогичная ситуация (выраженная отрицательная связь с указанной выше группой, за исключением налогов на имущество) обнаружена у природных налогов. В то же время анализ показал, что поступления природных налогов и НДФЛ изменяются в регионах разнонаправленно (их отрицательный коэффициент корреляции по модулю превосходит значение 0,6).

В остальных же случаях говорить о какой-то существенной статистической связи не приходится.

IV. Общая оценка риска, доходности и их взаимосвязи для налоговой системы РФ. Основой для оценки налоговой системы служит портфельный подход, включающий определение доходности и риска налогового портфеля с последующим расчетом коэффициента Шарпа (Sharpe ratio, Sharpe index). 1. Расчет риска налоговой системы производится аналогично расчету риска портфеля инвестиций:

9р=\ЕХу с у ск » ^.

V 3 =1 к=1

Согласно данному подходу риск налоговой системы зависит от трех факторов:

1) абсолютного риска для каждого налога, определяемого на основе СКО (а. и ак);

2) доли каждого налога в налоговом портфеле

^ и

3) взаимосвязи между собой поступлений по разным налогам г...

Риск налогового портфеля тем выше, чем больше доля в нем высокорисковых налогов и чем больше доля тех налогов, риски по которым положительно коррелируют друг с другом.

Для удобства расчетов сделаем ряд математических преобразований и применим формулу

2.

9 р =Л XX С0Узк »3 ^ .

3 =1 к =1

Определение доходности налогового портфеля. Таковой фактически является средний уровень нагрузки по всем в совокупности налогам:

II 1/1 /I /п

=ИN /XО

3'

1=1 3 =1 г=1 3=1

3. Расчет коэффициента Шарпа - показателя доходности относительно риска портфеля:

^ = / 9 р . Результаты расчетов приведены в табл. 4. Анализ табл. 4 позволяет сделать вывод о том, что для налоговой системы РФ характерен изменчивый риск. В благополучном 2007 г. наблюдалось существенное снижение риска налоговой системы, что объясняется снижением по наиболее производительным налогам - НДПИ и НДФЛ.

Повышение риска в 2008 г., в период кризиса, связано с увеличением риска по тем же налогам. Дальнейшее существенное уменьшение риска налогового портфеля в 2009 г. объясняется увеличением доли в его структуре относительно менее рисковых налогов НДФЛ, НДС, имущественных налогов и акцизов (их доля в налоговом портфеле выросла гораздо более существенно, нежели их риск, кото-

Значения параметров, характеризующих

в 2006-

рый также имел положительную динамику, однако менее существенную). При этом доля более рискованного НДПИ значительно сократилась, снизился и риск по этому налогу в том же периоде, однако тоже гораздо меньше, нежели снизилась его доля в суммарных налоговых поступлениях. В дальнейшем наблюдалось плавное увеличение показателя риска налоговой системы РФ.

Доходность налоговой системы (определяемая через отношение налоговых поступлений к суммарному ВРП страны) до 2007 г. росла, потом в течение двух кризисных лет снижалась, и с 2010 г. наметился ее ползучий рост. Однако к настоящему времени она так и не достигла уровня 2006 и 2007 гг.

В кризисном 2009 г. доходность налоговой системы РФ в наибольшей степени упала за счет уменьшения производительности таких налогов, как НДПИ и налог на прибыль, что объясняется снижением цен на нефть и уменьшением финансовых результатов организаций.

В последние годы стабильно растет доходность НДПИ и акцизов. По налогу на прибыль рост доходности наблюдался в 2010-2011 гг., однако в 2012 г. она снова снизилась. По НДФЛ и имущественным налогам, наоборот, в 2010-2011 гг. нагрузка снижалась, а в 2012 г. несколько выросла. По НДС и спецрежимам невозможно обнаружить какой-либо определенной тенденции. В пошлине налоговая нагрузка снижалась в 2011-2012 гг.

Коэффициент Шарпа является обобщающим показателем эффективности налоговой системы. По табл. 4 можно сделать вывод о двух пиковых значениях этого показателя - в докризисном 2007 г. и в кризисном 2009 г. Однако если в первом случае рост объясняется в основном увеличением доходности системы, то во втором - значительным снижением риска из-за преобладания в портфеле тех налогов, поступления по которым являются более равномерными, и уменьшения доли нестабильных налогов.

Продемонстрируем также зависимость между доходностью и риском налоговой системы РФ на рисунке.

Таблица 4

риск и доходность налоговой системы РФ 2012 гг.

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Риск 0,0265 0,0197 0,0242 0,0128 0,0159 0,0221 0,0242

Доходность 0,2413 0,2486 0,2343 0,1963 0,2032 0,2140 0,2194

Коэффициент Шарпа 9,1186 12,6008 9,6900 15,3632 12,7497 9,6921 9,0621

7х"

19

Зависимость риск — доходность для налоговой системы РФ

Наблюдается классическая прямая зависимость пары риск - доходность, наилучшим образом характеризующаяся степенной функцией с заметной силой связи. Вид кривой свидетельствует об однонаправленном (в целом) изменении доходности и риска налоговой системы, хотя 2007 г. явно выбивается из-за значительного роста доходности налоговой системы.

Заключение

Таким образом, на основе применения портфельного подхода к оценке риска налоговой системы РФ получен ряд новых результатов.

Доходность и риск налоговой системы меняются в основном по причине изменения удельного веса в налоговом портфеле и степени равномерности распределения по регионам четырех наиболее производительных налогов. К их числу относятся природные налоги, НДС, налог на прибыль и НДФЛ. Причем роль последнего становится все более заметной в российской экономике на фоне существенного снижения роли налога на прибыль, доля которого в структуре налоговых поступлений снизилась за исследуемый период в 1,5 раза.

С учетом того, что НДФЛ является относительно менее рискованным налогом, такое увеличение доли позитивно сказывается на снижении риска всей налоговой системы.

Анализ коэффициентов вариации также показал, что наименее равномерно распределенными (а следовательно, и наиболее рискованными) являются поступления по природным налогам. Отметим, однако, что для этих поступлений наряду с налогом на прибыль характерна отрицательная корреляция

с поступлениями от налоговых спецрежимов, государственной пошлины, имущественных налогов и акцизов.

Для природных налогов также характерна сильная отрицательная корреляция с поступлениями по НДФЛ.

Все перечисленное в совокупности позитивно влияет на ситуацию с риском налоговой системы и уменьшает риск налогового портфеля.

Обнаружена также классическая прямая зависимость между доходностью и риском налоговой системы РФ в 2006-2013 гг. с некоторым отклонением от общей тенденции в 2007 г. и объяснено изменение коэффициента У. Шарпа в период кризиса.

Список литературы

1. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Налогово-бюджетная политика и экономический рост // Общество и экономика. 2011. № 4. C. 197-214.

2. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2. C. 88-105.

3. Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45. № 2. С. 19-30.

4. Глазырина И.П., Забелина И.А., Клевакина Е.А. Уровень экономического развития и распределение экологической нагрузки между регионами РФ // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 7. С. 70-88.

5. Гурвич Е. Т., Суслина А.Л. Российская налоговая система - общие и особенные черты // Экономический бюллетень министерства промышленности, туризма и торговли Испании. 2011. URL:http://www. eeg.ru/fües/nalogsysros.pdf?PHPSESSro=ba79842a8 22b2f7bf4b10b023a584207.

6. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Оценка взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности занятости населения в отраслях экономики и промышленности РФ // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2005. Т. 3. С. 440-470.

Т.ДолговаИ.Н., КоролевИ.Б. Оценка налоговой нагрузки с учетом фактора риска и эффективности использования труда и капитала: региональный аспект // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2003. Т. 1. С. 102-122.

8. КакаулинаМ.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в Российской Федерации: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 17. С. 55-64.

9. Коломак Е.А. Неравномерное пространственное развитие России: объяснение новой экономической географии // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 132-150.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.06.2014).

11. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. URL: http://www.mmfm. ru/ru/ (дата обращения: 05.07.2014).

12. Пенухина Е.А., Галимов Д.И. Оценка сбалансированности бюджетно-налоговой политики России: отраслевой подход. М.: ИНП РАН, ЦМАКП, 2013. 19 с.

13. Шахов С.А. Место и роль налоговых рисков в современной экономике // Общество и экономика. 2013. № 1. C. 175-187.

14. Kosei Fukuda. Empirical evidence on intergenerational inequality of tax burdens in the U.S. and Japan // The Journal of Socio-Economics, 2008, vol. 37, pp. 2214-2220.

15. Mahendra Gujarathi, Dorothy Feldmann. Dividend imputation system in industrialized countries: an examination of relative tax burdens // Advances in International Accounting, vol. 19, pp. 243-259.

16. Shalit Haim, Yitzhaki Shlomo. Mean-Gini. Portfolio Theory, and the Pricing of Risky Assets // The Journal of Finance, vol. 39, no. 5 (Dec., 1984), pp.1449-1468.

17. Werner Baer, Antonio Fialho Galv~ao Jr. Tax burden, government expenditures and income distribution in Brazil // The Quarterly Review of Economics and Finance, 2008, vol. 48, pp. 345-358.

Financial analytics: science and experience Taxes and taxation

ISSN 2311-8768

ANALYSIS AND EVALUATION OF THE RUSSIAN TAX SYSTEM RISK BASED ON THE PORTFOLIO APPROACH

Marina Yu. MALKINA, Rodion V. BALAKIN

Abstract

Importance The article deals with the analysis and evaluation of the Russian tax system risk. Objective Using the modern statistical methods for the risk and portfolio approach assessing, we evaluate the internal risk of the Russian tax system in its correlation with the system rate of return and give an explanation of dynamic changes of its condition. Methods For estimating the tax system risk, we applied an approach used for assessing the risk of investment portfolio. In our case, separate taxes (or tax group) play a role of investment instruments, and they build up a "tax portfolio". In this regard, the risk of such a portfolio depends on the risk of each tax included, the share of taxes in portfolio and correlation of different tax revenues. Results On the basis of the selected factors (risk of each tax, tax share in total revenue and tax revenue correlation), we offer a technique for assessing the risk of tax system, which includes the assessing the risk and profitability of "tax portfolio" followed by the Sharpe ratio calcula-

tion. To assess the risk of each tax, we use the relative indicator of uniformity of distribution, i.e. the variability index, which is calculated according to the main groups of taxes based on the level of tax burden. In this case, the risk would mean the uneven distribution of the tax burden for each tax between the territorial entities of the Russian Federation, which is estimated through the differentiation of the tax burden in these regions. The correlation of the level of tax revenues according to the different taxes is calculated against each other based on the correlation coefficient. As a result of this calculation, taxes got grouped based on the level of the demonstrated correlation: positive, negative or which demonstrate a low statistical correlation. For tax revenues, we identify a direct classic correlation of a risk/profitability pair, which is in the best way characterized by an exponential function with strong correlation. Conclusions and Relevance We conclude on the dynamics of risk and profitability of the modern Russian tax system.

Keywords: tax burden, portfolio risk, variability index, correlation, covariance, Sharpe ratio

References

1. Balatskii E.B., Ekimova N.A. Nalogovo-by-udzhetnaya politika i ekonomicheskii rost [Fiscal policy and economic growth]. Obshchestvo i ekonomika - Society and economy, 2011, vol. 4, pp. 197-214.

2. Balatskii E.V. Analiz vliyaniya nalogovoi nagruzki na ekonomicheskii rost s pomoshch'yu proizvodstvenno-institutsional'nykh funktsii [An analysis of tax burden influence on economic growth with the aid of production and institutional functions]. Problemy prognozirovaniya -Issues of forecasting, 2003, vol. 2. pp. 88-105.

3. Gershman B.A. Neravenstvo dokhodov i ekonomicheskii rost: teoreticheskii obzor [Income inequality and economic growth: a theoretical survey]. Ekonomika i matematicheskie metody - Economics and mathematical methods, 2009, vol. 45, no. 2, pp. 19-30.

4. Glazyrina I.P., Zabelina I.A., Klevakina E.A. Uroven' ekonomicheskogo razvitiya i raspredelenie ekologicheskoi nagruzki mezhdu regionami RF [The level of economic development and the distribution of environmental burden between the Russian regions]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii - Journal of New economic association, 2010, no.7, pp. 70-88.

5. Gurvich E.T., Suslina A.L. Rossiiskaya nalogovaya sistema - obshchie i osobennye cherty [The Russian tax system: the general and specific features]. Economic research papers of the Ministry of Industry, Tourism and Trade of Spain. 2011. Available at: http://www.eeg. ru/files/nalogsysros.pdf?PHPSESSID=ba79842a822b2f 7bf4b10b023a584207.

6. Dolgova I.N., Korovkin A.G. Otsenka vzaimos-vyazi nalogovoi nagruzki i effektivnosti zanyatosti nase-leniya v otraslyakh ekonomiki i promyshlennosti RF [An assessment of the relationship of the tax burden and the effectiveness of employment in the Russian Federation economy and industry sectors]. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaistvennogo prognozirovaniya RAN - Research papers of Institute of Economic Forecasting, RAS, 2005, vol. 3, p. 440-470.

7. Dolgova I.N., Korolev I.B. Otsenka nalogovoi nagruzki s uchetom faktora riska i effektivnosti ispol'zovaniya truda i kapitala: regional'nyi aspekt [Tax burden estimation taking into account risk factors and the efficiency of labor and capital application: the regional aspect]. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaistvennogo prognozirovaniya RAN - Research papers of Institute of Economic Forecasting, RAS, 2003, vol. 1, pp. 102-122.

8. Kakaulina M.O. Vliyanie nalogovoi nagruzki na ekonomicheskii rost v Rossiiskoi Federatsii: regional'nyi

aspekt [The impact of tax burden on economic growth in the Russian Federation: the regional aspect]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2014, vol. 17, pp. 55-64.

9. Kolomak E.A. Neravnomernoe prostranstven-noe razvitie Rossii: ob"yasnenie novoi ekonomicheskoi geografii [The uneven spatial development in Russia: an explanation of new economic geography]. Voprosy Economiki, 2013, vol. 2, pp. 132-150.

10. Tax Code of the Russian Federation

11. The concept of tax policy for the Russian Federation for 2014 and the planned period of 2015-2016. Available at: http://www.minfin.ru.

12. Penukhina E.A., Galimov D.I. Otsenka sbal-ansirovannosti byudzhetno-nalogovoi politiki Rossii: otraslevoi podkhod [The evaluation of balanced fiscal policy in Russia: the sectoral approach]. Institute of Economic Forecasting, RAS Publ., 2013, 19 p.

13. Shakhov S.A. Mesto i rol' nalogovykh riskov v sovremennoi ekonomike [The place and role of tax risks in today's economy]. Obshchestvo i ekonomika - Society and economy, 2013, no.1, pp. 175-187.

14. Kosei Fukuda. Empirical evidence on inter-generational inequality of tax burdens in the U.S. and Japan. The Journal of Socio-Economics, 2008, vol. 37, pp. 2214-2220.

15. Mahendra Gujarathi, Dorothy Feldmann. Dividend imputation system in industrialized countries: an examination of relative tax burdens. Advances in International Accounting, vol. 19, pp. 243-259.

16. Shalit Haim, Yitzhaki Shlomo. Mean-Gini, Portfolio Theory, and the Pricing of Risky Assets. The Journal of Finance, 1984, vol. 39, no. 5, pp. 1449-1468.

17. Werner Baer, Antonio Fialho Galv~ao Jr. Tax burden, government expenditures and income distribution in Brazil. The Quarterly Review of Economics and Finance, 2008, vol. 48, pp. 345-358.

Marina Yu. MALKINA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation mmuri@yandex.ru

Rodion V. BALAKIN

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation rodion-balakin@yandex.ru