«Неполитическая» повестка дня в программах российских партий: проблемы интерпретации

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2011. № 5

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

М.В. Данилов

«НЕПОЛИТИЧЕСКАЯ» ПОВЕСТКА ДНЯ В ПРОГРАММАХ

РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ: ПРОБЛЕМЫ

ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Автором предложено оригинальное видение современной роли политических партий, которая состоит в политизации общества. В статье рассматривается сущность партийных механизмов политизации общественных отношений. Исследуется «неполитическая» повестка дня российской «партии власти» — «Единой России». На основе анализа структуры программных документов партии определены главные неполитические проблемы, включаемые в политический процесс (экономические, социальные, культурные). Высказано предположение, что источники финансирования российской партийной системы детерминируют этатизм политических партий и их ориентацию на политизацию государственных, а не частных или групповых интересов.

Ключевые слова: политизация, политические партии, «Единая Россия».

КРИЗИС «ПОЛИТИЧЕСКОЙ» ПОВЕСТКИ ДНЯ

Для большинства наших сограждан, как и для граждан большинства стран мира, «политика» перестала определять смысл жизни. Значимость политической сферы явно отошла на второй план под натиском проблем обыденного существования. В научном дискурсе активно распространяются идеи «кризиса политики». Противоречивость историко-политических воззрений на соотношение политического и неполитического удачно подчеркивает Б. Марков: «Политика возникает в эпоху государств. Политика как искусство управления направлена не только на экономику, но и на более высокие цели. Античное понятие политического как достижения социальной справедливости является для нас уже малопонятным. Исторический анализ не дает ответа на вопрос, как сегодня понимать политическое. Макиавелли определял его как заботу о совершенствовании государства, и это подхватил Ницше, который сравнивал политика с художником, Кант подчинял политику морали, а Маркс редуцировал ее к социальному и экономическому. Практическая политика Ленина была прагматичной, а Мао в период культурной революции сделал ее достоянием масс. Однако в целом политика является уделом специалистов, а массы посте-

пенно утрачивают к ней интерес»1. Действительно, понимание политики эпохи модерна как взаимодействия больших социальных групп по поводу государственной власти, по всей видимости, исчерпано. Общество отчуждается от политики2. Это происходит не под давлением автократов и диктаторов, а в силу внутренних и пока плохо исследованных причин.

Ситуация не имеет ничего общего с известной элитаристской трактовкой демократии, в которой социуму отводилась эпизодическая политическая роль в силу неспособности общества разобраться в сложностях политической деятельности3. Сегодня же мы имеем дело с радикальной усталостью обывателя от традиционных политических категорий, таких как «правовое государство», «гражданское общество», «разделение властей», «идеология», «национальные интересы», «федерализм», «конституция», «местное самоуправление», «выборы» и т.д. и т.п. Что приходит им на смену? По всей видимости, статус политических обретают феномены, изначально явно не предназначенные для этой роли. Ныне «политическим» может стать все, что угодно — от подробностей частной жизни до произведений культуры, от ситуации на фондовой бирже до природных катаклизмов. Современный гражданин реагирует на такие неполитические явления вполне политически: поддерживает и протестует, сопереживает и идентифицирует себя с общностями, голосует.

Вопрос еще и в том, что политизированная обыденность отдаляется от человека. Возведенные в ранг политических проблемы экономической, социальной, культурной, религиозной жизни человека теряют свою связь не только с конкретными людьми, но и с группами. «Неполитическая» повестка дня делает неактуальными идеологии, ориентированные на определенные социальные слои. Политика становится над-групповой, а в условиях глобализации и надсоциальной, для которой государственные границы — досадный пережиток прошлого. Более того, неполитические проблемы при их активной политизации могут выходить и на более высокий, нежели политический, уровень, становиться надполитическими. Они обретают статус общечеловеческих, цивилиза-ционных, глобальных.

В своей статье я исхожу из понимания того обстоятельства, что политические институты, в том числе и партии, в целом неплохо адаптировались к изменившимся условиям. Меня интересует, каким образом российские партии смогли воспринять тенденцию к политизации неполитического и как отразили ее в своих программных документах.

1 Марков Б. Понятие политического. М., 2007. С. 115.

2 См.: Кравченко Н.И. Бытие политики. М., 2001; Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. М., 1999.

3 См.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

4 ВМУ, политические науки, № 5

ПАРТИЙНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОЛИТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Современные партии — особый политический институт. Они жестко критикуются в науке и публицистике, доверие общества к ним постоянно подвергается сомнению. При этом партийная составляющая современной политики не только не становится меньше, но, напротив, все время расширяется, по крайней мере, в России. Государственная дума формируется исключительно по партийным спискам, выборы в региональные и большинство муниципальных представительных органов власти предусматривают пропорциональный компонент в избирательных системах соответствующих уровней, победившая на региональных выборах партия обладает правом предлагать президенту кандидатуры на пост главы субъекта Федерации, лидер крупнейшей в стране партии В.В. Путин — Председатель Правительства РФ. Это лишь ключевые проявления «партизации» российской политики. Политические партии России созданы во многом как своего рода стимулы и катализаторы политической активности граждан, государственной элите они представляются наиболее понятным «строительным материалом» политики, а конструирование партийной системы — инструментальным и технологичным процессом. Российские партии чаще всего в явном или скрытом виде действуют по поручению и от имени государства, мобилизуя граждан на выборах и легитимируя власть. Закономерно возникает вопрос : в чем состоит особая роль политических партий сегодня, какова актуальная партийная функциональность? Проблеме функций политических партий посвящено огромное количество и чисто научной, политологической, и политико-философской, и публицистической литературы. Современная политическая партия — явление многомерное и многофункциональное. Активно утверждается в науке позиция, согласно которой современная функциональная нагрузка на политические партии претерпела значительные изменения и отличается от традиционной, а сам вопрос о функциональности партий является дискуссионным4.

В связи с этим представляется возможным выдвинуть в качестве гипотезы следующее предположение: современная роль партий заключается в политизации общества. Политизация общественных отношений имеет как минимум три измерения: рост уровня социальных ожи-

4 См.: Головченко В.И. Партийно-идеологический фактор политической трансформации современной России: Дисс. ...д-ра полит. наук. Саратов, 2009; Дацков С.А. Современная функциональность российских политических партий // Изв. Саратов. ун-та. Сер. Социология. Политология. 2009. Т.9, Вып.4; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007; Михалева Г.Н. Эволюция административных партий в современной России // Вестн. Рос. гос. гуманитарного ун-та. 2009. № 1; Китайце-ва Е.А. Деятельность политических партий в общественном мнении российских граждан // Вестн. Рос. гос. гуманитарного ун-та. 2009. № 2; и др.

даний от политики; включение в политическую повестку дня «неполитических» по своей природе феноменов (социальных, экономических, культурных, этнических, конфессиональных, правовых); вовлечение граждан в политическую деятельность. Положение партий в политическом пространстве общества, их роль в представительстве интересов социальных групп, влияние на государственную власть, идейное наполнение политической жизни, политическая мобилизация и социализация людей, участие в избирательном процессе приобретают новый смысл в рамках тематики политизации.

Несмотря на критику дисфункциональности партий, особенно распространившихся в середине 1990-х гг.5 (что, по моему мнению, является методологической ошибкой, так как она основывается на устаревших подходах к данному институту), мало кто отрицает значение партий для политической жизни общества. Политическая актуализация интересов отдельных общностей, с одной стороны, и извлечение неполитических ресурсов общества для политической деятельности — с другой, выступают в качестве мегафункции современных партий, которая разворачивается в ряде частных проявлений. Понимание политизации общественных отношений как главной функции партий сегодня избавляет нас от тупиковой необходимости оценивать партии с точки зрения подходов, получивших распространение десятилетия, а то и столетия назад.

Традиционные, классические функции политических партий в сегодняшних условиях могут быть трансформированы в рамках концепта «политизация» в деятельность по включению в состав политического процесса новых, «неполитических» явлений. Как только эти явления оказываются факторами борьбы за власть, они обретают статус политических. Выражая в политической сфере «неполитические» интересы заинтересованных групп, партии в свою очередь опираются на ресурсный потенциал этих групп, который также вовлекается в политику, становится политическим. На практике подобная политизация разворачивается, по нашему мнению, посредством работы двух механизмов — программно-стратегического (который можно считать традиционным) и актуально-тактического (который раскрывает политико-инновационную роль партий).

Программно-стратегический механизм партийной политизации общественных отношений базируется на включении в важнейшие партийные документы прежде всего политических платформ и предвыборных программ важнейших с точки зрения партии проблем общества. Партийная программа является ключевым документом политического дискурса. Несмотря на то что современный избиратель в большей сте-

5 См.: Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995. С. 105—111; Карапетян Л. Политические партии и интересы народа. Полемика с депутатами Госдумы // Свободная мысль. 1995. № 3. С. 99-101.

пени ориентируется на более простые и адаптированные источники информации (листовки, плакаты, телевизионная и прочая реклама), именно программа политической партии — официальный документ, заявляющий намерения и идейные взгляды партии, ее дальнейшие действия в случае победы на выборах6. Программу можно рассматривать как базовую заявку партии на политизацию неполитических интересов заинтересованных групп и вовлечение в борьбу за власть неполитических ресурсов общества. От точности совпадения актуализированных партией проблем с реальными настроениями общества зависит ее успех на выборах. Это определяет содержательно-тематическое наполнение текста программы, соответствующие разделы, части, соотносимые с важнейшими политическими темами7. Партийные документы можно изучать по чрезвычайно насыщенному спектру оснований. Ими могут служить аспекты социальной политики, экономические вопросы, правовая проблематика, приоритеты национальной политики, отражение религиозных вопросов и т.д.8.

НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Анализ важнейших программных документов партии «Единая Россия»9 выявил определенную структуру ее «неполитической» повестки дня и позволил судить о динамике в политизации отдельных сторон жизни социума (табл. 1).

6 См.: Солопова О.А. Образ будущего в программных документах политических партий // Политическая лингвистика. 2008. Вып. 1 (24). С. 56.

7 См.: ЧернявскаяВ.Е., ЛогиноваИ.Ю. Программа политической партии как персу-азивный текст // Изв. Рос. гос. педагогического ун-та им. А.И. Герцена. 2005. Т.5, № 11. С. 67

8 См.: Блинова О.Н. Экономические концепции КПРФ в 1990-е гг. в отражении партийной периодической печати (источники и методы исследования): Дисс. .канд. ист. наук. М., 2004; Гамаюнов С.Ю. Проблемы формирования социальной политики в современной России: Дисс. .канд. полит. наук. Саратов, 2006; Ермаков А.Д. Политические партии — ин-ституционализация конституционного строя РФ: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Кудрина А.М. Национальный вопрос в программах и тактике российских политических партий и общественных движений. М., 2002; Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992—2003 гг.: Дисс. ... д-ра ист. наук. СПб., 2006; МаринЕ.Б. Политика основных российских политических партий и движений в религиозной области (1992—2003 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2004; Скорописов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х — 90-е гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1998.

9 Россия, которую мы выбираем. Программное заявление партии «Единая Россия». Принята на VII съезде партии 2 декабря 2006 года; Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» «План Путина — достойное будущее великой страны». Принята "Ш съездом партии 1 октября 2007 года; Россия: сохраним и приумножим! Программный документ партии «Единая Россия». Принят на XI съезде партии 21 ноября 2009 года.

Таблица 1

«Неполитические» проблемы, политизируемые партией «Единая Россия»

Экономическая сфера Социальная сфера Этно-конфессио-нальная сфера Правовые проблемы и борьба с преступностью Культура, наука, образование

«Россия, которую мы выбираем»

— низкая производительность труда, неэффективность производства; — создание экономики инновационного типа. — разрыв в доходах между богатыми и бедными; — демографический кризис. — коррупция во власти.

Предвыборная программа «План Путина — достойное будущее великой страны»

— переход к инновационной экономике; — снижение энергоемкости экономики; — развитие транспортной сети. — развитие инфраструктуры села; — борьба с безработицей; — пенсионная реформа; — переселение людей из аварийного жилого фонда. — противодействие международному терроризму. — развитие русского языка; — реставрация памятников истории и культуры; — сохранение бюджетного финансирования высшего образования.

«Россия: сохраним и приумножим!»

— ориентация экономики на инновационный рост; — экономическое развитие территорий; — развитие аг-ропромышлен-ного комплекса; — вопрос эффективной собственности на землю; — снижение энергоемкости экономики; — развитие транспортной инфраструктуры. — культивирование здорового образа жизни; — социальная поддержка молодежи; — строительство доступного жилья; — решение социальных проблем сельских жителей. — единство нации, всех народов и национальностей; — поддержка национальных традиций и культур; — укрепление роли традиционных религий. — борьба с экстремизмом. — воспитание патриотизма; — рост конкурентоспособно-сти отечественного образования.

В программных документах «Единой России» четко виден основной «заказчик» политизации, в роли которого выступает государствен-

ная власть. Именно в ее интересах были политизированы большинство вопросов, актуализированных в названных источниках. Так, идея единства нации, воспитание патриотизма, развитие национальных культур, укрепление традиционных конфессий, борьба с экстремизмом, культивирование здорового образа жизни — «неполитические» аспекты, напрямую влияющие на стабильность политической власти. Контроль над этими сферами представляется чрезвычайно важным с точки зрения эффективности управления.

В ряде случаев «заказчиком» политизации можно признать все общество в целом, но так как оно само по себе политически несубъекти-вировано, то государственная власть и здесь оказывается в роли основного заинтересованного лица. Так, социальная поддержка молодежи затрагивает интересы самой молодежи и родителей; рост конкурентоспособности отечественного образования — работников и учащихся образовательных и научных учреждений; переход к инновационной экономике — предпринимательский слой и модернистски настроенную часть интеллигенции; экономическое развитие территорий — региональную элиту; массовое жилищное строительство — занятых в строительной отрасли и адресатов данной социально-экономической программы; развитие села — агробизнес и сельских жителей; развитие транспортной инфраструктуры — транспортную и другие отрасли промышленности. В совокупности по числу избирателей, имеющих прямое либо косвенное отношение к названным группам, это львиная доля населения России. Если добавить сюда постоянно политизируемые темы пенсионной реформы, укрепления армии и правоохранительных служб, то мы получаем практически стопроцентный охват электорального поля современной России, что подтверждает первоначальный тезис о над-групповой природе «неполитической» повестки дня.

Второй вывод, который возможно сделать на основании анализа документов «Единой России», лежит в плоскости расширения ресурсной базы политического процесса. Очевидно, что главным источником ресурсов для политики выступает государство, а точнее — государственный бюджет. Именно на него завязана политизация большинства вопросов, касающихся расширения государственной поддержки тех или иных социальных групп или общественно-значимых процессов. Однако не только на материальные факторы пытается опереться «Единая Россия» и не только их она вовлекает в политику. Важнейшим ресурсом, включаемым в политическую жизнь, становятся человеческий и интеллектуальный потенциал общества. О нем фактически идет речь, когда партия поднимает вопросы развития села, науки, образования, привлечения на свою сторону представителей этнических и конфессиональных меньшинств, расширения социальных программ для молодежи. Их голоса как избирателей партия пытается получить, на кумулятивный эффект от их пропагандистской деятельности она рассчитывает.

Анализ трех программных документов «Единой России» демонстрирует серьезный рост внимания к неполитическим проблемам общества. Это свидетельствует о фактической электоральной исчерпанности собственно политической тематики. Актуальная повестка дня должна состоять из проблем, имеющих реальную значимость для избирателей. Мы видим растущую актуализацию этноконфессиональ-ной сферы в политике, расширение списка экономических проблем, требующих решения политическими средствами. Четко обозначились и стержневые темы: создание экономики инновационного типа, борьба с экстремизмом/терроризмом.

Таков имеющийся в настоящее время потенциал программного механизма партийной политизации «Единой России». Он достаточно активно задействован сегодня. Вместе с тем масштабы его использования могут быть адекватно оценены лишь в сравнительной перспективе. Весьма интересные выводы могут быть получены при сравнении современной структуры партийной политизации с предшествующим периодом развития российской политической системы. Так, весьма показательной является предвыборная программа избирательного блока «Отечество — Вся Россия» 1999 г.10, который тоже претендовал на статус «партии власти» и стал одним из «доноров» «Единой России». Эта программа в значительной степени более «политическая». В ней центральное место занимают вопросы функционирования власти, государственного устройства, ценностных приоритетов развития общества. На этом фоне неполитические темы выглядят второстепенными. Сопоставление политизируемых проблем конца 1990-х и конца 2000-х гг. позволяет фиксировать динамику в решении важных вопросов жизни общества (табл. 2).

Таблица 2

«Неполитические» проблемы, политизируемые блоком «Отечество — Вся Россия»

Предвыборная программа избирательного блока «Отечество- Вся Россия»

Экономическая сфера Социальная сфера Этно-конфессио-нальная сфера Правовые проблемы и борьба с преступностью Культура, наука, образование

1 2 3 4 5

— недопущение передела собственности; — решение — повышение уровня доходов населения; — введение — защита национальных языков России; — борьба с преступностью и удушающей стра- — преодоление духовного кризиса; — прекраще-

10 Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М., 2000. С. 162—187.

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5

проблем воен- льгот для жен- ну коррупци- ние «утечки

но-промыш- щин для вос- ей; мозгов».

ленного ком- питания де- — реформиро-

плекса; тей; вание судеб-

— расширение — повышение ной системы.

потребитель- пенсий;

ского кредито- — строитель-

вания и ипоте- ство недоро-

ки; гого жилья.

— технологиче-

ская модерни-

зация;

— снижение

налоговых ста-

вок.

Нетрудно заметить, что за десятилетие российской политики реальная смена произошла лишь в экономическом сегменте «неполитической» повестки дня. Вопросы социальной сферы, этноконфессио-нальные проблемы, проблемы культуры, науки, образования, борьбы с преступностью представляются «вечными». Экономика оказалась самой динамичной сферой жизни российского общества, механизмы воздействия на нее понятны и хорошо апробированы в мировой практике. Другие сферы менее инструментальны, субъективны и не связаны напрямую с механизмами управленческого воздействия.

В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА, ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА

Реальное представление о том, от кого зависят наши политические партии, существующие в условиях ограниченности ресурсов общества материального потребления, дает изучение их финансовых отчетов. Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации содержит финансовые отчеты партий начиная с 2006 г.11. На наш взгляд, ключевое значение в интересующем контексте имеют такие показатели финансовой деятельности партий, как сумма членских и вступительных взносов, средства федерального бюджета, поступившие на счет партии, пожертвования юридических и физических лиц, а также доля самого крупного пожертвования в общей структуре доходов партии. Эти показатели определяют главных субъектов политизации общественных отношений, агентом которых выступают в данном случае партии: доля членских взносов показывает зависимость партии непосредственно от партийцев, доля средств федерального бюджета — от госу-

11 М1р:// www.cikrf.ru

дарства, доля пожертвований — от бизнес-сообщества. Представим рассчитанные нами данные (табл. 3):

Таблица 3

Источники финансирования российских политических партий

Источник бюджета партии (%) Год «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия»

Членские взносы 2006 4,3 29,3 0,3 0

2007 5,3 9,5 0,4 0

2008 7,6 19,9 0,07 0

2009 4,6 19,5 0,9 0

Федеральный бюджет 2006 8,2 30 24,4 6

2007 5,4 8,3 6,3 1,6

2008 23,5 40,9 26 7,2

2009 26,8 53,6 80,7 26,8

Пожертвования 2006 74,6 35,4 75 94

2007 48,7 79,2 92,5 95,5

2008 50 25,5 73 91,8

2009 66,5 21,4 14,7 71,3

Доля самого крупного пожертвования (%) 2006 1,4 3,3 7 9,1

2007 0,1 3,8 2,9 2,7

2008 0,6 3,8 4,1 4,6

2009 1,8 0,9 5,6 7,1

Если взять за точку отсчета 2007 г. — год выборов в Государственную думу, то тенденции проявляются со всей очевидностью для всех парламентских партий России. Во-первых, происходит существенный рост средств федерального бюджета в общем объеме партийных финансов. Во-вторых, доля пожертвований снижается у всех партий, кроме «Единой России». В-третьих, членские взносы не являются значимым источником пополнения партийной кассы для всех партий, кроме КПРФ. В-четвертых, в целом прослеживается закономерность, что, чем крупнее партия, тем меньшее значение для нее имеет каждый конкретный «спонсор».

Становятся понятными те или иные мотивы активности каждой партии в сфере политизации общественных отношений. Начиная с года выборов в Госдуму (2007) оппозиционные партии все плотнее садились на «бюджетную иглу». Так, доля бюджетного финансирования КПРФ выросла более чем в 6 раз, ЛДПР — более чем в 13 раз, «Справедливой России» — более чем в 20 раз. Очевидно, что в таких условиях

политизировать какие-либо проблемы, противоречащие политическому мейнстриму, весьма проблематично, несмотря на то что бюджетное финансирование прописано на законодательном уровне и не подвержено политической конъюнктуре. Государственная власть, наращивая бюджетное финансирование партий, добилась существенного снижения доли спонсорской помощи им. В результате фактически была купирована возможность попадания оппозиционных партий под влияние субъектов, преследующих цели политизировать те или иные вопросы вне согласованной с государственной властью повесткой дня. Фактически из 4 ведущих политических партий страны только КПРФ реально зависит от своих членов, чьи взносы составляют пятую часть ее бюджета. В «Справедливой России» взносы вообще не собираются, а для ЛДПР они составляют мизерную сумму. В «Единой России» членские взносы служат скорее не средством пополнения бюджета партии, а инструментом партийной самоидентификации. То есть говорить о том, что современные партии в своих главных программных требованиях по приданию политической значимости тому или иному вопросу ориентируются прежде всего на мнение своих членов, не приходится. Для российских партий главный «заказчик» политизации неполитических сфер жизни — само государство.

По всей видимости, политизация «неполитического» — это общемировая тенденция формирования повестки дня. Именно благодаря «неполитическим основаниям политики достигается сегодня единство нации в развитых государствах. «Неполитическое» позволяет преодолевать классовые противоречия, формулировать глобальные цели, оно становится «надполитическим», если понимать политику как борьбу групп. Партии, конкурируя между собой, актуализируют проблемы безопасности, экологические, гендерные, экономические, культурные вопросы, включают эту тематику в государственные программы. Уникальность российского опыта состоит в том, что, восприняв общемировую тенденцию, отечественные партии лишились политиза-ционной субъектности. У нас государство взяло на себя миссию формирования «неполитической» повестки дня, а партиям была отведена почетная роль артикуляторов правительственных инициатив.

Полученные данные свидетельствуют не только о государство-центризме российских партий, их зависимости от государства, но и о том, что государство, по сути, через партии политизирует само себя. Государство само определяет круг проблем, требующих политической актуализации и адресатов политических инициатив, само извлекает ресурсы (чаще всего бюджетные) для решения проблем. В этом состоит фундаментальная особенность российской партийной, и шире — политической, системы. Административным путем созданные партии не могут быть независимыми агентами политизации либо действовать в интересах третьих групп. Партии в России — инструмент политического

влияния государства на общество, а не общества на государство. Ни в программах партий, ни в их частных инициативах не прослеживаются внегосударственные политические интересы. Связано это с тем, что государство в России — ресурсный монополист. Независимые ресурсные центры, которые могли бы подпитывать партии идеями политизации, отсутствуют. Даже намеки на создание таких центров воспринимаются крайне болезненно и выдавливаются из политической сферы. Связь партий с группами интересов в современной России ослаблена и находится под контролем государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Блинова О.Н. Экономические концепции КПРФ в 1990-е гг. в отражении партийной периодической печати (источники и методы исследования): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2004.

2. Гамаюнов С.Ю. Проблемы формирования социальной политики в современной России: Дисс. ... канд. полит. наук. Саратов, 2006.

3. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

4. Головченко В.И. Партийно-идеологический фактор политической трансформации современной России: Дисс. ... д-ра полит. наук. Саратов, 2009.

5. Дацков С.А. Современная функциональность российских политических партий // Изв. Саратовского ун-та. Сер. Социология. Политология. 2009. Т. 9, Вып. 4.

6. Ермаков А.Д. Политические партии — институционализация конституционного строя РФ: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

7. Карапетян Л. Политические партии и интересы народа. Полемика с депутатами Госдумы // Свободная мысль. 1995. № 3.

8. Китайцева Е.А. Деятельность политических партий в общественном мнении российских граждан // Вестн. Рос. гос. гуманитарного ун-та. 2009. № 2.

9. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.

10. Кравченко Н.И. Бытие политики. М., 2001.

11. Кудрина А.М. Национальный вопрос в программах и тактике российских политических партий и общественных движений. М., 2002.

12. Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992—2003 гг.: Дисс. ... д-ра ист. наук. СПб., 2006.

13. Марин Е.Б. Политика основных российских политических партий и движений в религиозной области (1992—2003 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2004.

14. Марков Б. Понятие политического. М., 2007.

15. Михалева Г.Н. Эволюция административных партий в современной России // Вестн. Рос. гос. гуманитарного ун-та. 2009. № 1.

16. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М., 2000.

17. Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» «План Путина — достойное будущее великой страны». Принята VIII Съездом партии 1 октября 2007 года.

18. Россия, которую мы выбираем. Программное заявление партии «Единая Россия». Принята на VII Съезде партии в 2 декабря 2006 года.

19. Россия: сохраним и приумножим! Программный документ партии «Единая Россия». Принят на XI съезде партии 21 ноября 2009 года.

20. СкорописовИ.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х — 90-е гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1998.

21. Солопова О.А. Образ будущего в программных документах политических партий // Полит. лингвистика. 2008. Вып. 1 (24).

22. СтризоеА.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. М., 1999.

23. Чередов И.Г. Эволюция определений и типологий политических партий // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2009. № 111.

24. Чернявская В.Е., Логинова И.Ю. Программа политической партии как персуазивный текст // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2005. Т. 5, № 11.

25. Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной России: генезис, противоречивость, перспективы: Дисс. ... д-ра полит. наук. М., 2007.

26. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.