Суд кризиса неймет

Заемщики банков не смогут изменить условия кредитных договоров в связи с кризисом, ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса (ГК). На минувшей неделе арбитражный суд Москвы вынес первое за период нынешнего кризиса решение по такому делу, отклонив иск заемщика Сбербанка. Это избавит суды от многочисленных исков, которые банковские заемщики могли подать в случае положительного для них решения.

Вчера арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО «Амурский судостроительный завод» к Сбербанку об изменении кредитного договора. Иск был основан на ст. 451 ГК, которая позволяет требовать изменения договора при существенном изменении обстоятельств. Завод сослался на мировой финансовый кризис и просил пролонгировать долларовый кредит, возврата которого в рублевом эквиваленте — 124,3 млн руб.— требует сейчас Сбербанк. Кредитная линия была открыта в январе 2007 года. На заседании суда представитель завода объяснила, что в 2007 году ни завод, ни банк не могли предположить, что ситуация изменится и не позволит заводу выполнить свои обязательства. Представитель Сбербанка в ответ заявил, что иск подан с целью затянуть процесс о взыскании задолженности, а по поводу ст. 451 ГК уже прозвучала позиция Высшего арбитражного суда (ВАС).

Председатель ВАС Антон Иванов в декабре прошлого года в интервью „Ъ“ заявил, что нет никаких оснований для пересмотра заключенных договоров: «сейчас отсутствует форс-мажор либо существенное изменение обстоятельств, при котором ГК позволяет участнику сделки отказаться от ее исполнения». Дело Амурского судостроительного завода рассматривала председатель банковского состава арбитражного суда Москвы Людмила Пулова. «Если я сегодня удовлетворю иск, то завтра все должники придут в суд и заявят иски о пролонгации кредита! Чем они хуже?» — произнесла она в ходе заседания.

В арбитражный суд Москвы в этом году подано уже 32 иска заемщиков об изменении условий кредитных договоров. Из них десять исков подал к Сбербанку Амурский судостроительный завод, с которого Сбербанк требует в общей сложности 239 млн руб. Три иска было подано к ВТБ. А больше всего, 16 исков, подано к Альфа-банку — в основном от компаний Олега Дерипаски (в частности, семь исков от ОАО «ХК „Главмосстрой“», входящего в корпорацию «Главстрой»). «Главмосстрой», например, с помощью иска по ст. 451 ГК пытается отсрочить выплату Альфа-банку около 500 млн руб., взыскать которые еще в марте решил арбитражный суд Москвы. Несмотря на отклонение иска заемщика Сбербанка, в «Главстрое» надеются «на позитивный исход».

«Споров вокруг 451-й статьи много, как среди судей, так и практикующих юристов. Сложившейся судебной практики нет. Строить прогнозы, по какому пути пойдут суды, трудно»,— объяснил „Ъ“ заместитель гендиректора «Главстроя» Игорь Кудрявцев.

Юристы, впрочем, считают, что направление судебной практики обозначилось четко. «Судами была воспринята позиция, высказанная председателем ВАС Антоном Ивановым»,— говорит партнер компании Baker & McKenzie Игорь Горчаков. По его словам, за рубежом тоже нет положительной для заемщиков судебной практики, которая позволяла бы изменять условия договора в период экономического кризиса.

В Сбербанке позитивно оценили решение суда. Банкиры изначально были уверены в своем праве взыскивать долги. «Любая реструктуризация, пролонгация — это договоренность двух сторон. Если мы с этой позиции сойдем, мы можем создать огромную проблему не только для банковского сектора, но и для экономики и общества в целом»,— говорил в интервью „Ъ“ глава ВТБ Андрей Костин (см. „Ъ“ от 22 апреля). Директор юридического департамента Альфа-банка Михаил Гришин заявил „Ъ“: «Решение суда является позитивным для всех банков, в том числе для Альфа-банка. Надеюсь, что формирование такой судебной практики окажет положительное влияние на решение подобных споров с заемщиками».

В Центробанке согласны, что решение суда позитивно и для банков, и для экономики в целом: «У заемщиков есть много способов для того, чтобы не возвращать деньги в срок, поэтому не стоит расширять такого рода возможности». А первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев уверен, что возможное удовлетворение иска могло привести к появлению «сотен тысяч таких дел», с которыми судебная система не справится. «Отказы судов удовлетворять иски по ст. 451 ГК должны побудить банки и заемщиков к переговорам»,— полагает господин Мурычев.