Уровень оплаты труда как индикатор модернизации в экономике региона

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале

Уровень оплаты труда как индикатор модернизации в экономике региона

3.

Аннотация: В данном исследовании предпринята попытка обосновать применение показателя уровень оплаты труда в качестве индикатора модернизации отрасли экономики региона, что позволяет определить стратегические структурные приоритеты

Ключевые слова: модернизация, уровень жизни, денежные доходы населения, оплата труда, конъюнктура, средний класс, общественная производительность труда, стратегические приоритеты

Bagomedov M.A. Compensation level as the modernization indicator in region economy

In this research attempt to prove indicator application compensation level as the indicator of modernization of branch of economy of the region that allows to define strategic structural priorities is undertaken. Key words: modernization, standard of living, monetary income of the population, compensation, environment, middle class, public labor productivity, strategic priorities.

Модернизация народного хозяйства - придание современного облика содержанию и структуре экономике - актуальна для России (и Дагестана в том числе), поскольку по характеру происходящих здесь системных изменений она не может быть оценена ни как развитая, ни как развивающаяся, а только, как отстающая страна. Главным критерием прогрессивного развития в условиях рынка является рост уровня и качества жизни за счет роста общественной производительности труда и снижения транзакционных расходов, а они в условиях России как раз всё время растут. Хотя уровень и качество жизни населения России и её регионов выросли многократно за последние десять лет, такой рост объясняется скорее воздействием глобализации на структуру потребления и благоприятной мировой конъюнктурой на российские энергоносители и металл, чем развитием её хозяйственного механизма.

Понимание такого отставания и является мотивом лозунга модернизации, выдвигаемого российской и региональной элитами последние пять лет. Оценить успехи модернизации в отдельных сферах достаточно сложно, так как многочисленные социально-экономические показатели разнонаправлены в разных плоскостях оценки. Но наиболее полно цели модернизации характеризует уровень жизни, т.е. уровень реальных и денежных доходов населения, а последний для большей его части объективно зависит от уровня оплаты труда, в который нами включается и формальная и неформальная (без криминальной) составляющие в этой сфере, отрасли, производстве.

Такой подход, казалось бы, противоречит статистике денежных доходов населения регионов, приводимой нами в таблице 1, где в графе другие доходы по Республике Дагестан (55,1% в 2010 году) превышение оплаты труда (10,6%) составляет более 5 раз. По России эти показатели 26% и 40,6% и они более объективно характеризуют значение этих доходов. Но при этом надо учитывать структуру экономики и господствующие уклады предпринимательства нашего региона. Главными секторами экономики Дагестана сейчас являются торговля, коммерческие услуги, строительство, сельское хозяйство, где царят индивидуальное предпринимательство и нестандартная занятость, и информация о уровне оплаты должна черпаться не из официальной статистики, а экспертными, опросными и прочими методами. Конъюнктура оплаты труда зависит от отрасли и свидетельствует в том числе о уровне востребованности услуг отрасли, то есть и о уровне соответствия задачам рыночной модернизации.

Концепция стратегии развития России до 2020 года в качестве важнейшего индикативного норматива определяет средний уровень оплаты в размере 3 тысячи долларов США в месяц. Такой уровень трудовых доходов и общественной производительности труда позволяет обес-

Багомедов Магомед Алиевич

к.э.н., зав. отдела ИСЭИ ДНЦ РАН, г. Махачкала bagron18@yandex.ru

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале печить достойный уровень жизни и попадание в средний класс большинству населения уже при достижении каждым уровня оплаты 1,5 тысячи долларов США.

Таблица 1

Структура денежных доходов населения

Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы

1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010

Российская Федерация 16,4 15,4 11,4 9,3 37,8 36,5 39,6 40,6 13,1 13,8 12,7 17,8 6,5 6,8 10,3 6,3 26,2 27,5 26,0 26,0

Центральный фед. округ 15,8 14,1 9,8 7,2 25,7 26,5 34,2 40,7 10,3 15,1 11,5 15,5 6,6 10,5 18,1 11,0 41,6 33,7 26,4 25,6

г. Москва 14,4 13,7 8,8 6,5 17,5 18,4 29,8 44,0 4,7 13,0 7,2 11,0 7,0 14,5 24,6 16,5 56,4 40,4 29,6 22,0

ЮФО 20,3 17,1 12,7 34,4 34,2 31,7 15,1 15,3 19,3 6,9 8,7 4,7 23,3 24,7 31,6

Республика Адыгея 19,2 18,0 13,0 8,2 34,8 25,7 34,2 27,2 21,1 16,6 22,9 22,5 5,4 2,8 2,2 1,7 19,5 36,8 27,7 40,4

Республика Калмыкия 12,7 15,1 8,4 6,7 38,1 41,0 56,6 40,6 20,8 19,3 28,4 30,2 4,6 0,7 2,7 2,6 23,8 23,8 3,9 19,9

Краснодарский край 24,5 17,0 13,8 12,6 33,2 34,5 37,8 30,6 17,3 15,2 15,5 16,8 7,1 3,6 7,5 5,2 17,9 29,8 25,4 34,8

Астраханская область 24,4 20,2 14,5 13,0 44,4 36,3 43,0 37,7 15,4 11,8 13,8 17,5 5,3 2,1 3,9 7,7 10,5 29,5 24,8 24,1

Волгоградская область 15,4 18,4 15,8 18,1 47,9 35,4 33,7 33,0 18,9 15,8 14,9 21,4 6,5 4,9 3,9 5,4 11,3 25,5 31,7 22,1

Ростовская область 22,0 25,5 22,2 10,2 38,6 27,5 28,6 31,3 19,2 15,0 14,7 21,4 6,1 3,0 4,2 3,1 14,1 29,0 30,3 34,0

СКФО 24,8 19,4 18,0 28,5 25,1 20,9 16,1 14,5 17,3 4,6 3,7 2,0 26,0 37,3 41,8

Республика Дагестан 22,3 24,9 23,4 22,0 24,2 21,3 15,1 10,6 21,4 16,9 10,9 11,8 1,6 0,5 0,6 0,5 30,5 36,4 50,0 55,1

Республика Ингушетия 11,7 19,8 12,9 8,3 27,6 25,9 26,0 19,1 34,8 25,9 18,7 29,6 1,5 0,2 0,2 0,5 24,4 28,4 42,2 42,5

Кабардино-Балкария 22,9 21,1 20,3 21,4 27,9 27,2 23,8 21,0 18,0 15,3 15,0 18,1 3,5 1,9 1,5 1,7 27,7 34,4 39,4 37,8

Карачаево-Черкессия 20,8 23,2 19,9 13,8 33,7 26,2 26,7 25,6 25,8 22,5 19,6 23,7 3,8 1,6 2,1 2,9 15,9 26,4 31,7 34,0

Северная Осетия - Алания 24,1 33,8 22,9 19,7 25,1 26,5 33,1 25,6 17,7 15,3 18,6 21,7 3,7 1,4 1,5 1,9 29,4 23,0 23,9 31,1

Чеченская Республика

Ставропольский край 28,5 23,5 15,6 13,1 31,6 29,3 31,7 32,0 17,1 14,7 15,3 20,5 4,8 2,9 4,0 4,0 18,0 29,5 33,4 30,4

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 990 с., с.156

Средний класс это глобализационное понятие, в которое мы включаем семьи, имеющие стабильные доходы, дающие возможность в течение пяти лет не только хорошо питаться и одеваться, но и улучшать её качество: приобрести достойное жилье, автомобиль, образование, оплачивать регулярный релаксирующий отдых и культурные запросы. В развитых странах средний класс составляет 80% населения. В Дагестане в средний класс попадает 35% семей населения, чьи доходы находятся в диапазоне от 0,6 до 3,0 млн. рублей в год на семью из 4 человек. В Москве из-за дороговизны жилья и жизни пропуск в средний класс сейчас начинается с планки 2 млн. рублей доходов в год на семью из четырех человек.

Отметим, что в Дагестане два работающих члена семьи с суммарной зарплатой 60 тысяч рублей в месяц уже обеспечивают нижнюю планку для пропуска в мир растущего качества жизни. Но в Москве в доходы следует включать бесплатное и служебное жилье, предоставляемое некоторым категориям населения.

Таким образом, модернизация успешна лишь в тех секторах и производствах Дагестана, где уровень оплаты превышает заветную планку 30 тысяч рублей в месяц.

Нами апробирован нормативно отраслевой подход к определению уровня оплаты от объемов производства в отраслях региональной экономики, по которому сначала определяется объем затрат на оплату труда по следующим нормативам (торговле - 10%, коммерческие услуги - 20%, строительство - 25%, сельское хозяйство - 40%, промышленная деятельность -15%).

Теперь, выделив в предоставляемых статистикой объемах услуг этих секторов объем оплаты труда и разделив на численность занятых, можно определить среднеотраслевой уровень оплаты труда в рублях в месяц и сравнить его с секторами стандартной занятости Дагестана: в торговле - это 12 тысяч рублей, в коммерческих услугах - 43 тыс., в строительстве - это 36

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале тысяч рублей, в сельском хозяйстве - 12 тыс., в промышленности - это 18 тыс., во внутреннем туристическом и гостиничном бизнесе - 15 тыс. Сравним их с уровнем официальных доходов значительной части населения занятых в бюджетной сфере: в среднем образовании - это 8 тыс., в высшем образовании - это 12 тыс., в здравоохранении - это 9 тыс., в культуре - 8 тыс. В зависимости от времени и спроса на услуги все бюджетники участвуют в предоставлении коммерческих услуг и получении криминальных доходов в среднем в тысячах рублей в месяц: среднее образование - 5 и 2, высшее образование - 8 и 6, здравоохранение - 6 и 8. Отметим также, что криминальный доход не улучшает, а снижает объем и ухудшает качество услуг бюджетной сферы, что ставит под сомнение возможности ее модернизации. С другой стороны, на поиск дополнительных источников доходов толкает такой государственный подход, когда бюджетники получают в два раза меньше чиновников, в три раза меньше достойного уровня оплаты труда, и в шесть раз меньше стратегического ориентира и уровня оплаты труда служащих силовиков.

Только занятость в боевых и силовых структурах, строительстве и рыночных услугах обеспечивает требуемый модернизацией стандарт доходов. Теперь проанализируем наши стратегические проекты с позиции достаточности доходов у занятых в их реализации. С одной стороны, высокие доходы строителей и экскурсоводов мужчин, с другой, - низкая производительность и оплата труда горничных женщин - это продление гендерного тренда в оплате труда и ролевых функций в семьях горцев, в сумме доходы мужа и жены позволяют молодым семьям достичь планку среднего класса.

Структура экономики России из-за коллизий переходного периода деформирована также, как политические приоритеты деформировали общественно-экономические отношения. Только комплексная модернизация с механизмом замыкания интересов субъектов на её реализацию и использованием маркетинговых подходов позволит обеспечить трипартизм в решении проблем развития социально-трудовых отношений. Общественная потребность в модернизации экономики региона подтверждается выводами, вытекающими из вышеприведенных аргументов.

В этом отношении наиболее важными представляются возможности, открывающиеся модернизацией социальной сферы Дагестана.

Первое. В отраслях социальной сферы занято около 250 тыс. работников, что составляет примерно четвертую часть от общей численности занятых в народном хозяйстве РД. Деятельность этого контингента оказывает влияние на жизнь всего общества посредством выполнения необходимых социальных услуг и мер, направленных на непосредственное удовлетворение потребностей населения республики в социальных услугах.

Второе. Социальная сфера ныне находится в кризисном состоянии. Несмотря на то, что растут важнейшие количественные показатели деятельности ее отраслей, вызовы глобализации не позволяют мириться с отставанием развития качественных показателей, в частности, здесь в социальной сфере Дагестана постоянно снижается уровень доверия к качеству медицинского, образовательного, культурного, бытового и других видов социального обслуживания населения. Поэтому большинству социальных показателей республика занимает последние места среди регионов России.

Третье. Низкое качество услуг социальной сферы является отражением и в значительной мере следствием кризисного состояния не только экономики, но неэффективности системы государственного регионального управления и институтов гражданского общества.

Четвертое. Роль социальной сферы в народном хозяйстве Дагестана недооценивается государственными органами, осуществляющими руководство ею, не принимаются в расчет возможные последствия влияния новой региональной политики Центра на развитие различных сфер обслуживания населения.

Пятое. Само углубление экономических реформ в республике может успешно осуществляться лишь при условии коренного улучшения состояния социальной сферы и приведения ее в соответствие с потребностями населения.

Существует ряд больших нерешенных проблем взаимосвязи модернизации социальной сферы региона и неразвитости институтов гражданского общества:

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале

1. В течение последних 20 лет буржуазно-чиновничье государство проводило политику остаточного финансирования социальной сферы, благодаря которой сумма официальных доходов семей работников, занятых в этой сфере, была в среднем ниже уровня не только потребительской корзины, но и прожиточного минимума. Недофинансирование из бюджета привело к расцвету теневой экономики в социальной сфере. Отметим только общеизвестные негативы: доходы учителей от репетиторства превышают их заработную плату; на всех факультетах большинства вузов региона общеизвестна полуофициальная тарифная сетка оплаты текущих экзаменов по разным предметам; в большинстве медицинских учреждений срочная медицинская помощь не оказывается, пока не будет внесен соответствующий бонус. Как известно, теневой сектор порождает еще большее неравенство доходов, чем легальная экономика, поскольку в нем львиная часть доходов достается не инвестору, а менеджерам и чиновникам-контролерам. Хотя объем услуг социальной сферы растет ежегодно в течение последних 10 лет и это поддерживает некоторый приемлемый уровень качества жизни населения региона, однако невысокий престиж низкооплачиваемой работы вызывает у занятых в ней ощущение постоянного стресса, что в целом негативно сказывается на продолжительности жизни населения региона.

2. Из-за снижения уровня официальной оплаты труда до неприемлемо низкого размера прожиточного минимума работники социальной сферы Дагестана попали в материальную зависимость от менеджеров и чиновников-контролеров - это привело к снижению политической активности и социальной апатии у учителей и преподавателей - основной части состава избирательных комиссий региона, в результате чего они стали допускать и пропускать наверх самые большие в регионах России искажения результатов выборов. Как известно, общественно признанные нарушения избирательного закона (общественность региона на эти факты уже никак не реагирует) являются существенным препятствием на пути модернизации и формирования гражданского общества.

3. Снижение общественной производительности труда в результате деиндустриализации экономики региона привело к необходимости систематического поиска большей частью населения дополнительных приработков для обеспечения необходимого уровня реальных доходов семьи, к увеличению продолжительности рабочего дня за счет приработков. Таким образом, зрелые (опытные и квалифицированные) главы семей заняты на трех-четырех работах, и им не до исполнения гражданского долга. В то же время молодые специалисты не могут получить высокооплачиваемой работы. Они нередко трудоустраиваются благодаря клановому механизму и попадают в зависимость от руководителей кланов. Трудоустройство молодежи становится весьма существенной в условиях трудоизбыточного региона проблемой гражданского общества и зачастую ложится также дополнительной нагрузкой на социальную сферу, где из-за низких доходов соглашаются работать социально апатичные субъекты с наименьшей предприимчивостью.

4. Гражданское общество возможно лишь там, где во всех сферах доминируют представители среднего класса. Практика показала, что не может быть равноправия в обществе, когда богатый класс чиновников и собственников отделен роскошью от люмпенизирующегося класса наемных работников. Превалирование теневых доходов в суммарных доходах населения означает, что никогда не заработают механизмы ограничения социальной дифференциации. По мере завершения приватизации общественного богатства и коммерциализации социальной сферы в условиях монополизированной буржуазно-чиновничьей России социальные прослойки населения постепенно группируются в кланы, сословия и касты (деление на классы представляет собой гораздо более высокий уровень социальной организации общества). Сейчас в России мы сталкиваемся с фактами наследования (дарения) не только частного имущества, но и высших государственных должностей и даже населенных территорий (регионов). Возможностей для перехода из низших по доходам в более высшие группы (хотя бы в средние слои по предлагаемой шкале доходов) у населения внутри страны уже нет, поэтому нет возможностей для вовлечения этого населения в качестве активных двигателей модернизации.

5. Правительство России при молчаливом согласии президента проводит политику запаздывающего за инфляцией роста доходов у большей части населения (в основном - пенсио-

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале неров и бюджетников), при том, что все они признают ухудшение качества услуг социальной сферы. Отсутствие институтов индивидуализации каналов оплаты услуг социальной сферы препятствует нормальному функционированию рыночной экономики, прежде всего это приводит к слишком высоким транзакционным издержкам, к отсутствию конкуренции в социальной сфере, соответственно снижается конкурентоспособность региональной экономики.

Исходя из целей и принципов федеративного строительства и конституционных обязательств в России, а также для обеспечения дальнейшей трансформации экономических отношений и формирования социально-экономических основ гражданского общества в Дагестане федеральный центр фактически взял на себя финансирование всей социальной сферы региона. Такая помощь в размере до 85 % от объема консолидированного бюджета Республики Дагестан оказывается региону уже в течение пятнадцати лет. Только финансовая помощь центра на содержание региональной социальной сферы обеспечивает приток финансов в регион и формирует потребительский спрос на продукцию региональных товаропроизводителей. Таким образом, благодаря сложившейся практике финансового федерализма социальная сфера превратилась в ключевой сектор региональной экономики.

В отличие от производственного сектора, где формально господствующие позиции занимает частный предприниматель, в социальной сфере господствующие позиции принадлежат государству. Такова практика в большинстве стран рыночной экономики, и она вполне оправдана общественным характером потребления услуг социальной сферы. В государственном секторе трудно обеспечить режим конкуренции, и здесь почти бездействуют институты конкуренции. В развитых странах это явление компенсируют сильные институты гражданского общества, созданные в других сферах: в производстве, информационных сетях, которым присуща развитая конкуренция. В современной России таких сфер не осталось, тем более в Дагестане с его люмпенизированным пролетариатом, где средний класс представлен служащими и предпринимателями, находящимися в сильной зависимости от чиновничьего единоначалия. Принцип единоначалия становится тормозом не только развития рыночной экономики, но и формирования гражданского общества в России.

Сам принцип единоначалия сформировался в СССР в предвоенные тридцатые годы и способствовал жесткой исполнительной власти, что оправдывалось сложной международной обстановкой вокруг первого социалистического государства. Но наиболее сильное развитие в экономике страны он приобрел, как ни странно, в годы так называемого «застоя». Когда возобладал хозяйственный расчет и отраслевой принцип управления экономикой, руководители предприятий подмяли под себя парткомы, профкомы и прочие институты гражданского общества на предприятиях и в учреждениях и превратились, по сути, в бесплатных «арендаторов» предприятий. Последовавшая за перестройкой приватизация довершила процесс превращения директоров предприятий в их хозяев. Однако вся экономическая история свидетельствует о халатном отношении большинства российских менеджеров к эффективному производственному использованию доставшейся «нетрудовой» собственности. Так и сформировался неэффективный собственник.

В отличие от «природного» и «трудового» собственника такой владелец не только не привлекает заемный капитал для расширения производства, но и даже систематически иммобилизует собственные средства развития предприятия. Он подспудно ощущает, что доставшиеся «даром» в «аренду» или в собственность предприятия или учреждения могут также «даром» отобрать, и поэтому стремится в кратчайшие сроки через реализацию ликвидных ресурсов предприятия (учреждения) перевести в разряд личного имущества большую часть стоимости данных предприятий. С учетом условий высокого коммерческого ссудного процента и инвестиционных рисков и с позиции наиболее эффективного возврата вложенных им инвестиций в приобретение «даровой» собственности банкротить предприятие «арендатору» гораздо выгоднее, чем поднимать его. В этом ему сейчас не может помешать по закону ни государство, ни общественные организации на предприятии.

Именно так принцип единоначалия, превалирующий в экономике и социальной сфере России, превратился в основное препятствие развитию реальной экономики, и дальнейший успех социально-экономической модернизации, построения постиндустриального общества

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале зависит во многом от искоренения господства этого принципа, препятствующего развитию демократии и конкуренции на производстве.

Если в производственном секторе этому могут способствовать новые организационные системы управления, вводимые эффективным собственником, вновь пришедшим на смену «даровому» собственнику после продажи с молотка обанкроченного предприятия, то в непроизводственной сфере России возобладала тенденция «десоциализации» (индивидуализации) каналов распределения и использования общественных фондов потребления. Уже сформирован механизм индивидуальных пенсионных накоплений, и, если он покажет какую-либо свою эффективность, по такой же схеме будут индивидуализированы каналы распределения и использования других фондов социальной защиты (страхования) и поддержки населения: от временной нетрудоспособности, медицинского обслуживания, рекреации, безработицы, образования, охраны порядка, стихийных бедствий и катастроф, профессиональной поддержки и жилищного строительства. Основным их источником должны стать отчисления с заработной платы (доходов) работников и начисления на неё, отчисляемые работодателем. Естественно, повышение отчислений должно быть достигнуто за счет снижения (прекращения) различных ставок налогообложения предприятий и граждан, а также путем увеличения до трех прожиточных минимумов ставки минимальной заработной платы.

Сложившаяся практика формирования за счет обязательных отчислений граждан и государственного бюджета различных фондов и министерств социальной защиты в условиях единоначалия и отсутствия институтов гражданского общества приводит к формированию очень неэффективных монстров, проедающих общественные фонды потребления без отдачи для большей части налогоплательщиков, что разочаровывает население и еще более отдаляет формирование институтов гражданского общества. Зачисление этих средств на специализированные счета граждан в казначействе позволило бы не только добиться экономии общественного труда, но и сформировать реальную конкурентную среду в непроизводственной сфере, ориентировать предприятия этой сферы на все более различающиеся по уровню доходов социальные группы населения.

Резюмируя сказанное, отметим, что дальнейшая модернизация социальной сферы является необходимым условием абсолютного повышения и снижения дифференциации уровня и качества жизни всех социальных групп населения и снижения социальной напряженности в Дагестане.

В условиях глобализации возникающие в ходе многоаспектного развития любого экономического пространства территориальные социальные диспропорции, вызванные как объективными, так и субъективными факторами, становятся главным источником социальной нестабильности и социальной напряженности. Политическая стабильность на фоне выравнивания межрегиональных различий в уровне жизни и развития экономики является условием конкурентоспособности страны в глобальном соревновании, поскольку она возникает на базе социально-политической однородности, а последняя невозможна при высоком социально-экономическом неравенстве территорий и субъектов, проживающих на них. Вхождение в мировое сообщество постиндустриальных стран базируется на наличии политически стабильного общества, формировании социально-ориентированной и устойчиво функционирующей рыночной экономики, и оно невозможно без решения проблем преодоления кризисных явлений, проявляющихся в социально-экономическом отставании в развитии отдельных территорий.

Для обеспечения социально-экономической модернизации экономически отстающего региона народов, населяющих Россию, государство должно способствовать сохранению целостности своих территорий, преодолению сепаратистских тенденций, заложенных в федеральном устройстве. Центробежные силы помимо субъективного фактора стремления к большей власти национальных элит вызываются объективными факторами противоречия экономических интересов, связанными с существующей между регионами разницей в уровне материальной и бытовой культуры, сложившихся экономических отношений и практики правоприменения, с миграционной опасностью из-за существенной разницы в качестве жизни населения. Для обеспечения социальной стабильности государство вынуждено оказывать помощь отста-

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале ющим в социально-экономическом отношении регионам по поддержке качества жизни их населения главным образом через институты и учреждения социальной сферы.

Но и уровень, и качество услуг социальной сферы этих регионов сейчас не соответствует не только глобализационным стандартам развитых стран, но и имеет тенденцию к регулярному снижению. Взять, к примеру, ситуацию в образовании. Важной проблемой социального развития Дагестана становится низкое качество образования. Хотя по численности студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения Дагестан (425 учащихся) находится на 35 месте среди регионов России, тем не менее, здесь очень небольшой процент выпускников вузов устраивается работать по специальности внутри региона, а за пределами региона дипломы дагестанских вузов не пользуются авторитетом у работодателей. Невысокое качество подготовки выпущенных специалистов к работе на практике объясняется, прежде всего, слабой подготовленностью абитуриентов, а затем нерадением профессорско-преподавательского состава, связанным с относительно низкой оплатой труда. По этим причинам во многих вузах развилась коррупция, и снизилось качество подготовки специалистов.

Причиной слабой подготовленности абитуриентов к обучению в вузах является такого же рода нерадение учителей, связанное с низкой оплатой труда, а также оно объясняется недостатками мощностей материальной базы школьного и дошкольного образования. Её недостатки начинаются с охвата детей дошкольными образовательными учреждениями, по уровню которого (22,1% в 2010 году) и по численности детей на 100 мест (102) Дагестан находится на предпоследнем перед Ингушетией месте среди регионов России. Нехватка мест в детских садах приводит к отставанию значительной части детей в уровне подготовки к приёму в общеобразовательную школу.

Отставание материальной базы образования от роста численности учащихся проявляется и на стадии общеобразовательных школ. По удельному весу учащихся государственных и муниципальных дневных общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену (31,3%) республика отстаёт от всех регионов (кроме Ингушетии и Чечни) России, также как по числу персональных компьютеров, приходящихся на 100 учащихся (1,5 единиц). Из 1687 общеобразовательных школ Дагестана (432,5 тыс. уч.) только 4 - негосударственные (0,6 тыс. уч.), что свидетельствует о слабой базе развития альтернативного образования.

В Дагестане на 10000 жителей - всего 39 учащихся в учреждениях начального профессионального образования, то есть обеспеченность их местами ниже, чем в целом по России (105,7 уч.), почти в три раза.

По численности студентов средних специальных учебных заведений на 10000 человек населения Дагестан (95 уч.) находится на 81 месте среди регионов России.

Тридцать лет государственной политики низкого уровня оплаты преподавательского и воспитательского труда привели к потере престижности этих профессий, и к такому же остаточному принципу выбора профессии, когда на учителей идут учиться не лучшие, а худшие по уровню подготовки абитуриенты.

Можно отметить, что для отраслей социальной сферы таким сравнительным индикатором может служить уровень расходов бюджета по данной отрасли на душу населения. В приложении 1 приводится такое сопоставление по показателям, которое свидетельствует о существенном отставании главных показателей социальной сферы региона от глобализационных стандартов развитых стран:

- денежные доходы в расчете на душу населения, в % к уровню развитых стран (60000 рублей в месяц в 2010 г.) -23,0%;

- номинальная заработная плата, в % к уровню развитых стран (90000 рублей в месяц в 2010 г.) - 10,6%;

- уровень безработицы по методологии МОТ (мировой стандарт до 4 %) - 18%;

- общая площадь жилых помещений в среднем на 1 жителя, м2. на конец года (европейская норма 30 м2) - 19,3 м2 - 65%;

- расходы конс. бюджета по ЖКХ на 1 жителя руб. (норматив развитых стран 60000 руб. в год на 1 жителя) - 3214 руб. - 5,4%;

Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале

- расходы консолидированных бюджетов на образование на душу населения (норматив развитых стран 100000 руб. в год на 1 жителя) - 7067 руб. - 7%;

- расходы бюджетов на здравоохранение и спорт на душу населения (норматив развитых стран 50000 руб. в год на 1 жителя) - 2633 руб. - 5,2%;

- младенческая смертность, промилле (норматив развитых стран - 4) - 11,7;

- ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет (норматив развитых стран 80 лет) - 74,9;

- обеспеченность плавательными бассейнами (норматив - 1 басс. на 10 тыс. жителей) -

0.029.

Сам факт существенного (многопорядкового) отставания в социально-экономическом развитии Дагестана и его территорий делает невозможным реализацию конституционных прав проживающих на территории в объёмах, принимаемых общественным сознанием за норму в других регионах и в Москве, что чревато ростом социальной напряженности в отстающих регионах и способствует миграциям населения (и напряженности) в более развитые регионы.

Соответственно, экономическая политика руководства отстающего региона должна предусматривать в качестве главной цели модернизацию социальной сферы региона скорейшее повышение уровня и качества жизни населения через проведение комплекса антикризисных мер по первоочередному преодолению ключевых проблем (узких мест) социального развития региона на всех уровнях управления и, прежде всего, по индикаторам в тех отраслях социальной сферы отстающего региона, где имеется наибольшее отставание от глобализацион-ных нормативов, конкретное содержание которых должно вписываться в разработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития региона. При этом необходимо иметь ввиду стратегическую задачу - обеспечить равномерное обеспечение социальными индикаторами его городов и территорий по числу жителей.

Определить перечень отстающих территорий можно относительно просто по объёму ВРП на душу населения (производственный критерий) или по объёму денежных доходов на душу населения (потребительский критерий), гораздо сложнее определить институциональные механизмы и объем средств, необходимых каждому региону для выхода из отстающего состояния. Кроме того, существует множество других показателей развития социальной сферы, по которым в отстающем регионе недостигнуты даже среднерегиональные страновые индикаторы. Преодоление этих значений также необходимо было бы учесть при определении критерия преодоления отставания слагающих социальной сферы, и они являются основой для выделения дополнительных направлений финансирования в случаях, если средства, выделенные по основному направлению преодоления отставания (по росту объёма ВРП на душу населения), не будут способствовать преодолению этих пороговых значений.

Литература:

1. Багомедов М.А. Стратегические приоритеты развития социальной сферы региона. Том1. ISBN 978-5903063-80-2. Махачкала. Издательский дом «Наука плюс», 2011, т.1- 324 с.

2. Багомедов М.А. О совершенствовании государственного регулирования социальной сферы регионов/региональная экономика: теория и практика. - 2011, январь - № 3 (186), с. 67-70

3. Багомедов М.А. Социально-экономическая депрессивность южных регионов и угрозы развитию России // РППЭ, ISSN 1812-7096, 2009, №4, с.248-259

4. Кутаев Ш.К. Совершенствование организационных форм регулирования рынка труда // Региональные проблемы преобразования экономики. - Махачкала, 2011. - №1. - С. 272-277.

5. ХаджаловаХ.М. Качество жизни населения: система показателей и методика оценки // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. №1. - с. 241-228

6. Абдулманапов П.Г. Типология районов Республики Дагестан по параметрам рождаемости // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. - №3., с. 182-188

7. Гимбатов Ш.М. «Модернизация и трансформация поведенческих установок населения». Материалы 7 Международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (ИНИОН РАН, г. Москва, 26 мая 2011г.). Стр. 135-138.

8. АбдулаеваЗ.З. Благоприятная предпринимательская среда и условия её формирования в реги-оне//РППЭ, 2011, №4, с.192-198