Базовые задачи прогнозно-аналитической деятельности в управлении развитием многоуровневой организационной системы

О.М. Писарева

БАЗОВЫЕ ЗАДАЧИ ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ МНОГОУРОВНЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

THE BASIC TASKS OF FORECAST-ANALYTICAL ACTIVITIES IN MANAGING THE DEVELOPMENT OF THE MULTILEVEL ORGANIZATIONAL SYSTEM

Аннотация: в статье рассматривается базовый набор предикативных задач управления в рамках современных многоуровневых организационных систем, определена их специфика и формализация.

Ключевые слова: многоуровневая организационная система, прогнозно-аналитическая деятельность, предикативное моделирование, прогнозирование, управление развитием

Abstract: this article deals with based set of forecasting management targets in the framework of contemporary multilevel organization systems. Their specific and formalization are presented.

Keywords: multilevel organization system, analytical and forecasting activity, predicted modeling, forecasting, expansion management

Наблюдаемое изменение структурных и поведенческих характеристик экономических объектов различного типа и масштаба вызывает возрастающую потребность совершенствования методологии и методики проведения аналитических исследований в области социально-экономического предвидения как на государственном, так и на корпоративном уровнях управления. Это в значительной степени связано с формированием и внедрением в практику регулярного менеджмента технологий проектирования и управления будущим организации.

Расширение и углубление понимания деятельности современных организационных систем (социально-экономических, бизнес-систем) систем в сфере изучения ими условий, возможностей и предпосылок целенаправленной работы по формированию желаемых и реализуемых проектов своего будущего, а также механизмов эффективного перехода в это «будущее» требует признание того факта, что за последние десятилетия, после того, как официально были сформулированы функции и задачи социально-экономического и технологического прогнозирования, их состав и содержание, претерпели существенные изменения. Последние оказались столь существенны, что это позволяет говорить об изменении прогностической парадигмы в целом, о необходимости замены во многом устоявшегося и определённого термина «прогнозирование», обозначавшего на протяжении второй половины 20-го века деятельность по разработке прогнозов и реализующую одну из ключевых функций управления (самостоятельно либо как важнейшая составная функции планирования) на такое понятие как «прогнозно-аналитическая деятельность» (работа, ПАД), придав ему новое содержание и признав необходимость новой формы.

Согласно аргументам и логике, представленным в работе [2], ПАД - это система исследовательских и расчётно-аналитических работ, связанных в широком смысле с проблематикой разработки технологий проектирования и управления будущим. Очевидно, что на нынешнем этапе развития экономических и управленческих дисциплин рассматривать эту работу без привлечения самого широкого спектра современных возможностей в области математического и компьютерного

© О.М. Писарева, 2013

моделирования, информационных технологий бессмысленно. В этом контексте далее как общее выражение модельной составляющей исследований в рамках ПАД будем использовать более конкретный термин «предикативное моделирование», имея здесь ввиду работу по построению теоретических, нормативных и дескриптивных моделей на основе фактографической и экспертной информации, а также их использования для получения новых знаний о вероятном будущем объекта и/или процесса перехода в него.

Исследования актуальных проблем прогностики и управления в социально-экономических системах должны учитывать особенности трансформации экономического пространства и тенденции развития архитектуры современной хозяйственной организации, влияющие на существенное изменение содержания управления и обуславливающие необходимость его дальнейшего развития. Наиболее отчётливо специфика состава и содержания задач прогнозно-аналитической деятельности в рамках многоуровневых организационных систем (МУОС) проявляется вследствие появления следующих всё более отчётливых тенденций влияющих на интенциональную и экспектациональную деятельности экономических объектов [1, 2]:

• смещение акцента в реализации экономического предвидения от метода к технологии прогнозирования, предполагающего синтез на основе совершенствования отдельных аналитических и эвристических методов комбинированного прогнозного инструментария обеспечения управленческих решений;

• трансфер методов научного исследования в практику управления, формирующий активный исследовательский компонент в задачах регулярного менеджмента и стимулирующий организационное развитие;

• распространение в сферу корпоративного и внутрифирменного управления методик комплексного прогнозирования (сценарий, форсайт, роадмапинг и т. д.), относительно успешно зарекомендовавших себя в системах экономического, политического и социального управления на национальном, отраслевом и региональном уровне;

• существенное изменение соотношения процессов конкуренции и кооперации деятельности хозяйствующих субъектов.

Очевидно, что особенности построения и функционирования интегрированных хозяйственных организаций в прикладном аспекте приводят к существенному увеличению степени вариативности развития МОУС, что требует, в том числе, совершенствования математического аппарата сценарного моделирования. В основе сценарно-ориентированной техники прогнозирования лежит авторский подход к формализации метода сценариев [4]. Показатели оценки характеристик моделируемых элементов в МОУС р(х,у,и), представленных композицией экзогенных х, эндогенных у и управляемых переменных и, могут быть заданы в детерминированном {£>р},

вероятностном {Рр} или нечетком {Рр} пространстве состояний. Ключевыми моментами формализации моделей построения и функционирования МУОС и последующих компьютерных экспериментов является определение структуры набора сценарных

параметров £". Данный набор содержит состав (К6) и характеристики ()) множества учитываемых неизвестных факторов (интервальных, стохастических или неопределенных), а также состав (з") и характеристики ) ) множества учитываемых субъектом управления МУОС событий в исследуемом периоде развития. В общем случае для описания логической и хронологической последовательности событий может задаваться граф связности событий Gз ), задаваемых экзогенно или выявляемых на

основе правил оценки ситуации Яр (/) в четкой или нечеткой постановке. По существу,

именно событийный граф определяет логику взаимодействия акторов и факторов влияния на процесс формирования тенденции и трансформации траекторий развития

моделируемой хозяйственной системы. Таким образом, вариативность сценария

описания и построения сценарной модели позволяет определить широкий спектр возможных направления её использования для аналитической поддержки прогнозирования в управлении МУОС.

Встраивание механизма сценарного моделирования в процедуры прогнозно-аналитической поддержки управления развитием многоуровневой хозяйственной организации предполагает кластеризацию задач сценарных исследований, связанных со спецификой упорядоченности экономического пространства. В этом контексте следует выделить следующие типы задач сценарного моделирования, ассоциированные с аспектами анализа динамики развития МУОС:

1) структурный, предполагающий прогнозирование устойчивости структуры объединения экономических агентов изучаемой системы;

2) поведенческий, предполагающий прогнозирование реализации плана экономическими агентами системы;

3) адаптивный, предусматривающий прогнозную оценку реакций экономических агентов на множественные распределенные управляющие и иные (внутренние, смежные и внешние) воздействия при реализации планов деятельности.

Данные классы задач условно можно ассоциировать с традиционными подходами (методы и задачи) нормативного, дескриптивного и ситуационного прогнозирования. Однако наиболее существенным для специфики МУОС можно назвать 4) интеграционный тип исследования, требующий прогнозирование потенциальной возможности взаимодействий экономических агентов. Для его реализации предлагается использовать оригинальный подход, который, исходя из содержания решаемой прогнозной задачи для многоуровневых хозяйственных организаций сетевого типа и некоторой очевидной аналогией с согласованным управлением в иерархической системе, целесообразно назвать композиционным прогнозированием. Вводимый термин связан с особенностью описания и моделирования динамики связей трансординации, характерных для построения, функционирования и развития МУОС [2].

Отмеченные выше тенденции позволяют выделить вполне специфичные классы задач прогнозно-аналитической деятельности, группируемые на основе их целевых и содержательных характеристик. Предваряя их формализацию, будем придерживаться введенных в работе [4] условных обозначений, дополнив набор рассматриваемых характеристик параметрами уровневого построения МУОС.

Пусть: E - множество элементов, соответствующих множеству выделенных субъектом объектов, Е = Е2 ^ ЕЕ ^ Ер, где Е2 - подмножество системных элементов (внутренних), ЕЕ - подмножество элементов системного окружения (внешних), Ер -подмножество элементов системного фона (фоновых); I - индекс уровня соответствующего компонента описания системы, например, Е^, I = 1, Ь, где Ь - число рассматриваемых уровней системы; 02ЕР - граф взаимодействий элементов системы,

окружения и фона, описание взаимодействий элементов системы и окружения предполагает наличие известной (определенной теоретически или восстановленной аналитически) или приписываемой экспертно функциональной зависимости параметров, тогда как взаимодействие с элементами фона может отражать только некоторые оценочные отношения по критическим показателям ограничений - выделенным индикаторам); 02 (/) -

подграф взаимодействий г -го управляющего элемента системы, г е 12 с Е2, где 12 -подмножество управляющих элементов системы; У - множество эндогенных переменных, gY : Р ^ У, Р2 ^ Р, где gY - отображение множества показателей измерения

описывается набором с парой кортежей сложной структуры

системных элементов во множество эндогенных переменных математической модели; у -вектор эндогенных переменных, у е У; X - множество экзогенных переменных, gX : Р ^ X, РЕ и Рр с Р, где gX - отображение множеств показателей измерения (описания) элементов системного окружения и внешнего фона во множество экзогенных переменных, X = XE и Xр, где XE и Xр - подмножества экзогенных переменных системного окружения и внешнего фона соответственно; х - вектор экзогенных переменных, х е X ; и - множество управляемых переменных, gu : Vе (Р) ^ и, где gu -отображение множества управляющих воздействий во множество управляемых переменных; и - вектор управляемых переменных, и е и; Р - множество показателей ( р(х, у, и) е Р) для измерения параметров элементов системы, окружения и фона, Р = Р2 и РЕ и Рр, где Р2 - подмножество показателей системных элементов (внутренних), РЕ - подмножество показателей элементов системного окружения (внешних), Рр -подмножество показателей элементов системного фона (фоновых); Р2 (/) - подмножество показателей г -го управляющего элемента системы; Q - множество ограничений, Я. = Qz и QE и Qр, где QE - подмножество системных ограничений (внутренних), QE -подмножество ограничений системного окружения (внешних), Qр - подмножество

ограничений системного фона (фоновых); Vе - множество управляющих воздействий рассматриваемого субъекта управления " (который может быть рассмотрен для конкретного уровня управляющего элемента или «ассоциированного» центра при описании точки отсчета распространения управляющих/регулирующих воздействий в системе координат модели уровневого построения хозяйственной сети); Т" - множество целей

системы (как количественные, так и качественные характеристики целевых состояний системы могут быть определены в пространстве показателей/параметров системы -^ (р(х, у, и)) е Т" ); Т"(г)- подмножество (вектор) целей г -го управляющего элемента

системы, Т" (г) с Т", г е 12 .

В принятых обозначениях общее формализованное теоретико-множественное описание задач прогнозно-аналитической деятельности можно свести к пяти базовым постановкам.

I. Задача прогнозного управления (её модификации при дополнительных допущениях и условиях формулируются как задачи нормативного, композиционного, дескриптивного и ситуативного предикативного моделирования):

пТ :

5

где 1п (¿, ^ ) - набор прогнозной информации о возможном будущем

исследуемой системы;

1В ^ , ^) - набор исходной информации;

- множество целей прогнозного исследования;

Бе - набор сценарных параметров;

- начальный момент предшествующего периода (ретроспективный

период);

/ - текущий момент времени;

tf - конечный момент последующего периода (период упреждения);

- интервал времени решения задачи;

Т - период времени исследования системы.

Задача прогнозного управления, ориентированная на упреждающую оценку условий развития хозяйственной организации и прогнозирование параметров плана деятельности, без учета сценарных параметров может быть отнесена к классу традиционных задач предикативной аналитики.

Следующая группа прогнозно-аналитических задач может быть ассоциирована с анализом и прогнозной оценкой хода выполнения плановых решений. В этой связи в материалах, посвященных прогнозным исследованиям социально-экономических систем, понятия «контроллинг», «мониторинг» и «сканирование» часто смешиваются и используются как синонимы. На наш взгляд следует провести более четкое различие в использовании указанных терминов. Исходя из целей и содержания задач предикативного моделирования и смысловых различий, в рамках технологии проектирования будущего можно сформулировать ряд специальных постановок прогнозных задач:

II. прогнозного контроллинга, в центре которой задачи прогнозирования динамики параметров системных элементов (чаще всего управляемых и контролируемых регулируемых параметров системы), т.е. по существу оценка изменения текущих условий и значений показателей хода реализации плана:

П : Р

5

где г < г '+ётк < ;

III. прогнозного мониторинга, сфокусированная на исследовании взаимосвязи параметров для системных элементов и элементов системного окружения (контролируемых и регулируемых в институциональном поле параметров системы) с целью оценки возникновения критических условий и значений показателей хода реализации плана:

Пм : Р

5

где г < г'+ ётм < г, и ётм << ётк;

^ м , м к 5

IV. прогнозного сканирования, ориентированная на прогнозирование совокупности параметров для системных элементов, элементов системного окружения и элементов системного фона (обуславливающих влияние неуправляемых факторов функционирования МУОС) с целью оценки изменения состава и роли элементов и выявления новых условий хозяйственной деятельности:

П : Р

5

где г < г '+ётс < Т и ётс << ётм .

V. Важнейшая задача прогнозно-аналитической деятельности в управлении развитием МУОС - задача прогнозного целеполагания:

О: Р( ^ (г, ,)) ^ Т?(г).

Для ее детализированной формализации потребуется:

- определение (если, имеет место установленная закономерность), восстановление (если имеет место статистическая закономерность) или задание (если имеет место постулируемая закономерность) зависимости параметров целей Т (г) = (?/(г)) от параметров факторов:

т?(0 = ^ (X, * и, 4 ,г)), . е ^ 12 , I е Ь ;

- согласование экономических интересов хозяйственных субъектов МУОС:

UU П = UU П f

lei ieI, jeGz

В последнем соотношении операция пересечения использована для наглядности, однако на практике поиск допустимого решения означает использование той или иной метрики оценки близости целей и формирования некоторого искусственного виртуального образа согласованного целевого ориентира развития системы, качественно связанного с фактическим набором идентифицированных критериев оценки состояния и развития МУОС. Непосредственно с задачей прогнозного целеполагания связаны:

- задачи определения образов желаемого1 будущего (Vi, vision) в пространстве наблюдаемых измеряемых или оцениваемых показателей:

V : P ^ P, i e ^1E , I e l ;

- задачи определения согласованных образов желаемого будущего V* в пространстве наблюдаемых измеряемых или оцениваемых показателей:

V: \ П PV P

^]е°2(г) ^ , г е ¡2 с 12 , I е Ь ;

- задача определения интегрированного образа желаемого будущего V :

V: {Р*}^ Р (Т"

Схема задачи целеполагания в рамках общего сценарного подхода и использования предлагаемого аппарата формализации метода сценариев позволяет проиллюстрировать специфику задачи прогнозного управления в технологии проектирования будущего. Это - зависимость получаемого набора прогнозной информации от целей прогнозного исследования &л и набора сценарных параметров 5е , влияющих на формирование предпочтительных образов возможного будущего организации, что видно при сопоставлении записи общих постановок задач прогнозного целеполагания и определения интегрированного образа желаемого будущего.

Соотношение представленных в табл. 1 ключевых параметров типов базовых прогнозных задач и сформулированных выше принципов сценарного моделирования в управлении развитием МУОС иллюстрирует содержательное наполнение конкретных схем реализации технологии проектирования будущего по фазам управленческого цикла.

Практическая реализация базовых постановок прогнозных задач в управлении развитием МУОС связана со спецификой соотношения фактических ¡а (1 , 1) и

прогнозных ¡п (1, tf) информационных наборов в циклах стратегического, тактического и

оперативного управления. Структура распределения задач предикативного моделирования развития организации в системе управления представлена в табл. 2.

1 Образы желаемого будущего в ходе сценарного исследования могут быть дополнительно

охарактеризованы с учетом оценки сочетаемости неопределенных параметров развития МУОС следующим образом: возможное, предпочтительное и реализуемое будущее.

Таблица 2

Позиционирование постановок прогнозных задач по контурам управления МУОС

' ———Управление Тип '———____ Стратегическое Тактическое Оперативное

Прогнозного управления + + +

Прогнозного контроллинга +

Прогнозного мониторинга + +

Прогнозного сканирования + + +

Прогнозного целеполагания + + +

Конкретные постановки введенных базовых прогнозных задач существенно отличаются по широте охвата (по составу объектов: место и роль элементов строения МУОС) и горизонту (по степени предсказуемости: устойчивость связей и тенденций развития элементов и МУОС в целом) прогнозирования. Их логическое и хронологическое сопряжение в системе управления организацией осуществляется с учетом оценки потенциала развития, согласованности интересов и целей экономических агентов/субъектов интегрированной хозяйственной организации, а также ретроспективной диагностики структуры активов, технологий и ресурсов, включая анализ распределенной структуры знаний и компетенций в МУОС.

Приведенное описание состава и содержания базовых постановок задач предикативного моделирования с учетом предложенного описания структуры и роли элементов системы, окружения и фона позволяет сформировать общую структуру своеобразного экономического локатора в системе управления развитием МУОС, представленную на рисунке.

Необходимо отметить особую роль изображенных на рисунке пассивных (еще не проявившихся и/или не влияющих на развитие в текущих условиях реального или модельного функционирования) сигналов и стратегических «сюрпризов» в методе сценарного моделирования для формирования качественно различимых вариантов траекторий развития. Это обуславливает необходимость формирования системы правил (как четких, так и нечетких) активизации событий (определенных априори экспертами или генерируемых автоматически), существенно влияющих на структуру и функции МУОС.

Таким образом, анализ специфики формирования и функционирования многоуровневых организаций позволяет определить состав базовых прогнозных задач в управлении их развитием. Необходимо отметить, что нами рассматривалась фиксированная структура МУОС, не затрагивался вопрос оценки качества её построения.

Очевидно, что трансформация структуры хозяйственной организации на основе оценки критериев экономической целесообразности распределения, локализации и сочетания производственных и организационных процессов создания ценностей (товаров и услуг) является значимым параметром вариативности будущего и механизмом формирования согласованных плановых решений в системе распределенного управления.

Несоответствие форм и методов управления потребностям создания эффективных инструментов инновационного развития становится критическим фактором ограничения конкурентоспособности национальной экономики. Успешное становление инновационной модели социально-экономического развития требует адекватных технологий и механизмов управления. Стремление осуществить масштабную программу перехода к новому технологическому укладу, предполагает разработку и эффективное применение целостной национальной модели технологии проектирования и управления будущим [3], в том числе на корпоративном уровне.

Таблица

Общая ха

рактеристика соотношения уровней и типов задач предикативного моделирования в управлении развитием МУОС

Ьо

то о

Тип """"^^ Структурный Поведенческий Адаптационный Интеграционный

1 2 3 4 5

Прогнозного управления Содержание задачи (СЗ)-прогнозная оценка реализации целевых установок агентов МУОС. Фокус (Ф) - динамика реализации целевых установок агентов МУОС. СЗ - формирование прогнозных сценариев развития и динамика поведения агентов МУОС. Ф - согласованность индивидуальных и общих траекторий развития МУОС. СЗ - прогнозная оценка чувствительности плановых решений агентов МУОС. Ф - корректируемость параметров управления развитием агентов МУОС. СЗ - прогнозная оценка плана кооперации агентов МУОС. Ф - трансформация поля компромиссов агентов МУОС.

Прогнозного контроллинга СЗ - прогнозная оценка внутренних рисков и угроз целостности МУОС. Ф - отклонения реализации целевых установок агентов МУОС по факторам влияния на системные элементы. СЗ - прогнозная оценка внутренних рисков и угроз развития МУОС. Ф - отклонения индивидуальных и общих траекторий развития МУОС по факторам влияния на системные элементы. СЗ - прогнозная оценка внутренних рисков и угроз реализации плановых решений агентов МУОС. Ф - оценка чувствительности параметров управления развитием агентов МУОС по факторам влияния на системные элементы. СЗ - прогнозная оценка внутренних рисков и угроз согласованности выполнения плана кооперации деятельности МУОС. Ф - оценка устойчивости поля компромиссов агентов по факторам влияния на системные элементы.

Прогнозного мониторинга СЗ - прогнозная оценка внутренних и смежных рисков и угроз целостности МУОС. Ф - отклонения реализации целевых установок агентов по факторам влияния на системные элементы и элементы системного окружения. СЗ - прогнозная оценка внутренних и смежных рисков и угроз развития. Ф - отклонения индивидуальных и общих траекторий развития МУОС по факторам влияния на системные элементы и элементы системного окружения. СЗ - прогнозная оценка внутренних и смежных рисков и угроз реализации плановых решений агентов МУОС. Ф - оценка чувствительности параметров управления развитием агентов МУОС по факторам влияния на системные элементы и элементы системного окружения. СЗ - прогнозная оценка внутренних и смежных рисков и угроз согласованности выполнения плана кооперации деятельности МУОС. Ф - оценка устойчивости поля компромиссов агентов по факторам влияния на системные элементы и элементы системного окружения.

ю

Продолжение табл.

1 2 3 4 5

Прогнозного сканирования СЗ - прогнозная оценка внешних рисков и угроз целостности МУОС. Ф - отклонения реализации целевых установок агентов МУОС по факторам влияния на элементы системы, окружения и фона. СЗ - прогнозная оценка внешних рисков и угроз развития МУОС. Ф - отклонения индивидуальных и общих траекторий развития МУОС по факторам влияния на элементы системы, окружения и фона. СЗ - прогнозная оценка внешних рисков и угроз реализации плановых решений агентов МУОС. Ф - оценка чувствительности параметров управления развитием агентов МУОС по факторам влияния на элементы системы, окружения и фона. СЗ - прогнозная оценка внешних рисков и угроз согласованности выполнения плана кооперации деятельности МУОС. Ф - оценка устойчивости поля компромиссов агентов МУОС по факторам влияния на элементы системы, окружения и фона.

Прогнозного целеполагания СЗ - определение структуры ценностей и интересов агентов/субъектов МУОС. Ф - определение распределенной системы целей агентов МУОС. Базовые методы (БМ) -нормативное предикативное моделирование. СЗ - прогнозная оценка изменения системы ценностей и интересов агентов МУОС. Ф - анализ динамики структуры системы целей агентов МУОС. БМ - дескриптивное предикативное моделирование. СЗ - анализ чувствительности системы ценностей и интересов агентов МУОС. Ф - факторная оценка чувствительности системы целей агентов. БМ - ситуационное предикативное моделирование. СЗ - прогнозная оценка согласованности целей и планов деятельности агентов. Ф - идентификация поля компромиссов агентов МУОС. БМ - композиционное предикативное моделирования.

LtJ LtJ

БИЗНЕС-СРЕДА

СИСТЕМНЫМ ФОН

СИСТЕМНОЕ ОКРУЖЕНИЕ

К .О О /+

\.................../.........../........

: а о ♦ о

ВРЕМЯ

\Г

БИЗНЕС-СИСТЕМА

БИЗНЕС-СИСТЕМА (Г-О

Уровневая структура:

строения - функций; ценностей -интересов; планов - целей

К.

3

ВА-СИСТЕМА

Система прогнозирования

ПОДСИСТЕМЫ ПРОГНОЗНОГО:

УПРАВЛЕНИЯ;

КОНТРОЛЛИНГА

МОНИТОРИНГА

СКАНИРОВАНИЯ

••'О <\ + <Г

БИЗНЕС-СИСТЕМА (г+0

: -Прошлое

Настоящее

00 00

Внешние и внутренние сильные сигналы

Внешние и внутренние активные слабые сигналы

00

Внешние и внутренние пассивные слабые сигналы

Внешние и внутренние стратегические сюрпризы

«Белый» шум бизнес-пространства

чС 0/> О,-

\-Х"...........'

лОИ^Ч ^

I Л о "ч \>

Ьо

о

3 а:

я «

Рис. Структурная схема прогнозного локатора в системе управления развитием многоуровневой организационной системой

Именно проектирование будущего определяет целевую направленность функции прогнозирования в организационных системах и содержательное наполнение ПАД в управлении их развитием. Проведенное исследование выявило специфику ПАД в управлении многоуровневой организационной системой. Установлено устойчивое проявление нового качества организационных систем хозяйственного типа, связанное с многоуровневой структурой их построения и применением сетецентрического механизма управления их функционированием и развитием, что позволило обосновать необходимость перехода от методоориентированного прогнозирования к процессноориентированному проектированию их будущего.

Литература

1. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. - М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - 150 с.

2. Писарева О.М. Формирование концепции прогнозно-аналитической деятельности в управлении многоуровневой организационной системой // МИР (Модернизация, инновации, развитие). 2013. № 1(13), с.76-81.

3. Писарева О.М. Методы аналитики как инновационный потенциал развития теории и практики управления // Аналитическое управление аппарата СФ РФ, Аналитический вестник: Модели и методы в аналитической работе. 2011. № 27(439), с.16-31.

4. Писарева О.М. Сценарное моделирование в управлении: развитие методологии прогнозно-аналитических исследований сложных организационных систем // Вестник экономической интеграции. 2011. № 7(39), с.19-26.

Т.М. Рогуленко

РОЛЬ КОНТРОЛЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

THE ROLE OF MONITORING IN THE IMPLEMENTATION OF FUNCTIONS OF MANAGEMENT OF MARKET ECONOMY

Аннотация: в статье описаны подходы к изучению социально-экономической категории контроля управления компанией как социально-экономической системы. Рассмотрены вопросы возрастания роли контроля.

Ключевые слова: теория системности, контроль, системы контроля управления.

Abstract: the paperdescribes approachesto the study ofthe socio-economic category control ofmanagement of the companyas a socio-economic system. The problems ofincreasing the roleof control.

Keywords: systemictheory, the control, the control system.

В рыночной экономике роль контроля как одной из функций управления значительно возрастает. Это происходит потому, что в условиях ужесточающейся конкуренции побеждает тот, кто является более хозяйственным и способным произвести продукцию или выполнить услуги с меньшими затратами. А это возможно только путем введения на предприятии хорошо налаженной системы внутреннего финансового контроля. Участие российских предприятий в международной экономике также ставит требование организации на них системы внутреннего финансового контроля.

© Т.М. Рогуленко, 2013