«Пигмент» подкрасили уголовным делом

Тамбовское управление СКР возбудило уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности местного крупного производителя красок ПАО «Пигмент». Правоохранители считают, что ущерб бюджету составил 180 млн руб. Но доначисление этой суммы «Пигмент» сейчас оспаривает в арбитраже, и суд уже запретил ФНС взыскивать ее до окончания разбирательства. Ранее «Пигмент» также просил арбитраж запретить ФНС передавать материалы налоговой проверки в следственные органы, но безуспешно.

Согласно распространенному тамбовским управлением СКР сообщению, фигурантов в уголовном деле пока нет — лица, причастные к совершению преступления, еще только устанавливаются. По версии следствия, эти лица в 2013–2014 годах «умышленно включали» в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации «заведомо ложные сведения о величине полученных доходов» от реализации произведенной продукции и представляли их в УФНС. «Таким образом, в указанный период времени они уклонились от уплаты названных налогов на общую сумму более 180 млн руб., что является особо крупным размером», — резюмировали в СКР. Преступление было выявлено сотрудниками региональных управлений ФНС и МВД, виновным в уклонении от уплаты налогов (п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) грозит до шести лет лишения свободы. Следственные действия продолжаются.

На предприятии „Ъ“ пояснили, что с начала года «Пигмент» оспаривает в арбитраже доначисленные 250 млн руб. налогов. В эту сумму входят и 180 млн руб., фигурирующие в уголовном деле. «В январе суд по нашему ходатайству принял обеспечительные меры, запретив ФНС взыскивать с нас спорную сумму. В связи с этим мы не платим, и поэтому ФНС на основании ст. 32 Налогового кодекса передала материалы в следственные органы. А они на этом основании возбудили дело, — пояснили на предприятии. — Мы рассчитываем, что если суд согласится с нашей позицией, то у правоохранительных органов больше не будет к нам претензий».

По данным арбитража, «Пигмент» оспаривает решение областного УФНС от 28 октября 2016 года о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление было подано после окончания на предприятии выездной налоговой проверки. Речь идет о невыплате доначисленного НДС (55,6 млн руб. и пеня 23,4 млн руб.) и налога на прибыль (98,5 млн руб. и пеня 24,7 млн руб.). Кроме того, «Пигмент» пытается обжаловать штрафы за неполную уплату НДС и налога на прибыль, а также признать неправомерными выводы налоговой об излишнем возмещении НДС на 33 млн руб. В целом спорная сумма составляет 252,8 млн руб. В «Пигменте» отмечали, что взыскание этой суммы «создаст дефицит денежных средств» у компании и приведет к задолженности по кредитным договорам, зарплате и договорам поставок.

Более того, представители «Пигмента» в суде попросили запретить УФНС направлять в следственные органы материалы выездной налоговой проверки до окончания спора в арбитраже. И если с запретом на взыскание средств суд согласился, то запрещать передавать материалы следователям не стал. Судья Елена Малина посчитала, что обращение в СКР «не направлено на исполнение оспариваемого решения», а является реализацией самостоятельной обязанности налогового органа. Следующее заседание по делу назначено на сегодня.

Завод «Пигмент» работает в Тамбовской области с 1949 года. Входит в группу «Крата», выпускает продукцию под аналогичным брендом. Среди крупнейших контрагентов — российские оборонные предприятия. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2016 году выручка «Пигмента» составила 6,86 млрд руб., чистая прибыль — 313,6 млн руб. Фонд оплаты труда на предприятии составляет 46,1 млн руб.

«Сообщение о правонарушении является прямой обязанностью налогового органа, — отмечает управляющий партнер консалтинговой группы “Дивиус” Иван Гусев. — С 2011 года следственные органы могут самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям, без проведения налоговой проверки. То есть, действия налоговой являются полностью законными». «Обеспечительные меры, наложенные судом по ходатайству, не являются существенным ограничением для налогового органа, — согласен старший юрист “ЮрПартнерЪ” Денис Ковалев. — Налоговая лишь продолжила собственную линию по данному разбирательству». Кроме того, до окончания разбирательства у «Пигмента» остается (пусть и приостановленное обеспечительными мерами) обязательство оплатить спорные доначисления, подчеркивает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов.