Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет в условиях глобализации

АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ

ПРАВО, ТРУДОВОЕ ПРАВО

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Погорелова Марина Александровна, аспирантка Пензенский государственный университет

Аннотация. Данная статья посвящена актуальной проблеме исследования правового регулирования распространения информации в сети Интернет.

Особое внимание уделено анализу действующего законодательства зарубежных стран и Российской Федерации в отношении свободного, широкого и сбалансированного распространения информации в условиях глобализации.

Подробно изучен механизм защиты пользователей от спама в сети Интернет. Предложено совершенствование действующего законодательства Российской Федерации в области нормативного закрепления и практического применения ответственности провайдера за распространение противоправной информации.

Ключевые слова: правовое регулирование, интернет, информация, закон, киберпреступность, спам, ответственность, провайдер, пользователь, телекоммуникации, опыт зарубежных стран

Контакты автора: m.poaorelova@penza.vt.ru

LAW REGULATION OF INFORMATION DISTRIBUTION IN INTERNET IN TERMS OF GLOBALIZATION

Pogorelova Marina Alexandrovna, post-graduate Penza State University

Annotation. This article deals with the actual research of law regulation in information distribution in Internet.

Special attention is paid to analyzina modern international law and in Russia as well. The law considers free, wide and balanced information distribution in terms of globalization.

The mechanism of users' safety from spam in Internet is studied in detales. The improving of present law in Russian Federation in the field of law adopting and applying it in practice is suggested. It implies the responsibility of a provider for the distribution of illegal information.

Key words: Law, regulation, Information, Law, Kibercrime, Spam, Responsibility, Provider, User, Telecommunications, International experience

Глобальная компьютерная сеть «Интернет» прочно вошла в нашу повседневную жизнь, оказы-

вая сильнейшее воздействие на все сферы жизни общества, предлагая всеобщий доступ к цифровой информации, поощряя создание и распространение информации. Однако, наряду с рядом достоинств это творение человеческого разума обладает определенными недостатками. Так, по мнению Л.А. Корневой «широкие возможности информационного обмена в Интернете позволяют недобросовестным пользователям использовать его в корыстных целях, совершая тем самым преступления, нарушающие авторские и смежные права»1.

Среди множества проблем в данной сфере достаточно актуальной является проблема спама. Обращаясь к истории его возникновения, следует отметить следующее. В 1937 году довольно известная в США фирма Hornel Foods объявила конкурс на лучшее название своему новому продукту, в котором победил радиоактер из Нью-Йорка Кеннет Денью, предложивший назвать продукт звучным словом «спам». Успех нового названия был феноменальным. Впоследствии, слово «спам» стало как бы синонимом навязчивой рекламы.

Уже сейчас стала явной недостаточность законодательного регулирования сети Интернет не только в России, но на международном уровне, так как ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства по Интернету. Существующие нормативные акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д.

Важным шагом на пути совершенствования правового механизма стал Лондонский план действий по международному сотрудничеству в области применения законодательства против спама. «Лондонский план действий стал практическим развитием положений, заложенных в Меморандуме о взаимопомощи в вопросах коммерческих рассылок по электронной почте, подписанном американской Федеральной торговой комиссией, британскими Офисом по законной торговле, Уполномоченным по информации и Государственным секретарем по торговле и промышленности, австралийскими Комиссией по конкуренции и потребителям и Управлением по коммуникациям в июле 2004 г.»2. Россия стала 25-й страной, чьи представители присоединились к данной международной инициативе по борьбе со спамом.

Содействие достижению единого во всем мире подхода к системе взглядов на этические и право-

1 Корнева Л.А. О необходимости защиты авторских и смежных прав в Интернете//Международное публичное и частное право.

2007. №5. С.24.

2 Альтовский Е. Правовое противодействие спаму// Информа-

ционное право. 2006. №3. С.32.

вые нормы, относящиеся к киберпространству, является одной из задач Программы ЮНЕСКО «Информация для всех». В частности, проблеме спама было уделено значительное внимание в ходе Всемирного саммита по информационному обществу, организованному ЮНЕСКО и Международным союзом электросвязи. Итоговым документом Саммита стала «Тунисская программа для информационного общества», которая призывает «принять эффективные меры для решения существенной и все возрастающей проблемы, связанной со спамом" и отмечает существование такой инициативы в этой области, как Лондонский план действий»3.

Принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации закреплен Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1978 года «Вопросы, касающиеся информации». Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет базируется на специальных принципах, гарантирующих любому государству не только право «на создание компьютерных сетей на своей территории, на участие в международном обмене электронными данными»4, но и право на защиту от вредной, общественно опасной информации. Последнее также предусматривается положениями Конвенции Совета Европы «О киберпреступности», которая вступила в силу 1 июля 2004 года. Россия отказалась подписывать Конвенцию. По справедливому замечанию генеральный директор «Лаборатории Касперского» Е. Касперского, страны, подписавшие Конвенцию объединены исторически сложившимися связями, возникшими на почве общих политических и экономических интересов. При этом одно из ключевых условий соглашения о сотрудничестве - обеспечение доступа к техническим средствам стран-участников. Очевидно, что для тех государств, которые не связаны с участниками Конвенции такими же прочными связями, подобное требование может оказаться критическим и не приемлемым. Как, например, для Китая или некоторых стран ЛатиноАмериканского региона. Вместе с тем, анализ сложившейся в киберпространстве ситуации свидетельствует, что именно эти регионы, а также Россия - относятся к наиболее киберкриминогенным, и тот факт, что все они окажутся за пределами Конвенции, во многом лишает ее смысла.

Учитывая, что на сегодняшний день международной организации, осуществляющей единое правовое регулирование функционирования системы сети Интернет, не существует, представляется обоснованным, что именно государство обязано контролировать содержание информации, размещенной в компьютерных сетях, в соответствии с

3 Федан М. Сетевой беспредел// ЭЖ-Юрист. 2008. №4. С.41.

4 Жарова А.К. Правовые проблемы обращения информации в Интернете. Опыт Республики Узбекистан: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 139

нормами международного права и национального законодательства.

Можно выделить три модели правового регулирования распространения информации в сети Интернет. Согласно первой модели, которой придерживается Китай, законодательно установлен контроль государства за распространением информации в сети Интернет. Так, согласно Закону КНР "О телекоммуникациях" «провайдеры должны в течение 60 дней получить в Министерстве информационной промышленности лицензию на свою деятельность, предоставив необходимые сведения о своем бизнесе»5, а также хранить все материалы своих сайтов и информацию об их посещениях и предоставлять эти данные по требованию полиции.

Другим представителем данного правового подхода к регулированию информации, размещенной в сети Интернет, являются Соединенные Штаты Америки. Согласно президентской Директиве в 1998 году Президент Клинтон предложил «защищать американские информационные системы с помощью привлечения дополнительных инвестиций на решение технических и кадровых проблем, создать информационные сообщества и консультативные центры для обобщения практики и разработки стандартов защиты информации от несанкционированного доступа и участия в определении уязвимости информационных систем, разработки программ защиты информации и обучения кадров»6.

В различных штатах США с 1998 года стали появляться специальные нормы о спаме. С начала 2004 года в США действует базовый Закон против спама, который устанавливает требования к коммерческой корреспонденции, права получателей, а также ответственность за спам. Важной особенностью Закона является то, что истцами по данным спорам могут выступить и интернет-провайдеры, которые имеют максимум технической информации о рассылке и могут быть заинтересованы в борьбе со спамом.

Несмотря на лидерство США в сфере законотворчества, пока даже уполномоченные государственные органы страны признают, что победа со спамом продолжается, в силу чего в США постоянно совершенствуют собственное законодательство.

Что касается второй модели, то она предполагает ответственность провайдера за любые действия пользователя. Например, во Франции было вступили в силу ряд законов, которые предписывают

5 Гузеева О.С. Ответственность за распространение противозаконной информации в сети Интернет: практика зарубежного опыта// Международное головное право и международная юстиция.

2008. №2. С.35.

6 Федосеева Н.Н. Основы международно-правового и национального регулирования защиты информации// Правовые вопросы связи. 2008. №1. С.18.

провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу под угрозой уголовной ответственности в виде тюремного заключения. Кроме всего прочего, во Франции уже в 1978 году был создан специальный орган (Национальная комиссия информатики и свобод), который обязан следить за тем, чтобы информатика не нарушала права и свободы человека.

Третья модель регулирования интернет-отношений освобождает провайдера от ответственности в том случае, если он выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена. Так, в Германии, согласно Закону о телекоммуникациях, административная ответственность провайдеров за размещение нелегального контента предусмотрена лишь в том случае, если они являются собственниками этой информации либо сознательно распространяют ее со ссылкой на другие источники. В Законе отсутствует обязанность провайдеров удалять противозаконную информацию, размещенную на их серверах.

Информационное законодательство Японии также подверглось в последние шесть-семь лет серьезным изменениям, которые указывают, что в Японии к настоящему времени уже сложилась отдельная отрасль информационного законодательства. В настоящее время, в Японии порядок работы и защиты персональной информации регулируется, в том числе Законом «О защите персональной информации» вступившим в силу 1 апреля 2005 г., а также руководствами и рекомендациями министерств и судебными прецедентами, которые являются документами ненормативного характера и представляют, таким образом, основу для саморегулирования организаций, владеющих персональной информацией.

Обращаясь к законодательству Российской Федерации, необходимо отметить, что в ситуации, царившей до 2006 года прослеживалась неопределенность в отношении правовой квалификации спама. Первым значимым для борьбы с ним шагом стал Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», вступивший в силу 1 июля 2006 года.

Следующим шагом в борьбе против спама стали Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». 10 сентября 2007 года Постановлением Правительства РФ № 575 были утверждены «Правила оказания телематических услуг связи», в которых законодательно было дано определение понятия спама и введен запрет на него.

С целью совершенствования действующего российского законодательства, 24.06.2008 года в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект

Федерального закона № 65010-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях». Проект данного Федерального закона направлен на противодействие рассылке информации и сообщений без согласия пользователей-адресатов (спам).

Политика российского государства в информационной области выражена в Федеральной программе «Электронная Россия» на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)», направленной на полноценное вступление страны в современную информационную цивилизацию. Выполнение программы включает принятие в ближайшие годы совокупность законов, создающих опорные точки системы правового регулирования в сфере электронной информации и телекоммуникаций.

Так, учитывая опыт зарубежных стран, действующее законодательство Российской Федерации целесообразно дополнить Федеральным законом «О компьютерной информации», в соответствии с которым интернет-сайты будут обладать статусом, отличным от статуса средств массовой информации, где будет содержаться запрет на распространение противозаконной информации, предусматриваться права и обязанности провайдеров, авторов сайтов и пользователей, ответственность лиц, нарушивших свои обязанности, в том числе ответственность провайдера за противоправную информацию, размещенную на своем сервере.

Рецензия

Статья М.А. Погореловой посвящена актуальной проблеме, требующей изучения в свете последних изменений законодательства. Заслугой автора является анализ правового регулирования распространения информации в сети Интернет. Особое внимание уделено механизму защиты пользователей от спама в сети Интернет.

Автором проанализирована новая законодательная и нормативная база по рассматриваемой проблеме.

М.А. Погореловой проведен анализ Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», отмечены его цели и достижения, внесены предложения по его изменению и уточнению. Рассмотрен проект Федерального закона № 65010-5 «О внесении изменений в Федеральный закон ««Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях».

Данная статья представляет практический интерес и может быть рекомендована к публикации в журнале «Черные дыры в российском законодательстве».

Научный руководитель: д.и.н., профессор, зав.кафедрой «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета Н.Г. Карнишина