НЕОБХОДИМОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

22. Rozhkova A V and Olentsova J A (2019) Regional Support of Small Business in the Agriculture Sphere of the Krasnoyarsk region / International scientific conference "New Silk Road: business cooperation and prospective of economic development - 2019", Czech Technical University in Prague, MIAS School of Business, Czech Republic

23. Zinina O. and Olentsova J. 2020 Evaluating the Effectiveness of Company Development in Processing Industry International Conference on Efficient Production and Processing (ICEPP-2020) 161 01074

УДК 330.3

DOI 10.24411/2409-3203-2020-12446

НЕОБХОДИМОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Оберт Татьяна Борисовна

старший преподаватель кафедры экономической теории и национальной экономики

ФГБОУ ВО СГУ им Н.Г. Чернышевского Россия, г. Саратов

Аннотация: Статья посвящена анализу мнений представителей различных экономических школ о роли государства в регулировании предпринимательских структур. Анализируются подходы классической и неклассической школ о государственном участии в развитии предпринимательства. Характеризуется кейнсианство как новый подход в решении проблем экономики и нахождения инструментов по преодолению экономических кризисов. Дж. Кейнс обосновал необходимость вмешательства государства в рыночное хозяйство, которое не способно к саморегуляции. Со временем в результате кризиса кейнсианства были предложены новые меры по регулированию предпринимательства в результате усиления нестабильности экономик многих стран мира.

Ключевые слова: значение государственного регулирования предпринимательской деятельности, границы государственного вмешательства в экономику, функции государства.

NECESSITY AND IMPORTANCE OF STATE REGULATION OF BUSINESS ACTIVITY IN MODERN CONDITIONS

Оbert T. B.

senior lecturer of the Department of economic theory and national economy FSBEI of Saratov state University named N. G. Chernyshevsky,

Russia, Saratov

Abstract: the Article analyzes the opinions of representatives of various economic schools about the role of the state in regulating business structures. The approaches of classical and neoclassical schools on state participation in the development of entrepreneurship are analyzed. Keynesianism is characterized as a new approach to solving economic problems and finding tools to overcome economic crises. J. Keynes justified the need for state intervention in a market economy that is not capable of self-regulation. Over time, as a result of the Keynesian crisis, new measures were proposed to regulate entrepreneurship as a result of increased instability in the economies of many countries around the world.

Keywords: significance of state regulation of business activity, limits of state intervention in the economy, functions of the state

В условиях реформирования экономики России на протяжении более двух десятков лет, государственное регулирование предпринимательской деятельности приобретает все большую актуализацию. От целесообразного подбора различных рычагов воздействия государства на предпринимательство будет зависеть конкурентоспособность экономики на внутреннем и внешнем рынках. Поэтому сейчас происходит усиление государственного регулирования экономических процессов и наблюдается изменение механизма, целей и аппарата управления.

Для понимания регулирующей роли государства в современных условиях необходимо рассмотреть, как менялись мнения представителей различных экономических школ, от их появления до настоящего времени, о роли государства в регулировании хозяйствующих субъектов. Первая научная школа в истории экономических учений, меркантилизм, начинается с процесса становления национального рынка. Данное учение представляло источник богатства только в сфере обращения (внешняя торговля), государство с помощью регулирования хозяйственной деятельности обеспечивала накопление денег, ведь именно они олицетворяли богатство государства. Этим они обосновывали необходимость активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей, выступая за политику протекционизма.

Формирование классической школы политэкономии связано с именем А. Смита, который, наоборот, выступал за отказ от жесткой регламентации хозяйственной деятельности. Государство должно создавать условия для предпринимательства, а именно - инфраструктуру, образование и т.д. Только в этом случае производство и торговля будут нормально развиваться. Вмешательство государственной власти в экономику является нарушением конкуренции. Таким образом, А. Смит четко провел границы вмешательства государства в экономику и, в частности, в предпринимательскую деятельность, зафиксировав их в функциях государства. Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли [1, 78].

Другой представитель классической школы, Д. Рикардо, не всегда разделял взгляды А. Смита. Он считал, что только при грамотном государственном регулировании предпринимательской деятельности возможен рост производительных сил общества.

По мере того, как проходило развитие рыночной экономики, актуализировались и проблемы установление масштабов вмешательства государственной власти. Наиболее наглядно эти проблемы обосновали представители неоклассической школы, основоположником которой является А. Маршалл. Он определил границы государственного вмешательства неспособностью рынка к выполнению распределительной функции. По мнению его ученика, А. Пигу, существует ряд общественных благ, которые не имеют рыночную оценку, поэтому у предпринимателей нет заинтересованности вкладывать свои средства в такие сферы, где нет отдачи. Поэтому, согласно А. Пигу, государственное регулирование предпринимательской деятельности необходимо.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. привел к кризису неоклассического учения, поставив под сомнение возможность рыночного механизма решать все проблемы экономики. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнс обосновал необходимость вмешательства государственной власти тем, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции. Рынок не способен воздействовать на «эффективный спрос», поэтому Дж. Кейнс опровергнул признания за рынком свойства идеального механизма саморегулирования экономики. Задача государства состоит в том,

чтобы, используя определенные рычаги, добиться увеличения платежеспособного спроса, что должно послужить основой развития предпринимательской деятельности.

Дж. Кейнс предлагает несколько инструментов, с помощью которых можно преодолеть кризисные явления в экономике. К ним он относил стимулирование инвестиционного спроса, регулирование процентной ставки, как активными мерами в виде государственных инвестиций, а также косвенными - поддержание благоприятного инвестиционного климата.

Тем не менее, с середины 70-х гг. XX в. начинается кризис кейнсианства. Кризис 1974 г. но своим масштабам превосходил предшествовавшие послевоенные кризисы (циклический кризис в сочетании с топливным, сырьевым и валютным). На смену длительной благоприятной экономической ситуации пришла такая же длительная нестабильность. В след этому пришел кризис 1980-1982 гг., обостривший ситуацию. Происходило падание различных экономических показателей, усиление инфляции, дефицит государственных бюджетов. Все это привело к критике кейнсианства со стороны неолиберализма и монетаризма, которые предложили ряд рекомендаций по государственному регулированию предпринимательской деятельности, которые и сейчас очень актуальны.

С 2015 г. в России по государственным программам появилось множество налоговых льгот для малого и среднего предпринимательства таких, как налоговые каникулы, расширение списка тех, кто подпадает под льготную патентную систему налогообложения, а также льготы для предпринимателей, работающих по упрощенной системе налогообложения. [2, 27]. В результате можно сказать, что государство двигается к необходимости создания определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики и стабильному участию предпринимателей страны в международном разделении труда и получению от этого выгод. Следовательно, на сегодняшний день значение государственного регулирования предпринимательской деятельности очень выросло и стало для каких-то видов бизнеса основой их развития и изменения формы функционирования.

Список литературы:

1. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Магистр, ИНФРА-М, 2013.

2. Оберт Т.Б. Меры по развитию конкуренции для функционирования предпринимательства в современной России //Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. 2018.№ 17. С.25-31