Физическая культура: чтения смысла

УДК 796 ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЧТЕНИЯ СМЫСЛА

Лариса Владимировна Бянкина, кандидат педагогических наук, доцент, Дальневосточная государственная академия физической культуры (ДВГАФК),

Хабаровск

Аннотация

В статье обсуждаются проблемы современного рассмотрения феномена физической культуры с точек зрения авторов различных научных школ. Предлагается экспликация смыслового содержания физической культуры на основании анализа ее появления в обществе и вопросов изучения телесности человека в науке.

Ключевые слова: теория физической культуры, физическая культура, смысловое содержание, телесность человека.

PHYSICAL TRAINING: SENSE READINGS

Larissa Vladimirovna Byankina, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer,

Far Eastern State Academy of Physical Culture,

Khabarovsk

Annotation

The problems of modem consideration of a phenomenon of physical culture from the points of view of authors, presenting various scientific schools, have been discussed in the article. The explication of the semantic content of physical culture based on the analysis of its appearance in the society and questions of corporality of the person studying in science have been offered.

Keywords: the physical culture theory, physical culture, semantic content, corporality of the person.

ВВЕДЕНИЕ

Размышления по проблеме, заявленной в названии статьи, начнем с тезиса о том, что в современном российском обществе по-новому осмысливается феномен физической культуры, причем как со стороны теории, так и в практической деятельности. Многочисленными доказательствами данному утверждению являются споры о терминологии на страницах научной печати, причем как по отдельным вопросам теории физической культуры и спорта, так и по названию самой физической культуры. На наш взгляд, большие резервы для исследования учеными, занимающимися вопросами физической культуры, содержат теоретические построения, касающиеся тела, содержащиеся в философских науках, культурологии, а также в психологических науках, в частности органической психологии (В .П. Зинченко) и психологии телесности. Обращение к данным наукам, кропотливое и тщательное изучение, сделанных в них выводов применительно к культивированию тела, позволит с одной стороны расширить проблемное поле теории физической культуры, а с другой более четко его структурировать.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Феномен физической культуры является прерогативой изучения теории физической культуры, выпадая из рефлексивного поля культурологии и философии культуры. Поясним нашу мысль. Можно убедительно констатировать, что философия культуры как в отечественной, так и в европейской и американской традициях исторически развивалась как теоретическое отражение в первую очередь художественной культуры [5]. Культурология как наука складывалась в то же время, что и теория физической культуры, причем теоретические построения наук пересекаются весьма ограничено. Между тем, исследователи физической культуры мало анализируют саму культуру, даже в специаль-

ных теоретических построениях, иногда противопоставляя физическую культуру культуре (безусловно не напрямую - это следует из контекста).

Таким образом, в настоящее время в отечественной науке теория физической культуры и культурология, а также философия культуры одни и те же явления изучают по отдельности. Имеющиеся точки соприкосновения, хотя и указываются некоторыми учеными, анализируются, на наш взгляд, в недостаточном объеме и имеют большие резервы для исследования. Одним из таких резервов может стать рассмотрение смыслов физической культуры.

Традиционно в науках, изучающих явления физической культуры, в частности социологией физической культуры, рассматриваются ее функции, при всей близости терминов мы считаем более продуктивным рассмотрение ее смыслов. С латинского языка «функция» переводится как выполнение работы, то есть данное явление применительно к физической культуре можно рассматривать как роль, играемую ею в обществе, как внешнее проявление. Понятие смысла подчеркивает внутренне логическое содержание, обуславливая тем самым, целесообразность, разумное основание явления. С другой стороны, понятие «смысл» подчеркивает личностную значимость физической культуры для каждой личности.

Итак, обратимся к смыслам физической культуры, которые, на наш взгляд, становятся наиболее понятными в рассмотрении ее появления в обществе и дискурсов изучения человеческой телесности в философии и психологии.

В.А. Столбов, Л.А. Финогенова и Н.Ю. Мельникова (2001) выделяют биологическую, культовую и трудовую теории происхождения игр и физических упражнений [4, с. 10]. Г.А. Дюперон (1924), таким образом, определяет появление спорта: «движения превращались в спорт только тогда, когда два человека поспорили в силе, скорости, ловкости и устроили проверку своих телесных качеств без утилитарной цели. В этой утилитарности заключается отличие движений вообще от физического упражнения» [цит. по 9]. Хотя традиционно рассмотрение культа в науке включает несколько иное содержание, связанное с мифологемами, попытаемся привести некие теоретические аргументы, подтверждающие идею о наличии в точке зрения исследователя элементов культовой теории происхождения игр и физических упражнений.

Н.И. Пономарев (1970), являясь приверженцем трудовой теории происхождения игр и физических упражнений, выделяет объективные и субъективные факторы возникновения физического воспитания (будем рассматривать здесь физическое воспитание как предтеча физической культуры). К объективным факторам ученый относит характер и уровень производства, природные условия, потребности общества и др., к субъективным факторам — сознание человека [9, с. 47]. В целом, исследователь рассматривает дихотомию: утилитарное — игровое, относя к утилитарному изначально труд, а позднее и военное дело.

М. С. Каган (1996), анализируя культивирование человеческого тела, выделяет три таких способа: труд, обряд и игру [5]. Признавая труд, обряд и игру первичными видами человеческой деятельности, необходимо указать, что физическое воспитание, будучи производным, обслуживало как труд, так и обряд, так и игру.

Й. Хейзинга (2004), проведя подробный анализ игры, и склоняясь к ее биологической основе, перечисляет следующие мнения по поводу возникновения игры: потребность дать выход избыточной жизненной силе, врожденный инстинкт подражания, потребность в отдыхе и разрядке, предварительная тренировка перед серьезным делом, упражнение в самообладании, врожденная потребность что-то уметь или что-то совершать, стремление к главенству или соперничеству, компенсация вредных побуждений, необходимое восполнение монотонной односторонней деятельности, «удовлетворение в некой фикции невыполнимых в реальной обстановке желаний и тем самым поддержание чувства личности» [10, с. 15]. Несмотря на то, что проведен анализ появления игры, наблюда-

тельный взгляд увидит в нем момент появления культуры, в том числе и в первую очередь и физической. Здесь мы хотим подчеркнуть идею о едином возникновении культуры, которая впоследствии разделилась на отдельные виды.

М.М. Бахтин очень важной первичной формой человеческой культуры считает всякое празднество. «Ее нельзя вывести и объяснить из практических условий и целей общественного труда или — еще более вульгарная форма объяснения — из биологической (физиологической) потребности в периодическом отдыхе. Празднество всегда имело существенное и глубокое смысловое, миросозерцательное содержание. Никакое «упражнение» в организации и усовершенствовании общественно трудового процесса, никакая «игра в труд» и никакой отдых или передышка в труде сами по себе никогда не могут стать праздничными. Чтобы они стали праздничными, к ним должно присоединиться что-то из иной сферы бытия, из сферы духовно-идеологической. Они должны получить санкцию не из мира средств и необходимых условий, а из мира высших целей человеческого существования, то есть из мира идеалов. Без этого нет и не может быть никакой праздничности» [1, с. 13-14].

Развивая идеи культивирования телесности, Б.В. Марков оперирует такими словосочетаниями, как «всесторонняя культивация тела», «практики дрессуры и дисциплины тела», причем философ выделяет следующие средства управления телом: физические игры и танцы, раскраску и татуировку, выработку манер и жестов, контроль над аффектами, а также телесные наказания, диету, практические навыки [6, с. 14-15].

В психологии также намечены пути изучения телесности человека, в настоящее время недостаточно разрабатываемые в теории физической культуры, в том числе и в смежных науках, в частности психологией физического воспитания и спорта.

Так, А.В. Запорожец, изучая произвольные сознательно регулируемые движения, выделил такие направления исследования, как: практика производственного обучения, организация труда, физического воспитания, спортивной деятельности, драматического и хореографического искусства, а также диагностики и функциональной терапии двигательных нарушений [2, с. 9]. В данном ряду очень органично смотрятся физическое воспитание и спортивная деятельность, однако понятие «физическая культура», расширившее в конце двадцатого века свое проблемное поле, не находит здесь своего места, на наш взгляд, не столько из-за сложности описываемого феномена, сколько из-за несовершенства терминологического аппарата, обслуживающего данную категорию.

В.П. Зинченко, разрабатывая положения органической психологии, в своих рассуждениях по поводу анализа деятельности, как продолжения рассмотрения телесности человека, приходит к следующему выводу. «Действие ведь тоже текст, который нужно научиться не только исполнять, но и читать. Путь к установлению такого сходства далеко не прост. Изучение движений требует не меньшей методической изощренности, чем филологическое и лингвистическое исследование» [3, с. 134].

Философские дискурсы рассмотрения человеческой телесности, такие как: тело как ценность, тело как символ, вопросы сексологии, физиогномики, этнические особенности отношения к телу и пр., служат базой для психологии телесности, где рассматриваются проблемы психотерапии, телесного сознания, психологии искусства, психологии развития, психологии личности и эргономики и пр.[8]. В.Н. Никитин в своей книге «Энциклопедия тела», рассматривает следующие аспекты: психология, психотерапия, педагогика, театр, танец, спорт [7].

Ученый четко определяет основное отличие традиционно понимаемого физического воспитания и телесно-ориентированной психотерапии. «В отличие от широко популяризированных и активно насаждаемых механистических подходов к телу: аэробики, шейпинга и бодибилдинга, где акцент в большей мере ставится на развитие скоростных, силовых и волевых качеств, телесно-ориентированная психотерапия нацелена на высвобождение излишних напряжений в теле и гармонизацию телесных функций на эмоцио-

нальном и когнитивных уровнях» [7, с. 232].

Приведенные рассуждения авторов, изучающих вопросы телесности человека, могут быть весьма интересны для теории физической культуры, переименовавшейся в таковую из теории физического воспитания, именно как несущие в себе смысловой потенциал преобразования человеком своего тела.

Таким образом, рассмотрение физической культуры вне традиционных констант, интерпретация ее с точки зрения философии и психологии позволяет расширить ее проблемное поле, делая данный вид культуры поистине частью культуры каждой личности, что сегодня только декларируется.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. - 2-е изд. - М. : Худож. лит., 1990. - 543 с.

2. Запорожец, А.В. Развитие произвольных движений / А.В. Запорожец. - М. : Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 430 с.

3. Зинченко, В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии / В.П. Зинченко. - М. : Новая школа, 1997. - 336 с.

4. История физической культуры и спорта / под ред. В.В. Столбова. - 3-е изд., перераб и доп. - М. : Физкультура и спорт, 2001. - 423 с.

5. Каган, М. С. Философия культуры / М.С. Каган. - СПб. : ТОО «Петрополис», 1996. - 416 с.

6. Марков, Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков. -СПб. : Алетейя, 1999. - 296 с.

7. Никитин, В.Н. Энциклопедия тела: психология, психотерапия, педагогика, театр, танец, спорт, менеджмент / В.Н. Никитин. - М. : Алетейя, 2000. - 624 с.

8. Подорога, В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В. А. Подорога. - М. : Ad Marginem, 1995. - 339 с.

9. Пономарев, Н.И. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания / Н.И. Пономарев. - М. : Физкультура и спорт, 1970. - 248 с.

10. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга ; пер. с ни-дерланд. В. Ошиса. - М. : ООО «Издательство АСТ», 2004. - 539 с.

Контактная информация: larisa.byankina@gmail.com

УДК 796:338.28; 796.078

ТЕСТИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ СТИМУЛИРОВАНИЯ СТУДЕНТОВ С

РАЗНЫМИ ТИПАМИ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ К ЗАНЯТИЯМ ФИЗИЧЕСКИМИ УПРАЖНЕНИЯМИ

Александр Александрович Горелов, доктор педагогических наук, профессор, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург,

(НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург),

Елена Владимировна Гавришова, аспирант,

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Аннотация

В статье разъясняется необходимость формирования мотивационных установок студентов при тестировании физических и психических качеств. Представлен тест-опросник для определения уровня мотивации студентов к тестированию, анализируется отношение студентов с мотивацией достижения успеха и с мотивацией избегания неудач к прохождению тестирования. Раскрываются методы формирования положительных мотивов к тестированию у студентов с разными типами мотивации достижения.