Бюджет начал отвечать за волокиту

Вчера закончилось первое дело о волоките в Московском округе. Федеральный арбитражный суд округа отказал в компенсации за затягивание исполнения судебного решения о взыскании долга с коммерческой организации. А 5 июля Верховный суд Коми присудил такую компенсацию, касающуюся выплаты средств из бюджета Чечни. Практика по новому закону о компенсациях только начинает формироваться, но уже очевидно, что он будет распространяться только на случаи с взысканием бюджетных долгов, говорят юристы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа вчера рассмотрел первое в округе дело о взыскании компенсации за затягивание исполнения судебного решения. ООО "Бигборд" требовало 95 тыс. руб. компенсации из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на закон "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (см. "Ъ" от 15 июня). Этот закон был принят 30 апреля для уменьшения потока жалоб российских граждан и компаний в Европейский суд по правам человека. По закону дела о компенсациях по арбитражным спорам рассматривают сразу кассационные суды по правилам для суда первой инстанции.

Дело "Бигборда" рассматривала коллегия из трех судей. На заседании представитель компании заявил, что еще 9 октября 2007 года был выдан исполнительный лист на взыскание в пользу "Бигборда" 154,5 тыс. руб. с ЗАО "Московский фарфоровый завод". Осенью 2008 года исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания. Но в сентябре 2009 года компании стало известно о наличии имущества у должника, на которое, по его мнению, можно было обратить взыскание. Исполнительное производство было возобновлено, но долг так до сих пор не взыскан. Представители Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и Министерства финансов возражали, ссылаясь на то, что закон распространяется лишь на случаи взыскания средств из бюджета. Представитель ФССП добавил, что, если заявитель считает действия приставов незаконными, он может обратиться с другим иском — о взыскании убытков. Представитель Минфина Станислав Ковпак отметил, что закон о компенсациях был принят во исполнение решения Европейского суда по правам человека и направлен на защиту права граждан на исполнение в разумный срок судебных актов по искам к государству. Директор Московского фарфорового завода, сам представлявший свою компанию в суде, поддержал позицию государственных органов.

Представитель "Бигборда" заявил ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный суд (КС), так как, по его мнению, данный закон должен распространяться на все случаи задержки исполнения судебных решений, а исключение взысканий с коммерческих организаций нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. ФССП и Минфин возражали против запроса в КС. Посовещавшись, коллегия судей отклонила ходатайство и вынесла решение об отказе во взыскании компенсации. Представитель "Бигборда" сообщил "Ъ" о намерении обжаловать решение суда, а также не исключил возможности самостоятельного обращения компании в КС.

Накануне этого заседания — 5 июля — Верховный суд Республики Коми присудил жителю Сыктывкара Александру Балагурову 70 тыс. руб. из средств казны Чеченской Республики за судебную волокиту. Господин Балагуров служил в Чечне в центре правительственной связи и пострадал во время взрывов 27 декабря 2002 года в Грозном. Он должен был получить госпомощь в размере 50 тыс. руб., но взыскивать ее пришлось через суд. Решение суда вступило в силу 3 июля 2004 года, а исполнено было спустя два года, 12 октября 2006 года.

Юристы приветствуют первое решение о присуждении компенсации. "Практика по новому закону начала формироваться и пошла по пути буквального толкования закона, который не предусматривает взыскание компенсации по спорам между двумя коммерческими организациями",— говорит адвокат юридической фирмы "Юстина" Владимир Плетнев. Он отмечает, что в деле с Александром Балагуровым размер компенсации, учитывая сумму долга в 50 тыс. руб., является более чем достойным.