Оценка интеллектуальной активности инновационной экономики

СО I—

ои

со

...Вся суть жизни в делах, в умении перехода от слова к делу,

в их согласовании.

Д.И. Менделеев

Оценка

интеллектуальной активности инновационной экономики

УДК 330.342.24

Резюме. Оценивается динамика интеллектуальной активности экономики Беларуси. Построен ее интегральный индекс (¡¡а), включающий статистические показатели (институциональная среда, интеллектуальный ресурс, результаты научных исследований и разработок, инновационной деятельности), которые позволяют учитывать качественные характеристики инновационной системы и ее участников. Разработаны рекомендации для развития элементов интеллектуальной активности, определения дополнительных ориентиров для выбора путей совершенствования инновационной экономики.

Ключевые слова: интеллектуальный ресурс, интеллектуальная активность, интегральные индексы, субиндексы, инновационная экономика.

В современных институциональных условиях Республики Беларусь важнейшее значение имеет оценка интеллектуальных ресурсов (ИР), поскольку они играют ключевую роль в инновационном развитии.

Интеллектуальные ресурсы определяются нами как система совокупности их форм, свойственных индивидууму (физического состояния, ментального, социального, эмоционального, духовного), формирующихся в результате интеллектуальной активности путем освоения новейших знаний в процессе производства наукоемкой продукции с целью обеспечения устойчиво расширенного и сбалансированного воспроизводства национального богатства. То есть это люди с высшим и послевузовским образованием, занятые в научной и инновационной деятельности, материализующейся в конкретных результатах [1].

В ходе поиска информации о методах оценки ИР на микро- и макроуровне, их места в структуре человеческого и интеллектуального капитала, а также в различных мировых рейтингах установлено, что этот показатель и его составляющие не выделяются в отдельный или субиндекс и не анализируются ни на межнациональном, ни на национальном уровне. Чаще применяются комбинированные инструменты сравнения

эффективности национальных экономик. Интеллектуальную активность (ИА) общества предлагается также определять по соотношению «число поданных заявок на патенты и изобретения»/«численность трудоспособного населения» [2].

Нами изучались отечественные и зарубежные публикации, а также международные тестовые и рейтинговые базы данных: Глобальный инновационный индекс, Глобальный индекс конкурентоспособности, отчеты об инновационном развитии стран Организации экономического сотрудничества и развития, Табло инновационного союза, Индекс экономики знаний, Индекс инновационного развития ЕС, Индекс технологического развития [3-7].

Цель исследования - определение индекса интеллектуальной активности (1^) национальной экономики, выявление проблемных зон в системе хозяйствования и разработка рекомендаций по развитию интеллектуальных ресурсов государства. В структуру 11а мы включаем следующие базовые компоненты: институциональная среда, интеллектуальный ресурс, результаты научных исследований и разработок, инновационной деятельности; в состав институциональной среды - политическую стабильность страны, регулирующие органы (эффективность правительства

Элемент Индикатор Источник

IS 1 Политическая стабильность и отсутствие насилия (терроризма) IS 1

Эффективность правительства IS 21

IS 2 Эффективность регулирующих органов IS 22

Верховенство закона IS 23

Обеспечение исполнения контрактов IS 31 Глобальный инновационный индекс

Получение кредитов IS 32

IS 3 Легкость начала бизнеса IS 33

Разрешение неплатежеспособности IS 34

Налогообложение IS 35

Физический ресурс IR 11 Индекс благосостояния стран: субиндекс «Здоровье»

IR 1 Ментальный ресурс IR 12 Индекс благосостояния стран: субиндекс «Образование»

Социальный ресурс IR 13 Индекс благосостояния стран: субиндекс «Социальный капитал»

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в расчете на 100 тыс. занятых в экономике, чел. IR 21

IR 2 Численность исследователей в расчете на 100 тыс. населения IR 22 Статистические данные

Численность исследователей со степенью в расчете на 100 тыс. занятых в экономике человек IR 23

NI 1 Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, ед. NI 11

Внутренние затраты на научные исследования и разработки, долл. NI 12

Объем выполненных научно-технических работ, долл. NI 21 Статистические данные

NI 2 Рентабельность реализованной продукции, товаров, работ, услуг по организациям с основным видом деятельности «Научные исследования и разработки», % NI 22

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций,% ID 11

Число организаций, осуществляющих технологические инновации, ед. ID 12

ID 1 Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в Беларуси, в расчете на 10 тыс. человек населения) ID 13

Выдано патентов на изобретения в том числе на имя заявителей, ед. ID 14

Действует патентов, ед. ID 15

Удельный вес организаций, осуществлявших затраты на технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % ID 21

ID 2 Доля инновационно-активных предприятий промышленности, % ID 22 Статистические данные

Удельный вес организаций промышленности, осуществлявших затраты на технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций промышленности, % ID 23

Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности,% ID 31

ID 3 Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) новой для внутреннего рынка, в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности,% ID 32

Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) новой для мирового рынка, в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности,% ID 33

и регулирующих органов, верховенство закона) и бизнес-среду (компенсация сокращений, легкость начала бизнеса, банкротства, выплаты налогов). Эти данные отражены в базе международных исследований Глобального инновационного индекса.

ИР отражает как качественные показатели (физический ресурс, ментальный, эмоциональный, социальный, духовный, глубинный), основанные на данных тестов и индексах мировых рейтингов, так и количественные (численность исследователей и уровень их образованности),

Таблица 1. Структура индекса интеллектуальной активности (У национальной экономики

Источник:

собственная разработка на основе [8, 9]

Таблица 2. Показатели интеллектуальной активности экономики Республики Беларусь за 2010-2015 гг.

которые можно найти в статистических сборниках. Результаты научных исследований/разработок и инновационной деятельности в виде сведений по затратам на них, высокотехнологичному экспорту и т.д. также указаны в базах рейтинговых агентств и статистической отчетности государств.

Данные для составляющих национальной экономики получены из различных международных и республиканских источников (табл. 1).

Набор показателей мы определяем исходя из структуры 1и страны, что обусловливает их различия в размерности: процент, численность исследователей, количество в единицах и т.д. Для дальнейших расчетов показатели необходимо преобразовать в сопоставимый вид. В таких случаях принято использовать метод линейного

масштабирования в пределах [0; 1]: 7 = 1, и

Х1 _

X — X .

ШаХ тт

(или х'=

для отрицательного

влияния),

где Х]!а - нормализованное значение элемента индекса интеллектуальной активности; X, - фактическое значение показателя, описывающего ,-й элемент индекса; Хтп и Хтах - минимальное и максимальное значения показателя, описывающего ,-й элемент; п - количество показателей субиндекса. Мы принимаем следующие предельные значения индекса: в случае прямого сравнения 0 - худшее значение при соотнесении

Элемент 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

!Б 1 !31 -0,133 -0,122 0,021 -0,042 0,125 -0,002

!Б21 -1,135 -1,097 -0,933 -0,934 -0,496 -0,476

!Б 2 !Б22 -1,157 -1,206 -1,085 -1,083 -1,045 -1,002

!Б23 -1,041 -1,084 -0,914 -0,882 -0,813 -0,787

!Б31 81,100 81,100 78,700 78,700 78,700 70,360

!Б32 43,750 50,000 50,000 50,000 50,000 40,000

!Б 3 !Б33 88,280 88,290 88,340 88,230 90,150 90,150

!Б34 15,540 25,440 27,940 24,250 41,660 41,750

!Б35 0,000 3,310 41,970 64,810 69,610 78,080

№11 68,430 68,620 68,780 69,390 69,750 69,430

№ 1 !Я12 64,090 63,380 63,290 63,480 62,480 63,360

№13 45,840 43,710 43,230 44,920 42,420 44,420

№21 0,674 0,665 0,660 0,632 0,598 0,582

№ 2 №22 0,209 0,207 0,204 0,194 0,183 0,179

№23 0,083 0,083 0,082 0,080 0,078 0,077

N1 1 NN1 468 501 530 482 457 439

NN2 383,009 450,286 424,402 492,608 398,718 283,362

N1 2 N!21 479,432 481,373 524,013 636,704 488,876 343,105

N!22 17,500 27,900 21,500 23,900 26,200 19,200

!011 15,400 22,700 22,800 21,700 20,900 19,600

Ю12 324 443 437 411 383 342

Ю 1 Ю13 1,900 1,800 1,800 1,600 0,800 0,600

Ю14 1222 1474 1291 1117 980 902

Ю15 4444 4842 4694 4478 3913 2858

!021 15,200 21,700 22,700 21,500 20,100 18,900

Ю 2 Ю22 15,400 22,700 22,800 21,700 20,900 19,600

Ю23 18,100 24,300 24,800 24,400 22,800 21,100

!031 14,500 14,400 17,800 17,800 13,900 13,100

Ю 3 Ю32 16,900 42,300 32,000 21,700 23,000 24,800

Ю33 4,100 5,500 4,200 2,700 5,700 9,600

Индикатор 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

IS1 0,47330 0,47566 0,50424 0,49168 0,52495 0,49956

IS2 0,27777 0,27415 0,30452 0,30678 0,34308 0,34897

IS3 0,45734 0,49628 0,57390 0,61198 0,66024 0,64068

IR1 0,59453 0,58570 0,58433 0,59263 0,58217 0,59070

IR2 0,32208 0,31845 0,31539 0,30189 0,28638 0,27923

Nil 0,39745 0,73953 0,83702 0,73626 0,37455 0,00000

Таблица 3. Оценка индикаторов, составляющих индекс интеллектуальной активности (У

NI2 0,31967 0,37497 0,41559 0,61950 0,37925 0,09600

ID1 0,34057 0,68140 0,59261 0,46010 0,29058 0,08145

ID2 0,16233 0,22900 0,23433 0,22533 0,21267 0,19867

ID3 0,11833 0,20733 0,18000 0,14067 0,14200 0,15833

Индекс, % 34,63372 43,82464 45,41936 44,86820 37,95863 28,93587

Индикатор 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

IS 1 0,126964955 0,037409 0,050044 0,042997 0,145363 0,210201

IS 2 -0,06856822 -0,1641 -0,14967 -0,1419 -0,03651 0,059608

IS 3 0,111002805 0,058034 0,119706 0,163298 0,280654 0,351321

IR 1 0,248196138 0,147454 0,13014 0,143951 0,20258 0,301341

IR 2 -0,02425802 -0,1198 -0,1388 -0,1468 -0,09321 -0,01013

Ni 1 0,051112208 0,301283 0,382826 0,287582 -0,00504 -0,28936

Таблица 4. Отклонения состояния элементов интеллектуальной активности от интегральной оценки

NI 2 -0,0266721 -0,06328 -0,03861 0,170818 -0,00034 -0,19336

ID 1 -0,00577005 0,243154 0,138417 0,011418 -0,089 -0,20791

ID 2 -0,18400386 -0,20925 -0,21986 -0,22335 -0,16692 -0,09069

ID 3 -0,22800386 -0,23091 -0,27419 -0,30802 -0,23759 -0,13103

Индекс 0,346337195 0,438246 0,454194 0,448682 0,379586 0,289359

с показателями других регионов, стран, лет; 1 - наилучшее; другие цифры отражают зоны развития, то есть целевой ориентир в краткосрочном и долгосрочном периодах. При невозможности прямого сравнения можно принимать нулевое (наихудшее) значение.

Субиндексы рассчитываются как среднее

арифметическое всех компонентов: J_

и'

" у=1

Сам индекс рассчитывается по формуле (для улучшения восприятия итоговый результат можно представить в процентах):

4 = —(751 + IS2 + IS3 + IR1 + IR2 +

10V .

+ NI 1 + N12 + IDl + ID2 + ЮЗ) xl 00%

Поскольку статистическая отчетность по инновационной деятельности в Беларуси в силу относительной новизны, а также некоторые рейтинги не охватывают период до 2005 г., есть определенные сложности сопоставления. Тем не менее можно ориентироваться на более позднюю и современную информацию. Исходные данные для расчета Iia в нашей стране за 2010-2015 гг. представлены в табл. 2.

После нормализации значений показателей и расчета соответствующих субиндексов получим динамику Iia на протяжении пяти лет

(табл. 3). Отклонения состояния элементов ИА от интегральной оценки целесообразно привести в табличную форму (табл. 4).

Анализ этих данных важен при определении направлений развития ИА страны. Они могут ориентироваться на сбалансированность существенных отклонений отдельных индикаторов, на усиление ключевых позиций, связанных с приоритетными для страны отраслями, а также на равномерный рост всех составляющих ИА, что усиливает синергети-ческий эффект.

Для институциональной среды (К 1, К 2, 3), в частности для показателей, отражающих условия ведения предпринимательской деятельности, характерна в целом положительная динамика (табл. 4, рис. 1). На 2015 г. К 3 - наиболее развитый элемент ИА. Показатель 1, характеризующий политическую стабильность и отсутствие терроризма, также незначительно улучшился. Повышение эффективности политических институтов (К 2) в 2015 г. было обусловлено в первую очередь заметным снижением по остальным позициям.

Динамика интеллектуального ресурса национальной экономики отражена в табл. 4 и на рис. 2. Оценка качественной составляющей (Ш 1) относительно высокая, однако роста не наблюдается. Возможно, это следствие недостаточных темпов совершенствования

Рис. 1. Отклонения индексов оценки институциональной среды от интегральной оценки (индекса) интеллектуальной активности 4,

IS 1 IS 2 IS 3

Рис. 2.

Отклонения индексов оценки интеллектуального ресурса от интегральной оценки (индекса) интеллектуальной активности 4,

II! 1 II! 2

Рис. 3. Динамика научно-исследовательской деятельности

NI1 NI2

Рис. 4. Отклонения индексов оценки научно-исследовательской деятельности от интегральной оценки (индекса) интеллектуальной активности

IN 1 IN 2

Рис. 5. Динамика инновационной активности предприятий

ID 1  ID 2  ID 3

52

0,4

0,3

0,2

0,1

0

-0,1

-0,2

0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,050 0,05 -0,1 -0,15 -0,2

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 1,2 0,1 0

0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4

0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 1,2 0,1 0

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2010

2011

2012

2013

2014

2015

— 2010-

2011

2012

2013

2014

2015

2010

2011

2012

2013

2014

2015

— 2010-

2011

2012

2013

2014

2015

систем здравоохранения и образования. Соотношение «количество ученых и исследователей» / «численность населения» (Ш 2) устойчиво падает.

Рис. 3, 4 характеризуют динамику научно-исследовательской деятельности: изменения показателя N1 1 в 2010-2012 гг. не соответствовали эффективности научных исследований (объем выполненных работ и рентабельность реализованной продукции). Уменьшение N1 1 в 2013 г. вызвано значительным сокращением количества научных организаций при дальнейшем увеличении внутренних затрат. Рост N1 2 можно связать со значительным увеличением объема выполненных научно-технических работ, при этом рентабельность поднялась с 21,5% только до 23,9% (максимум 27,9% в 2011 г.). Дальнейшее резкое падение всех показателей объясняется в первую очередь снижением внутренних затрат. В 2015 г. отклонения N1 1 и N12 самые существенные среди отрицательных (рис. 4).

Заметное снижение инновационной активности предприятий ГО 1 обусловлено уменьшением коэффициента изобретательской активности (в 3 раза), а также количества выданных и действующих патентов (на 26 и 35% соответственно). Отклонения ГО 2 и ГО 3 от интегральной оценки были наиболее значительными (среди отрицательных), однако по сравнению с N1 1 и N1 2 в 2015 г. менее негативными. Источником некоторого роста ГО 2 и ГО 3 служат разные показатели, что не позволяет говорить о сбалансированном улучшении.

В целом с 2013 г. отмечается негативная тенденция в динамике элементов ИА (рис. 7). Выявленные отклонения от интегральной оценки можно условно разделить на четыре группы:

наиболее приоритетные для детального анализа

и оценки, формирования новой концепции развития, мониторинга ситуации (N1 1, N1 2, Ю 1): от -0,28 до -0,19.

приоритетные для детального анализа и оценки, формирования новой концепции развития, мониторинга ситуации (Ю 2, Ю 3): от -0,13 до -0,09

требующие детального анализа и оценки, мониторинга ситуация (Б 2, ^ 2): от -0,01 до 0,05.

нужен мониторинг ситуации (Б 1, Б 3, ^ 1): от 0,21 до 0,35.

Одна из основных проблем - низкие результативность и эффективность ИА в сфере научных исследований и разработок и в сфере промышленного производства.

Значительно улучшить интеллектуальный климат в Республике Беларусь и определить новые векторы развития для перехода

к экономике знаний позволит реализация следующих рекомендаций:

дальнейший рост Б 1 обеспечат дополнительные меры по развитию гражданского общества, улучшению качества работы по предотвращению террористических атак и других дестабилизирующих обстановку

в стране действий;

в группе элемента Б 2 наиболее развивающимся показателем остается эффективность правительства. Регулирующим же органам необходимо корректировать негативные тенденции в понимании и исполнении стоящих перед ними целей и задач;

для преодоления негативной тенденции в обеспечении исполнения контрактов (Б 31) и получения кредитов

(Б 32) при значительном улучшении динамики и результатов ведения бизнеса (Б 3) следует пересмотреть нормативно-правовую базу и практику ее применения;

качество интеллектуального ресурса (^ 1) определяется уровнем образования и здравоохранения, а также накопленного социального капитала. Для сохранения положительной динамики важно грамотно и быстро адаптироваться к требованиям инновационной экономики;

для усиления элемента ^ 2 (количество интеллектуального ресурса) надо создать условия (социальные, материальные), которые привлекут новые кадры в научно-исследовательскую деятельность;

чтобы повысить показатели научно-исследовательской активности (N1 1, N1 2), необходимо увеличить объем инвестиций в НИОКР и повысить контроль эффективности их использования, оптимизировать численность научно-исследовательских организаций;

инновационную активность (Ю 1) могут стимулировать, во-первых - привлечение высокоинтеллектуальных, эрудированных, профессиональных, опытных, авторитетных (возможно, привлекаемых из других вузов

и стран) кадров в науку, во-вторых - современные, качественные, проработанные, научно обоснованные, адаптированные к требованиям времени образовательные программы; в-третьих - поиск и всемерная поддержка талантливых людей;

для развития элементов Ю 2, Ю 3 (инновационная активность организаций, в том числе в промышленности) следует пересмотреть механизм управления государственными предприятиями, в том числе повысить требования при подборе руководящего состава, совершенствовать систему мониторинга, уточнить цели

и задачи для конкретных субъектов хозяйствования.

Описанная методика может служить инструментом только для первоначального анализа интеллектуальной активности национальной экономики в связи с принятым нами допущением о равнозначности показателей индекса (при расчете субиндексов и итоговой

30

10

1

U 1 ш

2010

2011

2012——2013

2014

2015

0 2010 —— 2011 —— 2012 —— 2013 ^— 2014 ^— 2015 —1

интегральной оценки берется среднее арифметическое). Целесообразны дальнейшие исследования с использованием эконометрических методов, а также метода экспертных оценок, позволяющих проводить международные сравнения. СИ

Статья поступила в редакцию 26.04.2017 г.

Елена Головчанская,

доцент кафедры инновационного менеджмента Белорусского государственного университета, кандидат экономических наук

Ирина Карачун,

заместитель декана по информационным технологиям БГУ, кандидат экономических наук, доцент

Евгений Стрельченя,

аспирант кафедры инновационного менеджмента БГУ

http://innosfera.by/2017/08/Innovative_economy

ЛИТЕРАТУРА

1. Головчанская Е.Э.Социально-экономические условия трансформации человеческих ресурсов: от принуждения к управлению // Новая экономика. 2013, № 1 (16). С. 167-171.

2. Информационное телеграфное агентство России // http://tass.ru/nauka/1857951.

3. The Global Competitiveness Report, 2015-2016. World Economic Forum, 2016 //http://www. weforu m.org/reports/globa l-competitiveness-report-2015—2015/

4. The Global Information Technology Report 2014. Rewards and Risks of Big Data (Networked Readiness Index). World Economic Forum and INSEAD. Geneva, 2014 // http://reports. weforum. org/global-information-technology-report-2014/.

5. Knowledge Economy Index. The World Bank Group, 2012 - Knowledge for Development // http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_ page5.asp.

6. European Innovation Scoreboard 2016 //http://www.knowledgetransferireland.com/ About_KTI/

Reports-Publications/European-Innovation-Scoreboard-2016.pdf.

7. Innovation in science, technology and industry// Organization for Economic Co-operation and Development // https://www.oecd.org/innovation/inno/

8. Национальный статистический комитет Республики Беларусь // http://belstat.gov.by/

9. The Legatum prosperity index 2016: Bringing Prosperity to Life // http://www.prosperity.com/ data-explorer/

Рис. 6.

Отклонения

индексов оценки

инновационной

активности

предприятий

от интегральной

оценки

интеллектуальной

активности

ID 1

ID 2

ID 3

Рис. 7.

Интегральный индекс

интеллектуальной активности

40

20