Оценка эффективности управления конкурентоспособностью туристической дестинации

Оценка эффективности управления конкурентоспособностью

туристической дестинации

Дмитрий Юрьевич Дудецкий, аспирант, МФПУ «Синергия», г. Москва, Россия

Аннотация. Статья посвящена исследованию проблемы оценки управления в сфере рекреации и туризма, установления оптимального соотношения рыночных и государственных методов регулирования этой сферы, играющей важную роль в социально-экономическом развитии страны и оказывающей значительное положительное воздействие на темпы роста ВРП, увеличение прибыли компаний туристической сферы хозяйства, повышение доходов регионального бюджета, сокращение уровня безработицы. Дано определение туристической дестинации. Определен комплекс задач в целях повышения уровня конкурентоспособности туризма как для предприятий туриндустрии, так и администраций отдельных территорий. Выявлено, что конкурентоспособность туристической дестинации является важным показателем, важнейшим инструментарием и объектом управляющего воздействия со стороны органов управления субъектов РФ и местных органов. Для установления единого подхода к оценке управления конкурентоспособностью туристической дестинации проанализировано большое число методик отечественной управленческой практики с целью разработки соответствующей методики, осуществлена попытка установить сущностное содержание конкурентоспособности туристической дестинации как системы, количество и состав показателей для отображения результативности управления ее конкурентоспособностью. Рассмотрен ряд региональных стратегий с целью смоделировать возможные направления повышения эффективности деятельности органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, разработать план лучшей «практики». Представлен алгоритм расчета интегральной оценки управления конкурентоспособностью туристической дестинации на примере туристической дестинации Пермского края.

Ключевые слова: конкурентоспособность, туристическая деятельность, управление, туристическая дестинация, результативность управления, интегральные показатели.

Вопрос об установлении оптимального соотношения рыночных и государственных методов регулирования сферы рекреации и туризма является одной из ключевых тем экономических исследований туристической деятельности. Управление в сфере рекреации и туризма развивается в постоянно меняющемся политическом и социальном контексте, обращаясь к новым социальным и экономическим процессам.

Рост хозяйственной активности в регионах, развитие конкурентных преимуществ, оптимизация отраслевой структуры субъектов Российской Федерации имеют большую значимость в контексте современного экономического развития. Формирование туристической индустрии в регионе оказывает значительное положительное воздействие на темпы роста ВРП, увеличение прибыли компаний туристической сферы хозяйства, повышение доходов регионального бюджета, сокращение уровня безработицы и др. [9].

В настоящее время государством признается важная роль туристического сектора в социально-экономическом развитии страны. Главная цель в проведении государственной туристической политики видится разработчикам «Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года» (далее - Стратегия) в «реализации стратегической роли туризма в экономическом и социокультурном развитии регионов» [20].

Выполнение поставленной цели требует решения целого комплекса задач:

- развития туристическо-рекреационного комплекса страны, формирования доступной и комфортной туристической среды;

- повышения конкурентоспособности турпродукта Российской Федерации на внутреннем и мировом рынках;

- усиления роли туризма в просвещении и формировании духовно-нравственной основы развития общества;

- реализации воспитательной и культурно-познавательной функции туризма в работе с молодежью;

- повышения безопасности туризма, обеспечения устойчивого развития отрасли;

- обеспечения роста качества жизни населения, экономического и социокультурного развития регионов за счет развития туризма.

Наблюдаемый рост конкуренции на мировом туристическом рынке обусловлен широкой экспансией новых туристических регионов с амбициозными планами привлечения туристов и одновременным достижением пика насыщения некоторых форм и видов туризма. Налицо -переход от массового туризма к его «новой эре», которая обусловливает необходимость разработки индивидуального подхода к специфическим нуждам и требованиям современных потребителей туристических услуг.

Для российских регионов и для российской экономики в целом вопрос недостаточного уровня конкурентоспособности туризма сохраняет свою актуальность [10, с. 131-132]. В силу этого оценка управления конкурентоспособностью туристической деятельности на региональном уровне необходима для анализа возможных путей развития сферы туризма и разработки адаптивных стратегий, учитывающих потенциальные возможности данной сферы при условии существования нескольких альтернативных сценариев развития.

Современная отрасль туризма организована так, что ключевым элементом системы туризма становится туристическая дестинация. Последняя, может быть определена как географическая территория, которая воспринимается туристами как уникальный объект и которая политически и законодательно имеет возможность заниматься планированием и маркетингом туризма [34]. Туристическая дестинация, по определению, обладает определенной привлекательностью для туристов, то есть на первый план выступает категория «привлекательности», которая может различаться для различных групп туристов [14].

Вопросы повышения конкурентоспособности туристических дестинаций становятся наиболее актуальными, поскольку в настоящее время на туристическом рынке существует острая конкурентная борьба.

Чем выше конкурентоспособность туристических дестинаций, тем больше туристов ее посещает, а это, в свою очередь, улучшает экономическое состояние данной территории, повышает благосостояние и

качество жизни местного населения. Поэтому в повышении конкурентоспособности туристической дестинации должны быть заинтересованы не только предприятия туриндустрии, местное население, но, прежде всего, администрация данной территории, поскольку развитие туризма благотворно сказывается и на развитии всего региона (туристической дестинации) [12].

Нельзя не признать, что туристическая индустрия в своей основе базируется на наличии туристических ресурсов, расположенных на территории определенного государства и являющихся, как правило, собственностью государства, охраняемой государством; федеральные и местные органы власти регулируют возможность доступа к туристическим ресурсам, принимают решение о финансировании мероприятий по сохранению туристических ресурсов, в том числе реставрационных работ. Таким образом, государство, фактически, создает законодательный и бюджетный базис функционирования туристической индустрии. В связи с этим признается необходимым развитие государственно-частного партнерства в сфере туризма как одна из наиболее эффективных форм концентрации ресурсов власти, бизнеса и местного населения (см.: [27; 36]; и др.]).

Ростуризм получил около 400 заявок на софинансирование региональных программ продвижения туризма в рамках принятой в 2011 г. Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ». В рамках этой программы до конца 2018 г. предполагается потратить более 96 млрд руб. бюджетных средств, при этом доля бизнеса должна составить порядка 70 % [31]. Таким образом, предметом конкурентной борьбы между дестинациями становятся государственные программы и национальные проекты, связанные с размещением и территориальной организацией хозяйства, а также с решением социальных проблем. В рыночном пространстве страны сталкиваются интересы всех субъектов Федерации, и преимущества получает лишь та туристическая

дестинация, у которой сильнее конкурентные позиции, определяемые во многом ее отраслевой специализацией, в частности уровнем развития предоставляемых услуг.

С одной стороны, конкурентоспособность туристической дестинации является важным показателем и одним из преимуществ дестинации, с другой - важнейшим инструментарием и объектом управляющего воздействия со стороны органов управления субъектов РФ и местных органов. В большинстве субъектов Федерации сегодня разработаны стратегии и концепции развития туризма.

Как справедливо отмечает Н.С. Морозова, «конкурентоспособность -условие, отличающее понятия "туристский регион" и "туристская дестинация". Именно конкурентоспособный туристский продукт, при правильной комбинации факторов, позволяет перейти от подхода к туризму через предложение (туристский регион) к формированию туристского продукта через конкретного потребителя, то есть спрос (дестинация)» [15]. Таким образом, теоретическая рефлексия сущности феномена туристической дестинации как части туристической системы позволяет выстроить причинно-следственную «цепочку» ее формирования и развития, которая включает следующие основные звенья: «предложение» -«конкурентоспособный туристический продукт» - «спрос».

Проведенный в рамках настоящего исследования анализ позволяет сделать следующие выводы:

1) единого подхода к оценке управления конкурентоспособностью туристической дестинации не выработано ни на теоретическом, ни законодательном уровнях;

2) большинство методик в ближайшей перспективе не могут быть реализованы в отечественной управленческой практике: так, например, для применения концепции оценки риска неэффективности управленческой деятельности необходимо организовать переподготовку специалистов;

3) анализ и определение конкурентоспособности туристической дестинации статистическими и нестатистическими методами - трудоемкий и дорогостоящий процесс (см.: [29; 30; 33; 35] и др.);

4) в большинстве случаев за рамками исследований остается сущностное содержание конкурентоспособности туристической дестинации как системы. В экономической литературе, посвященной туристической деятельности и ее развитию, конкурентоспособность туристических дестинаций исследована все еще недостаточно. Авторы в основном рассматривают в качестве объекта управленческой деятельности конкурентоспособность туристического продукта, туристических предприятий (это узкий подход к пониманию туристической деятельности); туристический комплекс, туризм (см.: [1; 3; 5; 7-8; 11; 16-18; 24; 28] и многие другие) и его виды. В целом можно заключить, что большинство существующих исследований ограничиваются анализом конкурентоспособности на микроуровне (продукт, предприятие). Анализ практики оценки конкурентоспособности позволил автору сделать вывод о развитии неформализованных методов оценки, в первую очередь методов экспертного оценивания.

Актуальной, таким образом, остается разработка соответствующей методики оценки управления конкурентоспособностью туристической деятельности применительно к региональному и межрегиональному уровням хозяйствования, а также туризму как системе и ее апробация в условиях российской практики.

Определенная сложность в оценке управления конкурентоспособностью туристической дестинации связана с тем, что сегодня органы управления сами разрабатывают и устанавливают методики оценки эффективности их деятельности в данной сфере; не предпринимают попыток объединить усилия в целях комплексной оценки конкурентоспособности; следовательно, высока вероятность субъективизма и

ненапряженных критериев конкурентоспособности. Очевидно, необходимо использовать методы, повышающие объективность оценки.

Современные подходы оценки конкурентоспособности туриндустрии отличаются в основном количеством и составом показателей, которые используются для определения уровня конкурентоспособности, а также их весовыми коэффициентами. Выбор показателей для измерения характеристик в рейтинге вариативен и зависит от используемой методологии, возможности получения необходимой информации, а также уровня затрат на получение этой информации. Обычно частично используются общедоступные статистические данные, а также экспертные оценки.

Наиболее известной является оценка конкурентоспособности туриндустрии стран, проводимая Всемирной организацией туризма и путешествий (WTTC). В ежегодном докладе «Travel and Tourism Competitiveness Report», публикуемом в рамках Всемирного экономического форума «World Economic Forum (WEF)», рассматривается индекс конкурентоспособности туриндустрии различных стран, учитывающий факторы, влияющие на привлекательность туриндустрии для развития и инвестиций. Все факторы подразделяются на три блока, в том числе блок «государственное регулирование». В данный блок входят такие показатели, как законодательные нормы, защита окружающей среды, безопасность, медицина и гигиена, приоритетность сектора.

Одной из наиболее известных и традиционных методик оценки конкурентоспособности регионов является методика, предложенная учеными ВШЭ [32]. Не перечисляя всех показателей, приведем только перечень тех, которые используются для оценки туристической привлекательности региона: доля объема услуг в сфере туризма в валовом региональном продукте, число коллективных средств размещения (гостиницы, мотели, кемпинги, санаторно-курортные организации отдыха) на 10 тыс. жителей,

доля среднегодовой численности работников сферы туризма в общем числе занятых в экономике.

В исследовании М.А. Морозова, Г.В. Бубновой, М.В. Щедловской разработан глоссарий из системы показателей, которые, по мнению авторов, позволяют охарактеризовать привлекательность туристической дестинации (отличительные конкурентные преимущества): безопасность туристической дестинации; инфраструктура туристической дестинации; транспортная доступность туристической дестинации; комфортность пребывания в дестинации; ресурсы туристической дестинации; развитие современных и востребованных видов туризма; расположение учреждений туристического профиля дестинации; профессиональные знания и опыт работников учреждений, находящихся на территории дестинации; классность (предлагаемый уровень комфорта) учреждений туристического профиля туристической дестинации и т. п. [13].

Для оценки конкурентоспособности туристической дестинации Н.С. Морозовой предлагается использовать методику индексной оценки. При оценке конкурентоспособности учитываются три группы показателей, характеризующих: конкурентный успех или достигнутый уровень конкурентоспособности дестинации, потенциал конкурентных преимуществ, конкурентные слабости. Каждый показатель включает факторные, инфраструктурные, инновационные, инвестиционные, информационные, институциональные показатели.

На нормативном уровне показатели оценки управления конкурентоспособностью в сфере туризма не установлены.

В настоящее время в большинстве регионов разработаны и утверждены региональные стратегии (программы, концепции) развития туризма, но ввиду того, что единая методическая база развития отрасли отсутствует, программы кардинально различаются. Кроме того, показатели конкурентоспособности и учетной политики в данных программах чаще всего отсутствуют либо дублируют показатели Стратегии. В таблице 1 приведены целевые

показатели Стратегии развития туризма в Российской Федерации до 2015 года» (и до 2020 года - проект).

Подавляющее большинство программ представляет собой набор несвязанных между собой мероприятий, реализация которых по замыслу авторов программ должна привести к росту туристического рынка и с учетом мультипликативного эффекта туризма, росту сферы услуг в целом, улучшение качества сервиса и других сопутствующих отраслей.

На региональном уровне стратегии развития туризма включают следующие показатели развития туризма: объем внутреннего и въездного туристского потока; объем налоговых и иных обязательных платежей от сферы туризма в бюджеты всех уровней; объем услуг, оказанных населению в сфере туризма; количество средств размещения на территории; количество человек, занятых в сфере туризма. Эти показатели таким образом можно отнести к социально-экономическому эффекту развития туризма. Интересен опыт Астраханской и Новгородской областей. Агентством по туризму Астраханской области была предложена методика оценки потока приезжих через сведения операторов сотовой связи и объем услуг роуминга. Учитывая бурное развитие сотовой связи, данная методика дает достаточно точную информацию о приезжих и продолжительности их пребывания в области. В Новгородской области разработана методика, позволяющая оценить комплексный эффект от туризма, оценки вклада туризма в экономику области.

Представляется, задача выбора показателей для отображения результативности управления конкурентоспособностью туристической дестинации должна решаться таким образом, чтобы получить не отдельные количественные выражения, а систему взаимосвязанных между собой показателей, каждый из которых характеризовал бы ту или иную сторону оцениваемого критерия управленческой деятельности. Для того чтобы оценка управления конкурентоспособностью туристической дестинации была всесторонней и обоснованной, показатели оценки должны быть

статистически доступными, содержать минимум субъективной интерпретации [15, с. 59]. Необходимо использовать совокупность критериев, имеющих количественные и качественные значения.

Таблица 1 - Целевые показатели реализации Стратегии

Показатель 2012 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Въезд иностранных граждан в Россию (млн поездок) * 31,5 35-36 32,0 33,6 35,5 37,7 40

Численность обслуженных 40,0 46-48 46,0 50,0 54,0 58,0 62,0

в средствах размещения (внутренний туристский поток) (млн чел.) *

Количество гостиниц (ед.) * 10 200 13 000— 14 000 11 573 12 441 13 374 14 377 15 456

Единовременная 617,8 714 767 825 887 953 1025

вместимость

гостиниц и

аналогичных

средств размещения

на конец года

Число ночевок в гостиницах 67 559,9 72 627 83 929 90 224 96 991 104 265 112 085

(тыс.) *

Объем платных услуг 125,529 145 145 168 180 194 208

гостиниц и аналогичных

средств размещения *

Экспорт туристических услуг ** (млрд руб.) 1 262,7 1613 — — — — —

Инвестиции в основной 2 278,2 23 746 26 278 29 501 35 025 37 337 39 800

капитал **

Примечание. Источник: [20; 22].

Таким образом, для оценки управления конкурентоспособностью туристической дестинации необходимо:

1) сформулировать цели и задачи оценки управления;

2) сформировать показатели результативности деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления сообразно целям развития конкурентноспособности дестинации;

3) определить методы оценки;

4) сформировать информационную базу оценки на основании данных, полученных Федеральной службой госстатистики, программ и проектов стратегического развития, данных ведомственной статистики, докладов о

результатах и основных направлениях деятельности, докладов глав местных администраций о достигнутых значениях показателей развития туризма;

5) проанализировать данные и интерпретировать результаты.

По итогам проведенного анализа необходимо смоделировать возможные направления повышения эффективности деятельности органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, разработать план лучшей «практики» (см. рисунок 1).

Рисунок 1. - Схема оценки управления конкурентоспособностью

туристической дестинации Примечание. Составлено автором.

Оценка развития туристических дестинаций и их конкурентоспособности происходит циклически. Ресурсы региона (материальные и человеческие) составляют ресурсы (inputs) «виртуального производственного процесса», выход продукции которого составляют туристские потоки - количество зарегистрированных туристов, побывавших в данной дестинации. В этой связи управление конкурентоспособностью туристической дестинации следует оценивать на основании оценки способности дестинации максимально использовать региональные

туристические ресурсы для максимальной «производительности». Туристическая дестинация может быть представлена в виде производственной единицы (или предприятия сферы туризма), которая производит туристический продукт, затрачивая определенные ресурсы, пытаясь при этом получить максимальную долю туристического спроса (внутреннего или внешнего) посредством эффективной комбинации имеющихся региональных ресурсов.

Таким образом, результативность управления конкурентоспособностью туристической дестинации можно оценивать с позиции полезности управленческой деятельности, получившей выражение в результатах работы органов управления при достижении поставленной управленческой цели.

Оценка управления конкурентоспособностью туристической дестинации, в первую очередь, должна осуществляться с позиции влияния на конкурентоспособность туристического продукта дестинации и на качество жизни населения конкретного публично-территориального(-ых) образования(-ий) детинации. Для государственной подсистемы социально -экономического управления развитием интерес представляют экономические показатели деятельности объекта управления (туристическая дестинация, деятельность предприятий сферы туризма и др.), а для гражданского общества (населения дестинации) - социальные.

Социальный эффект традиционно определяется как изменение (улучшение) социальной среды в результате управления. М.П. Афанасьев рассматривает социальный эффект как «степень достижения поставленных целей, определенного социального эффекта в процентном или абсолютном выражении (как конкретный результат в отношении всего населения или определенной группы людей, получивших выгоду...)» [2, с. 130].

Социальную эффективность можно считать «.параметром, описывающим степень разрешимости "социального вопроса", стоящего на повестке дня... измерять в соответствии с критерием, отражающим изменение в реальном социальном параметре или нескольких параметрах»

[23]. Немаловажно отметить, что достигаемый социальный эффект является частью общего (совокупного) социального эффекта, который, в свою очередь, представляет собой трудно выделяемую часть эффекта экономического.

Организационный эффект управления в рассматриваемой сфере выражается в том, что по итогам проводимых мероприятий (после осуществимых затрат для достижения желаемой (целевой) конкурентоспособности туристической дестинации в отчетном периоде) предлагаются и осуществляются меры, улучшающие баланс структуры туристического рынка, конкурентную среду, инфраструктуру туризма, его безопасность, инновационность туристической деятельности и др., в результате чего повышается конкурентоспособность туристической дестинации.

Оценка управления конкурентоспособностью туристической дестинации создает предпосылки для системного мониторинга результативности деятельности органов управления, принятия решений и мер по дальнейшему развитию туристической системы, совершенствованию ее организации. Данная задача может быть решена при условии применения в процессе оценки инструментария как синергетического подхода, так и системного анализа. Системный анализ конкурентоспособности основан на предположении, что в туристическом регионе как системе на любом уровне каждое решение в процессе осуществления управленческой деятельности — это результат поиска лучшего варианта из множества возможных.

Рассмотрим возможности аналитических методов системного анализа с использованием ретроспективы при оценке управления конкурентоспособностью дестинации.

Методика определения интегральной оценки управления конкурентоспособностью туристической дестинации и показателей значимости выбранных показателей в общей интегральной оценке управления конкурентоспособностью может быть использована для оценки

результативного потенциала управления конкурентоспособности туристической дестинации, если она будет вычисляться для конкретной туристической дестинации в динамике за исследуемый период.

Ниже представлен алгоритм расчета интегральной оценки управления конкурентоспособностью туристической дестинации:

1. Определение динамики значений /-го показателя результативности деятельности в исследуемом периоде:

У, =

где у - показатель динамики значений /-го показателя результативности в исследуемом периоде.

2. Установление нормативных значений показателей результативности управления у экспертным путем.

3. Оценка достижения /-м показателем результативности управления нормативного значения ву-м блоке:

Я, = У0/ У,,

где: ^ - уровень достижения /-м показателем результативности управления

нормативного значения; У 0 - фактическое значение /-го показателя

У

результативности управления нормативного значения; У - нормативное значение /-го показателя результативности управления.

4. Подсчет суммы полученных оценок:

п

'=1

5. Расчет значимости /-го показателя результативности управления нормативного значения в интегральной оценке:

п

<Рг У,/ ХУ,

г -

где: У - уровень достижения /-м показателем результативности управления нормативного значения; п - показатель.

Показатель относительной важности отражает степень участия показателя в достижении общей цели достижения желаемой конкурентоспособности в ходе управления ею.

7. Интегральная оценка системы выводится по формуле:

п

I =1 п^Уг

где: у — уровень достижения /-м показателем результативности

управления нормативного значения; п — количество показателей.

Для облегчения процесса оценки управления конкурентоспособностью туристической дестинации необходимо сформировать качественные и количественные экономические, социальные и организационные показатели результативности управления в зависимости от целей оценки и объединить их в три блока (таблица 2).

Блок Группа Показатели

Экономические Экономический и бюджетный эффект Доход от туризма

Налоговые поступления

Социальные Безопасность дестинации Доступность и качество медицинской помощи

Уровень преступности в дестинации

Эпидемиологическая обстановка

Экологическая обстановка

Доступность и качество медицинской помощи

Уровень социальной активности населения

Организацио нные Инфраструктура Транспортная инфраструктура

Гостиничная инфраструктура

Инфраструктура общественного питания

Наличие специфической туристической инфраструктуры в зависимости от специфики вида туризма

Инфраструктура развлечений

Инновации НИОКР и коммерциализация инноваций

Инвестиции Инвестиции в отрасль

Информация Информационная обеспеченность развития

Институциональная среда Нормы

Примечание. Составлено автором.

В таблице 3 приведены показатели результативности управления конкурентоспособностью туристической дестинации Пермского края в 20112013 годах.

Таблица 3 - Динамика показателей результативности управления конкурентоспособностью туристической дестинацией_

Показатель Обозначение Нормативное значение показателя, % 2011 2012 2013

Объем инвестиций У1 100 48 51 52

в основной капитал

Число коллективных средств У2 100 46 61 62

размещения на число

туристических объектов

Доходы коллективных средств Уз 100 51 69 78

размещения

Число лиц, размещенных У4 100 81 81 82

в коллективных средствах

размещения

Количество лиц, постоянно У5 100 52 61 59

занятых в сфере туризма

Объем платных услуг, Уб 100 89 90 91

оказываемых гостиницами и

аналогичными

коллективными средствами

размещения

Примечание. Рассчитано автором по: [4; 6; 19].

Проведем интегральную оценку управления конкурентоспособностью туристической дестинации Пермского края. Полученные результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Параметры комплексной оценки результативности управления конкурентоспособностью туристической дестинацией Пермского края________

Параметр У1 У2 Уз У4 У5 У6 Итого

2011 г.

Относительная доля 2,01 0,48 0,46 0,51 0,81 0,52 4,79

достижения нормативного значения

Значимость показателя в 41,2 10,0 9,6 10,6 16,9 10,9 100,0

интегральной оценке (ф7), %

Доля параметра 0,420 0,100 0,096 0,106 0,169 0,109 1,000

Интегральная оценка, % 87,0

2012 г.

Относительная доля 1,56 0,51 0,61 0,69 0,81 0,61 3,79

достижения нормативного значения

Значимость показателя в 41,2 10,0 9,6 10,6 16,9 10,9 100,0

интегральной оценке (ф7), %

Доля параметра 0,326 0,106 0,127 0,144 0,169 0,128 1,000

Интегральная оценка, % 78,4

2013 г.

Относительная доля 1,68 0,52 0,62 0,78 0,82 0,59 5,01

достижения нормативного

значения

Значимость показателя в 31,0 10,4 12,4 15,6 16,4 11,8 100,0

интегральной оценке (ф7), %

Доля параметра 0,335 0,104 0,124 0,156 0,164 0,117 1,000

Интегральная оценка, % 84,0

Примечание. Рассчитано автором.

Построение статического портрета результативности управления конкурентоспособностью туристической дестинацией Пермского края выявило рост интегрального показателя с 2011 г. по 2012 г. и достижение максимального значения (84 %) в 2013 году. Расчеты показали, что имеются резервы для повышения результативности управленческой деятельности (результативного потенциала), а соответственно, и роста конкурентоспособности туристической дестинации Пермского края. Интересно отметить, что значимость показателя «Доходы коллективных средств размещения» в интегральной оценке управления наиболее высокая -15,6 % (после показателя «Количество лиц, постоянно занятых в сфере туризма» - 16,4 %).

Список литературы

1. Аминова, Р. К. Методические основы оценки и направления повышения эффективности функционирования организаций индустрии туризма : дис. ... канд. экон. наук / Р. К. Аминова. - Махачкала : [Б. и.], 2009. - 150 c.

2. Афанасьев, М. П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) / М. П. Афанасьев // Вопросы экономики. - 2004. - № 9. - С. 130-139.

3. Баумгартен Л. Конкурентоспособность туристских услуг: методы оценки // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 3. - С. 42-49.

4. Государственная программа «Развитие туризма в Пермском крае на 20142016 годы» / М-во физ. культуры и спорта Пермского края. - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://vetta.tv/ckeditor_assets/attachments/536/turizm.pdf. - Загл. с экрана.

5. Драчева, Я. В. Факторы и принципы развития конкурентоспособности услуг туристского комплекса региона на основе спецификации ресурсов : дис. . канд. экон. наук / Я. В. Драчева. - Майкоп : [Б. и.], 2007. - 155 с.

6. Закон Пермского края от 14.112008 № 332-ПК «О краевой целевой программе «Развитие туризма в Пермском крае (2008-2012 годы)» (в ред. Законов Пермского края от 03.09.2009 № 489-ПК, от 28.06.2011 № 799-ПК, от 27.04.2012 № 30-ПК, с изм.,

внес. Законами Пермского края от 23.12.2008 № 374 -ПК (ред. 30.11.2009), от 17.12.2009 № 560-ПК, от 16.12.2010 № 726-ПК (ред. 31.05.2011)) : принят Законодат. Собранием Перм. края 23 окт. 2008 г. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/911521792 - Загл. с экрана.

7. Захаренко, Г. Н. Туристский потенциал региональной дестинации и эффективность его использования в индустрии туризма: дис. ... канд. экон наук / Г. Н. Захаренко. - СПб. : [Б. и.], 2011. - 194 с.

8. Исмиева, Р. Т. Управление эффективностью функционирований организаций туристического бизнеса : дис. ... канд. экон. наук / Р. Т. Исмиева. - Махачкала : [Б. и.], 2011. - 152 с.

9. Кизим, А. А. Современные угрозы и возможности развития туристских дестинаций в Краснодарском крае / Кизим А. А., Сайдашева О. В. // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 07 (81). - С. 1007-1022.

10. Корчагина, Н. А. Особенности реализации кластерных инициатив в туризме / Н. А. Корчагина // Вестник АГТУ. - 2010. - № 1. - С. 131-132.

11. Милова, Н. С. Механизм формирования конкурентных преимуществ российских субъектов рынка гостиничных услуг : дис. ... канд. экон. наук / Н. С. Милова. - М. : [Б. и.], 2011. - 188 с.

12. Морозов, М. А. Оценка привлекательности туристских дестинаций / М. А. Морозов, Н. С. Морозова // Вестник РГТЭУ, - 2012. - № 7-8 (67). - С. 41-49.

13. Морозов, М. А. Применение математических моделей для оценки конкурентоспособности туристкой дестинации Наро-Фоминского муниципального района / М. А. Морозов, Г. В. Бубнова, М. В. Щедловская // Современная конкуренция : науч. ст. - 2012. - № 6 (36). - С. 134-141.

14. Морозов, М. А. Наро-Фоминский муниципальный район как туристская дестинация / М. А. Морозов, М. В. Щедловская // Сервис PLUS. - 2011. - № 1. - С. 61-70.

15. Морозова, Н. С. Теория и методология формирования и развития конкуренции в туризме : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Н. С. Морозова. - Сочи : [Б. и.], 2012. - 335 с.

16. Орджоникидзе, М. М. Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием региональной туристической отрасли и ее продвижением на внутреннем и международном рынках туристических услуг : дис. . д-ра экон. наук / М. М. Орджоникидзе. - СПб. : [Б. и.], 2011. - 430 с.

17. Осипов, Б. А. Методика оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма / Б. А. Осипов, В. В. Соколенко, Ю. Д. Шмидт // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2011. - № 3. - С. 3-11.

18. Подсевалова, Е. Н. Методические подходы к определению эффективности предприятий туриндустрии / Е. Н. Подсевалова // Сервис в России и за рубежом : электрон. журн. - 2011. - № 3. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number22/contents. - Загл. с экрана.

19. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 07.06.2012 № 185 «О государственной программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Республике Башкортостан» (с изм. на 15 апр. 2014 г.). - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/463503995. - Загл. с экрана.

20. Проект Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: www.tourismnn.ru/news/project_strategy2020.html. - Загл. с экрана.

21. Системный анализ. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.slovarijandex.u/dict/bse/arcticle/00071/45800.htm (дата обращения: 12.05.2009). -Загл. с экрана.

22. Стратегия развития туризма в Российской Федерации до 2015 года / Федер. агенство по туризму. - М., 2008. - 95 с.

23. Сухарев, О. С. Институциональные изменения и иерархические структуры -III / О. С. Сухарев. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/178740 (дата обращения: 12.12.2013). - Загл. с экрана.

24. Туменов, М. В. Стратегия управления развитием рекреационно-туристических зон в регионе: на материалах Кабардино-Балкарской Республики : дис. ... канд. экон. наук / М. В. Туменов. - Нальчик : [Б. и.], 2006. - 156 с.

25. Указ Президента Российской Федерации об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации № 1199 от 21 августа 2012 года. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70217848/. - Загл. с экрана.

26. Указ Президента РФ № 607 от 28 апреля 2008 г. (ред. от 14.10.2012) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://base.garant.ru/193208/. - Загл. с экрана.

27. Царева, Н. Государственно-частное партнерство в сфере туристских услуг. Региональные особенности : монография / Н. Царева. - Germany : LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. - 132 с.

28. Чикурова, Т. Ю. Социально-экономическая эффективность туристской деятельности в малых и средних городах : дис. ... канд. экон. наук / Т. Ю. Чикурова. -Екатеринбург : [Б. и.], 2011. - 218 с.

29. Measuring Efficiency in the Hotel Industry: A Stochastic Frontier Approach / R. I. Anderson, M. Fish, Y. Xia, F. Michello // International Journal of Hospitality Management. - 1999. - № 18 (1). - Р. 45-57.

30. Barros, C. P. Technical and Allocative Efficiency in Chain of Small Hotels / C. P. Barros, M. J. Mascarenhas // International Journal of Hospitality Management. - 2005. -№ 24. - Р. 415-436.

31. У ФЦП развития туризма излишек средств. - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.gosprog.ru/u-ftsp-razvitiya-turizma-izlishek-sredstv/. - Загл. с экрана.

32. https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216402522AVPl_2005_06.pdf.

33. Hwang, S. Using Data Envelopment Analysis to Measure Hotel Managerial Efficiency Change in Taiwan / S. Hwang, T. Chang // Tourism Management. - 2003. - № 24. -Р. 357-369.

34. Leiper, N. Tourism management / N. Leiper. - 3-rd ed. - Australia : Pearson Education, 2004. - 455 p.

35. Morey, R. C. Evaluating a Hotel GM's Performance : A case Study in Benchmarking / R. C. Morey, D. A. Dittman // Cornell Hotel Restaurant and Administration Quarterly. - 1995. - № 36 (5). - Р. 30-35.

36. Rubies, E. B. Improving public-private sectors cooperation in tourism: A new paradigm for destinations / E. B. Rubies // Tourism Review. - 2001. - Vol. 56 (3/4). - P. 38-41.