Некоторые проблемы определения размера компенсаций морального вреда

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИЙ

МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Л.Р. Шаяхметова, магистрант А.М. Никифорова, студент

Научный руководитель: Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет

DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10190

Аннотация. В статье раскрыты основные аспекты определения суммы компенсации морального вреда, обозначены основания для взыскания. Освещена правовая база, на которую опирается суд при вынесении вердикта в каждом отдельном случае. Дана характеристика понятия моральный вред. Обосновывается необходимость закрепления в нормативных правовых актах структуры определения размера компенсации морального вреда, на которую мог бы опираться суд. Предложено решение проблемы определения сумм компенсации.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация, физические страдания, нравственные страдания, взыскание.

Компенсация морального вреда в судебной практике занимает едва ли не первое место по неопределенности вынесения решения судом. Данный институт активно используется при защите своих прав гражданами, вызывая массу противоречий, учитывая то, что его определение имеет довольно размытые границы.

Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в ином дискомфортном состоянии в связи с утратой родных, неспособностью вести активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, которые не соответствуют действительности, временным ограничением каких-либо прав и др. [1].

Также существенный моральный вред гражданин несет вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом [2].

Для обеспечения правильного применения законодательства по данной категории дел в Постановлении Пленума Верховного

Суда РФ ОТ 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон по каждому делу и непосредственно правовые нормы, которыми они регулируются.

В Гражданском кодексе Российской Федерации выделена отдельная статья, которая посвящена рассмотрению нюансов при установлении причинения морального вреда и его компенсации. Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, причем суд вправе принудить нарушителя к выплате денежной компенсации.

В процессе определения размеров компенсации суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя, но и степень физических и нравственных страданий гражданина, которые он понес в ходе причинения вреда.

Казалось бы, ст. 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда» способна обеспечить нас необходимыми ориентирами в ходе определении размера

компенсации. Но, тем не менее, и в ней мы можем увидеть лишь общие критерии, которыми может руководствоваться суд.

В том числе нормативные правовые акты предусматривают так же и следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

- раскрытие тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);

- нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);

- нарушение изготовителем (а также исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, в том числе уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»);

- нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе»);

- неисполнение туроператором или же турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);

- непосредственно нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или другим неправомерным использованием имеющейся информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);

- нарушение прав гражданина, которое связано с дискриминацией в области труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);

- совершение работодателем незаконных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);

- увольнение с работы без законного на то основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ) [3].

Таким образом, известны нормативно-правовые акты, определяющие чёткие основания для определения компенсации

морального вреда, которыми руководствуется суд.

Однако в Российской Федерации существуют проблемы в определении размера компенсации. Прежде всего, нет единой формулы расчета, в соответствии с которой суд сможет определить однозначный расчет сумм для возмещения. В результате преобладает неравномерная практика назначения денежной компенсации. Ситуация к тому же усложняется тем, что истец в праве затребовать любую сумму в качестве компенсации, но обязан доказать понесенные им моральные страдания, а так же обосновать запрашиваемую сумму. К тому же, судебная практика в данном направлении существенно разнится, в результате чего суды не могут опираться на единообразные ориентиры и в большинстве случаев существенно занижают предъявленные к возмещению суммы.

В качестве примера можно привести следующее гражданское дело: 16 октября 2013 года в ресторане под названием «Девон», находящегося в городе Бавлы Республики Татарстан, вспыхнул конфликт, который был спровоцирован действиями ответчика, вследствие чего С. нанес удары супругу истицы, также нанес удары кулаком в область носа истицы и в область живота. Приговором мирового судьи С. был признан виновным в совершении данных преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ, пунктом "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ. Б. причинены нравственные страдания по причине того, что ответчик, избив истицу перед коллегами, унизил ее честь и достоинство, у нее испортились взаимоотношения с другими сотрудниками. Б. вышла в суд с исковым заявлением взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В результате чего за побои и легкий вред здоровью было взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей [4].

Следующим подобным примером является дело с аналогичными обстоятельствами: требования истицы обоснованы тем, что 19 декабря 2011 года ответчик напоил ее психотропными препаратами, избил ее, нанеся удары по лицу, сломав нос. Истец

уточнила, что из-за полученных травм она понесла как физические, так и нравственные страдания, связанные с болью, затруднением дыхания, приобретенными недостатками внешности, перенесла две операции - по восстановлению носового дыхания, косметическую операцию. Также истец понесла траты на лечение. Суд при этом взыскал компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (учитывая сломанный нос и операции) [5].

Приведенные примеры судебных решений показывают, что суммы по аналогичным делам могут разниться и их расчет зависит от субъективного взгляда судьи на спор. Многообразие правовых норм, которые регулируют данные отношения и отсутствие конкретной единой системы определения судами компенсации морального вреда создает проблемы соразмерности сумм, возмещенных в аналогичных делах.

Наиболее конкретной попыткой установить четкую систему вычисления сумм компенсаций стало выведение формулы Эрделевским А.М. В ее основе лежит таблица компенсаций по различным видам правонарушений.

В последствие суммы увеличиваются, либо уменьшаются, в зависимости от присутствующих обстоятельств. D = d х fv х i x c x (1-fs) x p, В данной формуле приняты следующие обозначения:

D - сумма компенсации действительного морального вреда;

d - сумма компенсации презюмируемо-го морального вреда;

v - характер вины причинителя вреда, при этом 0 < f < 1;

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, 0 < i < 2;

с - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 < с < 2;

f - степень вины потерпевшего, при этом будет составлять 0 < f < 1 [6].

Конкретно к каждому виду правонарушений может быть установлен свойственный этому виду круг индивидуальных особенностей потерпевшего и заслуживающих внимания определенных обстоятельств, которые способны повлиять на

оценку размера компенсации морального вреда.

Поэтому четкого решения проблемы неопределенности расчета компенсации морального вреда не гарантирует даже формула, более того, вызывает множественные вопросы в научном кругу. Такая методика, не будучи, как отмечается во многих судебных решениях, нормативным актом, пока не нашла в российских судах всеобщего применения и признания.

На наш взгляд, прежде чем вводить формулу и коэффициенты расчетов в практику, важно практиковать их использование путем расчетов на «прошлых», уже рассмотренных делах, далее провести необходимую корректировку, разработать рекомендации и только после этого, коэффициенты способны применяться в правосудии. Поэтому формулу Эрделевско-го А.М. необходимо тщательно исследовать и устранить пробелы в расчетах.

Ключевым решением проблемы может стать установление среднего размера компенсации за понесенный моральный вред. Узнать его можно путем опроса самих граждан, и далее с помощью нехитрых математических вычислений среднего арифметического числа. Важно при этом учитывать категории дел и сопутствующие обстоятельства. Разумно предусмотреть в качестве компенсации не только денежные выплаты, но и другие материальные ценности и услуги.

Нематериальный вред по самой своей природе не поддается точному математическому исчислению, поэтому данная тема будет актуальна до тех пор, пока не будет законодательно утверждена система, позволяющая суду опираться по каждому отдельному случаю на средний размер оплаты компенсации за нанесенный моральный ущерб.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что закон не устанавливает величину компенсаций, положенных в тех или иных случаях. Поэтому суд основывается лишь на общих рекомендациях. Закрепление формулы расчета размера компенсаций могло бы значительно упростить задачу и истца, и ответчика. Однако степень нравственных и физических стра-

дании не поддается точному математиче- может стать статистическое исследование скому измерению, следовательно, выведе- и вычисление среднего размера компенса-ние данноИ формулы практически невоз- ции морального вреда по каждому виду можно. Возможным решением проблемы дел.

Библиографический список

1. ТабунщиковА.Т. Компенсация морального вреда: учебно-практическое пособие. -М.: Проспект, 2017. - 80 с.

2. Идрисова Э.М. Неустраненные проблемы реабилитации в уголовном процессе // Известия Института систем управления СГЭУ. - 2019. - №1 (19). - С. 62-63.

3. Добрикова Е.П. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебноИ практики // Гарант. - 2016. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/article/864733/. (Дата обращения 13.02.202).

4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу N 33 0532/2014. Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика // Правовой центр Логос. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://logos pravo.ru/razmer-kompensacii-moralnogo-vr...

5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 336318/2014. Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика // Правовой центр Логос. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://logospravo.ru/razmerkompensacii moralnogovr...

6. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М.,1996. - С. 62-63.

SOME PROBLEMS IN DETERMINING THE AMOUNT OF COMPENSATION FOR

NON-PECUNIARY DAMAGE

L.R. Shayakhmetova, Graduate Student A.M. Nikiforova, Student

Supervisor: R.R. Khasnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics

Abstract. The article reveals the main aspects of determining the amount of compensation for non-pecuniary damage, and identifies the grounds for recovery. The legal basis on which the court relies when delivering a verdict in each individual case is highlighted. The characteristic of the concept of moral harm is given. The author substantiates the need to fix the structure of determining the amount of compensation for non-pecuniary damage in normative legal acts, on which the court could rely. A solution to the problem of determining compensation amounts is proposed.

Keywords: moral damage, compensation, physical suffering, moral suffering, penalty.