Особенности реализации согласных в интерферированной речи (на материале русской речи селемджинских эвенков)

ББК 81.006 УДК 81-2

Особенности реализации согласных в интерферированной речи

О.Н. Морозова, Е.А. Процукович

Амурский государственный университет

Peculiarities of Realization of Consonants in Interfered Speech

O.N. Morozova, E.A. Protsukovich Amur State University

В статье представлены результаты исследования, направленного на описание и анализ проявлений фонетической интерференции при реализации русских согласных в русской речи эвенков Приамурья. Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что отклонения от нормативной реализации согласных заключаются в следующем: 1) произнесение одиночного мягкого щелевого согласного / вместо консонантного сочетания ^ ' ^ / в позиции конца слова; 2) реализация имплозивных аллофонов смычных согласных Л7 и /к1/ в позиции конца слова; 3) реализация мягкой аффрикаты /^ / с долгой смычкой и кратким щелевым элементом; 4) реализация чистого или аффрицированного смычного апикального согласного /^ / на месте смычно-щелевой аффрикаты /^/; 5) замена смычно-щелевой аффрикаты /^/щелевым согласным /р:/; 6) реализация переднеязычных плоскощелевых согласных si / на месте круглощеле-вых; 7) замена щелевого согласного на двухфокусный /]"/; 8) появление протетического гласного в слогах, имеющих рядом два и более согласных.

Ключевые слова: эвенкийский язык, русский язык, билингвизм, фонетическая интерференция, акустические характеристики, согласные фонемы, аллофоны фонем.

DOI 10.14258/izvasu(2015)3.1-23

The article focuses on the results of the acoustic study of phonetic peculiarities of Evenki-accented Russian speech of bilingual Selemdzha Evenks. According to the research the most characteristic features of interfered Russian speech of Evenks are: 1) realization of a soft fricative /s' / instead of the consonant combination /s' t' / word-finally; 2) realization of implosive allophones of the occlusive consonants /t7 and /k7 prepausally; 3) realization of the affricate / tf' /with long occlusion and short fricative element; 4) realization of the occlusive consonant /t'/ instead of the affricate /f' /; 5) replacing of the affricate by fricative consonant /]"':/; 6) replacing of the round-fricative consonants /s, s ' / by flat-fricative ones; 7) replacing of the fricative consonant /s/ by the two-locy consonant /]"/; 8) realization of an additional vowel in consonant clusters.

Key words: the Evenki language, the Russian language, bilingualism, phonetic interference, acoustic characteristics, consonant phonemes, allophones.

Языковые контакты, сопровождающие развитие общества на протяжении всей его истории и связанные с территориальным и культурным взаимодействием людей, приобрели в современном мире еще большую значимость. Одним из самых ярких проявлений межкультурной коммуникации, определяемой как «общение людей, представляющих разные культуры» [1, с. 14], стал билингвизм. В ситуации билингвизма при любом языковом контакте возникает интерференция, под которой принято понимать «те случаи

отклонения от норм любого из языков, которые происходят в речи двуязычных в результате того, что они знают больше языков, чем один» [2, с. 22].

Целью настоящего исследования является описание и анализ проявлений фонетической интерференции в русской речи амурских эвенков.

На территории Амурской области эвенки компактно проживают в трех районах: п. Бомнак (223 чел.), с. Ивановское (291 чел.), с. Усть-Нюкжа (349 чел.), с. Усть-Уркима (213 чел.), с. Первомайское (138 чел.),

Особенности реализации согласных в интерферированной речи.

п. Майский) [3] — и являются носителями трех уникальных говоров — зейского, джелтулакского и се-лемджинского. Материал для настоящего исследования был записан во время экспедиции в с. Ивановское Селемджинского района Амурской области (июль 2011 г.). Материалом послужили образцы русской спонтанной речи амурских эвенков в произнесении четырех дикторов — носителей селемджинского говора эвенкийского языка: трех мужчин и одной женщины. Критерием для отбора дикторов являлось, во-первых, их свободное владение эвенкийским языком, во-вторых, возрастной критерий. Все дикторы — представители среднего и старшего поколения — до поступления в школу не знали русского языка. Таким образом, русский язык для дикторов не является родным, в отличие от эвенкийского языка, который информанты используют в повседневном общении. Все перечисленные характеристики дают нам право рассматривать данных дикторов, речь которых проанализирована нами, в качестве носителей эвенкийского языка.

Эвенкийский язык относится к парадигматически консонантным языкам с подавляющим преобладанием согласных в системе — в современном языке восемнадцать эвенкийских согласных фонем: /р/, /Ь/, /1/, М/, Л*/, Щ /к/, /д/, /в/, /Ь/, /р/, /т/, /п/, /П/, /1/, /г/, /¡/, /д/ [4, с. 134]. В зависимости от преобладания шума или голоса шумные согласные (10 фонем) противопоставляются сонантам (восемь фонем). Специфической чертой эвенкийского консонантизма является преобладание в его системе смычных по способу образования согласных (12 фонем) над щелевыми (пять фонем) и дрожащим (одна фонема). По активному речевому органу, участвующему в артикуляции, согласные делятся на губные, переднеязычные, среднеязычные, заднеязычные, фарингальные [4, с. 134]. Оппозиция по глухости/звонкости/сонорности является системообразующей для консонантизма тунгусо-маньчжурских языков [5, с. 19].

Экспериментальное исследование, результаты которого представлены в настоящей статье, проводилось в несколько этапов. На первом этапе были получены записи интерферированной русской спонтанной речи в произнесении четырех дикторов. Общая продолжительность звучания записанных реплик и кратких высказываний составила 94 мин. 26 сек.

Следующим этапом работы явилась сегментация звукового лингвистического материала. Сегментация осуществлялась по осциллограмме и динамической спектрограмме в программе обработки речевого сигнала PRAAT. На основе слухового анализа была составлена орфографическая версия и выполнено транскрибирование полученных стимулов с целью выявления ненормативных реализаций согласных фонем, возникающих в результате взаимодействия эвенкийского и русского языков. Транскрибирование

сегментов было выполнено с учетом правил фонетической транскрипции с применением соответствующих диакритических знаков, представленных в таблице международного фонетического алфавита.

Проведенный слуховой анализ и последующая обработка полученных данных позволили выделить комплекс фонетических особенностей, характерных для интерферированной русской речи дикторов-эвенков. По результатам слухового анализа и подробной экспертной сегментации осуществлялся акустический анализ материала. Для инструментального исследования были выбраны фонемы /1/, /IV, /к/, /5/, /]"/, /$/, как наиболее подверженные изменению в условиях интерференции по результатам прогноза фонетических ошибок и слухового анализа.

В ходе работы подтвердилось общее положение для большинства языков мира о наибольшей степени подверженности качественным модификациям в речи смычно-взрывных согласных фонем. По данным слухового анализа, одной из самых частотных особенностей русской речи эвенков в области консонантизма является произнесение одного щелевого согласного /в'/ вместо сочетания /в' в позиции конца слова. Эллипсис смычно-взрывного согласного зафиксирован в 100 % реализаций сегментов, оканчивающихся на /в' ^ /. Причиной упрощения группы согласных является интерференция эвенкийского языка, в котором существует позиционное ограничение «на сочетание более двух согласных в середине слова и сочетание согласных в начале и в конце слова» [6, с. 24]. Кроме того, законы дистрибуции, действующие в эвенкийском языке, ограничивают употребление фонемы /1'/ в позиции конца слова [4, с. 144].

Другую группу широко распространенных фонетических особенностей русской речи эвенков, отмеченных в ходе слухового анализа, составляет реализация имплозивных согласных [Г] и [к1] в позиции конца слова. Имплозивные согласные считаются разновидностью взрывных, отличаясь от них отсутствием третьей фазы. Артикуляция глухих имплозивных смычных согласных характеризуется гортанной смычкой, которая реализуется одновременно со смычкой положенным активным органом в положенном месте образования при отсутствии взрывной фазы [7, с. 75]. Встречаются данные согласные, как правило, в конце слов и перед другими смычными согласными. Настоящее исследование показало, что в русской речи эвенков реализация имплозивных аллофонов отмечается только в конце слова перед незаполненной паузой и обусловлена интерферирующим воздействием эвенкийского языка, в котором имплозивность согласных /1/ и /к/ «в абсолютном исходе слова можно отнести за счет вялости артикуляции» [4, с. 140, 147, 168].

В системе консонантизма русского языка аффриката / описывается как смычная переднеязычная шумная глухая двухфокусная. Как отмечается в рабо-

те А.М. Кузнецовой [8, с. 154], длительность смычки при нормативном произнесении русского согласного составляет в разных позициях от 25 до 37% длительности всего согласного. Согласно нашим данным, полученным в ходе работы, дикторы-эвенки в своей русской речи реализуют двухфокусную аффрикату только в 29% случаев. Средняя длительность смычки составляет 34% от общего количества согласного, длительность же щелевого элемента — 66%. В 34% случаев спектральная картина показывает значительное сокращение длительности щелевого элемента (до 33%) относительно длительности смычки (67%), что соответствует реализации чистого или аффрицирован-ного смычного /t/. Произнесение щелевого согласного /]"':/ вместо смычно-щелевого / ^ / отмечено в речи всех информантов в среднем в 37% реализаций.

Согласно результатам слухового анализа, весомую долю всех модификаций согласного /s/ составляет реализация его шепелявых аллофонов. Щелевые согласные по форме щели делятся на круглощелевые и плоскощелевые. Акустически различие между этими двумя типами заключаются в том, что круглощелевые согласные характеризуются высокой интенсивностью шума, а плоскощелевые — низкой интенсивностью [9, с. 167]. Русский согласный /s/ является круглоще-левым дорсальным. В фонологической системе же эвенкийского языка данный согласный описывается М.И. Матусевич как переднеязычный щелевой апикальный с плоской щелью. По данным исследователя, «такая форма щели дает акустически шумный щелевой, производящий впечатление сильно шепелявого /s/ [4, с. 151]. Е.Ф. Афанасьева относит согласный /s/ к дорсальным, отмечая, что в начале слов и в середи-

=

Г

U.

Сонаграмма смычного аффрицированного согласного /1*7, реализованного на месте аффрикаты /^>/, показана на рисунке 2. В спектре согласного в слове «рябчик» четко выражены глухая смычка и полоса импульсного шума от взрыва. Отсутствие щелевой фазы после смычки свидетельствует о замене двухфо-

не между гласными в некоторых говорах данный звук имеет аллофон с оттенком шепелявости [10, с. 18].

В русской речи селемджинских эвенков фонема /я/ представлена аллофонами И и Основной аллофон фонемы ^ / реализуется в среднем в 25% случаев, причем частотность реализации сильно варьирует в зависимости от диктора. Самую большую по частоте встречаемости группу составляют так называемые шепелявые аллофоны фонемы — Произнесение шепелявого согласного обусловлено заменой «более напряженных круглощелевых на менее напряженные плоскощелевые» [11, с. 35], что связано с интерференцией родного языка.

Кроме того, характер общей тенденции при реализации согласного носят замены круглощелево-го согласного на двухфокусный /]"/.

Вследствие того, что в эвенкийском языке не бывает стечений согласных ни в начале, ни в конце слов, а внутри слов не бывает рядом более двух согласных, русские слова со стечением согласных подвергаются в русской речи эвенков различным изменениям [12, с. 84]. Позиционное ограничение на сочетание более двух согласных приводит к появлению редуцированного гласного между рядом стоящими согласными (кЩровать, д[л]ровосек, журав[е]ль) либо к опущению одного из согласных ((з)наю).

На рисунке 1 представлена сонаграмма слова «сосед» перед паузой. По акустическим характеристикам согласный реализуется как глухой имплозивный [Г]. Полоса импульсного шума от кратковременного взрыва /1/, которая должна захватывать как низко-, так и высокочастотные области спектра, отсутствует. Также не наблюдается в спектре шума от придыхания.

кусной смычно-щелевой аффрикаты смычным переднеязычным согласным. Мягкость согласного выражена в наличии высокочастотного турбулентного шума в области от 4300 до 6500 Гц. В спектре согласного отмечается характерное усиление в области FШ-FIV следующего гласного.

Рис. 1. Реализация слова сосед

Особенности реализации согласных в интерферированной речи...

95ЛО •WOO

SIX*)

7500 71ИХУ ы 651)0

61ХХУ >, 55< М )• I 5IKX) э 45ПО 41ХХ>

£ 3SOO 3

500

ы

I

lid

ill hbf< Ш

*(Vk.1. i

0 0.05 0.10.15 0.20.250.3 0.350.40.450.50.550.60.65 0.70.75004»» . Time (t) ,

г1 ас p t4 1 k

Рис. 2. Реализация слова рябчик

Спектрограмма согласного, который был оценен как мягкий шепелявый [в"'], представлена на рисунке 3. Понижение верхней границы высокоинтенсивного шума в области 8000 Гц наряду с четко выраженными формантными областями, адаптированными к формантам гласного, свидетельствует о реализации ненапряженного плоскощелевого согласного в слове «кисть». В спектре согласного длительностью

j j

5

Более значительное понижение верхней границы шума щелевого согласного приводит к реализации двухфокусного щелевого согласного /|У на месте однофокусного /в/ (рис. 4). Спектр согласного, представленный на сонаграмме в слове «брусок», показывает, что составляющие турбулентного шума локализуются в среднечастотной области от 1200 до 7000 Гц. Максимальное усиление энергии наблюдаются в области 2500-3000 Гц на уровне FШ и FIV последующего гласного. В данном примере представлена акустическая картина реализации глухого имплозивного согласного [к1]. На сонаграмме имплозивность обнаруживается благодаря отсутствию полосы импульсного шума от взрыва и шума от придыхания. В спектре согласного на некотором протяжении видны затем-

518 мс отмечается усиление шумовых составляющих на уровне FШ гласного, что является характерным признаком палатализации. Анализ данной сонаграм-мы позволяет констатировать эллиптирование согласного в позиции конца слова: «следов» смычного взрывного на сонаграмме не обнаружено: фазы смычки не наблюдается, не заметно и характерной для полосы кратковременного шума от взрыва.

нения, говорящие о продолжении работы голосовых связок, по крайней мере в начале произнесения [к1].

Таким образом, результаты данного комплексного исследования позволили выявить обусловленные взаимовлиянием фонетических систем двух языков отклонения от русской произносительной нормы в речи носителей эвенкийского языка. Анализ модификаций, которым подверглись согласные фонемы русского языка в произнесении носителей эвенкийского языка, демонстрирует, что большинство изменений вызвано интерферирующим воздействием системы фонем эвенкийского языка, а также спецификой его артикуляционной базы. Перенесение артикуляционной базы эвенкийского языка на производство звуков русского языка создает акцент в речи эвенков-билингвов.

Рис. 3. Реализация слова кисть

О 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.7i b г Ü f^mefs) Э к"1

Рис. 4. Реализация слова брусок

Библиографический список

1. Чиршева Г.Н. Введение в онтобилингвологию : монография. — Череповец, 2000.

2. Вайнрайх У. Языковые контакты: состояние и проблемы исследования : монография / пер. с англ. и коммент. Ю.А. Жлуктенко; вступ. ст. В.Н. Ярцевой. — Киев, 1979.

3. Тома официальной публикации итогов Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm.

4. Матусевич М.И. Очерк системы фонем ербогочен-ского говора эвенкийского языка на основе экспериментальных данных // Ученые записки ЛГУ Серия филологических наук. — 1960. — Вып. 40. — №237.

5. Афанасьева Е.Ф. Фонология и фонетика эвенкийского языка : учеб. пособие : 2-е изд., доп. и перераб. — Улан-Удэ, 2010.

6. Константинова О.А. Эвенкийский язык. Фонетика. Морфология. — М. ; Л., 1964.

7. Андросова С.В. Слог как единица координации: экспериментально-фонетическое исследование на материале американской спонтанной речи. — Благовещенск, 2010.

8. Кузнецова А.М. Разновидности способа образования согласных в русских говорах: экспериментально-фонетическое исследование в области русской диалектологии. — М., 1977.

9. Зиндер Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи : учеб. пособие : 2-е изд., испр. и доп. — СПб. ; М., 2007.

10. Афанасьева Е.Ф. Принципы классификации согласных фонем эвенкийского языка // Вестн. Чит. гос. ун-та. — 2010. — №6 (63).

11. Фонетика спонтанной речи / Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкая, Л.Р. Зиндер [и др.]; под ред. Н.Д. Свето-заровой. — Л., 1988.

12. Горцевский А.А. Фонетические трудности при обучении эвенков (тунгусов) русскому языку. — Л., 1939.